Справа № 806/5679/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панкеєва В.А.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р. Справа № 806/5679/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Волянській О.В. ,

за участю представника відповідача Байдали І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Хіммашнафтогаз" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Хіммашнафтогаз" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом, просить скасувати податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 13.10.2014 №.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області № від 13.10.2014.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Хіммашнафтогаз" з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирської області 2436 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні позову. В своїй апеляційній скарзі посилається на те, що проведеною перевіркою встановлено порушення п.198.1., п. 198.2., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" до складу податкового кредиту включено 484 972 грн податку на додану вартість придбаного товару у ПП "МАР-98", ТОВ "Реалторг-плюс", ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп", ТОВ "БК "Мегаполіс Будінвест" при відсутн6ості реального здійснення господарських операцій в ланцюгах постачання. ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" не підтверджено первинними документами реального отримання товарно-матеріальних цінностей, не надано довіреностей на отримання ТМЦ, актів прийому-передачі отриманих ТМЦ. Зазначає, що Коростенською ОДПІ правомірно та обґрунтовано винесено податкове повідомлення-рішення. а рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Встановлено, що ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" перебуває на податковому обліку в Коростенській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області.

В період з 11.09.2014 по 19.09.2014 Коростенською ОДПІ проведено документальну виїзну позапланову перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "НВО Хіммашнафтогаз" з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо правових взаємовідносин з ТОВ "ТПП "Спектр" за жовтень 2011 року, з ТОВ "Астра-Кор" за грудень 2011 року, з ПП "МАР-98" за квітень 2012 року, ТОВ "ВКФ Меридіан-Дніпро" за травень 2012 року, з ТОВ "Реалторг-плюс" за червень-грудень 2013 року, з ТОВ "Саварен" за січень 2014 року, з ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп" за лютий 2014 року та з ТОВ "БК "Мегаполіс Будінвест" за березень 2014 року, за результатами якої складено акт № 1329/22-01/32758049 від 26.09.2014.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз":

- п.198.1., п. 198.2., п.198.6. ст.198 Податкового кодексу України в результаті чого ним занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 484972,00 грн, в тому числі: 36513,00 грн за квітень 2012 року; 51975,00 грн за серпень 2013 року; 99203,00 грн за вересень 2013 року; 47231,00 грн за жовтень 2013 року; 7400,00 грн за листопад 2013 року; 7533,00 грн за грудень 2013 року; 120560,00 грн за січень 2014 року; 20800,00 грн за лютий 2014 року; 93757,00 грн за березень 2014 року, та зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на загальну суму 58472,00 грн, а саме: за липень 2013 року - на суму 54320,00 грн; за серпень 2013 року - на суму 4152,00 грн (т.1 а.с.17-56).

На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.10.2014 №, яким ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 727458,00 грн, в тому числі: за основним платежем - 484972,00 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями - 242486,00 грн.

В результаті адміністративного оскарження скарги позивача залишені без задоволення, а спірне податкове-повідомлення рішення без змін.

Не погоджуючись з вказаним податковим повідомленням-рішенням позивачем оскаржено його в судовому порядку.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 13.10.2014 є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Згідно із п. 198.3 ст. 198 ПКУ податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання і оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарської діяльності.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПКУ не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого нарахованого у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського облік фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів, зобов'язань і власного капіталу підприємства.

Первинні документи - це документи, створені в письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції.

Первинні документи мають бути складені в момент проведення кожної господарської операції або, якщо це не можливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Встановлено, що позивач у перевіряємий період мав господарські відносини з ТОВ "МАР-98", ТОВ "Реалторг-плюс", ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп" та ТОВ "БК "Мегаполіс Будінвест".

Щодо господарських операцій ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" з контрагентом ПП "МАР-98".

23.04.2012 між ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" (Покупець) та ПП "МАР-98" (Постачальник) було укладено договір №23/04, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець оплатити та прийняти вказаний товар на умовах даного Договору згідно Cпецифікацій, що є невід'ємною частиною Договору (т.1 а.с.123-126).

Виконання договору підтверджується видатковими накладними (т.1 а.с.246, 248, 250, т.2 а.с.2 ) та податковими накладними (т.1 а.с.247, 249, т.2 а.с.1, 3). Оплату вартості товару отриманого від ПП "МАР-98" було здійснено позивачем шляхом безготівкового перерахунку коштів, що стверджується платіжними дорученнями (т. 2 а.с.5, 207).

Щодо господарських операцій ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" з контрагентом ТОВ "Реалторг-плюс".

01.06.2013, 25.06.2013, 01.08.2013, 02.09.2013, 30.09.2013, 04.11.2013 та 29.11.2013 між ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" (Покупець) та ТОВ "Реалторг-плюс" (Постачальник) відповідно були укладені договори поставок № 221/13, № 227/13, № 231/13, № 237/13, № 240/13, № 248/13 та № 255/13 згідно яких Постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець оплатити та прийняти вказаний товар на умовах договорів згідно Специфікацій, що є невід'ємними частинами Договорів (т.1 а.с.146-161, 163-166, 169-172, 174-177).

Факт виконання договорів підтверджується товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.162, 167-168, 173, т.2 а.с.16, 23, 32, 41, 85-86, 94, 108, 128, 174), видатковими накладними (т.2 а.с.9, 15, 21, 30, 33, 35, 37, 39, 42, 44, 74, 83, 96, 98, 100, 106, 116-121, 140, 142, 144, 146, 148, 150, 152, 154, 156, 158, 160, 172, 179, 249-250, т.3 а.с.1- 29, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119), податковими накладними (т.2 а.с.10, 22, 31, 34, 36, 38, 40, 43, 45, 73, 84, 95, 97, 99, 107, 122-127, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 173, 180, т.3 а.с.108, 110, 112, 114, 116, 118, 120), актами приймання-передачі виконаних робіт (т.2 а.с.93, 111, 129).

Товарно-матеріальні цінності отримані за вказаним договором були в подальшому використані ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" у господарській діяльності шляхом комплектації продукції та її продажу суб'єктам господарських відносин, що підтверджується актами списання (т.2 а.с.11, 17, 24, 46-49, 63, 66, 71-72, 87-88, 101, 130, 134, 138, 162-163, 175-176, 181, 185-186, 195, 200), видатковими накладними (т.2 а.с.12, 18, 26, 50-53, 64, 67, 75, 80, 89, 91, 102-103, 112, 131, 133, 135, 139, 177-178, 182, 187, 193, 196, 201-202, 204, 206), товарно-транспортними накладними (т.2 а.с.28-29, 55-62, 68-69, 78-79, 115, 137, 167-171, 184, 189, 192, 194), довіреностями (т.2 а.с.13-14, 19-20, 27, 54, 65, 70, 76-77, 81-82, 90, 92, 104-105, 113-114, 132, 136, 165, 183, 188, 190-191, 197-199, 203, 205), актами про витрати давальницьких матеріалів (т.2 а.с.109), актами прийому-передачі давальницьких матеріалів (т.2 а.с.110), актами приймання-передачі обладнання (т.2 а.с.164, 166).

Щодо господарських операцій ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" з контрагентом ТОВ "Мегаполіс Буд Інвест".

25.03.2014 між ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" (Покупець) та ТОВ "Мегаполіс Буд Інвест" (Продавець) було укладено договір № МП-2503, відповідно до якого Продавець зобов'язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, асортимент, кількість та ціна якої вказана в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного Договору, які є невід'ємною його частиною (т.1 а.с.180-183).

Факт виконання договору підтверджується видатковою та податковою накладними № 302 від 26.03.2014 (т.1 а.с.203, 205).

Товарно-матеріальні цінності отримані за вказаним договором були в подальшому використані ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" у господарській діяльності шляхом комплектації Пароперегрівача ПП-235 Креслення К-305805 та його продажу ПАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", що підтверджується актом-прийому передачі давальницьких матеріалів (т.1 а.с.206), актом про витрату давальницьких матеріалів (т.1 а.с.207), видатковою накладною (т.1 а.с.208), товарно-транспортною накладною (т.1 а.с.209) та довіреністю (т.1 а.с. 210).

Оплату вартості товару отриманого від ТОВ "Мегаполіс Буд Інвест" було здійснено позивачем шляхом безготівкового перерахунку коштів на користь ТОВ "Маролл" відповідно до договору про переведення боргу № ВПВ-1305/14 від 13.05.2014 (т.1 а.с.178-179), що стверджується платіжними дорученнями (т.1 а.с.211- 214, т.2 а.с.208-211).

Щодо господарських операцій ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" з контрагентом ТОВ "Сервіс - Трейд - Груп".

11.02.2014 між ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" (Покупець) та ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп" (Постачальник) було укладено договір № 348, відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити товар, а покупець оплатити та прийняти вказаний товар на умовах даного Договору згідно специфікацій, що є невід'ємною частиною Договору (т.1 а.с.184-187).

Виконання зазначеного договору стверджується видатковою та податковою накладними № 9 від 11.02.2014, довіреністю № 542 від 10.02.2014 на отримання ТМЦ за вказаною видатковою накладною, товарно-транспортною накладною № 110214-01 від 11.02.2014 (т.1 а.с.189- 192).

Товарно-матеріальні цінності отримані за вказаним договором були в подальшому використані ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз" у господарській діяльності шляхом комплектації теплообмінника 120 ТКВ-0,6-М12/25-4-2 та його продажу ПАТ "Вінницький олійножировий комбінат", що підтверджується актом списання № СпТМЦ-6 від 11.02.2014 (т.1 а.с.193), видатковою накладною № 54 від 04.04.2014 (т.1 а.с.194) та довіреністю № 505 від 04.04.2014 (т.1 а.с.195).

Виконання договірних зобов'язань підтверджується належно оформленими первинними документами, які в цілому у повній мірі відображають зміст господарської операції та її вартісні показники.

Реальність господарських операцій підтверджено долученими до справи письмовими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності посилання відповідача, що у видаткових накладних № ПП-000068 від 23.04.2012, № ПП-000069 від 24.04.2012, № ПП-000070 від 25.04.2012, № ПП-000071 від 26.04.2012, № 9 від 11.02.2014, №302 від 26.03.2014, у всіх видаткових накладних ТОВ "Реалторг-плюс" відсутні посади та ПІБ, лише наявні підпис особи, яка отримувала цей товар. Це в свою чергу не дозволяє встановити факт наявності у цієї особи відповідних повноважень відносно підпису вищевказаної накладної та одержання ТМЦ ТОВ "НВО Хіммашнафтогаз"(т.1 а.с.26, 39, 46, 50).

Згідно з п.п.14.1.36. п.14.1. ст.14 ПК України, господарська діяльність це діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Щодо посилання контролюючого органу на те, що "НВО "Хіммашнафтогаз" не надано копій дорожніх листів, товарно-транспортних накладних, інших документів, передбачених законодавством України щодо транспортування товару на всіх етапах його руху, а саме від ПП "МАР-98" та ТОВ "БК" Мегаполіс Буд Інвест" (т.1 а.с.27, 52).

Закон України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 № 2344-III, із змінами і доповненнями, та Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджені наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 N 363, із змінами і доповненнями (далі - Правила), визначають товарно-транспортну накладну обов'язковим документом, що повинен оформлюватися при перевезенні вантажів автомобільним транспортом.

Спільним наказом Міністерства транспорту України та Міністерства статистики України "Про затвердження типових форм первинного обліку роботи вантажного автомобіля" від 29.12.1995 № 488/346 затверджена типова форма товарно-транспортної накладної. Проте, даний документ не було внесено до Державного реєстру нормативно-правових актів, у зв'язку з чим його норми носять лише рекомендаційний характер.

Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 22.05.2006 N 493 було виключено п.11.2 Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.97 N 363, згідно якого товарно-транспортні накладні і дорожні листи вантажного автомобіля належать до документів суворої звітності, які виготовляються друкарським способом з обліковою серією та номером.

А тому документи, що підтверджують факт транспортування товару (подорожні листи, товарно-транспортні накладні, квитанції від перевізників) не є первинними документами в розумінні ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Крім того, як роз'яснило Міністерство доходів і зборів України у листі від 19.09.2013 № 11569/6/99-99-22-01-03-15/1128 "товарно-транспортна накладна не міститься у переліку документів, які дають право на формування податкового кредиту".

Встановлено, що податкові накладні, за якими підприємством віднесено до складу податкового кредиту ПДВ на суму 484972 грн наявні в матеріалах справи та оформлені згідно вимог Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011 №1379 (із змінами та доповненнями, чинного на час виникнення спірних відносин) та є первинними документами у відповідності до ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Щодо посилання контролюючого органу на акти ДПІ у м.Черкасах ГУ Міндоходів у Черкаській області № 144/22-21/22795945 від 14.08.2013 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ПП "МАР-98" щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Енергія - Сила" та ПП "Геобудкомплект" за період з 01.03.2012; ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 14.07.2014 № 1406/26-59-22-03/38688475 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Реалторг-плюс", щодо підтвердження господарських відносин ТОВ "Альянс-Експерт" за період 01.01.2013 по 31.12.2013"; ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 21.05.2014 № 394/3/26-50-22-03/10-38948595 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Сервіс-Трейд-Груп" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських операцій за період з 01.12.2013 по 30.04.2014"; ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м.Києві від 08.05.2014 № 1292/26-55-22-07/38912967 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "БК" Мегаполіс Буд Інвест", щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період 01.12.2013 по 31.03.2013" (т.1 а.с.29, 41, 47, 53).

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

При цьому, нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI не встановлено обов'язку покупця сплачувати податок на додану вартість до бюджету у разі несплати продавцем товару або іншою особою суми податку на додану вартість, отриманої від покупця у складі ціни товару. Відповідно до положень Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI сума податку на додану вартість, включена до ціни товару, є податковим зобов'язанням продавця товару і саме продавці товару мають сплачувати даний податок до бюджету.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність має індивідуальний характер.

У справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії" (№ 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати податок на додану вартість другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стануть надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Відтак, позивач не може нести відповідальність за дії чи бездіяльність контрагента щодо невідображення ним сум податків по господарським операціям та/або неподання звітності до податкового органу.

Встановлено також, що податковим органом наявність отриманих ТМЦ та подальший їх рух по бухгалтерському обліку не перевірявся. Не встановлено також, що позивач є учасником кримінального провадження.

З урахуванням встановлених вище обставин колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності висновків акту перевірки про відсутність фактичного здійснення господарських операцій через інформацію від інших податкових органів про неможливості проведення зустрічної звірки контрагентів позивача. Так як такі висновки відповідача ґрунтуються на припущеннях та аналітичних даних - висновків інших податкових органів, без встановлення достовірної інформації з компетентних джерел.

В силу вимог ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено правомірність прийнятого рішення.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.10.2014 з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "НВО Хіммашнафтогаз" вул.Сосновського,65,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

E-mail -

3- відповідачу/відповідачам: Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул. Коротуна,3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,