Справа № 367/5970/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/5970/14-а Головуючий у 1-й інстанції: Пархоменко О.В. Суддя-доповідач: Шостак О.О.
У Х В А Л А
24 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Шостака О.О.,
суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, без фіксування технічними засобами, в порядку ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від « 04» грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач звернувся до Ірпіньського міського суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області у якому просив визнати незаконною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про надання йому права на зниження пенсійного віку, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії, зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області надати йому право на зниження пенсійного віку, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії.
Постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 04.12.2014 року адміністративний позов було задоволено.
Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 04.12.2014 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області - залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 04.12.2014 року без змін, виходячи із наступного.
Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як було встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, з 12.11.1984 року по 21.04.1995 року працював трактористом-машиністом 3-го класу в овоче-молочному радгоспі «Бучанський», яке в подальшому було реорганізовано в КСП АК «Бучанський», а потім в СТОВ «Бучанське», в період з 07.07.1986 року по 20.07.1986 року він приймав участь по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в м. Чорнобиль. 07.03.2014 року йому виповнилось 50 років і відповідно до Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та згідно з Постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року №122-1 «Про затвердження порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» він звернувся до Управління ПФ України в м. Ірпені Київської області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, до якої додав копію посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС 2 категорії та відповідну довідку форми № 122, однак відповідач своїм рішенням № 5003/14 від 03.09.2014 року в призначенні пенсії відмовив, свою відмову мотивував неможливістю визначення права на зниження пенсійного віку відповідно до наданих документів, вказавши про настання права на отримання пенсії тільки при досягненні 60-річного віку, усно йому було роз`яснено, що довідка форми № 122 не підходить, йому необхідно подати копію наказу про відрядження в зону відчуження.
Не погоджуючись із вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.
Ірпінський міський суд Київської області прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.
Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, з 12.11.1984 року по 21.04.1995 року працював трактористом-машиністом 3-го класу в овоче-молочному радгоспі «Бучанський», яке в подальшому було реорганізовано в КСП АК «Бучанський», а потім в СТОВ «Бучанське», в період з 07.07.1986 року по 20.07.1986 року він приймав участь по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в м. Чорнобиль. 07.03.2014 року йому виповнилось 50 років і відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»він звернувся до Управління ПФ України в м. Ірпені Київської області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, до якої у відповідності до п. п. 5 п. 2.1 розділу ІІ затвердженого Постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року № 22-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» додав копію посвідчення учасника ліквідації на ЧАЕС 2 категорії та відповідну довідку форми № 122.
Також встановлено, що рішенням Управління ПФ України в м. Ірпені Київської області № 5003/14 від 03.09.2014 року, яке мотивоване неможливістю визначення права на зниження пенсійного віку відповідно до наданих документів, в призначенні пенсії протиправно відмовлено, оскільки відповідно до п.п.5 п.2.1 розділу ІІ затвердженого Постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року №22-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», основним документом, що визначає час виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безпосередньо в зоні відчуження є довідка ф. №122, яка видається на підставі первинних документів лише тими підприємствами, установами, організаціями в складі яких працівник безпосередньо виконував роботи по ліквідації наслідків аварії, а надання первинних документів, що підтверджують період роботи в зоні відчуження, передбачено лише у разі неможливості подання довідки форми №122.
Наведені обставини підтверджуються копією рішення УПФ України в м. Ірпені Київської області №5003/14 від 03.09.2014 року; копією довідки СТОВ «Бучанське» №94 від 09.09.2014 року; копією довідки СТОВ «Бучанське» №93 від 09.09.2014 року; копією листа начальника управління захисту населення, постраждалого від Чорнобильської катастрофи №05-49-1973 від 08.09.2014 року; копіями довідок радгоспу «Бучанський» №138 від 01.10.1992 року та №23 від 23.06.1993 року; копією посвідчення серії НОМЕР_1 від 16.12.2005 року; копією трудової книжки ОСОБА_1 ; копією паспорта ОСОБА_1 ; іншими матеріалами справи.
Дані правовідносини регулюються:
- ст. 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відповідно до якої особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зокрема, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС які працювали у зоні відчуження з 1 липня 1986 року по 31 грудня 1986 року не менше 5 календарних днів із зменшенням пенсійного віку на 10 років;
- п.п.5 п.2.1 розділу ІІ затвердженого Постановою правління ПФ України від 25.11.2005 року №22-1 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за яким документи, які засвідчують особливий статус особи: є посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи");
Оскільки позивач ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, в період з 07.07.1986 року по 20.07.1986 року приймав участь по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в м. Чорнобиль і в зв`язку з чим має право на зниження пенсійного віку на 10 років, звернувся до Управління ПФ України в м. Ірпені Київської області із заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку, до якої додав визначені законом документи, які засвідчують його особливий статус, однак рішенням Управління ПФ України в м. Ірпені Київської області № 5003/14 від 03.09.2014 року в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку йому протиправно відмовлено, то колегія суддів вважає за необхідне, визнати незаконною відмову відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про надання позивачу права на зниження пенсійного віку, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії, зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області надати позивачу право на зниження пенсійного віку, як ліквідатору аварії на ЧАЕС 2 категорії.
При цьому заперечення відповідача та його твердження про недійсність виданої СТОВ «Бучанське» довідка № 93 від 09.09.2014 року суд до уваги не приймає, оскільки дані висновки ним зроблено на підставі попереднього листа СТОВ «Бучанське» №67 від 04.07.2014 року, а довідка №93 від 09.09.2014 року СТОВ «Бучанське» видана лише після надходження листа начальника управління захисту населення, постраждалого від Чорнобильської катастрофи №05-49-1973 від 08.09.2014 року про підтвердження видачі посвідчення разом із копіями довідок радгоспу «Бучанський» №138 від 01.10.1992 року та №23 від 23.06.1993 року.
Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області - залишити без задоволення, а постанову Ірпіньського міського суду Київської області від « 04» грудня 2014 року без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -
В задоволені апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області відмовити.
Постанову Ірпіньського міського суду Київської області від « 04» грудня 2014 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С