Справа № 336/1022/15-а
Суддя: Жупанова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 336/1022/15-а
пр. № 2-а/336/45/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б., діючий як адміністративний суд, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат», про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій дії УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 30.01.2015 року № 23 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 22.04.1983 року по 08.01.1992 року за професіями за Списком № 2 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та проводити її виплати з 13.01.2015 року, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

В позові пояснив, що 13.01.2015 року позивач, маючи необхідний стаж роботи для призначення пільгової пенсії та досягнувши 24.12.2014 року п'ятдесяти семирічного віку, звернувся до УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя за призначенням пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

При зверненні до відповідача за призначенням пенсії позивачем було надано усі необхідні документи, у тому числі копію трудової книжки, що підтверджує період роботи з 22.04.1983 року по 01.02.1989 року на посаді змінного майстра дільниці апретування в цеху виробництва шлифшкурки, з 01.02.1989 року по 08.01.1992 року - старшим майстром хімічної дільниці в цеху виробництва шлифшкурки, з 31.01.1992 року по 11.03.1992 року та з 12.03.1992 року по 01.02.1993 року - за професією наладчика обладнання металопокриттів та окраски в ПАТ «АвтоЗАЗ», що підтверджується довідкою ПАТ «АвтоЗАЗ» № 12 від 18.02.2014 року. Також були надані інші документи: копія паспорту та ідентифікаційного номеру, копія військового квитка, копія свідоцтва про народження, копія свідоцтва про шлюб, копія диплома про закінчення вищого навчального закладу, копія довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від ПАТ «АвтоЗАЗ», копія довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від ПАТ «АвтоЗАЗ», копія трудової книжки, копія довідки для начислення пенсії з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», що підтверджується розпискою-повідомленням.

Але Рішенням комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням пенсії УПФУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя № 23 від 30.01.2015 року, відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії через відсутність на момент звернення необхідного пільгового стажу за Списком № 2, підтвердженого документами, тобто наявністю довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Із змісту Рішення комісії вбачається, що відповідач відмовив у призначенні пенсії позивачу, у зв'язку із відсутністю довідки про підтвердження трудового стажу, ті відмовою зарахувати пільговий стаж за даними трудової книжки.

З рішенням позивач не згоден, вважає його протиправним та підлягаючим скасуванню з наступних підстав.

Необхідний пільговий стаж за Списком № 2 позивач отримав, працюючи на підприємстві ПАТ «Запорізький абразивний комбінат», який розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Димитрова, буд. 44, за професіями, які віднесено до професій, робота на яких дає право на призначення пенсії по Списку № 2 п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Відповідний запис про весь вищевказаний період роботи позивача зазначено в його трудовій книжці, яка надавалась відповідачу при зверненні за призначенням пенсії.

Тобто трудова книжка є основним документом, що підтверджує стаж роботи. Враховуючи, що записи в трудовій книжці повністю підтверджують стаж, необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, то для його підтвердження необхідне надання будь-яких додаткових документів.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення, в яких просить суд вимоги позивача щодо визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання вчинення дій залишити без задоволення у зв'язку із тим, що позивачем до відповідача з метою призначення пенсії на пільгових умовах було надано документи для призначення пенсії за віком по Списку № 2 (копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, трудова книжка (оригінал та копія), дані персоніфікованого обліку за період з 01.07.2000 року по 31.07.2014 року, заява про призначення пенсії, довідка про відсутність простоїв № 9/3948 від 21.10.2014 року, довідка уточнюючого характеру № 12 від 18.02.2014 року про вихододні для підтвердження пільгового стажу, копії атестації робочих місць. Загальний стаж роботи позивача складає 33 роки 09 місяців 03 дні. Згідно довідки, яка уточнює пільговий характер роботи на ПАТ «АвтоЗАЗ» № 12 від 18.02.2014 року пільговий стаж складає 01 рік 00 місяців 01 днів.

Але основним документом, який підтверджує право на призначення пенсії на пільгових умовах є уточнююча довідка, затверджена Постановою КМУ № 920 від 05.07.2006 року «Про внесення змін до Порядку підтвердження наявного виробничого стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», яку позивачем надано не було.

Відповідно до записів у трудовій книжці позивача він працював на посадах із шкідливими умовами праці, передбачених Списком № 2. Проте, в трудовій книжці позивача та додатково наданих документах зазначено лише посади, на які позивача було зараховано, переведено або звільнено посиланням на накази, але не зазначено характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи не підтверджується зайнятість на роботах із шкідливими умовами праці повний робочий день. Відповідно до ч.2 ст. 32 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення», орган, що призначає пенсію, має право (проте не зобов'язаний) вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення прийнятих документів і подання додаткових документів.

Оскільки трудова книжка позивача не містить вичерпної інформації про характер роботи, що визначає право на пенсію на пільгових умовах, керівництво підприємства повинне надати уточнюю довідку, в якій зазначити всю необхідну інформацію для призначення пенсії. Таким чином, наразі ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» не видає довідку, уточнюючу характер роботи, незважаючи на те, що позивач має підтвердження у трудовій книжці на пільгових умовах. За таких обставин 30.01.2015 року комісією відповідача по вирішенню спірних питань при призначенні та виплаті пенсії було прийнято рішення № 6 про відмову позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах за списком № 2 та рекомендовано звернутися за призначенням пенсії при наявності уточнюючої довідки з ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» або при досягненні 60 років.

Також зазначили, що випадок позивача є непоодиноким, а ненадання ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» уточнюючих довідок своїм працівникам має системний характер. Окрім того, рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.01.2014 року був задоволений позов працівника до ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» про зобов'язання вказаного підприємства видати позивачеві уточнюючу довідку встановленої форми. Таким чином, вважають, що в прядку цивільного судочинства має бути вирішене питання щодо спонукання ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

З огляду на викладене, вважають, що уточнююча довідка підприємства, передбачена п. 20 Порядку, є визначальним документом, для реалізації права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки записи в трудовій книжці позивача не містять усієї необхідної інформації, передбаченої цим пунктом. До пільгового стажу може бути зарахований лише той період роботи, який має належне документальне підтвердження.

Третя особа ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» надали суду письмові пояснення, згідно яких позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки в діях УПФУ в Шевченківському районі м. Запоріжжя вбачається порушення чинного пенсійного законодавства.

У відповідності до ст. 183-2 КАС України суд розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню у зв'язку із наступним.

Згідно п. б ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Згідно із ПКМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 36 від 16.01.2003 року особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на скорочення виробничого стажу, необхідного для виходу на пенсію.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і№2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.1 І.2005року № 383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого ПКМУ № 637 від 12.08.1993 року, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути зазначено період роботи, що зараховуються до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на час виконання роботи, на підставі яких виданих довідка.

З копії доданих документів до позову вбачається, що в матеріалах справи міститься довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних у них записів.

З огляду на вимогу позивача про стягнення з відповідача на його користь суми судового збору, оплачену позивачем при зверненні з позовом до суду, то суд вважає дану вимогу такою, що підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з оригіналу квитанції № 32 від 04.02.2015 року позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., проте відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 73, 08 грн. Зазначена сума і підлягаю стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 19, 69, 70, 71, 86, 158-163, 183-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення засідання комісії з розгляду питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій дії управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя від 30.01.2015 року № 23 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати відповідача зарахувати позивачу стаж роботи з 22.04.1983 року по 08.01.1992 року за професіями за Списком № 2 та призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та проводити її виплати з 13.01.2015 року.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання в суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Б. Жупанова

03.03.15