Справа № 826/1453/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/1453/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача, відповідача та третьої особи, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про відкликання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа №826/1453/15 за позовною заявою ОСОБА_2 (далі - позивач) до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Рязанцева Андрія Вікторовича (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - третя особа), про:

- визнання протиправними дій відповідача щодо повідомлення листами від 10 січня 2015 року №23/1671, №23/1670 та №23/1669 про визнання нікчемними договорів строкового банківського вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194258 "Ваш стабільний", №2630/02/194252 "Ваш стабільний" та №2630/02/194218 "Ваш стабільний" (далі - договори вкладу) з вимогами щодо негайного повернення оригіналів договорів із додатками;

- визнання протиправними дій відповідача щодо видання наказу від 11 грудня 2014 року в частині віднесення до нікчемних: договору вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194258 "Ваш стабільний", укладеного з ОСОБА_4 на користь позивача; договору вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194252 "Ваш стабільний", укладеного з ОСОБА_5 на користь позивача; договору вкладу від 27 червня 2014 року №2630/02/194218 "Ваш стабільний", укладеного з ОСОБА_6 на користь позивача (далі - оскаржуваний наказ);

- скасування оскаржуваного наказу в частині віднесення до нікчемних договорів вкладу;

- зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Міський комерційний банк" за рахунок третьої особи.

Разом з тим, у судовому засіданні 23 лютого 2015 року представником позивача заявлено письмове клопотання про відкликання позовної заяви у зв'язку з наданням представником відповідача документів, які вказують на відсутність порушеного права позивача.

Присутні у судовому засіданні 23 лютого 2015 року представники відповідача та третьої особи не заперечували проти задоволення заявленого клопотання.

Проаналізувавши заявлене клопотання на предмет його відповідності викладеним у даному судовому рішенні нормам, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, виходячи з наступного.

Так, згідно з п. 3 ч. 3 ст. 49, ст. 133, п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заявлене клопотання.

2. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" Рязанцева Андрія Вікторовича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії.

Копії ухвали направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин