Справа № 2а/679/144/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Київ К/800/54462/14

11 лютого 2015 року м. Київ К/800/54462/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, третя особа на стороні позивача Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна енергетична станція» про перерахунок пенсії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції з позовом в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення відповідача від 08.05.2014 року про відмову в зарахуванні йому періоду роботи з 22.08.1992 року по 07.12.1993 року до пільгового стажу; зобов'язати відповідача зарахувати вищевказаний період роботи позивача до пільгового стажу за Списком № 1 та здійснити перерахунок його пенсії з січня 2014 року.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Суди попередніх інстанцій мотивували свої рішення тим, що позивачем подано необхідні документи на підтвердження пільгового стажу до відповідача, що підтверджує наявність пільгового стажу для призначення пенсії; не проведення атестації робочих місць не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У поданій касаційній скарзі відповідач посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що період роботи позивача з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року на посаді оператора спецводоочищення, в особливо шкідливих умовах праці, зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, так як в цей період не була проведена атестація його робочого місця.

Касаційний розгляд справи проведено в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

17.01.2014 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 1, однак не враховано період його роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року на посаді оператора спецводоочищення в особливо шкідливих умовах праці. На звернення позивача щодо призначеної пенсії, відповідач листом від 08.05.2014 року № 3283/04 повідомив, що період роботи з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року на посаді оператора спецводоочищення в особливо шкідливих умовах праці зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 немає підстав, так як в цей період не була проведена атестація його робочого місця.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівники, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, передбаченого ст. 12 Закону на 1 рік, за кожний повний рік такої роботи чоловіками.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 вказаного Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року (справа № 21-183а13) у справі за аналогічним позовом.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що період роботи позивача з 22.08.1992 року по 17.12.1993 року на посаді оператора спецводоочищення не підлягає зарахуванню до пільгового стажу за Списком № 1 оскільки в цей період не була проведена атестація його робочого місця, а тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або проведення додаткової перевірки доказів, обставини встановлені повно та правильно, але допущена помилка в застосуванні норм матеріального права, суд касаційної інстанції, згідно зі статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України, скасовує рішення судів першої та апеляційної інстанції і ухвалює нове рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 222, 223, 229, 230, 232, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області задовольнити.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2014 року та постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 18 червня 2014 року у справі № 2-а/679/144/2014 - скасувати та ухвалити нову.

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 - відмовити.

Постанова набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський