Справа № 826/16568/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в роз'ясненні судового рішення

12 березня 2015 року м. Київ № 826/16568/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» про скасування реєстраційних дій, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «МСА» про скасування реєстраційних дій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.12.2014 р. позовні вимоги задоволено повністю - скасовано реєстрацію в ЄДР, проведену реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Оболонського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 23.06.14 р. за реєстраційним номером: 6000003 про зміну місцезнаходження ТОВ «МСА»; скасовано реєстрацію в ЄДР, проведену реєстратором Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві від 02.07.14 р. за реєстраційним номером: 7049920 про зміну складу учасників ТОВ «МСА».

16.01.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи.

22.01.15 р. відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із заявою щодо роз'яснення порядку виконання судового рішення, в якій просить зазначити, які саме відомості мають міститись в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців після скасування спірних реєстраційних дій у графі «засновники (учасники) юридичної особи» та «керівник юридичної особи».

Дана заява обґрунтована тим, що в Єдиному державному реєстрі значаться реєстраційні дії від 16.09.2014 року, проведені після спірних реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» 8049920 (зміна складу засновників, а саме: перехід частки у статутному капіталі від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3) та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» 9049920 (зміна керівника, а саме: звільнено ОСОБА_4, призначено ОСОБА_5).

Розглянувши наявні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення (Постанова ВАС України від 06.05.2010 р.).

В заяві про роз'яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Водночас, як вбачається із обгрунтування заяви про роз'яснення судового рішення необхідність роз'яснення постанови суду від 08.12.2014 року зумовлена тим, що в Єдиному державному реєстрі значаться реєстраційні дії від 16.09.2014 року, проведені після спірних реєстраційних дій «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи» та «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах».

Суд звертає увагу, що зі змісту заяви відповідача вбачається, що відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві звернувся до суду за роз'ясненням не з підстав незрозумілості резолютивної частини рішення, а у зв'язку з необхідністю роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Зважаючи, що відділом державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві не наведено в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, а зазначено про необхідність роз'яснення порядку виконання судового рішення, що згідно чинного законодавства не може вважатись підставою для звернення до суду із заявою про роз'яснення судового рішення, суд приходить до висновку про необґрунтованість даної заяви та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.В. Аблов