overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/1624/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1624/15-а
Номер провадження 2-а/676/93/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

03 березня 2015 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області, інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту № 2 роти ДПС УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 10 березня 2015 року на 16-15 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 676/1645/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СПРАВА № 676/1645/15-а
Номер провадження 2-а/676/94/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

04 березня 2015 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 10 березня 2015 року на 16-40 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 677/2404/14-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2404/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М у К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05.03.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І., при секретарі Федченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Рогатинського району управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Кашуби Василя Михайловича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову старшого інспектора ВДАІ Рогатинського району управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта міліції Кашуби Василя Михайловича серії АА2 № 582879 від 29 травня 2014 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. КРАСНЯК
Справа № 681/270/15-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/270/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2015 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії,

встановив:

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 104-106 КАС України, а тому є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ст. 107, 174 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання неправомірними дій по перерахунку пенсії.

Призначити судове засідання на 10:30 год. 01.04.2015 року, в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою: м.Полонне, вул. Героїв Майдану,5.

Сторонам направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали і інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Боб'як
Справа № 678/7/15-а
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 678/7/15-а ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-а-678-9/15

05 березня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Курнос С.О.

з участю секретаря Іськової Т.Л.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Летичівського районного суду від 24 лютого 2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії щодо призначення нарахування та виплати державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

У даті винесення постанови у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії щодо призначення нарахування та виплати державної соціальної допомоги помилково зазначено 24 лютого 2014року замість правильно 24 лютого 2015 року, що є підставою для виправлення описки, відповідно до ст.. 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у даті винесення постанови Летичівського районного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Летичівської районної державної адміністрації про визнання відмови неправомірною та зобов"язання вчинити дії щодо призначення нарахування та виплати державної соціальної допомоги з неправильної дати "24 лютого 2014року" на правильно 24 лютого 2015року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 131/42/15-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/42/15-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"09" лютого 2015 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т., одержавши адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Іллінецької міської ради

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 року до Липовецького районного суду Вінницької області з Іллінецького районного суду Вінницької області за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Іллінецької міської ради.

Ураховуючи те, що в даному випадку правила підсудності не порушено, тому суд відповідно до ч.7 ст.22 КАС України, приймає вказану адміністративну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну Справа № 131/42/15-а за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, третья особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Іллінецької міської ради, - до провадження Липовецького районного суду Вінницької області.

Призначити судове засідання з розгляду даної справи в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області на 20.02.2015 року о 14:00. год.

В судове засідання викликати сторони, запропонувавши відповідачеві в строк до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову і з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати:

позивачеві - копію ухвали про прийняття справи до провадження;

відповідачеві - копію ухвали про прийняття справи до провадження, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судді, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. (ст.131 ЦПК України)

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/294/15-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/294/15-а
У Х В А Л А

"13" лютого 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши в місті Липовець порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови суду від 29 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулась до суду із заявою про внесення виправлень до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року в адміністративній справі №2-а-2582/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, яку мотивувала тим, що даний позов було задоволено на її користь, однак по тексту постанови в написанні її по-батькові судом було допущено помилку замість правильного "Максимівна" зазначено "Миколаївна". Вказана обставина позбавляють її можливості звернути до виконання наведене судове рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви, вважає, що допущені в постанові суду від 29.06.2011 року описки підлягають виправленню судом, який ухвалив постанову, оскільки вони допущені в написанні по-батькові позивача, а відтак мають істотний характер та утрудняють виконання судового рішення ухваленого на її користь.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 29 червня 2011 року в адміністративній справі №2-а-2852/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши по тексту постанови суду замість по-батькові позивача "Миколаївна" правильно - "Максимівна".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 136/263/15-а
Суддя: Кривенко Д. Т.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 136/263/15-а
У Х В А Л А

"09" лютого 2015 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д.Т., отримавши та розглянувши в місті Липовець порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень до постанови суду від 21 березня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про внесення виправлень до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2011 року в адміністративній справі №2-а-608/11 за її позовом до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, яку мотивувала тим, що даний позов було задоволено на її користь, однак по тексту постанови в написанні її імені судом було допущено помилку замість правильного її імені "ОСОБА_1" як у паспортних документах зазначено "ОСОБА_1", що значно ускладнює виконання судового рішення, яке набуло законної сили.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали, що додані до заяви, вважає, що допущені в постанові суду від 21.03.2011 року описки підлягають виправленню судом, який ухвалив постанову, оскільки вони допущені в написанні імені позивача, а відтак мають істотний характер та утрудняють виконання судового рішення ухваленого на користь позивача, яке набуло законної сили та строк звернення до виконання якого не закінчився.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення до постанови Липовецького районного суду Вінницької області від 21 березня 2011 року в адміністративній справі №2-а-608/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Липовецькому районі Вінницької області про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дітям війни, зазначивши по тексту постанови суду замість імені позивача "ОСОБА_1" правильно - "ОСОБА_1".

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Д. Т. КривенкКривенко
Справа № 127/3439/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3439/15-а
Провадження № 2-а/127/208/15
У Х В А Л А

02.03.2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок основної та додаткової пенсій,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до ст. ст. 105, 106 КАС України.

Спір підвідомчий суду.

Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України.

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за № 127/3439/15-а.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/26785/14-а
Суддя: Саблук С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/67/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саблук С.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.02.2015 р. суддею Венгрин О.О. було заявлено самовідвід, після чого справу передано на авторозподіл.

Справу шляхом авто розподілу передано судді Вінницького міського суду Вінницької області Саблуку С.А., в звязку з чим слід прийняти її до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158, 162 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної МСЕК №1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій та бездіяльність протиправними та незаконними..

Судове засідання призначити на 12.03.2015 року на 14 год. 30 хв., в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання (зал № 17).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя :
Справа № 127/3743/15-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3743/15-а
Провадження № 2-а/127/220/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію.

Вивчивши матеріали позовної заяви суд встановив, що вона не відповідає вимогам адміністративного законодавства України, а саме позивачем не надано жодних доказів на підтверженння обставин зазначених у позовній заяві, зокрема, на надано жодних додатків до позову та не надано копії позовної заяви для відповідача, а також не вказано засоби зв'язку сторін крім того, позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України: до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Згідно ч 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обгрунтовуютться позовні вимоги, позивач надає докази.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України: суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 106, 108 КАС, України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації кімнати та зобов'язання надати дозвіл на приватизацію залишити без руху.

Надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків строк - до 12.03.2015р.

В разі не усунення вищевказаних недоліків адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 127/29893/13-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/66/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

06 березня 2105 року м. Вінниця

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації та представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування будівельного паспорту без розгляду суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяв представника відповідача відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації та представника третьої особи ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову Вінницької міської ради до Вінницької районної державної адміністрації Вінницької області, відділу містобудування та архітектури Вінницької райдержадміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_1 про скасування будівельного паспорту без розгляду - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/938/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/938/15-а
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення індексації до пенсії

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року позивач ОСОБА_1., отримувач пенсії за віком, звернувся до суду з позовом до УПФУ в місті Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області (далі - відповідач) про стягнення індексації до пенсії в десятикратному розмірі .

Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме

- позовна заява не оплачена судовим збором у сумі 73,06 грн.

Отримувач коштів державний бюджет Вознесенського району

· Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037770

· Банк отримувача ГУ ДКУ в Миколаївській області

· Код банку отримувача (МФО) 826013

· Рахунок отримувача 0113

· Код класифікації доходів бюджету 22030001

· Призначення платежу Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

- відсутнє обґрунтування вимог про стягнення суми у десятикратному розмірію

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вознесенську та Вознесенському районі Миколаївської області про стягнення індексації до пенсії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 18.03.2015 року.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська