Справа № 808/810/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

09 лютого 2015 року Справа № 808/810/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою Приморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача борг зі сплати орендної плати в розмірі 39215,51 грн.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно ч.5 ст.106 КАС України одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника. Адміністративний позов підписаний заступником начальника - начальником Приазовського відділення Приморської ОДПІ Станчевою Н.М., проте жодних документів на підтвердження повноважень особи, яка його підписала, в матеріалах адміністративного позову не міститься.

Враховуючи викладене, позивачем до суду не надано доказів на підтвердження повноважень заступника начальника - начальника Приазовського відділення Приморської ОДПІ Станчевої Н.М. на звернення з позовом до суду в інтересах Приморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.108 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приморської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 березня 2015 року (з урахуванням поштового перебігу) шляхом подання до суду документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ, витяг з ЄДРПОУ, тощо).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко