Справа № 813/5533/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/10142/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.,

за участі секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,

відповідача Казімірко М.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького МРЦЗ Казімірко Марії Дмитрівни на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі № 813/5533/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянти Марії Іванівни, Головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького МРЦЗ Казімірко Марії Дмитрівни, Головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірини Степанівни, Головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, Головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Ортинської Лілії Нестерівни про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до начальника відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької МР Шлянти Марії Іванівни, Головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького МРЦЗ Казімірко Марії Дмитрівни, Головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької МР Гром Ірини Степанівни, Головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, Головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально-трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Ортинської Лілії Нестерівни про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки та щодо складання довідки щодо легалізації виплати заробленої плати.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії начальника відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянти Марії Іванівни, головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марії Дмитрівни, головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірини Степанівни, головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Ортинської Лілії Нестерівни щодо проведення 18 червня 2014 року перевірки; визнано протиправними дії начальника відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянти Марії Іванівни, головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марії Дмитрівни, головного спеціаліста відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірини Степанівни, головного спеціаліста відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяни Володимирівни, головного спеціаліста відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Ортинської Лілії Нестерівни щодо складання 18 червня 2014 року довідки щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення.

Головний спеціаліст відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького МРЦЗ Казімірко Марія Дмитрівна постанову суду першої інстанції оскаржила, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи, просить її скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує на те, що відповідач не є керівником чи заступником керівника, іншим державним службовцем, на якого законом або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Вказує, що не є суб"єктом владних повноважень і не приймала жодних управлінських рішень, а здійснювала лише консультаційну та інформаційно-роз"яснювальну роботу в межах посадової інструкції та чинного законодавства.

В судовому засіданні відповідач надала пояснення та підтримала доводи апеляційної скарги.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовільнити, а постанову суду першої інстанції скасувати, та прийняти нову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо визнає, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Судом встановлено, що розпорядженням №206 - р від 05.05.2014 року "Про робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення", за підписом секретаря міської ради Курчика Р., з метою легалізації тіньової зайнятості населення, захисту прав громадян, пов"язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками, на виконання розпорядження голови Львівської обласної державної адміністрації №148/0/5-13 від 01.04.2013 року, у зв'язку з кадровими змінами, керуючись п.20 ч.4 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні": затверджено склад робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення у новому складі згідно з додатком №1; затверджено положення про робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення згідно з додатком №2 (а.с.44).

До складу робочої групи з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення входять: начальник відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Шлянта Марія Іванівна - як голова робочої групи; головний спеціаліст відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марія Дмитрівна (за згодою); головний спеціаліст відділу з питань праці та соціально - трудових відносин управління праці та соціального захисту населення Дрогобицької міської ради Ортинська Лілія Нестерівна; головний державний податковий ревізор-інспектор Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Лебіщак Віра Іванівна (за згодою); головний державний податковий ревізор-інспектор Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції Воронін Віталій Володимирович (за згодою); заступник начальника відділу з контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Гриник Любов Володимирівна (за згодою); головний спеціаліст відділу з контрольно-перевірочної роботи управління Пенсійного фонду в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Волошин Світлана Степанівна (за згодою); оперуповноважений державної служби боротьби з економічною злочинністю Дрогобицького МВ ГУМВСУ Федурко Тарас Михайлович (за згодою); оперуповноважений державної служби боротьби з економічною злочинністю Дрогобицького МВ ГУМВСУ Гранат Іван Михайлович (за згодою); заступник начальника відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Розквас Віктор Миколайович (за згодою); головний спеціаліст відділу економіки з питань торгівлі, громадського харчування, побуту та захисту прав споживачів Дрогобицької міської ради Гром Ірина Степанівна; головний спеціаліст відділу доходів фінансового управління Дрогобицької міської ради Дудич Тетяна Володимирівна (а.с.40-41).

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_2 зареєстрований у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - підприємців про що свідчить копія виписки серії ААБ №141724, виданої 13.01.2012 року (а.с.12).

Як вбачається з наявної в матеріалах справи довідки щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, що складена 18.06.2014 року у м. Дрогобич робочою групою у складі представника Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості Казімірко М.Д., начальника відділу праці та соціально - трудових відносин Ортинської Л.Н., головного спеціаліста фінансового управління Дудич Т.В., головного спеціаліста відділу економіки Гром І.С. за результатами перевірки позивача. У вказаній довідці зазначено, що діяльність позивача проводиться на підставі: «свідоцтва про державну реєстрацію НОМЕР_2, № запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців №0007772 від …На робочому місці відсутній куток споживача та книга відгуків і пропозицій. Позивач здійснює торгівельну діяльність на основі свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_1 від 30.01.2012 року, виданого Дрогобицькою ОДПІ. Найманої праці не має» (а.с.14).

Згідно з ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 цього ж Кодексу означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно до прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Колегія суддів зазначає, що робоча група з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, утворена відповідно до розпорядження №206-р від 05.05.2014 року, не є суб"єктом владних повноважень в розумінні КАС України та не здійснює владних (управлінських) функцій на основі покладених на неї законом обов"язків.

Відповідно до Положення про робочу групу з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятість населення - робоча група з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення (далі - робоча група) є тимчасовим органом, утвореним та затвердженим розпорядженням міського голови для здійснення своїх повноважень, пов'язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками. Основними завданнями робочої групи є проведення організаційних та практичних заходів щодо захисту прав громадян, пов'язаних з легалізацією трудових відносин між роботодавцями та найманими працівниками. Робоча група відповідно до покладених на неї завдань: проводить роботу з інформаційного моніторингу щодо фактів нелегальної виплати заробітної плати і зайнятості населення тощо.

Відповідно до покладених завдань на робочу групу, до її компетенції віднесено: проводити роботу з інформаційного моніторингу щодо фактів нелегальної виплати заробітної плати і зайнятості населення; інформувати населення щодо соціальних ризиків громадян, які не легалізують свою зайнятість та отримують заробітну плату не офіційно; надавати організаційно - методичну допомогу роботодавцям та найманим працівникам з питань легалізації трудових відносин. Організаційною формою роботи робочої групи є засідання, які проводяться у міру потреби за рішенням голови робочої групи, але не рідше одного разу на квартал. На засіданнях робоча група вносить пропозиції та рекомендації щодо питань, які належать до її компетенції. Рішення робочої групи оформляється протоколом та має рекомендаційний характер.

Відтак, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що дії робочої групи, до якої входив і відповідач - Головний спеціаліст відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького міськрайонного центру зайнятості населення Казімірко Марія Дмитрівна, не мають публічно-правового характеру.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем оскаржено дії відповідачів в складі робочої групи, тоді як окремо відповідачі у статусі суб"єктів владних повноважень не виступали, та не виконували владних управлінських функцій стосовно позивача і владно не керувати її поведінкою.

Крім того, колегія суддів зазначає, що позивачем також оскаржено дії робочої групи щодо складання довідки щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення.

Акт державного органу - це юридична форма рішень цього органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Нормативно - правовим актом є офіційний письмовий документ, прийнятий чи виданий уповноваженим на це суб'єктом нормотворення у визначеній законодавством формі та за встановленою законодавством процедурою, який спрямовано на регулювання суспільних відносин, містить нормативні приписи, розрахований на багаторазове застосування й дія якого не вичерпується одноразовим виконанням.

Правовий акт індивідуальної дії - це офіційний письмовий документ, що породжує конкретні права та обов'язки для конкретних суб'єктів права.

Офіційним документом органу державної влади є документ, що складається і видається службовими особами від імені органів державної влади, який посвідчує конкретні факти і події, що мають юридичне значення, складений належним чином за формою і має необхідні реквізити.

Колегія суддів вважає, що довідка щодо легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, складена робочою групою, не є актом державного органу чи офіційним документом органу державної влади в розумінні КАС України і не породжує певні правові наслідки для позивача.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є безпідставними і задоволенню не підлягають.

Крім того, дану справу розглянув неповноважний суд, оскільки відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

На переконання апеляційного суду, позовні заяви стосовно визнання протиправними дій посадових (службових) осіб Дрогобицької міської ради та Дрогобицького МРЦЗ щодо проведення перевірки та складання довідки щодо легалізації виплати заробленої плати підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, оскільки відповідачем у таких справах є відповідні посадові (службові) особи органу місцевого самоврядування.

Таким чином, наведений спір підсудний місцевому загальному суду як адміністративному суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції, та приймає нову постанову, якщо справу розглянуто і вирішено неповноважним судом.

Судова колегія вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, а тому постанову суду першої інстанції необхідно скасувати і винести нову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного спеціаліста відділу взаємодії з працедавцями Дрогобицького МРЦЗ Казімірко Марії Дмитрівни задоволити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року по справі № 813/5533/14- скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга