Справа № 2а-7124/10/1270
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 2а-7124/10/1270
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної судової адміністрації України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. по справі № 2а-7124/10/1270

за позовом ОСОБА_1

до Державної судової адміністрації України , Державного казначейства України , Міністерства фінансів України , Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області

про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та щомісячного грошового утримання,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області в якому просив зобов'язати Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року перерахунок та сплату: розміру заробітної плати ОСОБА_1 у відповідність зі ст. 44 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 зі змінами; розміру щомісячного грошового утримання у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 з наступними змінами щодо нарахування утримання, виходячи з розміру перерахованої заробітної плати згідно з ст. 44 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 зі змінами; виплачувати їх у встановленому законом розмірі надалі до 01.01.2011 року. Зобов'язати Міністерство Фінансів України профінансувати вказані витрати на виплату заборгованості з заробітної плати та щомісячного грошового утримання з 01.06.2005 по 16.09.2010 та на виплату самої заробітної плати і щомісячного утримання з 16.09.2010 року у встановленому законом розмірі.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 20.10.2010 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області щодо не проведення перерахунку заробітної плати та щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 з 19.08.2009 року з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 № 865 в редакції станом на 31.12.2005, та неподання до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу та щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 із зазначенням розміру заробітної плати та щомісячного грошового утримання виходячи із 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Визнано неправомірною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу та щомісячного грошового утримання в розмірі 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Визнано неправомірною бездіяльність Міністерства фінансів України, щодо неприйняття заходів з повного фінансування заробітної плати та щомісячного грошового утримання ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року з розрахунку посадового окладу в розмірі 9 мінімальних заробітних плат станом на момент проведення виплат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області провести перерахунок ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року перерахунок заробітної плати, визначивши її розмір з урахуванням посадового окладу у розмірі 9 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат. Після перерахунку здійснити виплату недоплачених сум з утриманням обов'язкових податків та зборів з одночасним поданням до Державної судової адміністрації України змін до посадового окладу.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Луганській області донарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання з донарахованих сум заробітної плати.

Зобов'язано Міністерство фінансів України профінансувати вказані виплати.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Луганській області з єдиного рахунку Державного бюджету України №4024, відкритого у Державному казначействі України МФО 820172, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_1 з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, а з 19 серпня 2009 року заробітної плати, обчисленої з урахуванням посадового окладу, виходячи з 9 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на момент проведених виплат з 19.08.2009 року з урахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1,70 грн. (одна грн. 70 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24.12.2010 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Апеляційну скаргу Міністерства фінансів України задоволено частково.

Апеляційну скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області задоволено частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року у справі № 2а-7124/10/1270 - скасовано.

Прийнято нову постанову по справі, яку викладено в наступній редакції: позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано незаконною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо неприйняття заходів по повному фінансуванню заробітної плати голови Артемівського районного суду м. Луганська ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 31 серпня 2010 року з розрахунку 9 мінімальних заробітних плат, розмір яких був встановлений законами України про державний бюджет на 2009 та 2010 роки, а також Законом України "Про встановлення прожиткового мінімуму та мінімальної заробітної плати" на момент виплати у заявленому періоді а з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас.

Зобов'язано Міністерство фінансів України виділити з Державного бюджету України грошові кошти на додаткове фінансування Державної судової адміністрації України на бюджетну програму "Виконання рішень судів на користь суддів" для здійснення виплати голові Артемівського районного суду м. Луганська ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 31 серпня 2010 року заробітної плати з розрахунку 9 мінімальних заробітних плат, а з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з врахуванням здійснених виплат.

Зобов'язано Державну судову адміністрацію України виділити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Донецькій області додаткове фінансування з бюджетної програми "Виконання рішень судів на користь суддів" для здійснення виплати голові Артемівського районного суду м. Луганська ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 31 серпня 2010 року заробітної плати з розрахунку 9 мінімальних заробітних плат, а з 22 травня 2008 року по 31 серпня 2010 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з врахуванням раніше проведених виплат.

Зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області здійснити нарахування та, за рахунок додатково отриманого від Державної судової адміністрації України фінансування, виплату голові Артемівського районного суду м. Луганська ОСОБА_1 з 19 серпня 2009 року по 31 серпня 2010 року заробітної плати з розрахунку 9 мінімальних заробітних плат, а з 22 травня 2008 року надбавки за вислугу років у розмірі 40 відсотків від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, з врахуванням раніше проведених виплат.

Стягнуто з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 грн. 70 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.07.2014 року касаційні скарги ОСОБА_1 та Міністерства фінансів України задоволено частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2010 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та щомісячного грошового утримання - скасовано.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та щомісячного грошового утримання направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

03 листопада 2014 року постановою Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про зобов'язання здійснити перерахунок заробітної плати та щомісячного грошового утримання - задоволено частково.

Зобов'язано Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року перерахунок та сплату розміру заробітної плати ОСОБА_1 у відповідність зі ст. 44 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 зі змінами та розміру щомісячного грошового утримання у відповідність до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 з наступними змінами щодо нарахування утримання, виходячи з розміру перерахованої заробітної плати згідно з ст. 44 Закону України "Про статус суддів".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Державна судова адміністрація України в апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати в частині задоволених вимог ОСОБА_1, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального права. Обґрунтовуючи заявлені вимоги вказує, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для проведення позивачу з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року перерахунку та виплати заробітної плати у відповідності до статті 44 Закону України "Про статус суддів" та розміру щомісячного грошового утримання у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865. Вказує, що у зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України 31.12.2005 року постанови за №1310 було внесено зміни до постанови №865 від 03.09.2005 року, внаслідок чого суддям судів загальної юрисдикції з 01.01.2006 року було змінено систему і порядок оплати праці із встановленням гарантії щодо виплати різниці між діючим та новим розміром заробітної плати у випадку її зменшення. При цьому, заробітна плата суддів та її розмір з 01.06.2005 року повинні були обчислюватись відповідно до положень нормативно-правових актів про оплату праці суддів, чинних з 01.01.2006 року.

ОСОБА_1 постанову суду першої інстанції не оскаржив, письмових заперечень на апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України не подав.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді судді з 29 вересня 1980 року, з 26 липня 2004 року і по теперішній час працює на посаді голови Артемівського районного суду м. Луганська.

Висновком кваліфікаційної комісії суддів загальних судів Луганської області від 10 травня 1995 року позивачу присвоєно другий кваліфікаційний клас судді.

Згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Луганській області розмір посадового окладу голови суду встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати 332 грн., і в подальшому при підвищені мінімальної заробітної плати перерахунок не проводився відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1243 від 21 грудня 2005 року.

Керуючись статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції переглядає постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Зважаючи на те, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року по справі №2а-7124/10/1270 була оскаржена в частині задоволених позовних вимог, відсутні підстави для її перегляду в частині відмови у задоволенні позову ОСОБА_1

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов'язання провести з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року перерахунок та сплату розміру його заробітної плати у відповідності до статті 44 Закону України "Про статус суддів" та розміру грошового утримання у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 року №865, суд першої інстанції виходив з того, що за спірний період оклади суддів не відповідали вимогам частини 2 статті 4 Закону України "Про статус суддів".

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 44 Закону України «Про статус суддів» було встановлено, що розміри посадових окладів суддів встановлюються у відсотковому відношенні до посадового окладу Голови Верховного Суду України і не можуть бути меншими від 50 відсотків його окладу. Посадовий оклад судді не може бути меншим від 80 відсотків посадового окладу голови суду, в якому працює суддя. Недотримання цього принципу є порушенням конституційного права суддів на отримання заробітної плати не нижче від визначеної законом та порушенням конституційних гарантій щодо незалежності та недоторканності суддів.

30 червня 2005 року Кабінет Міністрів України в межах своїх повноважень прийняв постанову № 513 «Про оплату праці Голови та заступників Голови Конституційного Суду України» та постанову № 514 «Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України», якими з 1 червня 2005 року підвищив оклади, зокрема, Голові Конституційного Суду України та Голові Верховного Суду України.

Водночас, Кабінет Міністрів України не привів посадові оклади інших суддів у відповідність з вимогами статті 44 Закону України «Про статус суддів» з урахуванням підвищених посадових окладів Голови Конституційного Суду України та Голови Верховного Суду України.

Лише 3 вересня 2005 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 865 «Про оплату праці суддів», якою затверджено схеми посадових окладів інших керівників та суддів Конституційного Суду України, керівників та суддів інших судів загальної юрисдикції, якою привів оклади суддів у відповідність з встановленим частиною другою статті 44 Закону України «Про статус суддів» співвідношенням до посадових окладів Голови Верховного Суду України та голови суду, в якому працює суддя.

Однак при цьому Кабінет Міністрів України не усунув порушення вимог частини 2 статті 44 Закону України «Про статус суддів» і не привів оклади суддів усіх судів України до встановленого цією нормою співвідношення, одночасно з окладами Голови Верховного Суду України та Голови Конституційного Суду України, оскільки надав постанові «Про оплату праці суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 чинності не з 1 червня 2005 року, а з 1 січня 2006 року (пункт 5 постанови).

Внаслідок цього з 1 червня 2005 року до 1 січня 2006 року оклади суддів усіх судів України не відповідали вимогам статті 44 Закону України «Про статус суддів».

Постановою Вищого адміністративного суду України від 16 травня 2007 року у справі за позовом Особи до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, пункт 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 визнано незаконним. Цією ж постановою суду допущено поворот виконання постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 року № 865. Визнано, що вона підлягає застосуванню одночасно з постановами Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року № 513 і № 514 з питань оплати праці керівників судів, тобто з 1 червня 2005 року.

Поряд з цим, застосовуючи постанову Кабінету Міністрів України «Про оплату праці суддів» від 3 вересня 2005 року № 865 в частині приведення посадового окладу позивача з 1 червня 2005 року по 31 грудня 2005 року у відповідності з положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України» від 30 червня 2005 року №514, суд першої інстанції помилково застосував зазначені постанови частково, лише у частині розміру посадового окладу, надбавки за вислугу років та надбавки за кваліфікаційний клас позивача, і не врахував при визначенні розміру заробітку позивача інші положення цих постанов.

Так, постановою Кабінету Міністрів України «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2005 р. № 865» від 31 грудня 2005 року № 1310 пункт 5 постанови №865 був викладений у такій редакції: «ця постанова набирає чинності з дня втрати чинності Указів Президента України від 10 липня 1995 року № 584, від 19 вересня 1996 року № 856, від 5 березня 2002 року № 220, від 25 листопада 2002 року № 1061, статей 3 та 4 Указу Президента України від 11 грудня 2002 року № 1150, абзацу першого статті 1 Указу Президента України від 23 лютого 2002 року № 173 у частині встановлення надбавки суддям військових місцевих та військових апеляційних судів».

Зазначеними указами Президента України встановлювались суддям різного роду надбавки за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи тощо, виплата матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань. Зазначені укази Президента України втратили чинність з 1 січня 2006 року.

Таким чином, Кабінет Міністрів України з 1 червня 2005 року Голові та заступникам Голови Верховного Суду України, а з 1 січня 2006 року усім іншим суддям судів загальної юрисдикції не просто підвищив посадові оклади, а змінив систему і порядок оплати праці суддів, зазначивши, зокрема, у пункті 3 постанови №865, що у разі зменшення розміру заробітної плати окремих працівників у зв'язку з набранням чинності цієї постанови відповідним працівникам здійснюється виплата різниці між діючим на момент прийняття постанови та новим розміром заробітної плати. Тобто нові посадові оклади суддям можуть бути застосовані лише з одночасною втратою чинності зазначених указів Президента України в частині оплати праці суддів.

Таким чином, заробітна плата суддів з 1 червня 2005 року повинна обчислюватись відповідно до положень нормативно-правових актів про оплату праці суддів, чинних з 1 січня 2006 року, а розміри заробітної плати суддів з 1 червня 2005 року повинні відповідати розмірам заробітної плати суддів, встановлених з 1 січня 2006 року, тому підстав для перерахунку заробітної плати позивача за період з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року немає.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції в частині задоволення позову ОСОБА_1 ухвалена з порушенням норм матеріального права, тому підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України - задовольнити частково.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014р. по справі № 2а-7124/10/1270 - скасувати в частині зобов'язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області провести з 01.06.2005 року по 31.12.2005 року перерахунок та сплату розміру заробітної плати ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 44 Закону України "Про статус суддів" від 15.12.1992 зі змінами та розміру щомісячного грошового утримання у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2005 №865 з наступними змінами щодо нарахування утримання, виходячи з розміру перерахованої заробітної плати згідно з ст. 44 Закону України "Про статус суддів".

В цій частині ухвалити нову постанову, якою в позові ОСОБА_1 - відмовити.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 року по справі №2а-7124/10/1270 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко О.І.
Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст постанови виготовлений 10.03.2015 р.

Помічник судді Цюпак О.П.