overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1519/14862/12
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/4741/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Управління земельних ресурсів Одеської міської ради Ковріжних І.С. про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору. Надано строк до 23 лютого 2015 року для усунення недоліків.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року скаржник, згідно з відміткою про вручення рекомендованого повідомлення, отримав 17 лютого 2015 року.

Станом на 26 лютого 2015 року заявник вимоги суду не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства ( далі-КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/10786/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8275/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі – Лівобережна ОДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015

за позовом приватного підприємства «ЗАСТАВА»

до Лівобережної ОДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Лівобережної об’єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 2а-4063/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Служби безпеки України у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 2а-4063/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання неправомірними дій, -

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Служби безпеки України у Волинській області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Служби безпеки України у Волинській області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 2а-4063/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Служби безпеки України у Волинській області про визнання неправомірними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 809/1779/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року К/800/2686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 20 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04 лютого 2015 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Надвірнянського районного управління юстиції про визнання дій протиправними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № К/9991/521/11-С
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/9991/521/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок посадового окладу та надбавки за вислугу років, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року.

29 липня 2013 року до суду надійшло клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до положень частин 2, 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції. При відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи, що дана заява не суперечить вимогам чинного законодавства, суд приходить до висновку про її задоволення.

Керуючись статтями 108, 218 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про відкликання касаційної скарги задовольнити.

Касаційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2010 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок посадового окладу та надбавки за вислугу років, повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 823/3099/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8522/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 823/3099/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області , Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області , Драбівського районного відділу Держкомзему Черкаської області

про визнання недійсним рішення, зобов"язання вчинити дії та стягнення морадьної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 823/3099/13-а.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 823/3099/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/4211/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Союз-Авто-Експрес» до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування вимоги та рішень,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року залишено без змін постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано вимогу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про сплату боргу (недоїмки) від 14 липня 2014 року № Ю-/4669, рішення про застосування штрафних санкцій від 14 липня 2014 року №№ /474, /483, рішення про застосування штрафних санкцій від 04 вересня 2014 року № /1233.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що судовими рішеннями у справі № 816/3319/14 встановлено, що у період з січня по серпень 2013 року водії ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не перебували у трудових відносинах із ПП «Союз-авто-експрес», а тому відсутні підстави для нарахування та сплати єдиного внеску за цих осіб у січні-серпні 2013 року на загальну суму 20751,30 грн.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/1350/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1350/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "ТМ-Сервіс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "ТМ-Сервіс" до Львівської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення, картки відмови і стягнення надмірно сплачених платежів,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "ТМ-Сервіс" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "ТМ-Сервіс" до Львівської митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення, картки відмови і стягнення надмірно сплачених платежів.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/1350/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 813/400/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/400/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8693/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Старосамбірському районі Львівської області про зобов'язання включити до актів звірки витрат, пов’язаних з виплатою пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року залишено без змін Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою скарги Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук