overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4750/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4750/15-а
Провадження № 2-а/522/293/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Начальника інспекційного відділу Північного округу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративних штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1, 2, 3, 4, 5 від 16.02.2015 року та припису від 16.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цей позов підвідомчий Суду. Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_2, Начальника інспекційного відділу Північного округу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 про скасування постанов про накладення адміністративних штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1, 2, 3, 4, 5 від 16.02.2015 року та припису від 16.02.2015 року.

Призначити попереднє судове засідання в залі судового засідання № 233 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: вул. Балківська, 33, м. Одеса на 12-00 годину 30 березня 2015 року.

Пропоную відповідачу подати до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя: С.М. Кічмаренко

11.03.2015
Справа № 513/285/15-а
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/285/15-а
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12 березня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області

про

визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області

про

визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 513/285/15-ар.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "26" березня 2015 р. року об 11 годині, з викликом сторін.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі, Одеської області , копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 575/204/15-а
Суддя: Семенова О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/204/15-а р.
№ Провадження 2-а/575/6/15 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 р. смт. В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 11.03.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу неправомірними та зобовязати вчинити певні дії, а саме визнати дії відповідача незаконними та зобовязати зарахувати до його загального трудового стажу роботи роботу в період з 01.08.1988 по 02.12.1993 року в якості тракториста та водія в Великописарівському міжгосподарському комбінаті по наданню комунальних послуг сільському населенню «Райсількомунгосп», мотивуючи вимоги обставинами викладеними у заяві. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі Сумської області про визнання дій державного органу незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 11 год. 00 хв. 19 березня 2015 року з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 березня 2015 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Справу віднести до рядка 83 статистичного звіту.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 592/1585/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1585/15-а
Провадження №2-а/592/84/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду

10 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДПС ВДАІ м. Суми ОСОБА_2, третя особа Управління державтоінспекції у Сумській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі, рядок статзвіту 18.

Надіслати відповідачу:

копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год., 23 березня 2015 року.

Розяснити, що увипадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/2210/15-а
Суддя: Алфьоров А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2210/15-а
Провадження №6-а/592/25/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

12 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Заява відповідає вимогам ст. 261 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 261 КАС України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Призначити розгляд заяви на 09 год. 00 хв. 09 квітня 2015 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 2-а-6986/11
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6986/11
Провадження № 2-аво/591/14/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про виправлення описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 16.09.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з зазначеною заявою, вимоги мотивує тим, що 16.09.2011 року Зарічним районним судом м.Суми було винесено постанову . Однак, в постанові зазначено період, за який необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії замість 28.02.2011 року по 22.07.2011 року вказано з 30.02.2011 р. по 22.07.2011 р. Просить виправити описку.

В судове засідання належним чином повідомлені учасники процесу не зявились.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 16.09.2011 року допущена явна описка, а тому необхідно вважати вірним 28.02.2011 року по 22.07.2011 року замість з 30.02.2011 р. по 22.07.2011 р..

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в постанові Зарічного районного суду м.Суми від 16.09.2011 року та вважати вірним період, за який необхідно здійснити перерахунок та виплату пенсії 28.02.2011 року по 22.07.2011 року замість з 30.02.2011 р. по 22.07.2011 р..

В іншій частині текст ухвали залишити без зміни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 579/336/15-а
Суддя: Ольховик А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/336/15-а
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області і старшого інспектор ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області і старшого інспектор ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС2 №047306 від 25.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Сумській області і старшого інспектор ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 16 березня 2015 року на 15 год. 00 хв. з участю сторін у залі судових засідань Кролевецького районного суду (вул.Франка, 13, м.Кролевець).

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 березня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

В строк до 16 березня 2015 року витребувати у відповідачів справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 (протокол, складений 25 лютого 2015 року, серія АГ2 №269018, постанова ПС2 № 047306 від 25.02.2015 року, винесена ст.інспектором ВДАІ з обслуговування Кролевецького району УМВС України в Сумській області ОСОБА_2В.), у т.ч. дані фото-, відеофіксації, за наявності.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 583/628/15-а
Суддя: Верес М. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/628/15-а
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду

"12" березня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Чепура В.С.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою судді від 05.03.2015 року провадження в справі відкрито та призначено до попереднього судового засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 13.03.2015 року на 11:00 годину та розглянути її у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.Ф. Верес
Справа № 588/17/15-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/17/15-а
провадження № 2-а/588/10/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Тростянцької міської ради, про скасування погстанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Тростянецької міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якій зазначає, що 26.11.2014 р. її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. Вказана постанова надійшла на адресу позивачки 01.12.2014 р. Однак позивачка з постановою не згодна і звернулася з заявою до виконавчого комітету Тростянецької міської ради з проханням скасувати вказану постанову. 05.01.2015 р. позивачка зателефонувала відповідачеві, де її повідомили, що її заява була розглянута на засіданні виконкому ще 19.12.2014 р. та рішення не було прийнято. Але до цього часу письмова відповідь від виконавчого комітету до неї не надійшла. Тому позивачка звернулася до суду та просить визнати поважною причину пропуску строку оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати постанову №42 від 26.11.2014 р. про накладення на неї адміністративного стягнення та провадження по справі закрити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.107,171-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Тростянцької міської ради про скасування погстанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 18 березня 2015 року.

Справа буде розглянута одноособово суддею.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Маслов
Справа № 589/917/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/917/15-а р.
Провадження № 2-а/589/55/15 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

23 лютого 2015 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 87.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 12 березня 2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 666/1409/15-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1409/15-а
Статзвіт № 96
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 о 09:00год., в залі судового засідання № 502, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 657/301/15-а
Суддя: Скригун В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 657/301/15-а
У Х В А Л А

06.03.2015 Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Каланчацької селищної ради № 754 від 24.09.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Каланчацької селищної ради від 24.09.2014 року № 754 Про проведення інвентаризації майна та визнання права власності виявленого майна в адміністративних межах Каланчацької селищної ради.

Розглянувши вказану заяву, вважаю її такою, що підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач ОСОБА_1 в адміністративному позові посилається на те, що за ним рахується право власності на спірне майно, однак, на підтвердження зазначеного, позивачем не було надано жодного доказу. Підтвердження наявності права власності у позивача на майно має суттєве значення для відкриття провадження по даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Каланчацької селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення Каланчацької селищної ради № 754 від 24.09.2014 року, залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, що зазначені в мотивувальній частині ухвали протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали. У випадку не усунення недоліків, заява буде повернена заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. В разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2