Справа № 805/423/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2015 р. Справа №805/423/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Христофорова А.Б., ознайомившись з адміністративним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Макіївського міського управління юстиції Донецької області в особі Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно зі статтею 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, для захисту прав, свобод та інтересів особи Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 181 КАС України встановлені спеціальні строки звернення до суду. Згідно з частиною 2 вказаної статті позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом 04 лютого 2015 року, проте як отримала спірну постанову 28 листопада 2014 року, тобто десятиденний строк звернення до суду з позовом - пропущений.

Ухвалою суду від 02.02.2015 року позовну заяву було залишено без руху.

18 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду. Просив задовольнити та поновити йому строк на оскарження дій виконавчого органу.

Представник відповідача по справі до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання судової повістки. Заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю до суду не надходило. За таких обставин суд визнав можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача, на підставі наявних у ній доказів.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач неоднарозово звертався до відповідача з вимогою видати постанову про зняття арешту та закриття виконавчого провадження, але позивачу було відмовлено.

18 грудня 2014 року позивач звернувся до Краматорського міського суду. Ухвалою Краматорського міського суду від 19.12.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто у з'вязку з тим, що справа не підсудна Краматорському міському суду Донецької області. Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а ухвала Краматорського міського суду Донецької області без змін.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що строк звернення до суду, встановлений ст. 99 КАС України, пропущений позивачем з поважних причин.

З огляду на наведене суд поновлює позивачу строк звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

На підставі викладеного, ст. ст. 99, 100, 181 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання фізичної особи ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду по адміністративній справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження - задовольнити.

Поновити фізичній особі ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Гірницького відділу державної виконавчої служби Макіївського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Слов'янського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.