Справа № 2-а-18780/11
Суддя: Єрмак Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Московський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

20.09.2011 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Прокоф'євича до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2011 року до Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 Прокоф'євича, в якій позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними, відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком та провести відповідні нарахування і виплати на користь позивача недоплачену йому, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 31.08.2011 р. та на подалі.

Згідно поштового штемпелю на конверті, адміністративний позов позивачем відправлений до суду поштою 09.09.2011 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна даному адміністративному суду.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач просить захистити його права як дитини війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р., з 01.01.2009 р. по 31.08.2011 р. та на подалі, тобто вимоги з 09.07.2007 року по 08.03.2011 року заявлені позивачем поза межами строку звернення до адміністративного суду.

Суд вважає клопотання про відновлення пропущеного строку таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду немає. У поновлені цього строку належить відмовити.

Адміністративний позов позивача про зобов'язання нарахувати та виплатити підвищення до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 09.07.2007 року по 08.03.2011 року, через відсутність підстав для поновлення, належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Прокоф'євича про здійснення перерахунку пенсії як дитині війни за період з 09.07.2007 року по 08.03.2011 року залишити без розгляду в звязку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 Прокоф'євича про здійснення перерахунку пенсії як дитині війни за період, починаючи з 09.03.2011 року.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу, а позивачу лише копію ухвали.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.