Справа № 820/1413/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2015 р. Справа № 820/1413/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про поновлення строку для подання адміністративного позову з адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 24.02.2014 року №33 про відмову в оформленні документа для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту. Стягнути з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73,08 грн.

У судове засідання позивач та представник позивача з'явилися та заявили клопотання про поновлення строків для звернення до суду, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що 24 лютого 2014 року позивачем особисто було отримано від ГУ ДМС України в Харківській області повідомлення про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визначення біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 24.02.2014 № 06/1-4, але оскільки позивач є громадянином Іраку, то він не володію українською мовою та під час співбесіди в Головному управління Державної міграційної служби України в Харківській області користувався послугами перекладача. Також зазначає, що з документами, що були отримані позивачем від Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області самостійно позивач ознайомитися не міг та також користувався послугами перекладача. А тому про можливість оскарження рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо відмові позивачу в оформленні документів для вирішення питання про визначення біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, позивач не знав тому і не звернувся до суду з передбачені законодавством України строки.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про поновлення строків для звернення до суду.

У відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Встановлено судом та не заперечувалось позивачем та його представником, що 24 лютого 2014 року позивачем було отримано повідомлення Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визначення біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 24.02.2014 № 06/1-4, в якому зазначено, що ГУ ДМС України в Харківській області прийнято наказ № 33 від 24.02.2014 року про відмову позивачу в оформленні документів для вирішення питання про визначення біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, який позивач і просить скасувати.

Аналізуючи вищевикладене та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, оскільки визначений ст. 99 КАСУ термін звернення до суду позивачем пропущений, та позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування причини пропущення строку на звернення до суду для оскарження наказу Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 24.02.2014 року №33 про відмову в оформленні документа для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту за період з 24 серпня 2014 року по 12 лютого 2015 року.

Що стосується посилань позивача, щодо не пропущення строків для звернення до суду посилаючись на те, що при отриманні повідомлення про відмову особі в оформленні документів для вирішення питання про визначення біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 24.02.2014 № 06/1-4 позивач не володів українською мовою, суд з ними не погоджується, оскільки як було встановлено судом у судовому засіданні та не заперечувалось позивачем та його представником 24 лютого 2014 року при отриманні даного повідомлення позивач користувався послугами перекладача.

Керуючись положеннями ст. ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення адміністративного позову - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами направити особі яка подала позовну заяву.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили у разі повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2015 року

Суддя Спірідонов М.О.