overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/14965/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. К/800/2987/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі № 805/14965/13-а

за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області

про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування

пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі № 805/14965/13-а за позовом Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" до Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Позивач звернувся із заявою про повернення судового збору в сумі 2 195 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Державного підприємства "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Державному підприємству "Шахтоуправління "Південнодонбаське №1" судовий збір у сумі 2 195 грн. (дві тисячі сто дев'яносто п'ять гривень), платіжне доручення № 4164 від 8 січня 2014 року.
Справа № 162/385/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6281/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат.

Витребувати з Любешівського районного суду Волинської області справу № 162/385/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 811/3713/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6088/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч Ольги Олександрівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Володимирівське" , Фермерського господарства "Демченкове" до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч Ольги Олександрівни, третя особа- ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Державний реєстратор реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч Ольга Олександрівна заявила клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч Ольги Олександрівни на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Володимирівське" , Фермерського господарства "Демченкове" до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч Ольги Олександрівни, третя особа- ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч Ольги Олександрівни про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/3713/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 555/2812/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 555/2812/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "04" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "04" лютого 2015 р. у справі № 555/2812/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" березня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області вул. Андріївська, 48-а,м. Березне,Рівненська область,34600

- ,
Справа № 675/1955/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6231/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року, ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 2 жовтня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у задоволенні клопотання відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2014 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 287/58/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волощук В.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 287/58/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "19" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дійі неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; сплату судового збору відстрочено до прийняття рішення судом апеляційної інстанції у даній справі.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від "19" січня 2015 р. у справі № 287/58/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" березня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002

- ,
Справа № 826/14529/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/5974/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження, оскільки дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 вересня 2014 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за його позовом до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 818/2800/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2800/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Харківської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області до Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокуратури Харківської області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Охтирської міжрайонної прокуратури Сумської області до Охтирської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішень.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/2800/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 800/558/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2015 року м. Київ справа № 800/558/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

1 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом, відповідно до якого просив:

визнати протиправною бездіяльність відповідача, як роботодавця;

стягнути з Державного бюджету на його користь 6 500 000 гривень моральної шкоди.

Ухвалою від 2 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, передбачених статтями 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України). Зазначалось, що в позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовував свої вимоги безпосередньо до Вищої ради юстиції. З позову не вбачається у чому полягають порушення його прав, свобод чи інтересів. Для усунення недоліків надано строк двадцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали та запропоновано в позовній заяві вказати, яке його (позивача) законне право, свобода чи інтерес порушене актом, діями чи бездіяльністю Вищої ради юстиції. Одночасно роз'яснено наслідки не виконання вимог, зазначених в ухвалі.

Як убачається з поштового повідомлення про вручення, 8 грудня 2014 року ОСОБА_1 отримав ухвалу судді від 2 грудня 2014 року про усунення недоліків. Проте у визначений строк належним чином недоліки усунуті не були. Зокрема, не наведені обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, не зазначені і докази в цій частині.

З урахуванням наведеного, позовна заява підлягає поверненню з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею108, пунктом 1 частини четвертої статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень та стягнення моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному цим Кодексом.

Суддя М.М. Олексієнко