Справа № 646/12454/14-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. Справа № 646/12454/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2015р. по справі № 646/12454/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова

про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернувся до Червонозаводського районного суду міста Харкова з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова (далі по тексту - УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду його навчання в Дніпропетровському державному університеті з 01.12.1975 року по 31.08.1981 року.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2015 року по справі №646/12454/14-а у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - відмовлено повністю.

Позивач, не погодившись із вказаною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2015 року по справі №646/12454/14-а та прийняти нове рішення, яким зобов`язати відповідача зробити перерахунок йому пенсії, починаючи з 07.08.2014 року з урахуванням всього стажу навчання в ДДУ з 01.12.1975 р. до 31.08.1981 р., а також зобов`язати УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова компенсувати йому судові витрати у загальному розмірі 109, 62 грн. згідно банківських квитанцій на суми в розмірі 73,08 грн. та 36,54 грн.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, зокрема, зазначив, що з 01.12.1975 року по 31.08.1981 року навчався в ДДУ в якості слухача і студента. Стверджує, що слухачі підготовчих відділень мають всі права студентів. Вважає, що при розрахунку пенсії має бути включений період його навчання в Дніпропетровському державному університеті та проходження лагерних зборів з військової підготовки, а саме: з 01.12.1975 року по 31.08.1976 року та з 27.05.1981 року по 31.08.1981 року.

Відповідач, у надісланих запереченнях на апеляційну скаргу, просить суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Зазначив, що 10.09.2014 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки, враховуючи положення ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, п.42 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", час перебування на підготовчих курсах та підготовчому відділенні при вищих навчальних закладах не є навчанням в вищому навчальному закладі, а тому не зараховується до стажу роботи при призначенні пенсії. Таким чином, вважає, що пенсія позивачу нарахована та виплачується відповідно до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для її перерахунку із включенням періоду навчання позивача в Дніпропетровському державному університеті з 01.12.1975 року по 31.08.1976 року та з 27.05.1981 року по 31.08.1981 року

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, враховуючи те, що відповідач не надав доказів неможливості прибуття до суду свого представника в судове засідання та не позбавлений можливості направити іншого представника, з огляду на відсутність перешкод для розгляду справи за наявними у ній матеріалами без надання пояснень представником відповідача, з метою дотримання строків розгляду адміністративної справи, вважає, що клопотання відповідача про перенесення розгляду справи задоволенню не підлягає, а розгляд справи слід провести у відсутність представника відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що з 07.08.2014 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у відділі з призначення пенсій УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова і отримує пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Загальний стаж позивача складає 39 років 8 днів. ( а. с. 30).

26.08.2014 року в УПФУ позивач отримав копію розпорядження № 177995 від 26.08.2014 року, згідно якого, при розрахунку та призначенні пенсії до стажу роботи не був включений період навчання в Дніпропетровському державному університеті з 01.12.1975 року по 31.08.1976 року та з 27.05.1981 року по 31.08.1981 року.

02.09.2014 року ОСОБА_1 письмово звернувся до начальника УПФУ за роз'ясненнями щодо неврахування вказаного періоду навчання при призначенні пенсії. (а. с.11-13).

Листом УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова від 10.09.2014 року ( вих.№ 551Г-4) позивачу відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки, враховуючи положення ст.56 Закону України "Про пенсійне забезпечення", Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", п.8 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії, п.42 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", час перебування на підготовчих курсах та підготовчому відділенні при вищих навчальних закладах не є навчанням в вищому навчальному закладі, а тому не зараховується до стажу роботи при призначенні пенсії. Таким чином, період навчання зараховано в страховий стаж згідно наданого диплому з 01.09.1976 року по 26.05.1981 року. (а. с.14-15).

Не погоджуючись з відмовою відповідача в проведенні перерахунку пенсії з урахуванням періоду навчання позивача в Дніпропетровському державному університеті з 01.12.1975 року по 31.08.1976 року та з 27.05.1981 року по 31.08.1981 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для здійснення перерахунку пенсії та обчислення страхового стажу з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу та проходження лагерних зборів з військової підготовки, а тому позовні вимоги не є обґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для здійснення перерахунку пенсії та обчислення страхового стажу з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

Відповідно до п. "д" ч. 3 ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Статтею 1 Закону України "Про вищу освіту" передбачено, що вища освіта - це рівень освіти, який здобувається особою у вищому навчальному закладі в результаті послідовного, систематичного та цілеспрямованого процесу засвоєння змісту навчання, який ґрунтується на повній середній освіті й завершується здобуттям певної кваліфікації за підсумками державної атестації.

Згідно ч.4 ст.7 Закону України "Про вищу освіту" вищу освіту мають особи, які завершили навчання у вищих навчальних закладах, успішно пройшли державну атестацію відповідно до стандартів вищої освіти і отримали відповідний документ про вищу освіту державного зразка.

Відповідно до ст.53 Закону України "Про вищу освіту" студентом (слухачем) є особа, яка в установленому порядку зарахована до вищого навчального закладу і навчається за денною формою, вечірньою або заочною, дистанційною формами навчання з метою здобуття певних освітнього та освітньо-кваліфікаційного рівнів.

Згідно записів у трудовій книжці, ОСОБА_1 з 01.12.1975 року зарахований до числа слухачів підготовчого відділення Дніпропетровського державного університету, 01.09.1976 року зарахований до числа студентів університету, 31.08.1981 року відрахований у зв'язку із закінченням навчання. (а. с. 6).

Згідно архівної довідки від 01.10.2014 року № 88-568-530, ОСОБА_1 зарахований до складу слухачів підготовчого відділення фізичного факультету Дніпропетровського держуніверситету з 01.12.1975 року по 01.09.1976 року (наказ по ДДУ від 25.11.1975 р. № 1011). З 31.08.1981 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів фізичного факультету денної форми навчання Дніпропетровського держуніверситету у зв'язку з закінченням навчання та проходженням лагерних зборів з військової підготовки у період з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року (наказ по ДДУ від 24.06.1981 р. № 623) (а. с. 32).

Так, матеріалами справи підтверджено, що при розрахунку стажу УПФУ взято до уваги копію диплому ЖВ-1 №098725, виданого 25.06.1981 року, та зараховано до загального стажу період навчання з 01.09.1976 року по 26.05.1981 року відповідно до диплому та архівної довідки Міністерства освіти і науки України Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара від 01.10.2014 року № 88-568-530 (а. с. 31-32).

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що період зарахування позивача слухачем підготовчого відділення не є навчанням у вищому навчальному закладі. Підготовчі курси (підготовчі відділення) при вищому навчальному закладі не є рівноцінними самим вищим навчальним закладам, а навчання на підготовчому відділенні (курсах) не є складовою навчання у вищому навчальному закладі, так як у разі, якщо особа не вступить до останнього з будь-якої причини (відмова від вступу, не здача іспитів тощо), період навчання на підготовчих курсах (відділеннях) не можна вважати здобуттям вищої освіти.

Таким чином позивачем у період навчання на підготовчих курсах та підготовчому відділенні вищого навчального закладу не здобуто певного освітнього та освітньо - кваліфікаційного рівня.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії та обчислення страхового стажу з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу.

Беручи до уваги зазначене, колегія суддів вважає правомірними дії відповідача щодо зарахування при обчисленні розміру пенсії позивачу до загального стажу період навчання з 01.09.1976 року по 26.05.1981 року відповідно до диплому та архівної довідки Міністерства освіти і науки України Дніпропетровського національного університету ім. Олеся Гончара від 01.10.2014 року № 88-568-530 без врахування періоду навчання позивача на підготовчому відділенні в Дніпропетровському державному університеті з 01.12.1975 року по 31.08.1976 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що відповідач, відмовляючи в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділенні вищого навчального закладу з 01.12.1975 року по 31.08.1976 року, діяв згідно з нормами Конституції та Законів України, у межах своїх повноважень, не порушуючи прав та законних інтересів позивача

Таким чином, колегія суддів підтверджує, що при прийнятті судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання позивача в Дніпропетровському державному університеті, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду в даній частині не спростовують.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутність підстав для здійснення перерахунку пенсії та обчислення страхового стажу з урахуванням періоду проходження лагерних зборів з військової підготовки, а саме: та з 27.05.1981 року по 31.08.1981 року та вважає постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2015 року у зазначені частині такою, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи в даній частині, виходячи з наступного.

Відповідно до Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-Х1І "Про військовий обов'язок і військову службу" військова підготовка громадян України за програмою підготовки офіцерів запасу проводиться у вищих військових навчальних закладах та у військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про військовий обов'язок і військову службу" військова підготовка громадян України за програмою підготовки офіцерів запасу проводиться у вищих військових навчальних закладах та у військових навчальних підрозділах вищих навчальних закладів.

Військову підготовку за програмою підготовки офіцерів запасу на добровільних засадах проходять студенти вищих навчальних закладів III або IV рівня акредитації з денною формою навчання, придатні до військової служби за станом здоров'я та морально-діловими якостями.

Військова підготовка за програмою підготовки офіцерів запасу включається до навчальних планів вищого навчального закладу як окрема навчальна дисципліна. Програми військової підготовки розробляються згідно з вимогами кваліфікаційних характеристик офіцерів запасу за відповідною військово-обліковою спеціальністю. Порядок розроблення та затвердження кваліфікаційних характеристик офіцерів запасу та програм військової підготовки офіцерів запасу визначається Міністерством оборони України.

Студентам, які пройшли повний курс військової підготовки за програмою офіцерів запасу, склали встановлені іспити і атестовані до офіцерського складу, після закінчення вищого навчального закладу присвоюється відповідне первинне військове звання офіцера запасу. В разі проходження навчальних зборів (стажування) на студентів (курсантів) поширюються права та обов'язки, встановлені законодавством України для військовозобов'язаних, призваних на збори.

Крім того, з архівної довідки від 01.10.2014 року № 88-568-530 вбачається, що з 31.08.1981 року ОСОБА_1 відраховано зі складу студентів фізичного факультету денної форми навчання Дніпропетровського держуніверситету у зв'язку з закінченням навчання та проходженням лагерних зборів з військової підготовки у період з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року (наказ по ДДУ від 24.06.1981 р № 623). (а. с. 32).

Тобто, позивача було відраховано зі складу студентів фізичного факультету денної форми навчання Дніпропетровського держуніверситету лише після проходженням лагерних зборів з військової підготовки, що є завершальним етапом військової підготовки студентів.

Крім зазначеного, з наявної в матеріалах справи трудової книжки позивача вбачається наступне: 01.09.1976 року зарахований до числа студентів університету, 31.08.1981 року відрахований у зв'язку із закінченням навчання (а.с.6).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що позивач, при проходженні військової підготовки у період з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року, навчався у вищому навчальному закладі та мав статус студента Дніпропетровського держуніверситету, у зв`язку з чим, вказаний період необхідно зарахувати до загального трудового стажу позивача.

Згідно із статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач, відмовляючи у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду проходження позивачем лагерних зборів з військової підготовки з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, без дотримання вимог ч.3 ст.2 КАС України

Згідно з частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову в частині відмови зарахування до загального трудового стажу позивача періоду з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року, відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, правомірність своїх дій щодо відмови у перерахунку позивачеві пенсії з урахуванням періоду проходження позивачем лагерних зборів з військової підготовки з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року належним чином не довів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зарахування до загального трудового стажу періоду проходження ОСОБА_1 лагерних зборів з військової підготовки з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року та враховуючи зазначене, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії позивача з моменту призначення ОСОБА_1 пенсії за віком, тобто починаючи з 07.08.2014 року, у зв`язку з чим, позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно з п.п.1, 4 ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання в Дніпропетровському державному університеті з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року, через неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови в цій частині про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2015р. по справі № 646/12454/14-а скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо зобов`язання Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії з урахуванням періоду навчання в Дніпропетровському державному університеті з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 в зазначеній частині задовольнити.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду навчання в Дніпропетровському державному університеті з 02.06.1981 року по 30.08.1981 року, починаючи з 07.08.2014 року.

В іншій частині постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 08.01.2015 року по справі №646/12454/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Дюкарєва С.В. Калитка О.М.
Повний текст постанови виготовлений 10.03.2015 р.