Справа № 487/12274/14-а
Суддя: Агєєва Л. І.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/487/39/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі головуючого судді Агєєвої Л. І., при секретарі Ігнатьєві А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. мотивуючи тим, що працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, що є безпідставним і порушило його права.

В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність,позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим справа розглядалась відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено, що 08 грудня 2014 року о 15-00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Мазда 626" державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Московська -пр.Леніна в м. Миколаєві здійснив поворотна забороняючий сигнал світлофора, чим порушив п.16.8 ПДР, про що було складено протокол АА2 №514069 від 08.12.2014 року та винесено постанову ПС1 №954326 від 08.12.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

На підставі ст. 69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, коли є підстави для звільнення від доказування.

Згідно вимог ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків…, показаннями технічних приладів та технічних засобів…

Згідно ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 п. 3 КпАП України постанова органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в районний суд у порядку, визначеному КАС України.

Інших доказів своєї невинності позивачем до суду надано не було.

Отже, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №954326 від 08.12.2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення на нього адміністративного стягнення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 161-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Агєєва