Справа № 826/3141/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3141/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2015 року м. Київ № 826/3141/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСС ЛТД"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі-позивач/ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІСС ЛТД» (надалі-позивач/ТОВ «ІСС ЛТД»), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до провадження.

2. Стягнути з ТОВ «ІСС ЛТД» (код ЄДРПОУ 34483642) кошти в розмірі 55 383,55 грн. з рахунків у банках такого платника податків.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України), суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає адміністративний позов вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Поряд із цим, відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України (надалі – ПК України) у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так п.58.3 ст.58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до п.95.1 та п.95.2 ст.95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, податкова вимога вважається врученою у разі її передання посадовій особі платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги положення п.58.3 ст.58 ПК України, відповідно до якої, у разі неможливості вручення поштою податкової вимоги платнику податків, така податкова вимога вважається врученою у день зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення, суд приходить до висновку, що податкова вимога №2642-25 від 25.11.2014 р. вважається врученою 03.01.2015 р.

Відповідно до п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 23.02.2015 р. ДПІ у Святошинському р-н ГУ ДФС було подано до Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративний позов про стягнення заборгованості з ТОВ «ІСС ЛТД» у розмірі 55 383,55 грн., що свідчить про не закінчення на дату подання даного адміністративного позову перебігу 60 днів з дня вручення податкової вимоги платнику податків.

Таким чином, при усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати пояснення з відповідними доказами на їх підтвердження щодо моменту виникнення заборгованості у відповідача та обґрунтованості підстав звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/3141/14 від 03.03.2015 р.), зокрема надати:

- документи, на які позивач посилається у своїй позовній заяві (відповідно до кількості відповідачів);

- пояснення з відповідними доказами на їх підтвердження щодо моменту виникнення заборгованості у відповідача та обґрунтованості підстав звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/3141/15 від 03.03.2015 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Б.В. Санін