Справа № 820/20635/14
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 березня 2015 р. № 820/20635/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді - Зінченка А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни, Луценка Павла Геннадійовича, Корнєєвої Наталії Миколаївни та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни, Луценка Павла Геннадійовича, Корнєєвої Наталії Миколаївни та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни №16841731 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за позивачем; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни №16842570 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за позивачем; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко Павла Геннадійовича №16942139 від 04 листопада 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за позивачем; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Миколаївни №16827597 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за позивачем; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Миколаївни №16809919 від 28 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за позивачем; зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що у 2013 році нею згідно із договорами купівлі-продажу було придбано квартири №31, 32, 33, 36 у будинку АДРЕСА_2.

З метою поліпшення технічних характеристик вказаного житла, вона прийняла рішення про проведення реконструкції.

Враховуючи положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та іншого законодавства в сфері будівництва, протягом 2013-2014 років було розроблено технічну документацію на проведення реконструкції, погоджено проведення робіт з органами ДАБК та фактично виконано будівельно-монтажні роботи.

Також було складено та подано до інспекції ДАБК у Харківській області відповідну декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка у подальшому була зареєстрована уповноваженим органом за №ХК20.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою оформлення права власності на нього.

За таких умов до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції нею було подано п'ять заяв з доданими документами на реєстрацію: квартири №31, загальною площею 19,7 кв.м.; квартири №32, загальною площею 63,3 кв.м.; квартири №32/1, загальною площею 75,7 кв.м.; квартири №33, загальною площею 28,7 кв.м.; квартири 36, загальною площею 42,9 кв.м.

За результатами розгляду вказаних заяв позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на належне їй житло, про що було складено відповідні рішення: рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни №16841731 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни №16842570 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1; рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко Павла Геннадійовича №16942139 від 04 листопада 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1; рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Миколаївни №16827597 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1; рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Миколаївни №16809919 від 28 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1.

За своєю суттю перелічені рішення є ідентичними та мають однакове формулювання підстав для відмови у державній реєстрації прав на нерухоме майно, серед яких: неможливість встановити факт приєднання/не приєднання до реконструйованих квартир місць загального користування; не визначення статусу реконструйованого приміщення; відсутність додаткового обґрунтування щодо факту збільшення загальної площі реконструйованих квартир.

Позивач вважаю вказані рішення державних реєстраторів протиправними, незаконними, необґрунтованими та такими, що підлягають скасуванню

Представник позивача у судове засідання не прибув, але надав до суду клопотання, в якому просив позовні вимоги задовольнити та справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, але надав до суду заперечення на позов, в якому просив в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідачі державні реєстратори у судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, а тому суд приходить до висновку про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст. 128 КАС України ухвалив проводити судовий розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в 2013 році згідно із договорами купівлі-продажу було придбано квартири №31, 32, 33, 36 у будинку АДРЕСА_2.

З метою поліпшення технічних характеристик вказаного житла та враховуючи положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та іншого законодавства в сфері будівництва, протягом 2013-2014 років було розроблено технічну документацію на проведення реконструкції, погоджено проведення робіт з органами ДАБК та фактично виконано будівельно-монтажні роботи з реконструкції даних квартир.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

ОСОБА_1 було складено та подано до інспекції ДАБК у Харківській області відповідну декларацію про готовність об'єкта до експлуатації, яка у подальшому була зареєстрована за №ХК20.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою оформлення права власності на нього.

На підставі вищезазначеного до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції позивачем було подано п'ять заяв з доданими документами на реєстрацію: квартири №31, загальною площею 19,7 кв.м.; квартири №32, загальною площею 63,3 кв.м.; квартири №32/1, загальною площею 75,7 кв.м.; квартири №33, загальною площею 28,7 кв.м.; квартири 36, загальною площею 42,9 кв.м.

За результатами розгляду вказаних заяв позивачу було відмовлено у реєстрації права власності на належне їй житло, про що було складено відповідні рішення: рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни №16841731 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1; рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни №16842570 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1; рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко Павла Геннадійовича №16942139 від 04 листопада 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1; рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Миколаївни №16827597 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1; рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Миколаївни №16809919 від 28 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1.

За своєю суттю перелічені рішення є ідентичними та мають однакове формулювання підстав для відмови у державній реєстрації прав на нерухоме майно, серед яких:

- неможливість встановити факт приєднання/не приєднання до реконструйованих квартир місць загального користування;

- не визначення статусу реконструйованого приміщення;

- відсутність додаткового обґрунтування щодо факту збільшення загальної площі реконструйованих квартир.

Суд зазначає, що згідно преамбули Закону України України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" цей Закон визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Відповідно до положень ст.2 Закону України визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 15 Закону №1952 державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор здійснює розгляд документів, поданих для реєстрації прав, та приймає рішення про реєстрацію права на відповідний об'єкт нерухомості.

На теперішній час всі процедурні питання щодо реєстрації прав на нерухоме майно визначено постановою Кабінету міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно».

Згідно із вимогами вказаного Порядку, для реєстрації права власності на реконструйовану квартиру необхідно подати державному реєстратору такі документи: заява про державну реєстрацію; документи, що посвідчують особу (паспорт, реєстраційний номер облікової картки платника податку); довіреність у разі якщо заява подається уповноваженою особою та документи такої особи (паспорт, реєстраційного номера облікової картки платника податку); документи щодо оплати за надання витягу та документ про сплату державного мита; документ, що підтверджує первинне виникнення права власності на нерухоме (до моменту реконструкції); документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта; технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна; письмову згоду співвласників багатоквартирного будинку у разі приєднання місць загального користування.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» чітко визначено, що єдиним достатнім документом, що підтверджує відповідність збудованого/ реконструйованого об'єкту проекту, технічній документації та діючим технічним вимогам є декларація про готовність об'єкта до експлуатації. Зареєстрована декларація про готовність об'єкта до експлуатації є підставою оформлення права власності на нього.

Згідно із декларацією про готовність об'єкта до експлуатації №ХК 20 від 19 вересня 2014 року, що надавалася державним реєстраторам разом із заявою, визначено кінцеві технічні параметри реконструйованих квартир. Зокрема, декларацією встановлено, що за результатом реконструкції створено п'ять квартир загальною площею 230,3 кв.м., з яких: однокімнатна квартира №31, загальною площею 19,7 кв.м.; двокімнатна квартира №32, загальною площею 63,3 кв.м.; двокімнатна квартира №32/1, загальною площею 75,7 кв.м.; двокімнатна квартира №33, загальною площею 28,7 кв.м.; двокімнатна квартира 36, загальною площею 42,9 кв.м.

Таким чином, Інспекцією ДАБК у Харківській області підтверджено відповідність реконструйованих квартир проектній документації, технічній документації та технічним вимогам.

Декларація не містить жодної інформації відносно приєднання до реконструйованих квартир місць загального користування, оскільки позивачем не набувалось право на будь-які місця загального користування і, відповідно, вони не задіювались у процесі реконструкції.

Слід врахувати, що Інструкція про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна (затверджено наказ Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24 травня 2001 року № 127) передбачає можливість збільшення площі квартири за рахунок демонтажу перегородок та інших конструкцій, розташованих всередині квартири.

Враховуючи, що у результаті реконструкції квартир було демонтовано ряд міжкімнатних та міжквартирних перегородок, а також інших конструкцій, то саме це і призвело до коригування (збільшення) кінцевої фактичної площі квартир.

Порядком реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень не передбачено необхідність подання документів з обґрунтуванням підстав коригування площі (проектна документація, технічні висновки тощо).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що рішення Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни, Луценка Павла Геннадійовича, Корнєєвої Наталії Миколаївни про відмову у державній реєстрації права власності на квартири у будинку АДРЕСА_2 за позивачем є необґрунтованими та протиправними, а тому підлягають скасуванню

З врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з'ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв'язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство, проаналізувавши норми матеріального права, які належить застосувати до спірних правовідносини, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 11, 12, 69- 71, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державних реєстраторів прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни, Луценка Павла Геннадійовича, Корнєєвої Наталії Миколаївни та Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни №16841731 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Мирошниченко Де Гуардо Ольги Олексіївни №16842570 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Луценко Павла Геннадійовича №16942139 від 04 листопада 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_1.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Миколаївни №16827597 від 29 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1.

Скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Корнєєвої Наталії Миколаївни №16809919 від 28 жовтня 2014 року про відмову у державній реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1.

Зобов'язати Реєстраційну службу Харківського міського управління юстиції Харківської області повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_4 за ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Зінченко