Справа № 815/50/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/50/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Одеса

15 год. 44 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Свирида Х.С.

за участю сторін:

представник позивача - Цою К.Е. (за довіреністю)

представник відповідача - не з'явися

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» () до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ», код за з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Топ Трейдінг» () за лютий 2014 року та ПП «СРК Будмарин» () за період з травня 2014 року по вересень 2014 року», прийнятого 18.11.2014 року № 749-п, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (надалі - ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ») з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі - ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області) про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ», код за з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Топ Трейдінг» () за лютий 2014 року та ПП «СРК Будмарин» () за період з травня 2014 року по вересень 2014 року», прийнятого 18.11.2014 року № 749-п. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуваний наказ є протиправним, прийнятий з порушенням норм податкового законодавства без належних законних підстав та з перевищенням повноважень.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення та просив позов задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в адміністративному позові (аркуші справи 3-6).

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про причини неприбуття суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав (аркуш справи 37).

Через канцелярію суду за вхід. № 2339/15 від 31.01.2015 року представником ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надано письмові заперечення проти позову в яких зазначено, що відповідач позов не визнає, вважає його безпідставним та просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю, мотивуючи тим, що спірний наказ про проведення перевірки № 149-п від 18.11.2014 року є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки 03.11.2014 року на адресу позивача відповідачем було надіслано запит про наданні інформації щодо здійснення фінансово-господарських відносин з контрагентами «СРК Будмарин» за січень 2014 року та ТОВ «БК «Гранд моноліт», у відповідь на який, ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» надало листа з копіями документів, яких було недостатньо для підтвердження обсягів операцій із вказаними контрагентами. З урахуванням цього, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України та згідно з наказом ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 673-п від 08.10.2014 року та повідомлення № 166 від 08.10.2014 року відповідачем проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «СРК Будмарин» за січень 2014 року та ТОВ «БК «Гранд моноліт» за травень 2014 року, з урахуванням чого, спірний наказ є правомірним, прийнятий з передбачених чинним податковим законодавством підстав, а відтак скасуванню не підлягає (аркуш справи 40).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями, надалі - Податковий кодекс України) начальником ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято наказ № 749-п від 18.11.2014 року «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки», яким заступнику начальника управління - начальнику відділу організації та супроводження перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області наказано організувати проведення позапланової виїзної документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ», , з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Топ Трейдінг», за лютий 2014 року та ПП «СРК Будмарин», за період з травня 2013 року по вересень 2014 року (аркуш справи 7).

Суд звертає увагу, що відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Відповідно до положень ст.ст. 78, 79 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна або невиїзна перевірки здійснюються за наявності хоча б однієї з обставин, вказаних п. 78.1 ст. 78 цього Кодексу, а саме: пп. 78.1.1 - за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Для здійснення своїх функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків. у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному Кодексом, інформацію, довідки, копії документі (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою га скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншою законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених Кодексом (п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України).

Згідно з ст. 72 Податковою кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків, в тому числі і та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, а також інформація від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація яка надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Порядок отримання податкової інформації органами державної податкової служби регулюється нормами ст. 73 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 73.1 ст. 73 Податкового кодексу України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності, хоча б однієї з таких підстав: 1)за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлені факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків: 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної: 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено ПК України). У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою КМ України від 27.12.2010 р. №1245 у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

З наведених вище правових положень випливає, що податковий орган у порядку, визначеному законом, наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. При цьому, до податкової інформації на підставі якої податковий орган може прийти до висновку про можливі порушення податкового законодавства відноситься і періодична інформація, яка міститься у поданих платниками податків деклараціях. Платник податків отримавши такий запит в силу наведених вище норм зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі пп. 20.1.3 п. 20.1 ст. 20 та абз. 5 п.п. 73.3, 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, у зв'язку з виникненням сумнівів стосовно обсягів здійснених господарських операцій, ДПІ у Київському районі м. Одеси, на адресу ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» надіслано запит № 35011/10/15-51-22-02 від 03.11.2014 року щодо надання пояснень та його документального підтвердження, згідно якого позивачу необхідно було в установлений термін надати до відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області пояснення та його документальне підтвердження (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) копії первинних, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини, вид, обсяг і якість операцій та розрахунків, що здійснювались) для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях (розрахунках, звітах тощо) результатів операцій по господарських відносинах, ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» з ПП «СРК Будмарин» за період травень 2013 року - вересень 2014 року.

Вказаним запитом у позивача були також витребувані наступні документи: реєстри виданих та отриманих податкових накладних; угоди, контракти, податкові накладні та накладні (акти виконаних робіт) на продаж та придбання товарів (робіт, послуг) якщо підприємство не є виробником; регістри бухгалтерського обліку по рахунках, банківські виписки, підтверджуючі взаєморозрахунки між вищевказаними підприємствами, та постачальниками товарів (робіт, послуг); на яких складських приміщеннях (власних чи орендованих з вказанням загальної площі) зберігався відвантажений товар, яким транспортом та в якому обсязі транспортувався вказаний товар (власним чи орендованим), згідно яки довіреностей, на кого оформлених, а також зазначити номери конкретного автомобільного, залізничного, тощо, транспорту, використаного для перевезення відвантаженого товару; якщо суб'єкт господарювання є виробником товарів або виконавцем робіт, послуг, вказати, чи є у суб'єкта господарювання виробничі засоби (перелічити) для виробництва чи надання відповідних робіт (послуг), чи є відповідні фахівці згідно зі штатним розкладом та відповідні ліцензії, патенти, сертифікати, дозволи (у випадку їх необхідності для виготовлення та реалізації згідно з чинною нормативною базою), а також чи були в наявності виробничі запаси, необхідні для виготовлення продукції чи надання послуг (аркуш справи 9).

Листом, згідно матеріалів справи, № 90 від 12.11.2014 року, у відповідь на вищезазначений запит позивачем на адресу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області було надіслано копії документів, які підтверджують фінансово-господарські відносини з підприємством ПП «СРК Будмарин» і є підставою для відображення податкового кредиту при складанні декларації з податку на додану вартість з травня 2013 року по вересень 2014 року, а саме: копії платіжних доручень за період травень 2013 року по вересень 2014 року на 51 сторінках; копії податкових накладних, отриманих від ПП «СРК Будмарин» за період з травня 2013 року по вересень 2014 року на 51 сторінках; копії актів виконаних робіт, накладних отриманих від ПП «СРК Будмарин» за період з травня 2013 року по вересень 2014 року на 51 сторінках; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 з підприємством ПП «СРК Будмарин» за період з травня 2013 року по вересень 2014 року на 1 сторінці (аркуш справи 10).

На думку позивача, у зв'язку із надісланням вищезазначеного листа, у відповідь на запит ДПІ у Київському районі м. Одеси № 35011/10/15-51-22-02 від 03.11.2014 року, підстав для прийняття оскаржуваного наказу згідно з пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у відповідача не було, у зв'язку із чим, вказаний наказ підлягає скасуванню.

Статтею 79 Податкового кодексу України передбачено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних , наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Пунктом 75.1.2 Податкового кодексу передбачено, що документальна невиїзна перевірка проводиться, зокрема, на підставі отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання такому платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки.

У зв'язку з ненаданням позивачем пояснень та підтверджуючих документів у повному обсязі по фінансово-господарським взаємовідносинам із ПП «СРК Будмарин» за період травень 2013 року - вересень 2014 року на запит ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 35011/10/15-51-22-02 від 03.11.2014 року, начальником ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відповідності до п.п 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України було видано наказ № 749-п від 18.11.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» та складено повідомлення № 703 від 18.11.2014 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства та іншого законодавства під час здійсненні фінансово-господарських відносин з ПП «Топ Трейдінг» за лютий 2014 року та ПП «СРК Будмарин» за період з травня 2013 року по вересень 2014 року. Вказані наказ та повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки відповідно до п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України були скеровані відповідачу.

Таким чином, в даному випадку прийняття спірного наказу стало наслідком ненадання ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» в повному обсязі документального підтвердження фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «СРК Будмарин» на письмовий запит відповідача протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту, оскільки з досліджених судом наданих позивачем запиту податкового органу та відповіді на нього позивача вбачається, що документи, які витребувались запитом № 35011/10/15-51-22-02 від 03.11.2014 року з листом позивача № 90 від 12.11.2014 року надані не були, окрім платіжних документів, податкових накладних та актів виконаних робіт, в той час як згідно запиту позивач мав надати також реєстри виданих та отриманих податкових накладних, угоди, контракти, на яких складських приміщеннях зберігався товар, яким транспортом та в якому обсязі транспортувався товар, тощо.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення пп.78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідач мав підстави для прийняття рішення про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, оскільки сплив передбачений законом строк у 10 робочих днів з дня отримання запиту для надання пояснень та їх документального підтвердження на запит, а відтак, були наявні обставини для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, визначені статтею 78 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, оформлене наказом ДПІ у Київському районі м. Одеса ГУ Міндоходів в Одеській області № 749-п від 18.11.2014 року є правомірним та скасуванню не підлягає.

Крім того, відповідно до п.81.1. ст.81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Абзацом 2 п.81.1 ст.81 ПК України встановлено, що непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Із наведеного випливає, що наслідком порушення податковим органом вимог податкового законодавства при організації та проведенні перевірки є недопущення платником податку посадової особи податкового органу до її проведення.

Згідно наданих відповідачем заперечень, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України та згідно з наказом ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 673-п від 08.10.2014 року та повідомлення № 166 від 08.10.2014 року відповідачем проведена позапланова документальна невиїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «СРК Будмарин» за січень 2014 року та ТОВ «БК «Гранд моноліт» за травень 2014 року, що свідчить про допущення позивачем перевіряючих до проведення перевірки.

А тому, у зв'язку із наданням усіх передбачених вказаною вище нормою документів позивач допустив перевіряючих до проведення перевірки та перевірку було проведено.

Тобто, оскаржуваний наказ про проведення перевірки є фактично реалізованим та вичерпав свою дію, а відтак його не може бути скасовано.

Враховуючи викладене, з урахуванням того, що відповідачем дотримано приписи Податкового кодексу України, зокрема ст. 78 цього Кодексу, наказ про проведення позапланової виїзної документальної перевірки винесено правомірно, оскільки позивачем на запит податкового органу не було надано документів, підтверджуючих фінансово-господарські відносити з контрагентами, що не давало змоги встановити правомірності формування в тому числі податкового кредиту по взаємовідносинам цих підприємств з позивачем, відтак суд дійшов висновку, що наказ № 749-п від 18.11.2014 року є правомірним та таким, що відповідає чинному законодавству, а відтак, позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Суд оцінюючи надані у справу докази, виходить із принципів адміністративного судочинства - змагальність, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин справи, згідно із яким розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, оцінюючи надані сторонами у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено правомірність прийняття наказу про проведення перевірки. За таких обставин, наказ ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № 749-п від 18.11.2014 року скасуванню не підлягає, як такий, що прийнято правомірно, у зв'язку із чим позовні вимоги ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 72, 86, 94, 159-164, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ» (, адреса: 65121, м. Одеса, проспект Маршала Жукова, 2) до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки суб'єкта господарської діяльності ТОВ «ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ», код за з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Топ Трейдінг» () за лютий 2014 року та ПП «СРК Будмарин» () за період з травня 2014 року по вересень 2014 року», прийнятого 18.11.2014 року № 749-п - відмовити повністю.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено та підписано 10 березня 2015 року.

Суддя Я.В. Балан