Справа № 826/13055/14
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Твердохліб В.А.,

суддів Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря Погребняк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві (без фіксування технічними засобами) апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» (далі - Позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України (далі - Відповідач) про скасування постанови від 30.07.2014 року №135 про правопорушення, пов»язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким адміністративний позов задовольнити повністю.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Відповідно ч.6 ст.12 КАС України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, однак в судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов»язкова, колегія суддів відповідно ч.4 ст.196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вислухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивачем 15.07.2014 року здійснено спробу перевезення через державний кордон України до країни прямування (транзиту) Республіки Греція громадянина України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 року, документованої паспортним документом матері, зокрема, паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 на ім»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, без візи Республіки Греції, що, на думку, контролюючого органу, не дає їй право на в»їзд в країну прямування.

15.07.2014 року Відповідачем відносно Позивача складено протокол про правопорушення, пов»язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень №921641.

30.07.2014 року Відповідачем винесено постанову №135 про правопорушення, пов»язане зі здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень, якою на Позивача за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень», накладено штраф в розмірі 8 500,00 грн.

Згідно ст.1 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених цим Законом, та в'їхати в Україну. Порядок в'їзду до іноземної держави регулюється законодавством відповідної держави.

За приписами п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство України» законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах, зокрема, єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Згідно акту про народження ОСОБА_5 від 13.06.2013 року (а.с.19) батьками вказаної малолітньої динити є: мати - ОСОБА_2, громадянство - Україна. Відомості про батька та його громадянство у вказаному акті відсутні.

В матеріалах справи міститься копія паспорта ОСОБА_2 (а.с.17), згідно якого вказана особа є громадянкою України.

Відповідно ч.1 ст.7 «Про громадянство України» особа, батьки або один з батьків якої на момент її народження були громадянами України, є громадянином України.

Отже, в силу вказаного положення малолітня дитина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 року є громадянкою України.

Будь-які інші документи у підтвердження наявності у вказаної малолітньої дитини громадянства іншої країни в матеріалах справи відсутні.

В додатку 1 до Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб (ратифікована Україною 15.01.2008 року) визначено загальний список документів, надання яких уважається доказом громадянства, зокрема, паспорти будь-якого виду (національні, дипломатичні, службові, колективні паспорти й документи, що їх замінюють, у тому числі дитячі паспорти); національні посвідчення особи (у тому числі тимчасові або попередні); військові квитки та військові посвідчення особи; посвідчення особи моряка, посвідчення капітана, паспорт моряка; документи, що посвідчують громадянство, та інші офіційні документи, в яких згадується або зазначається громадянство.

З огляду на вказане, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про безпідставність посилання Позивача на ту обставину, що ОСОБА_2 має статус громадянина Європейського Союзу, оскільки картка резидента члена сім»ї громадянина Європейського Союзу не засвідчує громадянство держави-члена Європейського союзу.

За правилами п.4 «Правил перетинання державного кордону громадянами України», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №57 від 27.01.1995 року, виїзд з України громадян, які не досягли 16-річного віку, в супроводі одного з батьків або інших осіб, уповноважених одним з батьків за нотаріально посвідченою згодою, здійснюється, серед іншого, у разі пред'явлення документів або їх нотаріально засвідчених копій, зокрема, довідки про народження дитини, виданої відділом реєстрації актів цивільного стану, із зазначенням підстав внесення відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (під час виїзду дитини за кордон у супроводі одинокої матері).

Докази про пред»явлення ОСОБА_2 перевізнику перед початком міжнародного пасажирського перевезення такої довідки в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вказане, колегія суддів дійшла висновку про недотримання Позивачем під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень обов»язку щодо перевірки перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявності у ОСОБА_2 документів, необхідних для в»їзду до держави прямування - Республіки Греція - малолітної дитини ОСОБА_5 а саме: наявності відповідної візи.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст.ст. 201, 202 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанії «Міжнародні Авіалінії України» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді Бужак Н.П.

Костюк Л.О.

Ухвала складена в повному обсязі 06 березня 2015 року.

.

Головуючий суддя Твердохліб В.А.

Судді: Бужак Н.П.

Костюк Л.О.