Справа № 822/4863/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/4863/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку позивач зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 26 січня 2015 року, посилається на відтиск штампу власної вхідної кореспонденції.

Втім, як вбачається з рішення суду апеляційної інстанції вказану справу було розглянуто у відкритому судовому засіданні, представник позивача був присутній у судовому засіданні, про ухвалення оскаржуваного рішення йому було відомо ще 14 січня 2015 року, а тому зазначені доводи не можуть свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на те, що доказів своєчасного вжиття заходів для отримання судового рішення, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги позивачем не надано та не підтверджено належними письмовими доказами.

Отже, позивачу необхідно надати строк для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку, зазначення інших, додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

Згідно з абзацом 2 частини четвертої статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області до Відділу державної виконавчої служби Волочиського районного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків та підтвердження її належними письмовими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець