Справа № 808/689/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

05 березня 2015 рокуСправа № 808/689/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Туркіна О.С.,

представника заявника (відповідача): Дондик Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 по справі №808/689/15

за поданням: Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів

до: Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999 280 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 257 грн.

ВСТАНОВИВ:

31.01.2015 Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі - відповідач) про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 999 280 грн. та з авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 12 257 грн.

Ухвалою суду від 31.01.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/689/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

За наслідками розгляду справи судом винесено постанову від 02.02.2015 у даній справі, якою подання задоволено. Стягнуто з рахунків платника податків дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у банках, обслуговуючих такого платника податків кошти в сумі частини податкового боргу: з податку на додану вартість в сумі 999 280 грн.; авансові внески з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності - в сумі 12 257 грн.

Постанова у зазначеній справі набрала законної сили 23.02.2015.

27.02.2015 на адресу суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 по справі №808/689/15 шляхом реструктуризації заборгованості відповідача в сумі 1 011 537 грн. починаючи з березня 2015 року на 10 місяців з щомісячною сплатою у сумі 101 153 грн. 70 коп. (далі - заява про розстрочення).

Для розгляду зазначеної заяви було призначено судове засідання на 05.03.2015.

Заявник у судовому засіданні підтримав вимоги заяви. Вимоги заяви обґрунтовує тим, що на даний час примусове виконання рішення суду шляхом стягнення боргу одним платежем є об'єктивно неможливим через відсутність на рахунках підприємства грошових коштів, а накладання арешту на рахунки відповідача унеможливлює його господарську діяльність та відповідно ще більше ускладнює виконання рішення суду у даній справі. Неспроможність належно виконувати зобов'язання обумовлена відсутністю фінансування. На підставі викладеного просить задовольнити заяву про розстрочення виконання рішення суду.

Представник позивача у судовому засіданні надав письмові заперечення на заяву про розстрочення виконання рішення суду. Зазначає, що суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Заявник, обґрунтовуючи заяву зазначає про тяжке фінансове становище підприємства та наявність значного розміру загального боргу. Проте таких доказів заявник не надав. Просить у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, у зв'язку з нижчевикладеним.

Стаття 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначає підстави та порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку судового рішення.

Згідно зі ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

З системного аналізу наведеної статті вбачається, що розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, а не обов'язком суду, а відповідне рішення приймається суддею на основі закону та власних переконань.

Заявник, обґрунтовуючи заяву зазначає про тяжке фінансове становище підприємства та наявність значного розміру загального боргу по платежам до бюджету та виплаті заробітної плати. Зазначає також про значну заборгованість державних підприємств перед заявником. Проте, такі докази заявником не надані.

Таким чином, судом не встановлена наявність належних підстав для розстрочення виконання судового рішення. Мотивація та докази надані заявником, не дають суду підстав для задоволення поданої заяви.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 по справі №808/689/15 необґрунтованою, та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2015 по справі №808/689/15, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий