Справа № К/9991/11293/11-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Київ К/9991/11293/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Олендера І.Я.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року в справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и л а :
У липні 2010 року позивач звернувся в суд з вказаним адміністративним позовом, й просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо списання з обліку військової частини майна на загальну суму 2 080,40 грн., посилаючись на те, що під час проходження служби на посаді командира військової частини НОМЕР_1 відповідач, в порушення вимог Керівництва по списанню з обліку матеріальних та грошових засобів у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 21 червня 1994 року №165, затвердив акти списання з обліку військового майна та внаслідок заниження його вартості заподіяв майнову шкоду військовій частині.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року, залишеною без зміну ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просив скасувати судові рішення та ухвалити нове про задоволення позову.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що з 16 березня 2006 року по 04 березня 2009 року ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді командира військової частини НОМЕР_1 , з якої був звільнений у запас.

02 лютого 1994 року було зареєстровано державне підприємство «Балаклійська ремонтна база», основними напрямками діяльності якої було виконання визначеного Міністерством оборони України виробничого плану, який є державним замовленням, і реалізації на основі отриманого прибутку соціальних та економічних інтересів членів трудового колективу і інтересів власника майна підприємства.

На підставі наказу Командування сил підтримки Збройних Сил України від 24 вересня 2008 року № 264 дане підприємство було ліквідовано у грудні 2008 року.

Протягом 2007 року актами, складенеми комісією у складі 4 осіб й затвердженими командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 , було списано основні засоби - принтер Epson FX-1170, радіостанції «Пальма П» (4 штуки), джерело безперебійного живлення АРС Back-600 та мотопомпа МП-800Б у зв`язку з виробленням встановленого ресурсу.

Вирішуючи спір окружний суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідач, будучи керівником державного підприємства «Балаклійська ремонтна база», що є самостійним господарюючим суб`єктом та має права юридичної особи, здійснює виробничу та іншу діяльність з метою одержання прибутку, на балансі якого знаходилися списані матеріальні цінності, був наділений повноваженнями розпоряджатися зазначеним майном і його дії не суперечили чинному законодавству, тому вимоги позивача є необґрунтованими.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статуту державного підприємства «Балаклійська ремонтна база» воно засновано на фондах майна Збройних Сил України, що є загальнодержавною власністю, та створеним Міністерством оборони України і підпорядкованим йому. На підприємство повністю розповсюджується дія Закону України «Про підприємство в Україні». Місцезнаходженням підприємства є військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 6 Статуту управління підприємством здійснює його керівник. Здійснення функцій по управлінню майном підприємства покладено на Міністерство оборони України відповідно до покладених на нього повноважень, яке приймає рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію підприємства; затверджує Статут підприємства, контролює його дотримання та приймає рішення у випадках порушення його положень; укладає і розриває контракт з керівником підприємства; здійснює контроль за ефективністю використання і збереження закріпленого за підприємством державного майна.

Отже, підприємство є самостійним господарюючим статутним суб`єктом, який має права юридичної особи та здійснює виробничу та іншу діяльність, що не суперечить чинному законодавству та статуту підприємства, з метою одержання прибутку.

Судами попередніх інстанцій встановлено та не заперечувалося сторонами, що у 2007 році бухгалтерський облік всіх активів державного підприємства «Балаклійська ремонтна база», крім військового майна (боєприпасів, ракет та бойових частин до них) вівся згідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Військовою частиною не було надано доказів у судах попередніх інстанцій, що майно, зазначене у актах списання за 2007 рік (принтер, радіостанції, джерело безперебійного живлення, мотопомпа), було придбано на кошти Міністерства оборони України, а не державного підприємства. Також не надано доказів, що майно було закріплено на бюджетному балансі за військовою частиною НОМЕР_1 .

Не надано таких доказів і в суді касаційної інстанції.

Висновок апеляційного суду про те, що дії державного підприємства «Балаклійська ремонтна база» відповідають вимогам статей 19, 71 Господарського кодексу України, а тому відповідач мав право затверджувати акти на списання майна, яке не підлягало ремонту і знаходилося на обліку госпрозрахункового балансу підприємства, а не на обліку бюджетного балансу військової частини НОМЕР_1 , є правомірним. Списання майна велося згідно з Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та Положення (стандартів) бухгалтерського обліку, затвердженого Міністерством фінансів України, і проводилося по формі, встановленій Міністерством статистики України, а не за формою, встановленою Керівництвом по списанню з обліку матеріальних цінностей та грошових засобів у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 21 червня 1996 року № 165.

Судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, передбачених статтею 229 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для їх скасування і ухвалення нового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2011 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ М.Г. Кобилянський /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/