Справа № 820/18310/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.Справа № 820/18310/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бенедик А.П.

Суддів: Водолажської Н.С. , Калиновського В.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. по справі № 820/18310/14

за позовом Фермерського господарства "ім. Фрунзе"

до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових-повідомлень рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Фермерське господарство "ім.Фрунзе", звернувся до суду із адміністративним позовом до Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить скасувати повністю податкові повідомлення-рішення відповідача від 28.10.2014 року:

- №, яким зменшено податкове зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 року у сумі (-356,46грн.);

- №, яким визначено податкове зобов'язання з земельного податку станом на 01.10.2014 року у сумі 1000,50 грн. основного платежу та 250,12 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №, яким визначено суму грошового зобов'язання 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, в частині неподання податкової декларації з плати за землю за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що приймаючи спірні податкові повідомлення-рішення, контролюючий орган дійшов до неправомірного висновку про порушення позивачем вимог діючого законодавства.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкові повідомлення-рішення Богодухівської ОДПІ 28.10.2014 року №, №, №.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Позивач правом надання письмових заперечень на апеляційну скаргу не скористався.

Представники сторін про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ФГ "ім.Фрунзе" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків та зборів в Богодухівській ОДПІ.

Співробітниками Богодухівської ОДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФГ "ім.Фрунзе" в частині правомірності перебування на фіксованому сільськогосподарському податку в 2014 році, за наслідками якої складено Акт від 14.10.2014 року №1516/220/36191230.

Під час перевірки контролюючим органом встановлено наступні порушення:

- пп.301.6.3 п.301.6 ст.301, п.303.1 ст.303 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) внаслідок чого завищено фіксований сільськогосподарський податок за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. в сумі 356,46 грн.;

- пп.271.1.1 п.271.1 ст. 271, п.п.272.1.1 п.272.1 ст.272 ПК України, в результаті чого занижено земельний податок за 2014 рік станом на 01.10.2014 року в сумі 1000,50 грн.;

- п. 49.18 статті 49 розділу II ПК України в частині неподання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та /або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р.

На підставі вищезазначеного акту перевірки, Богодухівською ОДПІ 28.10.2014 року прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №, яким зменшено податкове зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 року у сумі (-356,46грн.);

- №, яким визначено податкове зобов'язання з земельного податку станом на 01.10.2014 року у сумі 1000,50 грн. основного платежу та 250,12 грн. штрафних (фінансових) санкцій;

- №, яким визначено суму грошового зобов'язання 170,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, в частині неподання податкової декларації з плати за землю за період з 01.01.2014 по 31.12.2014 року.

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до суду із даним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що фактичною підставою для прийняття оскаржуваних податкових-повідомлень-рішень, слугував встановлений за наслідком проведеної перевірки факт завищення фіксованого сільськогосподарського податку на суму 356,46 грн. за рахунок неправомірності перебування ФГ "ім.Фрунзе" на фіксованому сільськогосподарському податку у 2014 році при наявності недоїмки, яка за даними системи ІС "Податковий блок" підсистеми "Облік платежів" в інтегрованій картці платника по фіксованому сільськогосподарському податку по ФГ "ім.Фрунзе" станом на 01.01.2014 року значиться у сумі 110,41 грн., що виникла по Податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 12.02.2013 року станом на 31.10.2013 року в сумі 39,11 грн., 30.11.2013 року в сумі 74,76 грн., 31.12.2013 року в сумі 110,41 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої виходив з того, що встановлені за наслідком проведеної перевірки висновки податкового органу про порушення позивачем вимог діючого законодавства є необґрунтованими, в зв'язку з чим, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як було встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, ФГ "ім.Фрунзе" за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року задекларувало фіксований сільськогосподарський податок в сумі 356,46 грн.

Відповідно до пп. 301.6.3, п. 301.6, ст. 301.6 ПК України, не може бути зареєстрований як платник фіксованого сільськогосподарського податку: суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Тобто, основною вимогою цього підпункту є наявність податкового боргу у суб'єкта господарювання станом на 1 січня базового (звітного) року.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено поняття податкового боргу, а саме, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Основою цього підпункту є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності та пені), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк

Згідно п. 306.2 ст. 306 ПК України встановлені строки сплати фіксованого сільськогосподарського податку протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, у розмірі третини суми податку, визначеної на кожний квартал від річної суми податку, у таких розмірах: у І кварталі - 10 відсотків; у II кварталі -10 відсотків; у III кварталі - 50 відсотків; у IV кварталі - 30 відсотків.

Основною вимогою цього пункту є проведення сплати податку щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що недоїмка, яка виникла по Податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 12.02.2013 року станом на 31.12.2013р. в сумі - 110,41 грн. і враховується за даними системи ІС "Податковий блок" підсистеми "Облік платежів" в інтегрованій картці платника по фіксованому сільськогосподарському податку ФГ "ім.Фрунзе" станом на 01.01.2014 року у сумі 110,41 грн., є сумою узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку, що підлягає сплаті протягом 30 календарних днів січня 2014 року, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця, тобто після 31 грудня 2013 року.

В свою чергу, податковим органом під час проведення перевірки не було враховано, що узгоджена сума податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку, яка виникла по Податковому розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку № від 12.02.2013 року станом на 31.12.2013 року в сумі 110,41 грн., господарством сплачена в бюджет у встановлений цим Кодексом строк - протягом 30 календарних днів січня 2014 року, що настали за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця 31 грудня 2013 року, (п.306.1 ст. 306 ПК України) в сумі 155,00 грн., а саме: 09.01.2014 року, згідно платіжного доручення №01 перераховано в місцевий бюджет Богодухівського району Крисинської сільської ради фіксований сільськогосподарський податок за грудень 2013 року в сумі 115,00 грн.; 30.01.2014 року, згідно платіжного доручення №02 перераховано в місцевий бюджет Богодухівського району Крисинської сільської ради фіксований сільськогосподарський податок за грудень 2013 року в сумі 40,00 грн.

З огляду на викладене, оскільки сума недоїмки, узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 01.01.2014 року у сумі 110,41 грн., сплачена Позивачем 09.01.2014 року в сумі 115,00 грн., тобто в установлений п.306.1 ст. 306 ПК України строк, колегія суддів дійшла висновку, що вона не підпадає під визначене поняття пп. 14.1.175, п.14.1, ст.14 ПК України податковий борг.

Таким чином, наявність узгодженого податкового зобов'язання по фіксованому сільськогосподарському податку станом на 1 січня 2014 року у сумі 110,41 грн., сплаченого позивачем 09.01.2014 року в сумі 115,00 грн., в установлений п.306.1 ст. 306 ПК України строк, не є податковим боргом та підставою для підтвердження встановленої відповідачем неправомірності перебування ФГ "ім.Фрунзе" на фіксованому сільськогосподарському податку у 2014 році, а також не може бути підставою для скасування реєстрації ФГ "ім.Фрунзе" платником фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік. При цьому у ФГ "ім.Фрунзе" відсутній обов'язок переходу до сплати податків за загальною системою оподаткування за результатами документальної перевірки (абз.б) пп.308.6.2, п.308.6 ст.308 ПК України).

Крім того, згідно абзацом б) пп.308.6.2, п.308.6 ст.308 ПК України, реєстрація сільсько господарського товаровиробника платником податку скасовується за рішенням контролюючого органу: у разі встановлення за результатами документальної перевірки недотримання платником податку положень статті 301. При цьому такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування починаючи з наступного місяця після місяця, у якому було встановлено таке порушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2014 року, ФГ "ім. Фрунзе" для набуття і підтвердження статусу платника фіксованого сільськогосподарського податку у 2014 році, у відповідності до п.308.1 ст.308 ПК України подало станом на 1 січня 2014 року до Богодухівської ОДПІ: звітну податкову декларацію з фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок за місцезнаходженням цих ділянок. Декларація зареєстрована штампом Богодухівською ОДПІ під № із зазначенням дати отримання декларації 08 лютого 2014 року; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2013 рік; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок за місцем розташування земельних ділянок.

Відмови від прийняття податкової декларації за період з 08.02.2014 року до початку перевірки 01.10.2014 року від Богодухівської ОДПІ не надходило.

Згідно п.п.49.11.2 п.49.11 ст.49 ПК України, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Так, за результатами камеральної перевірки розрахунку фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік, акт від Богодухівської ОДПІ, щодо виявлення будь-яких порушень за період з 08.02.2014 року до початку перевірки 01.10.2014 року не надходив.

Також, у відповідності до п.86.2 ст.86 ПК України, за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що ФГ "ім. Фрунзе" є платником фіксованого сільськогосподарського податку з січня 2010 року, яке сплачувало узгоджену суму податкового зобов'язання по ФСП, за період з січня 2010 року по 31 січня 2013 року наперед.

Матеріалами справи підтверджено, що 19 лютого 2014 року ФГ "ім. Фрунзе", згідно квитанції №01 від 19.02.2014 року сплатило в бюджет нараховану суму фіксованого сільськогосподарського податку за 2014 рік наперед в сумі 357,00 грн., відповідно до Податкової декларації з фіксованого сільськогосподарського податку зареєстрованої 08.02.2014 року за №.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, про неправомірність висновків податкового органу про порушення позивачем вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при проведенні перевірки та при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів на підтвердження законності та обґрунтованості прийнятих податкових повідомлень-рішень, що є предметом оскарження позивачем.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2015 року по справі №820/18310/14 відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта, відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Богодухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2015р. по справі № 820/18310/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бенедик А.П.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Калиновський В.А.