Справа № 808/1065/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 березня 2015 року Справа № 808/1065/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2015 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 26.02.2015 суд зобов'язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 11.03.2015 направити на адресу суду позов з фактичним викладом обставин щодо суми податкового зобов'язання, визначеної в декларації з ПДВ № від 16.04.2014, з зазначенням вірних дат подання податкових декларацій з ПДВ №№, , по податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб №№, та з зазначенням періодів нарахування податкових зобов'язань по податковим деклараціям з земельного податку та податку з орендної плати за землю.

Згідно з п.4. ч. 1 ст. 106 КАС України, «у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги». Відповідно до ч.2 ст. 106 КАС України, «на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів».

10.03.2015 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому позивач зазначив, що податкові декларації з ПДВ №№, та по податку з орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності з юридичних осіб №№, надійшли електронною поштою до ОДПІ саме 20.12.2013, 21.07.2014 та 27.02.2013. Що стосується дат зазначених на самих деклараціях, вони можуть різнитися з датами їх отримання ОДПІ. Також, щодо податкової декларації з ПДВ № від 16.04.2014 - при складенні позову була допущена технічна помилка у зв'язку з якою була зазначена невірна сума зобов'язання визначена в даній декларації, вірною сумою 26374 гривень.

Проте, позивач в вказаному клопотанні не зазначив періодів нарахування податкових зобов'язань по податковим деклараціям з земельного податку та податку з орендної плати за землю. Крім того, надане позивачем клопотання про усунення недоліків фактично не є позовом з фактичним викладом обставин, який суд зобов'язував позивача надати.

Оскільки позивач не усунув всі недоліки позовної заяви, остання повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до публічного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» про стягнення податкового боргу - повернути позивачу та роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш