Справа № 2-а-3427/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3427/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Чернівці УДАІ УМВС України в Чернівецькій області Безбородько Івана Івановича про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві вказує, що 23.07..2011 року інспектор ДПС Безбородько І.І. виніс постанову серія СЕ №224029 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн., в зв'язку з тим, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серія СЕ №224029 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Вказав, що порушення ПДР він не здійснював, інспектор ДПС віднісся до нього упереджено, при складанні протоколу та постанови було грубо порушено його права, не відібраного пояснень свідків.

В судовому засіданні позивач надав пояснення аналогічні зазначеним в заяві, вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 23.07.2011 року інспектором ДПС Безбородько І.І. винесено постанову серія СЕ №224029 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 300 грн. З вказаної постанови вбачається, що 23.07.2011 року о 10-25 год. на вул. Гагаріна, біля буд. 10, позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», д/н НОМЕР_1, здійснив розворот в зоні дії «Розворот заборонно».

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято необгрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. В порушення вимог даної статті позивачу не було надано можливості скористатись юридичною допомогою.

Відповідно до положення п.2.7 наказу МВС №185 від 22.02.2001 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення » встановлено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджуються факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків тощо).

У відповідності до вимог вищезазначеної нори при складенні постанови інспектором ДПС не зазначено свідків вчинення правопорушення, не відібрано пояснень від ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3

Статтею 71 ч. 1 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені норми Закону суд вважає, що відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій та винесеного рішення, а підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються письмовими доказами по справі, показами свідка ОСОБА_3 та знайшли своє повне відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ №224029 від 23.07.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя