Справа № 819/348/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/348/15-a

05 березня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чепенюк О.В.,

при секретарі судового засідання Калиняк О.В.,

за участю представника позивача Мартинюка Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол» до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол» (далі -ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол», позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба, відповідач) про зобов'язання внести запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відміни рішення про припинення юридичної особи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року по справі за № 819/3001/13-а задоволено позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції та прийнято рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол», на підставі якої Реєстраційною службою внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (далі - Єдиний державний реєстр) про судове рішення щодо припинення юридичної особи. В подальшому за заявою ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Тернопільським окружним адміністративним судом прийнято ухвалу від 17 березня 2014 року по справі за № 819/3001/13-а, якою скасовано постанову суду від 26 грудня 2013 року, а позовну заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції залишено без розгляду, тобто судове рішення про припинення ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол», на підставі якого Реєстраційною службою внесено запис про припинення юридичної особи, скасовано. Відповідно до статті 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» наведені обставини є підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну рішення про припинення юридичної особи, проте такий запис відповідачем не внесено.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві, просить позов задовольнити.

Відповідач подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову від 27 лютого 2015 року (а. с. 23-25), позовні вимоги не визнав та зазначив, що на підставі судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол» внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру. Такий запис не скасовано в подальшому, оскільки ухвала суду прийнята за результатами розгляду заяви ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол» про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, якою скасовано постанову суду про припинення юридичної особи, не містила чіткого формулювання щодо зобов'язання вчинити певні дії, а саме: скасування попередньої реєстраційної дії, а у роз'ясненні порядку виконання такого судового рішення відповідачу було відмовлено. Реєстраційна служба вважає, що діяла правомірно, оскільки відповідно до статті 41 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення при припинення державної реєстрації юридичної особи, а у спірному випадку таке рішення відсутнє. Відповідач просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув повторно, хоча в розумінні статей 33, 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідач належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду, причини неприбуття до суду не повідомив.

Згідно із частиною четвертою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року по справі за № 819/3001/13-а задоволено позов Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції та прийнято рішення про припинення юридичної особи ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол» з підстав неподання більше як протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності.

27 січня 2014 року Реєстраційною службою внесено запис до Єдиного державного реєстру про судове рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством, реєстраційна дія за № 1007128, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру станом на 27 лютого 2015 року (а. с. 28-30).

В подальшому ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол» звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, за результатами розгляду якої Тернопільським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу від 17 березня 2014 року по справі за № 819/3001/13-а, якою скасовано постанову суду від 26 грудня 2013 року, а позовну заяву Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції залишено без розгляду (а. с. 36-37). Така копія ухвали суду, що набрала законної сили, надійшла до Реєстраційної служби 26 листопада 2014 року.

27 листопада 2014 року Реєстраційна служба звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення ухвали суду від 17 березня 2014 року, в якій просила роз'яснити чи повинен державний реєстратор скасувати реєстраційну дію щодо внесення судового рішення про припинення юридичної особа, що не пов'язане з банкрутством (а. с. 26). Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у задоволенні даної заяви було відмовлено у зв'язку з тим, що за роз'ясненням судового рішення звернулась до суду не сторона по справі, що не суперечить вимогам статті 170 КАС України (а. с. 27).

ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол» зверталось до Реєстраційної служби для відміни припинення юридичної особи, проте станом на 27 лютого 2015 року така реєстраційна дія не проведена, товариство знаходиться в стані припинення за судовим рішенням, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи позивача станом на цю дату (а. с. 28-30).

Предметом позову є вимога про зобов'язання Реєстраційну службу внести запис в Єдиний державний реєстр щодо відміни рішення про припинення юридичної особи.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні правові норми.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, з змінами і доповненнями (далі - Закон № 755-IV).

Відповідно до частини першої статті 4 Закону № 755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною першою статті 16 цього ж Закону визначено, що Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно зі статтею 33Закону № 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи, без розгляду повинен у день надходження цих документів, внести до Єдиного державного реєстру запис про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису (частина перша статті 35Закону № 755-IV).

Як встановлено судом державним реєстратором Реєстраційної служби 27 січня 2014 року внесено в Єдиний державний реєстр запис за № 1007128 про судове рішення про припинення юридичної особи. Товариство знаходиться в стані припинення, кінцевий запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол» у Єдиному державному реєстрі відсутній.

Статтею 41 Закону №755-IV визначено порядок внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Так, статтею 41 Закону №755-IV встановлено, що підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлення судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Суд, який постановив рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

Дата надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи внести до Єдиного державного реєстру запис про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи та в той же день повідомити органи статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення такого запису для взяття юридичної особи на облік та/або вчинення інших дій відповідно до законодавства, а також повідомити юридичну особу про внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації її припинення.

Тобто, статтею 41 Закону № 755-IV прямо визначено, що постановлення судового рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи - є підставою для обов'язкового внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи.

У спірному випадку має місце не відміна державної реєстрації припинення юридичної особи, а скасування судового рішення про припинення юридичної особи, проте положення Закону № 755-IV не передбачають дій держаного реєстратора у випадку скасування судового рішення про припинення юридичної особи. Разом з тим, такі зміни щодо юридичної особи мають бути внесені до Єдиного державного реєстру шляхом вчинення певних реєстраційних дій.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року про припинення ТОВ «Вентиляційні рішення «Вентсол», на підставі якої Реєстраційною службою внесено запис про припинення юридичної особи, скасована згідно з ухвалою суду від 17 березня 2014 року, а тому, на думку суду, це тягне за собою необхідність скасування реєстраційних дій, які були вчинені на підставі такого судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

При вирішенні даної справи, суд керується принципами адміністративного судочинства, в тому числі і принципом верховенства права відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин, враховуючи те, що метою створення Єдиного державного реєстру є забезпечення державних органів, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також визначаючи спосіб захисту порушеного права позивача, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та правомірними, а позов таким, що підлягає задоволенню шляхом прийняття постанови про зобов'язання Реєстраційну службу внести запис в Єдиний державний реєстр щодо відміни рішення про припинення юридичної особи через скасування реєстраційної дії внесення судового рішення про припинення юридичної особа, що не пов'язано з банкрутством. Таке скасування реєстраційної дії, зважаючи на відсутність норм законодавства, які регулюють спірні відносини щодо можливості внесення до Єдиного державного реєстру запису саме про скасування в судовому порядку судового рішення про припинення юридичної особи, в даному випадку є єдиним по своїй суті способом відновлення прав позивача, ефективним механізмом захисту його прав, який відповідатиме принципу верховенства права.

Відповідно до частини першої статті 94 КАС України на користь позивача слід присудити судовий збір, сплачений згідно з квитанцією № ПН22100 від 16 лютого 2015 року, у розмірі 73 грн. 08 коп. (а. с. 3).

Керуючись статями 11, 86, 94, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати Реєстраційну службу Тернопільського міського управління юстиції внести запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо відміни рішення про припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол» (місто Тернопіль, вулиця Коллонтая, будинок 2, квартира 51, ) шляхом скасування реєстраційної дії внесення судового рішення про припинення юридичної особа, що не пов'язано з банкрутством.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вентиляційні рішення «Вентсол» (місто Тернопіль, вулиця Коллонтая, будинок 2, квартира 51, ) судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанова складена 10 березня 2015 року.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.