Справа № 804/1662/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2015 р. справа № 804/1662/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Петречко А.М.

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не прибув

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 148/ДПВ-14 від 19.11.2014 р., та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області № 148/ДПВ-14 від 19.11.2014 р.;

- зобов'язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Дніпропетровської області прийняти рішення про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю Адвоката ОСОБА_2, за порушення ним правил адвокатської етики (а.с. 4-6).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 січня 2015 р. за даним позовом відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні (а.с. 2).

У судове засідання 27.02.2015 р. прибув позивач та третя особа.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, до суду не прибув, з клопотанням про розгляд справи без участі уповноваженого представника не звернувся, письмових заперечень на позов, або заяви про визнання позовних вимог до суду не надав.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Разом з тим, частинами 2, 4, 5 ст. 71 до Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У зв'язку із необхідністю з'ясування всіх фактичних обставин у справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи письмових доказів, на підставі яких відповідачем приймалось оскаржуване рішення № 148/ДПВ-14 від 19.11.2014 р., ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2015 р. витребувано додаткові докази до адміністративної справи у Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, а саме, оригінал дициплінарного провадження № 148/ДПВ-14 за скаргою ОСОБА_1 на дії Адвоката ОСОБА_2, для огляду в судовому засіданні, та завірені належним чином копії, для долучення їх до матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, з метою надання відповідачу часу для надання до суду витребуваних доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1662/15, до терміну встановленого судом.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в судовому засіданні 27 лютого 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено на 04 березня 2015 року, про що повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 11, 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/1662/15 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення № 148/ДПВ-14 від 19.11.2014 р., та зобов'язання вчинити певні дії, до терміну встановленого судом, а саме до 21 квітня 2015 р.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити всім сторонам по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 04 березня 2015 року.

Суддя С. В. Прудник

Причина зупинення провадження у справі інші причини