Справа № П/811/3223/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2015 рокусправа № П/811/3223/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - Нестройного І.О. (за довіреністю від 10.09.2014 року),

відповідача: - не з'явився,

третьої особи ОСОБА_2: - ОСОБА_3 (за ордером КР № 038674),

інших третіх осіб: - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року

у справі № П/811/3223/14

за позовом Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області

треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11

про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Мар'янівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області звернулася у Кіровоградський окружний адміністративний суд з позовом до Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання незаконним та скасування розпорядження від 28 грудня 2012 року № 1200-р «про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Мар'янівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Представник Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області вимоги апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.

Представник ОСОБА_2 заперечує проти вимог апеляційної скарги.

Представники відповідача та інших третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, заслухавши пояснення представників апелянта та третьої особи 1, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до Кодексу адміністративного судочинства України. До частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України внесено зміни, відповідно до яких: «Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів».

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Такі строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України -адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що Мар'янівська сільська рада Маловисківського району Кіровоградської області звернулася до суду з адміністративним позовом 18 вересня 2014 року. Разом з позовом подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строків звернення до суду, оскільки позивачем не було наведено поважних причин для поновлення такого строку.

Так, судом першої інстанції встановлено, що позивач просить скасувати рішення від 28 грудня 2012 року № 1200-р «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земель у власність» ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, яким надано згоду на розроблення проекту землеустрою вищезазначеним громадянам щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності в розмірі земельної частки у власність за рахунок земель фермерського господарства «Ротарь Олександр Анатолійович», що знаходиться на території Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та, відповідно до «Умов відведення земельної ділянки», становить 50,0305 га.

В актах про встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), на проти визначення «А до Б землі державної власності сільськогосподарського призначення», які встановлені схематично у додатку до актів від 05 липня 2013 року, стоїть підпис сільського голови ОСОБА_12 та печатка Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Таким чином, оскільки технічна документація щодо відведення земельних ділянок громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 виготовлялася на підставі оскаржуваного розпорядження Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 28 грудня 2012 року № 1200-р, а голова сільської ради власним підписом та печаткою підтвердив свою обізнаність про даний факт на акті про встановлення, погодження та перенесення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 05 липня 2013 року, то позивачем пропущено строк звернення до суду (строк звернення закінчився 05 січня 2014 року).

Посилання позивача на те, що третій особі не надано право заявляти клопотання про застосування строків звернення до суду є безпідставними, оскільки статтею 54 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, мають права та обов'язки, визначені у статті 49 цього Кодексу.

Щодо твердження позивача, що з актів не вбачається існування оскаржуваного розпорядження, то слід зазначити, що в актах зазначено місце знаходження земельних ділянок та їх схематичне розташування, а також зазначено, що земельні ділянки виділені за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення, які перебувають в оренді фермерського господарства «Ротарь Олександр Анатолійович». Отже, в даному випадку про рішення від 28 грудня 2012 року № 1200-р позивач міг дізнатися в будь-який момент після 05 липня 2013 року.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків щодо залишення позовних вимог без розгляду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мар'янівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим