Справа № 1617/1501/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/48073/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

провівши попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Яхниківської сільської ради Лохвинського району Полтавської області про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4, звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, в якому, з урахуванням доповнених позовних вимог, просив: поновити його на посаді Яхниківського сільського голови та стягнути з Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області на його користь суму заробітної плати за період вимушеного прогулу в розмірі 88 536 грн. 00 коп. з 06.05.2011 року по 27.03.2013 року включно, з них 3627 грн. 00 коп. ( грошові кошти у межах суми стягнення за один місяць) - стягнути негайно; - грошові кошти в сумі 7318 грн. 95 коп. за невикористані дві відпустки врахувавши те, що розрахунки зроблені за період з 01.11.2010 року по жовтень 2012 року; - кошти в сумі 7395 грн. 61 коп. за дві матеріальні допомоги на оздоровлення, врахувавши те, що розрахунки зроблені за період з 01.11.2010 року по жовтень 2012 року; - кошти в сумі 7395 грн. 61 коп. за дві матеріальні допомоги на вирішення соціально-побутових проблем, врахувавши те, що розрахунки зроблені за період з 01.11.2011 року по жовтень 2012 року; - кошти в сумі 1373 грн. 95 коп. індексації на зарплату з 06.05.2011 року по 28.02.2013 року; визнати останній запис у його трудовій книжці недійсним.

Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2013 року адміністративний позов ОСОБА_4 до Яхниківської сільської ради Полтавської області в частині позовних вимог щодо негайного поновлення на посаді Яхниківського сільського голови - закрито.

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2013 року адміністративний позов - задоволено частково.

Стягнуто з Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі - 57 939,00 грн.

Стягнуто судовий збір в розмірі 579,39 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року скасовано постанову Лохвицького районного суду Полтавської області від 23 квітня 2013 року та прийнято нову, якою адміністративний позов ОСОБА_4 до Яхниківської сільської ради Лохвинського району Полтавської області про стягнення коштів за час вимушеного прогулу задоволений частково. Зобов'язано Яхниківську сільську раду Лохвинського району Полтавської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 06.05.2011 року по 05.05.2012 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року, ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в який просить змінити постанову суду апеляційної інстанції в частині визначення часу вимушеного прогулу, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення. В іншій частині постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року просив залишити без змін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4 рішенням Яхниківської сільської ради від 31.10.2010 року був обраний на посаду сільського голови.

06.05.2011 року сьомою сесією шостого скликання Яхниківської сільської ради було прийнято рішення про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4 відповідно п. 2 ч. 7 ст. 79 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97 -ВР "Про місцеве самоврядування в Україні". Підставою для прийняття рішення було подання прокуратури Лохвицького району від 27.04.2011 року № 69-1172-11 "Про усунення виявлених порушень вимог Закону України "Про оренду державного та комунального майна", Бюджетного кодексу України причин та умов, що їм сприяють".

31.05.2011 року позивач звернувся до Лохвицького районного суду з позовом про визнання незаконним вказаного рішення Яхниківської сільської ради, який постановою від 13.12.2011 року скасував рішення Яхниківської сільської ради в частині винесення недовіри сільському голові ОСОБА_4 За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 та Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області, Харківським апеляційним адміністративним судом винесено постанову від 27.08.2012 року, якою постанову Лохвицького райсуду від 13.12.2011 року змінено, а саме змінено мотиви, що обґрунтовують прийняття постанови, у іншій частині постанову - залишено без змін. Повний текст постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2012 року виготовлено 03.09.2012 року.

Задовольняючи позовні вимоги в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 57939,00 грн., суд першої інстанції дійшов висновку, що час вимушеного прогулу позивача становить з 06.05.2011 року по 03.09.2012 року, тобто до дня вступу постанови Лохвицького районного суду від 12.12.2011 року в силу.

Проте, скасовуючи рішення суду першої інстанції в частині періоду здійснення виплати середнього заробітку за час вимушеного, Харківський апеляційний адміністративний суд дійшов висновку, що порушене право позивача на отримання зазначеної виплати підлягає захисту з 06.05.2011 року по 05.05.2012 року, виходячи з того, що за приписами ч. 2 ст. 235 КЗпП, розгляд спору з приводу звільнення позивача з публічної служби розглядався не більше одного року.

З таким висновком суду апеляційної інстанції погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду, на підставі наступного.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Вимогами ч.5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 256 КАС України, постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби виконуються негайно.

В силу вимог ч.2 ст.257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Тобто, постанова постанова Лохвицького районного суду Полтавської області від 13 грудня 2011 року в частині поновлення позивача на роботі підлягала негайному виконанню.

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Як зазначено вище, 06.05.2011 року сьомою сесією шостого скликання Яхниківської сільської ради було прийнято рішення про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_4 відповідно п. 2 ч. 7 ст. 79 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97 - ВР "Про місцеве самоврядування в Україні".

Постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 13.12.2011 року скасовано рішення сьомої сесії шостого скликання Яхниківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області від 06.05.2011 року в частині винесення недовіри сільському голові ОСОБА_4 та дострокового припинення його повноважень.

З наведеного випливає, що розгляд спору з приводу звільнення позивача з публічної служби розглядався не більше одного року.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_4 в частині зобов'язання відповідача нарахувати та провести виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу підлягають задоволенню в межах одного року, за період з 06.05.2011 року по 05.05.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_4 не містить інших доводів щодо невірного застосування норм матеріального та процесуального права, то колегія суддів дане питання не вирішує.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 220-1, 223, 224, 231 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб

В.В. Швець