Справа № 608/1892/14-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 876/9436/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області на постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, третя особа аграрне акціонерне господарство «Косівське» Чортківського району про визнання неправомірними дій щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області неправомірними та зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах згідно чинного законодавства.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач відмовив йому у призначенні пільгової пенсії за віком у зв'язку з відсутністю необхідного стажу роботи. Вважає, що такий стаж роботи - тракториста-машиніста - він має, довідкою з місця роботи підтверджено, що він працював повний робочий день. Просить визнати неправомірним рішення про відмову та зобов'язати відповідача призначити пенсію з 14 грудня 2013 року.

Постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за віком протиправними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області призначити, нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію з дня настання права на таку пенсію з 14 грудня 2013 року.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що у позивача відсутнє право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», оскільки в результаті проведення зустрічної перевірки факту пільгового роботи для обчислення пенсії позивача не підтверджено стаж роботи на посаді тракториста-машиніста, безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, не менше 20 років на зазначеній роботі.

В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що позивач досягнув віку та має відповідний стаж роботи в шкідливих умовах, що надає йому право на пільгову пенсію.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_1 працював з 01.01.1976 року по 31.03.2000 року та з 02.04.2000 року по 29.08.2005 року на посаді тракториста-машиніста і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі ім.Свердлова, ААГ «Косівське» та ПАП «Лан».

Відповідно до п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Позивач 12 березня 2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії відповідно до вимог п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Проте, отримав вкладку до протоколу №495 від 08.05.2014 року про відмову в призначені пенсії на пільгових умовах в зв'язку з не підтвердженням 20-ти річного стажу роботи в якості тракториста-машиніста, що безпосередньо зайнятий на вирощуванні сільськогосподарської продукції.

Колегія суддів вважає відповідь Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області неправомірною керуючись наступним:

Згідно Книги обліку трудового стажу та заробітку колгоспника книга «трактористи», ОСОБА_1 значиться під особовим рахунком 140, працював трактористом з 1976 року по 1978 рік, і з 1981 по березень 2000 рік з відповідними виробленими трудоднями та заробітками в кожному році.

Згідно довідки №43 від 17.02.2014 року, виданої ААГ «Косівське» Чортківського району ОСОБА_1 працював в колгоспі з 01.01.1976 року по 16.04.1979 року, і з 10.05.1981 року по 31.03.2000 року трактористом машиністом і був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Згідно даних з відомостей про нарахування заробітку трактористам тракторної бригади №1 ААГ «Косівське» за 1991-1996 роки, ОСОБА_1 отримував доплату до основного заробітку за роботу на старому тракторі.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В свою чергу, позивач, відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» надав суду копію трудової книжки, як основний документ, що підтверджує стаж роботи, з відповідним записом про роботу в період з 01.01.1976 року по 31.03.2000 року та з 02.04.2000 року по 29.08.2005 року працював трактористом-машиністом в колгоспі ім..Свердлова, ААГ «Косівське» та ПАП «Лан».

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. № 637 затверджено "Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній". У відповідності до п.1 даного Порядку основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу можуть подаватися уточнюючі довідки підприємств або їх правонаступників для підтвердження спеціального трудового стажу у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах. Однак, цей Порядок, як вбачається з його назви та змісту поширюється лише у випадку відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що, управління ПФУ в Чортківському районі Тернопільської області безпідставно відмовило позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах згідно п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», вищезазначені дії відповідача є неправомірними.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, оскільки права позивача порушено і вони підлягають захисту шляхом задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являються суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області залишити без задоволення, а постанову Чортківського районного суду Тернопільської області від 25 вересня 2014 року у справі №608/1892/14-а, 2-а/608/63/2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

Р.М. Шавель