Справа № 822/3070/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/3070/14
У Х В А Л А

12 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіКовальчук А.М.
при секретарі за участі:Бачку А.М. представника сторони

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Ізяславської центральної районної лікарні про зобов'язання виконати п. 5, 6 Вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Ізяславської центральної районної лікарні про зобов'язання виконати п. 5, 6 Вимоги.

28 серпня 2014 року рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду задоволено позов Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області.

23 лютого 2015 року від відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції надійшла заява про роз'яснення судового рішення, в якій заявник просить надати роз'яснення щодо резолютивної частини рішення в контексті виконання п.5 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 14.03.2014 року №3-33/804.

Представник відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Представник Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області в судовому засіданні щодо роз'яснення судового рішення заперечив та вказав, що начальнику відділу ДВС Ізяславського районного управління юстиції направлено виконавчий лист від 31.01.2015 року та копію Вимоги "Про усунення порушень, виявлених ревізією" від 14.03.2014 року №3-33/804 в яких чітко зазначено порушення, які необхідно усунути.

Представник Ізяславської центральної районної лікарні в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

В заяві про роз'яснення судового рішення заявник просить надати роз'яснення щодо резолютивної частини рішення в контексті виконання п.5 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 14.03.2014 року №3-33/804.

Заява про роз'яснення судового рішення не містить посилань на те, що певні частини рішення суду викликають труднощі в їх розумінні, оскільки судом постановлено зобов'язати Ізяславську центральну районну лікарню виконати п.5 Вимоги "Про усунення порушень виявлених ревізією" від 14.03.2014 року №3-33/804. Окрім того, Державною фінансовою інспекцією в Хмельницькій області додано до виконавчого листа копію Вимоги "Про усунення порушень, виявлених ревізією" від 14.03.2014 року №3-33/804 в якій зазначено порушення та які заходи вжити щодо усунення виявлених порушень.

Таким чином, суд вважає, що постанова суду є досить чіткою та зрозумілою і не містить положень, які не можливо чи важко виконати внаслідок їх неясності.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши заяву та інші матеріали справи, суд вважає, що судове рішення є зрозумілим, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.1 ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви відділу Державної виконавчої служби Ізяславського районного управління юстиції про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області до Ізяславської центральної районної лікарні про зобов'язання виконати п. 5 Вимоги - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали виготовлено 16 березня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя А.М. Ковальчук