Справа № 2а-10068/10/1070
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/800/39842/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Моторного О.А.

Суддів Борисенко І.В.

Кошіля В.В.,

за участю секретаря - Калініна О.С.

та представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача 1 - ОСОБА_2,

від відповідача 2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013

у справі № 2а-10068/10/1070

за позовом Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області

до 1. Суб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_2

2. Суб'єкта господарської діяльності-фізичної особи ОСОБА_4

про застосування фінансових санкцій з конфіскацією майна, стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2012, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013, відмовлено в задоволенні позову.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

В запереченнях на касаційну скаргу відповідачі з доводами та вимогами скаржника не погодилися, просили скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення - без змін.

В судове засідання з'явилися відповідач-1 та представник відповідача-2. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 08.05.2010 між ФОП ОСОБА_4 (наймач) та ФОП ОСОБА_2 (наймодавець) було укладено договір оренди, відповідно до якого останній надає наймачу право безоплатного користування частиною приміщення для розміщення розважальних відео атракціонів з метою залучення клієнтів. Предметом безоплатного користування є частина приміщення площею 6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

На підставі укладеного із ФОП ОСОБА_2 договору оренди, ФОП ОСОБА_4 було завезено в приміщення пивбару «ІНФОРМАЦІЯ_1» шість відео-атракціонів, які відповідач-2 орендував у ФОП ОСОБА_5 відповідно до договору оренди обладнання від 01.05.2010 № 1/к (а.с. 22-26).

22.05.2010 посадовою особою Державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в Київській області відібрано письмові пояснення у громадян ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, згідно яких останні повідомили, що в приміщенні пивбару «ІНФОРМАЦІЯ_1» проводяться азартні ігри із використанням гральних автоматів та видачею грошового виграшу (а.с. 11-16).

28.06.2010 посадовими особами Бородянського РВ ГУМВС в Київській області здійснено огляд відео-атракціонів та складено протокол про виявлення гральних відео атракціонів у кількості шести штук (а.с. 9).

15.07.2010 працівники податкової міліції здійснили виїзд за адресою: АДРЕСА_1, результати якого оформлено протоколом огляду, в якому зазначено, що в приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» розташовано шість гральних автоматів, в середині яких знайдено готівкові кошти у сумі 2405,00 грн. (а.с. 27 - 29). Також, під час здійснення огляду працівниками податкової міліції було зроблено фотознімки місць виявлених порушень (а.с. 30).

Колегія суддів, переглядаючи оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій в касаційному порядку, погоджується з висновками судів про відмову у задоволенні позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу», гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку; азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Згідно зі ст. 2 цього Закону, в Україні забороняється гральний бізнес та участь в азартних іграх.

Статтею 3 Закону визначено, що до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленого за позовом органів державної податкової служби.

При цьому, судами вірно враховано, що для визначення технічного засобу в якості грального автомату необхідним є встановлення одночасно трьох характеристик: 1) можливості використання у грі на автоматі ставки, внесеної у будь-якій формі; 2) виникнення у зв'язку з внесенням ставки можливості виграшу у будь-якій формі, незалежно від фактичного отримання такого виграшу; 3) результат гри повинен повністю або частково залежати від випадковості.

У тому випадку, якщо технічний засіб не допускає внесення ставок та отримання виграшу, він не може вважатись гральним автоматом у розумінні Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Судами встановлено, що в приміщенні пивбару «ІНФОРМАЦІЯ_1» було розміщено шість відео атракціонів, які ТОВ «Джем-Екстрема» було переобладнано із б/у гральних автоматів у розважальні відео термінали, що підтверджується наявними в матеріалах справи декларуванням відповідності від 02.11.2009, рахунком фактурою від 28.04.2010 №СФ-0000010, видатковою накладною від 30.04.2010 №0000009, актом здачі-прийняття-робіт від 30.04.2010 №ОУ-0000009 (а.с. 63-66 т. І).

Згідно із довідкою «Декларування відповідності» ТОВ «Джем-Екстрема» від 02.11.2009, переобладнані розважальні автомати (відеотермінали) для дорослих не входять до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні відповідно до наказу Державного комітету України із питань технічного регулювання та споживчої політики від 01.02.2005 №28, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04.05.2005 № 466/10746.

З наявних в матеріалах справи фотознімків вбачається, що при проведенні перевірки на відео-атракціонах розміщено написи: «Відео-атракціон, розважальна гра на час».

Відповідно до наданих представником відповідачів пояснень, відео-атракціони не відносяться до азартних ігор, не передбачають внесення ставок, отримання виграшу та є розважальною відеогрою вартістю 1 гривня - 1 хвилина гри. Після закінчення оплаченого часу гра припиняється і виграш не видається.

Допитані судом в якості свідків бармен пивбару «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_10 та директор пивбару «ІНФОРМАЦІЯ_1» ОСОБА_11 заперечили факт проведення у закладі азартних ігор з використанням гральних автоматів та видачею виграшу.

Свідок ОСОБА_6 стверджував, що пояснення про нібито виграш на відео-атракціоні грошей ним було надано у нетверезому стані, у зв'язку з погрозою працівників міліції доставити його у відділок; фактично ніколи не грав на розташованих в пивбарі «ІНФОРМАЦІЯ_1» відео-атракціонах.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до постанови о/у СДСБЕЗ Бородянського РВ від 30.07.2010, при дослідженні матеріалів перевірки по факту здійснення діяльності у сфері грального бізнесу в приміщенні кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що діяльність з розміщення шести відео-атракціонів в кафе-барі «ІНФОРМАЦІЯ_1» є безвиграшною згідно Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», а вказані відео-атракціони до переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні не входять. У зв'язку з недоведеністю ознак складу злочину, в порушенні кримінальної справи відмовлено (а.с. 57).

Таким чином, враховуючи недоведеність позивачем факту порушення відповідачами вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», судами попередніх інстанцій правомірно відмовлено у задоволенні позову.

Доводи, наведені скаржником в касаційній скарзі, викладеного не спростовують, а тому колегією суддів відхиляються.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та дано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

Керуючись ст. ст. 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Бородянському районі Київської області залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: (підпис) О.А. Моторний
Судді(підпис) І.В. Борисенко
(підпис) В.В. Кошіль