Справа № 554/10765/14-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/554/42/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2014 року старший державний виконавець Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену допомогу, а саме стягнути з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради за рахунок Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до 5 травня відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про соціальний захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2009 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, за 2010 рік у розмірі 8 мінімальних заробітних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в сумі 8274 гривень.

Державний виконавець та представник боржника звернулися з заявою про розгляд справи у їх відсутність. Стягувач в судове засідання не зявився.

Судом розглядається подання у відсутність державного виконавця, стягувача та боржника.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2010 року задоволено частково позовні вимоги позивача, згідно якої відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради та Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області визнано неправомірною та зобовязано зробити перерахунок, нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щорічну одноразову допомогу до 5 травня відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про соціальний захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2009 рік у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, за 2010 рік у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 23.09.2010 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2010 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2013 року рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16.08.2010 року та ухвала Апеляційного суду Полтавської області від 23.09.2010 року залишені без змін.

Постановою Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції від 16.10.2013 року відкрите виконавче провадження № 40156912.

Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Октябрської районної в м. Полтаві ради 21.10.2013 року надано розрахунок невиплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня за 2009, 2010 роки, передбаченої ст. 13 ч. 4 Закону України «Про соціальний захист ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» ОСОБА_1 у розмірі 8274 гривень, та повідомлено, що дії по виплаті нарахованих коштів боржником не проведено в звязку з відсутністю відповідного фінансування.

Станом на 16.07.2014 року рішення суду не виконано та кошти стягувачу не перераховані.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха), державний виконавець може звернутися до суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі ВАСУ від 12.02.14р. у справі К/800/598/14р.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання старшого державного виконавця Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної в м. Полтаві ради, Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобовязання виплатити недоплачену допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня проголошення, особами, що не були присутні в судовому засіданні, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2