overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/221/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/221/15

УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

05 березня 2015 року м. Київ № 826/221/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Саніна Б.В., за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління

активами "Інвестиційний капітал Україна"

до

Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання недійсною податкову консультацію

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційний капітал Україна» (надалі–позивач/ТОВ «КУА «ІКУ») до Головного управління ДФС у м. Києві (надалі– відповідач/ГУ ДФС у м. Києві), в якому просить суд:

1. Визнати недійсною надану ГУ Міндоходів у м. Києві індивідуальну податкову консультацію листом від 22.10.2014 р. № 1074/10/26-15-11-01-06.

2. Зобов’язати відповідача надати позивачу індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків суду у відповідь на звернення ТОВ «КУА «ІКУ» від 10.10.2014 р. №10-10-01.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 р. №826/221/15 позовні вимоги ТОВ «КУА «ІКУ» було задоволено частково.

Однак, судом при виготовленні тексту постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 р. була допущена описка у вступній частині рішення, а саме: помилково вказано дату винесення рішення « 09.02.2014 р.» замість вірної « 09.02.2015 р.».

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 р. №826/221/15.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.158, 160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену судом описку у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.02.2015 р. №826/221/15, а саме: замість невірно зазначеної дати винесення судового рішення « 09.02.2014 р.» вважати вірною « 09.02.2015 р.».

2. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/9558/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ № 826/9558/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Амельохін В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доДержавної судової адміністрації України
проскасування наказу від 29.04.2013р.№36-ос та зобов'язання вчинити певні дії.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Державної судової адміністрації України про скасування наказу від 29.04.2013р. №36-ос та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014р. позовну заяву залишено без розгляду на тій підставі, що позивач повторно не прибув в судове засідання (п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014р. ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.03.2014р. скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 15 серпня 2014 року справу прийнято до розгляду.

Ухвалою суду від 22 вересня 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі №826/9558/13-а за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України про скасування наказу від 29.04.2013р. №36-ос та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №808/5628/13-а за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч.5, п.2 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №826/9558/13-а.

2. Призначити судове засідання на 18 березня 2015 року о 15:00, яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Командарма Каменєва, 8, 1-й корпус, І поверх, зал судового засідання №36.

3. Попередити сторони, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.

4. Витребувати від сторін копії рішень суду першої та апеляційної інстанцій по справі 808/5628/13-а.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 357/940/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 357/940/15-а
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахуно і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківський міськрайонний суд Київської області від "09" лютого 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахуно і виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 березня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 753/2118/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 753/2118/15-а
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від "18" лютого 2015 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва на постанову Дарницького районного суду м.Києва від 18 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м.Києва про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Встановити строк до 24 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 803/2421/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2015 року № 876/919/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі № 803/2421/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу, -

встановив:

постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29.12.2014 позов задоволено.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, без додержання вимог ч.ч. 3, 5, 6 ст. 187 КАС України, а тому ухвалою від 26.01.2015 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали апелянт отримав 09.02.2015, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у справі № 803/2421/14 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про стягнення грошового утримання за час вимушеного прогулу - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 369/670/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/670/15-а
Провадження № 2-а/369/73/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2015 Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати рішення Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії зі зменшенням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії - протиправним.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Києво-Святошинському районі Київської області призначити ОСОБА_1 пенсію зі зниженням пенсійного віку, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ІІ категорії з моменту його звернення до пенсійного фонду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 404/10177/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/79/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про оскарження неправомірних дій органів державного управління і службових осіб та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про оскарження неправомірних дій органів державного управління і службових осіб та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 03.02.2015 р., 27.02.2015 р. не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 155 ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області про оскарження неправомірних дій органів державного управління і службових осіб та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 806/5366/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/7948/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Житомирської митниці Міндоходів про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Міндоходів про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 461/13019/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7444/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання відповідача здійснити йому перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня, у розмірі, встановленому статтею 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії, їх соціального захисту", за 2013 рік.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького відділу соціального захисту Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вичинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 28 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 295/14225/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/7826/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобо'вязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобов'язання відповідача встановити йому статус інваліда війни на підставі статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції змінено, в частині зобов'язання відповідача встановити позивачу статус інваліда війни, на зобов'язання переглянути рішення про відмову у встановленні такого статусу.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання дій неправомірними та зобо'вязання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк