Справа № 333/990/15-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/990/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі: судді Стоматова Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Запорізького району Скрипник Валерія Григоровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС2 №273624 від 02.02.2015 р. в справі про адміністративне правопорушення винесену Інспектором ВДАІ з обслуговування Запорізького району Скрипник Валерієм Григоровичем, та про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, визнання дій інспектора незаконними. Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року ОСОБА_1 04.02.2015 року о 12-20 год. в м.Запоріжжі на вул.. Кремлівській навпроти Ленінського РВ, керуючи транспортним засобом Мерседес д/н НОМЕР_1, здійснив зупинку транспортного засобу на пішохідному переході, працюючи у режимі маршрутного таксі.

На підставі складеного протоколу інспектором ДПС винесена постанова серії ПС2 №273624 від 04.02.2015 року, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Дану постанову позивач вважає необґрунтованою у зв'язку з тим, що інспектор, отримавши його документи та оголосивши про порушення, відразу відправився до службового автомобілю, де було винесено постанову вже за декілька хвилин після його зупинки. Його зауваження і пояснення по суті справи були проігноровані. Винесення постанови базувалося лише на припущеннях інспектора, також в протоколі не вказано, що саме він порушив. Перегляд відеозапису на предмет правопорушення не відбувся.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлений позов, надав суду пояснень, аналогічних викладеним в позові.

Відповідач в судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити, оскільки в діях позивача присутні порушення вимог ПДР України. Відповідачем було надано у судовому засіданні відеозапис, що підтверджує що в діях позивача є порушення вимог п.15.9 ПДР України.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши докази по справі, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.15.9 ПДР України зупинка забороняється:

a) на залізничних переїздах;
б)на трамвайних коліях (крім випадків, обумовлених пунктом 15.8 цих Правил);
в)на естакадах, мостах, шляхопроводах і під ними, а також у тунелях;
г)на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі;
ґ)на перехрестях та ближче 10 м від краю перехрещуваної проїзної частини за відсутності на них пішохідного переходу, за винятком зупинки для надання переваги в русі та зупинки проти бокового проїзду на Т-подібних перехрестях, де є суцільна лінія розмітки або розділювальна смуга;
д)у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м;
е) ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків;
є) ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють;
ж) у місцях, де буде неможливим зустрічний роз'їзд або об'їзд транспортного засобу, що зупинився;
з) у місцях, де транспортний засіб закриває від інших водіїв сигнали світлофора або дорожні знаки;
и) ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

При накладені стягнення відповідно до ст.33 КУпАП було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Розмір стягнення застосований до ОСОБА_1 передбачений санкцією ч.1 ст.122 КУпАП відповідає діючому законодавству.

Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 273624 від 04.02.2015 року складена у відповідності до вимог діючого законодавства України, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.71, 158-163 КАС України, ст.ст.288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Запорізького району Скрипник Валерія Григоровича про визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Е.Г. Стоматов