Справа № 826/20666/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 березня 2015 року письмове провадження № 826/20666/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України в місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2014 року № на суму 28 453,95 грн., № на суму 23 360,96 грн. та № на суму 2 287,16 грн.

Адміністративний позов мотивований тим, що відповідачем неправомірно застосував штрафні санкції оскільки сплата єдиного внеску була здійснена в строки передбачені законодавством.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив, через канцелярію суду подав письмові заперечення у яких у задоволенні позовних вимог просив відмовити з підстав викладених у них.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог ст.128 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справу у письмовому провадженні на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, судом встановлено наступне.

ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» перебуває на обліку у ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

04.11.2014 року ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2014 року № на суму 28 453,95 грн., № на суму 23 360,96 грн. та № на суму 2 287,16 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся зі скаргою до Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві.

Рішенням від 19.12.2014 року скаргу позивача залишено без розгляду у зв'язку з порушенням строків звернення.

Позивач, вважаючи прийняті відповідачем рішення протиправними та таким, що не відповідають нормам законодавства, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VІ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Приписами ч.2 ст.6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно ч.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» у зв'язку зі зміною юридичної адреси 01.01.2014 року перейшло на облік до ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

У судовому засіданні позивач повідомив, що в травні 2014 року при звірці розрахунків з бюджетом по єдиному соціальному внеску було виявлено, що при взятті на облік ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» були заведені дві облікові картки, що призвело до невірного обліку сплачених сум єдиного соціального внеску починаючи з 01.01.2014 року. На цій підставі позивач звернувся 27.05.2014 року із письмовою заявою до відповідача в якій зазначалось про задвоєння карток обліку ЄСВ.

Так, з аналізу даних облікової картки платника податку, вбачається, що станом на 31.12.2013 року за позивачем рахувалось позитивне сальдо розрахунків із сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у розмірі 225 390,73 грн.. Вказані кошти були зараховані на сплату єдиного внеску згідно нарахувань позивача від 13.01.2014 року № 3, згідно облікової картки платника.

20.02.2014 року на підставі нарахувань єдиного внеску від 17.02.2014 року № виникла недоїмка до бюджету у розмірі 18 906,67 грн. зі сплати єдиного соціального внеску.

Станом на 03.06.2014 року за позивачем обліковувалась недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 237 798,05.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач здійснював перерахування єдиного внеску на розрахунковий рахунок ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві починаючи з 15.01.2014 року у строки встановлені законом, згідно платіжних доручень проведених банківськими установами. Однак суми коштів зараховувались до облікової системи вибірково.

Так, 12.06.2014 року згідно облікової картки позивача були здійснені перерахування коштів з одного бюджетного рахунку на інший. Внаслідок чого вказана недоїмка була погашена та позитивне сальдо розрахунків ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» склало 113 424,49 грн. (переплата), про що вказано також і в акті сторін №.6664-20 від 25.07.2014 року.

Так, 25.07.2014 року між ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» була проведена звірка стану розрахунків зі слати ЄСВ, оформлена актом № 6664-20. З вказаного акту вбачається, що розбіжностей з нарахування єдиного соціального внеску та несплачених сум до бюджету не встановлено.

Таким чином, станом на 25.07.2014 року недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за позивачем не обліковувалось.

Разом з тим, до позивача були застосовані штрафні санкції за несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску за періоди з 21.02.2014 року по 03.06.2014 року.

Так, відповідно до ч.11 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Пунктом 6 ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» встановлено, що за несплату, неповну сплату або несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з видачею сум виплат, на які нараховується єдиний внесок (авансових платежів), накладається штраф у розмірі 10 відсотків таких несплачених або несвоєчасно сплачених сум.

Приймаючи спірні рішення від 04.11.2014 року, відповідач виходив з того, що в період з 21.02.2014 року по 03.06.2014 року за позивачем обліковувалась недоїмка зі сплати єдиного соціального внеску. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснювався на підставі даних картки особового рахунку платника.

У своїх запереченнях відповідач посилається на те, що суми нарахувань єдиного внеску були здійснені позивачем самостійно, а тому підлягали сплаті на розрахунковий рахунок податкового органу у строки встановлені законодавством.

Разом з тим, суд вважає за потрібне зазначити, що відповідно до ч. 10 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» днем сплати єдиного внеску вважається:

1) у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів;

2) у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі.

Матеріали справи містять копії платіжних доручень, згідно яких проводилась сплати єдиного внеску за спірні періоди у сумах які нараховано позивачем.

При дослідженні вказаних платежів, встановлено, що проведення коштів здійснювалось у граничні строки для сплати самостійно нарахованого єдиного соціального внеску, передбачені Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», що додатково підтверджується даними внесеними 12.06.2014 року у картку особового рахунку позивача.

З огляду на викладене, датою сплати ТОВ «К.А.Н. Девелопмент» єдиного внеску є день прийняття до виконання банківською установою платіжного доручення, а не внесення даних про суми сплачених коштів податковим органом до системи обліку.

Таким чином, позивач у період з 21.02.2014 року по 03.06.2014 року не порушував строки сплати єдиного внеску, а тому застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату такого внеску є безпідставним.

Також, позивачем проводилась повторна звірка стану розрахунків зі сплати єдиного соціального внеску, про що складено акт від 11.11.2014 року № 9921-20. За результатами вказаної звірки за позивачем рахується переплата у розмірі 198 638,24 грн., що відповідає даним облікової картки.

Відповідачем будь-яких інших доказів чи правового обґрунтування, які б підтверджували правомірність його дій щодо нарахування штрафних санкцій за спірний період, не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд також акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23 липня 2002 року у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що «…адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.».

В той же час, відповідачем під час розгляду адміністративної справи не наведено об'єктивних доводів щодо наявності в діях позивача ознак неправомірності, як і не доведено правомірності оскаржуваних рішень.

Враховуючи, що відповідач не спростував доводів наведених у позовній, суд приходить до висновку, що рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2014 року № на суму 28 453,95 грн., № на суму 23 360,96 грн. та № на суму 2 287,16 грн.. прийняті без дотримання норм діючого законодавства та підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. 128, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент» - задовольнити.

Скасувати рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.11.2014 року № на суму 223 360,96 грн., від 04.11.2014 року № на суму 28 453, 95 грн. та від 04.11.2014 року № на суму 2 287,16 грн., прийняті Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві.

Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «К.А.Н. Девелопмент» за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій