overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20246/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя -доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у м. Києві звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Дієса” про стягнення штрафу в розмірі 10 166 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідач у даному випадку оскаржує ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Частиною 4 ст. 156 КАС України передбачено, що ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Водночас Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено право на апеляційне оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, зокрема, у тому випадку, якщо порушено питання про апеляційне оскарження судового рішення, яке згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Отже, ухвала про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремому оскарженню не підлягає, а заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку те, що вказана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 лютого 2015 року на підставі п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, з поверненням апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 189, 212 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 815/959/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/959/15

Справа № 815/959/15

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Арцизької районної організації всеукраїнського об’єднання «Громада» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Арцизької районної організації всеукраїнського об’єднання «Громада» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст. 183І Кодексу адміністративного судочинства України, справи щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом та стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 183І Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Арцизької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Арцизької районної організації всеукраїнського об’єднання «Громада» про припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством.

Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати відповідачу разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № П/811/331/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 березня 2015 року справа №П/811/331/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача Кривоносова Є.М.

та відповідача Бобух С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсан» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26 вересня 2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Вінсан» збільшено суму грошових зобов'язань з податку на додану вартість на 3965788 грн. та накладено штрафну санкцію - 1982894 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 26 вересня 2014 року, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Вінсан» збільшено суму грошових зобов'язань з податку на прибуток на 722051 грн. та накладено штрафну санкцію - 180513 грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вінсан» судові витрати в сумі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/1478/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1478/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 року № .

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сок Трейд» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.10.2014 року № .

Направити відповідачу-суб'єкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 18.03.2015 року та вказати на його обов'язок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 18» березня 2015 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд протягом 5 (п'яти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

18 березня 2015 року 09:30
Справа № 802/524/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

06 березня 2015 р. Справа № 802/524/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: заступника начальника управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Соколовського О.Д.

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Соколовського О.Д. про визнання протиправною та скасування постанови .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника управління Укртрансінспекції у Вінницькій області Соколовського О.Д. про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 23 березня 2015 р. о 12:00 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 23.03.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобов'язати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що можуть бути взяті ним до уваги при вирішенні справи.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 822/5301/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/5301/14
У Х В А Л А

30 січня 2015 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" до Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АвтоАгротехсервіс" , третя особа на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "СЛАВУТАТРАНСАВТО" про визнання конкурсу недійсним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача, треті особи на стороні відповідача про визнання конкурсу недійсним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі.

У відповідності до положень частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно із положеннями статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи ту обставину, що позивач не може надати суду належно завірених копій документів, які були надані ним для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути), суд вважає за необхідне витребувати перераховані документи у Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Керуючись ст. ст. 71 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Зобов'язати Славутську районну державної адміністрації Хмельницької області надати суду належно завірені копії документів, які були надані товариством з обмеженою відповідальністю "МІВАС" для участі у конкурсі на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області (внутрішньо обласні маршрути) до конкурсного комітету Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 822/566/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/566/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка отримана ним 19.02.2015 року. Клопотань чи заперечень від нього до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 27.01.2009 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м. Хмельницькому №429 від 05.11.2014 року відповідач з 04.05.2012 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/285/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/285/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2015 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБлонського В.К. Петричковича А.І. Козачок І.С.
при секретарі Дехтярук В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування декларації, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про скасування декларації.

На підставі наведених у позові обставин позивач просить задовольнити його вимоги: скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт 6-ти квартирного 3-х поверхового житлового будинку для священослужителів по вул. Нижній Береговій, 2/2Б в м. Хмельницькому зареєстровану 14.05.2013 року за № ХМ 52 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області.

Представник позивача в судове засідання не прибув, хоча позивач був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, та до часу розгляду справи на адресу суду надіслав клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в суді, заяви про розгляд справи за відсутності його представника до суду не подав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так як, позивач надіслав клопотання про відкликання позовної заяви і його дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, то позовну заяву управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування декларації, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву управління Хмельницької єпархії Української Православної Церкви до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування декларації, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.К. Блонський А.І. Петричкович І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський