Справа № 815/1472/15
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1472/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного закладу «Ренійська портова санітарно - епідеміологічна станція» до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.10.2014 №007511700, -

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного закладу «Ренійська портова санітарно - епідеміологічна станція» до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.10.2014 №007511700 в частині стягнення штрафних санкцій у розмірі 2466,64 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову: майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За практикою Європейського суду з прав людини (Рішення від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України») вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, оскільки звернені до суду вимоги позивача про скасування податкового повідомлення-рішення можуть призвести до зміни складу майна позивача, зазначений позов є майновими, відповідно за його подання має бути сплачено судовий збір у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, суд повідомляє, що з 01 грудня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн., а відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Натомість, як вбачається з квитанції № 48 від 02 березня 2015 року, за подання даного позову позивачем сплачено 73,08 грн., замість 182,70 грн. (1218, 00 грн. * 1,5 / 10%), а отже позивачем не доплачено судовий збір за подання до адміністративного суду позову майнового характеру.

Крім того, частинами 2, 3 та 4 статті 105 Цивільного кодексу України встановлено, що після внесення запису про прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повідомлення про внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо прийняття рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу про припинення юридичної особи публікується у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації.

Учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Позовну заяву подано від імені Державного закладу «Ренійська портова санітарно - епідеміологічна станція» яка підписана головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1, разом з тим, документів, що підтверджують повноваження вказаної особи (рішення про ліквідацію Державного закладу «Ренійська портова санітарно - епідеміологічна станція», призначення голови ліквідаційної комісії, тощо), не подано. Також, з поданих матеріалів позовної заяви, не вбачається дата його підписання.

За таких обставин, судом встановлено, що даний адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз'яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені, шляхом доплати суми судового збору, відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та належно оформленої позовної заяви із викладенням обставин справи та їх обґрунтуванням, з посиланням на докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Керуючись ст.ст. 87, 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Державного закладу «Ренійська портова санітарно - епідеміологічна станція» до Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.10.2014 №007511700 - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.А. Радчук