Справа № 815/1466/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1466/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю: заявника - ОСОБА_1 (за паспортом)

представника заявника - ОСОБА_2 (за договором про надання юридичної допомоги)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до відкриття провадження у справі.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначив, що на підставі розпорядження Київської районної адміністрації Одеської міської ради №449 від 29 травня 2008 року співробітнику прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 було видано ордер на зайняття житлової площі за адресою: АДРЕСА_1. При цьому заявник вказує, що раніше за вказаною адресою проживала сім'я ОСОБА_1 та на час прийняття Київською районною адміністрацією Одеської міської ради розпорядження №449 від 29 травня 2008 року не переїжджала, тому підстав для прийняття даного розпорядження не було.

Крім того, заявник зазначив, що у березні 2015 року йому стало відомо про те, що співробітник прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_3 станом на момент винесення розпорядження №449 від 29 травня 2008 року і по теперішній час є власником двоповерхового капітального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2, отже не має законних підстав на поліпшення житлових умов.

Дізнавшись про вищенаведені обставини, заявник звернувся до комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради філія КП «БТІ» ОМР м. Біляївка, проте інформації про те хто є власником будинку за адресою: АДРЕСА_2, не отримав.

За таких обставин, заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів, шляхом витребування з комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради філія КП «БТІ» ОМР м. Біляївка інформації про історію права власності та технічну характеристику на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2.

У судовому засіданні заявник заяву з викладених вище підстав підтримав та просив її задовольнити.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно зі ст. 74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності з ч. 1 та ч. 2 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

З аналізу вищезазначених положень законодавства слідує, що забезпечення доказів є крайнім заходом по збору судом доказів до відкриття провадження у справі або на стадії підготовчого провадження, який обумовлений певними обставинами. Зокрема, такий захід застосовується, якщо надання цих доказів до початку судового розгляду стане неможливим або ускладненим.

Неможливість надання (одержання) доказу може бути пов'язана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, очікуваною смертю свідка тощо, а ускладнення у наданні доказу може бути зумовлене обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів (наприклад, особа, яка може бути свідком, виїжджає за кордон).

Однак судом не встановлено обставин, які свідчать про небезпеку того, що надання зазначених заявником доказів може стати неможливим або ускладненим. Вказані заявником обставини не зумовлюють необхідності забезпечення доказів. До того ж заявником не зазначено, що перешкоджає йому звернутися з позовом та при його розгляді витребувати потрібні докази, не зазначено який позов та до кого може бути пред'явлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Глуханчук

05 березня 2015 року