Справа № 819/290/15-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/290/15-a

24 лютого 2015 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Жука А.В.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Тернополі адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації (далі - УСЗН Кременецької РДА, позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 25983 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 на підставі заяв від 08.05.2013 року та 07.11.2013 року була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям. В подальшому проведеною Тернопільською об'єднаною державною фінансовою інспекцією ревізією в УСЗН Кременеької РДА встановлено, що відповідачкою для отримання такої допомоги були подані недостовірні відомості, а саме інформація по здійсненню чоловіком відповідачки ОСОБА_2 догляду за особою, яка досягла 80-річного віку, ОСОБА_3, оскільки ОСОБА_2 перебував за кордоном та не здійснював догляд за такою особою протягом трьох місяців перед датою звернення за призначенням відповідної соціальної допомоги. Як наслідок позивачем надмірно виплачено ОСОБА_1 бюджетні кошти у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

ОСОБА_1 було проінформовано про необхідність повернення надміру виплачених коштів відповідним повідомленням від 02.09.2014 року, проте на час звернення до суду кошти не повернуті.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без участі представника УСЗН Кременецької РДА. Позовні вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подала письмові заперечення проти позову, в яких зазначила, що постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1996 року «Про підвищення розмірів державної допомоги окремим категоріям громадян», яка передбачає призначення щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій особі, що здійснює догляд за інвалідом І групи або особою, яка досягла 80-річного віку, не визначено поняття самого догляду та періодичності його надання. Відтак, вважає, що ОСОБА_2 здійснював по мірі необхідності такий догляд за особою, яка досягла 80-річного віку, ОСОБА_3, а відповідачка внесла достовірну інформацію про отримані доходи чоловіком у декларації про доходи та майновий стан. Перебування чоловіка відповідачки за кордоном у певний період не позбавляє права ОСОБА_1 на отримання соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї.

Крім того, ОСОБА_1 у запереченнях зауважила, що є матір'ю трьох малолітніх дітей, а відповідно до статті 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» та пункту 10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250, державна соціальна допомога, незважаючи на наявність обставин, за яких допомога не призначається, може бути призначена у разі, якщо у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18-ти років. Просила у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю, справу розглядати за її відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи зазначені вище підстави, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд дослідивши і оцінивши зібрані по справі докази, проаналізувавши матеріали справи встановив наступні обставини:

ОСОБА_1 звернулася до УСЗН Кременецької РДА з заявами від 08.05.2013 року та 07.11.2013 року про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

ОСОБА_1 призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям за період з 01.05.2013р. по 30.04.2014 в сумі 25983,16 грн.

В подальшому відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на ІІІ квартал 2014 року проведено ревізію фінансово-господарської діяльності УСЗН Кременецької РДА за період з 01.07.2004 року по 01.07.2014 року, та окремих питань за період з 01.01.2004 по 01.07.2011. Результати такої перевірки оформлені актом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області ревізії фінансово-господарської діяльності УСЗН Кременецької РДА за період з 01.07.2004 року по 01.07.2014 року, та окремих питань за період з 01.01.2004 по 01.07.2011 № 04-22/269 від 26.09.2014 року, в якому зафіксовано факт подання ОСОБА_1 в декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, недостовірної інформації стосовно догляду її чоловіком ОСОБА_2 за особою, яка досягла 80-річного віку, оскільки фактично ОСОБА_3 перебував за межами України. Факт перебування ОСОБА_2 за межами України підтверджується інформацією управління Служби безпеки України в Тернопільській області № 69/95/1-1142 від 15.08.2014 року.

Відповідно до довідки УСЗН Кременецької РДА ОСОБА_1 виплачено державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям за період з 01.05.2013 по 30.04.2014 в сумі 25983,16 грн.

02.09.2014 року УСЗН Кременецької РДА направлено відповідачу повідомлення № 07-1616 про припинення виплати допомоги малозабезпеченим сім'ям та повернення надміру виплачених коштів у розмірі 25983,16 грн. На момент звернення до суду такі вимоги щодо перерахування коштів ОСОБА_1 не виконані.

Крім того, судом встановлено, що чоловіку відповідачки ОСОБА_2 виплачено компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за престарілим, який досяг 80-річного віку.

Дослідивши вказані обставини та матеріали справи суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Надання державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям регулюється Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2000 року № 1768-III (далі - Закон № 1768-III), який спрямований на реалізацію конституційних гарантій права громадян на соціальний захист - забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму шляхом надання грошової допомоги найменш соціально захищеним сім'ям.

Відповідно до статті 1 Закону № 1768-III державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї; малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250 (далі - Постанова № 250), яка визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».

Пунктом 2 Постанови № 250 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Так, відповідно до Закону № 1768-III та Постанови № 250, на підставі поданих заяв ОСОБА_1 у відповідні періоди призначено державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї.

Частиною першою статті 7 Закону № 1768-III, абзацами другим-шостим пункту 10 Постанови № 250 передбачено обставини, за яких державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям не призначається, зокрема, у разі, коли: працездатні члени малозабезпеченої сім'ї не працюють, не служать, не вчаться за денною формою навчання у загальноосвітніх, професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації протягом трьох місяців, що передують місяцю звернення за призначенням державної соціальної допомоги (крім осіб, які в установленому порядку визнані безробітними та за інформацією центрів зайнятості не порушують законодавство про зайнятість щодо сприяння своєму працевлаштуванню; осіб, які доглядають за дітьми до досягнення ними трирічного віку або за дітьми, які потребують догляду протягом часу, визначеного у медичному висновку лікарсько-консультативної комісії, але не більше ніж до досягнення ними шестирічного віку; осіб, які доглядають за інвалідами I групи або дітьми-інвалідами віком до 18 років, за інвалідами II групи внаслідок психічного розладу, а також за особами, які досягли 80-річного віку; фізичних осіб, які надають соціальні послуги).

Отже, у даному випадку, здійснення членом сім'ї відповідачки ОСОБА_2 догляду за особою, яка досягла 80-річного віку, протягом трьох місяців перед датою звернення ОСОБА_1 за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям є обставиною, що впливає на призначення та виплату державної допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні ревізії органами державного фінансового контролю встановлено факт перебування чоловіка відповідачки ОСОБА_2 за кордоном, що у свою чергу позбавило його можливості здійснювати постійний догляд за особою похилого віку ОСОБА_3 протягом трьох місяців перед датою звернення за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Разом з тим, згідно із частиною другою тією ж статті 7 Закону № 1768-III, за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою державною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо:

у складі сім'ї є інвалід;

у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років);

неможливість отримання будь-яких джерел для існування пов'язана з тривалою хворобою одного та/або кількох членів сім'ї. Рішення про призначення державної соціальної допомоги у таких випадках приймається на підставі обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, яка звернулася за призначенням такої допомоги.

Аналогічні положення виписані в абзаці сьомому, дев'ятому Постанови № 250, відповідно до яких, за наявності обставин, передбачених в абзацах другому - шостому цього пункту, державна соціальна допомога може бути призначена у разі, коли у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I - IV рівня акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 мати трьох малолітніх дітей: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3, а відтак, на неї розповсюджується виплата державної соціальної допомоги як малозабезпеченій багатодітній сім'ї, у якій виховуються троє дітей віком до 18 років.

Крім того, згідно з пунктом 28 Постанови № 250 якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення, серед іншого, визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї.

Таким чином, наведеними вище правовими нормами встановлено, що обов'язковою умовою для повернення чи примусового стягнення отриманої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям є наявність встановленого факту умисних дій особи (сім'ї) щодо подання недостовірних даних, в тому числі про доходи і майновий стан, які вплинули або могли вплинути на встановлення права на таку допомогу і на визначення її розміру. У матеріалах адміністративної справи немає жодних доказів того, що ОСОБА_1, подаючи декларації про доходи та майновий стан, діяла із умислом на подання недостовірних відомостей, з метою незаконного отримання соціальної допомоги.

Відповідно до ст.ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, встановивши всі обставини, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 виплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 25983,16 гривні є необґрунтовані і не підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 11, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову управління соціального захисту населення Кременецької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у вигляді державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.