Справа № 2а-9334/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Київ К/9991/50139/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Конюшка К.В.

Розваляєвої Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2011 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Євпаторійської міської ради, третя особа ОСОБА_5 про визнання рішення протиправним та його скасування,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 07 грудня 2011 року зміненою постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2012 року відмовлено в задоволені позовних вимог ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення «Про дозвіл ОСОБА_5 проведення капітального ремонту з переобладнання 14/30 часток (кв.2) домоволодіння по АДРЕСА_1».

Не погоджуючись з зазначеними рішеннями, позивач звернулася з касаційною скаргою та просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 11 жовтня 2010 року рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №710/5 затверджено рішення міжвідомчої комісії виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 17 червня 2010 року та 16 вересня 2010 року про відмову ОСОБА_5 у наданні дозволу на проведення реконструкції 14/30 часток з надбудовою другого поверху домоволодіння по АДРЕСА_1.

04.04.2011 року ухвалою Євпаторійського міського суду АР Крим у іншій справі №2-1102/2011 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні власністю, у порядку забезпечення позову ОСОБА_5 заборонено проводити будівельні роботи по реконструкції квартири АДРЕСА_1.

12.08.2011 рішенням Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради №633/22 ОСОБА_5 дозволено проведення капітального ремонту з переплануванням та переобладнанням 14/30 часток (кВ.2) домоволодіння по АДРЕСА_1, згідно технічним висновкам: ЕН-09-76, ЕН-10-282, ЕН-588.

Відповідно до листа Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації технічної інвентаризації м. Євпаторії" від 02.09.2011 №11/2988-1, перепланування квартири №2, тамбур літ."а4", зовнішніми розмірами 1,28х1,55 кв.м., після чого загальна площа квартири №2 складає 54,5 кв.м. житлова - 29,4 кв.м. Кількість кімнат - 2, прибудова літ "А1" збільшена за площею на 9,2 кв.м. Самовільно побудовано прибудову літ. "а5" зовнішніми розмірами (4,00х5,20)-(2,74х2,74) кв.м.; загальна площа літ "А" - 160,9 кв.м., житлова - 78,0 кв.м.

Так, відповідно до статті 151 Житлового кодексу Української РСР, громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Безгосподарне утримання громадянином належного йому будинку (квартири) тягне за собою наслідки, передбачені Цивільним кодексом Української РСР.

Відповідно до частини першої та другої статті 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Відповідно до статті 152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування житлового будинку (квартири), що належить громадянинові на праві приватної власності, провадяться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради.

Згідно з частиною другої статті 383 Цивільного кодексу України, власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі за умови, що ці зміни не призведуть до порушення прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76 встановлені такі поняття:

Перепланування - до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Переобладнання - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів.

Капітальний ремонт будинку - комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов'язаних з відновленням або поліпшенням експлуатаційних показників будинку, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій, інженерного обладнання та обладнання протипожежного захисту без зміни будівельних габаритів об'єкта та його техніко-економічних показників.

Капітальний ремонт квартири без перепланування та переобладнання додаткового дозволу органів місцевого самоврядування не потребує.

Згідно пункту 3.2 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.04.2001, у багатоквартирних житлових будинках, гуртожитках - перепланування, пов'язані із збільшенням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок (крім великопанельних будинків), комор, знесення печей, камінів, грубок, вітрин, без зміни призначення приміщень, без порушення несучих конструкцій; засклення балконів і лоджій; зменшення житлової чи підсобної площі за рахунок утеплення і оздоблення стін; улаштування чи закриття дверних прорізів у внутрішніх некапітальних стінах (крім великопанельних будинків); перестановка обладнання в межах призначених приміщень.

Згідно пункту 1.4.6. Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.

При цьому, як вірно враховано судом апеляційної інстанції, позивач фактично доводить вину ОСОБА_5, що здійснює капітальний ремонт з переплануванням та переобладнанням квартири без дотримання спірного рішення. Тому, колегія суддів погоджує висновки суду про те, що правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення «Про дозвіл ОСОБА_5 проведення капітального ремонту з переобладнання 14/30 часток (кв.2) домоволодіння по АДРЕСА_1» - відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом апеляційної вірно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: