Справа № 815/28/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/28/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 626,73 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості (далі - Позивач, або Білгород-Дністровський МЦЗ) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач, або ОСОБА_1) про стягнення коштів в розмірі 626,73 грн.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що в ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення спеціалістами Великомихайлівського РЦЗ було встановлено, що ОСОБА_1 у період перебування на обліку в Білгород-Дністровському МЦЗ працювала в Шабівській загальноосвітній школі № 1 з 09.10.2013 року по 18.10.2013 року, з 25.11.2013 року по 02.12.2013 року, з 03.12.2013 року по 06.12.2013 року, з 09.12.2013 року по 18.12.2013 року, чим в свою чергу порушила вимоги ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" № 1533-III від 02.03.2000 року (далі - Закон №1533).

Порядком надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20.11.2000 року (далі - Порядок № 307), передбачено: якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини,що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Відповідачем 06.12.2014 року отримано претензію Білгород-Дністровського МЦЗ щодо повернення коштів, проте, кошти Відповідачем не сплачено, у зв'язку з чим Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення коштів в розмірі 626,73 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу у відсутність представника Позивача (а.с.33).

Відповідач до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно (а.с.32). Жодних клопотань про відкладення судового засідання, або розгляд справи у його відсутність до суду не надходило.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що причина неявки Відповідача в судове засідання є не поважною та вважає можливим розглядати справу у її відсутність на підставі наданих доказів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог зважаючи на таке: Законами України "Про зайнятість населення" від 05.07.2012р. №5067-VI (далі по тексту - Закон №5067-VI) та "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. №1533-ІІІ (далі по тексту - Закон №1533-ІІІ) встановлено правовий статус центрів зайнятості, безробітних, умови надання статусу безробітного та їх соціальний захист.

Відповідно до п.3 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року №60/62 (далі по тексту - Порядок), обов'язок розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення виконують районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості, на які покладено виконання функцій робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, за місцем реєстрації роботодавця як платника внесків на загальнообов'язкове соціальне страхування на випадок безробіття. Таким чином, з вищевикладеного слідує, що ХМЦЗ має право проводити перевірки достовірності страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення, приймати відповідні рішення за результатами перевірок та звертатись до адміністративного суду з позовом про повернення коштів матеріального забезпечення.

Відповідно до ст.1 Закону №5067-VI безробітний - особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Порядок реєстрації осіб як безробітних та умови надання їм забезпечення встановлені розділом V Закону № 1533-ІІІ.

Судом встановлено, що 08.10.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Білгород-Дністровського МЦЗ із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.9).

Ні підставі наданої заяви, Відповідачу було надано статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю, та за період з 08.10.2013 року по 17.02.2014 року донарахована сума допомоги по безробіттю в розмірі 626,73 гривень.

Згідно з підпунктом 1 пунктом 5.5 розділом 5 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.2000р. № 915/5136, виплата по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Відповідно до абз.4, 19, 20 пп.1 п.37 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 р. №198, територіальний орган припиняє реєстрацію зареєстрованих з дня:

- укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг);

- встановлення факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання їй статусу безробітного, призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття та надання соціальних послуг, що мав місце протягом періоду реєстрації;

- встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України "Про зайнятість населення".

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України №1533, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно абз.1 ч.3 ст.36 Закону України №1533, сума виплаченого забезпечення та вартості надання соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Судом встановлено, що під час отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 тимчасово працювала прибиральницею в Шабівській загальноосвітній школі № 1 з 09.10.2013 року по 18.10.2013 року, з 25.11.2013 року по 02.12.2013 року, з 03.12.2013 року по 06.12.2013 року, з 09.12.2013 року по 18.12.2013 року, що підтверджується копіями відповідних наказів Шабської загальноосвітньої школи № 1 (а.с.11-14).

Судом також встановлено, що на виконання вимог пунктів 6, 7 Порядку № 307 від 20.11.2000 року, Білгород-Дністровським МЦЗ 04.12.2014 року видано наказ № 286 про повернення коштів в розмірі 626,73 гривень (а.с.15).

Судом встановлено, що 04.12.2014 року Білгород-Дністровським МЦЗ було направлено лист-претензію на адресу Відповідача за № 4253/15/06 про необхідність повернення виплаченої допомоги по безробіттю в загальному розмірі 626,73 грн. Дану претензію отримано Відповідачем 06.12.2014 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.16,17).

Згідно з п.6.14 Порядку № 307 якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Згідно пункту 7.2 Положення про порядок надання Фондом загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття послуг з професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 53/59 від 13 лютого 2001 року у разі припинення безробітним професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування

З наведених підстав, суд вважає, що позов Білгород-Дністровського МЦЗ до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 626,73 гривень є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 626,73 гривень - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; АДРЕСА_1) на користь Білгород-Дністровського міськрайонного центру зайнятості кошти в розмірі 626,73 гривень (шістсот двадцять шість гривень 73 копійки) до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття р/р 0011 в УДКСУ у Білгород-Дністровському районі, , МФО 828011, одержувач - Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.

10 березня 2015 року.