overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/56/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/56/15-а
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 06 січня 2015 року у даній справі відкрито скорочене провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 07 квітня 2015року о 14:00 годин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 205/1304/15-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2015 Єдиний унікальний номер 205/1304/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, ?

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії

Позов відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська попереднє судове засідання о 10 годині 00 хвилин «09» квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони по справі та інших осі, які беруть участь у справі.

Учасникам процесу мати при собі документи, що посвідчують особу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право у зазначений строк подати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко
Справа № 205/8247/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.01.2015 Єдиний унікальний номер 205/8247/14-а
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Остапенко Н.Г.

при секретарі Шевцовій М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ленінським районним судом м. Дніпропетровська відкрито скорочене провадження у справі № 205/8247/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд.

Ухвалою суду від 17 листопада 2014 року провадження у справі було зупинено до 19 січня 2015 року у зв'язку з заявою представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Розгляд справи № 205/8247/14а призначено у судовому засіданні на 19 січня 2015 року.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження по справі було зупинено судом до 19 січня 2015 року, то з настанням даної дати провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 205/8247/14а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по справі в Ленінському районному суді м. Дніпропетровська судове засідання о 16 годині 00 хвилин «04» березня 2015 року.

Ухвала оскарженню окремо від постанови не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 182/956/15-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/956/15-а
Провадження № 2-а/0182/54/2015
У Х В А Л А

Іменем України

24.02.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання призначити пільгову пенсію на пільгових умовах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання призначити пільгову пенсію на пільгових умовах.

Просить суд визнати протиправним дії управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови в призначенні йому пенсії на пільгових умовах відповідно до п. „а ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення.

Зобовязати управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. „а ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення з 22 вересня 2014 року, зарахувавши при призначенні пенсії в якості пільгового стажу за Списком № 1 стаж його роботи з 14 липня 1980 року по 03 лютого 1986 рік та з 22 травня 1986 року по 31 жовтня 1988 рік.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання призначити пільгову пенсію на пільгових умовах.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/1399/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1399/15-а
Провадження № 2-а/0182/59/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, про стягнення неодержаної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги при народженні,-

встановив:

31.03.2009 року позивач подав адміністративну позовну заяву до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

13.04.2009 року ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Бабаніною В.А відкрито провадження по справі.

12.10.2009 року постановою судді Нікопольського міськрайонного суду Бабаніною В.А. позов задоволено частково.

15.02.2011 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області постанову Нікопольського міськрайонного суду від 12.10.2009 року частково скасовано.

06.02.2015 року ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України постанову Нікопольського міськрайонного суду від 12.10.2009 року та постанову колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 15.02.2011 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Прийняти в своє провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, про стягнення неодержаної суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, допомоги при народженні та призначити до розгляду в судовому засіданні на «06» квітня 2015 р. о 12-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/8223/14-а
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8223/14-а
Провадження № 2-а/0182/4/2015
У Х В А Л А

Іменем України

10.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бабаніної В.А.

при секретарі - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про скасування рішення субєкта владних повноважень, суд -

встановив:

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.06.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

У постанові допущенні описку, а саме: постанову було винесено 05.03.2015 року, але в постанові помилково було поставлено дату «05.06.2015 року», в той час як вірною є саме дата «05.03.2015 року».

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

У відповідності із ст.169 Кодекс адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в постанові Нікопольського міськрайонного суду від 05.06.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про скасування рішення субєкта владних повноважень, вказавши дату винесення постанови «05.03.2015 року», замість помилково вказаної «05.06.2015 року»

Апеляційну скаргу на ухвалу суду до апеляційного суду Дніпропетровської області може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала є невідємною частиною постанови суду від 05.03.2015 року .

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 182/9366/14-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дело № 182/9366/14-а
Провадження № 2-а/0182/15/2015
(вступна та резолютивна частини)
27.02.2015 года г. Никополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
в складі: головуючого - судді Шестакової З.С.
секретаря - Пометій Є.Т.
за участю: позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представників відповідача - Бутенко Т.І., Демченко М.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітету Нікопольської міської ради у справі про адміністративне правопорушення, суд
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення.
Визнати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 211 від 30 жовтня 2014 року, складену адміністративною комісією при виконавчому комітеті Нікопольської міської ради, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП протиправною та скасувати її.
Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП стосовно ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Повна частина постанови буде виготовлена через п'ять днів.
Судья: З. С. Шестакова
Справа № 185/696/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/696/15-а
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває зазначена вище адміністративна справа.

11.03.2015 року позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, подання такої заяви не порушує закону, права чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 190/65/15-а
Суддя: Семенников О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/65/15-а
Провадження №2-а/190/10/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 березня 2015 року м.П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання відмови в наданні щорічної разової грошової допомоги протиправною,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати позивачеві щорічної разової грошової допомоги до 05 травня 2014 року як особі, яка має статус інваліда війни ІІ групи відповідно до ст.13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», та про зобовязання Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації здійснити йому перерахунок та виплату разової грошової допомоги до 05.05.2014 року як інваліду війни ІІ-ої групи відповідно до ст.13 вищевказаного Закону України в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, встановленої абз.1 ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Ухвалою суду від 06.02.2015 року позовну заяву повторно залишено без руху, позивачеві надано триденний з дня отримання копії ухвали строк для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно розпису позивача на поштовому повідомленні ухвала суду від 06.02.2015 року отримана позивачем 12.02.2015 року, проте станом 10.03.2015 року недоліки позовної заяви у позивачем не усунуто.

Відтак, оскільки ухвала про залишення позовної заяви без руху від 06.02.2015 року не є оскарженою чи скасованою, позивачем у встановлений судом строк недоліки не усунуто, про поважні причини неможливості усунення недоліків суд не повідомлено, на підставі положень п.1) ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п.1) ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання відмови в наданні щорічної разової грошової допомоги протиправною повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников
Справа № 214/1176/15-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1176/15-а
У Х В А Л А

іменем України

11 березня 2015 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, суд

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства и вона підсудна даному адміністративному суду; підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ДАІ КМУ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.00 год. 25 березня 2015 року.

До вказаного строку, пропоную відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. У разі заперечення проти позову, відповідач зобовязаний надати суду до вказаного строку всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя : В.М.Прасолов
Справа № 2а-434/11
Суддя: Прижигалінська Т. В.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-434/11
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2011 року суддя Синельниківського міськрайоного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області про визнання неправомірної відмови в перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою ст.105 КАС України в виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зміст позовних вимог в резолютивній частині позовної заяви викладений незрозуміло, а саме: не зазначено період , з якого позивач просить зобов`язати управління ПФУ в м.Синельникове перерахувати розмір пенсії, встановивши її в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров`ю в розмірі 50% мінімальної пенсії за віком.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що дана позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення вищевказаних недоліків в строк до 21 лютого 2011 року. У випадку, якщо позивачем не будуть усунені недоліки в зазначений строк, позовна заява згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.106,108 КАС України,суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Синельникове Дніпропетровської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії залишити без руху для усунення недоліків в строк до 21 лютого 2011 року.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя : Т.В.Прижигалінська

ОСОБА_1

ОСОБА_2 вул.Інтернаціональна,24

Синельниківський міськрайсуд надсилає копію ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків в строк до 21 лютого 2011 року.

Додаток: копія ухвали

Суддя: Т. В. Прижигалінська