Справа № 818/390/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р. справа № 818/390/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - Глазунова Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/390/15

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося до суду з адміністративним позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дій по проведенню камеральної перевірки, за результатами якої складений акт від 19.12.2014 року №323/28-09-48-13/3352432 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість". Свої вимоги мотивує тим, що відповідачем порушений порядок проведення камеральних перевірок, оскільки відповідно до податкового законодавства предметом дослідження камеральної перевірки можуть бути лише дані податкових декларацій (розрахунків) платника податків, зокрема правильність відображення у відповідних рядках та стовпцях податкової декларації показників як результатів проведених розрахунків (арифметичних дій) та/або методологія проведення цих розрахунків. При цьому, будь-які дослідження документів, які були підставою для таких розрахунків, при проведенні камеральної перевірки не проводяться. У разі якщо предметом дослідження мають бути документи за проведеними операціями, то така перевірка не може відноситися до категорії камеральної перевірки. Проте, в акті перевірки №323/28-09-48-13/33524 від 19.12.2014р. зазначено, що при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ за жовтень 2014 року було встановлено, що у Єдиному реєстрі податкових накладних відсутня реєстрація податкової накладної виписаної ПАТ «Сумигаз» контрагенту ТОВ «ШП» Харківенергоремонт» від 31.10.2014р. №863/4 на суму ПДВ 38985,80 грн. Проте, під час камеральної перевірки не можуть використовуватися документи первинного обліку платника податків, а саме, проводитися вивчення та оцінка податкових накладних на предмет їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки такі дані не відображаються у податковій звітності, а отже під час камеральної перевірки неможливо зробити висновок про наявність або відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Також в акті перевірки зазначено, що на підприємство ПАТ «Сумигаз» направлено лист від 16.12.2014р. з проханням надати пояснення та документальне підтвердження з питання не включення до Єдиного реєстру податкової накладної від 31.10.2014р. № 863/4, без надання, фактично, змоги посадовим особам товариства надати пояснення та подати свої заперечення. Більш того, в кінці акту перевірки зроблено запис про те, що для підписання акта перевірки посадові особи не з'явились, про що складено акт неявки від 19.12.2014, хоча посадові особи ПАТ «Сумигаз» не запрошувались для підписання акту перевірки. Отже, відповідач під час камеральної перевірки вчиняв дії, які могли бути проведені під час документальної перевірки.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів, заперечуючи проти позову, свою позицію обґрунтовує тим, що відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи. Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

Камеральною перевіркою ПАТ «Сумигаз» встановлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкову накладну № 863/4 від 31.10.2014 року, що відображена у складі податкових зобов'язань за жовтень 2014 року.

За приписами п.п.76.1, 76.2 ст.76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

Відповідно до п.86.2 ст.86 Податкового кодексу України за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації у контролюючому органі вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У відповідності до вказаних вимог законодавства, відповідачем був складений акт у двох примірниках та направлений позивачу.

Представник позивача Глазунов Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не обґрунтований і задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 16 грудня 2014 року спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з ОВП у м.Харкові) листом № 11551/10/47/28-09-48-24 повідомила Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» (далі - ПАТ «Сумигаз») про те, що в ході камеральної перевірки податкової декларації з ПДВ ПАТ «Сумигаз» за жовтень 2014 року, виявлено, що в Єдиному реєстрі податкових накладних не зареєстровано податкову накладну № 863/4 від 31.10.2014р., що відображена у складі податкових зобов'язань за жовтень 2014 року (а.с.11).

За результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість відповідачем складено акт від 19.12.2014р., згідно висновків якого встановлено порушення абз. 2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: відсутня реєстрація податкової накладної виписаної ПАТ «Сумигаз» контрагенту ТОВ «ШП» Харківенергоремонт», податкова накладна від 31.10.2014р. № 863/4 (а.с.12-14).

Відповідно до пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) контролюючі органи мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно ст.75 Кодексу (в редакції чинній на момент перевірки) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Порядок проведення камеральної перевірки визначений статтею 76 Податкового кодексу України, згідно якої камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу.

Відповідно до п.86.2 ст.86 Кодексу за результатами камеральної перевірки у разі встановлення порушень складається акт у двох примірниках, який підписується посадовими особами такого органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби вручається або надсилається для підписання протягом трьох робочих днів платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як зазначено в акті камеральної перевірки, встановлено порушення абз.2 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, а саме: відсутня реєстрація податкової накладної виписаної ПАТ «Сумигаз» контрагенту ТОВ «ШП» Харківенергоремонт», податкова накладна від 31.10.2014р. № 863/4.

При встановленні вказаного порушення податковою інспекцією використані дані податкової декларації та дані Єдиного реєстру податкових накладних. При цьому жодні первинні документи не досліджувалися.

Тому суд вважає, що відсутність реєстрації податкової накладної правомірно встановлено податковою інспекцією під час камеральної перевірки, необхідності призначення для цього документальної перевірки не вбачається.

Відповідач, у відповідності до п.86.2 ст.86 Кодексу, за результатами камеральної перевірки склав акт у двох примірниках, який підписаний посадовими особами податкового органу, які проводили перевірку, і після реєстрації в органі державної податкової служби був надісланий для підписання платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Таким чином, у суду відсутні підстави для визнання протиправними дій спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів по проведенню камеральної перевірки публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", за результатами якої складений акт від 19.12.2014 року №323/28-09-48-13/3352432 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість".

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" до спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними дії спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів по проведенню камеральної перевірки публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз", за результатами якої складений акт від 19.12.2014 року №323/28-09-48-13/3352432 "Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

Повний текст постанови складено 6 березня 2015 року.

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар