Справа № 826/2116/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2015 року м. Київ № 826/2116/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом 1) ОСОБА_1

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) ОСОБА_4

5) ОСОБА_5

6) ОСОБА_6

7) ОСОБА_7

8) ОСОБА_8

9) ОСОБА_9

10) ОСОБА_10

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Оленсандрівни

про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач-1), ОСОБА_2 (далі - позивач-2), ОСОБА_3 (далі - позивач-3), ОСОБА_4 (далі - позивач-4), ОСОБА_5 (далі - позивач-5), ОСОБА_6 (далі - позивач-6), ОСОБА_7 (далі - позивач-7), ОСОБА_8 (далі - позивач-8), ОСОБА_9 (далі - позивач-9), ОСОБА_10 (далі - позивач-10), звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Любові Оленсандрівни (далі - відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 до уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіної Л.О. та. об'єднати дану справу в одне провадження;

2) визнати протиправним та скасувати наказ № 61 від 29.08.2014 p., виданий уповноваженою особою ФГВФО на тимчасову адміністрацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіною Л.О. в частині визнання нікчемними та зупинення перерахувань/виплат за транзакціями за договорами:

- довір банківського рахунку від 21.05.2014 р. № 8140 та договір банківського вкладу від 2.05.2014 p. № 05/1477-2014;

- договір банківського рахунку від 22.05.2014 р. № 8183 га договір банківського вкладу від 22.05.2014 p. № 05/1472-2014;

- договір банківського рахунку від 21.05.2014 р. № 8152 та договір банківського вкладу від 26.05.2014 p. № 05/1551-2014;

- договір банківського рахунку від 21.05.2014 р. № 8147 та договір банківського вкладу від 22.05.2014 p. № 05/1475-2014;

- договір банківського рахунку від 21.05.2014 р. № 8144 та договір банківського вкладу від 22.05.2014 p. № 05/1474-2014;

- договір банківського рахунку від 26.05.2014 р. № 8242 та договір банківського вкладу від 27.05.2014 p. № 05/1592-2014;

- договір банківського рахунку від 04.06.2014 р. № 8382 та договір банківського вкладу від 04.06.2014 p. № 06/1011-2014;

- договір банківського рахунку від 21.05.2014 р. № 8136 та договір банківського вкладу від 26.05.2014 p. № 05/1547-2014;

- договір банківського рахунку від 21.05.2014 р. № 8142 та договір банківського вкладу від 26.05.2014 p. № 05/1548-2014;

- договір банківського рахунку від 2L05.2014 р. № 8156 та договір банківського вкладу від 26.05.2014 p. № 05/1549-2014;

3) зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіну Любов Оленсандрівну включити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "Старокиївський банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

4) зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський банк" Пантіну Любов Оленсандрівну надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9. та ОСОБА_10 для здійснення їм відшкодувань за вкладами у ПАТ "Старокиївський банк".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 року позовну заяву у справі № 826/2116/15 залишено без руху та надано позивачам строк до 05 березня 2015 року для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному вимогами Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивачів - ОСОБА_12 24.02.2015 отримав копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 про залишення позовної заяви без руху, строк для усунення недоліків якої закінчився 05.03.2015.

Крім того, Окружний адміністративний суд міста Києва направив засобами поштового зв'язку копії ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 про залишення позовної заяви без руху всім позивачам по справі.

Згідно нормативних строків пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку, доставка поштової кореспонденції по м. Києву відбувається протягом 3-х днів.

Враховуючи, що поштова кореспонденція доставляється по м. Києву три дні, а до Окружного адміністративного суду м. Києва з 25.02.2015 по 11.03.2015, так і не надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку, що вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2015 позивачами не виконані, а недоліки позовної заяви станом на 11.03.2015 позивачами не усунуті.

Враховуючи, що заява про продовження строку на усунення недоліків до суду не подавалась, суд позбавлений можливості з власної ініціативи продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та її додатками надіслати позивачам негайно.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова