overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3891/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8542/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2015 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/2875/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2875/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 808/2875/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до Запорізької митниці Міндоходів

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 808/2875/14 і ухвалити нове рішення, яким направити справу для продовження розгляду.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов залишено без розгляду.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 808/2875/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/7926/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8944/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення про застосування фінансових санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 липня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та нечинним рішення про застосування фінансових санкцій відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 821/3003/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3003/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/6274/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-7049/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року К/800/7539/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2011 року позов ОСОБА_1 задоволено

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляціного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 1 червня 2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 814/2919/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ - ДЕКОР", Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСТИЖ - ДЕКОР", Державної реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/7331/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8935/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року

у справі № 804/7331/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі № 804/7331/14 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року у справі № 804/7331/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/17845/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9494/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпрохім-Союз" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іпрохім-Союз" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а-1475/09/0870
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1475/09/0870

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9071/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року

у справі № 2а-1475/09/0870

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжя

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 року у справі № 2а-1475/09/0870

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вищенаведене рішення суду апеляційної інстанції подана скаржником 24 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 4 частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 квітня 2009 року року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2010 рокуроку у справі № 2а-1475/09/0870.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед