Справа № П/811/104/15
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Справа № П/811/104/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представника позивача - Кноблох І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо коригування показників податкової звітності ТОВ"Сільгосп-Центр" за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи "Податковий блок" на підставі акту перевірки №17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р.;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи "Податковий блок" показники податкової звітності ТОВ "Сільгосп-Центр", що зазначені в податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 р.;

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.12.2014р. № та №.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що коригування показників податкової звітності проведено, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесено на підставі акту від 02.12.14 р. № 17/11-23-22-04/37502704 документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сільгосп-Центр", якою встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України. Натомість, позивач не погоджується з даними висновками та вважає, що відповідачем незаконно проведено коригування показників податкової звітності позивача, а саме сум податкового кредиту та податкових зобов'язань з ПДВ, та протиправно винесено податкові повідомлення-рішення з огляду на те, що всі фінансово-господарські правовідносини позивача з контрагентами-постачальниками в період, що перевірявся, були здійснено реально та підтверджені належним чином складеними первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення податкового обліку. При цьому, як зазначив позивач, законодавство не містить також солідарної відповідальності платника податку за порушення, вчинені його контрагентом або постачальником контрагента по ланцюгу. Відтак, на думку позивача, відповідач протиправно відкоригував показники податкової звітності ТОВ "Сільгосп-Центр" за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 р. та виніс спірні податкові повідомлення-рішення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позові.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення проти позову згідно якого зазначив, що перевіркою було встановлено, що ТОВ "Сільгосп-Центр" мало взаємовідносини з контрагентами-постачальниками на загальну суму 1 859 141,4, в т.ч. ПДВ 309 856,9 грн., а саме: з ТОВ "Меріленд Сіті" за липень 2014 р.; з ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 р.; з ТОВ "Зеленецьке" за липень 2014 р., а також з контрагентами-покупцями: ТОВ "Славтрейд Агро" за липень 2014 р.; ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" за липень 2014 р.; ТОВ "Заготзбут" за липень 2014р.. При цьому, враховуючи лист Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 11.11.2014 року № 3791/7/10-06-22-04/39244892 "Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальність "Меріленд Сіті" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р." встановлено, що ТОВ "Меріленд Сіті" фактично не могло здійснювати операції з надання транспортно-експедиційних послуг та реалізації сільськогосподарської продукції (сої) по ланцюгу постачання від ТОВ "Софія-Інвест ЛЛС". Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ ТОВ "Сільгосп-Центр" по взаємовідносинах з ТОВ "Меріленд Сіті", відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток підприємств. Також, використавши матеріали фінансово-господарської діяльності ТОВ "Зеленецьке", що надійшли від Хотинської ОДПІ, перевіркою встановлено, що діяльність ТОВ "Зеленецьке" спрямована виключно на незаконне формування податкового кредиту СГД реального сектору економіки, тобто службові особи ТОВ "Сільгосп-Центр" по взаємовідносинам з ТОВ "Зеленецьке" незаконно сформували податковий кредит в сумі 219 768,49 грн.. Крім того, використавши в ході перевірки довідку Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26.09.14 р. №151/ 2200/3917483 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Елітстройбуд-2014" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014р." встановлено, що ТОВ"Елітстройбуд-2014" здійснювало діяльність, спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в тому числі й ТОВ "Сільгосп-Центр", відтак, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ "Елітстройбуд-2014, відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податку на прибуток підприємств.

Таким чином, враховуючи те, що ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Меріленд Сіті", здійснювало діяльність, направлену на надання послуг по заниженню податкових зобов'язань, взаємовідносини між зазначеними підприємствами і ТОВ "Сільгосп-Центр", а також, його контрагентами-покупцями ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД Протеїн-Продакшн" та ПП "Поллукстрейд" фактично є безтоварними та відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість та, відповідно, податкові зобов'язання з ПДВ. Також, перевіркою повноти нарахування податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ "Меріленд Сіті" за липень, серпень 2014 р., ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД Протеїн-Продакшн", ТОВ "Заготзбут" за липень 2014 та ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 р. встановлено його заниження всього у сумі 9596 грн., в т.ч.: занижено за серпень 2014 р. на суму 10795 грн., завищено за вересень 2014 р. на суму 1199 грн., та завищено від'ємне значення з ПДВ (ряд.19) за жовтень 2014 р. на суму 62500 грн., а також, занижено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд.24) на суму 54034 грн.. Відтак, враховуючи вказане, відповідач просить суд залишити без задоволення позовні вимоги ТОВ "Сільгосп-Центр" (т.2 а.с.27-30).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заперечує проти позову в повному обсязі (т.2 а.с.50).

Дослідивши надані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" зареєстровано 27.12.2010р. як юридична особа (т.1 а.с.64), перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків.

Встановлено, що в період з 21 по 27 листопада 2014 р. посадовими особами відповідача, на підставі наказу №114 від 21.11.2014 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки" (т.1 а.с.62-63), проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Сільгосп-Центр" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Меріленд Сіті" (код 39244892) за липень, серпень 2014 р., ТОВ "Зеленецьке" (код 30795974), ТОВ "Славтрейд Агро" (код 36569312), ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" (код 36390340), ТОВ "Заготзбут" (код 31092091) за липень 2014 р. та ТОВ "Елітстройбуд-2014" (код 39174820) за серпень 2014 р., за результатами якої складено акт №17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р. (т.1 а.с.14-61).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення ТОВ "Сільгосп-Центр":

1. п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податкові зобов'язання з ПДВ в частині взаємовідносин з ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" та ПП "Поллукстрейд" на загальну суму 291 918 грн., в тому числі: за липень 2014 р. на суму 236 562 грн.; за вересень 2014 р. на суму 55 356 грн.;

2. п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит з ПДВ в частині взаємовідносин з ТОВ "Меріленд Сіті" за липень, серпень 2014 р., ТОВ "Зеленецьке" в сумі 309 857 грн., в тому числі: за липень 2014р. в сумі 239 224 грн.; за серпень 2014 р. в сумі 8 133 грн.; за жовтень 2014 р. в сумі 62 500 грн.,

внаслідок чого встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 9596 грн., в т.ч.: занижено за серпень 2014 р. в сумі 10 795 грн.; завищено за вересень 2014 р. в сумі 1 199 грн.,

та завищення від'ємного значення з ПДВ (ряд.19) за жовтень 2014 р. на суму 62500 грн., а також, заниження залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного періоду (ряд.24) на суму 54 034 грн. (з урахуванням акту перевірки від 10.11.2014 р. №80/11-23-22-04/37502704, згідно висновків якого встановлено завищення від'ємного значення ПДВ на суму 123 грн.);

3. документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Сільгосп-Центр" із ТОВ "Заготзбут", їх вид, обсяг, якість та розрахунки за липень 2014 р..

На підставі акту перевірки відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 19.12.2014 р.:

- № про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 14 394 грн., з яких 9 596 грн. - за основним платежем, 4 798 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (т.1 а.с.66);

- № про зменшення позивачу розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 62 500 грн. по податковій декларації з ПДВ № від 19.11.14р. за жовтень 2014 року (т.1 а.с.67).

Також, результати перевірки згідно акту від 02.12.2014 року №17/11-23-22-04/37502704 були внесені до інформаційних баз даних податкових органів, відповідно до висновків акту перевірки, що підтверджено листом від 20.02.2015 р. № б/н (т.2 а.с.31-37).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

І. Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій Кіровоградської ОДПІ щодо коригування показників податкової звітності ТОВ "Сільгосп-Центр" за липень, серпень, вересень, жовтень 2014 року в автоматизованій базі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту системи "Податковий блок" на підставі акту перевірки №17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р. та зобов'язання вчинити певні дії, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Слід зазначити, що інтересом юридичної особи у сфері публічно-правових відносин слід розуміти інтерес, що може бути об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення потреб юридичної особи, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. До того ж, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. Так, при розгляді справи було б неприйнятно враховувати право на ефективний засіб захисту, а саме, запобігання порушенню або припиненню порушення з боку суб'єкта владних повноважень, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права, без його практичного застосування.

Таким чином, обов'язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Згідно до п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Водночас, способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (п.п.62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

За приписами статті 71 Податкового кодексу України вбачається, що інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до п.п.72.1.1 п.72.1 ст.72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків; про застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Пунктом 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до акту Кіровоградської ОДПІ № 17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р. (т.1 а.с.14-61), податковим органом встановлено порушення позивачем вимог п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188 та п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.

Результати даної перевірки були внесені до баз даних податкових органів, відповідно до висновків акту перевірки (т.2 а.с.31-37).

Згідно абз.1 і 2 п.3 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року №984, результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка.

Акт-службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Тобто, акт перевірки за своєю правовою природою є службовим документом та який містить висновки податкового органу щодо результатів перевірки, не є актом державного чи іншого органу в розумінні КАС України, оскільки такий акт не породжує жодних правових наслідків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не має обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся, а висновки податкового органу не порушують прав позивача.

Враховуючи викладене, акт перевірки, складений податковим органом, не є нормативно-правовим актом або правовим актом індивідуальної дії, не є рішенням суб'єкта владних повноважень, оскільки не встановлює, не змінює та не припиняє жодних прав та обов'язків для ТОВ "Сільгосп-Центр".

Висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 9 грудня 2014 р. у справі № 21-511а14, згідно якої виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Зі змісту пункту 1.1 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника податку - фізичної особи-підприємця, затвердженої наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165 (далі - Методичні рекомендації), вбачається, що вони запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до підпункту 1.3.1 пункту 1.3 Методичних рекомендацій під час реалізації цих рекомендацій використовуються такі програмні продукти, як підсистеми інформаційної системи "Податковий блок" - "Реєстрація ПП", "Обробка податкової звітності та платежів", "Податковий аудит", "Аналітична система", "Облік платежів".

З аналізу наведених норм вбачається, що вищезазначена автоматизована система є програмним продуктом, метою якого є забезпечення підрозділів податкових органів інформацією щодо декларування платниками податків податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Програма створена для службового користування та співставлення податковим органом задекларованих платниками податку на додану вартість податкових зобов'язань та податкового кредиту. Користувачами даної програми є лише податкові органи.

Крім того, суд зазначає, що наказ Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 р. №165, не будучи зареєстрованими у Міністерстві юстиції України, не є нормативно-правовим актом, яким регулюються відносини у сфері справляння податків і зборів, не носять для платників податків обов'язкового характеру.

Посилання позивача на Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" від 18.04.2008 р. №266, як на підставу своїх позовних вимог, судом не приймаються до уваги, оскільки даний наказ втратив чинність згідно з наказом Міністерства доходів і зборів України від 14 червня 2013 року №165.

За приписами п.п.54.3.2 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

До податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання та штрафних (фінансових) санкцій.

Форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення і розрахунку грошового зобов'язання визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно до п.п.14.1.157 статті 14 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов'язок платника податків сплатити суму грошового зобов'язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно з п.86.8 статті 86 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення приймається керівником контролюючого органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень (за результатами фактичної перевірки - з дня реєстрації (надходження) акта такої перевірки до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків), а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

Отже, з огляду на вищевказане, єдиною підставою виникнення у платника податків прав та обов'язків або спричинення йому негативних наслідків, зокрема, нарахування податкових зобов'язань, штрафних (фінансових) санкцій, є прийняття податковим органом податкового повідомлення-рішення. Крім того, у відповідності до впроваджених нормативно-правових актів передбачено складання податкових повідомлень-рішень не тільки на збільшення суми податкових зобов'язань платника податків, а і на їх зменшення за результатами перевірки, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення складається також і на суму зменшення податкових зобов'язань.

Так, за результатами перевірки ТОВ "Сільгосп-Центр" відповідачем винесено податкові повідомлення-рішення від 19.12.14 р. № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 14 394 грн. (9 596 грн. - за основним платежем, 4 798 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями) і № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 62 500 грн. (т.1 а.с.66-67).

Дані податкові повідомлення-рішення є предметом розгляду в справі також, відтак, саме вони спричиняють настання для позивача негативних наслідків в частині нарахування податкових зобов'язань (збільшення або зменшення) та штрафних (фінансових) санкцій.

З огляду на вищевикладене, на підставі аналізу встановлених обставин і правовідносин, що їм відповідають, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких порушень прав та інтересів позивача з боку податкового органу саме щодо коригування податкової звітності та внесення до баз даних податкових органів результатів перевірки, згідно висновків акту №17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.2014 р., а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині, як безпідставних та таких, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

ІІ. Щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 грудня 2014 року № та №, суд зазначає наступне.

Так, перевіркою було встановлено, що ТОВ "Сільгосп-Центр" мало взаємовідносини з контрагентами-постачальника на загальну суму 1 859 141,4 грн., в т.ч. ПДВ 309 856,9 грн., а саме:

- з ТОВ "Меріленд Сіті" за липень 2014 р. на загальну суму 516 100,44 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 86 016,74 грн. (включено до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2014 р. у сумі 19 456,33 грн., в декларації з ПДВ за серпень 2014 р. у сумі 4 060,75 грн., в декларації з ПДВ за жовтень 2014 р. у сумі 62 499,66 грн.);

- з ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 р. на загальну суму 24 430,02 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 4 071,67 грн.;

- з ТОВ "Зеленецьке" за липень 2014 р. на загальну суму 1 318 610,94 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 219 768,49 грн..

При цьому, перевіркою повноти визначення податкового кредиту з податку на додану вартість по вказаним взаємовідносинам встановлено його завищення в сумі 309 857 грн., в тому числі за: липень 2014 р. - 239 224 грн., серпень 2014 р. - 8 133 грн., жовтень 2014 р. - 62 500 грн.. Зазначені висновки ґрунтуються на тому, що враховуючи лист Броварської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 11.11.2014 №3791/7/10-06-22-04/39244892 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Меріленд Сіті" (код 39244892) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2014 р. по 30.09.2014 р.", акт Хотинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області від 09.10.14 №30/2200/30795974 перевірки ТОВ "Зеленецьке", довідку Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області від 26.09.2014 №151/22-00/3917483 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Елітстройбуд-2014" () що підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 р.", встановлено, що діяльність вказаних вище підприємств була спрямована на здійснення безтоварних операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, в т.ч. й ТОВ "Сільгосп-Центр", формування податкового кредиту СГД реального сектору економіки.

Перевіркою також було встановлено, що ТОВ "Сільгосп-Центр" мало взаємовідносини з контрагентами-покупцями на загальну суму 4 277 768,7 грн., в т.ч. ПДВ 712 961,45 грн., а саме:

- з ТОВ "Славтрейд Агро" за липень 2014 р. на загальну суму 2 887 635,54 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 481 272,29 грн. (взаємовідносини у сумі ПДВ 427 726 грн. відпрацьовано згідно акту перевірки від 10.11.2014 р. №80/11-23-22-04/37502704);

- з ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" (код за ) за липень 2014 р. на загальну суму 1 098 093,1 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 183 015,53 грн.;

- з ТОВ "Заготзбут" (код за ) за липень 2014 р. на загальну суму 292 039,98 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 48 673,33 грн..

При цьому, перевіркою визначення податкових зобов'язань з податку на додану вартість встановлено їх завищення в сумі 291 918 грн., в т.ч.: за липень 2014 р. на суму 236 562 грн., за вересень 2014 р. на суму 55 356 грн. за рахунок відображення в податковому обліку відносини з реалізації товарів (робіт, послуг) на ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" та ПП "Поллукстрейд" по ланцюгу постачання від ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Меріленд Сіті" та ТОВ "Елітстройбуд-2014" на загальну суму ПДВ 291 918 грн..

Відтак на думку відповідача, оскільки реальність вчинення господарських операцій між ТОВ "Сільгосп-Центр" та контрагентами-постачальника ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Меріленд Сіті" за липень 2014 року, ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 р. відсутня, а діяльність вказаних постачальників була направлена лише на надання послуг по заниженню податкових зобов'язань, взаємовідносини між контрагентами-покупцями ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн", ПП "Поллукстрейд" фактично є безтоварними.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та зазначає наступне.

Відповідно п.п.14.1.179, 14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання для цілей розділу V цього Кодексу - загальна сума податку на додану вартість, одержана (нарахована) платником податку в звітному (податковому) періоді; податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу;

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За приписами ч.1 та 2 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно вимог п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду..

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, відповідно з п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Отже, платник податків не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно вимог п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Статтею 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Статус позивача і його контрагентів (на час господарських взаємовідносин) як платників ПДВ не заперечувався сторонами.

ТОВ "Меріленд Сіті"

Судом встановлено, що ТОВ "Сільгосп-Центр" відображено в податковому обліку та віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів та послуг у ТОВ "Меріленд Сіті" на загальну суму 516 100,44 грн., в тому числі ПДВ 86 016,74 грн..

Згідно Спеціального витягу з ЄДР, станом на 29.01.2015 р. ТОВ "Меріленд Сіті" (код за ) зареєстровано як юридична особа, дані про перебування якої в процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припиненні відсутні, дані про юридичну особу - підтверджені (т.1 а.с.76).

04.07.2014р. між ТОВ "Меріленд Сіті" (експедитор) і ТОВ "Сільгосп-Центр" (замовник) було укладено договір транспортного експедирування №04-07, згідно предмету якого Експедитор за винагороду від свого імені та за рахунок Замовника зобов'язувався виконати та/або організувати виконання послуг, пов'язаних із перевезенням вантажу (т.1 а.с.139-141).

Виконання умов даного договору підтверджено: актами надання послуг (т.1 а.с.149-155); додатками до актів (т.1 а.с.156-162); товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.163-172).

По факту наданню транспортно-експедиційних послуг в липні 2014 р. ТОВ "Меріленд Сіті" було виписано ТОВ "Сільгосп-Центр" податкові накладні: №1524 від 04.07.2014р. на загальну суму 22 224,80 грн., в т.ч. ПДВ 3 704,13 грн. (т.1 а.с.142), №1525 від 04.07.2014р. на загальну суму 18 227,40 грн., в т.ч. ПДВ 3 037,90 грн. (т.1 а.с.143), №11524 від 24.07.2014р. на загальну суму 18 900,60 грн., в т.ч. ПДВ 3 150,10 грн. (т.1 а.с.144), №11525 від 24.07.2014р. на загальну суму 18 462,00 грн., в т.ч. ПДВ 3 077,00 грн. (т.1 а.с.145), №5505 від 12.07.2014р. на загальну суму 24 364,48 грн., в т.ч. ПДВ 4 060,75 грн. (т.1 а.с.146), №12033 від 25.07.2014р. на загальну суму 17 799,00 грн., в т.ч. ПДВ 2 966,50 грн. (т.1 а.с.147), №12034 від 25.07.2014р. на загальну суму 21 124,20 грн., в т.ч. ПДВ 3 520,70 грн. (т.1 а.с.148).

Крім того, 29.07.2014р. між ТОВ "Меріленд Сіті" (Постачальник) та ТОВ "Сільгосп-Центр" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №29-07, згідно предмету якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар в номенклатурі, кількості, за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі та в порядку, передбачених цим Договором (т.1 а.с.173).

Так, згідно специфікації №1 від 29.07.2014р. до договору купівлі-продажу №29-07 (т.1 а.с.174), ТОВ "Меріленд Сіті" зобов'язалось поставити ТОВ "Сільгосп-Центр" сою, в кількості 72,115 тон (+/- 10%), по ціні 5 200,00 грн. за тонну з ПДВ, на загальну суму 374 998,00 грн., в т.ч. ПДВ - 62 499,67 грн..

Факт поставки сої підтверджено:

- видатковими накладними від 29.07.2014 р.: №РН-0014035 в кількості 10 т. на суму 52000 грн., в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн. (т.1 а.с.176), № РН-0014036 в кількості 11,5 т. на суму 59800 грн., в т.ч. ПДВ 9 966,67 грн. (т.1 а.с.178), № РН-0014037 в кількості 10,6 т. на суму 55120 грн., в т.ч. ПДВ 9 186,67 грн. (т.1 а.с.180), №РН-0014038 кількості 11,5 т. на суму 59800 грн., в т.ч. ПДВ 9 966,67 грн. (т.1 а.с.182), № РН-0014039 в кількості 11 т. на суму 57 200 грн., в т.ч. ПДВ 9 533,33 грн. (т.1 а.с.184), № РН-0014040 в кількості 10 т. на суму 52 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн. (т.1 а.с.186), № РН-0014041 в кількості 7,515 т. на суму 39 078 грн., в т.ч. ПДВ 6 513 грн. (т.1 а.с.188); -

- товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.189, 190).

По факту постачання сої в липні 2014 р. ТОВ "Меріленд Сіті" виписано ТОВ "Сільгосп-Центр" податкові накладні: №14035 від 29.07.2014 р. на загальну суму 52 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн. (т.1 а.с.175), №14036 від 29.07.2014 р. на загальну суму 59 800 грн., в т.ч. ПДВ 9 966,67 грн. (т.1 а.с.177), №14037 від 29.07.2014 р. на загальну суму 55 120 грн., в т.ч. ПДВ 9 186,67 грн. (т.1 а.с.179), №14038 від 29.07.2014 р. на загальну суму 59 800 грн., в т.ч. ПДВ 9 966,67 грн. (т.1 а.с.181), №14039 від 29.07.2014 р. на загальну суму 57 200 грн., в т.ч. ПДВ 9 533,33 грн. (т.1 а.с.183), №14040 від 29.07.2014 р. на загальну суму 52 000 грн., в т.ч. ПДВ 8 666,67 грн. (т.1 а.с.185), №14041 від 29.07.2014 р. на загальну суму 39 078 грн., в т.ч. ПДВ 6 513 грн. (т.1 а.с.187).

Виписані в липні 2014 року ТОВ "Меріленд Сіті" податкові накладні були включені ТОВ "Сільгосп-Центр" до складу податкового кредиту в декларації з ПДВ за липень 2014 р. у сумі 19 456,33 грн. (т.1 а.с.89-97), за серпень 2014 р. у сумі 4 060,75 грн. (т.1 а.с.98-106) з урахуванням уточнених декларацій, та за жовтень 2014 р. у сумі 62 499,66 грн. (т.1 а.с.111-114).

Станом на день розгляду справи, як зазначив позивач, розрахунки за надані послуги та поставлений товар не проведено, існує кредиторська заборгованість (т.2 а.с.51).

Згідно пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Прикінцевих положень Податкового кодексу України" (в редакції, чинній до 01.01.2015 року), податкова накладна, в якій сума податку на додану вартість не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. Податкова накладна, виписана при здійсненні операцій з постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, з 1 січня 2012 року підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних не залежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній.

До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Позивач пояснив, що враховуючи той факт, що сума ПДВ у виписаних ТОВ "Меріленд Сіті" податкових накладних не перевищувала 10 тис. гривень, згідно до пункту 11 підрозділу 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України, податкові накладні не реєструвались у Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ "Елітстройбуд-2014"

Також встановлено, що ТОВ "Сільгосп-Центр" було відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 року на загальну суму 24 430,02 грн., в т.ч. ПДВ 4 071,67 грн..

Згідно Спеціального витягу з ЄДР ТОВ "Елітстройбуд-2014" (код за ) зареєстровано як юридична особа, дані про перебування якої в процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припинення відсутні (т.1 а.с.77).

Так, 10.08.2014р. між ТОВ "Елітстройбуд-2014" (постачальник) і ТОВ "Сільгосп-Центр" (покупець) укладено договір купівлі-продажу №10-08 (т.1 а.с.191), згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити макуху соняшникову.

Згідно видаткової накладної №288 від 10.08.2014 р. (т.1 а.с.195), ТОВ "Елітстройбуд-2014" поставило ТОВ "Сільгосп-Центр" макуху соняшникову в кількості 34,90 т. на загальну суму 24430 грн., в т.ч. ПДВ 4071,67 грн., що підтверджено товарно-транспортною накладною №РН-0000288 від 10.08.2014 р. (т.1 а.с.196).

По факту поставки в серпні 2014 р. товару ТОВ "Елітстройбуд-2014" виписано ТОВ "Сільгосп-Центр" податкову накладну № 288 від 10.08.2014 р. на загальну суму 24 430 грн., в т.ч. ПДВ 4 071,67 грн. (т.1 а.с.194), відображену в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за серпень 2014 р. (т.1 а.с.118-119) та включену до складу податкового кредиту з ПДВ в декларації з ПДВ за серпень 2014 р. (т.1 а.с.98-101).

Доказів оплати за поставлений товар до суду не надано. Натомість, судом встановлено, що 10.08.2014 р. між ТОВ "Елітстройбуд-2014" та ТОВ "Ферумтрейд" було укладено договір про відступлення права вимоги № 01-07 СФ (т.1 а.с.192), згідно якого до ТОВ "Ферумтрейд" було передано право вимоги за Договором купівлі-продажу №10-08 від 10.08.2014 року, укладеного з ТОВ "Сільгосп-Центр", про що повідомлено останнє (т.1 а.с.193).

Отриману макуху перероблено в брикети ДП Кіровоградською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області № 6, згідно договору на переробку давальницької сировини № Г-87 від 23.07.2014 р., що підтверджено актом виконаних робіт №20 від 27.08.2014 р. (т.1 а.с.197-198).

Як зазначив позивач, станом на день проведення відповідачем перевірки виготовлені брикети знаходились на складі підприємства, що не спростовано відповідачем.

ТОВ "Зеленецьке"

Також, ТОВ "Сільгосп-Центр" відображено в податковому обліку і віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ правовідносини з придбання товарів у ТОВ "Зеленецьке" за липень 2014 р. на загальну суму 1 318 610,94 грн., в т.ч. ПДВ у сумі 219 768,49 грн..

Згідно Спеціального витягу з ЄДР, станом на 29.01.2015 р. ТОВ "Зеленецьке" (код за ) зареєстроване як юридична особа, дані про перебування якої в процесі провадження у справі про банкрутство, санації або припиненні відсутні, дані про юридичну особу - підтверджені (т.1 а.с.75).

Встановлено, що 02.07.2014 р. між ТОВ "Зеленецьке" (Постачальник) та ТОВ "Сільгосп-Центр" (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу №02-07, згідно якого в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця Товар, а Покупець зобов'язується прийняти Товар в номенклатурі, кількості, за цінами згідно специфікації і зробити розрахунки в термін, в розмірі і в порядку, передбачених цим Договором (т.1 а.с.199-200).

На підставі вказаного договору ТОВ "Зеленецьке" поставило до ТОВ "Сільгосп-Центр" сою, згідно видаткових накладних: №233 від 04.07.2014р. в кількості 35,74 т. на загальну суму з ПДВ 211 866,72 грн., №237 від 04.07.2014р. в кількості 42,74 т. на загальну суму з ПДВ 256 581 грн., №250 від 24.07.2014р. в кількості 36,2 т. на загальну суму з ПДВ 197337,06 грн., №249 від 24.07.2014р. в кількості 37,06 т. на загальну суму з ПДВ 213 851,02 грн., №252 від 25.07.2014 р. в кількості 41,42 т. на загальну суму з ПДВ 238 238,31 грн., №251 від 25.07.2014 р. в кількості 34,9 т. на загальну суму 200 736,77 грн. (т.1 а.с.202, 206, 210, 213, 216, 220), факт чого підтверджено товарно-транспортними накладними (т.1 а.с.203-204, 207-208, безпосередньо до ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн"- т.1 а.с.211, 214 217-218, 221).

Позивачем проведено часткова оплату за поставлений товар згідно платіжних доручень: №793 від 07.07.2014р. на суму 211 866,72 грн. (т.1 а.с.134), №804 від 11.07.2014р. на суму 256 581,04 грн. (т.1 а.с.135), №817 від 29.07.2014р. на суму 213 851,02 грн. (т.1 а.с.136), №816 від 29.07.2014 р. на суму 197 337,06 грн. (т.1 а.с.137) та № 833 від 22.08.2014р. на суму 200 000,00 грн. (т.1 а.с.138).

По факту поставки ТОВ "Зеленецьке" виписано податкові накладні №1/2 від 04.07.2014р. на загальну суму 211 866,72 грн., в т.ч. ПДВ 35 311,12 грн. (т.1 а.с.201), №6/2 від 04.07.2014 р. на загальну суму 256 581 грн., в т.ч. ПДВ 42 763,50 грн. (т.1 а.с.205), №25/2 від 24.07.2014р. на загальну суму 197 337,06 грн., в т.ч. ПДВ 32 889,51 грн. (т.1 а.с.209), №24/2 від 24.07.2014р. на загальну суму 213 851,02 грн., в т.ч. ПДВ 35 641,84 грн. (т.1 а.с.212), №27/2 від 25.07.2014р. на загальну суму 238 238,31 грн., в т.ч. ПДВ 39 706,39 грн. (т.1 а.с.215), №26/2 від 25.07.2014р. на загальну суму 200 736,77 грн., в т.ч. ПДВ 33 456,13 грн. (т.1 а.с.219), відображених в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за липень 2014 р. (т.1 а.с.115-117) та включених до складу податкового кредиту з ПДВ в декларації з ПДВ за липень 2014 р. у сумі 219 768,49 грн. (т.1 а.с.89-92).

Отриманий товар (в т.ч. транспортно-експедиційній послуги від ТОВ "Меріленд Сіті") використано позивачем у власній господарській діяльності шляхом подальшої реалізації покупцям ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" та ПП "Поллукстрейд", що підтверджується наявними в справі доказами (т.1 а.с.125-133, 222, 223, 224-250, т.2 а.с.1-21).

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача з контрагентами-постачальниками ТОВ "Меріленд Сіті", ТОВ "Елітстройбуд-2014" та ТОВ "Зеленецьке" вбачається, що позивачем дотримано всіх обов'язкових вимог закону, безпосередньо пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється наявність у платника податку-покупця належно оформленої податкової накладної.

Суд також враховує те, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (послуг) не мали реального характеру.

У відповідності до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Податковим органом не надано жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускали його контрагенти, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даними суб'єктами господарювання було одержання позивачем податкової вигоди.

До того ж, за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України № 21-47а10 від 31.01.2011 р., чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно збільшено позивачу суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 14 394 грн. (9 596 грн. за основним платежем, 4 798 грн. за штрафними санкціями) та зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 62500,00 грн., а тому податкові повідомлення-рішення від 19 грудня 2014 року № та № є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, тому суд вважає їх таким, що винесені не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ч. 3 ст. 94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено..

Отже, суд вважає за необхідне присудити позивачу з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 182,70 грн. (а.с.2).

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 19.12.2014 р. № та №.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільгосп-Центр" з Державного бюджету України судові витрати в сумі 182,70 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду в повному обсязі складена 04 березня 2015 року.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина