overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 668/2220/15-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2220/15-а

Пров. №2-а/668/63/15

12.03.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання грошового атестату та довідки не чинними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання грошового атестату та довідки не чинними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року зазначений адміністративний позов залишений без руху з наданням строку на усунення недоліків зазначених в ній до 05.03.2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 12.03.2015 року недоліки позивачем не усунуто, вимоги ухвали суду не виконано.

Разом з тим, суддею встановлено, що в провадженні судді Суворовського районного суду м.Херсона Кузміної О.І. перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання грошового атестату та довідки не чинними та зобовязання вчинити певні дії, скорочене провадження у якій відкрито ухвалою від 04.03.2015 року.

Відповідно до положень п.5 ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву та матеріали поданні до неї позивачу, оскільки Суворовським районним судом м. Херсона розглядається адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Херсонського міського управління МВС України в Херсонській області та УМВС України в Херсонській області, про визнання бездіяльності протиправною, визнання грошового атестату та довідки не чинними та зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити, що повернення адміністративного не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 670/349/14-а
Суддя: Потапов О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/349/14-а
Провадження № 8-а/670/1/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року смт Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

27 лютого 2015 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області отримано адміністративний позов ОСОБА_1. Вона просить переглянути постанову Віньковецького районного суду від 08 серпня 2014 року по справі № 670/349/14-а за позовом ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради про визнання відсутності компетенції про скасування незаконних рішень та спростування неправдивої інформації.

Ухвалою від 02 березня 2015 року позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10 березня 2015 року до Віньковецького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій усунено недоліки, зазначені в ухвалі від 02 березня 2015 року.

Заява відповідає вимогам ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами та призначити до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 10.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу та третій особі - копію заяви ОСОБА_1 з доданими до неї документами.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити сторони та третю особу.

Суддя О.О. Потапов
Справа № 673/276/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/276/15-а
Провадження № 2-а/673/35/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі.

2. Призначити її до попереднього судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 16 год. 00 хв. 4 березня 2015 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати

у строк до 3 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/296/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/296/15-а
Провадження № 2-а/673/36/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі.

2. Призначити її до попереднього судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) о 16 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати

у строк до 6 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/261/15-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/261/15-а
Провадження № 2-а/673/34/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

встановила:

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України

ухвалила:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Призначити її до судового розгляду в приміщенні районного суду (вул. Миру, 43 м.Деражня) об 11 год. 00 хв. 4 березня 2015 року.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати

у строк до 3 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 669/252/15-а
Суддя: Герасимчук Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/252/15-а
Провадження № 2-а/669/18/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити розгляд справи на 15 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати в строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 673/380/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/380/15-а
Провадження № 2-а/673/39/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2015 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання відмови здійснити розрахунок пенсії протиправною та зобовязання здійснити розрахунок пенсії,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, справа може бути призначена до попереднього розгляду, тому, керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Деражня Хмельницької області на 20 березня 2015 року об 11 год. 25 хв.

Справа розглядатиметься Деражнянським районним судом Хмельницької області у складі суду: головуючого-судді Коваля Ф.І. та при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 673/1664/14-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1664/14-а
Провадження № 2-а/673/172/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" грудня 2014 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючої- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобовязання до вчинення дій,-

встановив:

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 9 грудня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Деражнянському районі щодо не включення ОСОБА_2 суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток в заробітну плату для призначення пенсії відповідно до Закону України Про державну службу

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області провести розрахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 27 квітня 2014 року в розмірі 90 % від суми заробітної плати, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, та матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про розрахунок та виплату пенсії за період з 17 вересня 2011 по 26 квітня 2014 роки залишити без розгляду.

Згідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, під час винесення постанови суду від 9 грудня 2014 року, було допущено описку в абзаці № 4 резолютивної частини постанови під час зазначення періоду для розрахунку виплати пенсії, який залишений судом без розгляду, а саме період з 17 вересня 2011 року замість правельного з 17 серпня 2011 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення до вищезазначеної постанови з огляду на викладені обставини.

Керуючись ст.169 КАС України суд

ухвалив:

Внести виправлення до постанови Деражнянського районного суду від 9 грудня 2014 року, зазначивши, в абзаці четвертому резолютивної частини період з 17 серпня 2014 року по 26 квітня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 674/342/15-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/342/15-а
Провадження № 2-а/674/30/15
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року суддя Дунаєвецького райсуду Хмельницької області Маринчак О. М.розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Великужелівської сільської ради Дунаєвецького району про визнання незаконними дій сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст.106 КАС України, зокрема в ній не визначено змісту позовних вимог щодо порушеного права позивача та відповідного його обґрунтування.

Відповідно до ст.6 КАС України, особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У поданій позовній заяві позивач ОСОБА_1 взагалі не вказав, яке конкретно його право і яким чином (рішенням, дією чи бездіяльністю) було порушено Великужелівською сільрадою, та яким чином суду слід відновити його порушене право.

А тому, відповідно до ст.108 ч.1 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 106, 108 ч.1 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконними дій Великужелівської сільської ради залишити без руху, надавши позивачеві строк до 27 березня 2015 року для виправлення вказаних недоліків.

Інакше, позовна заява буде повернута без розгляду.

Ухвала може буде оскаржена у Вінницький апеляційний адміністративний суд через Дунаєвецький райсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Справа № 674/341/15-а
Суддя: Маринчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/341/15-а
Провадження № 2-а/674/29/15
У Х В А Л А

відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання незаконними дій Великокужелівської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання незаконними дій Великокужелівської сільської ради

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106, 107 КАС України, а тому провадження по адміністративній справі може бути відкритим, а справа призначена до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107,111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокужелівської сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області про визнання незаконними дій Великокужелівської сільської ради.

Призначити справу до попереднього судового засідання в Дунаєвецькому районному суді Хмельницької області м. Дунаївці на 19.03.2015 о 09:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у цей строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу крім копії ухвали, направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсудуОСОБА_2
Справа № 679/119/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/47/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області

здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з 01.01.2015 року, включивши до складових заробітної плати, з якої обчислюється пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби та суми індексації заробітної плати.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуюча:
Справа № 679/119/15-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/47/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Плазій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії.

Одночасно позивачка просила поновити строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду. В обґрунтування клопотання в позовній заяві та в судовому засідання позивачка пояснила, що про свої порушені права дізналась лише в грудні 2014 року від працівника управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині ОСОБА_2, яка за аналогічних обставин через суд зобовязала відповідача зробити перерахунок пенсії. На час призначення пенсії не знала про неправильну позицію відповідача щодо обрахунку її пенсії, так як є необізнаною в пенсійному законодавстві. Зазначену причину пропуску строку вважає поважною і підставою для його поновлення.

Представник відповідача зазначила, що при вирішення питання поновлення строку звернення до суду покладається на розсуд суду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка звернулася до суду з позовом 21.01.2015 року, її вимоги за період з 01.01.2009 року по 21.07.2014 року включно знаходяться за межами строку звернення до суду, оскільки ч.2 ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ст.57 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти, що визначають права і обов'язки громадян доводяться до відома населення у порядку, встановленому законом. Тобто всі нормативні акти оприлюднюються та є загальнодоступними. Таким чином, позивачка мала можливість ознайомитись з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом, а тому суд вважає, що наведені нею причини пропуску строку звернення до суду не є поважними.

Керуючись ст. 99, 100, 101 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про перерахунок пенсії за період з 01.01.2009 року по 21.07.2014 року включно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Нетішинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя: Фурсевич О.В.