overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/6016/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ № К/800/10515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування їх рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, не підлягає задоволенню, оскільки не має законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

В задоволенні клопотання про зупинення виконання судового рішення, що оскаржується, відмовити.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області справу № 361/6016/2014 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області, Броварської міської ради Київської області, відділу Держземагенства у місті Броварах Київської області, управління містобудування та архітектури Броварської міської ради Київської області, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, визнання неправомірними та скасування їх рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 805/6079/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/10192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015

та постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2014

у справі № 805/6079/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСІТІ»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Відмовити в задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015 та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 16.06.2014 у справі № 805/6079/14.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 804/911/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10295/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Профіль України" до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення про коригування митної вартості товарів.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 804/911/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а/0370/1537/11
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2011

у справі № 2а/0370/1537/11

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції від 28.12.2010 № /1 та № /1.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2011, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015, позовні вимоги задоволено; визнано нечинним та скасовано спірні податкові повідомлення-рішення, з мотивів протиправності їх прийняття.

Ковельська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення та прийняти нове, про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2011.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-499/10
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

02 березня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року. Поряд з цим, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили ухвали апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Самборі та Самбірському районі Львівської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Я. Чалий
Справа № 820/19274/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014

за позовом Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

до Публічного акціонерного товариства «Старобільський молокозавод»

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Старобільська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 та ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.12.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушенням строків, встановлених ст. 212 КАС України та скаржником не порушено питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст. 165, ст. 210 – 214 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Старобільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області.

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/14183/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10242/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської регіональної митниці про зупинення виконання оскаржуваних рішень, а саме: постанови Окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, до закінчення касаційного провадження у справі.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "РМ-Інвест" до Київської міської митниці ДФС, Головного управління державної казначейської служби України в м. Києві про скасування рішення.

Зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного розгляду справи, а саме: постанови Окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/14183/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 821/1224/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ № К/800/10559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом садово-дачного кооперативу «Сонячний» до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи відділ Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство», публічне акціонерне товариство «Цюрупинський агропостач», про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонській області.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/1224/14 за позовом садово-дачного кооперативу «Сонячний» до Цюрупинської районної державної адміністрації Херсонської області, треті особи відділ Держземагенства у Цюрупинському районі Херсонської області, державне підприємство «Цюрупинське лісомисливське господарство», публічне акціонерне товариство «Цюрупинський агропостач», про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 815/4290/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10565/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 815/4290/13-а

за позовом Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»

до Одеської міської ради, Одеського міського управління земельних ресурсів Одеської міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Міністерство інфраструктури України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Трейдінг»

за участю прокуратури Одеської області

про визнання протиправними дій та визнання недійсними результатів аукціону

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла заступника прокурора Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, проте клопотання про його поновлення з наданням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку касатор не заявляє.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу заступника прокурора Одеської області залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску може бути надано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя К.В. Конюшко