overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/4065/15-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4065/15-а
Провадження № 2-а/127/232/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб і зобовязання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб і зобовязання вчинення певних дій.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання неправомірними дій щодо стягнення з пенсії податку з доходу фізичних осіб і зобовязання вчинення певних дій.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/91/15-а
Суддя: Фролов М. О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/91/15-а
Провадження по справі № 2-а/752/89/15
У Х В А Л А

іменем України

27.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Фролова М.О., за участі секретаря Титоренка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась у Голосіївський районний суду міста Києва з зазначеним вище позовом.

10.02.2015 рок до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе на підставі ст. 155 КАС України залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ЦПК України, суд -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання протиправними дії та зобов'язати вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п`яти днів з дня отримання її копії до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя .
Справа № 752/3749/15-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3749/15-а
Провадження №: 2-а/752/143/15
04.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до прокуратури Голосіївського району м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної шкоди, -
Позивач звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з вище вказаним позовом.
Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 183-2 КАС України.
Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, –
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до прокуратури Голосіївського району м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної шкоди.
Судове засідання призначити у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. П. Потєхіна 14-а, каб. 27 на 13.03.2015 року о 10:00год..
В судове засідання викликати сторін по справі.
Покласти на відповідача обов'язок надати, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Справа № 752/20921/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/752/22/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

10.03.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Овдій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії,-

Керуючись ст.ст.3, 4, 11, 12, 19, 160-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м.Києві про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві у відмові здійснити перерахунок пенсії на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 23.01.2014 р. у зв»язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 25.05.2013 р. в розмірі 90% грошового забезпечення.

Зобов»язати Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 23.01.2014 р. в розмірі 90% грошового забезпечення та здійснити відповідні виплати, починаючи з 25.05.2013 р.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Голосіївський районний суд м.Києва. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя :
Справа № 127/2583/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2583/15-а
Провадження №2-а/127/179/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Дмитришина Олега Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ м. Вінниці Дмитришина Олега Віталійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 13.03.2015 року.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/3749/15-а
Суддя: Антонова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3749/15-а
Провадження по справі № 2-а/752/143/15
У Х В А Л А

04.03.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Антонова Н.В., вивчивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до прокуратури Голосіївського району м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

У провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до прокуратури Голосіївського району м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної шкоди.

Також, від представника позивача Піки М.Є., який проживає у м. Львові, надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки місцезнаходження останнього віддалене від м. Києва, водночас він має бажання обов'язково брати особисту участь в судовому розгляді. Зазначив, що найближчий суд, о якого може прибути Піка М.Є. для участі в судовому засіданні - Личаківський районний суд м. Львова.

Відповідно до ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що від представника позивача надійшло відповідне клопотання, приходжу до висновку про необхідність призначення судового засідання в режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом м. Києва та Личаківським районним судом м. Львова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122-1 України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" до прокуратури Голосіївського району м. Києва, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності незаконною та стягнення матеріальної шкоди на 13.03.2015 року о 10:00 годині, яке провести в режимі відеоконференції між Голосіївським районним судом м. Києва та Личаківським районним судом м. Львова.

Личаківському районному суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16) забезпечити участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Країна" - Піки Миколи Євгеновича.

Відповідальній особі Личаківського районного суду м. Львова доручити встановити особу представника позивача Піки Миколи Євгеновича, перевірити його повноваження на участь в судовому засіданні, супроводжувати останнього до зали судових засідань та перебувати в залі до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 469/99/15-а
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 469/99/15-а
2-а/469/3/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області та Управління Пенсійного фонду України в Березанському районі Миколаївської області про визнання протиправними, скасування рішень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

05.02.2015 року судом відкрито провадження у зазначеній справі.

Відповідно до вимог ст.183-2 КАС України відповідачам направлено копію ухвали про відкриття скороченого провадження, копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропоновано подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи, у тому числі особову справу позивача, або заяву про визнання позову.

17.02.2015 року та 03.03.2015 року до суду надано заперечення відповідачів проти позову з клопотаннями про розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

Розглянувши зазначені клопотання, вважаю, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.4 ст.182-3 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладені сторонами обставини ухвалення законного судового рішення є неможливим без проведення відкритого судового засідання.

Керуючись ст.182-3 КАС України, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.00 год. 14 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 472/145/15-а
Суддя: Тустановський А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 472/145/15-а
Ухвала

про повернення адміністративного позову

02 березня 2015 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Заметі Н.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в залі суду смт Веселинове Миколаївської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій начальника управління Пенсійного фонду Украни незаконними,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій начальника УПФ України незаконними.

В судовому засіданні 02 березня 2015 року позивачка ОСОБА_1 надала заяву, якою просить її позов до УПФУ залишити без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Веселинівському районі Миколаївської області про визнання дій начальника УПФ України незаконними, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_3
Справа № 473/951/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"10" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/951/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копія позовної заяви направлена відповідачу

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/951/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 18.03.2015 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 473/950/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи для судового розгляду

"10" березня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська Ольга Євгеніївна вивчивши матеріали адміністративної справи Справа № 473/950/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

Копія позовної заяви направлена відповідачу

Справа підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.121 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №473/950/15-а за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити справу до розгляду на 18.03.2015 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 755/4590/15-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4590/15-а
У х в а л а

"10" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва БАРТАЩУК Л.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Позивачем не надано доказів, того, що він має зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання у Дніпровському районі м. Києва, як це передбачено ч. 2 ст. 119 КАС України (адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цих Кодексом.

А місцезнаходженням відповідача не є Дніпровський район міста Києва.

Вказані обставини не дають можливості суду перевірити підсудність вказаної справи Дніпровському районному суду м. Києва і є недоліком поданої до суду заяви.

Згідно ч. 1) ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються всі недоліки, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усуненні недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 20 березня 2015 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 755/25289/14-а
Суддя: Бартащук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"10" березня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі - Ізвольській С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 16.09.2014 р. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про скасування рішення про відмову в призначенні пенсії, про зобов'язання призначити пенсію.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2014 р. адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2014 р. залишена без змін.

04.03.2015р. позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03.12.2014 р., в якій просить виправити описку у резолютивній частині постанови, зазначивши, що описка допущена в даті, з якої необхідно призначити пенсію: замість правильної дати « з 02.07.2014 р.» помилково вказана дата «16.09.2014 р.».

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» звернення за призначенням пенсії може здійснюватися у будь-який час після виникнення права на пенсію.

Як вбачаться з листа УПФ України у Дніпровському районі м. Києва № 14852/08 від 28.08.2014р. , а також інших доказів, які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 звернувся з заявою до УПФ України у Дніпровському районі м.Києва щодо призначення йому пенсії 02.07.2014р.

Натомість, судом помилково зазначено в резолютивній частині постанови 16.09.2014р.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне на підставі ст. 169 КАС України виправити вказану описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року, виклавши абзац 3 резолютивної частини постанови у наступному вигляді:

«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва призначити ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 02.07.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,

апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: