Справа № 820/20471/14
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 січня 2015 р. № 820/20471/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

за участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІДАС" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з розрахункових рахунків в банках, обслуговуючих Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІДАС" заборгованість у сумі 1700,11 грн.

В обґрунтування позову, контролюючий орган зазначив, що Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІДАС" має податковий борг перед бюджетом у розмірі 1700,11 грн., що виник внаслідок несплати пені по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами. Контролюючим органом було надіслано відповідачу податкову вимогу про сплату боргу, проте, на теперішній час борг лишається не сплаченим. У зв'язку із чим, позивач просив позов задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 28.01.2015 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засідання 28.01.2015 року проти позову заперечив, зазначивши, що сума нарахованого податку з доходів фізичних осіб повинна бути сплачена до бюджету під час виплати нарахованого доходу фізичними особам. Станом на 02.10.2014 року позивач не здійснив виплати нарахованого доходу за яким мала заборгованості по сплаті податку на доходи фізичних осіб, однак 03.10.2014 року позивач сплатив суму нарахованого податку на доходи фізичних осіб за 2002-2013 року у сумі 3459,60 грн., про що свідчить платіжне доручення №28 від 03.10.2014 року та лише з 06.10.2014 року - сплатив заборгованість по заробітній платі перед ОСОБА_1, згідно якого була сплачена нарахована сума податку на доходи фізичних осіб у сум 3459,60 грн. Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІДАС" не порушила терміну сплати податку на доходи фізичних осіб, а тому сума пені протирічить нормам діючого законодавства України. У зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІДАС" перебуває на обліку як платник податків в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач має заборгованість у розмірі 1700,11 грн., внаслідок несплати пені нарахованої контролюючим органом по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами.

Так, 21.03.2011 року відповідачем подана до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області податкова декларація з податку на доходи № 49593, відповідно до якої сума заборгованості з виплати заробітної сплати складає 16962,55 грн., а сума з заборгованості з податку на доходи фізичних осіб становить - 3125,58 грн.

Однак, станом на 02.10.2014 року, відповідно до облікової картки платника, за відповідачем рахувалась заборгованість у розмірі 3159,60 грн., яка була погашена ним 03.10.2014 року, що також підтверджується платіжним дорученням від 03.10.2014 року № 28, а заборгованість по сплаті заробітної плати у розмірі 23436,30 грн. погашена 06.10.2014 року, що також підтверджується платіжним дорученням від 06.10.2014 року №29.

Згідно п.п.14.1.180 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу.

Пунктом 18.1 ст. 18 Податкового кодексу України закріплено, що податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Відповідно до п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є роботодавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку.

Пунктом 54.2 ст. 54 Податкового кодексу України закріплено, що грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Згідно п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України податковий агент зобов'язаний сплатити суму податкового зобов'язання (суму нарахованого (утриманого) податку), самостійно визначеного ним з доходу, що виплачується на користь платника податку - фізичної особи та за рахунок такої виплати, у строки, передбачені цим Кодексом.

Пунктом 176.2 "а" ст.176 Податкового кодексу України закріплено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок.

Згідно п. 168.1.2. статті 168 Податкового кодексу України у редакції що діяла на момент подачі декларації, сума нарахованого податку з доходів фізичних осіб сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Тобто сума нарахованого податку з доходів фізичних осіб повинна бути сплачена до бюджету під час виплати нарахованого доходу фізичній особі.

Станом на 02.10.2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІДАС" не здійсняла виплату нарахованого доходу за яким мала заборгованість по сплаті податку на доході фізичних осіб. Дана заборгованість створилась з 01.01.2002 року перед засновником ТОВ "НВФ"МІДАС" ОСОБА_1, який виконував функції директора в період за який було нараховане податок на доході фізичних осіб у сумі 3459,60 грн.

Враховуючи що заборгованість по виплаті заробітної плати відповідачем сплачено 06.10.2014 року, а податок на доходи фізичних осіб сплачено 03.10.2014 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІДАС" не порушено терміну сплати податку на доходи фізичних осіб, а тому у контролюючого органу не було підстав для нарахування пені за несвоєчасну сплату податку у розмірі 1700,11 грн.

Крім того, суд звертає увагу, що контролюючим органом було сформовано вимогу форми "Ю" від 06.04.2011 року № 403, проте не надано доказів направлення вказаної вимоги відповідачу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України передбачено, що податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Як вбачається із п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Однак, контролюючим органом не надано до суду доказів направлення вимоги від 06.04.2011 року № 403, надано лише акт про неможливість вручення вимоги, проте доказів того, що контролюючим органом здійснювався вихід за юридичною адресою відповідача не надано.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.3 статті 95 Податкового кодексу України).

Таким чином, враховуючи, що контролюючим органом не надано належного доказу направлення вимоги, суд приходить до висновку, що у контролюючого органу відсутні підстави для звернення до суду із вказаним позовом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог позивача, у зв'язку із чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАУКОВО-ВИРОБНИЧА ФІРМА "МІДАС" про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.02.2015р.

Суддя С.О. Чудних