Справа № 294/1923/14-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук О.О.,
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р. Справа № 294/1923/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "13" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області про зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію ,

ВСТАНОВИВ:

Чуднівський районний суд Житомирської області постановою від 13.01.2015 року позовні вимоги задовольнив.

Визнав неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області щодо призначення пільгової пенсії за віком.

Зобов'язав Управління ПФ України в Чуднівському районі Житомирської області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із зниженням пенсійного віку, встановленого для працівників, включених у Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, починаючи з 06.11.2014 року.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідач у справі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі відповідач, зокрема зазначає, що

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга задоволенню не підлягає, враховуючи таке.

Матеріали справи свідчать, що позивач звернувся в суд з позовом до Управління ПФ України в Чуднівському районі про визнання дій відповідача протиправними із зобов"язанням останнього призначити, провести нарахування та виплату позивачу пенсію на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку до 55 років, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до рішення Чуднівському районного суду Житомирської області № 294/1236/14-ц від 20.10.2014 року встановлено факт його роботи повний робочий день у важких і шкідливих умовах праці на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, що відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників - з 03.03.1981 року по 06.07.1992 р. на Галіївському маслозаводі, а також встановлено факт його роботи повний робочий день у важких і шкідливих умовах праці на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, що відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 01.10.1992 р. по 07.12.2009 р., на Галіївському маслозаводі та ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича", але, незважаючи на вказане судове рішення, позивачу Управлінням ПФ України в Чуднівському районі було відмовлено у призначенні пенсії відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зі зниженням пенсійного віку у зв'язку з відсутністю записів у трудовій книжці.

В ході розгляду справи суд першої інстанції встановив, що рішенням Чуднівського районного суду Житомирської області від 20.10.2014 року встановлено факт роботи позивача повний робочий день у важких і шкідливих умовах праці на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, що відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, в період з 03.03.1981 року по 06.07.1992 року на Галіївському маслозаводі, а також встановлено факт його роботи повний робочий день у важких і шкідливих умовах праці на посаді машиніста аміачно-холодильних установок, що відноситься до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, в період з 01.10.1992 року по 07.12.2009 року на Галіївському маслозаводі та ВАТ "Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича"

Задовольняючи позовні вимоги, суд правильно виходив з того, що відповідно до ст. 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

З заявою про призначення пенсії позивач звернувся до відповідача 06.11.2014 року у зв'язку з вступом судового рішення у законну силу.

Згідно повідомлення УПФ України в Чуднівському районі Житомирської області від 19.11.2014 року № 121/М-8 позивачу було відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 у зв'язку з тим, що відсутній запис у трудовій книжці.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, незалежно від місця останньої роботи, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 162 від 11.03.1994 року, затверджено Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. При цьому розділом ХХХІІІ Списку № 2 унормовано, що робота машиніста аміачно-холодильних установок, дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п.3 "Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Враховуючи, що факт роботи позивача у важких і шкідливих умовах праці на посаді машиніста аміачно-холодильних установок підтверджений рішенням суду, то колегія суддів вважає, що відповідач безпідставно відмовив позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком, а тому суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача призначити, нарахувати та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2, відповідно до п. "б" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з дня звернення позивача за призначенням пенсії, тобто з 06.11.2014 року.

Що стосується доводів апеляційної скарги про необхідність внесення підприємством, на якому працював позивач, виправлень у трудову книжку позивача, накази про прийняття та звільнення його з роботи, а також уточнюючу довідку встановленого зразка для підтвердження права на призначення пенсії на пільгових умовах, то колегія суддів їх відхиляє, оскільки право позивача на отримання такої пенсії підтверджено рішенням суду.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з повним з"ясуванням всіх обставин справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "13" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Чуднівському районі Житомирської області вул. Леніна, 107,смт.Чуднів,Житомирська область,13200

- ,