Справа № 736/81/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/81/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Чурупченко М. І. Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання неправомірними дій щодо перерахунку пенсії у розмірі 80 % від отримання заробітної плати; зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років у розмірі 90 % від отриманої заробітної плати з 30.09.2014 року.

Постановою Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив оскаржувану постанову скасувати та ухвалити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення.

Сторони, належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач має стаж роботи 38 років 8 місяців 29 днів та перебуває на обліку у відповідача і з 01.06.2007 р. отримував пенсію на підставі ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру".

З 01.01.2011 р. на підставі довідки про складові заробітної плати від 07.03.2008 р. № 124 відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивачу на рівні 89 % заробітної плати.

При перерахунку пенсії з 01.10.2011 р. на підставі довідки прокуратури Чернігівської області від 27.09.2011 р. № 128 її розмір було обчислено у 90 - товідсотковому відношенні до заробітної плати.

19.10.2012 р. позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком у відповідності до загального пенсійного законодавства в зв'язку з працевлаштуванням, а 01.10.2014 р. звернувся з заявою про поновлення пенсії згідно Закону України «Про прокуратуру» у зв'язку зі звільненням.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26 листопада 1993 року в редакції Закону № 2663-111 від 12 липня 2001 року - прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержувані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

11 серпня 2010 року прийнято Закон України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи», який набрав чинності 01 жовтня 2011 року, та внесено зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», згідно якого при виході на пенсію працівникам прокуратури пенсія призначається у розмірі 80 відсотків від суми місячної зарплати.

Ч.18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачає право на перерахунок вже призначеної пенсії при наявності зазначених у ч.18 підстав, а саме - призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю за минулий час може бути виплачено йому за не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отриманих працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Постановою КМУ України № 505 від 31 травня 2012 року «Про впорядкування структури та умов праці працівників органів прокуратури» підвищена заробітна плата працівників прокуратури.

У зв'язку з цим позивачу з 01.07.2012 р. було здійснено відповідний перерахунок пенсії в бік збільшення суми заробітної плати, з якої обчислюється розмір пенсії, проте, з одночасним визначенням відсотку у співвідношенні до заробітної плати з якої обчислюється пенсія в бік зменшення (з 90% на 80 %).

Зазначеними діями відповідач порушив вищезазначені норми.

У відповідності до п. 2.8 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 р. за № 1566/11846, поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», стосуються умов призначення пенсій, а не їх перерахунку на тих умовах, на яких вони були призначені до набрання чинності зазначеними змінами, а призначення пенсії позивачу у відповідності до Закону України «Про прокуратуру» з 30.09.2014 р. не є первинним, оскільки цей вид пенсії було призначено позивачу у 2007 році, після чого позивач переводився на інший вид пенсії і навпаки.

Натомість, умови призначення пенсії та відомості пенсійної справи в частині періодів обрахунку при переведенні не змінилися.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач мав здійснити переведення позивача з одного виду пенсії на інший та провести перерахунок пенсії позивача на підставі пенсійної справи, в якій наявні всі документи, що свідчать про підстави призначення пенсії, а не призначати її знову, оскільки такі дії не передбачені діючим законодавством.

Доводи апеляційної скарги не спростовують позиції суду першої інстанції та апеляційним судом відхиляються.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 11 лютого 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст ухвали виготовлено 12.03.2015 р.)

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.