Справа № 2а-9010/12/1370
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. Справа № 262/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря - Ратушної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року в справі за позовом Управління капітального будівництва Львівської міської ради до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (правонаступник Державна архітектурно-будівельна інспекція України) про скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року Управління капітального будівництва Львівської міської ради (далі - УКБ) звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі - ДАБК) про скасування припису відповідача про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 16.08.2012 №4Г (далі - Припис), покликаючись на те, що виявлені порушення ДАБК ґрунтуються лише на припущеннях, оскільки жодних документом станом на момент проведення перевірки не було зафіксовано закінчення будівельних робіт, а тому висновки відповідача про невідповідність таких проектній документації є передчасними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року в справі №2а-9010/12/1370 у задоволенні заявленого позову відмовлено.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржило УКБ, яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою позов задовольнити. У поданій апеляційній скарзі покликається на обставини викладені в позовній заяві та вказує, що жодних актів виконаних робіт немає, а кошторис по об'єкту будівництва свідчить про незавершеність такого, що в свою чергу виключає висновки відповідача про відхилення від проекту в силу того, що будівництво ще триває, однак зупинене внаслідок відсутності фінансування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що контроль ДАБК за здійсненням будівництва проводиться і під час вчинення будівельних робіт, а тому факт незавершеного будівництва не спростовує встановлені відповідачем порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 10.09.2010 між УКБ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл» (далі - ТОВ) укладено договір №23 на будівництво вул.Вернадського (від проспекту Червоної Калини до вул.Стрийської), в т.ч. проектні роботи (далі - Договір) (а.с.13-25).

В подальшому Додатковою угодою від 30.08.2011 №1 до Договору змінено договірну ціну робіт, що підлягали виконанню згідно основної угоди в бік зменшення (а.с.50).

27.07.2012 на підставі направлення від 28.04.2012 ДАБК із залученням експертів було проведено позапланову перевірку УКБ, ТОВ та Державного підприємства «Львівдірокомунбуд» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил при будівництві вул.Вернадського (від проспекту Червоної Калини до вул.Стрийської), за результатами якої було складено акт перевірки №48/1Г (далі - Акт) (а.с.23-25).

При перевірці ДАБК було встановлено значне відхилення виконаних будівельних робіт на об'єкті будівництва від проектної документації, що є порушенням ст.ст.9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон №687-ХІV), ДБН А.3.1-5-96р. «Організація будівельного виробництва», а саме: пісок в технічних тротуарах влаштовано частково; відсутній щебінь фракції 10х20 в технічних тротуарах; в технічних тротуарах влаштовано 4см асфальту замість 5см; на ПК 1+50 та на ПК 2+15 не влаштовано дощоприймачі.

Внесення змін в проектну документацію під час виконання будівельних робіт та їх затвердження не здійснювалось.

Крім цього, встановлено, що УКБ не забезпечено здійснення авторського нагляду за будівництвом (не укладено відповідного договору), що є порушенням п.п.6, 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», ст.11 Закону №687-ХІV.

А також, у замовника був відсутній загальний журнал робіт та виконавча і виробнича документація в процесі виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті, чим порушено п.1.15 ДБН А.3.1-5-96р.

На підставі Акта та зафіксованих у ньому порушеннях 16.08.2012 ДАБК прийнято Припис яким в 60-ти денний термін з дня його отримання вимагалось здійснити перебудову вул.Вернадського (від проспекту Червоної Калини до вул.Стрийської) відповідно до затвердженої проектної документації (а.с.27-28).

Не погодившись із таким Приписом відповідача, УКБ звернулось до адміністративного суду із цим позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основним законом, який регулює вказані правовідносини є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон №3038-VI) та Закон №687-ХІV.

Згідно із ст.10 Закону №687-ХІV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону №687-ХІV будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом №3038-VI.

Згідно п.11 ч.1 ст.1 Закону №3038-VI проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва.

Статтею 27 Закону №687-ХІV передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані: забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;

Відповідно до ст.11 цього Закону під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється також авторський та технічний нагляд.

В силу положень ДБН А.3.1-5-96 «Організація будівельного виробництва» (в редакції, чинній на час розробки проектної документації), будівництво об'єктів повинно вестись з дотриманням будівельних норм, правил і стандартів, а складних і унікальних об'єктів - з дотриманням, крім того, особливих вказівок та технічних умов проекту. Застосування міжнародних стандартів повинно обумовлюватись контрактом (п.1.11).

На кожному об'єкті будівництва належить: вести загальний журнал робіт за формою, наведеною в додатку; спеціальні журнали з окремих видів робіт, перелік яких встановлюється генпідрядчиком за погодженням із замовником і субпідрядними організаціями за формами, наведеними в додатку; при наявності авторського нагляду проектних організацій також і журнал авторського нагляду - у відповідності до положення про авторський нагляд проектних організацій за будівництвом підприємств, будівель та споруд; складати акти обстеження прихованих робіт, проміжного прийняття відповідальних конструкцій, індивідуального та комплексного випробування устаткування, систем, мереж та пристроїв; оформляти іншу виробничу документацію, передбачену іншими ДБН, і виконавчу документацію - комплект робочих креслень з написами, зробленими особами, відповідальними за виконання будівельно-монтажних робіт, про відповідність виконаних в натурі робіт цим кресленням або внесеним в них за погодженням із замовником та проектною організацією змінам (п.1.15 ДБН А.3.1-5-96).

Згідно п.1.4 ДБН А.3.1-5-2009 якщо під час підготовки або здійснення будівництва об'єкта відбуваються непередбачені зміни або виявляються обставини, які змінюють умови організації будівництва, виконання окремих видів робіт, комплексної безпеки будівництва, забезпечення якості та строків виконання робіт тощо, проектно-технічну документацію (а за необхідності і іншу проектну документацію) коригують у встановленому порядку, і подальші роботи виконують за відкоригованою документацією.

Відповідно до ст.32 Закону №687-ХІV порушення законодавства про архітектурну діяльність тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.

Статтею 41 Закону №3038-VI визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 вказаної статті визначено права посадових осіб інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки, зокрема таким надано право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Вказані повноваження посадових осіб ДАБК також кореспондують із п.11 «Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, який прийнятий на виконання ст.41 Закону №3038-VI.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм права, суд апеляційної інстанції погоджується із висновком суду першої інстанції щодо правомірності Припису відповідача, оскільки такий прийнятий останнім на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а матеріалами справи жодним чином не спростовуються встановлені ним при перевірці порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил.

Так, наявною у матеріалах справи проектною документацією чітко встановлені вимоги до будівництва вул.Вернадського (від проспекту Червоної Калини до вул.Стрийської), які УКБ та найманими ним підрядними організаціями не дотримано.

Більше того, виявлені при перевірці недоліки щодо часткового влаштування піску в технічних тротуарах та відсутність у таких щебеню фракції 10х20, влаштування 4см асфальту замість 5см, не влаштування дощоприймачів, позивачем не спростовано та не заперечується.

Документи відсутність яких виявлено ДАБК також не представлені ні в суді першої, ні апеляційної інстанцій.

Відповідно до листа Львівського міського голови Садового А.І. від 15.11.2012 №05-1691 та інформації доданої до нього (а.с.52-56), вбачається, що роботи по вул.Вернадського (від проспекту Червоної Калини до вул.Стрийської) зокрема із влаштування тротуарів, дощової каналізації та мережі водопроводу, дорожнього покриття з асфальтобетону є в більшості своїй виконаними. В свою чергу повне виконання будівельних робіт очікується до кінця 2012 року.

Згідно Договору та додатків до нього, які долучені до справи, а також проектної документації, закінчення будівельних робіт провинно було настати ще у 2011 році, проте у зв'язку із відсутністю фінансування частину робіт було перенесено на 2012 рік.

Незважаючи на це, станом на момент розгляду справи, позивачем не надано суду жодного доказу завершення робіт по вул.Вернадського (від проспекту Червоної Калини до вул.Стрийської) у відповідності до проектної документації яка була затверджена, чи внесення змін до останньої у відповідності до норм чинного законодавства.

Також, УКБ не надано належних та допустимих доказів відтермінування будівельних робіт на більш пізніший час, аніж 2011-2012 роки.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює покликання апелянта на відсутність підписаних актів виконаних робіт як на підставу для висновку про відсутність порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, оскільки такі не спростовують виявлені ДАБК порушення та обов'язок УКБ відкоригувати проектну документацію в разі непередбачуваних змін строків виконання таких робіт.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог УКБ щодо скасування Припису.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління капітального будівництва Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 27 лютого 2015 року.