Справа № 820/1940/15
Суддя: Панов М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви

10.03.2015 р. № 820/1940/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панов М.М.., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича, Харківської обласної ради, за участі третьої особи: Харківської обласної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича, Харківської обласної ради, за участі третьої особи: Харківської обласної виборчої комісії, в якому просить суд Визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної ради, яка полягає у незабезпеченні внесення видатків щодо фінансування підготовки та проведення проміжних виборів депутата Харківської обласної ради 1 березня 2015 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 (Червонозаводський, Комінтернівський, Орджонікідзевський, Фрунзенський, Ленінський, Жовтневий райони міста Харкова) при підготовці та прийнятті рішення Харківської обласної ради від 15.01.2015 р. № 1145-6 «Про обласний бюджет на 2015 рік»;Визнати протиправною бездіяльність Харківської обласної державної адміністрації, яка полягає у незабезпеченні внесення видатків щодо фінансування підготовки та проведення проміжних виборів депутата Харківської обласної ради 1 березня 2015 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 (Червонозаводський, Комінтернівський, Орджонікідзевський, Фрунзенський, Ленінський, Жовтневий райони міста Харкова) при підготовці та прийнятті рішення Харківської обласної ради від 15.01.2015 р. Х» 1145-6 «Про обласний бюджет на 2015 рік»; Визнати протиправною бездіяльність голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігора Мироновича, яка полягає у незабезпеченні внесення видатків щодо фінансування підготовки та проведення проміжних виборів депутата Харківської обласної ради 1 березня 2015 року в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі № 1 (Червонозаводський, Комінтернівський, Орджонікідзевський, Фрунзенський, Ленінський, Жовтневий райони міста Харкова) при підготовці та прийнятті рішення Харківської обласної ради від 15.01.2015 р. № 1145-6 «Про обласний бюджет на 2015 рік».

Ухвалою судді від 27 лютоо 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської обласної державної адміністрації, Голови Харківської обласної державної адміністрації Балути Ігоря Мироновича, Харківської обласної ради, за участі третьої особи: Харківської обласної виборчої комісії про визнання протиправною бездіяльності- залишено без руху та надано позивачеві строк строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України, а саме, не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та не надано копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб .

На виконання ухвали судді від 27.02.2015 року позивачем 06.03.2015 року надано заяву про уточненення позовних вимог.

Суддею встановлено, що на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 27.02.2015 року позивачем в заяві про уточнення позовних вимог зазначено що відповідачами є Харківська обласна державна адміністрація, 2) Балута Ігор Миронович, 3) Харківська обласна рада Третя особа: Харківська обласна виборча комісія.

Відповідно до ст. 137 КАС України заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначається: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В заяві про уточнення позовних вимог, в порушення 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, позивачем не зазначено посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі щодо відповідачів та третьої особи яких він зазначає в уточненій позовній заяві.

З урахуванням наведеного, позивачу необхідно привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: зазначити посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі щодо відповідачів та третьої особи яких він зазначає в уточненій позовній заяві.

На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, надати виправлену заяву про уточнення позовних вимог в необхідній кількості примірників для суду та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин, суд вважає за доцільне подовжити строк оскільки усунення вказаних недоліків, що потребує значний час.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання позивачем ухвали про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви. до .

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ст. 106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

.

Суддя Панов М.М.