Справа № 817/1583/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кравчук Т.О.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 817/1583/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" січня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання дій протиправними,визнання протиправними та скасування припису та постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" лютого 2015 р. апеляційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч.6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору, а також у задоволенні клопотання Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про звільнення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року відмовлено.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "05" березня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 17.02.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 23.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 05.03.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Разом з тим, апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку із відсутністю коштів, однак суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для його задоволення, оскільки усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом та не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників.

Щодо принципу рівності сторін Європейський суд з прав людини у справі "Де Хас та Жіжсель проти Бельгії" від 24 лютого 1997 року зазначає: "Щоб кожній зі сторін була надана розумна можливість представити свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом".

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 17.02.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04119

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Рівненській області вул.С. Петлюри, 5,м.Рівне,33028

- ,