Справа № 806/3231/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м. Київ К/800/65782/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: Маслія В.І. (суддя-доповідач)

Суддів: Розваляєвої Т.С., Черпіцької Л.Т.,

При секретарі: Зубенко Д.В.,

За участю представника Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» - Коломійця Віталія Анатолійовича, представника Житомирської обласної ради - Пасічника Олега Миколайовича, представника Державної служби геології та надр України - Ольшанської Юлії Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» до Житомирської обласної ради, третя особа: Державна служба геології та надр України, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року СПП Фірма "Укргранресурс" звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської обласної ради № 1095 від 23 січня 2014 року "Про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадориту".

Постановою постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року скасовано та ухвалено нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, СПП Фірма "Укргранресурс" оскаржила його в касаційному порядку.

У касаційній скарзі скаржник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 23.01.2014 року дев'ятнадцятою сесією шостого скликання Житомирської обласної ради прийнято рішення № 1095 "Про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадориту".

Даним рішенням Житомирська обласна рада на підставі ст. ст. 43, 47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. 9-1 Кодексу України про надра, постанови Кабінету Міністрів України від 30.05.11 № 594, пункту 6 Порядку проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та враховуючи рекомендації постійно діючої комісії обласної ради з питань Чорнобильської катастрофи, екології та використання природних ресурсів від 12.12.2013 року вирішила надати Державній службі геології та надр України погодження щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадориту на території Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району площею 4,3 га.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач оскаржив його до суду. Зокрема, зазначав, що спірне рішення грубо порушує його права, оскільки при прийнятті зазначеного рішення використано геологічну інформацію, яка є його власністю.

Суд першої інстанції, погодився з доводами позивача ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове про відмову у задоволенні позовних вимог зазначив, що спірне рішення ради жодним чином не порушує права позивача, а тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до положень ст. 39 Кодексу «Про надра», порядок розпорядження геологічною інформацією встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 13.06.1995 року № 423 затвержено Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, відповідно до п.п. 2, 4, 5, 6 якого, геологічна інформація - це зафіксовані дані геологічного, геофізичного, геохімічного, аерокосмічного, економічного змісту, що характеризують будову надр, наявні в них корисні копалини, умови розробки родовищ, інші якісні і кількісні параметри та особливості надр і отримані за результатами геологорозвідувальних, геолого-екологічних, науково-дослідних, експлуатаційних та інших робіт.

Геологічна інформація є об'єктом товарних відносин і може використовуватись як частина внеску до статутного фонду під час створення підприємств. Геологічна інформація, створена (придбана) на власні кошти юридичних та фізичних осіб, є їх власністю. Реалізація цієї інформації здійснюється її власником за погодженням з Держгеонадра. Така геологічна інформація може переходити до державної власності у разі передачі її до відповідних банків даних, фондів або архівів на договірній основі.

Геологічна інформація незалежно від форми власності підлягає обов'язковій реєстрації та обліку в Державному інформаційному фонді Держгеонадра.

Первинна геологічна інформація, яка може використовуватися для вивчення надр, розвідки та експлуатації родовищ корисних копалин, а також для цілей, не пов'язаних з видобуванням корисних копалин, підлягає збереженню юридичними та фізичними особами, які її створили.

Відповідно до матеріалів справи, на підставі спеціального дозволу № 1587 від 08.02.2001 року на геологічне вивчення надр Олегівського родовища лабрадоритів, позивач за власний кошт провів вивчення родовища та подав документи та інформацію на затвердження запасів корисних копалин до Державної комісії по запасах корисних копалин Мінприроди.

Протоколом Державної комісії по запасах корисних копалин Мінприроди № 842 від 14.04.2004 року відбувся захист запасів Олегівського родовища лабрадоритів.

Таким чином, СПП Фірма «Укргранресурс» відкрило родовище та стало власником геологічної інформації про вказане родовище з подальшою реєстрацією такої інформації в Державному інформаційному геологічному фонді Мінприроди.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", місцеве самоврядування в Україні здійснюється на принципах: народовладдя; законності; гласності; колегіальності; поєднання місцевих і державних інтересів; виборності; правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності в межах повноважень, визначених цим та іншими законами; підзвітності та відповідальності перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб; державної підтримки та гарантії місцевого самоврядування; судового захисту прав місцевого самоврядування.

Статтею 9-1 Кодексу України про надра передбачає повноваження обласної ради у сфері регулювання гірничих відносин.

Статтею 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються районними і обласними радами виключно на їх пленарних засіданнях.

Так, згідно статті 17 Регламенту роботи Житомирської обласної ради, затвердженого рішенням обласної ради № 13 від 14.12.2010, пропозиції щодо внесення питання до порядку денного сесії подаються з проектом рішення та пояснювальною запискою, яка повинна містити юридичне обґрунтування прийняття даного рішення, необхідні прогнози соціально-економічних та інших наслідків його реалізації, до якої, у разі потреби, може додаватися інформаційно-довідковий матеріал (таблиці, графіки, тощо).

З матеріалів справи вбачається, що у пояснювальній записці до проекту спірного рішення ради містяться дані геологічного, геофізичного змісту, які характеризують будову надр Олегівського родовища лабрадоритів та наявні в них корисні копалини. Тобто при прийнятті спірного рішення, відповідачем була використана геологічна інформація, яка була створена за кошти позивача, тобто є його власністю.

Відповідно до п. 8 Положення про порядок розпорядження геологічною інформацією, геологічна інформація, створена (придбана) на власні кошти юридичних та фізичних осіб, надається у користування власником інформації на умовах, визначених договором.

Як було встановлено під час розгляду справи, СПП Фірма "Укргранресурс" відповідного договору з відповідачем не укладала.

З огляду на зазначене, при ухваленні спірного рішення, Житомирською обласною радою була використана геологічна інформація, без погодження з СПП Фірма "Укргранресурс", яка є власником зазначеної інформації.

Крім того, як на час ухвалення спірного рішення від 23.01.2014 року № 1095 "Про надання погодження Державній службі геології та надр України щодо продажу на аукціоні спеціального дозволу на користування надрами Олегівського родовища лабрадориту, так і на час розгляду справи, є чинним рішення двадцять другої сесії четвертого скликання Житомирської обласної ради від 25.05.2005 року № 741 «Про погодження клопотань підприємств щодо отримання спеціальних дозволів на користування надрами», яким погоджено клопотання щодо отримання спеціального дозволу СПП Фірма "Укргранресурс" на експлуатацію Олегівського родовища лабрадориту площею 5,0 га, розташованого на землях Добринської сільської ради.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суд апеляційної інстанції помилково зробив висновок про відмову в задоволенні адміністративного позову та скасував законне та обгрунтоване рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства Фірма «Укргранресурс» - задовольнити.

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року - скасувати та залишити в силі постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, що встановлені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: