Справа № 2а-8376/11
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2015 року м. Київ К/9991/44402/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду (далі - ГУПФ) України в Рівненській області, третя особа - Державна податкова адміністрація у Рівненській області про перерахунок пенсії за касаційною скаргою ГУПФ України в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2011 року ОСОБА_4 в Рівненському міському суді Рівненської області пред'явив позов ГУПФ України в Рівненській області про перерахунок пенсії.

Просив визнати дії ГУПФ України в Рівненській області щодо нездійснення йому перерахунку пенсії та зобов'язати відповідача здійснити з 01 січня 2006 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків, що була передбачена Указом Президента України від 22 березня 2002 року № 288/2002, надбавки за безперервну службу у розмірі 70 відсотків посадового окладу, передбачену Указом Президента України 12 липня 2003 року № 595/2003, та надбавки за особливі умови праці у розмірі 50 відсотків окладу грошового утримання, що виплачувалася йому відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1996 року № 1592.

Окрім того, позивач просив суд зобов'язати ГУПФ України в Рівненській області здійснити йому виплату різниці перерахованої пенсії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2012 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 11 квітня 2012 року скасовано.

Позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Визнано протиправними дії ГУПФ України в Рівненській області щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 з 01 січня 2007 року.

Зобов'язано ГУПФ України в Рівненській області здійснити ОСОБА_4 перерахунок пенсії з 01 січня 2007 року з урахуванням надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків, що була передбачена Указом Президента України від 22 березня 2002 року № 288/2002, надбавки за безперервну службу у розмірі 70 відсотків посадового окладу, передбачену Указом Президента України 12 липня 2003 року № 595/2003, та надбавки за особливі умови праці у розмірі 50 відсотків окладу грошового утримання відповідно до підпункту 2 пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31 грудня 1996 року № 1592 та виплатити різницю за вказаний період.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ГУПФ України в Рівненській області подало касаційну скаргу. Посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду у справі прийняте з порушенням норм процесуального права, просить його скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій ОСОБА_4 проходив службу в органах податкової міліції податкової служби України до 03 червня 2002 року. Через обмежений стан здоров'я він був звільнений з посади старшого оперуповноваженого відділу організації оперативних заходів по скороченню податкової заборгованості ГВПМ ДПІ у м. Рівне за пп. "в" статті 64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 звернувся до ГУПФ України в Рівненській області із заявою про перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням посадових окладів працівникові за посадою, яку він займав на момент звільнення.

ГУПФ України в Рівненській області позивачу було здійснено вказаний перерахунок, однак, до розміру грошового забезпечення надбавки включені не були.

Відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

Надбавка за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань у розмірі 100 відсотків грошового забезпечення виплачувалася позивачеві на підставі Указу Президента України "Про посилення соціального захисту осіб начальницького складу податкової міліції органів державної податкової служби" від 22 березня 2002 року № 288, який втратив чинність згідно з Указом Президента України від 30 березня 2006 року № 272.

У січні 2007 року перерахунок пенсії позивачу був проведений у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" від 09 березня 2006 року № 268.

Такий перерахунок є не правильним, оскільки вказана постанова Кабінету Міністрів України не відповідає Закону України "Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб" та статті 58 Конституції України.

Так, при здійсненні перерахунку надбавки за особливі умови служби, професійний ризик, кваліфікацію та виконання особливо важливих завдань в розмірі 100 відсотків, що була передбачена Указом Президента України від 22 березня 2002 року № 288/2002, надбавки за безперервну службу у розмірі 70 відсотків посадового окладу, передбачену Указом Президента України 12 липня 2003 року № 595/2003 та надбавки за особливі умови праці в розмірі 50 відсотків - окладу грошового утримання,

Виходячи з аналізу зазначених правових норм перерахунок пенсії має місце лише у разі збільшення хоча б одного з видів грошового забезпечення або введення нових додаткових видів грошового забезпечення. Однак, ніяким чином не може проводитися перерахунок пенсії у разі зменшення грошового забезпечення чи скасування додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував до внесення відповідних змін.

Крім того, відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, на своє звернення ОСОБА_4 отримав 17 грудня 2010 року від ГУПФ України в Рівненській області відповідь від 01 листопада 2010 року № Г-565/14-07, з якої дізнався, що йому невірно нараховують та виплачують пенсію.

ОСОБА_4 звернувся до суду 24 травня 2011 року, тобто в межах строку звернення до суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

У справі відсутні докази того, що позивачу було відомо про порушення його прав до 17 грудня 2010 року.

Судове рішення є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі наведеного, керуючись статтями 210, 220, 2201, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, третя особа - Державна податкова адміністрація у Рівненській області про перерахунок пенсії - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.