Справа № 2а/1012/09/1970
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/57/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Глушка І.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі та апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року про зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2009 року позивач УПФ України в м. Тернополі звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ВАТ «ТО «Текстерно», в якому просив стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.«а»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2083521,66 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду 11.06.2009 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Стягнено з ВАТ «ТО «Текстерно» на користь УПФ України в м. Тернополі заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2064785,22 грн..

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року вказану вище постанову Тернопільського окружного адміністративного суду 11.06.2009 року скасовано. Позов УПФ України в м. Тернополі до ВАТ «ТО «Текстерно» про стягнення заборгованості на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, задоволено. Стягнено з ВАТ «ТО «Текстерно» на користь УПФ України в м. Тернополі заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2080326,66 грн..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року залишено без змін.

За заявами позивача УПФ України в м. Тернополі від 23.10.2012 року і від 26.10.2012 року Тернопільським окружним адміністративним судом 30.10.2012 року видано виконавчий лист у справі № 2-а-1012/09/1970 за вказаним вище адміністративним позовом, про стягнення з ВАТ «ТО «Текстерно» на користь УПФ України в м. Тернополі заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2080326,66 грн..

03.12.2014 року позивач (стягувач) по вищевказаній адміністративній справі УПФ України в м. Тернополі звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа від 30.10.2012 р. в адміністративній справі № 2-а-1012/09/1970, згідно ст. 261 КАС України.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року зупинено розгляд заяви позивача від 03.12.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.10.2012 року, до набрання законної сили ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року, згідно п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

З цією ухвалою суду від 15.12.2014 р. не погодився позивач УПФ України в м. Тернополі та відповідач ВАТ «ТО «Текстерно» і оскаржили її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт УПФ України в м. Тернополі зазначає, що ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання стосуються іншого виконавчого листа від 13.11.2014 року, а тому відсутні підстави для зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.10.2012 року.

За результатами апеляційного розгляду апелянт УПФ України в м. Тернополі просить скасувати ухвалу суду від 15.12.2014 р. про зупинення розгляду заяви від 03.12.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 30.10.2012 року до виконання, та прийняти нове рішення, яким задоволити апеляційну скаргу УПФ України в м. Тернополі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт ВАТ «ТО «Текстерно» зазначає, що оскільки ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року визнано виконавчий лист від 13.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню, та відмовлено у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.10.2012 року, тому суд першої інстанції повинен був не зупиняти розгляд заяви від 03.12.2014 року, а повернути цю заяву заявникові без розгляду згідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України.

За результатами апеляційного розгляду апелянт ВАТ «ТО «Текстерно» просить скасувати ухвалу суду від 15.12.2014 р. про зупинення розгляду заяви, та прийняти нову ухвалу, якою заяву УПФ України в м. Тернополі від 03.12.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 30.10.2012 року до виконання повернути УПФ України в м. Тернополі без розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційних скарг, вважає, що обидві апеляційні скарги слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 156 КАС України, однією із підстав для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 3 частини 1 цієї статті).

Суд апеляційної інстанції не погоджується із висновками оскарженої ухвали суду першої інстанції від 15.12.2014 року про зупинення розгляду заяви від 03.12.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 30.10.2012 року до виконання.

Так, із змісту заяви позивача від 03.12.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання видно, що заявник просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.10.2012 року по адміністративній справі № 2-а-1012/09/1970.

Ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню і про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стосуються іншого виконавчого листа, а саме, виконавчого листа від 13.11.2014 року по цій же адміністративній справі № 2-а-1012/09/1970.

Судом першої інстанції не обґрунтовано свого висновку про неможливість розгляду заяви позивача від 03.12.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 30.10.2012 року до вирішення інших справ (набрання законної сили ухвалами Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року) за заявами про визнання виконавчого листа від 13.11.2014 року таким, що не підлягає виконанню і про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 13.11.2014 року до виконання.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскаржена ухвала суду першої інстанції від 15.12.2014 року, яка винесена за результатами неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі та апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» - задоволити частково.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року про зупинення розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: І.В. Глушко

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.02.2015 року.