overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/88/15
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/88/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 р.

Справа № 876/2469/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Попко Я.С., розглянувши апеляційну скаргу Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 809/88/15 за позовом Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Профспілки профспілкового комітету управління ЖКГ Калуського міськвиконкому про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.02.2015р. по справі № 809/88/15 за позовом Калуської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області до Профспілки профспілкового комітету управління ЖКГ Калуського міськвиконкому про припинення юридичної особи .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попко Я.С.
Справа № 805/343/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/343/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2015 р. Справа №805/343/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Галатіної О.О.,

при секретарі - Кузьменко Н.С.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Астон» про стягнення коштів за податковим боргом.

05 лютого 2015 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито.

17 лютого 2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники сторін до судового засідання не з’явились, про дату час та місце судового засідання повідомленні належним чином. Причин не явки суд не повідомили.

Суд визнав за можливе розглянути питання щодо залишення позовної заяви без розгляду без участі представників сторін.

Згідно з п. 5 ч. 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Отже, суд приходить до висновку про наявність підстав, щодо залишення заяви Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Астон» про стягнення коштів за податковим боргом, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Приватного підприємства «Астон» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 806/803/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 березня 2015 року Житомир Справа № 806/803/15

Категорія 3.7.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:30 02 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 30 березня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 814/3874/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

19.01.2015 р. Справа № 814/3874/14

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», м. Миколаїв

до відповідача: Миколаївської митниці Міндоходів, м. Миколаїв

Головуючий суддя Середа О. Ф.,

секретар судового засідання Мартиненко Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1;

Від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/000025/2, картку відмови від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/00060,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Миколаївської митниці Міндоходів (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/000025/2, картку відмови від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/00060.

19 січня 2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

Представник позивача заявив усне клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення Товариством з обмеженою відповідальністю "Техноторг" з поданими відповідачем запереченнями на адміністративний позов та надання додаткових письмових пояснень по справі.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3874/14 за позовом Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/000025/2, картку відмови від 15.12.2014 р. № 504070000/2014/00060 до надання позивачем додаткових письмових пояснень по справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 750/2141/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 750/2141/13-а
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення Чернігівської міської ради від 22.10.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2015 року заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Надано строк тривалістю тридцять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

Вказану ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року представник апелянта отримав 06.02.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Строк, що наданий для її виконання, сплинув.

Зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі в наданий строк апелянт не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 січня 2015 року у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення Чернігівської міської ради від 22.10.2012 року та зобов'язання вчинити певні дії, третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Федотов І.В.
Справа № 810/284/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 року 810/284/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з позовом до Головного управління Держземагентства у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовних вимогах позивачі просять суд: Визнати протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Київській області щодо надання дозволу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на розробку документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області; Зобовязати Головне управління Держземагентства у Київській області розглянути питання щодо надання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволу на розробку документації землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2, 0 га, яка розташована на території Іванівської сільської ради Богуславського району Київської області.

Ухвалою від 2 березня 2015 року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 11 березня 2015року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/284/15.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2015 року о 10:45год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 815/3838/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/3838/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 р. по справі № 815/3838/14

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване науково-виробниче підприємство "СПРИНГ ЕЛЕМЕНТ"

відповідач Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 р. по справі № 815/3838/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване науково-виробниче підприємство "СПРИНГ ЕЛЕМЕНТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 810/85/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/85/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

17 лютого 2015 року 810/85/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 27 січня 2015року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 17 лютого 2015року, у зв'язку з необхідністю надання позивачем та відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/85/15.

Призначити справу до судового розгляду на 17 лютого 2015 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 520/13737/14-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 січня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/13737/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 р. по справі № 520/13737/14-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 р. по справі № 520/13737/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Семенюк Г.В.
Справа № 826/16909/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрите апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Сінто" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 25 березня 2015 р. о 14:35 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.