Справа № 686/20988/14
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/20988/14

Головуючий у 1-й інстанції: Бондарчук В.В.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

26 лютого 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О.

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представника апелянта Моргун Н.В.

позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання проведення перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В :

02.10.2014 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання неправомірними дій та зобов'язання проведення перерахунку пенсії.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 04.12.2014 року адміністративний позов задовольнив.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.12.2014 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги, позивач, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивач перебуває на обліку в Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області та отримує пенсію за вислугу років у розмірі 90 % заробітку згідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" в сумі 5202 грн. 39 коп.

05.09.2014 року позивач вважаючи, що має право на перерахунок пенсії відповідно до довідки прокуратури Хмельницької області №18-137 вих 12 від 04.12.2012 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області із заявою про перерахунок пенсії.

Згідно з листом -відповіддю Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області №572/70-12 від 17.09.2014 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням надбавки за вислугу більше 20 років, у зв'язку з тим, що у позивача відповідно до пенсійної справи стаж роботи на посаді слідчого становить лише 19 років 1 місяць 24 дні, при цьому також вказано на те, що у позивача немає законних підстав для перерахунку пенсії, оскільки дане питання вже вирішувалося у судовому порядку .

На думку позивача такі дії Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області є протиправними та порушують його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

04.12.2012 року позивач звернувся з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням надбавки за вислугу більше 20 років, відповідно до довідки прокуратури Хмельницької області №18-137 вих 12 від 04.12.2012 року.

04.02.2013 року Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому Хмельницької області відмовило позивачу у перерахунку пенсії та зазначило, що вказана надбавка виплачується за наявності вислуги 20 років і більше на посадах слідчих органів прокуратури, а позивач на посаді слідчого пропрацював тільки 19 років, 1 місяць, 24 дні, а тому підстави для перерахунку пенсії відсутні.

У зв'язку з відмовою у перерахунку пенсії, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області постановою від 18.09.2013 року задовольнив позовні вимоги ОСОБА_3 та зобов'язав відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії.

Вінницький апеляційний адміністративний суд постановою від 08.01.2014 року скасував постанову Хмельницького міськрайоного суду Хмельницької області від 18.09.2013 року та прийняв нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовив у повному обсязі.

Вказана постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду судом касаційної інстанції не скасована.

Надаючи оцінку висновкам суду першої інстанції, щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо відмови у перерахунку ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Розглядаючи заяву ОСОБА_3 про перерахунок пенсії та надаючи відповідь про відмову у її задоволенні, відповідно до листа №572/70-12 від 17.09.2014 року, Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому діяло правомірно, оскільки питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_3 вже вирішувалося у судовому порядку, та вже є рішення суду згідно якого у позивача відсутнє право на перерахунок пенсії.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про протиправність відмови відповідача у перерахунку пенсії позивача, оскільки дії відповідача були правомірними у задоволені позовних вимог у цій частині необхідно відмовити.

Разом з тим, суд першої інстанції задовольняючи позовні вимоги, у частині зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, фактично прийняв рішення з того ж самого спору і між тими самими сторонами, стосовно яких вже є рішення суду, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином провадження у справі щодо позовних вимог стосовно зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% заробітку, виходячи з розміру заробітної плати 8790 грн. 90 коп. згідно довідки прокуратури Хмельницької області №18-137 вих 12 від 04.12.2012 року, з врахуванням доплати за 20 років і більше стажу на посаді слідчого прокуратури то провадження у цій частині підлягає закриттю на підстав статті 157 КАС України.

На підставі викладеного, судова колегія приходить до висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не правильно застосував норми процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому задовольнити частково.

Постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про зобов'язання проведення перерахунку пенсії скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог щодо визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому щодо відмови у перерахунку ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" відмовити.

Провадження по справі щодо позовних вимог про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому провести перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії відповідно до ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" у розмірі 90% заробітку, виходячи з розміру заробітної плати 8790 грн. 90 коп. згідно довідки прокуратури Хмельницької області №18-137 вих 12 від 04.12.2012 року, з врахуванням доплати за 20 років і більше стажу на посаді слідчого прокуратури закрити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.