Справа № 484/447/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/24/15
Справа № 484/447/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ Миколаївської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Новоукраїнського району Кіровоградської області Троянського Дмитра Івановича про скасування адміністративної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №241270 від 27.01.2015 року, винесеної інспектором ВДАІ Новоукраїнського району Кіровоградської області Троянським Дмитром Івановичем, в якій вказано, що 27.01.2015 року о 13.08 годин на 4 км. а/д "Новоукраїнка-Братське" ОСОБА_1 керував автомобілем PEUGEOT BOXER, д/н НОМЕР_1 поза межами населеного пункту без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України та вичнив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, в наслідок чого на нього було накладено штраф в розмірі 425 грн.

В позові позивач просить скасувати вказану постанову, так як правил дорожнього руху він не порушував, оскільки дійсно підчас руху на його автомобілі перегорів запобіжник і негоріло ближнє світло фар, зазначений запобіжник він мав намір придбати в найближчій автомобільній крамниці, про що і пояснював вдповідачу, однак останній не звернувши увагу на його пояснення, щодо відсутності умислу на вчинення правопорушення, склав протокол та виніс постанову про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позов підтримав та просив його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання повістки. Причини неявки не відомі. Клопотання до суду не надходили.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Отже, враховуючи вище викладене, суд вважає за можливе розглядати справу в порядку письмового провадження відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Ст. 280 КУпАП передбачає, що посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 71 ч.2 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В порушення вказаних вимог в судове засідання відповідачем не надано доказів того, що позивач скоїв порушення вимог Правил дорожнього руху України і відповідно правопорушення передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, як вказано в оскарженій постанові. В зв'язку з викладеним та враховуючи те, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності дійсно зазначена незгода позивача, що підтверджує його твердження, то суд знаходить доведеними позовні вимоги, а відповідно позов підлягає задоволенню, оскаржена постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 158, 159, 162, 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС2 №241270 від 27.01.2015 року, винесену інспектором ВДАІ Новоукраїнського району Кіровоградської області Троянським Дмитром Івановичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. СУДДЯ: