Справа № 552/7941/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7941/14-а
Провадження № 2-а/552/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Шаповал Т.В.

при секретарі Лавріненко О.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління праці та соціального захисту населення виконавчого мотету Київської районної в м. Полтаві ради звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення переплати сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

В позовній заяві посилався на те, що Управлінням праці та соціального захисту населення виконкому Київської районної у м. Полтаві ради відповідно до звернення від 30.05.2013 року призначено допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Під час заповнення декларації ОСОБА_2 не зазначила про те, що її чоловік, ОСОБА_3, працює в ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» та отримав дохід з 01.11.2013 року по 01.04.2013 року. На підставі рішення № 481486 від 16.09.2013 року виплату грошової допомоги було припинено в зв»язку з невірно поданими доходами за період з 01.11.2012 року по 01.04.2012 рік. Згідно проведених відповідачу виплат у травні - вересні 2013 року виникла переплата у розмірі 1408,45 грн. У зв»язку з вирахуванням по 20 % з подальшого призначення допомоги, сума переплачених коштів скоротилася та склала 1137,45 грн. Управлінням неодноразово зверталося до відповідача з прохання повернути переплачену допомогу, на що відповіді не отримало.

Просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради переплату сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 1137,45 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до суду заяву, в якій на позовних вимогах наполягав і просив їх задовольнити в повному обсязі, а справу розглянути без його участі .

Відповідач в судове засідання неодноразово не з»явилася, будучи судом повідомленою про час та місце розгляду справи в порядку, встановленому ст. 33 КАС України.

Судові повістки на адресу відповідача судом направлялися за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За таких обставин, враховуючи, що судові повістки на ім»я відповідача повернуті до суду без вручення відповідно до положень Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. N 270, у звязку з відсутністю особи, суд вважає ОСОБА_2 такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.29 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» застраховані особи зобов'язані своєчасно повідомляти страхувальника та страховика про обставини, що впливають на умови надання матеріального забезпечення та соціальних послуг / зміни стану непрацездатності, складу сім'ї, звільнення з роботи, виїзд за межі держави тощо/ протягом 10 днів з моменту їх виникнення.

За ст..22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми»суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян / у paзі подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі ciм'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги тощо/, стягуються згідно з законом.

Судом достовірно встановлено, що відповідачу відповідно до її заяви від 30.05.2013 року Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради була призначена державна допомога по догляду за дитиною.

При заповненні заяви відповідач була належним чином повідомлена про порядок виплати допомоги i зобов'язалася повідомити Управління в 5-денний термін про вихід на роботу.

Під час заповнення декларації 30.05.2013 року ОСОБА_2 не зазначила дохід чоловіка ОСОБА_3, який працює в ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» та за період з 01.11.2012 року по 31.03.2013 отримав дохід.

Відповідно до довідки про доходи ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» ОСОБА_3 працює у ТОВ «Торговий дім «Міст Експрес» вантажником та отримав заробітну плату з 01.11.2012 року по 31.03.2013 рік в розмірі 5070,41 грн..

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 16.09.2013 року № 481486 виплата допомоги по догляду за дитиною до 3-х років була припинена.

Позивачем направлялося письмове повідомлення відповідачу про повернення боргу Управлінню праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради в сумі 1137,45 грн., але до моменту розгляду справи в суді дані кошти відповідачем не були сплачені.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 158, 159, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про стягнення сплаченої тимчасової допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради 1137 грн. 45 коп. переплати сплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий Т.В.Шаповал