Справа № 2а/0470/13456/12
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/800/42129/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е.
Степашка О.І.
Федорова М.О.

секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача не з'явився

представник відповідача Ясніцька Т. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" (далі - ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі) в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року у задоволенні позову ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" подало касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН".

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДПІ у Жовтневому районі проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні операцій з купівлі-продажу цінних паперів (векселів) за період з 01 січня 2010 року по 31 грудня 2011 року. За результатами перевірки складено акт №2977/223/37148997 від 28 вересня 2012 року.

Перевіркою встановлено заниження ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування та відображаються в рядку 03 "Інші доходи" декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ-ІV квартал 2011 року на загальну суму 15137864, 00 грн., у т.ч. за ІV квартал 2011 року на суму 15137864, 00 грн., що призвело до заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток за ІІ-ІV квартал 2012 року у сумі 3481708, 72 грн.

На підставі акта перевірки ДПІ у Жовтневому районі прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18 жовтня 2012 року, яким ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток підприємств на загальну суму 3481708, 72 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що між ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" та ПАТ "Дніпровський завод "Комінмет" укладений договір купівлі-продажу цінних паперів №Б39-2009-7Д від 29 вересня 2011 року за яким ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" оплатило 3 простих векселя загальною номінальною вартістю 17000000, 00 грн. (емітент ТОВ "Монтажбудстрой") за ціною продажу 15111960, 00 грн. Прийняття векселів здійснено згідно акта прийому-передачі цінних паперів від 29 вересня 2011 року.

03 жовтня 2011 року між ТОВ "ТПК" СЛАЙДЕН" та укладено договір 031011 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" приймає на себе право вимоги, що належить ТОВ "ТПК" СЛАЙДЕН", і стає кредитором за Договором комісії №2-к від 04 січня 2011 року, укладеного між ТОВ "ТПК" СЛАЙДЕН" та ПАТ "Дніпровський завод "Комінмет". За цим договором новий кредитор одержує право, замість первісного кредитора, вимагати від боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п.2.1 цього Договору. Допускається розрахунок у вексельній формі, що складається у видачі простого векселя на суму, рівну сумі заборгованості за договором, зі строком платежу "за пред'явленням".

ТОВ "ТПК" СЛАЙДЕН" повідомляло ПАТ "Дніпровський завод "Комінмет" про відступлення права вимоги у сумі 15137863, 78 грн. ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" повідомлення про відступлення права вимоги від 03 жовтня 2011 року. Згідно акта прийому-передачі векселів від 11 жовтня 2011 року ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" у рахунок погашення заборгованості за відвантажений товар згідно Договору №031011 від 03 жовтня 2011 року про відступлення права вимоги передало, а ТОВ "ТПК" СЛАЙДЕН" прийняло як спосіб платежу 3 простих векселя згідно реєстру на загальну суму 15111960, 00 грн.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що на час виникнення відносин та складення акта директором ТОВ "Монтажбудстрой" була ОСОБА_5, згідно пояснень якої вона, як директор векселя або інші цінні папери не підписувала. Вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі №1-702/14 від 07 листопада 2011 року, який вступив в законну силу 23 листопада 2011 року, ОСОБА_5 була визнана винною за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205 Кримінального кодексу України.

Судами попередніх інстанцій також зазначено, що цінний папір у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення розглядається у Податковому кодексі України як товар. Векселі ТОВ "Монтажбудстрой" не мають властивостей визначених ст. 14 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" та видані в порушення вимог ст. 4 Закону України "Про обіг векселів в Україні", оскільки згідно вимог пп. 14.1.244 п. 1.4.1 ст. 14 Податкового кодексу України не є товаром. ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" при набутті прав вимоги боргу у сумі 15137864, 00 грн. згідно договору №031011 від 03 жовтня 2011 року, укладеного з ТОВ "ТПК" СЛАЙДЕН" не понесло витрати з придбання цього права вимоги боргу.

За таких обставин суди першої та апеляційної інстанцій дійшли до висновку проте, що ТОВ "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" занижено доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, внаслідок чого занижено податкове зобов'язання з податку на прибуток, а тому ДПІ у Жовтневому районі правомірно прийнято податкове повідомлення-рішення.

Однак, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що судами попередніх інстанцій при винесенні рішення не надана належна правова оцінка вироку Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у кримінальній справі №1-702/14 від 07 листопада 2011 року.

Наведена неповнота встановлення обставин зі спору призвела до прийняття попередніми судовими інстанціями рішень, які не відповідають вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення, тоді як передбачені процесуальним законодавством межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають Вищому адміністративному суду України права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені попередніми судовими інстанціями.

Під час нового розгляду суду слід врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи, витребувати та об'єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, встановити дійсні права і обов'язки сторін, і в залежності від встановленого правильно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року - скасувати.

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕР СТІЛ КОРПОРЕЙШН" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров