Справа № 810/975/15
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 березня 2015 року №810/975/15

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУМВС в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ільєнка Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 із позовом до Інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУМВС в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ільєнка Олександра Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №432213.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд зазначає таке.

За приписами статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Водночас, пунктом 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії Інспектора дорожньо-патрульної служби 3 взводу супроводження батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУМВС в м. Києві старшого лейтенанта міліції Ільєнка Олександра Сергійовича, які передували складанню протоколу про адміністративне правопорушення та дії по складанню такого протоколу, за наслідками чого позивача було притягнуто до адміністративної відповдальності; також просить визнати недійсним протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №432213.

Тобто, предметом спору є дії та рішення відповідача щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Це означає, що такий спір, враховуючи положення пункту 4 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, не підсудний Київському окружному адміністративному суду, а має вирішуватися місцевим загальним судом як адміністративним.

За нормами пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до місцевого загального суду як адміністративного в порядку, встановленому законом.

Згідно положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачений у розмірі 73,08 грн. відповідно до квитанції №13284295 від 26 лютого 2015 року, за наведених обставин, підлягає поверненню у вказаному розмірі.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_2 - повернути позивачу.

2. Повернути із Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 сплачену суму судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скрипка І.М.