Справа № 815/1666/14
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 815/1666/14

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В.
судді - Потапчук В.О.
судді - Жук С.І.
при секретаріПолянській А.М.

за участю сторін:
ДПС УкраїниЗимогляд М.А. (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Білгород-Дністровського прикордонного загону на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів від 23.12.2013р. № 1381-аг, від 07.02.2014р. № 117-аг, в частині, що стосується ОСОБА_1 , -

встановиЛА:

Позивач, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів від 23.12.2013р. № 1381-аг, від 07.02.2014р. № 117-аг, в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано Наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону від 23.12.2013р. №1381-аг, в частині що стосується ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасовано Наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону від 07.02.2014р. №117-аг, в частині що стосується ОСОБА_1 .

Білгород-Дністровський прикордонний загін не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та прийняти нову постанову, якою частково задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, незаконним та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав:

26.06.2012 року на підставі ст.ст.19,20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» між начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено Контракт про проходження громадянами України військової служби в державній прикордонній службі України, відповідно до п.1 якого ОСОБА_1 ознайомившись із законами та іншими нормативно-правовими актами України, які регулюють порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, добровільно вступає на військову службу за контрактом і, серед іншого, бере на себе зобов`язання протягом дії даного контракту проходити військову службу на посадах осіб сержантського і старшинського складу на умовах і в порядку, встановлених Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, іншими нормативно-правовими актами, що визначають порядок проходження військової служби, та даним Контрактом.

Судом першої інстанції встановлено, що групою посадових осіб прикордонного загону, на чолі зі старшим офіцером (з технічних засобів прикордонного контролю) відділу прикордонного контролю штабу майором ОСОБА_3 , у складі офіцера відділу по роботі з іноземцями та адміністративного провадження штабу - капітана ОСОБА_4 , начальника відділення технічного та криптографічного захисту інформації відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації - капітана ОСОБА_5 , відповідно до наказу начальника прикордонного загону від 03 грудня 2013року №1287-аг «Про призначення службового розслідування», у період з 04.11.2013р. по 14.12.2013р. проведено службове розслідування щодо факту порушення порядку обліку та видачі бланків протоколів про адміністративні правопорушення, порядку зберігання та використання дато штампа, закріпленого за інспектором прикордонної служби прапорщиком ОСОБА_6 , а також наявності на службовому комп`ютері інформації неслужбового характеру.

За наслідками вказаного службового розслідування вищеозначеною групою посадових осіб Білгород-Дністровського прикордонного загону складено Висновок службового розслідування по факту надходження інформації щодо можливих порушень порядку несення служби з боку посадових осіб відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у якому, окрім іншого, встановлено, що у приміщенні поста АСУ впс «Степанівка» на службовому комп`ютері марки DEL «Optiplex 775», за роботу якого відповідає старший технік відділення зв`язку старший прапорщик ОСОБА_1 , знаходилась інформація неслужбового характеру, а саме: відео файли «вивчити англійську за 16 годин», електронна література по психології та програмуванню, у зв`язку з чим ОСОБА_1 порушено вимоги абз.3 п.1 Наказу Адміністрації Держприкордонслужби України «Про посилення заходів щодо захисту інформації» від 11.11.2013р. №294-аг дск.

За результатами розгляду вищеозначеного Висновку службового розслідування по факту надходження інформації щодо можливих порушень порядку несення служби з боку посадових осіб відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », Білгород-Дністровським прикордонним загоном 23.12.2013р. винесено Наказ №1381-аг «Про результати службового розслідування», яким за порушення вимог абз.3 п.1 Наказу Адміністрації Держприкордонслужби України «Про посилення заходів щодо захисту інформації» від 11.11.2013р. №294-аг дск, старшому техніку відділення зв`язку впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани, за порушення правил несення служби в прикордонному наряді.

Начальником відділу зв`язку, автоматизації та захисту інформації начальником зв`язку майором ОСОБА_7 , на підставі наказу начальника прикордонного загону від 04.01.2014р. №1 аг «Про призначення службового розслідування», відповідно до рапорту т.в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітана ОСОБА_8 (від 03.01.2014р. №3), було проведено службове розслідування по факту самовільного виїзду за межі ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого техніка відділення зв`язку старшого прапорщика ОСОБА_1 .

За наслідками означеного службового розслідування складено Висновок службового розслідування по факту самовільного виїзду за межі ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого техніка відділення зв`язку старшого прапорщика ОСОБА_1 , який 04.02.2014р. затверджено начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону полковником ОСОБА_9 , у якому встановлено, що 03.01.2014р. старший технік відділення зв`язку старший прапорщик ОСОБА_1 вибув за межі ділянки відділу без дозволу начальника відділу. Зокрема, старший прапорщик ОСОБА_1 прибувши у свій вихідний день 02.01.2014р. до розташування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пробувши в розташуванні відділу до 10 години 03.01.2014р., тобто 1 добу, знаходився у підпорядкуванні т.в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітана ОСОБА_8 . Відповідно до абз.2 п.67 ч.1 Наказу №1040 від 29.12.2009р. виїзд решти офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі ділянки відповідальності відділу здійснюється з дозволу начальника відділу, у зв`язку з чим старший прапорщик ОСОБА_1 повинен був 03.01.2014р. отримати дозвіл для виїзду за межі ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітана ОСОБА_8 .

За результатами розгляду вищеозначеного Висновку службового розслідування по факту самовільного виїзду за межі ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого техніка відділення зв`язку старшого прапорщика ОСОБА_1 , 04.02.2014р. затвердженого начальником Білгород-Дністровського прикордонного загону полковником ОСОБА_9 , Білгород-Дністровським прикордонним загоном 07.02.2014р. винесено Наказ №117-аг «Про результати службового розслідування», яким за особисту недисциплінованість та поверхневе ставлення до виконання своїх службових обов`язків, що привели до порушення вимог абз.2 п.67 частини 1 Наказу №1040 від 29.12.2009р., ст.16 Статуту внутрішньої служби та ст.ст.1-4 Дисциплінарного Статуту ЗС України, старшому техніку відділення зв`язку відділу прикордонної служби «Степанівка» старшому прапорщику ОСОБА_1 оголошено дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року визнано протиправним та скасовано Наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону від 23.12.2013р. №1381-аг, в частині що стосується ОСОБА_1 . Визнано протиправним та скасувано Наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону від 07.02.2014р. №117-аг, в частині що стосується ОСОБА_1 . Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначено Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992року №2232-XII (зі змінами та доповненнями), відповідно до ч.ч.1,2 ст.2 якого військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Порядок проходження громадянами України військової служби, їх права та обов`язки встановлено цим Законом, відповідними положеннями про проходження військової служби громадянами України, які затверджуються Президентом України, та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.4 ст.2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» до видів військової служби, у тому числі, відноситься військова служба за контрактом осіб рядового, сержантського і старшинського складу.

Відповідно ч.2 ст.5 вказаного Закону військове звання прапорщик, віднесено до сержантського і старшинського складу.

Загальні права та обов`язки військовослужбовців Збройних Сил України і їх взаємовідносини, обов`язки основних посадових осіб полку і його підрозділів, правила внутрішнього порядку у військовій частині та її підрозділах визначено Статутом внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999року №548-XIV (зі змінами та доповненнями), дія якого, у тому числі, поширюється на Державну прикордонну службу України.

Порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості проходження військової служби в ній в особливий період визначено Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009року №1115/2009 (зі змінами та доповненнями).

Як вибачається з матеріалів справи, підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани слугував виявлений в ході проведення Білгород-Дністровським прикордонним загоном службового розслідування, факт розміщення на службовому комп`ютері марки DEL «Optiplex 775», за роботу якого відповідає старший технік відділення зв`язку старший прапорщик ОСОБА_1 , інформації неслужбового характеру, а саме: відео файли «вивчити англійську за 16 годин», електронна література по психології та програмуванню, відповідальність за що передбачена Наказом Адміністрації Держприкордонслужби України «Про посилення заходів щодо захисту інформації» від 11.11.2013р. №294-аг дск.

Разом з тим, під час розгляду справи відповідачем - Білгород-Дністровським прикордонним загоном, у порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, до суду не надано жодних належних доказів на підтвердження доведення до відома ОСОБА_1 змісту Наказу Адміністрації Держприкордонслужби України «Про посилення заходів щодо захисту інформації» від 11.11.2013р. №294-аг дск, як і не надано доказів того, що позивач займався самоосвітою під час виконання своїх службових обов`язків. Крім того, в матеріалах справи відсутній власне і сам Наказ Адміністрації Держприкордонслужби України «Про посилення заходів щодо захисту інформації» від 11.11.2013р. №294-аг дск, котрий слугував підставою для притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Натомість, відповідно до абз.5 п.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України необхідність виконання завдань оборони України, захисту її суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності, а також завдань, визначених міжнародними зобов`язаннями України, покладає на військовослужбовців, у тому числі, обов`язок постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Також, судом встановлено, що підставою для винесення Білгород-Дністровським прикордонним загоном оскаржуваного позивачем - ОСОБА_1 Наказу від 07.02.2014р. №117-аг «Про результати службового розслідування», слугувала, як стверджує відповідач, та обставина, що 03.01.2014р. старший технік відділення зв`язку старший прапорщик ОСОБА_1 вибув за межі ділянки відділу без дозволу начальника відділу. Зокрема, старший прапорщик ОСОБА_1 прибувши у свій вихідний день 02.01.2014р. до розташування відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та пробувши в розташуванні відділу до 10 години 03.01.2014р., тобто 1 добу, знаходився у підпорядкуванні т.в.о. начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітана ОСОБА_8 . Відповідно до абз.2 п.67 ч.1 Наказу №1040 від 29.12.2009р. виїзд решти офіцерів, прапорщиків, військовослужбовців, що проходять військову службу за контрактом, за межі ділянки відповідальності відділу здійснюється з дозволу начальника відділу, у зв`язку з чим старший прапорщик ОСОБА_1 повинен був 03.01.2014р. отримати дозвіл для виїзду за межі ділянки відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » капітана Нечай Р.О

Разом з тим, як вибачається з матеріалів справи, 23.12.2013р. прибувши у відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 », після додаткової відпустки, старший технік відділення зв`язку ОСОБА_1 заступив у наряд в складі зміни прикордонної служби.

Цього ж дня 23.12.2013р. начальником відділення інспекторів прикордонної служби «Степанівка» старшим лейтенантом ОСОБА_10 доведено до відома ОСОБА_1 графік заступання в прикордонні наряди на період з 25.12.2013р. по 01.01.2014р., зокрема, 25,28,30 грудня 2013р., та 2,4,7 січня 2014р.

Отже, судом встановлено, що старший технік відділення зв`язку відділ прикордонної служби «Стпанівка» ОСОБА_1 відповідно до графіка заступання в прикордонні наряди повинен був заступити в прикордонний наряд, зокрема, 02.01.2014р.

При цьому, судом відхиляються та не приймаються до уваги посилання Білгород-Дністровського прикордонного загону на те, що позивач відповідно до зміненого графіка заступання в прикордонні наряди, повинен був заступати в наряд саме 03.01.2014р., оскільки будь-яких доказів на підтвердження доведення означеного зміненого графіка заступання в прикордонні наряди до відома позивача, відповідачем у порушення вимог ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суду не надано.

Відповідно до п.203 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України вихідні, святкові та неробочі дні є днями відпочинку для всього особового складу, крім військовослужбовців, залучених до виконання службових обов`язків.

Згідно з п.2 Контракту про проходження громадянами України військової служби в державній прикордонній службі України від 26.06.2012р., укладеного між начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , військовослужбовець, у тому числі, має право вільного пересування територією України у вихідні, святкові та неробочі дні.

Крім того, як зазначив апелянт у своїй апеляційній скарзі, означене дисциплінарне стягнення можливо скасувати в зв`язку з тим, що було накладено з порушенням порядку накладення дисциплінарних стягнень, так як за дані правопорушення достатньо дисциплінарної влади начальника відділу прикордонної служби Степанівка» у відповідності до Дисциплінарного статуту ЗСУ.

Відтак, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що Білгород-Дністровський прикордонний загін при винесенні оскаржуваних позивачем - ОСОБА_1 Наказів від 23.12.2013р. №1381-аг, та від 07.02.2014р. №117-аг, зокрема, в частині, що його стосується, діяв не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачений чинним законодавством України, що призвело до порушення законних прав позивача.

Частиною 1 статті 71 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів від 23.12.2013р. № 1381-аг, від 07.02.2014р. № 117-аг, в частині, що стосується ОСОБА_1 належним чином обґрунтовані, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Білгород-Дністровського прикордонного загону, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі № 815/1666/14, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі 04 березня 2015 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк
суддя В.О. Потапчук
суддя С.І. Жук