overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 473/942/15-а
Суддя: Старжинська О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/942/15-а
УХВАЛА

"06" березня 2015 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

05.03.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про постанови про накладення адміністративного стягнення від 27.02.2015 року у вигляді штрафу в сумі 1020 грн. за правопорушення передбачене ч. 1ст. 140 КУпАП. Ця позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 105,106 КАС України, а саме:

- позовна заява не оплачена судовим збором у сумі 73,06 грн.;

Згідно ст.108 ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначають недоліки позовної зави, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву заяву ОСОБА_1 до начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення3залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позову до 13.03.2015 року.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Одеський апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 483/357/15-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/357/15-а
Провадження № 2-а/483/13/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись із адміністративним позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Очаківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

04 березня 2015 року Очаківський міжрайонний прокурор звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради, в якій просив визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати випуснику з числа дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги неправомірною, та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу на користь ОСОБА_1 в розмірі 6716 грн.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107,110, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради, третя особа - орган опіки та піклування Очаківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2015 року о 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Леніна, 44, м. Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/359/15-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/359/15-а
Провадження 2-а/483/14/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року Очаківський міжрайонний прокурор в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом Очаківського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 до Очаківської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів Миколаївської міської ради, третя особа орган опіки та піклування Очаківської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 26 березня 2014 року о 10:30 год.

Роз'яснити відповідачеві його обов'язок надати до початку судового засідання у цій справі у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при винесенні оскаржуваної постанови.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/366/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/9/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату про стягнення коштів,

Третя особа: Орган опіки та піклування Снігурівської РДА

Встановив:

27 лютого 2015 року Прокурор Снігурівського району звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати випускниці з числа дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги - неправомірною та зобов"язати Новопетрівську школу-інтернат нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 6216 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Даний спір за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому функції по складанню кошторису для виплати грошової допомоги випускнику школи-інтернату, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України як справа адміністративної юрисдикції підлягає розгляду адміністративним судом.

Позов предметно та територіально підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області, як адміністраивному суду на підставі ч.1 п.4 ст.18, ч.1 ст.19 КАС України.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 18 березня 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення та надання письмових заперечень на позов до 17 березня 2015 року з посиланням на відповідні докази з доданням останніх в належним чином засвідчених копіях.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/345/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/8/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ,

Встановив:

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищенаведеним позовом. В заяві послався на те, що має право на призначення пенсії достроково, але УПФ відмовило у призначенні такої пенсії. Просить визнати неправомірним рішення пенсійного фонду та зобовязати призначити йому пенсію.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання неправомірним рішення УПФУ, і призначити попереднє судове засідання на 13:00 годину, 06 березня 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 05 березня 2015 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/373/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/12/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату про стягнення коштів,

Третя особа: Орган опіки та піклування Снігурівської РДА

Встановив:

27 лютого 2015 року Прокурор Снігурівського району звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги - неправомірною та зобов"язати Новопетрівську школу-інтернат нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 6216 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Даний спір за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому функції по складанню кошторису для виплати грошової допомоги випускнику школи-інтернату, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України як справа адміністративної юрисдикції підлягає розгляду адміністративним судом.

Позов предметно та територіально підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області, як адміністраивному суду на підставі ч.1 п.4 ст.18, ч.1 ст.19 КАС України.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11:00 годину 18 березня 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення та надання письмових заперечень до позову до 17 березня 2015 року з посиланням на відповідні докази з доданням останніх в належним чином засвідчених копіях.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 485/372/15-а
Суддя: Квєтка І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/11/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 березня 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Прокурора Снігурівського району в інтересах ОСОБА_1 до Новопетрівської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернату про стягнення коштів,

Третя особа: Орган опіки та піклування Снігурівської РДА

Встановив:

27 лютого 2015 року Прокурор Снігурівського району звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить визнати бездіяльність відповідача щодо невиплати випускнику з числа дітей, позбавлених батьківського піклування - ОСОБА_1, одноразової грошової допомоги - неправомірною та зобов"язати Новопетрівську школу-інтернат нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу в розмірі 6216 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Даний спір за участю суб'єкта владних повноважень, що реалізує у спірних правовідносинах надані йому функції по складанню кошторису для виплати грошової допомоги випускнику школи-інтернату, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України як справа адміністративної юрисдикції підлягає розгляду адміністративним судом.

Позов предметно та територіально підсудний Снігурівському районному суду Миколаївської області, як адміністративному суду на підставі ч.1 п.4 ст.18, ч.1 ст.19 КАС України.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09:00 годину 18 березня 2015 року в Снігурівському районному суді, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва,69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів для ознайомлення та надання письмових заперечень до позову до 17 березня 2015 року з посиланням на відповідні докази з доданням останніх в належним чином засвідчених копіях.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 493/40/15-а
Суддя: Мясківська І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/40/15-а
Провадження № 2-а/493/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.02.2015 м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо перерахунку пенсії та зобов'язати вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд відповідно до ч.3 ст.160 КАС України вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складення постанови у повному обсязі на строк до 05 березня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 96, 293 КпАП України, ст.ст. 159, 160, 161, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області, щодо перерахунку пенсії згідно ст. 63 Закону України від 09.04.1992. № 2262-12 та зобов'язанні вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

С У Д Д Я: (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Балтського районного суду

Одеської області І.М. Мясківська
Справа № 493/1504/14-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/1504/14-а року
Провадження № 2-а/505/3/2015 року
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

при секретарі - Чебан О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід судді Вергопуло А.К., мотивуючи це тим, що головою Котовського міськрайонного суду Одеської області є суддя Драгомерецька К. П., яка в ході розгляду справи №493/1629/14-ц за позовом Балтської міської ради Одеської області грубо порушувала ЦПК України, зацікавлена у позитивному розгляді справи для Балтської міської ради Одеської області, надає консультації міському голові Мазуру С. С. щодо рейдерства та як відібрати у неї магазин. Так як суддя Драгомерецька К. П. є головою Котовського міськрайонного суду Одеської області, вона має вплив на всіх суддів суду, що може вплинути на неупереджене рішення судді Вергопуло А.К. відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, була повідомлена про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Представник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що викладені факти можливого необґрунтованого та упередженого відношення з боку головуючого не відповідають дійсності.

Враховуючи те, що заявлений відвід судді Вергопуло А.К. є необґрунтований та законні підстави для його задоволення відсутні, заява про відвід судді Вергопуло А.К. задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27,30,31,32 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вергопуло А.К.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/22643/14-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/85/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Січінава М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення згідно яких просить розглянути справу за їх відсутності. Також просить залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача УДАІ ГУМВС України в Одеській області.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, клопотання, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За таких обставин суд приходить до висновку, що УДАІ ГУМВС України в Одеській області необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи, на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови.

Керуючись ст.ст. 53, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі УДАІ ГУМВС України в Одеській області у якості третьої особи, на стороні відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС старшого прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови.

Судове засідання слуханням призначене на 31 березня 2015 року о 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3