Справа № 2а-952/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 103013/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Заверухи О.Б.,

суддів - Ніколіна В.В., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Сокальської районної ради Львівської області на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Сокальської районної ради Львівської області про визнання протиправним та скасування пунктів рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Сокальської районної ради Львівської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати п. 2 та п. 3 Рішення відповідача № 64 від 19.05.2011 року «Про звіт головного лікаря Сокальської ЦРЛ про діяльність за 2010 рік, стан роботи та перспективи розвитку системи охорони здоров'я району в умовах реформування».

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2011 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано пункт 2 рішення 5 сесії 6 скликання Сокальської районної ради Львівської області №64 від 19.05.2011 року, яким роботу головного лікаря КЗСРРЛО «Сокальська ЦРЛ» ОСОБА_1 за результатами діяльності за 2010 рік, неналежний стан роботи та у зв'язку з відсутністю Програми розвитку галузі охорони здоров'я до 2015 року визнано незадовільною, а також п. 3 вказаного рішення, яким на підставі ст. 147 КЗпП України та Статуту Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська центральна районна лікарня» за неналежне виконання посадових обов'язків, відповідно до п. 6.10 та п. 6.15 Статуту, головному лікарю КЗСРРЛО «Сокальська ЦРЛ» ОСОБА_1 оголошено догану.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що оскаржуване рішення прийнято безпідставно, а голосування проведено з порушенням вимог Регламенту роботи районної ради.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, Сокальська районна рада Львівської області подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати і прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги позивач обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, і суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

З матеріалів справи слідує, що предметом оскарження є пункти 2 та 3 рішення Сокальської районної ради Львівської області № 64 від 19.05.2011 року «Про звіт головного лікаря Сокальської ЦРЛ про діяльність за 2010 рік, стан роботи та перспективи розвитку системи охорони здоров'я району в умовах реформування».

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції виходив з того, що рішення є неправомірним.

Проте, колегія суддів не погоджується з обґрунтованістю висновків суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 2 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Отже, обовязковою умовою віднесення спору до категорії публічно-правових спорів у даній справі є належність посади позивача до посад публічної служби.

Пунктом 6.5 наявного в матеріалах справи Статуту комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальської центральної районної лікарні» встановлено, що керівництво лікарнею здійснює Головний лікар, який призначається та звільняється з посади, відстороняється від виконання обов'язків рішенням засновника з подання голови Сокальської районної державної адміністрації за погодженням з Головним управлінням охорони здоровя Львівської обласної державної адміністрації та виконує трудові обов'язки за письмовим трудовим договором, укладеним з головою Сокальської районної ради Львівської області.

Колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що посада головного лікаря комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальської центральної районної лікарні» не відноситься до посад публічної служби чи служби в органах місцевого самоврядування. Головний лікар районної лікарні не приймає присяги державного службовця та не має рангу державного службовця, а працює на підставі контракту, укладеного відповідно до КЗпП України(а.с.201-204).

Згідно п.4 ч.1 ст. 198 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А згідно з частиною 1 статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 160, 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сокальської районної ради Львівської області задовольнити частково.

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 14 липня 2011 року у справі № 2а-952/11 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Судді: О.Б. Заверуха В.В. Ніколін А.Р. Курилець