overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 683/3742/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/3742/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Бондарчук Л.А.

при секретарі - Борикіній Л.В.

з участю: позивачки ОСОБА_1

та її представника - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Мельник Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання незаконним розпорядження про перерахунок пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі від 21 червня 2013 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Старокостянтинівському районі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 липня 2013 року, яка була призначене відповідно до постанови Старокостянтинівського районного суду від 26 березня 2010 року з врахуванням довідки №63 від 10 грудня 1999 року, виданої фірмою «Моголіт».

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 73 грн. 08 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частин постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/18967/14-а
Суддя: Салоїд Н. М.
Дата ухвалення: 2014-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

12 листопада 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про зобов»язання здійснити виплату пенсії

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про зобов»язання здійснити виплату пенсії.

Позивач ОСОБА_1 в судові засідання означені на 17 жовтня та 12 листопада 2014 року не з»явився, причин поважності своєї неявки суду повідомити не міг та відповідно не міг подати заяви про розгляд справи за його відсутності, оскільки за даними управління Пенсійного фонду у м. Хмельницькому помер. В судові засідання не з»являються правонаступники позивача і суду вони не відомі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що слід залишити позовні вимоги без розгляду з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1 05.09.2014 року звернувся із адміністративним позовом про зобов»язання здійснити виплату пенсії.

В судові засідання означені на 17 жовтня та 12 листопада 2014 року позивач ОСОБА_1 не з»явився, причин поважності своєї неявки суду повідомити не міг, бо згідно копії свідоцтва про смерть 26 вересня 2014 року позивач помер. Суду не відомі правонаступники позивача, тому за таких обставин відповідно до частини 1 пункту 4 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

ухвалив:

Залишити адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому

про зобов»язання здійснити виплату пенсії без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/17398/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про залишення адміністративного позову без розгляду)

18 лютого 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з адміністративним позовом до відповідача, про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії.

Справа призначалась до судового розгляду на 18.02.2015р.

Однак, сторони в судове засідання не зявилися, а позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позову.

Тому суд вважає що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому, третьої особи товариства з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов»язання вчинити дії залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 686/17398/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(про відновлення провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

05 січня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи № 686/17398/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому; третя особа: ТзДВ «Завод Адвіс»

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Усунуто обставини, що викликали зупинення провадження, а тому провадження по справі може бути відновленим та справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.204 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по адміністративній справі № 686/17398/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому; третя особа: ТзДВ «Завод Адвіс» про визнання дій неправомірними.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310) 28 січня 2015 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 686/14519/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2015 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б. Г., при секретарі Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1,

про розяснення постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про розяснення постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2014р., посилаючись на те, що вказаною постановою адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними задоволено.

Однак, виникла необхідність в розясненні постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.08.2014р., оскільки заявниці не зрозуміло який саме відсоток слід застосовувати при перерахунку пенсії

В судове засідання заявниця не зявилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суд неповідомила.

Вивчивши подану заяву, та матеріали справи суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні обєктивно встановлено, що постановою Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними задоволено, та визнано дії відповідача протиправними, зобовязано здійснити перерахунок, що підтверджується матеріалами справи та зібраними доказами.

Однак, в судовому засіданні не було надано доказів того, що постанова суду є незрозумілим, та її слід розяснити, а тому враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, про розяснення постанови суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 688/796/15-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/796/15-а
№ 2-а/688/34/15
Ухвала

про відкриття скороченого провадження в справі

02 березня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними щодо неврахування при розрахунку розміру її пенсії "Інших виплат", на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне стархування про зобов'язання здійснити розрахунок та виплату їй пенсії з 24.05.2006 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та за виконання обов'язків по суміщенню професій згідно довідки від 12.02.2015 року відповідно жо ст.37 Закону України "Про державну службу", виходячи з розрахунку 90 % від середнього заробітку, та здійснити відповідні виплати.

Перевіривши адміністративний позов на відповідність його вимогам ст.ст. 105,106 КАС України вважаю, що вказаний позов поданий з додержанням вищезазначених вимог.

Адміністративний позов поданий особою, яка відповідно до ч.2 ст. 48 КАС України має процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов подано в строк, передбачений ст. 99 КАС України.

Справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в справі не має.

Керуючись ст.ст. 11, 105-107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Справу розглянути одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які які беруть участь в справі

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову, справа буде розглянута на підставі наявних у справі доказів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу.

Суддя:
Справа № 686/17979/14-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

02 березня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1, про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.08.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, про перерахунок пенсії - задоволено.

Однак при винесенні постанови суду не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо до однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення

Так, оскільки судом не вирішено питання щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення, то суд приходить до висновку, що слід постановити додаткову постанову.

Керуючись ст.168 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 22.02.2014р. відповідно до Закону України «Про державну службу» включивши до складу заробітної плати з якої нараховується пенсія суми компенсації за невикористану відпустку зазначену у довідці від 04.08.2014р. № 16282/10/050.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 688/624/15-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/624/15-а
№ 2-а/688/26/15
Ухвала

03 березня 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними щодо відмови зарахувати йому період роботи з 28.08.1978 року по 15.05.1979 року до стажу роботи за спеціальністю; зарахувати період перебування на військовій службі з 15.05.1979 року по 05.12.1980 року до стажу роботи за спеціальнісю, як працівнику освіти, щодо відмови виплати йому 10 пенсій, як працівнику освіти, про визнання дій неправомірними щодо неврахування періоду роботи за кордоном з 15.08.1988 р. по 19.07.1990 р. і неврахування двох частин заробітної плати при обрахунку розміру пенсії та зобов'язання вчинити відповідні дії.

18 лютого 2015 року у справі відкрито скорочене провадження.

27 лютого 2015 року від відповідача надійшло заперечення на позов та клопотання про розгляд справи в загальному порядку.

За результатами поданого відповідачем заперечення не можливо ухвалити у справі законне і обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику сторін, тому справу слід розглянути за загальними правилами, встановленими Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись ст.183-2 ч. 4 КАС України,

у х в а л и в:

1. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії розглянути за загальними правилами КАС України.

2. Призначити у справі судове засідання в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду на 11 годину 00 хвилин 17 березня 2015 року з участю позивача, представника відповідача.

3. Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 689/2611/14-а
Суддя: Соловйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 689/2611/14-а
У Х В А Л А

17.02.2015 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: судді Соловйова А.В. при секретарі Цмикайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення 35 позачергової сесії Баранівської сільської ради № 4 від 12.05.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення 35 позачергової сесії Баранівської сільської ради № 4 від 12.05.2014 р.

Ухвалою суду від 10.12.2014 року провадження у справі зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 689/1420/14-а за позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради, про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Постановою Ярмолинецького райсуду від 02.12.2014 р. у справі №689/1420/14-а позов ОСОБА_1 задоволено, а ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015 р. зазначену постанову Ярмолинецького райсуду залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в справі усунуті, тому провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Баранівської сільської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення 35 позачергової сесії Баранівської сільської ради № 4 від 12.05.2014 р.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 25 лютого 2015 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
Справа № 688/667/15-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/667/15-а
№ 2-а/688/28/15
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівсього міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши заяву про самовідвід судді Стаднічук Н.Л. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2015 року до Шепетівського міськрайонного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження № 09-04-14/2015 від 30.01.2015 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді догани.

11.03.2015 року автоматизованою системою документообігу справу розподілено судді Стаднічук Н.Л.

Суддею Стаднічук Н.Л. заявлено самовідвід в звязку з тим, що ОСОБА_1 є народним засідателем та бере участь у розгляді справ Шепетівського міськрайонного суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є народним засідателем Шепетівського міськрайонного суду та бере участь у розгляді справ, це може викликати сумнів у неупередженості судді під час розгляду справи.

За таких обставин заяву про самовідвід судді Стаднічук Н.Л. слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27-30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Стаднічук Н.Л. задовольнити.

Справу передати на розгляд іншому судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, визначеному в порядку, встановленому ч.3 ст.151 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 750/2253/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2253/15-а
Провадження № 2-а/750/236/15
12 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов,
10.03.2015 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанов старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області від 25.02.2015 року про накладення штрафу та про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні № 43237318.
Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 146 грн. 16 коп.
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України,
позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанов залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 146 грн. 16 коп.
Роз’яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.
Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 732/1762/14
Суддя: Соколов О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 732/1762/14
Провадження № 2-ар/732/2/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України по справі за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2014 року № 732/1762/14;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з заявою про роз'яснення постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 28 листопада 2014 року № 732/1762/14.

Вимоги ст. 106 КАС України додержано.

На підставі викладеного, керуючись ст.170 КАС України;-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду, Чернігівської області 18 березня 2015 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскарженна в звязку з недотриманням правил підсудності в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі в пяти денний строк апеляційної скарги, або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Соколов О.О.