Справа № 802/2702/14-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/58934/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Олендера І.Я.,

за участю секретаря Лавренюка В.В.,

за участю: прокурора та представника відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у справі за позовом Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Гайсинської міської ради Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014 року Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері звернувся до суду з позовом (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 13.08.2014р. №60/2185вих-14) до Гайсинської міської ради Вінницької області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про скасування рішень міського конкурсного комітету з питань проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських маршрутах, які оформлені протоколами №1 від 05.03.2004р. та №2 від 26.03.2004р., а також визнання протиправним та скасування рішення 8 сесії 24 скликання Гайсинської міської ради від 27.02.2004р. "Про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом на території міста" в частині створення конкурсного комітету та затвердження його складу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 10.09.2014р. позов задоволено.

Вважаючи, що постанова судом першої інстанції ухвалена з порушенням норм матеріального і процесуального права та неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано та залишено адміністративний позов без розгляду на підставі ст.ст.99,100, п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в зв'язку з пропуском строку звернення до суду й відсутністю поважних причин для його поновлення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Заступник прокурора Вінницької області звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідач в письмових запереченнях на касаційну скаргу проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а ухвалу суду апеляційної інстанції, яку він просив залишити без змін, - обґрунтованою та законною.

Відповідно до ч.2 ст.220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами; для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За загальним правилом перебіг строку звернення до адміністративного суду починається з дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому, процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Згідно з ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України також передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду, і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як встановлено судами, Жмеринською прокуратурою з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері за дорученням прокуратури Вінницької області, в порядку здійснення нагляду за додержанням і застосуванням законів та на підставі постанови від 02.06.2014р. було проведено перевірку діяльності Гайсинської міської ради Вінницької області та ФОП ОСОБА_4 з питань дотримання вимог законодавства України під час організації та проведення конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на території м.Гайсин та здійснення контролю за виконанням умов договору про перевезення пасажирів на території міста, на підставі якої складено доповідну записку від 01.07.2014р.

З огляду на виявлені при проведенні перевірки порушення вимог чинного законодавства щодо організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері 17.07.2014р. звернувся до суду з позовом у даній справі.

При цьому, досліджуючи питання дотримання прокурором строків звернення до суду, визначених ст.99 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що перебіг цього строку, у даному випадку, слід обраховувати не з часу проведення перевірки, а виходячи з інших обставин (які свідчать про те, що прокурор мав знати (повинен був знати) про допущені порушення значно раніше), таких як: видання Генеральною прокуратурою України наказів від 15.04.2004р. №6гн "Про організацію наглядової діяльності органів прокуратури щодо захисту прав і свобод громадян та інтересів держави", від 12.04.2011р. №3гн «Про організацію правозахисної діяльності органів прокуратури України» та від 07.11.2012р. "Про організацію прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів" (відповідно до яких прокурор повинен був періодично перевіряти законність актів, які видаються Кабінетом Міністрів України, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами) та складення протоколів по адміністративним правопорушенням водіями маршрутних транспортних засобів, які належать Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4, й оформлення ним протягом 2004-2014 років ліцензій на здійснення внутрішніх перевезень (про що були обізнані територіальний орган Мінтрансу, Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області та Державтоінспекція).

Однак, такі висновки суду апеляційної інстанції є передчасними, оскільки вказаними наказами Генеральної прокуратури України лише в цілому регулюються питання організації прокурорського нагляду та правозахисної діяльності органів прокуратури України; що ж до інших зазначених в рішенні суду обставин (складання протоколів по адміністративним правопорушенням та оформлення ліцензій на здійснення перевезень пасажирів), то останнє не містить мотивів, за яких ці обставини впливають на вирішення питання щодо дотримання (недотримання) прокурором строку звернення до суду з позовом у даній справі.

Одночасно, суд вказує й на те, що відповідно до приписів ст.ст.46,50,55,59 Закону України «Про місцеве самоврядування» та ст.51-1 Закону України «Про прокуратуру» протоколи сесій ради та її рішення є відкритими та оприлюднюються у встановленому законом порядку, а сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного, у тому числі і прокурора, бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством.

Проте, суд апеляційної інстанції не взяв останні до уваги з метою дослідження питання щодо обізнаності прокурора про прийняття спірних у даній справі рішень.

Згідно з ч.1 ст.227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

За таких обставин, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст.ст.99,100, п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційного суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 210, 220, 221, 223, 227, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Заступника прокурора Вінницької області задовольнити частково.

Ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Олендер І.Я.