overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1469/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1469/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій №000015 від 13.08.2014 року, №000016 від 13.08.2014 року, №000017 від 13.08.2014 року, №000018 від 13.08.2014 року, №000019 від 13.08.2014 року.

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження, матеріали позову та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребовування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Саратської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій №000015 від 13.08.2014 року, №000016 від 13.08.2014 року, №000017 від 13.08.2014 року, №000018 від 13.08.2014 року, №000019 від 13.08.2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 24 березня 2015 року о 11:00 год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів

24 березня 2015 року 11:00
Справа № 820/1247/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 лютого 2015 р. Справа № 820/1247/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Завод "Південкабель", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області в якому просив стягнути на користь позивача з держбюджету в особі ГУДКСУ у Харківській області 16736,64 грн. пені за прострочку 296 днів, з 16.04.2014 р. по 05.02.2015 р.) заборгованості відшкодування ПДВ 143400,00 грн.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Південкабель" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області про стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.02.2015 р. надати письмові заперечення проти позову та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 819/462/15-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/462/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/462/15-a

05 березня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області до Державне підприємство "Тернопільський державний завод по виробництву м`ясо-кісткового борошна " Ветсанзавод" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16 березня 2015 року о 09:30 год. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 16 березня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жук А.В.

Копія вірна

Суддя Жук А.В.
Справа № 815/1316/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1316/15
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області здійснити її облік як платника податків та інших обов'язкових платежів за встановленими формами обліку: по прізвищу, імені, по батькові, без застосування ідентифікаційного номера.

Розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, відповідно до ст.107 КАС України чи для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Відтак, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі відповідно до приписів ст.107 КАС України, та запропонувати відповідачу у строк до 11.03.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 107,110,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати позивачу у строк до 11.03.2015р. подати до суду належні докази на підтвердження та обґрунтування заявлених позовних вимог.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 11.03.2015р. подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

4. Копії ухвали суду разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному у додатку до позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.
Справа № 820/453/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

05 березня 2015 р. Справа № 820/453/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд стягнути з Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж" податковий борг у сумі 147383,76 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Суд вважає, що подання відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Харківського спеціалізованого будівельно-монтажного управління публічного акціонерного товариства "Млинмонтаж" про стягнення податкового боргу.

2. Запропонувати відповідачу до 06.03.2015 року о 10:00 год. надати письмові заперечення проти подання та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 820/2113/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа № 820/2113/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бідонько А.В., розглянувши подання Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" в якому просив стягнути з ПАТ "Харківський завод металевих конструкцій" на користь Державного бюджету України суму 23432,31 грн. за рахунок коштів на рахунках у банках, що його обслуговують на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харкова банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011 з розрахункових рахунків.

Суд вважає, що подання відповідає вимогам статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Публічного акціонерного товариства "Харківський завод металевих конструкцій" про стягнення коштів за податковим боргом.

2. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти подання та обов'язково додати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. 49, ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бідонько А.В.
Справа № 826/20084/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ№ 826/20084/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Амельохіна В.В., судді Шулежка В.П., при секретарі Мальчик І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

В судовому засіданні 04.03.2015 року судом розглянуто клопотання ОСОБА_3 про об'єднання в одне провадження адміністративної справи №826/20081/14 зі справою №826/19719/14 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про скасування окремих положень постанови КМУ №662 від 26.11.2014 року.

Представник позивача та третя особа не заперечували щодо об'єднання даних справ в одне провадження.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання про об'єднання.

Відповідно до ст. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги в адміністративній справі №826/20081/14 та адміністративній справі №826/19719/14 є однорідними, заявлені до одного і того ж відповідача, суд, заслухавши думку представників сторін у справі, приходить до висновку про можливість об'єднання даних справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати для спільного розгляду адміністративну справу №826/19719/14 за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України про скасування окремих положень постанови КМУ №662 від 26.11.2014 року з адміністративною справою №826/20081/14 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування пунктів 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року та присвоїти їм спільний №826/20081/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Є.В. Аблов

Суддя В.В. Амельохін

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 826/3650/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3650/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року м. Київ № 826/3650/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося ТОВ «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог позивач оскаржує відмову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області в реєстрації декларації про готовність об’єкта до експлуатації, однак в статусі відповідача останнє позивачем не зазначене.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом приведення у відповідність змісту позовних вимог та зазначення відповідачів у даній позовній заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Торговий дім «Бартерсервіс» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 820/522/15
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/522/15

УХВАЛА

05 березня 2015 р.

Справа № 820/522/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бершов Г.Є., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 820/522/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер"

до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. закрито провадження по справі № 820/522/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" подано апеляційну скаргу.

Також представник позивача просив поновити строк на апеляційне оскарження, проте, з матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був, а тому суд не приймає до уваги зазначене клопотання.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 820/522/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінпауер" до Основ`янської об`єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бершов Г.Є.