Справа № 824/53/15-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі в частині позовних вимог

05 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/53/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Огородника А.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Дацків І.М.;

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просив суд визнати рішення конкурсної комісії апарату Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2014 р. і протокол з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста з інформаційних технологій Господарського суду Чернівецької області протиправним та незаконним; зобов"язати апарат Господарського суду Чернівецької області провести повторне засідання за участю учасників конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста з інформаційних технологій з дотриманням вимог, що встановлені Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №169 від 15.02.2002 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, а також проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі в частині позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Із визначення терміну "адміністративна справа", яке наведено у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України, слідує, що публічно-правовим є спір, в якому оспорюються владні управлінські функції органу виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, які здійснюють ці функції на основі законодавства і мають наслідком встановлення чи зміну публічних відносин, або публічне значення.

Критерій справ адміністративної юрисдикції заснований на відносинах влади і підпорядкування і такі відносини повинні мати по відношенню до іншого суб'єкта владну управлінську функцію саме в тих правовідносинах, в яких виник спір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних і юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи визначеного ними певного кола суб'єктів), якому вони адресовані.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на розгляд суду заявлені вимоги, зокрема, про визнання протоколу з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста з інформаційних технологій Господарського суду Чернівецької області протиправним та незаконним.

Аналізуючи викладені обставини, суд вважає, що оскарження протоколу з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади не підпадає під визначення рішення суб'єкта владних повноважень, а тому компетенція адміністративного суду не поширюється на вказану частину спірних правовідносин.

Протокол з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади в даному випадку не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не є ні нормативним актом, ні актом індивідуального характеру так як не породжує прав чи обов'язків у позивача, відповідно не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Згідно ч. 3 ст. 157 КАС України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 157, 160, 165, 167 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №824/53/15-а в частині позовної вимоги щодо визнання протоколу з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста з інформаційних технологій Господарського суду Чернівецької області протиправним та незаконним.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.П. Огородник

Ухвала у повному обсязі складена 06 березня 2015 року.