Справа № 0670/6977/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року м. Київ К/9991/23522/12

№ К/9991/23522/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2011

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012

у справі № 0670/6977/11 Житомирського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Флорес Плюс»

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі (ДПІ)

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2011, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012, позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення

від 26.04.2011 № , № , № , № , № , № , № , № ; в решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував процесуальне право надати заперечення на касаційну скаргу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що 30.12.2010 ДПІ у м. Житомирі проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість ТОВ «Флорес Плюс» за квітень-листопад 2010 року, результати якої оформлено актами від 30.12.2010 № 10184/15-2, № 10185/15-2, № 10186/15-2, № 10187/15-2, № 10188/152, № 10189/15-2, № 10190/15-2, № 10191/15-2.

Перевіркою встановлено порушення товариством підпункту 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (далі - Закон № 168/97-ВР) та підпункту 5.12.4 пункту 5.12 наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання» від 30.05.1997 № 166 внаслідок безпідставного перенесення до рядка 26 при заповненні податкових декларацій за квітень-листопад 2010 року залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в сумі 587844,00 грн.(за кожен місяць), яка визначена за результатами акту планової виїзної перевірки від 09.02.2010 № 679/23-1 та акту позапланової перевірки від 28.04.2010 № 32419/23-1/0100.

За наслідками перевірки ДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення від 20.01.2011 № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, якими зменшено суму, що підлягає зарахуванню за квітень - листопад 2010 року до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 587844,00 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 146961,00 грн. за кожен зазначений місяць.

Внаслідок адміністративного оскарження податкові повідомлення-рішення від 20.01.2011 № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /0, № /026.04.2011 скасовані в частині застосування штрафних (фінансових ) санкцій та прийнято податкові повідомлення рішення від 26.04.2011 № , № , № , № , № , № , № , № , якими зменшено суму, що підлягає зарахуванню за квітень - листопад 2010 року до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, на 587844,00 грн. за кожен із зазначених місяців (квітень-листопад 2010 року).

Відповідно до підпункту «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до роз'яснення Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 20.03.2001 р. № 06-10/167 під терміном «арифметична помилка або описка» слід розуміти помилки або описки, допущені платником податку при заповненні декларації (розрахунків) або додатків до них, зокрема при виконанні арифметичних дій, передбачених при обчисленні об'єкта оподаткування з метою визначення податкових зобов'язань з податку, збору, обов'язкового платежу (додавання або вирахування відповідних рядків), а також описки, допущені при перенесенні даних із додатків, на підставі яких заповнюються відповідні рядки декларації (неправильно поставлена кома при застосуванні одиниці виміру, неправильно перенесений підсумок з додатка тощо).

Під методологічною помилкою слід розуміти помилку, допущену платником податків при складанні ним декларації, яка полягає у неправильному застосуванні або незастосуванні ставок оподаткування чи коефіцієнтів при визначенні податкового зобов'язання з того чи іншого податку, збору (обов'язкового платежу).

Враховуючи те, що в актах про результати документальної невиїзної перевірки податкової декларації з податку на додану вартість позивача не вказано, що при проведенні перевірки виявлені арифметична або методологічна помилки, у ДПІ не було встановлених законом підстав для коригування податкового обліку ТОВ «Флорес-Плюс».

Крім того, акт перевірки - це службовий документ, який підтверджує факт проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово - господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог законодавства суб'єктами господарювання.

Відповідно до абзацу другого пункту 4.1 розділу 4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких органами державної податкової служби України, затвердженого наказом ДПА України 18.07.2005 р. за № 276, нарахуванню в особових рахунках платників підлягають податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до підпункту 5.12.4 пункту 5.12 наказу ДПА України «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення та подання» від 30.05.1997 р. № 166, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 26 податкової декларації поточного звітного податкового періоду та переноситься до рядка 23.2 податкової декларації наступного звітного періоду). Рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом. Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком «+»у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду .

Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником податку суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком «-» в рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду .

Згідно із підпунктом 7.7.1 пункту 7.7 ст. 7 Закону № 168/97-ВР сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Зазначеними нормативними актами регулюються питання щодо узгоджених сум податкових зобов'язань.

Натомість, суми податкових зобов'язань, визначені в податкових повідомленнях-рішеннях, які прийняті на підставі актів перевірок № 679/23-1 від 09.02.2010 та № 32419/23-1/0100 від 28.04.2010, не набули статусу узгоджених, оскільки ці податкові повідомлення-рішення були оскаржені позивачем у судовому порядку.

У зв'язку з цим правильним є висновок суду, що контролюючий орган не має права коригувати показники податкового обліку платника податків із внесенням відповідних змін до особового рахунку платника податків, складати висновки щодо збільшення чи зменшення залишку від'ємного значення податку на додану вартість лише на підставі актів перевірок, податкові повідомлення-рішення прийняті на підставі яких оскаржені у судовому порядку.

Доводи касаційної скарги правильність цього висновку не спростовують, у зв'язку з чим підстави для скасування оскаржуваних судових рішень відсутні.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.09.2011 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.А. Веденяпін
підписМ.П. Зайцев