overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3889/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 травня 2014 р. Справа №804/3889/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" про стягнення заборгованості в сумі 477 895,17 гривень, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представниками позивача додаткових доказів, судове засідання призначено на 20 травня 2014 року об 11:00 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 1570/58/2011
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/58/2011

Справа № 1570/58/2011

УХВАЛА

09 грудня 2013 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

секретаря Музика І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа.

В судовому засіданні 09.12.2013 року представник позивача надав до суду клопотання про можливість надання додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог, у зв’язку з чим зупинити провадження по справі, оскільки для їх зібрання потрібно не менш місяця.

Представники відповідача та прокуратури не заперечували проти задоволення клопотання.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв’язку з чим прийшов до висновку про зупинення провадження по справі до надання доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю – задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Спільного українсько-англійського підприємства «Панком-юн» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в Одеській області за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень - зупинити до надання позивачем доказів по справі.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Катаєва Е.В.
Справа № 804/2402/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. справа № 804/2402/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсяз позовом до суду.

Ухвалою суду від 09.02.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 16.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачу у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду

Суддя (підпис) С.В. Златін
З оригіналом згідно Помічник судді Ухвала не набрала законної сили станом на 06.03.2015 року Помічник судді Р.Ю. Ричка С.В. Златін
Справа № 804/2549/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. Справа № 804/2549/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування актів та постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року відкрито провадження у справі.

23 грудня 2014 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, у зв'язку тим, що відповідачем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд залишає вищевказану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання дій державного виконавця неправомірними, скасування актів та постанови, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 825/688/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/688/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та стягнення грошової компенсації.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:00 годину "19" березня 2015 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/669/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/669/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 14:30 годину "19" березня 2015 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/671/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/671/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 15:00 годину "19" березня 2015 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/3463/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2015 року м. Київ № 826/3463/15

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1

до Державної виконавчої служби України

про визнання незаконною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

Згідно довідки про автоматичний розподіл від 04 березня 2015 року на суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В. було розподілено позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання незаконним та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.

02.03.2015 року представником ОСОБА_1 було подано заяву про відкликання позовної заяви.

Станом на 06.03.2015 провадження у справі за вищевказаним позовом не було відкрито.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати позивачу негайно.

3. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя О.В. Кротюк
Справа № 825/667/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/667/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 13:30 годину "19" березня 2015 р.

3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.

4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 825/673/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/673/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 15:30 годину "19" березня 2015 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачам.
4. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот