Справа № П/811/3723/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
19 листопада 2014 року справа № П/811/3723/14
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача: не з'явився;
відповідача: не з'явився;
виявивши порушення закону під час підготовки до судового розгляду адміністративної справи
доГоловного управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області в якому просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області щодо направлення листа від 12.06.2014 року №31-11-0.21-3310/02-14, яким відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви від 12.08.2013 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області;
- зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області надати ОСОБА_1 дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на підставі поданої заяви від 12.08.2013 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до судового розгляду.
Досліджуючи спірні правовідносини судом встановлено, що позивач звернувся із заявою до головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Свірнівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області.
На виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року головне управління Держземагенства у Кіровоградській області повторно розглянуло заяву ОСОБА_1 про надання дозволу.
Листом від 12.06.2014 року головне управління Держземагенства у Кіровоградській області повідомило позивача, що земельна ділянка площею 2,00 га щодо якої позивачка первинно зверталася про надання дозволу розташована в межах земельної ділянки, яка вже знаходиться в користуванні іншої особи.
В судовому засіданні 11 листопада 2014 року з метою повного з'ясування обставин справи у суду виникла необхідність ознайомлення з документами які були підставою для видачі наказу про надання дозволу на виготовлення проектної документації гр. ОСОБА_2
Тому, суд усною ухвалою (занесеною до журналу судового засідання від 11 листопада 2014 року) зобов'язав головне управління Держземагенства у Кіровоградській області через законного представника надати в судове засідання, яке відбудеться 19 листопада 2014 року всі документами які були підставою для видачі наказу про надання дозволу на виготовлення проектної документації гр. ОСОБА_2
Суд зазначає, що положеннями пункту 13 частина перша статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов'язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.
Ухвала суду, згідно положень статті 158 Кодексу адміністративного судочинства України, є судовим рішенням.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Частина четверта статі 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини першої статті 255 постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

19 листопада 2014 року представник позивача в судове засідання не з'явилася надавши заяву про проведення судового засідання без її участі.

Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області станом на 19 листопада 2014 року витребуваних судом доказів не надало, про причини неможливості надання витребовуваних судом доказів суд не повідомило, відтак вимоги ухвали суду від 11 листопада 2014 року, яка набрала законної сили не було виконано.

Разом з тим, представник відповідача в судове засідання 19 листопада 2014 року не прибув.

Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області є органом державної влади.

До посадових осіб органу державної влади відносяться керівники та заступники керівників державних органів та їх апарату, інші державні службовці, на яких законами або іншими нормативними актами покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій (ст. 2 Закону України «Про державну службу»).

Умисне невиконання посадовими особами головного управління Держземагенства у Кіровоградській області вимог суду про надання витребовуваних доказів спричинило необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, та змусило суд розглянути справу за наявними доказами, в чому вбачається порушення вимог закону.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачено, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, - караються обмеженням волі на строк до п'яти років або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Враховуюче вищевикладене, суд дійшов висновку, що вищезазначені дії містять ознаки складу злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Враховуючи викладене, суд вирішив постановити окрему ухвалу і направити її прокурору Кіровоградської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, а саме невиконання вимог ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року; зобов'язати прокурора Кіровоградської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Направити окрему ухвалу прокурору Кіровоградської області для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

2. Зобов'язати прокурора Кіровоградської області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи відповідно до чинного законодавства.

3. Копію окремої ухвали направити голові Державного агентства земельних ресурсів України.

Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Згідно частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Суддя Р.В. Жук