overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 704/24/15-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/24/15-а
11.02.2015 м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши заяву про самовідвід, -
До провадження судді Тальнівського районного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.
18.12.2014 суддею Дьяченком Д.О. було винесено ухвалу про відмову в задоволенні заяви представника Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні в справі №2-а-5657/12.
Згідно ч. 5 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.
Дослідивши заяву про самовідвід, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є підставною і підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 28 КАС України, УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дьяченка Д.О. по заяві управління Пенсійного фонду в Тальнівському районі про поновлення пропущеного строку на звернення до суду із заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.
Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Тальнівського районного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 704/256/15-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/256/15-а
У Х В А Л А

про залишення без руху

17.02.2015 року м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобовязання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобовязання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, згідно ч. 3 цієї ж статті до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання неправомірними дії УПФ щодо перерахування пенсії, зменшення її розміру та зобовязання виплачувати пенсію у встановленому раніше розмірі - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, а саме: додати копії всіх документів, що приєднуються до позовної заявиу відповідності до кількості відповідачів.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Заява про апеляційне оскарження ухвали подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 705/2969/14-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/2969/14-а
У Х В А Л А

05.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Обуховській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, управління держземагенства в ОСОБА_2 районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 міської ради заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки питання щодо предмета заявленого позову, на його думку, мають вирішуватись в порядку цивільного судочинства. Зазначена позиція також висловлена у рішеннях Верховного Суду України. Також відповідач виступав в особі власника та розпорядника землі, а не виконував управлінські функції у сфері земельних правовідносин.

Позивач та представник позивача заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання та вважають, що спір має вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Представник третьої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 підтримала клопотання та просила його задоволити.

Представник третьої особи управління ОСОБА_3 ОСОБА_5 просить справу розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Судом достовірно встановлено, що предметом позову є рішення ОСОБА_2 міської ради в сфері земельного законодавства.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, субєктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а обєктами землі у межах території України, земельні ділянки та права на них регулюються земельним та цивільним законодавством.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради Черкаської області, треті особи: ОСОБА_3, управління держземагенства в ОСОБА_2 районі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Розяснити позивачу його право звернутися з вказаним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа № 709/406/15-а
Суддя: Левченко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 709/406/15-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10 березня 2015 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання дій неправомірними і зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі та посадову особу вчинити дії до негайного виконання відповідно до фальсифікації пенсійної справи, невірно призначеної пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом 13.02.2015 р.

05.03.2015 р. позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Чорнобаївського районного суду Калашнику С.І., який ухвалою суду від 05.03.2015 р. задоволено.

Відповідно до ч.1 ст.32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Справа в порядку автоматичного розподілу передана до розгляду судді Чорнобаївського районного суду Левченку В.В.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 158, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про визнання дій неправомірними і зобов'язання Управління пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі та посадову особу вчинити дії до негайного виконання відповідно до фальсифікації пенсійної справи, невірно призначеної пенсії - прийняти до свого провадження.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 23 березня 2015 року в залі №3 Чорнобаївського районного суду.

В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.110 КАС України витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі, оформлену належним чином, пенсійну справу позивача ОСОБА_1.

Копію ухвали направити відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: В.В.Левченко
Справа № 752/3040/15-а
Суддя: Пасинок В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/3040/15-а
Провадження № 2-а/752/127/15
У Х В А Л А

20.02.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Пасинок В.С., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м.Києва прапорщика міліції Токаря Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з вищевказаним адміністративним позовом.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Голосіївському районному суду міста Києва. Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України ,-

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва прапорщика міліції Токаря Олександра Олексійовича про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 07.04.2015року о 16-00 годині в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П.Потєхіна, б.14-А, каб.32.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя В.С.Пасинок
Справа № 752/18343/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/752/15/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Колдіної О.О.

при секретарі - Овдій А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві Коваль Любові Іванівни про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві Коваль Л.І. про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення штрафу.

В судові засідання, що були призначені на 14.01.2015 р. та 23.02.2015 р. позивач не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином був повідомлений про місце, день і час проведення судових засідань, які були призначені судом на 14.01.2015 р. та 23.02.2015 р., що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток, які містяться в матеріалах справи.

Оскільки на адресу Голосіївського районного суду м. Києва не надходило заяв позивача про розгляд справи за його відсутності, не повідомлялись причини неявки за викликом суду, суд не має підстав визнати поважними причини неявки позивача в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, в зв"язку з чим вважає за необхідне на підставі ст.155 КАС України залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м.Києві Коваль Любові Іванівни про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Роз"яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду сторони мають право знову звернутися до суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1170/2а-3118/11
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11 березня 2015 року Справа №1170/2а-3118/11

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Пролетарська, 17

до відповідача: Приватного підприємства «Трансагросервіс», 28000, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Театральна, 12

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Олександрійська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області звернулася з позовом до Приватного підприємства «Трансагросервіс» про стягнення податкового боргу в розмірі 3 726,54 грн. за рахунок активів платника податків.

18.08.2011 р. суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренком О.В. відкрито провадження у справі №1170/2а-3118/11 (а.с.1).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.01.2012 р. зупинено провадження в адміністративній справі №1170/2а-3118/11 (а.с.63).

Згідно ч.1, 2 ст.26 КАС України, склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

04.03.2015 р. призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи, у відповідності до вимог ст. 151 КАС України справу передано на розгляд судді Момонт Г.М.

Керуючись ч.1, 2 ст.26, ст.160, 165 КАСУкраїни, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу №1170/2а-3118/11 за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області до Приватного підприємства «Трансагросервіс» про стягнення податкового боргу.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Час слухання справи >
Справа № 2а-293/09/1170
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в судовому засіданні

11 березня 2015 року Справа №2а-293/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Державної інспекції України з контролю за цінами, 01011, м. Київ, вул. Арсенальна, 9/11

до відповідача: Приватного підприємства «Орбіта», 27406, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Будьонного, 56/44

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Приватного підприємства «Орбіта» про стягнення економічних санкцій у сумі 34 872,00 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 р. по адміністративній справі №2-а-293/09/1170 зупинено провадження на підставі п.2 ч.1 ст.156 КАС України до вступу у справу законного представника (а.с.79).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.03.2015 р. поновлено провадження у справі №2-а-293/09/1170

Керуючись ст.122, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30 березня 2015 року о 09:10 год., яке провести в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна. 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

2. До 27 березня 2015 р. надати:

Позивачу: докази наявності у позивача боргу з економічних санкцій у розмірі 34 872,00 грн., застосованих рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області вед 29.09.2008 р. №116; уточнення позовних вимог в частині реквізитів рахунку на який позивач просить стягнути економічні санкції.

Відповідачу: у випадку сплати 34 872,00 грн. - відповідні докази.

3. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а-293/09/1170
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

11 березня 2015 року Справа №2а-293/09/1170

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області, 25022, м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 53/35

до відповідача: Приватного підприємства «Орбіта», 27406, м. Знам'янка Кіровоградської області, вул. Будьонного, 56/44

про стягнення економічних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна інспекція з контролю за цінами в Кіровоградській області звернулася з позовом до Приватного підприємства «Орбіта» про стягнення економічних санкцій у сумі 34 872 грн.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2012 р. по адміністративній справі №2-а-293/09/1170 зупинено провадження на підставі п.2 ч.1 ст.156 КАС України до вступу у справу законного представника (а.с.79).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №2-а-293/09/1170.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Час слухання справи >