Справа № 804/6127/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4774/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

6 лютого 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська пропустило строк касаційного оскарження та просить його поновити, посилається на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції отримано з запізненням.

Втім, зазначені доводи не можуть свідчити про поважність пропуску строку на касаційне оскарження з огляду на те, що доказів своєчасного вжиття заходів для отримання судового рішення, відповідно, підготовки й подання касаційної скарги позивачем не надано та не підтверджено належними письмовими доказами, зокрема, оригіналом поштового конверту із відміткою дати відправки ухвали апеляційним судом, тощо.

Отже, позивачу необхідно надати строк для зазначення інших, додаткових підстав та надання доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Крім того, відповідно до пункту 5 частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Як вбачається з касаційної скарги та доданого рішення суду апеляційної інстанції, постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська питання про її перегляд у касаційному порядку не порушує. Тому, йому необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, виходячи з його повноважень, встановлених статтею 223 КАС України та надати копію рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі міста Дніпропетровська до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Дніпропетровську про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків на касаційне оскарження, підтвердження її доказами та усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець