overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 465/6038/14-а
Суддя: Шеремета Ю. С.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 березня 2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді - Шеремети Ю.С.

секретаря - Каленчук М.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Гасюк Т.Б., Войчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до в. о. начальника управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради Павліва А.П., управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, визнання недійсним запису в трудовій книжці, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Суд відповідно до вимог ст. 167 КАС України оголошує вступну та резолютивну частину постанови у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення її мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 94,98, 99, 102 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ППВСУ від 6 листопада 1992 року № 9 "Про практику розгляду судами трудових спорів", Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним наказ Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради № 101-к від 22.08.2014 «Про звільнення з роботи ОСОБА_4» у зв'язку з набранням законної сили постанови суду, що виключає можливість продовження даної роботи у відповідності до п. 7 ст. 36 КЗпП України.

Визнати недійсним запис №20 в трудовій книжці ОСОБА_4 про звільнення з роботи на підставі наказу № 101-к від 22.08.2014р.

Поновити ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста-районного архітектора відділу територіального управління міста з 23.08.2014 року.

Стягнути з Управління архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.08.2014р. по 06.03.2015р. в розмірі 12108,29 грн. (дванадцять тисяч сто вісім грн.) 29 копійок без врахування обов'язкових податків, зборів, обов'язкових платежів.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_4 на посаді головного спеціаліста районного архітектора відділу територіального управління міста з 23.08.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення в частині присудження ОСОБА_4 виплати заробітної плати у межах суми платежу за один місяць - в розмірі 1959,98 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 98 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня проголошення постанови, з одночасним направленням копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду особою, яка її подає.

Суддя Шеремета Ю.С.
Справа № 454/2078/13-а
Суддя: Фарина Л. Ю.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2078/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2013 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України до Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України до Управління ДВС ГУЮ у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця

Призначити судове засідання на 07 серпня 2013 року о 10:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 456/1066/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1066/15-а
Провадження № 2-а/456/59/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" березня 2015 р. м. Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. , перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «Еталон» до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, -

в с т а н о в и в :

адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись п.5 ч.5 ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-комерційна компанія «Еталон» до Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 30 березня 2015 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді Гулкевича О.В.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобовязати подати у строк до 30.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4817/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4817/14-а
У Х В А Л А

судового засідання

29 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Кріль М.Д.

при секретарі Бойко М.А.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Начальника відділу державного інспектора праці ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

Позивач в листопаді 2014 року звернувся в суд з даним позовом, в заяві вказав, що 29.09.2014 року державним інспектором парці ОСОБА_4 було винесено постанову № 13-25-039/0708-0140 якою його, як директора ПАТ «Шахта «ОСОБА_2» притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 360,00 грн. вважає дану постанову необґрунтованою так як в його діях відсутній склад даного адміністративного правопорушення, а також через те, що на адресу шахти надійшло скерування акту перевірки та виклик на складання протоколу. В свою чергу шахта листом повідомила Територіальну державну інспекцію з питань праці про неможливість прибуття керівника так як той перебував у службовому відрядженні. Повторний виклик йому не надходив. Просить визн6ати дії начальника відділу державного інспектора праці ОСОБА_4 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення незаконними, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення та закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну сторони у справі з начальника відділу державної інспекції праці ОСОБА_4 на Територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області, та залучити у справі як третю особу начальника відділу державного інспектора праці ОСОБА_4

Представник відповідача при вирішенні питання покладається на думку суду.

Заслухавши думку представника позивача, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 52,53 КАС України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача задоволити.

Провести заміну відповідача по справі: з начальника відділу державної інспекції праці ОСОБА_4 на Територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області.

Начальника відділу державної інспекції праці ОСОБА_4 залучити у справі як третю особу.

Призначити судове засідання на 10.02.2015 року о 14:00 год.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 426/648/15-а
Суддя: Гашинська О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 426/648/15-а
УХВАЛА

10 березня 2015 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі головуючого судді Гашинської О.А., при секретарі Івлєвій А.І., при розгляді в попередньому судовому засіданні адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

В ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.111 КАС України, а також було виконано вимоги ч.4 ст.111 КАС України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.111, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про перерахунок пенсії, на 20 березня 2015 р. на 14.00 год. у залі судових засідань Сватівського районного суду.

Суддя О.А.Гашинська
Справа № 459/4817/14-а
Суддя: Кріль М. Д.
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4817/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 листопада 2014 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М. Д. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державного інспектора праці ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу державного інспектора праці ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2014 року о 15:30 годині. з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Кріль М.Д.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 2011/17748/12
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

20 лютого 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України, старшого інспектора дорожньо - патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

Встановив:

Автоматизованою системою документообігу, відповідно до ст. 15-1 КАС України, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України, старшого інспектора дорожньо - патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення розподілена на суддю Цвіру Д.М., у звязку із закінченням повноважень судді Григор*євої А.О.

На пiдставi вищевикладеного, керуючись ст. ст. 158,165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України, старшого інспектора дорожньо - патрульної служби спеціалізованого відділення дорожньо-патрульної служби із забезпечення супроводження спеціального загону державно-патрульної служби особливого призначення при Міністерстві внутрішніх справ України лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіри Д.М. та призначити до судового розгляду на 26 березня 2014 року о 15 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 617/107/15-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/107/15-а
Провадження № 2-а/617/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(втупна та резолютивна частини)

05.03.2015 Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Король Т.В., за участю секретаря - Павлюкової С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області стосовно відмови у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат,які отримані до виходу на пенсію та на які нараховувались та були сплачені страхові внески,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови.

П о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області стосовно відмови у перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат,які отримані до виходу на пенсію та на які нараховувались та були сплачені страхові внески - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати,які отримані позивачем до виходу на пенсію та на які нараховувались і були сплачені страхові внески.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати,які отримані позивачем до виходу на пенсію та на які нараховувались і були сплачені страхові внески відповідно до довідки Вовчанської Об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міністерства доходів у Харківській області від 17.12.2014 року №26 про складові заробітної плати у розмірі 82 % заробітної плати з 01.01.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

.Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Вовчанський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлений 10 березня 2015 року.

Суддя -
Справа № 638/101/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/101/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_1 на технічний запис та журнал судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи служба у справах дітей Жовтневого району м.Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Діаз ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.02.2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи служба у справах дітей Жовтневого району м.Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Діаз ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними - відмовлено.

02.03.2015 року ОСОБА_1 надані суду зауваження на технічний запис та журнал судового засідання по зазначеній адміністративній справі з посиланням на невідповідність журналу судового засідання технічному запису, а також фактичним обставинам, що мали місце у судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з зауваженнями, вважає, що останні підлягають відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Таким чином, враховуючи викладене, відсутність обставин, які б свідчили про невідповідність журналу судового засідання технічному запису, а також фактичним обставинам, що мали місце у судовому засіданні, відображення в журналі судового засідання та технічному засобі усіх обставин, що відбувалися у судових засідання у тій послідовності та в тому порядку, згідно судового розгляду, суд прийшов до висновку про відхилення зауважень ОСОБА_1

Керуючись ст.43 КАС України,

у х в а л и в:

Зауваження ОСОБА_1 на технічний запис та журнал судового засідання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи служба у справах дітей Жовтневого району м.Харкова, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Діаз ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 638/22454/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.10.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2013 року постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 05.10.2011 року залишено без змін.

18.12.2014 року ОСОБА_1 звернулись до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Свої вимоги не мотивувала.

У судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зазначила та не обґрунтувала причину пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа, крім того, ОСОБА_1 не надала доказів того, що постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ м. Харкова їй відмовлено у відкритті виконавчого провадження та прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, таким чином, суд вважає, що заява про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районні м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом пяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 638/17656/14-а
Суддя: Лосєва Д. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Макарук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в порядку статті 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

у позові ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення адміністрації Орджонікідзевського району Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: