Справа № 757/35734/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М..

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до Печерського районного суду м. Києва за адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва перерахунок пенсії, в якому просив визнати дії управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва щодо застосування під час призначення пенсії за віком у 2011 році показника середнього заробітку по народному господарству за 2006 рік незаконним, а також зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва провести нарахування розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік та здійснювати виплату в новому розмірі.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, вказуючи на порушення судом норм матеріального права, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно зі ст.198 ч.1 п.1 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач був переведений з одного виду пенсії на інший і, відповідно, управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва було правомірно застосовано ч. 3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_3 перебував на обліку у головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримував пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

09.12.2011р. позивачу виповнилося 60 років і він набув право на отримання пенсії згідно із Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

27.12.2011р. ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду в Печерському районі м. Києва з заявою, в якій просив перевести його з одного виду пенсії на інший.

З січня 2012 року відповідачем призначено пенсію за віком у відповідності до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», і здійснено перерахунок з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2006 рік у розмірі 928,81 грн., посилаючись на ч.3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", вважаючи позивача таким, що є переведеним з одного виду пенсії на інший.

22.04.2014р. ОСОБА_3 звернувся до відповідача з запитом про надання інформації щодо розрахунку призначеної йому пенсії. Листом відповідача від 21.05.2014р. позивачу було роз'яснено, що перерахунок пенсії здійснено на підставі заяви позивача, а саме, з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2006 рік у розмірі 928,81 грн., що відповідає положенням ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (зі змінами, внесеними Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи №3668-VI).

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами чинного законодавства, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, які одночасно мають право на різні державні пенсії, призначається одна пенсія за їх вибором. У разі якщо особа має право на отримання пенсії відповідно до цього Закону та Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", призначається одна пенсія за її вибором. При цьому різниця між розміром пенсії, на який особа має право відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", і розміром пенсії із солідарної системи відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", яка визначається в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, фінансується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до п. 15 "Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005р. поновлення виплати раніше призначеної пенсії здійснюється за документами, що є у пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на момент призначення цього виду пенсії. У цьому разі заробітна плата для обчислення пенсії визначається з урахуванням середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях економіки України за календарний рік, який враховується при призначенні (перерахунку) пенсії, виплата якої відновлюється. У такому самому порядку за бажанням пенсіонера здійснюється переведення з одного виду пенсії на інший.

Особи, які одержували пенсію від інших органів і звертаються за іншим видом пенсії до органів, що призначають пенсію, надають документ, що підтверджує розмір пенсії, строки її виплати та дату зняття з обліку за попереднім місцем отримання пенсії.

Згідно з ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Частиною 2 статті 40 вказаного Закону встановлено порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії. Перерахунок пенсії у зв'язку зі збільшенням, зокрема страхового стажу, встановлено частиною 2 статті 42 зазначеного Закону.

Позивач, отримуючи пенсію на підставі Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у 2012 році набув право на отримання пенсії також і на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Так, колегія суддів вважає , що отримуючи пенсію як особа, звільнена з військової служби, позивач скористався своїм правом вибору державної пенсії, з чого слідує, що подана позивачем заява, відповідно, є заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а тому відповідачем правильно застосована до спірних правовідносин норма ч. 3 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивачем невірно обрано спосіб порушеного права, оскільки виходячи зі змісту положень ст. 2 КАС України, до компетенції адміністративних судів віднесено виключно оцінка законності рішення суб'єкта владних повноважень та суд не має права втручатися до його компетенції.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 квітня 2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою про надання інформації та копій з його пенсійної справи згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» на яку відповідач в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», відповів листом від 21.05.2014 №73В-6.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів того, що позивач звертався до відповідача із заявою про проведення нарахування йому розміру пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2010 рік та відповідно відмови у такому переведенні не отримував, а тому судом не встановлено протиправності дій відповідача щодо нездійснення такого нарахування і, як наслідок, вимога про зобов'язання вчинити такі дії не може бути задоволена судом.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.160,198,200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Печерського районного суду м. Києва від 27 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2015 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.