Справа № 804/10274/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2015 р. Справа № 804/10274/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 р. Державне підприємство «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання операцій з поставки товару за період з 01.08.2008 р. по 31.12.2011 р. ПП «Дніпроспецпродукт» та ПП «Будметресурси» на Державне підприємство «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» як такі, що не відбулися;

- визнати протиправними дії відповідача щодо визнання порушень Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» вимог п.1. 7 ст. 7, п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7, п. п. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997 р. зі змінами та доповненнями та п. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 п. 201.1, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України;

- зобовязати Державну податкову інспекцію у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до акту перевірки від 07.04.2014 р. № 465/2201/32493.

Ухвалою суду від 14.08.2014 р. позовну заяву Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

02.03.2015 р. позивачем подано до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при поданні адміністративного позову.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Положеннями ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

У звязку з тим, що позивачем було подано до суду клопотання про відкликання позовної заяви, сума сплаченого позивачем судового збору поверненню не підлягає у звязку з відсутністю правових підстав, визначених ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Державного підприємства «Дніпропетровський науково-виробничий комплекс «ЕЛЕКТРОВОЗОБУДУВАННЯ» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1