Справа № 822/4765/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/6904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції Демецької Наталії Іванівни, третя особа - Житлово-будівельний кооператив "Подільський край", про визнання недійсною державної реєстрації та визнання неправомірними дій,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення позивача до адміністративного суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" звернулося з касаційною скаргою на вказані ухвали судів, в якій просить їх скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що позивач дізнався про оскаржувані дії у грудні 2013 року, а звернувся до суду з цим позовом після спливу шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Доводи касаційної скарги зводяться до того, що заявник ознайомився з реєстраційною справою пізніше. Оскільки процесуальний строк пов'язує початок строку звернення до адміністративного суду не тільки з моментом, коли особа дізналася, а й коли повинна була дізнатися про порушення своїх прав, такі доводи не є обґрунтованими та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Октант-центр" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан