Справа № 825/1730/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015р. м. Київ К/800/46967/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАМА» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАМА» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «А-ГАМА» (далі - ТОВ «А-ГАМА») пред'явило позов до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області (далі - Інспекція ДАБК у Чернігівській області) про визнання дій Інспекції ДАБК у Чернігівській області щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 квітня 2013 року неправомірними; визнання протиправним та скасування припису від 15 квітня 2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі ТОВ «А-ГАМА», посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що посадовими особами відповідача на підставі наказу від 27 березня 2013 року № 102-ОД було проведено планову перевірку ТОВ «А-ГАМА» щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил об'єкту будівництва автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) об'ємом до 10 м.куб., розташованого на пл. Революції, 3 у смт. Березна Менського району Чернігівської області, за результатами якої складено протокол.

Із змісту протоколу вбачається, що позивачем вчинено правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а саме експлуатація об'єкта будівництва автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) об'ємом до 10 м.куб., розташованого на пл. Революції, 3 у смт. Березна Менського району Чернігівської області, не прийнятого в експлуатацію, чим порушено вимоги частини 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Позивачу було внесено припис № 111 від 15 квітня 2013 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким за результатами планової перевірки з метою усунення виявлених порушень було зобов'язано позивача зупинити експлуатацію автомобільного газозаправного пункту (АГЗП) з 16 квітня 2013 року.

Пунктами 1, 2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553 (далі - Порядок № 553) передбачено, що цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Відповідно до частини 5 статті 1 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

З наведеного слідує, що об'єктами перевірок щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил є об'єкти будівництва.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог зазначив, що прив'язка та монтаж АГЗП відбувалася шляхом здійснення будівельних робіт, внаслідок чого це є об'єктом будівництва, а саме спорудою відповідно до визначення Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту від 17 серпня 2000 року № 507.

Пославшись на положення Порядку № 553 суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання неправомірними дій Інспекції ДАБК у Чернігівській області щодо складення протоколу від 15 квітня 2013 року, визнання протиправним та скасування припису від 15 квітня 2013 року, оскільки порушення у сфері містобудівної діяльності підтверджується матеріалами справи.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанції із огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» об'єктами будівництва є будинки, будівлі, споруди будь-якого призначення, їх комплекси, лінійні об'єкти інженерно-транспортної інфраструктури.

Державним класифікатором будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Держстандарту від 17 серпня 2000 року № 507 визначено, що споруди - це будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт.

Як вбачається з паспорту № 00017-ПС стаціонарного заправнику газу (СЗГ-10) прив'язка та монтаж СЗГ-10 (орієнтація у просторі та додержання необхідних розривів, доповнення необхідними елементами-операторська, заземлення, фундаменти, блискавкозахист, площадка обслуговування, навіс) до конкретних умов об'єкту виконується окремим проектом та спеціалізованими організаціями. Готовність СЗГ-10 до експлуатації - актом готовності до експлуатації закінченого будівництвом об'єкту газоспоживання, пуск в експлуатацію по ДБН А.3.1-94 (актом державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації).

Крім того, в матеріалах справи міститься акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта системи газопостачання, відповідно до якого генеральним підрядником пред'явлено до прийняття закінчений будівництвом автомобільний газозаправний пункт (АГЗП).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що прив'язка та монтаж АГЗП відбувалася шляхом здійснення будівельних робіт, а тому суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правильного висновку, що АГЗП є об'єктом будівництва.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання у сфері містобудування здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою та Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування, а також спеціально уповноваженими органами з питань містобудування та архітектури, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Згідно статті 8 Закону України «Про основи містобудування» державне регулювання, зокрема, полягає в контролі за дотриманням законодавства у сфері містобудування, державних стандартів і норм, вимог вихідних даних, затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів, раціональним використанням територіальних і матеріальних ресурсів при проектуванні та будівництві.

Статтею 15 Закону України «Про основи містобудування» передбачено, що компетенція центрального спеціально уповноваженого органу з питань містобудування та архітектури визначається положенням, яке затверджується відповідно до закону. Окремі функції органів з питань містобудування та архітектури визначаються законодавством.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедура здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності визначена Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (далі - Порядок № 553), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Згідно пункту 1 Порядку державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

Пунктом 17 Порядку № 553 передбачено, що у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис)

Згідно пунктів 19-20 Порядку № 553 припис складається у двох примірниках. Один примірник припису залишається в інспекції, а інший надається суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль. Припис підписується посадовою особою інспекції, яка провела перевірку.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу, що суди першої та апеляційної інстанцій, розглянувши по суті позовні вимоги, прийшли до висновку про відсутність правових підстав для визнання дій Інспекції ДАБК у Чернігівській області щодо складання протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15 квітня 2013 року неправомірними, оскільки відповідач протокол про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 15 квітня 2013 року діяв відповідно до визначених Законом повноважень.

Як передбачено пунктом 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається протокол про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Форма протоколу затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства, відповідно до якої протокол про порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності носить інформативний характер і в ньому зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про осіб, які здійснюють будівництво об'єкту, технічний нагляд, розробку проектної документації, авторський нагляд, експертизу проекту, а також інформацію про виявлене порушення (суть правопорушень із зазначенням абзаців, пунктів, частин, статей, розділів, глав нормативно-правових актів, будівельних норм, державних стандартів і правил, проектних рішень тощо, які порушено).

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності не є рішенням суб'єкта владних повноважень, не породжує виникнення будь-яких прав і обов'язків у осіб щодо яких він складений, в зв'язку із чим не може бути оскаржений до адміністративного суду, проте це не впливає на законність та обґрунтованість ухвалених рішень про відмову в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи зазначене, суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права та прийшли до правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, а тому немає підстав для зміни або скасування прийнятих ними рішень.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «А-ГАМА» залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: