Справа № 804/3515/15
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2015 р. справа 804/3515/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

03.03.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку.

Відповідно до пункту 3 частини першої 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Відповідно до ч.2 вказаної статті здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Вивчивши адміністративний позов та додатки до нього, судом встановлено, що в позовній заяві відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала адміністративний позов, а саме ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути наступні недоліки, а саме:

- Надати до суду докази, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність позивача ОСОБА_1 ( ксерокопію паспорту);

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, а саме надання доказів, що підтверджують адміністративну процесуальну дієздатність позивача ОСОБА_1 ( ксерокопію паспорту) протягом 10 днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута. Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Тулянцева