Справа № 823/538/15
Суддя: П.Г. Паламар
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року справа № 823/538/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Черкаського району Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) 10 березня 2015 року звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Черкаського району Черкаської області (далі - відповідач), в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у нездійсненні належного та ефективного нагляду за додержанням земельного законодавства у Черкаському районі, нездійсненні належного моніторингу прийняття розпоряджень головою Черкаської державної районної адміністрації із земельних питань, нездійсненні протягом п'яти років будь-якого моніторингу та нагляду за питаннями виділення земельних ділянок за розпорядженням голови Черкаської районної державної адміністрації, внаслідок чого було порушено права та інтереси позивача та завдано матеріальну шкоду та збитки.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вичерпний перелік вимог до позовної заяви визначено в ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Судом встановлено, що до матеріалів справи додано копію довіреності на представництво в суді ОСОБА_1, яка не належним чином завірена, що суперечить вимогам чинного законодавства.

В той же час, судовий збір сплачений представником позивача, законні повноваження якого не встановлені судом, а тому судовий збір має бути сплачений позивачем особисто або його законним представником.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Згідно ч. 2 зазначеної статті для звернення до адміністративного суду у справах за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачу необхідно надати обгрунтування пропущеного строку звернення до суду, а саме вказати, яким чином звернення Прокуратури Черкаського району до Черкаського районного суду та Апеляційного суду Черкаської області перешкоджало зверненню позивача до Черкаського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів в частині визнання незаконною бездіяльності відповідача.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачу необхідно надати до суду докази на підтвердження наявності підстав для визнання незаконною бездіяльності Прокуратури Черкаського району. Зокрема, позивач у позовній заяві посилається на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 18.03.2014, ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 08.05.2014 та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.09.2014, проте копії даних рішень суду не надані.

За таких обставин, позовна заява подана без додержання вимог адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст. 108 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Зазначені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом надання суду належним чином засвідченої копії довіреності на представника позивача або її оригіналу, обгрунтування пропущеного строку звернення до суду, а також доказів на підтвердження наявності підстав для визнання незаконною бездіяльності Прокуратури Черкаського району.

З метою забезпечення права позивачів на судовий захист своїх прав та інтересів суд дійшов висновку надати позивачам достатній строк для усунення недоліків позовної заяви і приведення її у сувору відповідність з вимогами ст.ст.105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 58, 99, 106-108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 06 квітня 2015 року для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.186 КАС.

Суддя П.Г. Паламар