overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 136/2642/14-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

27 лютого 2015 р. Справа № 136/2642/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Комара П. А.,

за участю:

секретаря судового засідання: Мошняги В. І.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Ридзевського В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції

про: скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції про скасування постанови.

Позивачем в ході судового розгляду справи подане клопотання про відкликання позовної заяви.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання позивача.

Визначаючись щодо заявленого клопотання суд виходив з наступного.

Положення ч.3 ст.11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання позивача про залишення даного адміністративного позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання позивача задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби Липовецького районного управління юстиції про скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 803/416/15-а
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/416/15-a

Категорія справи - 4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

10 березня 2015 року

Справа № 803/416/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Лозовський О.А., вивчивши позовну заяву Прокурора Маневицького району Волинської області до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинним розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Маневицького району Волинської області звернувся з позовом до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинним пункту першого розпорядження Маневицької районної державної адміністрації №277 від 09.09.2014 "Про затвердження мережі, контингенту учнів загальноосвітніх шкіл району, штатних одиниць денних загальноосвітніх, дошкільних та позашкільних навчально-виховних закладів на 2014-2015 навчальний рік".

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Прокурора Маневицького району Волинської області до Маневицької районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинним розпорядження.

Зобов'язати відповідача до 26 березня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А.Лозовський
Справа № 813/1169/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1169/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 року

№ 813/1169/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова до Сихівського відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.02.2015 року ВП № 43277195;

- скасувати постанову державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 03.02.2015 року ВП № 43277195;

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява подана згідно ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу за 3 дні до судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 807/364/15
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до попереднього судового засідання

02 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/364/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатського області, Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатського області, Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_2 про скасування рішення приватного нотаріуса та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатського області, Приватного нотаріуса Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування рішення приватного нотаріуса.

2. Призначити попереднє судове засідання на 23 березня 2015 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

3. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Надіслати відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 23 березня 2015 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін
Справа № 2а-6752/10/1470
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02.03.2015 р. Справа № 2а-6752/10/1470

Суддя Миколаївського окружного адмінінстративного суду О.Ф. Середа, розглянувши матеріали адмінінстративної справи

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Миколаївської області, вул. Очаківська, 125а, м. Миколаїв, 54036

доВідкритого акціонерного товариства "Спеціалізована пересувна механізована колона № 1" в особі голови правління Аби В.П., пров. Мічуріна, 2а, м. Миколаїв, 54036

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

18 листопала 2013 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Центральногму районі м. Миколаєва про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 27.11.2013 року зупинено розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-6752/10/1470 до повернення матеріалів відповідної справи на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду з Одеського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

13 січня 2015 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду з Одеського апеляційного адміністративного суду повернулася справа № 2а-6752/10/1470.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Миколаївського окружного адміністративного суду справа була призначена до повторного автоматичного розподілу.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю для розгляду цієї справи.

Керуючись п. 5 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд заяви призначити на 30 березня 2015 р. о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 808/1312/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1312/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 березня 2015 року

Справа № 808/1312/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Шара І.В., перевіривши матеріали подання

за заявою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

до приватного малого підприємства «Шеки»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року о 17:30 до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до приватного малого підприємства «Шеки» (далі – відповідач), в якому заявник просить суд стягнути суму податкового боргу з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 7904,73 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких заявник є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч.2 ст.18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Заявлене подання відповідає вимогам закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду чи відмови у прийнятті відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №808/1312/15 за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області до приватного малого підприємства «Шеки» про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити судове засідання на 12 березня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань №4 о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шарою Інною Вячеславівною.

До початку судового засідання подати:

заявнику – належним чином оформлену довіреність на представника; розрахунок заявленої до стягнення суми та документи на його обґрунтування; документи щодо повної/часткової сплати заборгованості; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

відповідачу – у разі невизнання подання подати письмові заперечення та докази на обґрунтування цих заперечень; належним чином оформлену довіреність на представника; докази погашення заборгованості (повністю або частково) на день розгляду справи, якщо таке мало місце; належним чином засвідчені копії усіх витребуваних документів - до справи, оригінали – суду для огляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.В.Шара

12 березня 2015 року 10:00
Справа № П/811/92/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

11 березня 2015 року справа №П/811/92/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

та відповідача Поліщук Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області Поліщук Тетяни Петрівни про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення від 07 лютого 2013 року про реєстрацію обтяження (арешту) 41/100 частки житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 Новомиргородського району Кіровоградської області.

Судом встановлено, що реєстраційна дія вчинена на виконання постанови Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 05 грудня 2012 року про накладення арешту на згаданий об'єкт нерухомості, який на той час належав на праві власності ОСОБА_4 (підсудний).

Арешт накладено з метою забезпечення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Проаналізувавши ці обставини та вирок суду від 28 лютого 2013 року, яким задоволено позови потерпілих, суд зробив висновок, що рішення у справі вплине на права ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стосовно можливості отримання коштів в рахунок відшкодування шкоди, яка спричинена злочином.

Представник позивача та відповідач погодились з ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі, як третіх осіб на стороні відповідача, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 808/913/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/913/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

16 лютого 2015 року

Справа № 808/913/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Запоріжжі до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок «Славутич» про стягнення заборгованості по страхових внесках до Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2015 позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.2 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 11 березня 2015 року , о 10:50 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Запропонувати подати до 11.03.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 816/627/15-а
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/627/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 14.10.2014 року №/11799.

Ухвалою суду від 24 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 24 лютого 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23 березня 2015 року:

- письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу яких подано позов, документи щодо підстав та порядку проведення перевірки (наказ, направлення), документи на підставі яких встановлені порушення податкового законодавства та на які посилається в акті перевірки;

- пояснення стосовно підстав проведення документальної позапланової невиїзної перевірки.

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Зобов'язати позивача та відповідача забезпечити явку в судове засідання повноважного представника.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Г.В. Костенко