Справа № 757/37247/14-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, в якому просила визнати протиправним та скасувати розпорядження відповідача від 01.08.2014, зобов'язати УПФУ в Печерському районі м. Києва утриматися від вчинення дій, спрямованих на встановлення їй стажу державної служби на рівні меншому, ніж 15 років 5 місяців та 4 дні, та встановлення основного розміру пенсії на рівні меншому, ніж 3707,59 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду у відповідності до п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду по суті. На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що позовні вимоги, які були предметом розгляду Печерським районним судом м. Києва у справі 757/29615/14, не є тотожними вимогам, заявленим в даній адміністративній справі.

Сторони в судове засідання не з'явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що в провадженні Печерського районного суду м.Києва знаходиться справа за аналогічним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва.

За приписами п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо в провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, для висновку про тотожність правовідносин та залишення позовної заяви без розгляду необхідна сукупність таких ознак, як: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Однак, ознак тотожності предмету спору у справі №757/29615/14 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, з даним спором, як таких, що виникли щодо того ж предмету та з тих самих підстав, судом першої інстанції не наведено, оскаржуване рішення суду не містить посилань на обставини, які б вказували на ті, що уже є тотожними, предмету розгляду по справі, яка перебуває у провадженні цього адміністративного суду.

Відповідно до статей 159, 165 КАС України, з урахуванням Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 29.12.1976, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим, гранично повним, ясним, чітким, обов'язково мати вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини і викладеним у послідовності, визначеній процесуальним законодавством, мотивувальна частина ухвали повинна містити мотиви, з яких суд дійшов до висновків, з посиланням на норми закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

При залишенні позовної заяви без розгляду, з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 155 КАС України, в ухвалі необхідно було б вказати, з яких мотивів суд виходив, роблячи висновок про тотожність даної справи із справою №757/29615/14, розглянутою Печерським районним судом м. Києва, - проте оскаржувана ухвала таких відомостей не містить.

Таким чином, на порушення вимог, встановлених до форми та змісту судового рішення, судом першої інстанції не наведено належних аргументів щодо висновків про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, зокрема, на підставі пункту 3 частини 1 статті 155 КАС України.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи №757/29615/14 розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва №189007 від 23 червня 2014 року, тоді як предметом спору у справі №757/37247/14-а є оскарження розпорядження Управління пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва №189007 від 01 серпня 2014 року.

Враховуючи вищевикладена, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку щодо наявності в даному випадку підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.155 КАС України, з гляду на викладене, ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Таким чином, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 197 ч.1 п.2, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії направити до Печерського районного суду м. Києва для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С