Справа № 333/4716/14-а (2а/333/113/14)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 року справа № 333/4716/14-а (2а/333/113/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №333/4716/14-а (2а/333/113/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя (далі по тексту - відповідач), в якому просила:

- визнати дії відповідача у відмові в перерахунку пенсії протиправними і такими, що порушують права позивача;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії з урахуванням усіх складових заробітної плати відповідної до заяви позивача та довідки про складові заробітної плати, складеної за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року №5-1;

- зобов'язати відповідача виплатити недоплачені суми пенсії з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року у справі №333/4716/14-а (2а/333/113/14) в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року у справі №333/4716/14-а (2а/333/113/14) та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції було відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі та призначено до розгляду апеляційну скаргу позивача.

18 листопада 2014 року позивачем було надано заяву, в якій останній просив скасувати постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року у справі №333/4716/14-а (2а/333/113/14) та прийняти нову, якою зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням складових заробітної плати, які, зокрема, зазначені в довідці управління від 02 червня 2014 року №4616/04 - суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, а також з урахуванням відсотку при розрахунку пенсії позивача від суми заробітної плати на момент призначення пенсії, а саме - 80%.

Відповідно до частини 4 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Таким чином, з урахуванням вказаної правової норми, суд апеляційної інстанції був позбавлений можливості розгляду вимог позивача, що не заявлялись останнім і не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №333/4716/14-а (2а/333/113/14) апеляційну скаргу позивача задоволено. Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09 вересня 2014 року у справі №333/4716/14-а (2а/333/113/14) - скасовано. Позов задоволено. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя стосовно відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії з урахуванням у складі заробітної плати повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, індексації заробітної плати та грошової винагороди, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - протиправними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням у складі заробітної плати повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові питання, індексації заробітної плати та грошової винагороди, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до заяви та довідки про складові заробітної плати, складеної за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року № 5-1, починаючи з 02.06.2014 року.

Позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №333/4716/14-а (2а/333/113/14), в якій просить роз'яснити зміст резолютивної частини судового рішення в частині, який саме відсоток 70% чи 80% застосувати при здійсненні перерахунку пенсії позивача на підставі довідки від 02 червня 2014 року №4516/04, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 14.02.2011 року №5-1, починаючи з 02 червня 2014 року.

Сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного розгляду заяви, колегія суддів у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України вважає можливим проводити розгляд заяви про роз'яснення судового рішення за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої позивачем заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №333/4716/14-а (2а/333/113/14), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту; подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що судом розглянуто спір стосовно того, суми яких виплат (доходу), отриманих позивачем, підлягають врахуванню для обчислення пенсії.

Керуючись нормами статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суд дійшов висновку, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Разом з тим, питання стосовно того, який відсоток суми заробітної плати позивача повинен був застосувати орган Пенсійного фонду України при призначенні, а відповідно, і під час перерахунку пенсії судом не розглядався, оскільки позивачем зазначене питання не було заявлено в якості позовної вимоги в суді першої інстанції.

За викладених обставин, керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

За заявою ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі №333/4716/14-а (2а/333/113/14) роз'яснити, що питання стосовно того, який відсоток суми заробітної плати ОСОБА_1 повинно застосувати Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя при призначенні та під час перерахунку пенсії судом не розглядався.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення судового рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова