Справа № 692/13/15-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 692/13/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Задорожній В.П. Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27.01.2015 року про залишення позову без розгляду по справі за його позовом до Драбівської районної ради Драбівського району Черкаської області про скасування рішення, зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 12.01.2015 року звернувся до Драбівського районного суду Черкаської області з позовом до Драбівської районної ради Драбівського району Черкаської області про визнання протиправним та скасування рішення, зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Драбівського районного суду Черкаської області від 27.01.2015 року відмовлено ОСОБА_2 у поновленні строку звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Драбівської районної ради Драбівського району Черкаської області про скасування рішення, зміну формулювання причин звільнення та зобов'язання вчинити дії залишено без розгляду.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на його думку, ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою направити адміністративну справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 3 статті 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У відповідності до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Обчислення строку звернення до суду Кодексом адміністративного судочинства України пов'язується з моментом, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про наявність порушення своїх прав, свобод чи інтересів, тобто дізналась про рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а не з моменту коли особі стало відомо, що їй необхідно захистити свої порушені права, свободи чи інтереси.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач пов'язує порушення строку звернення до суду із психологічним станом, внаслідок тиску, відсутністю повної інформації про обставини та правові наслідки звільнення та отриманням копії протоколу пленарного засідання сесії Драбівської сільської ради від 25.02.2014 року, де зафіксовано, на його думку, два рішення Драбівської районної ради, які стосувались його звільнення, тобто вважає, що дізнався про порушене право в грудні 2014 року.

При цьому, як вбачається з протоколу пленарного засідання 37-ї позачергової сесії 6-го скликання від 25.02.2014 року, позивач брав участь в обговоренні підстав його звільнення, крім того, саме він вніс пропозицію про дострокове припинення повноважень за власним бажанням. Позивач був присутній, коли депутати проголосували за проект рішення «Про дострокове припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_2.».

Судова колегія звертає увагу на те, що позивач мав право звернутись до суду в період часу з 25.02.2014 року по 25.03.2014 року, проте цим правом не скористався, внаслідок чого пропустив строк звернення до суду. При цьому, позивач поважних причин пропуску строку звернення не навів.

За таких обставин, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, а у поновленні пропущеного строку для звернення до суду слід відмовити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Керуючись, ст.ст.158, 159, 160, 165, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу Драбівського районного суду Черкаської області від 27.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.