Справа № 826/14728/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Старової Н.Е.

за участю секретаря Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу приватного підприємства «Булстат-Інвест» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Булстат-Інвест» до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Булстат-Інвест» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльність, що полягає у невидачі довідки за форми № 22-ОПП, та зобов'язання видати таку довідку.

Окружний адміністративний суд міста Києва своєю постановою від 04 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовив.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року та постановити нову про задоволення адміністративного позову. На думку апелянта, зазначену постанову суду прийнято з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПП «Булстат-Інвест» направив відповідачу лист про видачу довідки ф. 22-ОПП щодо відсутності у нього заборгованості зі сплати податків та зборів. Відповідач листом від 08.09.2014 року № 8615/10/26-52-18-05-53 повідомив позивача про те, що ним не подані податкові декларації з податку на прибуток підприємств за 4 квартал 2011 року, 1-4 квартали 2012 року, 2013 та 2014 роки, чим останній порушив вимоги ст. 49 Податкового кодексу України. Згідно з п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. У зв'язку з чим відповідач вказав, що позивачу буде видана довідка за ф. № 22-ОПП після виконання всіх умов чинного законодавства.

Згідно з п. 11.17 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09 грудня 2011 року № 1588 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 22 квітня 2014 року № 462) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 травня 2014 року за № 503/25280, після проведеної документальної позапланової перевірки платника податків та його відокремлених підрозділів та спливу законодавчо встановлених строків сплати узгоджених грошових зобов'язань такого платника податків та його відокремлених підрозділів, у разі відсутності заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, визначених пунктом 11.27 цього розділу, та встановлення факту відсутності заборгованості платника податків та його відокремлених підрозділів перед бюджетом щодо сплати платежів, контроль за справлянням яких здійснюють контролюючі органи, контролюючий орган складає довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів за формою № 22-ОПП (додаток 20).

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 20.12.2011 року по 28.12.2011 року відповідачем проведено документальну позапланову перевірку позивача, за результатами якої складено акт від 05.01.2012 року № 32/23-5-36463889, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п.п. 11.26, 11.27 Порядку обліку платників податків і зборів, якщо до закінчення строку заявлення вимог кредиторами контролюючий орган не може видати довідку за формою № 22-ОПП, то не пізніше завершення такого строку контролюючий орган зобов'язаний направити (видати) повідомлення про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за формою № 27-ОПП із зазначенням причин заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) згідно з пунктом 11.27 цього розділу: державному реєстратору в електронній формі та на паперовому носії; платнику податків на паперовому носії з доданням рішення про відмову видачі довідки за формою № 22-ОПП. Обставинами заперечень контролюючого органу щодо здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) можуть бути, зокрема: неможливість проведення документальної перевірки із зазначенням обґрунтованих обставин, які підтверджують неможливість її проведення. Це положення не застосовується, якщо керівником контролюючого органу прийнято рішення про непроведення документальної позапланової перевірки платника податків згідно з пунктами 11.11 або 11.12 цього розділу.

З матеріалів справи видно, що відповідач повідомленням від 10.10.2012 року № 186 повідомив державного реєстратора про наявність заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ПП «Булстат-Інвест», у зв'язку з наявністю податкового боргу.

Пунктом 11.28 Порядку обліку платників податків і зборів встановлено, що не пізніше десяти робочих днів з дати, коли контролюючий орган дізнався про усунення причин та обставин, які були підставою заперечень щодо проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця), контролюючий орган зобов'язаний надіслати державному реєстратору повідомлення про відкликання заперечень проти проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця) за формою № 28-ОПП (додаток 22).

Разом з тим, відповідно до облікових карток відносно ПП «Булстат-Інвест», станом на 31.05.2012 року за позивачем обліковується заборгованість у розмірі 46,20 грн., яка станом на 10.11.2014 року залишається незмінною, підтвердженням чого є також наявна в матеріалах справи довідка ДПІ від 11.11.2014 року № 7136/9/26-52-25-32.

Суд апеляційної інстанції погоджується з твердженням позивача про те, що не подання податкових декларацій з податку на прибуток підприємств за певний період є лише підставою для застосування штрафу, а не підставою для відмови у видачі довідки за ф. № 22-ОПП. Але у зв'язку з наявністю у ПП «Булстат-Інвест» заборгованості у розмірі 46,20 грн., суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для видачі позивачу довідки за ф. № 22-ОПП, а також враховуючи те, що відповідачем надано відповіді на запити позивача щодо видачі такої довідки, то підстави для визнання судом неправомірною бездіяльності відповідача, що полягає у невидачі позивачу довідки за форми № 22-ОПП, відсутні.

Відповідно до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Булстат-Інвест» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлений 05.03.2015 року.

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.