overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 296/9488/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9488/14-а
У Х В А Л А

"21" жовтня 214 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративну позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 62 ОСОБА_1 до народного тижневика "Субота" про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.10.2014 р. звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 в якому просить суд зобов»язати народний тижневик Субота, вчинити дії та оприлюднити у визначеному ч.13 ст. 74 Законом України «Про вибори народних депутатів України» порядку «Відповідь ОСОБА_1 на недостовірну інформацію оприлюдненому в народному тижневику «Субота» № 40 від 01.10.2014 р.»

Розглянувши адміністративний позов прихожу до висновку про те, що він підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч. 3 ст. 174 КАС України позовна заява щодо дій чи бездіяльності засобів масової інформації, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації, що порушують законодавство про вибори та референдум, подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за їхнім місцезнаходженням.

Як видно з тексту позовної заяви народний тижневик "Субота" знаходиться не на території Корольовського району м. Житомира, а тому справа непідсудна Корольовському районному суду м. Житомира і не може бути прийнята до провадження.

Керуючись ст.ст. 108 ч.2, 174 ч.3 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву кандидата в народні депутати України в одномандатному виборчому окрузі № 62 ОСОБА_1 до народного тижневика Субота про зобовязання вчинити дії повернути для подачі до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/9066/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9066/14-а
У Х В А Л А

іменем України

21 жовтня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ ГУ МВС України в Житомирській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11:30 30.10.2014, зал №205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 296/9329/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9329/14-а
У Х В А Л А

"20" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо визначення розміру пенсії, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Житомира про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень щодо визначення розміру пенсії, зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та документи, якими обґрунтовуються заперечення до 24.10.2014 року .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/9648/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9648/14-а
У Х В А Л А

іменем України

07 листопада 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м.Житомира. Підстав для залишення позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради про скасування постанови Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Житомирської міської ради .

Призначити розгляд даної справи без проведення по ній попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні на 11:45 11.12.2014, зал №205 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. І. Драч
Справа № 296/9633/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9633/14-а
У Х В А Л А

"24" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним дій стосовно призначення пільгової пенсії та зобов»язаня провести перерахунок стажу на території крайньої півночі за відповідними подвійними ставками, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом визнання протиправним дій стосовно призначення пільгової пенсії та зобов»язаня провести перерахунок стажу на території крайньої півночі за відповідними подвійними ставками.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, зокрема позовна заява має містити чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину.

З позовної заяви вбачається що позивачем не чітко викладені обставини якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Зокрема в позовній заяві не зазначено на якій території та в який саме період позивач працював та териорії крайньої півночі. Крім того, з доданих до позовної заяви копій трудової книжки неможливо встановити факт перебування на території крайньої півночі.

Також відсутні посилання позивача на нормативно правовий акт на підставі якого йому належить зарахування стажу та виплата даної пільгової пенсії.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про визнання протиправним дій стосовно призначення пільгової пенсії та зобов»язаня провести перерахунок стажу на території крайньої півночі за відповідними подвійними ставками підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст 106, 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним дій стосовно призначення пільгової пенсії та зобов»язаня провести перерахунок стажу на території крайньої півночі за відповідними подвійними ставками - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/10091/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" листопада 2014 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого судді: Драча Ю.І.

при секретарі: Івашко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського раойнного суду м. Житомира від 23.09.2011 року зобов'язаноУправління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з врахуванням виплачених сум.

ОСОБА_1 звернулась з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у звязку з втратою його оригіналу.

В судове засідання заявниця та державний виконавець не зявились, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних підстав.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 260 КАС України необхідною умовою видачі дубліката судового наказу є його втрата.

Однак, заявницею не зазначено будь-яких доказів щодо втрати виконавчого листа. Натомість у матеріалах цивільної справи № 2-а-3179/11 міститься запис, про отримання ОСОБА_1 виконавчого листа.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі дубліката виконавчого листа про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира провести ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 09.03.2011 року по 22.07.2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі положень ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, з врахуванням виплачених сум.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа за наявності письмових доказів про втрату виконавчого документа, також відповідно до ч. 4 ст. 260 КАС України за видачу стягувачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у розмірі встановленому законом. .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/9633/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9633/14-а
У Х В А Л А

"08" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним дій стосовно призначення пільгової пенсії та зобов»язання провести перерахунок стажу на території крайньої півночі за відповідними подвійними ставками, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського райсуду м. Житомира звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним дії стосовно призначення пільгової пенсії та зобов»язання провести перерахунок стажу на території крайньої півночі за відповідними подвійними ставками.

Ухвалою від 24 листопада 2014 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху, оскільки він не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, (а саме позовна заява має містити чіткий зміст позовних вимог та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також посилання на докази, що підтверджують кожну обставину. В позовній заяві не чітко викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено на якій території та в який саме період позивач працював та території крайньої півночі. Крім того, з доданих до позовної заяви копій трудової книжки неможливо встановити факт перебування на території крайньої півночі.

Також відсутні посилання позивача на нормативно правовий акт на підставі якого йому належить зарахування стажу та виплата даної пільгової пенсії).

01.12.2014 року до суду надійшла заява відповідно до ухвали від 24.11.2014 р. про усунення недоліків.

Однак, з заяви від 01.12.2014 р. вбачається, що позивачем не усунуті недоліки відповідно до ухвали від 24.11.2014 року, а саме в доповненнях позовної заяви не чітко викладені обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено на якій території та в який саме період позивач працював та території крайньої півночі.

Таким чином в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк не усунув вказані судом недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

ухвалив

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання протиправним дій стосовно призначення пільгової пенсії та зобовязання провести перерахунок стажу на території крайньої півночі за відповідними подвійними ставками, вважати неподаним та повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд .

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/11436/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.01.15 м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирська міська рада про скасування п.2,2.8 рішення 39-ї сесії 6-го скликання ЖМР, як протиправного та зобов"язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 ч.3, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирська міська рада про скасування п.2,2.8 рішення 39-ї сесії 6-го скликання ЖМР, як протиправного та зобов"язання вчинення певних дій .

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал №205 на 12:30 14.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю.І.
Справа № 296/10756/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"26" грудня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів), -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів).

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст.107, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів).

Призначити судове засідання на 27.01.2015 року о 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 27.01.2015 року подати заперечення проти позову.

Копії даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/46/15-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/46/15-а
У Х В А Л А

19.01.2015 м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 ч.3, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал №205 на 11:00 11.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю. І.
Справа № 296/44/15-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/44/15-а
У Х В А Л А

19.01.2015 м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 ч.3, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Житомирської міської ради про визнання дій протиправними .

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал №205 на 12:00 10.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю. І.
Справа № 296/11436/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.01.2015 м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування п.2,2.8 рішення 39-ї сесії 6-го скликання ЖМР, як протиправного та зобов"язання вчинення певних дій ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 ч.3, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про скасування п.2,2.8 рішення 39-ї сесії 6-го скликання ЖМР, як протиправного та зобов"язання вчинення певних дій .

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал №205 на 12:30 14.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю. І.
Справа № 296/9968/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9968/14-а
У Х В А Л А

"14" листопада 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови в достроковому призначенні пенсії за віком незаконною та зобов`язання зарахувати період служби з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року у військовій частині НОМЕР_1 до страхового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання відмови в достроковому призначенні пенсії за віком незаконною та зобов`язання зарахувати період служби з 01.01.2004 року по 31.12.2006 року у військовій частині НОМЕР_1 до страхового стажу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та документи, якими обґрунтовуються заперечення до 24.11.2014 року .

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі ненадходження від відповідача заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними в ній документами.

Одночасно з цією ухвалою відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 296/11515/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05.01.2015 м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі адмінкомісії при виконкомі ЖМР про скасування постанови № 574 про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2014 року ,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий Корольовському районному суду м. Житомира.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення або для відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 110 ч.3, КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі адмінкомісії при виконкомі ЖМР про скасування постанови № 574 про адміністративне правопорушення від 4 грудня 2014 року .

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корольовського районного суду м. Житомира, розташованого за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1 зал №205 на 10:30 28.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драч Ю. І.