Справа № 826/3718/15
Суддя: Гарник К.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року м. Київ № 826/3718/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Гарник К.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
до Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. Державної судової адміністрації України
про визнання протиправним рішення, дій та зобов'язати вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (далі по тексту - позивачі) звернулись до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі по тексту - відповідач-1), начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. (далі по тексту - відповідач - 2), Державної судової адміністрації України (далі по тексту - відповідач-3) в якому просить:

- визнати дії Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. щодо відмови надати ОСОБА_2 доступ до конкретної інформації (провадження № 6-17641ск14) та її матеріальних носіїв, незаконними;

- визнати рішення у формі листа від 20 лютого 2015 року за вих. 19112175/0/1915 начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. про відмову надати ОСОБА_2 доступ до конкретної інформації (провадження № 6-17641ск14) та її матеріальних носіїв, незаконним;

- зобов'язати Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ і начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. надати ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 доступ до конкретної інформації (провадження № 6-17641ск14) та її матеріальних носіїв;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України внести зміни у зміст і найменування розділу 13 «Копія довідка Порядок видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження») для ознайомлення та копій судових документів» в Інструкції з діловодства в місцевих запільних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173, погодженого Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13 , зокрема, вказати, що «і провадження (матеріали за касаційною скаргою) вилаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді доповідача), секретаря відповідної судової палати па підставі письмової вимоги;

- визнати рішення Державної судової адміністрації сформоване у розділі 13 «Порядок видачі (надсилання) справ (матеріалів кримінального провадження) для ознайомлення та копій судових документів» в Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої Наказом ДСА України від 17 грудня 2013 року № 173, погодженого Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних і кримінальних справ 17 грудня 2013 року № 11-2038/0/4-13, а саме, що тільки «справи видаються для ознайомлення апаратом суду за резолюцією голови суду, судді (судді доповідача), секретаря відповідної судової палати на підставі письмової вимоги…» незаконним та таким, що порушує конституційне право позивачів знайомитись я в органах державної влади, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею;

- зобов'язати відповідачів подати звіт про виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В даному випадку, позивачами в якості відповідачів визначено Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (відповідач-1), начальника Управління забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Глущенко С.В. (відповідач - 2), Державну судову адміністрацію України (відповідач - 3), проте, надано лише дві копії позовної заяви для направлення відповідачам.

Також, позивачами не надано копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для направлення відповідачам, а саме: копії заяви ОСОБА_2 від 06 лютого 2015 року про видачу для ознайомлення матеріалів справи та копії листа від 20 лютого 2015 року за вих. 19112175/0/1915.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачам п'ятиденний строк з дня набрання даною ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивачів про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.Ю. Гарник