overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/1407/15-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/1407/15-а
Статзвіт № 96
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон , про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон , про визнання протиправними дій та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 25.03.2015 року о 9:45:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі головуючого-судді Гордимова А.В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Гордимов
Справа № 662/429/15-а
Суддя: Бугрименко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новотроїцький районний суд Херсонської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В В на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до Сиваської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, третіособи: служба у справах дітей Новотроїцької райдержадміністрації, Цюрупинский професійних ліцей про визнання протиправними дії щодо не виплати недоплаченої одноразової грошової допомоги .,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку адміністративного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до Сиваської спеціальної загальноосвітньої школи інтернату І-ІІ ступенів Херсонської обласної ради, третіособи: служба у справах дітей Новотроїцької райдержадміністрації, Цюрупинский професійних ліцей про визнання протиправними дії щодо не виплати недоплаченої одноразової грошової допомоги .

Справу призначити до судового засідання 02 квітня 2015 року о 10.00 год. в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Розяснити відповідачу його право до або під час судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Розяснити право третьої особи із самостійними вимогами у будь-який час до закінчення судового розгляду пред'явити адміністративний позов до сторін (ст.53 КАСУ) щодо предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу необхідно, одночасно з копіями ухвали про відкриття провадження, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі надіслати, копію позовної заяви (ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, (сторони, треті особи та їх представників).

Суддя Новотроїцького

районного суду ________________________ ОСОБА_2
Справа № 668/838/15-а
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №668/838/15-а
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

02.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про скасування рішення Херсонського міського голови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати рішення XXXV сесії Херсонської міської ради VІ скликання від 11.07.2014 року №1454 про відмову в поновленні договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Позивач повторно не зявився в судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заява про розгляд справи за відсутності позивача не надходила.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Херсонської міської ради про скасування рішення Херсонського міського голови залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 668/824/15-а
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №668/824/15-а
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ ОСОБА_1

19.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_2 про повернення переплати державної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму виплачених надміру бюджетних коштів у розмірі 949грн.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи не зявилися. Раніше від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки представник позивача заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, та оскільки клопотання не суперечить вимогам закону та не ущемляє прав сторін по справі та інших осіб, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Суворовської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_2 про повернення переплати державної допомоги залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 668/11441/14-а
Суддя: Головко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ ОСОБА_1

02.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого: судді Головко О. В.

при секретарі: Дровосєкової В. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Херсонського міського голови від 06.08.2014 року №571-к, та стягнути з Херсонського міського голови ОСОБА_3 на користь позивача моральну шкоду в розмірі 3000грн.

Позивач в судовому засіданні надав заяву в якій просить залишити його позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що, оскільки позивач заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, та оскільки клопотання не суперечить вимогам закону та не ущемляє прав сторін по справі та інших осіб, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Херсонського міського голови ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 671/434/15-а
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/434/15-а
Провадження № 2-а/671/74/2015
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

в с т а н о в и л а:

Адміністративний позов ТОВ «Метиз» не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та на підтвердження вказаних обставин позивачем не надано доказів, а в разі неможливості надання не зазначено доказів, які позивач не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема, в позовній заяві не зазначено, яким правовстановлюючим документом підтверджується право власності (або користування) позивача щодо спірної земельної ділянки. Не зазначено, чи було укладено позивачем договір оренди земельної ділянки (якщо було укладено- не зазначено дату укладення та не додано копію цього договору).

До адміністративного позову не додано документ про сплату судового збору. Відповідно до вимог п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-ІV, який набрав законної сили 1 листопада 2011 року, за подання адміністративного позову немайнового характеру підлягає до сплати судовий збір в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн. 08 коп.).

До позовної заяви не додано документи, зазначені у переліку документів, долучених до позову, а також не додано їх копії у відповідності до кількості відповідачів у справі.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и л а:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз» до Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 676/1592/15-а
Суддя: Шевцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1592/15-а
Номер провадження 2-аво/676/6/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в місті Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі, щодо виправлення описки у постанові суду, -

В С Т А Н О В И В :

При розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Камянці-Подільському та Камянець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в другому абзаці резолютивної частини постанови суду від 30 грудня 2011 року зазначено «підвищення пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком» відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (категорія -4), замість15 %.

Те, що підвищення має бути призначено в розмірі 15 % передбачено ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (категорія - 4).

В судове засідання сторони не зявилися, про день розгляду справи повідомлялися своєчасно, належним чином.

Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в постанові допущено описку.

Описками є помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Вони не змінюють зміст судового рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в тексті постанови суду від 30 грудня 2011 року зазначивши в резолютивній частині у другому абзаці - «підвищення пенсії у розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком» відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (категорія -4), замість 30 %.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного адміністративного суду через міськрайонний суд.

Суддя Л. М. Шевцова
Справа № 676/1718/15-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/101/15
Справа № 676/1718/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

10 березня 2015 року м. Камянець - Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 24 березня 2015 року о 14 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 673/76/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/76/15-а
Провадження № 2-а/673/20/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" березня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого - судді Коваля Ф.І.,

при секретарі Болишевій М.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

Керуючись ст.ст. 19, 46, 55 Конституції України, ст.ст. 13 ч.1 п. «б», 62, 100, 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» ст.ст. 71, 158-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі в оформленні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області зарахувати при призначенні ОСОБА_1 пенсії за п. б) ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди його роботи на посаді електрозварника в Хмельницькій ПМК за період з 24 вересня 1984 року по 25 жовтня 1985 року, на Хмельницькій дистанції колії Південно-західної залізниці за період з 22 серпня 1992 року по 12 жовтня 1993 року, в ВАТ «Хмельницькзалізобетон» за період з 9 вересня 2003 року по 15 червня 2004 року та в ДП «Деражнянський плодоконсервний завод» за період з 12 липня 2004 року по 30 листопада 2004 року до пільгового стажу роботи, який передбачено Списком №2 виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 676/1249/15-а
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1249/15-а
Номер провадження 2-а/676/79/15
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

11 березня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_2 до головного державного виконавця державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця державної виконавчої служби Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії. Ухвалою суду від 18.02.2015 р. позовну заяву залишено без руху в звязку з невідповідністю її вимогам встановленим ст.106 КАС України.

На виконання вимог зазначених в ухвалі суду позивачем було подано уточнену позовну заяву до виконавчої служби Каммянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобовязання вчинити певні дії. Із змісту зазначеної позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує дії працівників ДВС повязані із виконанням рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по цивільній справі № 2208/2332/12 за позовом ОСОБА_4 До ОСОБА_2, ОСОБА_5 про стягнення боргу, виконавче провадження ВП № 35172151.

Відповідно до абз.5 п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010 р.(із змінами і доповненнями) до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

П.1 ч.1 ст.109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що ОСОБА_2 як сторона виконавчого провадження(боржник) оскаржує дії державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення на підставі виконавчого листа, виданого судом загальної юрисдикції, зазначені дії підлягають оскарженню в порядку встановленому розділом VII ЦПК України шляхом подачі до суду скарги, а тому керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України,-

УХВАЛИВ:

відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в адміністративній справі за його позовом до виконавчої служби Каммянець-Подільського міськрайонного управління юстиції про визнання дій державного виконавця та начальника відділу ДВС незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1В
Справа № 681/152/15-а
Суддя: Боб'як Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/152/15-а УХВАЛА
"05" березня 2015 р. Полонський районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Бобяка Б.В., з участю секретаря Чайки Л.В.,
розглядаючи позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії, третя особа - публічне акціонерне товариство Полонський гірничий комбінат,
03 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії, третя особа - публічне акціонерне товариство Полонський гірничий комбінат.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.
Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не зявилися.
Згідно з п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ст.155 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про визнання протиправними дій щодо призначення пенсії, третя особа - публічне акціонерне товариство Полонський гірничий комбінат залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного

суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б.Бобяк