overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4198/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4198/15

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

13 березня 2015 року місто Київ №826/4198/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Давиденко Л.В., розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Постмодерн» про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Постмодерн»

до

третя особа

головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

державна податкова інспекція у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Згідно з частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Постмодерн», необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтовано ризиком спричинення значних збитків у разі стягнення грошових зобов’язань на підставі оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши клопотання позивача, судом не встановлено обставин, які б свідчили, що незабезпечення позову може спричинити серйозні негативні наслідки для позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Так, позивачем не наведено доказів, що захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, а також, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Крім того, позивачем не доведено суду наявності очевидних ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 117, 118, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до частини шостої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 805/5418/14
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року справа №805/5418/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Васильєва І. А.

розглянувши апеляційну скаргу Селидівського міського центру зайнятості на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 р. у справі № 805/5418/14 за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла постанова Донецького окружного адміністративного суду від 23 червня 2014 року у справі 805/5418/14 за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року разом з апеляційною скаргою Селидівського міського центру зайнятості. Інші матеріали справи відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі здійснюється з урахуванням вимог розділу VІІ Кодексуадміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, встановлено, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Повернути на адресу Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/5418/14 за позовом Селидівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення по безробіттю в сумі 2891,34 грн. за період з 13.03.2013 року по 12.05.2013 року, для належного оформлення та виконання вимогч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Васильєва І.А.
Справа № 805/5798/14
Суддя: Сіваченко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року справа №805/5798/14

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченка І.В.

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі № 805/5798/14 (головуючий І інстанції Троянова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метівест-Ресурс" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації від 28.03.2014 року № 6800/10/28-10-06-11,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла постанова Донецького окружного адміністративного суду від 09 липня 2014 року у справі № 805/5798/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Метівест-Ресурс" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації від 28.03.2014 року № 6800/10/28-10-06-11, разом з апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників. Інші матеріали справи відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі здійснюється з урахуванням вимог розділу VІІ Кодексуадміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, встановлено, що судом першої інстанції порушено вимоги ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України, що є підставою для повернення справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 188, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Повернути на адресу Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/5798/14 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Метівест-Ресурс" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації від 28.03.2014 року № 6800/10/28-10-06-11, для належного оформлення та виконання вимог ч.1 ст. 188 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сіваченко І.В.
Справа № 824/2664/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2664/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд стягнути з відповідача податок з доходів фізичних осіб в сумі 3188,55 грн.

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 23.09.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі №824/2742/14-а за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 25.12.2012 р. №00/913/177, згідно якого збільшено суму грошового зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб на суму 3188,55 грн.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року адміністративний позов у справі № 824/2742/14-а задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіцманської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 25.12.2010 р. № . Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 р. постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2014 року у справі № 824/2742/14-а залишено без змін.

Таким чином, судове рішення по справі №824/2742/14-а до якої було зупинено провадження, набрало законної сили 28 січня 2015р. Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі, відпали. У зв'язку з цим, суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10:00хв. 26 березня 2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 822/58/15
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/58/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

13 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Центр Поділля" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Центр Поділля" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішеннь.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 357/17703/14-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "26" грудня 2014 р. у задоволенні позоних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 26 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 826/16621/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства «ФІТО ГРУП І КО» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20 січня 2015 року зупинено провадження по справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року відкрито апеляційне првадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року було задоволено заяву судді Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О. Г.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у сіддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону справа №826/16621/14 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена головуючому судді - Желтобрюх І. Л.

Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу №826/16621/14 до свого провадження.

Встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає

.

Суддя
Справа № 2а-7658/10/1070
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-7658/10/1070
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування акту державної приймальної комісії від 05.02.2007 про прийняття в експлуатацію пункту прийому замовлень від населення з продажу метало пластикових конструкцій за рахунок існуючого ганку за адресою АДРЕСА_1 приватного підприємця ОСОБА_1; скасування п. 1.5 рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.02.2007 №38; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане МБТІ м. Біла Церква СПД ОСОБА_1 на частину ганку по АДРЕСА_1 від 28.03.2007,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 за нововиявленими обставинами по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про скасування акту державної приймальної комісії від 05.02.2007 про прийняття в експлуатацію пункту прийому замовлень від населення з продажу метало пластикових конструкцій за рахунок існуючого ганку за адресою АДРЕСА_1 приватного підприємця ОСОБА_1; скасування п. 1.5 рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 13.02.2007 №38; скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно видане МБТІ м. Біла Церква СПД ОСОБА_1 на частину ганку по АДРЕСА_1 від 28.03.2007.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 826/17893/14
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: