Справа № 813/795/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ЗАМІНУ СТОРОНИ ВИКОНАВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

02 березня 2015 року № 813/795/13-а

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 813/795/13-а за адміністративним

позовом ОСОБА_4, представник - ОСОБА_5,
до - Львівської обласної державної адміністрації, представник - не прибув - Департаменту з питань освіти, науки, сім'ї та молоді Львівської обласної державної адміністрації, представник - не прибув - Головного управління з питань освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації, представник - не прибув
про скасування розпорядження і наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження від 24.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту з питань освіти, науки, сім'ї та молоді Львівської обласної державної адміністрації, Головного управління з питань освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження і наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

06.01.2015 року судом повідомлено позивача про те, що лише після повернення справи із Львівського апеляційного адміністративного суду буде можливим розгляд заяви ОСОБА_4 від 24.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.

03.02.2015 року Львівським окружним адміністративним судом отримано вказану адміністративну справу.

Розгляд даної заяви призначено на 11.02.2015 року про що позивач була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01958710.

11.02.2015 року в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_4 від 24.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження та її копія не підписані заявником - ОСОБА_4. Позивач в судове засідання не прибула.

Суд не маючи юридичної можливості розглянути вищевказану заяву, вважав за необхідним надати ОСОБА_4 час для усунення недоліків згаданої заяви у спосіб подати суду в строк до 23.02.2015 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підписану - ОСОБА_4, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено до 02.03.2015 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Вказану ухвалу від 11.02.2015 року позивачем отримано 19.02.2015 року, тобто у строк встановлені ст. 35 КАС України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 01967581.

02.03.2015 року в судовому засіданні представником позивача повідомлено суд про виконання позивачем вимог ухвали суду від 11.02.2015 року та подання 23.02.2015 року через канцелярію суду заяви про заміну сторони виконавчого провадження підписаної ОСОБА_4 Судом оголошено перерву, після якої секретар судового засідання повідомив суд про відсутність в діловодстві суду відомостей про надання суду - заяви про заміну сторони виконавчого провадження підписаної ОСОБА_4 Представником позивача відразу заявлено клопотання про долучення до справи заяв про заміну сторони виконавчого провадження підписаних 23.02.2015 року ОСОБА_4 після чого на запитання суду представник позивача вказав, що інших клопотань у нього не має.

При постановлені ухвали суду суд виходить з наступного:

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом враховується наступне, ст. 264 КАС України не містить особливих вимог до оформлення заяви заінтересованої особи про заміну сторони виконавчого провадження, однак загальновідомою є обставина, що така заява як і будь-яке інше звернення до суду має бути підписане заявником. Заяви ОСОБА_4 від 24.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження, що були подані до канцелярії суду 05.01.2015 року за вх. №-29, не підписані заявником - ОСОБА_4 Суд не маючи процесуальної можливості розглянути вищевказану заяву застосував аналогію закону, надавши ОСОБА_4 час для усунення недоліків згаданої заяви у спосіб: подати суду в строк до 23.02.2015 року, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підписану - ОСОБА_4. Відповідну ухвалу позивач отримала 19.02.2015 року, однак у встановлений судом строк вимоги згаданої ухвали не виконала, недоліків згаданої заяви у встановлений судом строк не усунула.

В судовому засіданні 02.03.2015 року суд не маючи повноважень судової ініціативи згідно ст. 102 КАС України щодо продовження пропущеного з поважних причин процесуального строку, встановленого судом, без клопотання особи, яка бере участь у справі, з дотриманням принципів змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з'ясування всіх обставин у справі, дотримуючись основних Конституційних засад судочинства, відразу після надання представником позивача заяв про заміну сторони виконавчого провадження з пропуском процесуального строку встановленого судом, з'ясував у представника позивача про наявність інших клопотань, на що представник позивача клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом не подав.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Таким чином, позивач не усунула недоліків заяви про заміну сторони виконавчого провадження у строк встановлений судом, позивачем, представником позивача клопотання про продовження пропущеного з поважних причин процесуального строку встановленого судом не подано, що із врахуванням аналогії закону, є підставою для залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Позивач, після усунення підстав, з яких заява про заміну сторони виконавчого провадження була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 102, 155, 159-163, 167, 264 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження від 24.12.2014 року, залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 10.03.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.