Справа № 815/601/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/601/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

Судді - Гусева О.Г.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,,

представника відповідача - Кожуховської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов у якому просив суд ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 23.09.2014 року за позивачем було визнано право власності на автомобіль марки «Мазда-626», реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску. У зв'язку з чим ОСОБА_1 звернувся до УДАІ ГУМВС України в Одеській області з заявою про реєстрацію за ним вищевказаного автомобіля, однак відповідачем було відмовлено останньому посилаючись на той факт, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» у позивача відсутні правовстановлюючі документи та технічна документація на даний автомобіль. Таким чином позивач вважає відмову відповідача незаконно та такою, що порушує його законні права та інтереси.

Позивач посилаючись на положення Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок», Закону України «Про дорожній рух», вважає, що його позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

У судове засідання з'явилися позивач та його представник, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання з'явилася, позовні вимоги не визнала у повному обсягу у задоволенні позову просила відмовити з підстав викладених у запереченні.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить наступного висновку.

09.04.2007 року автомобіль марки «Мазда-626» , реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, який належить позивачу був затриманий та постановлений на арештмайданчик, у зв'язку з тим, що співробітники ДАІ виявили підробне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

29.11.2011 року Постановою Малиновського районного суду м.Одеси позивачу було повернуто автомобіль марки «Мазда-626» , реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску.

23.09.2014 року Рішенням Київського районного суду м.Одеси за позивачем було визнано право власності на автомобіль марки «Мазда-626» , реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску.

13.10.2014 року позивач звернувся до УДАІ ГУМВС України в Одеській області з заявою про реєстрацію за ним вищевказаного автомобіля, однак відповідачем було відмовлено посилаючись на той факт, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» у позивача відсутні правовстановлюючі документи та технічна документація на даний автомобіль.

У судовому засіданні позивач та його представник підтримали свої вимоги та пояснили суду, що позивач є добросовісним набувачем марки «Мазда-626» , реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998 року випуску, який він придбав у 2007 році, оскільки Рішенням Київського районного суду м.Одеси за ним було визнано право власності, однак відповідачем було безпідставно неправомірно відмовлено ОСОБА_1 у реєстрації вищевказаного транспортного засобу, у зв'язку з чим вони просили суд визнати неправомірною відмову УДАІ ГУМВС України в Одеській області та зобов'язати останніх зареєструвати.

У свою чергу представник відповідача не погодившись з думкою позивача та його представника позивача вважала, що позов задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» у позивача відсутні правовстановлюючі документи та технічна документація на даний автомобіль та крім того зауважила, що згідно відомостей автоматизованої бази даних ДАІ ГУМВС України в Одеській області транспортний засіб з номером кузову JMZGF12F201185279 не зареєстрований на території України та інформація про митне оформлення зазначеного транспортного засобу за таким номером кузову відсутня.

Встановлені обставини підтверджені дослідженими судом доказами, які містять матеріали справи.

За даними обставинами суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки правоохоронними органами України в діях позивача не було встановлено ознаки складу злочину та на підставі Рішення Київського районного суду м.Одеси за останнім було визнано право власності на вищевказаний автомобіль. Дане Рішення набрало чинності.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Частиною 1 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що позивач не може бути обмежений у праві власності на вищевказаний автомобіль не інакше як на підставі Закону.

А тому суд критично ставиться до посилань представника відповідача на те, що п. 11 Постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» передбачено, що державна реєстрація конфіскованих транспортних засобів або транспортних засобів, право власності на які встановлено за рішенням суду, проводиться на підставі відповідного рішення суду із зі значенням марки, моделі, ідентифікаційних номерів складових частин таких засобів, а також реєстраційних документів, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу або технічного паспорту з відміткою підрозділу Державтоінспекції про зняття транспортного засобу з обліку. Державна реєстрація зазначених транспортних засобів, ввезених на митну територію України без сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів, проводиться за умови подання документів про внесення таких податків і зборів, за винятком безоплатно переданих конфіскованих транспортних засобів та транспортних засобів, які згідно з податковим законодавством звільнені від їх сплати, із внесенням відповідного запису у свідоцтво про реєстрацію, оскільки позивач є добросовісним набувачем вищевказаного транспортного засобу, який для нього за усною домовленістю придбав ОСОБА_5, та він придбав цей транспортний засіб безпосередньо на території України, а тому на нього не розповсюджується положення вищевказаного пункту в частині сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що передбачені законодавством під час імпорту таких засобів.

До того ж порушення ОСОБА_5 чинного законодавства не можуть тягнути відповідальність для позивача та обмежувати його у праві власності, а саме володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном на власний розсуд, оскільки відповідальність за порушення чинного законодавства несе порушник.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

08.12.2011 року Постановою Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ст.190 ч. 2 КК України, а кримінальна справа по обвинуваченню останнього закрита, оскільки злочин вчинений ОСОБА_5 підпадав під дію п. «В» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році»

Так відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У зв'язку з чим, суд прийшов висновку, що позивачем було доведено перед судом правомірність заявлених позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись: ст.ст. 317, 319, 321, 386 ЦК України, Постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок» ст. 61 Конституції України, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71-72, 86-87, 94, 159 - 163, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати неправомірною відмову Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в здійсненні реєстрації транспортного засобу марки „Мазда 626", д/н НОМЕР_1, 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, так як ОСОБА_1, є приватним власником згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити реєстрацію транспортного засобу марки „Мазда 626", д/н НОМЕР_1, 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, за ОСОБА_1, згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області судовий збір на користь ОСОБА_1 у розмірі - 73 грн. 08 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя О.Г. Гусев

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Визнати неправомірною відмову Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області в здійсненні реєстрації транспортного засобу марки „Мазда 626", д/н НОМЕР_1, 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, так як ОСОБА_1, є приватним власником згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року.

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області здійснити реєстрацію транспортного засобу марки „Мазда 626", д/н НОМЕР_1, 1998 року випуску, зеленого кольору, кузов НОМЕР_2, за ОСОБА_1, згідно рішення Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2014 року.

05 березня 2015 року.