Справа № 807/279/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/279/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокурора Закарпатської області Балита Романа Івановича, про оскарження дій та бездіяльності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Закарпатської області (в особі першого заступника прокурора Закарпатської області Балита Р.І.), яким просить визнати протиправними дії та бездіяльність щодо ненадання ксерокопії з матеріалів наглядового провадження по скаргам позивачки, зобов'язати надати ксерокопії з матеріалів наглядового провадження та стягнути 1000,00 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Ухвалою судді від 23 лютого 2015 року позовна заява була залишена без руху, оскільки така не сплачена судовим збором, та позивачу слід було надати документ про сплату судового збору.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачу до 05 березня 2015 року, однак, у встановлений строк, наданий судом, недоліки позовної заяви усунуті не були.

В той же час, суд констатує, що направлена позивачу ухвала суду від 23.02.2015 року повернута з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання». Втім, у відповідності до ч.1 ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси судова кореспонденція надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Відтак, судом вжито достатніх засобів для повідомлення позивача про залишення позовної заяви без руху (ухвалу суду направлено на вказану у позовній заяві поштову адресу: АДРЕСА_1), та позивач вважається належним чином повідомленим.

За наведених обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених п.1 ч.3 ст.108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Роз'яснити позивачу, що в силу ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Закарпатської області в особі першого заступника прокурора Закарпатської області Балита Романа Івановича, про оскарження дій та бездіяльності - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті