Справа № 810/461/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 березня 2015 року 810/461/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представника позивача - Писанка А.М.,

представника відповідача - не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" з позовом до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень від 05.08.2014 №100250002/2014/000251/1, від 05.08.2014 №100250002/2014/000249/1, від 05.08.2014 №100250002/2014/000252/1, від 12.08.2014 №100250002/2014/000263/1, від 12.08.2014 №100250002/2014/000262/2, від 12.08.2014 №100250002/2014/000261/1, від 12.08.2014 №100250002/2014/000260/1, від 13.08.2014 №100250002/2014/000264/1.

У судовому засіданні 05.03.2015 представником позивача надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до 07.04.2015, у зв'язку з необхідністю ознайомлення із запереченнями проти адміністративного позову, які були надані відповідачем до суду 25.02.2015, а також підготовки та надання до суду додаткових доказів та пояснень відносно доводів визначених відповідачем у своїх запереченнях.

У судове засідання 05.03.2015 уповноважені представники відповідача не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи телефонограма, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Відповідно до частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи (частина друга статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Крім того, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 у Київської митниці ДФС було витребувано витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби за період з 13.03.2014 по 13.08.2014 по товару: "скумбрія свіжоморожена ціла" за кодом УКТ ЗЕД .

Проте, як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2015 відповідачем подано до суду заперечення на адміністративний позов. В додатках до вказаних заперечень відповідачем зазначено витяг із цінової бази даних, водночас такий документ в матеріалах доданих до заперечень відсутній, про що зазначено в Акті Київського окружного адміністративного суду від 25.02.2015.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача витяг з цінової бази.

З огляду на вказане, враховуючи клопотання позивача та не повне виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 відповідачем, а також строки розгляду адміністративних справ, суд дійшов висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/461/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

2. Повторно витребувати у відповідача витяг з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби за період з 13.03.2014 по 13.08.2014 по товару: "скумбрія свіжоморожена ціла" за кодом УКТ ЗЕД .

3. Призначити наступне судове засідання у справі на 07 квітня 2015 року об 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.