Справа № 2а-4534/10/1070
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-4534/10/1070
Суддя доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, треті особи професійна спілка атестованих працівників органів внутрішніх справ України, Вишгородський районний відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області про визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року затверджено мирову угоду між ОСОБА_2 та Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо визнання нечинними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року апеляційну скаргу залишено без задоволення а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2010 року - без змін.

Не погоджуючись з таким рішенням суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.02.2015 року касаційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Звертаючись до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою ухвалу суду першої інстанції від 9 грудня 2010 року, ОСОБА_1 зазначив, що у вказаній справі він є третьою особою на стороні відповідача із самостійними вимогами на предмет спору, однак не був залучений до участі у розгляді справи.

Процесуальне становище третіх осіб визначено ст.53 КАС України. Зокрема, згідно ч.1 цієї статті треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутня позовна заява ОСОБА_1 як третьої особи в зазначеній справі.

Поряд з цим, відповідно до частини першої статті 185 КАС України особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення суду першої інстанції ухвалене у спорі, що виник внаслідок проходження та звільнення ОСОБА_2 з публічної служби. Обґрунтовуючи свою позицію щодо скасування ухвали суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що позивач вчинив адміністративне правопорушення а тому не може бути поновлений на службі.

Разом з тим, в своїй апеляційні скарзі ОСОБА_1 не наведено, яким чином під час винесення оскарженої ухвали, суд першої інстанції вирішив питання про його права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Водночас, апелянтом необґрунтовано у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та застосування норм права.

Обґрунтовуючи в чому саме полягає незаконність рішення, скаржник повинен чітко зазначати, яку саму норму (закон) суд застосував неправильно, як її слід було б застосувати (на думку заявника) до спірних правовідносин і як це вплинуло на вирішення спору.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху, встановивши строк для усунення вищевказаних недоліків протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

У разі невиконання вимог суду до зазначеного вище строку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя: Федотов І.В.