overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/11359/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/9/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Криванчик В.О.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - комунальне підприємство теплових мереж «Бориспільтепломережа», про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161, 163 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостій-них вимог на предмет спору - комунальне підприємство теплових мереж «Бориспіль-тепломережа», про визнання нечинним рішення органу місцевого самоврядування від-мовити.

Постанову адміністративного суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її оголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративно-го суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд: по-зивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - протя-гом 10 днів з дня оголошення постанови суду, відповідачем - протягом 10 днів з отри-мання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/1035/15-а
Суддя: Кабанячий Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/1035/15-а
Провадження № 2-а/359/58/2015
УХВАЛА

Іменем України

24 лютого 2015року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Бориспіль та Бориспільському районі Київської області про визнання дій відповідача протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Зазначений позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства й підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області, як місцевому адміністративному суду, за місцем знаходження відповідача субєкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 18, 19,107 Кодексу Адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 березня 2015р. на 12.00 годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 04.03.2015р. подати до суду письмові заперечення (пояснення) на позов.

Повідомити сторони, що справа буде розглядатись у складі одного судді Кабанячого Ю.В.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 359/11359/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/350/2014
УХВАЛА

1 грудня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - комунальне підприємство теплових мереж «Бориспіль-тепломережа», про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністра-тивним позовом, просить визнати незаконними рішення виконавчого комітету Бориспіль-ської міської ради №229 від 9 квітня 2014 року.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - комунальне підприємство теплових ме-реж «Бориспільтепломережа», про визнання незаконним рішення органу місцевого само-врядування.

Розгляд адміністративної справи призначити на 11 годину 00 хвилин 4 грудня 2014 року.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та поси-лання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/1634/15-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/359/78/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Компанець О.В.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бориспіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора СП№3 РДПС ДАІ в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Для виготовлення мотивованої постанови у справі необхідний значний період часу, тому суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну її частини

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора СП№3 РДПС ДАІ в Чернігівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 362/1182/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1182/15-а
Провадження № 2-а/362/96/15
У Х В А Л А

06.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Медведєв К.В, розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано до суду особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність з додержанням вимог ст.ст. 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що предметом спору є оскарження дій субєкта владних повноважень, повязані з пенсійними виплатами, які є регулярними платежами, необхідно застосувати скорочене провадження при розгляді зазначеної справи у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

За таких обставин, слід відкрити провадження у адміністративній справі та призначити справу до розгляду у скороченому провадженні у відповідності до вимог ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 105, 106, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута протягом таких строків:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання відповідачем цієї ухвали, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/1550/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1550/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/84/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ в Київській області та скасування постанов державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 00 хв. на 17.03.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-6999/11
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6999/11
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді Мікуліна А.В.

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05.09.2011 р., -

встановив:

Заявник звернулась до суду із зазначеною вище заявою, в якій просить виправити допущену описку в постанові суду від 05.09.2011 р., а саме зазначити вірно «Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області» замість помилково зазначеного «Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області».

В судове засіданні сторони не зявились, причини неявки суду не повідомили, згідно вимогам КАС України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що Ірпінським міським судом по справі №2а-6999/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Буча Київської області про стягнення додаткової пенсії та доплати до пенсії, було винесено постанову, в резолютивній частині у третьому абзаці якої помилково зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області здійснити перерахунок та виплатити пенсію, замість вірного «Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області».

Враховуючи, що суд допустив описку при винесенні постанови, суд вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині у третьому абзаці постанови описку, а саме вказати «Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області».

На підставі наведеного, керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 05.09.2011 р. задовольнити.

Виправити допущену в резолютивній частині у третьому абзаці постанови Ірпінського міського суду від 05.09.2011 р. описку (арифметичну помилку), вірно зазначивши «Управління Пенсійного фонду України в м. Буча Київської області» замість помилково зазначеного «Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1547/15-а
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1547/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/83/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Буча Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.03.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 11 год. 30 хв. на 17.03.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1655/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1655/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/88/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про зобов'язання виключення із державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/1655/15-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області про зобов'язання виключення із державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису про обтяження.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 06.04.2015 року на 11:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 06.04.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 372/261/15-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/261/15-а
Провадження 2-а-11/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі, Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати дії неправомірними та зобовязати вчинити певні дії.

Дана справа передана судді Тиханському О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі, Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на 27 січня 2015 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду. Справа розглядатиметься під головуванням судді Тиханського О.Б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Тиханський
Справа № 372/261/15-а
Суддя: Тиханський О. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/261/15-а
Провадження 2-а-11/15
ухвала

Іменем України

05 березня 2015 року Обухівський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

при секретарі Михайлової Я.Г.

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі, Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана адміністративна справа.

В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позову без розгляду.

Дана справа була призначена до розгляду о 15-00 год. 27.01.2015 року на 14-00 год. 16.02.2015 року 12-00 05.03.2015 року, в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

В судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений, втретє підряд в судові засідання не зявлявся, про причину неявки суд не повідомлений, заяв та клопотань про слухання справи у його відсутність суду не подав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заперечення щодо адміністративного позову та про розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч.1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно п.3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає неможливим слухання справи за відсутності позивача та її представника.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в місті Обухові та Обухівському районі, Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Обухівський районний суд на протязі 5 днів з дня її проголошення, особами які не брали участь у справі на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Б. Тиханський
Справа № 375/1787/14-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1787/14-а Провадження № 2-а/375/13/15
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши у скороченому провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати дії УПФУ у Рокитнянському районі щодо відмови у донарахуванні та виплаті недоотриманої пенсії з 31.07.2012 року - протиправними. Зобов"язати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної пенсії, як особі, віднесеної до категорії 1, щодо інваліда 2 групи в розмірі визначеному ч. 4 ст. 54 та ч. 3 ст. 63 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 8-ми мінімальних пенсій за віком, щомісячної доплати до пенсії за шкоду, заподіяну здоров"ю в розмірі, визначеному ст.ст. 50,67 Закону України з розрахунку 75% мінімальної пенсії за віком, доплати до пенсії у відповідності до ст.ст. 39, 67 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 31.07.2012 року, з послідуючою їх виплатою згідно діючого законодавства на час виплати.

Відповідач по справі - управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області надав до суду заперечення на позов, в яких виклав свою позицію щодо даного позову та просив відмовити в задоволенні позову.

На підставі ст.183-2 КАС України справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини та прийшовши до переконання про відмову в задоволенні позову, керуючись ст. ст. 19, 22, 113 Конституції України, Законом України від 22.12.2011 року № 4282 та від 06.12.2012 року за № 5515 «Про державний бюджет на 2012 рік» Порядком «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року, Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ст. ст. 9, 11, 14, 70, 71, 158-163, 183-2, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Рокитнянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату недоотриманих сум пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя