Справа № 808/7410/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

24 лютого 2015 року Справа № 808/7410/14 провадження ДО/808/740/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі колегії суддів: головуючого судді Горобцової Я.В., суддів Калашник Ю.В., Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко А.О., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головне управління МВС України в Донецькій області

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області, Головне управління МВС України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративні справі та призначено розгляду справи.

12 лютого 2015 року Краснолиманським міським відділом головного управління МВС України в Донецькій області через службу діловодства суду подано лист від 05.02.2015 №1410, в якому зазначено, що особова справа звільненого з органів внутрішніх справ співробітника ОСОБА_1 01.12.2014 направлена до Управління кадрового забезпечення Головного управління МВС України в Донецькій області до м. Маріуполя.

Частиною 5 ст. 71 КАС України визначено, що суд може збирати докази з власної ініціативи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин по справі вбачається необхідність витребувати:

- в Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1, з відображенням середньомісячного грошового забезпечення та середньоденного грошового забезпечення;

- в Прокуратури Донецької області копії матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Краснолиманського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області;

- в Головного управління МВС України в Донецькій області особову справу ОСОБА_1 (М-185390) або належним чином завірені копії вказаної особової справи;

Відповідно до частини другої статті 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 3 ст. 71 КАС України визначено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС України принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, згідно з яким суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи, суд дійшов висновку про необхідність витребувати додаткові докази.

За змістом статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

За змістом ч. 1 ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати в Краснолиманського міського відділу головного управління МВС України в Донецькій області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1, з відображенням середньомісячного грошового забезпечення та середньоденного грошового забезпечення.

Повторно витребувати в Прокуратури Донецької області копії матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Краснолиманського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області.

Витребувати в Головного управління МВС України в Донецькій області особову справу ОСОБА_1 (М-185390) або належним чином завірені копії вказаної особової справи.

Зобов'язати Краснолиманський міський відділ головного управління МВС України в Донецькій області надати довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1, з відображенням середньомісячного грошового забезпечення та середньоденного грошового забезпечення до суду в строк до 26 березня 2015 року.

Зобов'язати Прокуратуру Донецької області надати копії матеріалів службової перевірки, проведеної за фактами неправомірних дій окремих працівників Краснолиманського міського відділу ГУМВС України в Донецькій області до суду в строк до 26 березня 2015 року.

Зобов'язати Головне управління МВС України в Донецькій області надати особову справу ОСОБА_1 (М-185390) або належним чином завірені копії вказаної особової справи до суду в строк до 26 березня 2015 року.

Попередити про те, що в разі невиконання вимог суду про надання зазначених вище документів та матеріалів, судом буде вжито відповідних заходів в порядку ст. 166 КАС України та вирішено питання про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст. 134 КАС України, ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Я.В. Горобцова

Судді Ю.В. Калашник

Р.В. Кисіль