Справа № 806/838/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Житомир справа № 806/838/15

час прийняття: 14 год. 43 хв. категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

за участі секретаря Павлюк В.О.,

за участі представників позивача Ганношина О.А., Бердеса М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" до Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" звернулося до суду з позовом, у якому просило визнати протиправним рішення начальника відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції Кувшина І.Р. щодо відмови у видачі акта про проведені електронні торги, зобов'язати відповідача на підставі поданого Товариством з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" протоколу № 49331 проведення електронних торгів та копій платіжних документів, що підтверджують здійснення розрахунків за придбане майно на електронних торгах, видати акт про проведені електронні торги і вчинити інші дії щодо оформлення результатів проведених електронних торгів й переходу права власності арештованого майна. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що був визнаний переможцем електронних торгів, які відбулися 15 грудня 2014 року, щодо реалізації арештованого майна СТОВ "Буймир-Агропродукт", а саме: комплексу нежитлових будівель і споруд по вул. Лісова, 1, Лісова, 1 а, у с. Буймир Житомирського району Житомирської області. Звернувшись до відповідача із заявою про видачу акта про проведені електронні торги для подальшого оформлення права власності на придбане нерухоме майно, Товариство отримало відмову, обгрунтовану наявністю ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 806/577/15 про заборону Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вчиняти дії щодо відчуження комплексу нежитлових будівель і споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" за адресою: вул. Лісова, 1, вул. Лісова, 1а, с. Буймир, Житомирський район, Житомирська область, перелік яких визначений актом опису й арешту майна від 28 листопада 2013 року, до ухвалення судового рішення у цій справі. Товариство з такою відмовою не погоджується, вважає її протиправною, оскільки електронні торги були проведені згідно з нормами Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів і до прийняття ухвали по справі № 806/577/15.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю і просили їх задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, просив відкласти розгляд справи у зв'язку з необхідністю підготувати заперечення проти позову. На підставі статті 128 КАС України, суд вважає клопотання необґрунтованим і за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Можливість оскарження до суду дій державного виконавця передбачена і статтями 12, 82 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, що певною мірою відображають принципи адміністративної процедури і повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Тому, вирішуючи справу стосовно правомірності дій суб'єкта владних повноважень, суд зобов'язаний перевірити, чи вчинені вони на підставі закону, в межах повноважень, безсторонньо та добросовісно.

Встановлено, що 15 грудня 2014 року Державним підприємством "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, яке являється Організатором, було проведено електронні торги по реалізації арештованого майна СТОВ "Буймир-Агропродукт", а саме: комплексу нежитлових будівель і споруд по вул. Лісова, 1, Лісова, 1 а, у с. Буймир Житомирського району Житомирської області.

Переможцем торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії", яке підписало протокол проведення електронних торгів і перерахувало на рахунок органу державної виконавчої служби грошові кошти за придбане нерухоме майно у сумі 387855, 24 грн.

Звернувшись до відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції із заявою про видачу акта про проведення електронних торгів, Товариство отримало відмову, оформлену листом № 2884 від 02 березня 2015 року, мотивовану наявністю ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 806/577/15 про заборону вчиняти будь-які дії щодо відчуження комплексу нежитлових будівель і споруд СТОВ "Буймир-Агропродукт" по вул. Лісова, 1, Лісова, 1 а, у с. Буймир Житомирського району Житомирської області.

Досліджуючи правомірність такої відмови суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Державний виконавець, відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження", зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до частини першої статі 62 Закону України "Про виконавче провадження" реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій статті 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Згідно з наказом Міністерства юстиції України від 16 квітня 2014 року № 656/5 "Про проведення експерименту із запровадження порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів" вирішено провести з 01 травня 2014 року у м. Києві, Вінницькій, Дніпропетровській та Львівській областях та з 01 липня 2014 року у Запорізькій, Івано-Франківській, Київській, Одеській, Харківській та Чернігівській областях, з 06 серпня 2014 року у Волинській, Житомирській, Закарпатській, Кіровоградській, Миколаївській, Полтавській, Рівненській, Сумській, Тернопільській, Херсонській, Хмельницькій, Черкаській та Чернівецькій областях експеримент із запровадження реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів та затверджено Тимчасовий порядок реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (далі - Тимчасовий порядок).

Із змісту правових норм, наведених у розділі VIII Тимчасового порядку, слідує, що державний виконавець на підставі протоколу про проведення електронних торгів та копій документів, які підтверджують розрахунок за придбане майно, складає акт про проведені електронні торги і затверджує його у начальника відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Затверджений акт державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня його затвердження надсилає переможцеві електронних торгів, копії цього акта надсилаються стягувачу, боржнику та Організатору. В подальшому, на підставі акта про проведені електронні торги переможцеві нотаріусом видається свідоцтво про придбання нерухомого майна.

Суд при цьому вважає за необхідне зазначити, що наведені норми Тимчасового порядку стосуються оформлення результатів електронних торгів щодо реалізації арештованого майна та передачі його у власність лише у разі відсутності будь-яких заборон на його відчуження, тобто, якщо таке майно є безспірним.

Встановлено, що у провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 806/577/15 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" про визнання протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції щодо передачі державному підприємству "Інформаційний центр" на реалізацію його майна.

12 лютого 2015 року по вказаній справі судом постановлено ухвалу про забезпечення позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" шляхом заборони Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вчиняти дії щодо відчуження комплексу нежитлових будівель і споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" за адресою: вул. Лісова, 1, вул. Лісова, 1а, с. Буймир, Житомирський район, Житомирська область, перелік яких визначений актом опису й арешту майна від 28 листопада 2013 року, до ухвалення судового рішення у цій справі.

Такі заходи забезпечення позову були вжиті у зв'язку з тим, що реалізація вказаного майна до вирішення питання щодо правомірності дій відповідача по його передачі для реалізації має очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам та інтересам Товариства, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль і витрат.

Судове рішення про вирішення спору по справі № 806/577/15 на день розгляду даної справи не ухвалено, вказані заходи забезпечення позову не скасовані.

Згідно з статтею 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частини 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

За таких обставин, коли ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 806/577/15 відповідачеві заборонено вчиняти будь-які дії щодо відчуження комплексу нежитлових будівель і споруд Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Буймир-Агропродукт" за адресою: вул. Лісова, 1, вул. Лісова, 1а, с. Буймир, Житомирський район, Житомирська область, який позивач придбав на електронних торгах 15 грудня 2014 року, ця ухвала не скасована, набрала законної сили, тому суд дійшов висновку, що відмова Відділу державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції у видачі Товариству акта про проведення електронних торгів є правомірною та відсутні законні підстави для вчинення відповідачем будь-яких дій щодо оформлення результатів проведених електронних торгів й переходу права власності на вказане майно.

Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги необгрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Чотири стихії" відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.В. Черноліхов

Повний текст постанови виготовлено: 13 березня 2015 р.