overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 639/767/13-а
Суддя: Іванова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №639/767/13-а
№2-а/639/3/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

6 березня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Іванової І.В.

за участю секретаря Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, Жовтневої районної адміністрації Харківської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 про скасування рішення, адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання КП «ХМБТІ» вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч 3 ст. 160 КАС України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати рішення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Харкові ради від 7 липня 2009 року за №41-42 «про розгляд заяви гр.. ОСОБА_2 - незаконним та скасувати.

У задоволені адміністративного позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_2 до Харківської міської ради, адміністрації Жовтневого району Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_1 про зобов'язання КП «ХМБТІ» вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови..

Суддя І.В. Іванова
Справа № 630/149/15-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/149/15-а
УХВАЛА

06 березня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ленінського району м. Харкова Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить скасувати постанову ПС2 №215102 від 19.02.2015р. по справі про адміністративне правопорушення та закрити провадження по справі за відсутністю у діях позивача складу правопорушення.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Люботинському міському суду Харківської області, підстав для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлено.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду.

Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Оскаржувана постанова винесена 19.02.2015р., в той час як позовну заяву позивач подав тільки 04.03.2015р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

В позовній заяві позивач зазначає, що отримав оскаржувану постанову тільки 27.02.2015р. поштовим звязком, в звязку з чим приходжу до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є поважними, тому строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165, 171-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду із позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 215102 від 19.02.2015р.

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ленінського району м. Харкова Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зобовязати відповідача до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 630/149/15-а
Суддя: Зінченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 630/149/15-а
УХВАЛА

06 березня 2015 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ленінського району м. Харкова Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

Ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 06.03.2015р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування Ленінського району м. Харкова Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ст. лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, а саме: зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, зобовязано відповідача надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору. Обставини, які унеможливлюють призначення справи до судового розгляду, відсутні.

При цьому, вирішуючи питання про склад осіб, які беруть участь у справі, враховуючи, що оскаржувана постанова винесена інспектором ВДАІ з обслуговування Ленінського району м. Харкова Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, вважаю за необхідне залучити даний орган до участі у справі в якості другого відповідача згідно з положеннями ст. 52 КАС України.

З метою обєктивного та оперативного судового розгляду вважаю за необхідне витребувати у відповідача оригінал оскаржуваної постанови разом із протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 52, 110, 121, 160, 165, 171-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_3 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області.

Витребувати з ОСОБА_3 ДАІ ГУ МВС України в Харківській області оригінал постанови у справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 215102 від 19.02.2015р. разом із протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами, які були взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.03.2015р. о 14 год. 0 хв. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Справа № 643/20652/14-а
Суддя: Єлізаров І. Є.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року, суддя місцевого суду Московського району м.Харкова, Єлізаров І.Є., розглянувши подану до суду позовну заяву ФОП ОСОБА_2 до Харківської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

18.12.2014 р. ФОП ОСОБА_2 подала до суду позовну заяву про скасування рішення.

Позовна заява не відповідала вимогам ст.119-121 ЦПК України у зв'язку з чим позивачу ухвалою від 19 грудня 2014 року був наданий строк для усунення допущенних недоліків при подачі позовної заяви.

13.01.15 р. ФОП ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій вказала що позов подається в порядку адміністративного провадження, відповідно до п.1 ч.4 ст.105 КАС України.

Встановлено, що позивач ФОП ОСОБА_2 та відповідач не є фізичними особами, та справа підлягає розгляду Окружним адміністративним судом Харківської області і не підсудна місцевому загальному суду, у зв'язку з чим суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст.109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі по заяві ФОП ОСОБА_2 до Харківської міської ради про скасування рішення - відмовити.

Роз'яснити заявнику про можливість звертання з даним позовом до Окружного адміністративного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення .

Суддя Московського районного

суду м.Харкова Єлізаров І.Є.
Справа № 644/1995/15-а
Суддя: Зяброва О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/1995/15-а
Провадження № 2-а/644/47/15
№644/1995/15-а
У Х В А Л А

05 березня 2015 року

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання рішення комісії Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова незаконними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та перерахунку державних пенсій ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання рішення комісії Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова незаконними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та перерахунку державних пенсій .

Під час відкриття провадження судом перевірені вимоги ст. 106, 107 КАС України.

Даний адміністративній позов за формою та змістом відповідає ст.105 КАС України..

Керуючись ст. 99, 105, 106,107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання рішення комісії Управління Пенсійного фонду в Орджонікідзевському районі м. Харкова незаконними, зобовязання вчинити певні дії щодо нарахування та перерахунку державних пенсій та розглядати справу у скороченому провадженні.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Розяснити Управлінню пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про необхідність надати заперечення проти позову протягом 10 днів починаючи з дня отримання відповідачем копії даної ухвали. Заперечення або заяву про визнання позову слід направити до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Харкова за адресою: пр. Орджонікідзе, 7, м. Харків.

В разі ненадання у визначений судом строк до канцелярії суду заперечення або заяви про визнання позову справа буде розглянута судом відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зяброва О.Г.
Справа № 644/2089/15-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/2089/15-а
Провадження № 2-а/644/48/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАЇ м. Чугуїв ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Відділення ДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Інспектора ДПС ВДАЇ м. Чугуїв ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Відділення ДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 Кодекса Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАЇ м. Чугуїв ГУМВС України в Харківській області прапорщика міліції ОСОБА_2, третя особа: Відділення ДАІ з обслуговування Чугуївського та Печенізького районів (м. Чугуїв) ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 11.03.2015 р. на 16-30 год.

Направити відповідачу, третій особі копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 11.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/1092/15-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/1092/15-а
Провадження № 2-а/645/52/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі судових засідань - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора РДПС взводу № 1 ВДАІ м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції Гнумова Юрія Олексійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 208569 від 04.02.2015 року,

в с т а н о в и в:

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а складення повного тексту здійснити протягом 5 днів.

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора РДПС взводу № 1 ВДАІ м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції Гнумова Юрія Олексійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора РДПС взводу № 1 ВДАІ м. Харкова ГУ МВС України в Харківській області прапорщика міліції Гнумова Юрія Олексійовича щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС 2 № 208569 від 04.02.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 645/9953/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9953/14-а
Провадження № 2-а/645/5/15
УХ В А Л А

іменем України

06 березня 2015 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.

При секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов*язання суб*єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просив про зобов*язання суб*єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії.

У судовому засіданні, 6 березня 2015 року, суд закінчив зясування обставин справи та перевірку їх доказами, перейшов до судових дебатів та видалився до нарадчої кімнати.

Під час ухвалення рішення по справі, виникла потреба у зясування певних обставин справи, а саме час призначення розміру пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 153 КАС України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з*ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст.153 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов*язання суб*єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 636/967/15-а
Суддя: Бондар С. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/967/15-а

про залишення позовної заяви без руху Провадження № 2-а/636/55/15

06 березня 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бондар С.Б., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и л а:

04 березня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшов зазначений адміністративний позов, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк оскарження постанови від 26 січня 2015 року № ПС2 № 202433; визнати незаконною та скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі про накладення на нього адміністративного стягнення.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2, 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позовні вимоги не конкретизовані, суб'єкт владних повноважень не визначений; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не зазначив доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, тому позивачеві необхідно конкретизувати зміст позовних вимог і викласти обставин, якими він їх обґрунтовує, зазначивши при цьому, які конкретно права, свободи та його інтереси порушені яким саме відповідачем у сфері публічно правових відносин, в чому це порушення виразилось і у який спосіб воно повинно бути усунено (ч. 3 ст. 105 КАС України); до позовної заяви не надані оригінали: постанови № ПС2 № 202433 та протоколу про адміністративне правопорушення від 26 січня 2015 року; додані до позову копії вказаних документів не читаємі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ДАІ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що не усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді, у встановлений строк тягне за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви, як не поданої у відповідності з вимогами процесуального закону.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: С.Б. Бондар
Справа № 727/1486/15-а
Суддя: Кирилюк Л. К.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1486/15-а
Провадження № 2-а/727/80/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну позовну заяву управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачки ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на його користь надміру виплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1226 грн. 98 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 6,17,18,19,104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання для розгляду позову по суті, так як вважаю, що проведення попереднього судового засідання в даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6,17-19,104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Чернівці ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги.

Призначити судове засідання на 16 березня 2015 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання провести з участю сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачці.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 219/1057/15-а
Суддя: Воробйова І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/1057/15-а
У Х В А Л А

06.03.2015 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання дій противоправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання дій противоправними. Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: до позову не додана заява позивача до УПФУ про проведення перерахунку пенсії. Також з позову вбачається, що позивач звертався до УПФУ з відповідною заявою про роз'яснення щодо проведення перерахунку пенсії, однак вказану заяву також не надав до суду. Крім того, позивачем не додана відмова УПФУ в проведенні перерахунку його пенсії з урахуванням показника заробітної плати за 2010 рік

Пред'явлена позовна заява ухвалою від 18.02.2015 року була залишена без руху. Для усунення зазначених недоліків судом був установлений строк позивачеві, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про надання строку для усунення недоліків. Ухвала суду про усунення недоліків отримана 19.02.2015 року. Зазначені недоліки позивачем до теперішнього часу не усунуто.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України адміністративний позов повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки вказані недоліки позивачем не усунуто, позовна заява повинна вважатися неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 108, 186 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в м.Артемівську та Артемівському районі про визнання дій противоправними визнати неподаним і повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Артемівський міськрайонним суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя І. В.Воробйова

06.03.15