Справа № 815/6674/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6674/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

17год. 20хвил.

Зал судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-М" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-М", в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 30.07.2014 року №.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та відсутність в його діях порушень п.189.1 ст.189, абз. г) п.198.5 ст.198 ПК України з урахуванням вимог пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, посилаючись на наступне. ТАК, TOB «ПРАНА-М» було придбано у HELP INTERNATIONAL (GRUP) CO, LIMITED та SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO., LTD плити підвісної стелі, сума ПДВ з вартості товарів складає 64 000 грн. Відповідач зазначає про те, що ТОВ «ПРАНА-М» податковий кредит сформувало на суму ПДВ, сплаченого митним органам, при здійсненні операцій з імпорту товарів, та в ході перевірки зазначено розмір ПДВ з товарів, використання яких не пов'язано з господарською діяльністю, виходячи з митної вартості. При цьому податковий орган зазначає, що господарська діяльність ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» має ознаки нереальності здійснення операцій. Податкова аналізує операцію з ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» та стверджує про відсутність реальності операції та зараховує ПДВ зовсім по іншій операції ( операція по імпорту).

При цьому, ТОВ «ПРАНА-М» та ТОВ «Горизонт-Трейдінг» був укладений договір поставки №16, згідно якого постачальник (ТОВ «ПРАНА-М») передає у власність та покупець ( ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ») приймає та сплачує грошові коти за отриманий Товар. Вартість товару сплачена ТОВ «Горизонт-Трейдінг» у повному обсязі у безготівковій формі.

Твердження податкового органу про придбання ТОВ «ПРАНА-М» товару, використання якого не пов'язано з господарською діяльністю, є помилковим та безпідставним. При цьому, спочатку відповідач зазначає про порушення позивачем п. 189.1 та п. 198.5 Податкового по операції з імпорту товару, а в подальшому в Акті перевірки стверджує про відсутність реально вчиненої господарської операції через юридичну дефектність документів, посилаючись на дані витягу з акту перевірки контрагента позивача «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Горизонт-Трейдінг», з питань підтвердження господарських відносин з платниками податків за період грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року по взаємовідносинам з ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ». Встановлено, що підприємство не знаходиться за місцем реєстрації, фактичне місце реєстрації не встановлено, не має основних активів, відсутній кваліфікований персонал, незначний штат працюючих, відсутні фізичні, технічні та технологічні можливості до вчинення задекларованих господарських операцій. При цьому, законодавством України не передбачений обов'язок платника податків нести відповідальність за дії свого контрагента, та взагалі акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Горизонт-Трейдінг» не може бути підставою для визнання господарських операцій позивача з ТОВ «Горизонт-Трейдінг» такими, що мають ознаки нереальності здійснення.

Позивач вважає, що відповідачем під час проведення перевірки не були враховані всі документи надані ТОВ "Прана-М" під час перевірки, що призвело до помилкового висновку про завищення податкових зобов'язань на суму 64000грн, яка є сумою ПДВ, сплаченою при розмитненні товару, а не сумою ПДВ по господарським операціям з ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ», а отже податкове повідомлення-рішення, яке сформоване позивачем на підставі висновків акту перевірки, є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач в судове засідання 04.03.2015р. не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заперечення в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції вказав, що податковим органом була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ПРАНА-М» з питань правомірності декларування залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та виникнення суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду за квітень 2014 року За результатами перевірки був складений акт від 09.07.2014 № 3839/15-53-22-04/36913560 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРАНА-М» з питань правомірності декларування залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, та виникнення суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет, за підсумками поточного звітного періоду за квітень 2014 року». На підставі акту перевірки від 09.07.2014 № 3839/15-53-22-04/36913560, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.07.2014 № .

Так, перевіркою встановлено, порушення ТОВ «ПРАНА - М» вимог п.п. 49.18.1 п 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 ПКУ, а саме: до податкового органу несвоєчасно надано декларацію з ПДВ, а також згідно наданих до перевірки документів ТОВ «ПРАНА-М» у перевіряємому періоді мало фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» Перевіркою було встановлено, що ТОВ «ПРАНА-М» (Постачальник) укладено з «ГОРИЗОНТ- ТРЕЙДІНГ» (Покупець) договір поставки № 16 від 01.04.2013. При цьому у видаткових накладних, виписаних ТОВ «ПРАНА-М» на адресу ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» щодо поставки товарів не додержані вимоги складання первинних документів, а саме: не зазначено місце складання видаткової накладної (при цьому до перевірки не надано акти приймання-передачі товару за кількістю та якістю, що передбачено п. 4.1 Договору від 01.04.2013 №16); не зазначено в видаткових накладних ПІБ особи, якою здійснено приймання товару; не зазначено в видаткових накладних довіреність, згідно якої підтверджується отримання товару. Відповідно до податкової Декларації з ПДВ за грудень 2013р. від 21.01.2014 № та за січень 2014р. від 19.02.2014 № (до рядку 1 (колонки Б) Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів») ТОВ «ПРАНА-М» до складу податкових зобов'язань включило суму ПДВ від покупця ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» в загальній сумі 37843 грн. При цьому, згідно акту ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів в Одеській області від 08.04.2014 № 1104/26-55-22-01/38487897 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДИНГ» з питань підтвердження господарських відносин платниками податків за період грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року» встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства. Відсутні (не надані для звірки) договори про господарську діяльність, акти приймання-передачі товару, довіреності, документи, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інші первинні документи.

Крім того, актом перевірки зафіксовано, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000051 другим відділом КР СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування за заявою генерального директора ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» Жалобицького Володимира Івановича, згідно якої службові особи цілого ряду підприємств, в тому числі і ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» здійснюють незаконне нарахування податкового кредиту з ПДВ у зв'язку з нібито здійсненими фінансово-господарськими операціями з реально діючими суб'єктами господарювання, що призвело до фактичної несплати податків в особливо великому розмірі.

Отже, перевіркою встановлено дефектність первинних документів, що не підтверджують реальність здійснення операцій з реалізації товарів ТОВ «ПРАНА-М» в адресу ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» в грудні 2013 та січні 2014, а саме: плити підвісної стелі 595*595*7 мм (06*06м) 11080 в кількості 58860 шт., які придбані згідно ВМД № 053793 від 05.12.2013, № 057738 від 30.12.2013, № 000392 від 11.01.2014.

Отже, з вказаного вбачається, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» здійснюється поза межами правового поля, також вбачаються факти відсутності реальності здійснення господарської діяльності ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ » із ТОВ «Прана-М».

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1, п. 79. 2 ст. 79 Податкового кодексу України, відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 24.06.2014 № 1452, проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ПРАНА-М» з питань правомірності декларування залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та виникнення суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного періоду за квітень 2014 року.

За результатами перевірки був складений акт від 09.07.2014 № 3839/15-53-22-04/36913560 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ПРАНА-М» з питань правомірності декларування залишку від'ємного значення з податку на додану вартість, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, та виникнення суми податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет, за підсумками поточного звітного періоду за квітень 2014 року».

В висновках акту перевірки зазначено, що позивачем порушено вимог пп.189.1., ст.189, абз г) п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України з урахуванням вимог пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України в результаті чого ТОВ «Прана-М» занижено податкові зобов'язання, які підлягають сплаті до бюджету всього на суму 64000 грн., у тому числі за квітень 2014 року - 64000 грн.

На підставі акту перевірки від 09.07.2014 № 3839/15-53-22-04/36913560 податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.07.2014 №, яким ТОВ «Прана-М» було донараховано сума грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 64000 грн. та штрафних санкцій у розмірі 16 000 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач подав скаргу до Головного управління Міндоходів в Одеській області. За результатами розгляду скарги податковим органом винесено рішення від 03.10.2014 року №2084/10/15-32-10-02-07, яким скаргу ТОВ «Прана-М» залишено без задоволення.

В подальшому позивачем була подана скарга до Державної фіскальної служби України. За результатами розгляду скарги було прийнято Рішення від 27.10.14 року №5661/6/99-99- 10-01-25 про залишення скарги ТОВ «Прана -М» без задоволення.

Посилаючись на протиправність вказаного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з позовом про його скасування.

Суд погоджується з правовою позицією позивача виходячи з наступного.

Відповідно до п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Як вбачається з акту перевірки, в ході перевірки встановлено, що за період з 01.12.2013 року про 30.04.2014 рік ТОВ «Прана-М» задекларовано податкових зобов'язань по податку на додану вартість у сумі 828 386 грн., перевіркою повноти визначення податкових зобов'язань за період з 01.12.2013 року по 30.04.2014 рік встановлено заниження на суму 64000 грн., у тому числі за грудень 2013 року - 57302 грн., за січень 2014 року - 6698 грн. Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.12.2013 року по 30.04.2014 рік встановлено відображення у рядку 1 (колонка) Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» показників в загальній сумі 958 839 грн., на формування яких мало вплив здійснення операцій з продажу плит підвісної стелі неармованої, ламінованого покриття для підлоги, профілю верхнього та нижнього, профелюнесучого та з'єднання до профіля, ГКЛ Лафарж,Ю та ГКЛВ Лафарж в асортименті. Так, проведеною перевіркою відображених показників за період з 01.12.2013 року по 30.04.2014 рік в сумі 958839 грн. на підставі наданих документів, встановлено заниження задекларованих ТОВ «Прана-М показників у рядку 1 (колонка) Декларацій «операції на митній території України, що оподатковуються за основною ставкою, крім імпорту товарів» всього на суму 64000 грн., у тому числі за грудень 2013 року - 57302 грн., за січень 2014 року - 6698 грн.

Так, як вбачається з акту перевірки, податковим органом встановлено, що ТОВ «ПРАНА-М» (Постачальник) укладено з «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» (Покупець) договір поставки № 16 від 01.04.2013, згідно якого Постачальник зобов'язується передати у власність Покупцю Товар партіями, в асортименті, кількості, і по ціні, вказаних в Рахунках до даного Договору, які погоджуються Сторонами окремо, а Покупець зобов'язується оплатити та прийняти вказаний Товар. На виконання умов вищезазначеного договору ТОВ «ПРАНА-М» в адресу ТОВ «ГОРИЗОНТ- ТРЕЙДІНГ» виписані податкові та видаткові накладні на суму ПДВ 51006,32 грн. Розрахунки між суб'єктами господарювання проводились у безготівковій формі. Станом на 01.12.2013 по взаєморозрахункам рахувалася кредиторська заборгованість (аванс) у сумі 87102 грн., в грудні сплачено 186936 грн. (в тому числі ПДВ 31156 грн.), в січні сплачено 32000 грн. (в тому числі ПДВ 5333,33 грн.); станом на 30.04.2014 заборгованість (дебіторська/кредиторська) відсутня.

Актом перевірки зафіксовано, що аналізом видаткових накладних, виписаних ТОВ «ПРАНА-М» на адресу ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» щодо поставки товарів не додержані зазначені вимоги складання первинних документів, а саме: не зазначено місце складання видаткової накладної (при цьому до перевірки не надано акти приймання-передачі товару за кількістю та якістю, що передбачено п. 4.1 Договору від 01.04.2013 №16): не зазначено в видаткових накладних ПІБ особи, якою здійснено приймання товару; не зазначено в видаткових накладних довіреність, згідно якої підтверджується отримання

товару.

Також зазначено, що в ході перевірки довіреностей на одержання товару уповноваженої фізичної особи ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» не надані.

В акті перевірки зазначено, що актом ДПІ у Печерському районі м. Києва ГУ Міндоходів в Одеській області від 08.04.2014 № 1104/26-55-22-01/38487897 «Про неможливість проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДИНГ» () з питань підтвердження господарських відносин платниками податків за період грудень 2013 року, січень - лютий 2014 року» встановлено: стан ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДИНГ» 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням, відсутня будь-яка інформація про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту (згідно з даними «інформаційно-аналітичної системи ДПС України автомобіль ДАІ МВС України»), а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської Діяльності підприємства. Відсутні (не надані для звірки) договори про господарську діяльність, акти приймання-передачі товару, довіреності, документи, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, а також інші первинні документи.

Крім того, актом перевірки зафіксовано, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000051 другим відділом КР СУ ФР ГУ Міндоходів у м. Києві здійснюється досудове розслідування за заявою генерального директора ТОВ «ХІМЛАБОРРЕАКТИВ» (код 37732363) Жалобицького Володимира Івановича, згідно якої службові особи цілого ряду підприємств, в тому числі і ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДИНГ» здійснюють незаконне нарахування податкового кредиту з ПДВ у зв'язку з нібито здійсненими фінансово-господарськими операціями з реально діючими суб'єктами господарювання, що призвело до фактичної несплати податків в особливо великому розмірі.

Податковий орган, з урахуванням вказаної податкової інформація та дефектності первинних документів, дійшов висновку про непідтвердженність реальності здійснення операцій з реалізації товарів ТОВ «ПРАНА-М» в адресу ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» в грудні 2013 та січні 2014, а саме: плити підвісної стелі 595*595*7 мм (06*06м) 11080 в кількості 58860 шт., які придбані згідно ВМД № 053793 від 05.12.2013, № 057738 від 30.12.2013, № 000392 від 11.01.2014 (детально наведено на стор. 9 акту перевірки).

Згідно даних бухгалтерського обліку ТОВ «ПРАНА-М» (журнал ордер по рахунку № 281), станом на 31.12.2013 та 31.01.2014 зазначені товари не рахуються, тобто списані з балансу без підтверджуючих документів, які б свідчили про їх зв'язок або використання в господарській діяльності ТОВ «ПРАНА-М» в розумінні п.п.14.1.36 п. 14.1. ст. 14 ПКУ.

Актом перевірки встановлено, що розмір ПДВ з товарів, використання яких не пов'язано з господарською діяльність, виходячи з митної вартості (з врахуванням митних платежів) становить 64000 грн., у т.ч.: грудень 2013р. - 57302 гри., січень 2014р. - 6698 грн.

З урахуванням зазначеного, актом ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області встановлено, що ТОВ «ПРАНА -М» порушено: п.189.1 ст.189, абз. г) п. 198.5 ст. 198 ПКУ, п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, в результаті чого занижено податкові зобов'язання, які підлягають сплаті до бюджету, всього в сумі 64000 грн., у тому числі з квітень 2014р. - 64000грн.

Однак, на думку суду, такі висновки відповідача є необґрунтованими з огляду наступного.

Судом встановлено, що TOB «ПРАНА-М» було придбано у HELP INTERNATIONAL (GRUP) CO, LIMITED та SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO., LTD плити підвісної стелі. Сума ПДВ з вартості товарів складає 64 000 грн згідно ВМД №053793 від 05.12.2013 p., №057738 від 30.12.2013 p., №000392 від 11.01.2014.

Між ТОВ «ПРАНА-М» та ТОВ «Горизонт-Трейдінг» був укладений договір поставки №16, згідно умов якого постачальник (ТОВ «ПРАНА-М») передає у власність покупця ( ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ») Товар партіями, в асортименті, кількості, і по ціні, вказаних в Рахунках до даного Договору, які погоджуються Сторонами окремо, а Покупець зобов'язується оплатити та прийняти вказаний Товар. Під партією Товару в цьому Договорі розуміється кількість Товару, вказана в одному Рахунку цим Договором.

Згідно умов п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 Договору, визначено, що загальна сума Договору складається з сум, зазначених у Рахунках, складених Сторонами в рамках цього Договору. Ціна Товару, що поставляється за вказаним Договором, встановлюється Сторонами в українській валюті - гривні, та зазначається в Рахунках на кожну партію Товару. Оплата за Товар, що поставляється за цим Договором, здійснюється Покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, на умовах 100% передоплати. Датою оплати Товару вважається дата зарахування коштів ра розрахунковий рахунок Постачальника.

З п. 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 договору вбачається, що постачальник здійснює поставку Товару за Договором окремими партіями, зазначеними у Рахунках. Товар повинен бути упакований в порядку, передбаченому для упаковки даного виду товару. Вартість упаковки включена в ціну товару. Засоби упаковки поверненню не підлягають. Поставка Товару проводиться на умовах: ЕХW-склад Постачальника, згідно з Міжнародними правилами інтерпретації комерційних термінів у редакції «Інкотермс-2000 Строк поставки кожної партії Товару вказується у відповідних Рахунках на кожну партію Товару. Датою поставки Товару вважається дата виписки видаткової (товарно-транспортної) накладної на відвантаження.

Так, на підтвердження виконання умов вказаного договору позивачем були надані та досліджені судом видаткові накладні, а саме: видаткова накладна №РН-0000139 від 30 12.13 року на суму 65 000 грн з ПДВ, з яких 54 166,67 без ПДВ, 10833- ПДВ; видаткова накладна №РН-0000107 від 05.12.13 року на суму 80 000 грн. з ПДВ, з яких 66666,67 без ПДВ, 13 333,33 - ПДВ; видаткова накладна №РН-0000138 від 30.12.13 року на суму 37 136,00 грн. з ПДВ, з яких 30 946,67 без ПДВ, 6189,33 - ПДВ, видаткова накладна №РН-0000043 від 28.01.14 р. на суму 5000 грн. з ПДВ, з яких 4166,67 без ПДВ, 833,33 -ПДВ; видаткова накладна №РН-0000106 від 30.12.13 року на суму 87102 грн з ПДВ, з яких 72585,00 без ПДВ, 14517 - ПДВ, видаткова накладна №РН-0000142 від 30.12.13 року на суму 4800 грн з ПДВ, з яких 4000 грн без ПДВ, 800 - ПДВ, видаткова накладна №РН-0000024 від 21.01.14 року на суму 27 000 грн. з ПДВ, з яких 22500 грн без ПДВ, 4500 - ПДВ.

ТОВ «ПРАНА-М» на адресу ТОВ «Горизонт - Трейдінг» виписані податкові та видаткові накладні на суму ПДВ 51006,32 грн.

Розрахунки проводилися у безготівковій формі, що вбачається із наданих позивачем банківських виписок.

У зв'язку з здійсненням вказаних господарських операцій ТОВ «ПРАНА-М» виписані податкові накладні, копії яких надані позивачем і залучені до матеріалів справи (№№ 11, 17, 2, 25, 30, 50, виписані 10.12.2013 року, 13.12.2013 року, 04.12.2013 року, 23.12.2013 року, 21.01.2014 року, 28.01.2014 року на загальну суму ПДВ 36489,32 грн. Різниця між ПДВ з вартості поставок та ПДВ згідно податкових накладних складає 14 517 грн. (аванс станом на 01.12.2013 рік - 87102 грн., у тому числі ПДВ 14517 грн., який сформований до 01.12.2013 року отримання грошових коштів у вигляді авансу) тобто разом ПДВ по вказаним податковим накладним складає - 51006, 32 грн.).

В підтвердження виконання умов договору позивачем також надано до суду копії виписок, що підтверджують сплату коштів позивачу ТОВом «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ»: виписки по рахунку від 28.01.14 року, від 21.01.14 року, від 23.12.13 року, від 12.12.13 року, від 10.12.2013 року, від 04.12.13 року, від 29.11.13 року, також рахунки-фактури, що виставлялися ТОВу «ГОРИЗОНТ- ТРЕЙДІНГ» згідно п. 1.2.Договору: № СФ-0000058 від 27.01.14 року, № СФ-0000038 від 21.01.14 року, №СФ-0000163, №СФ-0000145 від 12.12.2013р., №СФ-0000138 від 10.12.13 р, №СФ-0000130 від 04.12.13 року, №СФ-0000126 від 28.11.13 року, договір суборенди складу №77 від 01.04.2013 року.

Поставка Товара здійснювалася на умовах EXW-складу Постачальника, згідно п.3.3.Договору. Згідно Міжнародних правил «ІНКОТЕРМС» - Ex Works, или Франко завод, що в свою чергу передбачає, що продавець вважається виконавшими свої зобов'язання по постачанню, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці Таким чином, Позивач поставив Товар Покупцю на своєму підприємстві, що підтверджується видатковими накладними.

Формування позивачем податкового кредиту по операціям по імпорту товару підтверджується ВМД №053793 від 05.12.2013 p., №057738 від 30.12.2013 p., №000392 від 11.01.2014, також ТОВ «Прана-М» сплатило грошові кошти за придбаний Товар та ПДВ згідно ВМД.

Відповідно до ст.22 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування, можуть бути майно, товари, дохід (прибуток) або його частина, обороти з реалізації товарів (робіт, послуг), операції з постачання товарів (робіт, послуг) та інші об'єкти, визначені податковим законодавством, з наявність яких податкове законодавство пов'язує виникнення у платника податку податкового обов'язку.

Згідно ст.185 Податкового Кодексу України об'єктом оподаткування, крім того, є операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Відповідно до п.186.1 ст. 186 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п.187.1 ст.187 Податкового Кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із п.189.1 ст.189 ПК України у разі здійснення операцій відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами - виходячи з вартості їх придбання.

Відповідно до п. 198.5 ст.198 ПК України платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, відповідні податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання починають використовуватися: а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу); б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Платник податку може включити на підставі бухгалтерської довідки до податкового кредиту виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, суми податку, сплачені (нараховані) у вартості товарів/послуг, необоротних активів, що не були включені до складу податкового кредиту при придбанні або виготовленні таких товарів/послуг, необоротних активів, та/або з яких були визначені податкові зобов'язання відповідно до цього пункту, у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів. З метою застосування цього пункту податкові зобов'язання і податковий кредит визначаються на дату початку фактичного використання товарів/послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Як убачається із вищенаведеного, в ході перевірки ДПІ встановила заниження податкових зобов'язань, які підлягають сплаті до бюджету у квітні 2014р., на суму 64000грн., з підстав встановленої нереальності здійснення господарських операцій з ТОВ «Горизонт-Трейдінг», порушення порядку складання первинних документів, а також з урахуванням вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України, відповідно до якого господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно Національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і доповненнями), економічна діяльність - це процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництва, процесом виробництва та випуску продукції.

Згідно ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Правовими наслідками укладення правочину є виникнення у сторін такого договору взаємних прав та обов'язків з їх подальшою реалізацією. Оскільки вищезазначений договір був укладений сторонами, скріплений печатками та підписами, сторонами виконані зобов'язання за цими договорами (сплачені кошти, надані послуги), то відповідно такі договори не можуть бути визнані фіктивними. Отже, відповідачем зроблено необґрунтований висновок про безтоварність укладених між позивачем та його контрагентом угод.

Судом встановлено, що укладений між позивачем та ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» договір не є недійсним в силу вказівки на це в законі, відсутні судові рішення про визнання його недійсним, реальність господарських операцій за цим договором підтверджується первинними документами в матеріалах справи.

Всі податкові накладні, виписані позивачем на адресу контрагента, наявні в матеріалах справи, що засвідчує те, що ТОВ «Прана-М» мало право на включення суми ПДВ за ними до податкових зобов'язань грудня 2013р. та січня 2014р.

Суд вважає за необхідне зазначити, що податковий орган зазначає, що до перевірки не надані акти приймання-передачі товару за якістю, що передбачено п.4.1. Договору від 01.04.2013 року №16. Однак, як вбачається з п.4.1. Договору він не містить обов'язку складати Акти приймання-передачі Товару. Про необхідність складання акту зазначено у п.4.2.Договору, у випадку наявності дефекту Товару.

Згідно п.5.2 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно: чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень; зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення; у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів.

Відповідно до п.6 Порядку №984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті перевірки позивача не обґрунтовано згідно з вимогами Порядку, в чому полягає порушення позивачем пп.189.1., ст.189, абз г) п. 198.5 ст.198 Податкового Кодексу України з урахуванням вимог пп. 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України з посиланням на первинні або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, тому цей акт оцінюється судом за правилами ст.86 КАС України як доказ, що не підтверджує наявність такого порушення у зв'язку з включенням позивачем до складу податкових зобов'язань у грудні 2013р., січні 2014р. суму ПДВ в розмірі 37843грн. по господарським операціям з ТОВ «Горизонт-Трейдінг».

Суд вважає помилковим висновок ДПІ в Акті перевірки, що в ході перевірки визначено розмір ПДВ з товарів, використання яких не пов'язане з господарською діяльністю, у сумі 64000грн., тобто виходячи із сплаченого ПДВ митному органу при розмитненні товару, оскільки ці твердження спростовуються первинними документами в матеріалах справи, дефектність (фіктивність) яких нічим не доведена і є припущенням податкового органу.

Суд вважає, що виключно окремі недоліки при складанні первинних документів не можуть вважатись підставою для висновків про нереальний характер господарських операцій, а відсутність руху активів ТОВ «ПРАНА-М» при оформленні постачання придбаного по імпорту товару на адресу ТОВ «Горизонт-Трейдінг» в ході перевірки не встановлювалась.

Суд не вбачає підстав для такого висновку по результатам дослідження поданих сторонами доказів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ДПІ неправомірно виключила зі складу податкових зобов'язань суму ПДВ 37843 по операціям з ТОВ «Горизонт-Трейдінг» у грудні 2013р. та січні 2014р., що в свою чергу призвело до необґрунтованого висновку про заниження податкових зобов'язань позивачем у квітні 2014р. на суму сплаченого ПДВ митному органу - 64000грн. (сторінки 8,9 Акту перевірки).

Стосовно посилань перевіряючих на інформацію, що міститься в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Горизонт-Трейдінг», суд зазначає таке.

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232.

Згідно з п.1 вказаного Порядку зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Відповідно до пунктів 2,3 Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань. З метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Згідно пунктів 2.1, 2.2 Методичних рекомендації щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236, для проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання (контрагенти платника податків), щодо яких виникла необхідність у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків, в тому числі відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Необхідність проведення зустрічних звірок суб'єктів господарювання визначається посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби (далі - органи ДПС) за результатами проведеного аналізу даних та встановлених розбіжностей в податкових деклараціях, автоматизованих інформаційних системах органів державної податкової служби України (АІС ДПА України, Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту, Єдиний реєстр податкових накладних тощо), а також аналізу податкової інформації та документів, отриманих із внутрішніх (у т. ч. від підрозділів податкової міліції тощо) або зовнішніх джерел (у т. ч. від платників податків), які свідчать (можуть свідчити) про порушення такими платниками податків податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДПС.

Пунктами 4, 5 Порядку №1232 передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку. Облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011р. №236, передбачено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України. При подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Пунктами 4.5, 4.7, 5.2 Методичних рекомендацій визначено, що при отриманні від суб'єкта господарювання (у встановлений статтею 73 Кодексу термін) інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження відповідальний підрозділ проводить зустрічну звірку суб'єкта господарювання протягом 3 робочих днів з дня, наступного за днем отримання такої інформації та її документального підтвердження. За результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки. Довідка підписується та вручається суб'єкту господарювання у порядку, передбаченому пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 "Про затвердження Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок", не пізніше наступного робочого дня від дати її складання. Отримана від суб'єкта господарювання інформація та її документальне підтвердження в подальшому використовується для проведення зустрічних звірок та повинна бути відпрацьована в комплексі з іншими документами суб'єкта господарювання при проведенні чергової документальної планової або позапланової перевірки суб'єкта господарювання із метою підтвердження повноти відображення результатів здійснених господарських операцій у податковому та бухгалтерському обліку.

Згідно з п.4.4 Наказу № 236 акт про неможливість проведення зустрічної звірки складається у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою).

Зразок форми акта про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання визначений додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок.

Таким чином, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента платника податків не може слугувати підставою для змістовних висновків про документальну підтвердженість господарських відносин, оскільки не відбувається фактичне співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання з даними його контрагента, як то мало місце в даному випадку (по господарським відносинам ТОВ «ПРАНА-М» з ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» з постачання позивачем товару, придбаного по імпорту - стель підвісних).

Крім того, Акт про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» від 08.04.2014р, витяг з якого відтворений в акті перевірки ТОВ «ПРАНА-М» відсутній у матеріалах справи, незважаючи на вимоги суду до ДПІ щодо надання усіх матеріалів, використаних в ході перевірки.

Позивачем надані належні та допустимі докази на підтвердження виконання умов укладеного договору з ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ», натомість відповідачем доказів в підтвердження нереальності здійснення поставки товару позивачем на адресу ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» суду надано не було, хоч згідно приписів ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необґрунтованими висновки ДПІ про порушення ТОВ «ПРАНА-М» вимог п.п.189.1 ст.189, п.п.198.5 ст.198 ПК України (з урахуванням вимог п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України) у зв'язку із господарськими операціями з постачання ТОВ «ГОРИЗОНТ-ТРЕЙДІНГ» товару у грудні 2013р., січні 2014р., та про заниження у зв'язку із цим податкових зобов'язань у квітні 2014р. на суму ПДВ 64000грн., задекларовану та сплачену позивачем митному органу при розмитненні імпортного товару у грудні 2013р., січні 2014р., придбаного у HELP INTERNATIONAL (GRUP) CO, LIMITED та SHANGHAI ZHUAN QIN TRADE CO., LTD.

Враховуючи необґрунтованість висновків акту перевірки, суд вбачає протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення, що є підставою для його скасування і задоволення позову ТОВ «Прана-М» у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-М" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 30.07.2014 року №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-М" 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім )грн. судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАНА-М" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області від 30.07.2014 року №.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Прана-М" 1827(одна тисяча вісімсот двадцять сім )грн. судового збору.