Справа № 577/4317/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.Справа № 577/4317/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

за участю секретаря судового засідання Клочко Ю.О. Клочко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2014р. по справі № 577/4317/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Міського голови м. Конотопа Сумської області Дзед Василя Івановича , Конотопської міської ради , Виконавчого комітета Конотопської міської ради

про визнання протиправними дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Міського голови м. Конотопа Сумської області Дзед Василя Івановича, Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд відновити чинність рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 травня 1992 року № 200 "Про герб міста Конотопа", яке було втрачене на основі обману про вчинення громадської думки у 2001 році (вона не вивчалася) і фіктивної історичної довідки, та вважати таким, що втратило чинність рішення Конотопської міської ради від 05 квітня 2001 року.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2014 року по справі № 577/4317/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 до Міського голови м. Конотопа Сумської області Дзед Василя Івановича, Конотопської міської ради, Виконавчого комітету Конотопської міської ради про зобов'язання відновити чинність рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 травня 1992 року № 200 "Про герб міста Конотопа" та вважати таким, що втратило чинність рішення Конотопської міської ради від 05 квітня 2001 року - залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу від 23.12.2014 року по справі № 577/4317/14-а та прийняти нову ухвалу, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що ухвалу винесено з порушенням норм процесуального, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що рішенням виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 травня 1992 року № 200 "Про герб м. Конотопа" був затверджений змінений варіант герба міста Конотопа.

Рішенням Конотопської міської ради від 05 квітня 2001 року " Про герб та прапор міста Конотопа" рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 травня 1992 року № 200 "Про герб м. Конотопа" було визнано таким, що втратило чинність.

Залишаючи адміністративний позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не надано доказів наявності поважних причин пропуску строку звернення до адміністравного суду, а також ненадходженням клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 29.08.2014 року із вимогами щодо відновлення чинності рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 травня 1992 року № 200 "Про герб м. Конотопа" та визнання таким, що втратило чинність рішення Конотопської міської ради від 05 квітня 2001 року " Про герб та прапор міста Конотопа".

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлювався шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів, виходячи з наведеного, вважає необхідним застосувати до спірних правовідносин ч.2 ст.99 КАС України.

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду, шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити права, колегія суддів приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 29.02.2014 року.

При цьому колегія суддів зауважує, що у відповідності до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод і інтересів фізичних осіб, прав і інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначені положення кореспондуються з нормами ст. 162 КАС України, які визначають повноваження суду при вирішенні справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Тобто чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це насамперед обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з приписів частин 2, 3 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином для вирішення питання про правильність застосування судом першої інстанції строку звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів особи необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені права цієї особи, коли розпочався перебіг цього строку.

При цьому колегія суддів зауважує, що, як вбачається з матеріалів справи та підтверджено судом апеляційної інстанції під час розгляду справи, позивач неодноразово, починаючи з 2001 року, звертався до Конотопської міської ради з питань визнання нечинним рішення Конотопської міської ради від 05 квітня 2001 року " Про герб та прапор міста Конотопа", а тому кожного разу, починаючи з 2001 року, позивач мав змогу звернутись до суду за захистом своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за наявності поважних причин його пропуску (ч.1 ст.102 КАС України).

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому в силу приписів ч.4 ст.11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Однак позивачем до судів першої та апеляційної інстанцій не було надано доказів поважності пропуску строку для звернення до адміністративного суду з позовом щодо відновлення чинності рішення виконавчого комітету Конотопської міської ради від 29 травня 1992 року № 200 "Про герб міста Конотопа".

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення позивачеві строку звернення до суду, а тому обґрунтованість висновків суду першої інстанції про залишення позову в зазначеній частині без розгляду є законною.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що ухвала Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2014 року по справі №577/4317/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - позивача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2014р. по справі № 577/4317/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.