Справа № 297/567/15-а
Суддя: Гал Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 297/567/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Ужгород в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 124849 від 16.02.2015 року,

встановив:

06 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Ужгород в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 124849 від 16.02.2015 року, в якій також просив поновити строк на оскарження вказаної постанови, зазначив, що він навчається на стаціонарному відділенні V курсу стоматологічного факультету Ужгородського національного університету та постійно бере участь у заняттях, що зробило неможливим подання позову у строки передбачені ст. 99 КАС.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.107, ч. 1 ст.99, ст. 100 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Статтею 289 КУпАП встановлений 10 денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення, який обчислюється з дня винесення постанови.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 124849 була винесена інспектором ДАІ 16.02.2015 року. В цій же постанові в графі Копію постанови мною отримано зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 16.02.2015 року отримав копію постанови, а також копію протоколу про адміністративне правопорушення, про що підписався.

За таких обставин вважаю, що ОСОБА_1 безпідставно пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом. Посилання позивача про те, що він пропустив строк подання позовної заяви до суду у звязку тим, що є студентом V курсу університету та навчається на стаціонарному відділенні є безпідставним, оскільки дані обставини не позбавляли позивача звернутися до суду завчасно із вказаним позовом.

Отже, позов ОСОБА_1 заявлений з порушенням встановлених адміністративним судочинством строку звернення до адміністративного суду і підстав для його поновлення немає, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, ч. 7 ст. 107 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню м. Ужгород в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 124849 від 16.02.2015 року залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3