Справа № 478/2403/14-а
Суддя: Сябренко І. П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №478/2403/14-а пров. №2-а/478/4/2015
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

24.02.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої судді Сябренко І.П.

за участю: секретаря Поліщук С.П.

відповідача Меліхова В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до головного лісничого державного підприємства «Володимирівське лісове господарства» Меліхова Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №10 від 12 грудня 2014 року,

В с т а н о в и в:

23.12.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив скасувати постанову головного лісничого ДП «Володимирівське ЛГ» Меліхова В.М. від 12.12.2014 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. за порушення вимог ч.1 ст.65-1 КУпАП, як таку, що є протиправною та суперечить вимогам чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про можливість розгляду справи в його відсутності, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Відповідач головний лісничий ДП «Володимирівське лісове господарство» Меліхов В.М. у судовому засіданні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що 07.12.2014 року під час планового об'їзду території Казанківської селищної ради працівниками Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області, було встановлено факт незаконної вирубки насаджень громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме восьми дерев породи «Берест» в районі «Лозової балки», про що працівниками міліції було повідомлено ДП «Володимирівське лісове господарство». 09.12.2014 року ним як головний лісничий ДП «Володимирівське лісове господарство» відносно позивача ОСОБА_2, за порушення вимог ст.69 Лісового кодексу України, було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.65-1 КУпАП та 12.12.2014 року винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. Вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на позивача ОСОБА_2 винесена у відповідності до чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази, суд приходить до такого висновку.

З протоколу про адміністративне правопорушення №09 від 09.12.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 07.12.2014 року о 13 год. 00 хв. на території Казанківської селищної ради в полезахисній лісовій смузі, за 3 км. від смт. Казанка, не маючи спеціального дозволу здійснював незаконну рубку 8 живих дерев породи «Берест» діаметром 5-7 см.

З постанови про накладення адміністративного стягнення №10 від 12.12.2014 року, винесеної головним лісничим ДП «Володимирівсе лісове господарство» Меліховим В.М. вбачається, що за порушення ОСОБА_2, вимог ст.69 Лісового кодексу України, що мало місце 07.12.2014 року, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.65-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

При складанні постанови за наслідками розгляду протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою виконанні вимоги ст.33, 280 КУпАП, що встановлюють загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення та встановлюють обов'язок органу (посадової) особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з'ясувати не тільки факти скоєння адміністративного правопорушення та провину конкретної особи в його скоєнні, але й з'ясувати чи підлягає винна особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують провину, чи завдана шкода та інші обставини, що мають значення для правильного розв'язання справи.

З'ясувавши фактичні обставини справи, зваживши доводи позивача на обґрунтування своїх позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги позивача не обґрунтовані.

Згідно до вимог ст.65 Лісового кодексу України використання лісових ресурсів може здійснюватися в порядку загального і спеціального використання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.67 Лісового кодексу України у порядку спеціального використання можуть здійснюватися такі види використання лісових ресурсів, як заготівля деревини.

Згідно ст.69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно. Спеціальний дозвіл на заготівлю деревини в порядку рубок головного користування видається органом виконавчої влади з питань лісового господарства Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері лісового господарства. Спеціальний дозвіл на інші види спеціального використання лісових ресурсів видається власниками лісів або постійними лісокористувачами. На виділених лісових ділянках можуть використовуватися лише ті лісові ресурси і лише для цілей, що передбачені виданим спеціальним дозволом. Спеціальний дозвіл видається власниками лісів або постійними лісокористувачами у встановленому порядку також на проведення інших рубок та робіт, пов'язаних і не пов'язаних із веденням лісового господарства.

Положеннями ч1, п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України, передбачено, що порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

З протоколу огляду місця події від 07.12.2014 року, який мається в матеріалах перевірки за №1539 по факту незаконної вирубки насаджень в районні «Лозової балки» в смт. Казанка вбачається, що в лісосмузі в районні «Лозової балки» на відстані 4-5 км. від населеного пункту смт. Казанка Миколаївської області, було виявлено 8 пеньків дерев, із зовнішніми ознаками свіжого спилу, купу стовбурів зрізаних дерев довжиною 1,85 метрів, 2,5 метрів, діаметром 5-7 см. та 4-5 см.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мається в матеріалах перевірки за №1539 по факту незаконної вирубки насаджень в районні «Лозової балки» в смт. Казанка вбачається, що 07.12.2014 року приблизно о 13 год. перебуваючи в районі «Лазова балка» з метою обігріву власного домоволодіння, не маючи спеціального дозволу проводили випилювання сухих дерев.

Адміністративна відповідальність за ст.65-1 КУпАП настає у разі знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг, захисних лісових насаджень вздовж берегів річок, каналів, навколо водних об'єктів, гідротехнічних споруд, на смугах відводу автомобільних доріг, залізниць та інших захисних лісових насаджень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі), або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України з особливостями, встановленими КУпАП.

Виходячи з норм, викладених в ст.71 КАС України, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, при цьому він має спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

За таких обставин, аналізуючи зібрані у судовому засіданні докази у їх сукупності, приймаючи до уваги те, що доводи позивача ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження і спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення, що свідчить про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.65-1 КУпАП, тому суд приходить до переконання, що заявлений позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 158-163, 167 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до головного лісничого державного підприємства «Володимирівське лісове господарство» Меліхова Віталія Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №10 від 12 грудня 2014 року, - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя