overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/2619/15-а
Суддя: Романюк В. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2619/15-а
У Х В А Л А

іменем України

05 березня 2015 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача - Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин вважаю, що даний спір не підсудний Галицькому районному суду м. Львова, оскільки відповідач УПФ України у Галицькому районі м.Львова знаходиться за адресою: м.Львів, пр.Ч.Калини, 35, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, а тому позовну заяву слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 2, 15, 17, 109 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений згідно квитанції №1839 від 04.03.2015 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п'яти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 463/6625/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі - Коник О.Б.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Зачек Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про зобов»язання встановити підвищення до пенсії, суд, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про зобов»язання встановити підвищення до пенсії.

В судовому засіданні представник відповідача Зачек Г.М. заявила клопотання про залишення позову без розгляду, яке мотивувала тим, що позивач не звертався до Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова з заявою про здійснення виплати підвищення як реабілітованому громадянину, тому вважає, що права позивача відповідачем порушені не були.

Позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання заперечив.

Суд, заслухавши думку сторін в задоволенні заявленого клопотання відмовляє, оскільки, не вбачає законних підстав для залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 49,50 КАС України, -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Зачек Г.Я. про залишення позову без розгляду - відмовити.

Суддя: Лакомська Ж. І.
Справа № 447/604/15-а
Суддя: Березюк Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 447/604/15-а
У Х В А Л А

06.03.2015 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, проте дана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

ОСОБА_1 долучив до матеріалів позову квитанцію про сплату судового збору в розмірі 72 грн .

У відповідності до ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати - 73 грн 08 коп.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 106 КАС України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для доплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Миколаївському районі Львівської області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 16.03.2015 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Березюк Г. М.
Справа № 453/207/15-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/207/15-а
№ провадження 2-а/453/19/15
УХВАЛА

12.02.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сколівське лісове господарство», голови Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Каричорта Івана Петровича, єгера Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Арендача Ігора Богдановича про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.02.2015 року звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії голови Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Каричорта І.П. та єгера Арендача І.Б. щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не може бути прийнята до розгляду по суті, оскільки в порушення вимог ч. ч. 2, 3 ст.106 КАС України позивач не надав доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги, не оплатив судового збору та не надав копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

У зв"язку з цим позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання в установлений строк позивачем вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сколівське лісове господарство», голови Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Каричорта Івана Петровича, єгера Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Арендача Ігора Богдановича про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Зобов"язати ОСОБА_1 усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту одержання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 453/207/15-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/207/15-а
№ провадження 2-а/453/19/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

02.03.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сколівське лісове господарство», голови Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Каричорта Івана Петровича, єгера Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Арендача Ігора Богдановича про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 11.02.2015 року звернувся в суд із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії голови Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Каричорта І.П. та єгера Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Арендача І.Б. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області від 12.02.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, зобов»язано позивача усунути недоліки позовної заяви протягом трьох днів з моменту одержання копії ухвали. Позивач, усунув недоліки у наданий йому термін.

Подана адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у відповідності до вимог ст. ст. 17, 171-2 КАС України підсудна Сколівському районному суду Львівської області та повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

До матеріалів позовної заяви подано достатньо доказів для можливості її призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сколівське лісове господарство», голови Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Каричорта Івана Петровича, єгера Сколівського Товариства мисливців і рибалок «Карпати» Арендача Ігора Богдановича про визнання протиправними дій суб»єкта владних повноважень щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Справу призначити до судового розгляду на 24.03.2015 рік об 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

У судове засідання викликати сторони.

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати до суду до 24.03.2015 року письмові заперечення або письмовий відзив на позов, із зазначенням доказів, якими заперечення підтверджуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 453/1242/14-а
Суддя: Микитин В. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1242/14-а
№ провадження 2-а/453/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2015 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Микитина В.Я.;

з участю секретаря Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб - Славського селищного голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із складністю справи, суд у відповідності до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує лише вступну та резолютивну частини постанови суду.

Складення постанови суду у повному обсязі суд відкладає на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 2, 9-12, 70-72, 86, 98, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративних позовних вимог ОСОБА_1 до Славської селищної ради Сколівського району Львівської області, з участю третіх осіб - Славського селищного голови ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зобов'язання повернути земельну ділянку площею 0, 21 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Устияновича у смт. Славське Сколівського району Львівської області та затвердити Технічну документацію із землеустрою щодо видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку площею 0, 21 га. для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Устияновича у смт. Славське Сколівського району Львівської області, відмовити.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 1, 3 ст. 254 КАС України, якщо інше не встановлено законом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова суду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 186 КАС України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сколівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, що є у даному випадку, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя В.Я. Микитин
Справа № 456/1040/15-а
Суддя: Гулкевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №456/1040/15-а
Провадження № 2-а/456/58/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2015 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевич О. В. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області, начальника Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та повернення транспортного засобу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до відповідачів з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та повернення йому транспортного засобу, який перебуває на стоянці Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки - підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на те, що відповідачами у справі є державний орган та його посадова особа, вважаю, що дана справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Львівській області, начальника Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області про визнання дій протиправними та повернення транспортного засобу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя О. В. Гулкевич
Справа № 465/1393/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"05" березня 2015 р. Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ, ОСОБА_1, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, постанови державного виконавця неправомірною та дій працівника районної адміністрації та державного виконавця неправомірними, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, постанови державного виконавця неправомірною та дій працівника районної адміністрації та державного виконавця неправомірними.

Відповідно до ч.3 с.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, позивачем не виконано дані вимоги.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 105-106, ст. 108 КАС України, -

ухвалив:

адміністративний позов Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до Франківського відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ, ОСОБА_1, третя особа - Управління державної казначейської служби України у Франківському районі м. Львова про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає до виконання, постанови державного виконавця неправомірною та дій працівника районної адміністрації та державного виконавця неправомірними - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У протилежному випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа № 460/740/15-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/740/15-а
Провадження №2а-460/104/15
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

"05" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії заступника начальника Львівської митниці ДФС України Сидорчуку О.О. щодо притягнення його 27 лютого 2015 року до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.3 ст.470 МК України, скасувати постанову №0238/20908/15 від 27.02.2015 року та справу про порушення митних правил провадженням закрити, в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

04.03.2015 року від позивача надійшла письмова заява про залишення його позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів справи.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки по вищевказаній адміністративній справі провадження відкрито не було, подану письмову заяву позивача про залишення позову без розгляду та повернення матеріалв справи суддя розцінює як заяву про відкликання позову, а тому матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 слід повернути в його адрес.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/698/15-а
Суддя: Варениця В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/698/15-а
Провадження №2а-460/102/15
У Х В А Л А

/про залишення позовної заяви без руху та надання строку для усунення недоліків/

"04" березня 2015 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про скасування рішення про припинення пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 року гр.ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам, визначених ст.106 КАС України, а саме без долучення документа про сплату належного судового збору.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється за ставкою 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73 грн 08 коп).

Посилання в позовній заяві на п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» за яким від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів, що випливають з трудових відносин, є безпідставним, оскільки даний позов випливає з пенсійних, а не трудових відносин.

Тому даний позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про скасування рішення про припинення пенсії - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви шляхом подання документа про сплату судового збору в розмірі 73 грн 08 коп.

У випадку невиконання даних вимог до вказаного строку позовна заява буде визнана неподаною та повернута в адрес позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

Копію ухвали для відома направити позивачу.

СУДДЯ:
Справа № 601/496/15-а
Суддя: Зембра Є. Й.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 601/496/15-а
Провадження № 2-а/601/14/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

06 березня 2015 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись статтями 107, 171 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення я.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець Тернопільської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: