Справа № 301/1011/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/12967/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від апелянта - Дрюченка О.С.,

від позивача - Петровцій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод» на постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2013 року у справі за позовом голови ліквідаційної комісії Кушницького закритого акціонерного торгового товариства до виконавчого комітету Кушницької сільської ради, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод» про визнання дій неправомірними, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2012 року позивач голова ліквідаційної комісії Кушницького закритого акціонерного торгового товариства звернувся до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Кушницької сільської ради, в якому просив дії відповідача по видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно - магазин № 8 у с. КушницяІршавського району на підставі рішення відповідача № 62 від 19.05.2009 року визнати протиправними; відоцтво про право власності на нерухоме майно - магазин № 8 у с. Кушниця Іршавського району, видане на підставі рішення відповідача № 62 від 19.05.2009 року визнати недійсним.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2013 року позов голови ліквідаційної комісії Кушницького закритого акціонерного торгового товариства задоволено. Визнано поважними причини пропуску позовної давності та поновлено голові ліквідаційної комісії Кушницького закритого акціонерного торгового товариства строк звернення до суду з даним адміністративним позовом. Визнано протиправними дії Кушницького сільського голови по видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18 червня 2009 року. Визнано нечинним та скасовано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 18 червня 2009 року, видане Кушницьким сільським головою Батрином І.І. на підставі рішення виконавчого комітету Кушницької сільської ради від 19 травня 2009 року за № 62. Визнано нечинним та скасовано п. 2 рішення виконавчого комітету Кушницької сільської ради від 24 грудня 2012 року за № 211 в частині видачі товариству з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод» свідоцтва про право власності на магазин за адресою: вул. Центральна, 31 «а». Визнано нечинним та скасовано свідоцтво пра/о право власності на нерухоме майно від 24 грудня 2012 року, видане в.о. сільського голови Остолош О.Б. на підставі рішення виконавчого комітету Кушницької сільської ради від 24 грудня 2012 року за № 211.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржила третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод», яка в поданій апеляційній скарзі, вважаючи оскаржувану постанову необгрунтованою та винесено з грубим порушенням норм процесуального та матеріального права, просить таку скасувати і прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Компетенція адміністративних судів, згідно ст. 17 КАС України поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Для вирішення питання за правилами якого судочинства слід розглядати певний спір, і чи володіє він ознаками справи адміністративної юрисдикції, яка повинна розглядатися за правилами передбаченими Кодексом адміністративного судочинства України, слід виходити із суб'єктного складу та предмету заявленого позову.

Так, предмет позову - матеріально - правова вимога позивача до відповідача викладена у позовній заяві. У справі адміністративної юрисдикції вимога адміністративного позову повинна ґрунтуватися на публічно - правових відносинах позивача із відповідачем.

В означеному позові позивач голова ліквідаційної комісії Кушницького закритого акціонерного торгового товариства звернувся до виконавчого комітету Кушницької сільської ради, як органу місцевого самоврядування - суб'єкта владних повноважень.

Проте спір виник не у зв'язку із реалізацією ними владних управлінських функцій, а з приводу його дій при видачі свідоцтва про право власності на нрерухоме майно, тобто предмет спору в даній справі безпосередньо пов'язаний з реалізацією права власності на нерухоме майно.

Таким чином, оскільки спір виник із цивільних правовідносин і за таких обставин позовні вимоги не є публічно - правовими, відтак, розгляд цієї справи в порядку адміністративного судочинства виключається.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що слід закрити провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки даний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 203, п. 4 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Ужгородський механічний завод» задовольнити частково.

Постанову Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2013 року в справі № 301/1011/13-а скасувати та провадження в справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя О.І. Довга

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015