Справа № 489/9125/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/38/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївводпроект» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва (далі - УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва), яким просив надати оцінку правомірності дій відповідача щодо незаконного припинення з 01 червня 2013 р. виплати йому пенсії передбаченої ст. 24 Закону України «Про науково і науково - технічну діяльність», зобов'язати відповідача відновити виплату йому пенсії з цієї дати та сплатити пенсію за період незаконного її припинення.

Позов обґрунтував тим, що право на пенсію встановлено рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2004 р. по справі №2-151, яке є набрало законної сили, а тому рішення відповідача від 02 вересня 2008 р. №8 та від 11 червня 2013 р. №42 про припинення виплати пенсії братися до уваги не повинні, оскільки є протиправними. Відмова була надана й ому листом відповідача від 28 листопада 2014 р.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував.

Представник третьої особи проти задоволення позову заперечував також.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь в справі, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Листом від 28 листопада 2014 р. ОСОБА_1 УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва повідомлено, що 11 червня 2013 року комісією з питань призначення та виплати пенсії УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва прийнято рішення №42 щодо припинення виплати пенсії як науковому працівнику та продовження виплати пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про скасування рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва №42 від 11 червня 2013 р. та покладення зобов'язання нарахувати та виплатити наукову пенсію з 01 червня 2013 р., постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2013 р. у справі №2-а/489/390/13 позов було задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва №42 від 11 червня 2013 р., а в решті вимог відмовлено. Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. ця постанова залишена без змін.

В цьому листі УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва відмовило ОСОБА_1 у відновленні наукової пенсії (а.с.4-7).

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 р. у справі №2а-4354/12/1470, а також з ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду у справі 2а-2539/12/1470 щодо якої відмовлено у відкритті касаційного провадження Вищим адміністративним судом України ухвалою від 07 жовтня 2014 р. (справа К/800/50856/14) ними встановлені обставини щодо осіб, які беруть участь в даній справі стосовного того ж предмету позову (а.с.71-73,80-84).

Управлінням ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва у 2002 році призначено громадянину ОСОБА_1 наукову пенсію, відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", виплату якої припинено з 12 червня 2003 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 квітня 2004 р. по справі №2-151 за позовом ОСОБА_1, суд зобов'язав УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії, встановивши її розмір в порядку, передбаченому діючим пенсійним законодавством та Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

Рішенням комісії по призначенню та виплаті пенсій при УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 02.09.2005р. №8 виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" знову було припинено.

Рішенням Ленінського районного суду від 28 лютого 2006 року по справі №2-391 за позовом ОСОБА_1, зазначене рішення комісії з призначення та виплаті пенсії УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва №8 визнано неправомірним та скасовано. Суд зобов'язав Пенсійний орган призначити ОСОБА_1 наукову пенсію.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 11 травня 2006 року (справа №2-391) рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2006 року скасовано та у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

22 лютого 2007 року ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначену постанову апеляційного суду було скасовано та провадження в цій адміністративній справі закрито.

24 вересня 2007 року виконавче провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду від 28 лютого 2006 року (справа №2-391/06) поновлено.

Ухвалою Ленінського районного суду від 07 вересня 2007 року - роз'яснено резолютивну частину рішення Ленінського районного суду від 28 лютого 2006 року по справі №2-391/06 та вказано, що необхідно вважати, що УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва повинно призначити ОСОБА_1 (поновити виплату) пенсію відповідно до ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність" з 01 жовтня 2005 року.

На виконання даного рішення суду УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва було поновлено виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 жовтня 2005 року.

Однак, 15 квітня 2008 року ухвалою апеляційного суду Миколаївської області рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2006 року було скасовано і провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва закрито. Тому, УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва з квітня 2008 року було припинено виплату ОСОБА_1 наукової пенсії.

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2009 року (справа №2а-1549/2009) відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва з невиконання рішення Ленінського райсуду від 06 квітня 2004 року.

Однак, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року (справа №2а-1549/09/1416) постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2009 року скасовано, та прийнято нову постанову, якою визнано неправомірними дії УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва з невиконання рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 квітня 2004 року по справі №2-151-2004.

У зв'язку з зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 знову було поновлено виплату наукової пенсії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2011 року вказані вище постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 березня 2009 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2009 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

28 березня 2012 року ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_1 до УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва залишено без розгляду у зв'язку з поданням позивачем відповідного клопотання.

З наведеного вбачається, що рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28 лютого 2006 року, яким було зобов'язано Пенсійний орган проводити виплату наукової пенсії є скасованим, а рішення комісії по призначенню та виплаті пенсій при УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва від 02.09.2005р. №8 яким було припинено виплату пенсії ОСОБА_1 було чинним та підлягало виконанню.

В постанові Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2-а/489/390/13 від 31 жовтня 2013 р., яка набрала законної сили за результатами апеляційного перегляду відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. (а.с.30-33) також міститься висновок щодо неможливості зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 наукову пенсію з 01 червня 2013 р. за наявності чинного рішення відповідача від 02 вересня 2005 р. №8 про припинення виплати наукової пенсії.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження у справі у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України оскільки спір виник з відмови у відновленні виплати наукової пенсії у о листі відповідача від 28 листопада 2014 р. а тому не є тотожним обставинам спорів, що розглядалися раніше.

Також суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, оскільки право на звернення до суду позивач реалізував в межах строків визначених ст.99 - 100 КАС України від дня письмової відмови відповідача (28 листопада 2014 р.) поновити йому виплату наукової пенсії.

Посилання позивача в обґрунтування позову щодо надання оцінки правомірності дій відповідача із застосування його ж рішення №42 від 11 червня 2013 р. є необґрунтованими, оскільки це рішення вже визнано протиправним та скасовано постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 2-а/489/390/13 від 31 жовтня 2013 р.

За такого у задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

.

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Д.Г. Губницький