Справа № 553/344/15-а
Суддя: Парахіна Є. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/344/15-а
Провадження № 2-а/553/31/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.03.2015 рокум. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з 02.12.2013 року йому призначена пенсія по інвалідності як державному службовцю у розмірі 80 % від загального розміру заробітної плати. Проте відповідач в порушення вимог ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" при призначенні пенсії не врахував матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, оплати роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, оплати додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, компенсації за невикористану відпустку, та відмовляється провести перерахунок призначеної пенсії.

Позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві при призначенні пенсії та щодо відмови у перерахунку призначеної йому як державному службовцю пенсії, зобов'язати здійснити перерахунок та виплачувати пенсію в розмірі 80 відсотків заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, оплати роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, компенсації за невикористану відпустку згідно з довідками Полтавської митниці ДФС № 90, 91, 92, 93 від 18.12.2014 року, починаючи з дати призначення пенсії з 02.12.2013 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надавши заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що просить позов задовольнити в повному обсязі з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник відповідача Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника, та письмові заперечення на позов, в яких вказує, що пенсія позивачу призначена у відповідності з вимогами чинного законодавства, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, оплата роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, компенсація за невикористану відпустку та індексація заробітної плати не зазначені в переліку складових заробітної плати, визначеному в ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну службу" та п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії" № 865 від 31.05.2000 року, тому вказані виплати обґрунтовано не враховувались при обчисленні розміру пенсії, підстав для її перерахунку немає. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, ознайомившись з правовою позицією сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна доводити ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків , встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позивач з 02 грудня 2013 року отримує пенсію по другій групі інвалідності, призначену згідно Закону України "Про державну службу" у розмірі 80 % її заробітку.

Відповідно до довідок Полтавської митниці Державної фіскальної служби України №№ 91-93 від 18.12.2014 року позивач з січня 2006 року по грудень 2012 року отримував такі виплати: надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи; премії; премії до державних, професійних свят та ювілейних дат; надбавку за особливі умови служби в митних органах; матеріальну допомогу; індексацію; оплату роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, компенсацію за невикористану відпустку. На всі вищезазначені виплати, уключені у довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві про листом № 148/Л-02 від 09.01.2015 року відмовило позивачу у перерахунку пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, оплати роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, компенсації за невикористану відпустку та суми індексації заробітної плати.

За змістом статті 37 Закону України "Про державну службу" пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною першою статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).

Згідно зі статтею 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, оплата роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, компенсація за невикористану відпустку включаються до складу заробітної плати державного службовця та повинні враховуються при обчисленні розміру пенсії позивача.

Аналогічну правову позицію Верховний Суд України висловив, зокрема, у постановах № 21-430а11 від 20 лютого 2012 року, № 21-97а13 від 28 травня 2013 року.

При вирішенні позовних вимог суд враховує положення ст. 87 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", якою встановлено, що суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, вплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві, що виразилась у призначенні пенсії позивачу без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, оплати роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, компенсації за невикористану відпустку, та бездіяльності, яка виразилась у відмові провести перерахунок пенсії, призначеної позивачу по 2-гій групі інвалідності згідно Закону України "Про державну службу" у розмірі 80 % заробітної плати, зобов'язання провести перерахунок пенсії, яку він отримує з 02 грудня 2013 року, нарахування та виплату донарахованих сум, підлягають задоволенню.

Разом з тим, позивачем не доведено той факт, що в період з 2006 по 2012 рік включно, заробітну плату за який враховано при нарахуванні йому пенсії, він отримував оплату додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, не містять вказаних даних надані позивачем суду довідки Полтавської митниці державної фіскальної служби України №№ 91, 92, 93 від 18.12.2014 року про складові заробітної плати, що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу", форми № 5-1. відповідно, суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірною відмови Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві у перерахунку пенсії позивачу та зобов'язання провести перерахунок, нарахувати та виплатити пенсію з урахуванням оплати додаткових відпусток у зв'язку з навчанням.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6-12, 159-161 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві щодо призначення ОСОБА_1 пенсії по 2-гій групі інвалідності, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", за період з 02 грудня 2013 року без урахування сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, оплати роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, компенсації за невикористану відпустку та відмову в перерахунку.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Ленінського району в м. Полтаві здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії по 2-гій групі інвалідності, призначеної згідно Закону України "Про державну службу", за період з 02 грудня 2013 року, з урахуванням сум, вказаних у довідках Полтавської митниці державної фіскальної служби України №№ 91, 92, 93 від 18.12.2014 року, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, оплати роботи в надурочний час і у святкові та неробочі дні, компенсації за невикористану відпустку, а також нарахувати та провести відповідні виплати з урахуванням уже виплачених сум.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна