Справа № 825/17/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/17/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Заяць О.В. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про стягнення надмірно виплачених сум допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду із позовом до ОСОБА_3 та просило стягнути з відповідача надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї в сумі 5623,98 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. На обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що вказані кошти були отримані відповідачем безпідставно, оскільки перевіркою встановлено, що ОСОБА_3, хоча і без оформлення трудових відносин у встановленому законодавством порядку, але працювала та отримувала дохід у розмірі 1147,00 грн. на місяць.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 06 лютого 2014 року ОСОБА_3 звернулась до Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Разом із заявою відповідачем також було подано пакет документів, який підтверджував, що середньомісячний сукупний дохід сім'ї складає менше суми прожиткового мінімуму.

На підставі наданих документів рішенням Бахмацької райдержадміністрації від 10.02.2014 було призначено та виплачено ОСОБА_3 соціальну допомогу у розмірі 1458, 82 грн. за період з 01.02.2014 по 31.07.2014.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що висновки позивача про те, що ОСОБА_3 подала недостовірні відомості при призначенні державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, не підтверджені жодними належними та допустимими доказами, - що свідчить про необґрунтованість та безпідставність позовних вимог про стягнення надміру виплачених коштів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (далі - Закон № 1768-III) державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід, що нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Порядок призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 250 (далі - Постанова № 250), яка визначає умови призначення і виплати малозабезпеченим сім'ям державної соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям».

Пунктом 2 Постанови № 250 передбачено, що державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Так, частиною 2 ст. 22 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що суми державної допомоги, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із завідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім'ї, приховування обставин, що впливають на виплату державної допомоги, тощо), стягуються згідно з законом.

Згідно з п. 28 вищезазначеної Постанови № 250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

З аналізу наведених норм чітко випливає, що суми надміру виплачених коштів стягуються в судовому порядку тільки у разі встановлення факту зловживання з боку такої особи внаслідок приховування та/або подання нею недостовірних даних, пов'язаних із її доходами та майновим станом при призначенні соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Як вбачається з матеріалів справи, як на підставу задоволення даного адміністративного позову Управління посилається на трудовий договір, укладений між відповідачем та ФОП ОСОБА_4, від 02.08.013.

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що додаток до вказаного вище договору, відповідно до якого ФОП ОСОБА_4 зобов'язувалась виплачувати ОСОБА_3 щомісячну заробітну плату в розмірі 1147 грн. на місяць, було підписано лише 22.08.2014.

Між тим, згідно довідки про середню заробітну плату відповідача та індивідуальних відомостей про застраховану особу, які подаються до Пенсійного фонду України (наявні в матеріалах справи) в лютому, березні, квітні 2014 року ОСОБА_3 отримувала заробітну плату в розмірі 200 грн. в місяць, а у травні, червні, липні 2014 року по 500 грн.

Вказані відомості підтвердженні належними та достатніми доказами, а тому не викликають сумнівів.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що здійснюючи перерахунок щомісячної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям за шість місяців 2014 року (з 01.02.2014 по 31.07.2014) позивач неправомірно керувався додатком до трудового Договору підписаним лише 22.08.2014, - з огляду на що вважає позовні вимоги необґрунтованими, оскільки зазначені вище обставини не підтверджують підтверджують факту зловживання з боку відповідача.

Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Бахмацької районної державної адміністрації залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.