Справа № 2а-1573/09/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/800/10728/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Гаражно-будівельного кооперативу «Голос», треті особи - Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2009 року Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Гаражно-будівельного кооперативу «Голос», треті особи - Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 року позовні вимоги Державної архітектурно-будівельної інспекції України було задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції вважаючи, що їхні права порушено, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 подали апеляційні скарги на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2012 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» подано клопотання про зупинення провадження у справі № 2а-1573/09/2670 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 826/20432/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до Комунального підприємства «Київське міське БТІ» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації за ОСОБА_11 права власності на нерухоме майно - гаражний бокс за АДРЕСА_1. Дане клопотання вмотивовано тим, що невирішеним залишилося питання права власності на гаражний бокс в гаражно-будівельному кооперативі «Голос» за № 129-130, яке зареєстровано Комунальним підприємством «Київське міське БТІ» за ОСОБА_11 і записано в реєстрову книгу № 294-84 за реєстровим номером № 53877. В подальшому даний гаражний бокс було відчужено ОСОБА_11 на користь ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_11 в подальшому здійснила відчуження вказаного гаражного боксу та подарувала його своєму родичу ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 09.04.2010 року, скасування первинної реєстрації права власності на нерухоме майно, виключає можливість його переходу до ОСОБА_3 на підставі договору дарування. У зв'язку із вищенаведеним Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» звернулося до окружного адміністративного суду м. Києва із позовом про визнання протиправною та скасування державної реєстрації за ОСОБА_11 права власності на нерухоме майно гаражний бокс за АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року було задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2012 року до набрання законної сили рішенням у справі № 826/20432/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до Комунального підприємства «Київське міське БТІ» про визнання протиправною та скасування державної реєстрації за ОСОБА_11 права власності на нерухоме майно - гаражний бокс за АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Приймаючи до уваги предмет та підстави позовних вимог у даній справі та у справі № 826/20432/13-а, враховуючи, що у справі № 826/20432/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» до Комунального підприємства «Київське міське БТІ» має бути вирішено питання про визнання протиправною та скасування державної реєстрації за ОСОБА_11 права власності на нерухоме майно - гаражний бокс за АДРЕСА_1, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, зупинивши провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2012 року до набрання законної сили рішенням у справі № 826/20432/13-а оскільки без вирішення вищезазначеної справи розгляд цієї справи є неможливим.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 року за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд» про зупинення провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 27.09.2012 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Гаражно-будівельного кооперативу «Голос», треті особи - Київська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Міськжитлобуд», про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз