Справа № 804/16852/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 рокусправа № 804/16852/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Пасічника А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: Генічеська районна державна адміністрація, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року провадження за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Державного агентства земельних ресурсів України, треті особи: Генічеська районна державна адміністрація, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації - закрито.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, Приватна багатогалузева фірма «Експрес» подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу окружного суду.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 16.10.14р. Приватна багатогалузева фірма "Експрес" звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів України; третіх осіб: Генічеської районної державної адміністрації, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати висновок державної експертизи землевпорядної документації від 07 серпня 2014 року виданий Державним агентством земельних ресурсів України, стосовно Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду на 49 років Приватній багатогалузевій фірмі Експрес площею 0,7000га для розміщення обєктів розважальної інфраструктури розташованої за адресою: Херсонська обл. Генічеський район, Щасливцевська сільська рада (на захід від автошляху Генічеськ Стрілкове, навпроти фасаду колишньої база відпочинку Металург до бази відпочинку Золоті піски із земель запасу рекреаційного призначення Щасливцівської сільської ради).

Ухвалою суду від 20.10.14р. відкрито провадження по справі №804/16852/14 та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.11.14р.

04.11.14р. представник Держземагенства України подав до суду клопотання про закриття провадження, мотивуючи його тим, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.08.14р. було відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі №804/12948/14 за позовом Приватної багатогалузевої фірми Експрес до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації, та зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, у звязку із тим, що дані позовної вимоги не можуть розглядатися в порядку адміністративного судочинства. Як видно, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року клопотання було задоволено.

Однак, з таким висновком суду першої інстанції неможливо погодитись, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у звязку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права.

На час розгляду даної справи існувала справа № 804/12948/14, по якій була винесена ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії.

Приватною багатогалузевою фірмою «Експрес» була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного осуду від 20 січня 2015 року апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» задоволено. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2014 року про відмову у відкритті провадження по адміністративній справі за позовом Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» до Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправним та скасування висновку державної експертизи землевпорядної документації та зобовязання вчинити певні скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд апеляційної інстанції доходить висновку про те, що суд першої інстанції помилково закрив провадження у справі, оскільки повинен був керуватися п. 3 ч. 1 ст. 155 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватної багатогалузевої фірми «Експрес» задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко