Справа № 826/2542/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2015 року м. Київ № 826/2542/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до Комуністичної партії України
про заборону діяльності та визнання незаконним рішення про реєстрацію,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комуністичної партії України, в якому позивач просить: визнати рішення Міністерства юстиції України про реєстрацію Комуністичної партії України і заборонити діяльність Комуністичної партії України в межах задекларованих нею програмних засад про практичну реалізацію злочинного вчення марксизму-ленінізму про класове насильство.

Позивач просить скасувати незаконне рішення Міністерства юстиції України про реєстрацію у 1993 році КПУ і заборонити її діяльність в межах задекларованих нею програмних засадах практичної реалізації злочинного вчення марксизму-ленінізму про класове насильство.

Як зазначається у позові, головним аргументом заявника на скасування незаконної реєстрації Міністерством юстиції України у 1993 році КПУ є офіційно задекларована в Програмі і Статуті КПУ ідеологія марксизму-ленінізму, ідеологія однієї із форм насильства над людиною - класового насильства, класового терору і диктатури пролетаріату. При цьому, позивач посилається на опубліковану у 1996 році та у 2003 році програму і статут партії.

Позивачем у позові зроблено висновок, що КПУ є партією, що декларує насильство, керується ним у повсякденній діяльності і посягає на права і свободи позивача, членів сім'ї та інших громадян України.

Позивач вважає, що реєстрація Комуністичної партії України була проведена з порушеннями чинного законодавства України, оскільки програма і Статут Комуністичної партії України суперечать Конституції України, у зв'язку з чим просить задовольнити позов.

При цьому, позивач висловлює незгоду з аргументами Міністерства юстиції України, викладеними у позові Міністерства до КПУ, зазначає, що аргументи міністерства не витримують критики, у зв'язку з чим вважає за необхідне подати власний позов.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із вимогами п.4 ч.1 ст.106 КАС України позивачем у позовній заяві має бути зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.4 і ч.5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Водночас, як вбачається з адміністративного позову позивач в позовних вимогах просить суд визнати рішення Міністерства юстиції України про реєстрацію Комуністичної партії України та заборонити діяльність Комуністичної партії України, однак відповідачем по справі було заявлено Комуністичну партію України.

Отже позивачу необхідно визначитися зі змістом позовних вимог та зазначити належного відповідача (-ів).

Положеннями ч.3 ст.106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав документ про сплату судового збору або доказів того, що звільнений від сплати судового збору.

Ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

До суду позивач звернувся з позовними вимогами немайнового характеру, отже при зверненні мав сплатити судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Окрім того, позивач, звертаючись з позовом про скасування рішення не зазначає реквізити цього рішення, не зазначає дату його винесення, не надає належним чином засвідченої копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали з посиланням на реквізити даної ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву громадянки ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання вказаної ухвали.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур