Справа № 822/433/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/433/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівПетричковича А.І. Блонського В.К. Лабань Г.В.
при секретарі за участі:Яворській І.Ю. позивача ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 09.02.2015 року суд відкрив провадження за адміністративним позовом від 06.02.2015 року, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 05.11.2014 року.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, покликаючись на ті ж докази, що у позовній заяві. Додатково пояснив, що проводився тільки ремонт покрівлі гаражу, а також надав суду постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області у справі №675/2857/14-а, яка на його думку є додатковим доказом у цій справі.

Відповідач 24.02.2015 року та 10.03.2014 року до суду представника не направляв, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак на вимогу суду 10.03.2015 року через канцелярію надав копію Адміністративної справи за №13 від 18.11.2014 року.

Заслухавши позивача і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно витягу з реєстру права власності на нерухоме майно №8632700 від 13.10.2015 року ОСОБА_5 є власником гаража з оглядовою ямою в АДРЕСА_1 ( стор. 23 справи).

Головний державний інспектор Канюк М.С. склав Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил без реєстраційного номера від 05.11.2014 року, якими стверджено, що гр. ОСОБА_5 здійснює реконструкцію існуючого гаража з надбудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1, без декларації про початок виконання будівельних робіт, без відповідного документа на право власності чи користування земельною ділянкою, без належно затвердженого проекту, чим порушено вимоги ч.1 п. 2 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", ст.ст.9, 11 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 5, ст. 25 Закону України "Про основи містобудування", Порядок виконання будівельних робіт затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 року №466 ( стор. 12 справи).

Також, 05.11.2014 року Головний державний інспектор Канюк М.С., склав Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил без реєстраційного номера, яким вимагає: 1) виробити документи на право власності чи користування земельною ділянкою; 2) розробити проектну документацію; 3) зареєструвати в Інспекції декларацію про початок виконання будівельних робіт ( стор. 15 справи).

За результатом розгляду Протоколу №00068 про адміністративне правопорушення від 05.11.2014 року ( стор. 13 - 14 справи) було винесено Постанову №13 по справі про адміністративне правопорушення від 18.11.2014 року, якою констатовано, що: " ОСОБА_5 ... замовник будівництва здійснює реконструкцію існуючого гаража АДРЕСА_1 з надбудовою мансардного поверху по АДРЕСА_1, без відповідного документа на право власності чи користування земельною ділянкою, без належно затвердженого проекту, без права на виконання будівельних робіт (без декларації про початок виконання будівельних робіт)" і визнано гр. ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинами 6, 16, 17 ст. 96 КУпАП ( стор. 16 справи).

Стаття 96 КУпАП визначає адміністративну відповідальність по: ч.6 за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання зазначених робіт, а також наведення недостовірних даних у такій декларації, вчинені щодо об'єктів I категорії складності; ч.16 за незабезпечення замовником здійснення авторського нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства; ч.17 за незабезпечення замовником здійснення технічного нагляду у випадках, коли такий нагляд є обов'язковим згідно з вимогами законодавства.

Згідно постанови Ізяславського районного суду Хмельницької області від 26.02.2015 року у справі №675/2857/14-а, скасовано постанову заступника начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Бартащук І.С. №13 від 18 листопада 2014 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.ч. 6, 16, 17 КУпАП ( стор. 54 - 55 справи).

Отже, Ізяславським районним судом Хмельницької області встановлено відсутність порушень позивача, які також стали підставою для винесення оскаржуваного припису, що відповідно є обов"язковим для врахування у цій адміністративній справі і обставиною, що не потребує доказування, відповідно до вимог частин 1, 4 ст.72 КАС України.

Крім цього, суд враховує, що не має жодних об"єктивних доказів відповідача про проведення реконструкції гаража з облаштуванням надбудови, які б однозначно спростовували пояснення позивача, який стверджує, що проводив тільки ремонт даху.

Частиною 4 ст.41 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011 року "Про регулювання містобудівної діяльності" визначено, що посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації; 4-1) проводити перевірку відповідності будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що використовуються під час будівництва об'єктів, вимогам державних стандартів, норм і правил згідно із законодавством; 5) здійснювати контроль за додержанням суб'єктами господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів містобудування та архітектури; 6) залучати до проведення перевірок представників центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, експертних та громадських організацій (за погодженням з їх керівниками), фахівців галузевих науково-дослідних та науково-технічних організацій, які пройшли у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, державну атестацію в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архітектури; 7) одержувати в установленому законодавством порядку від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб інформацію та документи, необхідні для здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Забороняється витребовувати інформацію та документи податкової, фінансової звітності, щодо оплати праці, руху коштів та інші, не пов'язані із здійсненням державного архітектурно-будівельного контролю; 8) вимагати у випадках, визначених законодавством, вибіркового розкриття окремих конструктивних елементів будинків і споруд, проведення зйомки і замірів, додаткових лабораторних та інших випробувань будівельних матеріалів, виробів і конструкцій; 9) забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію; 10) здійснювати фіксування процесу проведення перевірки з використанням аудіо- та відеотехніки; 11) здійснювати контроль за дотриманням порядку обстеження та паспортизації об'єктів, а також за реалізацією заходів щодо забезпечення надійності та безпеки під час їх експлуатації.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений постановою КМ України №553 від 23.05.2011 року, визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідач у приписі посилається на постанову КМ України №553 від 23.05.2011 року, однак не надає доказів, які свідчили би що цей гараж віднесений до IV і V категорії складності, що також свідчить про протиправність оскаржуваного припису.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно частин 1 - 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах закону, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов задовольняється.

На підставі викладеного, керуючись Законами України "Про архітектурну діяльність", "Про регулювання містобудівної діяльності" і ст.ст. 4-15, 70-71, 86, 99, 122, 158 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати Припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області від 05.11. 2014 року, виданого ОСОБА_5, визнавши його протиправним.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 12.03.2015 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/А.І. Петричкович В.К. Блонський Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович