Справа № 826/14860/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2015 р. м. Київ К/800/51080/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Конюшка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №826/14860/13-а за позовом закритого акціонерного товариства "Агроінвест" до Державної реєстраційної служби України, третя особа Одеська обласна спілка споживчих товариств про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року закрите акціонерне товариство "Агроінвест" звернулось до окружного адміністративного суду міста Києва із позовом в якому просило скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №2654278 від 28 травня 2013 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Корюк Тетяною Василівною та зобов'язати Державну реєстраційну служби України вчинити дії щодо реєстрації за суб'єктами: Одеська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілка", ЗАТ "Агроінвест" права спільної сумісної власності на нежитлові будівлі, що розташовані в Одеській облості Ананьївський р-н, м. Ананьїв Перший, вул. Незалежності, 116.

Постановою окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року, позовні вимоги задоволені. Рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 2654278 від 28 травня 2013 року, прийняте Державним реєстратором прав на нерухоме майно Корюк Т.В., Державної реєстраційної служби України скасоване. Зобов'язано Державну реєстраційну служби України вчинити дії щодо реєстрації за суб'єктами: Одеська обласна спілка споживчих товариств "Облспоживспілка", ЗАТ "Агроінвест" права спільної сумісної власності на нежитлові будівлі, що розташовані в Одеській обл., Ананьївський р-н, м. Ананьїв Перший, вул. Незалежності, 116.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна реєстраційна служба України подала касаційну скаргу, в якій просить ці рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Скарга обґрунтована невірним застосуванням судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, враховуючи пояснення представників сторін, колегія суддів знаходить підстави до її часткового задоволення.

Судами встановлено, що підставами звернення до суду із позовом закрите акціонерне товариство "Агроінвест" зазначило порушення Державною реєстраційною службою України окремих положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", зокрема в частині відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав не передбачених ст. 24 зазначеного закону.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що позивачем при звернені до органів Державної реєстраційної служби України був наданий повний пакет документів, підтверджуючих його право власності на спірне нерухоме майно.

Колегія суддів касаційної інстанції не в повній мірі погоджується із вказаним висновком судів попередніх інстанцій, оскільки він зроблений на підставі доказів, які не досліджені в повному обсязі.

Відповідно ст.9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004, № 1952-IV(Далі - Закон № 1952-IV) державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Таким чином, належним відповідачем у справі предметом розгляду якої є правомірність рішення про відмову в державній реєстрації прав є державний реєстратор, а не Державна реєстраційна служба України.

Судами першої та апеляційної інстанції було встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Корюк Т.В. Державної реєстраційної служби України, прийняте рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 2654278 від 28 травня 2013 року, яким відмовлено у державній реєстрації права спільної сумісної власності на нежитлові будівлі, що розташовані в Одеській облості Ананьївський р-н, м. Ананьїв Перший, вул. Незалежності, 116.

Так судом першої інстанції не вирішене питання про залучення всіх осіб інтереси яких зачіпають або порушують оскаржені дії та відносини.

Порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень врегульований ст.15 Закону № 1952-IV, та передбачає комплекс заходів таких як перевірка документів, реєстрація заяви та інші.

Суди, задовольняючи позов, належним чином не перевірили доводи відповідача, що позивач не надав жодного належного документа який би підтверджував наявність спільної сумісної власності на нежитлові будівлі. Суди не дали належної оцінки тому факту, що Одеською обласною спілкою споживчих товариств подане свідоцтво про право власності на будівлю консервного заводу від 03.12.2001р., але із витягу про реєстрацію права власності вбачається, що підставою виникнення права власності є дублікат свідоцтва про право власності від 05.07.2007р. Суди не перевірили наявність документів, за якими б частина зазначеного майна була відчуджена Одеською спілкою споживчих товариств "Облспоживспілка" та не дали вказаній обставині належної правової оцінки.

Задовольняючи позов та зобов'язуючи Державну реєстраційну службу вчинити дії щодо реєстрації права спільної сумісної власності за Одеською обласною спілкою споживчих товариств, суди не врахували, що остання не заявляла такої вимоги ні до Реєстратора, ні до суду.

Отже ухвалені по справі рішення не встановили дійсний характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та неправильно застосовані норми матеріального права до вирішення вказаних правовідносин, а тому висновок суду про підставність позовних вимог є передчасним.

Враховуючи, що касаційна інстанція відповідно до вимог ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає за необхідне судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ст. 227 КАС України підставами для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий судовий розгляд є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і не можуть бути усунені судом касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі №826/14860/13-а скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді