Справа № 405/1317/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1317/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення ,-

Встановив:

ОСОБА_1 ( проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ( м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 41 ), в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.02.2015 року №79 «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по просп. Правди ( навпроти муніципального ринку ) реєстраційний №3627, виданого їй 24.12.2014 року.

ОСОБА_1 з метою забезпечення адміністративного позову просить зупинити дію п. 1 рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності » №79 від 12.02.2015 року, що стосується анулювання паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданого їй 24.12.2014 року по просп. Правди ( навпроти муніципального ринку ) реєстраційний номер №3627. Зазначив, що 24.02.2015 року вона звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з позовом про визнання протиправним та скасування вказаного вище рішення. Провадження по справі за її позовом було відкрито та призначено судовий розгляд справи на 02.04.2015 року о 15:30 год. 02.03.2015 року вона отримала лист з Кіровоградської міської ради від 19.02.2015 року за №1106/22-05-22 «Про надання інформації». Цим листом Кіровоградською міською радою їй запропоновано на виконання рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №79 від 12.02.2015 року, в звязку з анулюванням дії паспорту привязки тимчасової споруди, в 30-денний термін добровільно демонтувати тимчасову споруду за адресою по просп. Правди ( навпроти муніципального ринку ). Анульована дія паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності відповідно до п. 1 рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» №79 від 12.02.2015 року. Таким чином, в звязку з анулюванням дії паспорту привязки тимчасової споруди, якщо вона добровільно не демонтує тимчасову споруду за вказаною вище адресою, вона буде вважатись самовільно встановленою і підлягатиме демонтажу в примусовому порядку з усіма негативними для неї наслідками, що з нього випливають. За таких обставин вважає, що необхідно вжити заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії окремих положень рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Суддя, вивчивши клопотання, знаходить його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Згідно абз. 2 п. 17 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається із матеріалів справи, 24 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда в порядку адміністративного судочинства з позовом до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12.02.2015 року №79 «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по просп. Правди ( навпроти муніципального ринку ) реєстраційний №3627, виданого їй 24.12.2014 року.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача щодо забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 1 рішення відповідача, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у справі, порушити законні права позивача в разі ухвалення рішення на її користь, вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, передбачений законом та є співмірним із заявленими вимогами.

Отже, зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом зупинення дії п. 1 рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності » №79 від 12.02.2015 року, що стосується анулювання паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданого ОСОБА_1 24.12.2014 року по просп. Правди ( навпроти муніципального ринку ) реєстраційний номер №3627.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України, суд ,-

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Зупинити дію п. 1 рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності » №79 від 12.02.2015 року, що стосується анулювання паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, виданого ОСОБА_1 24.12.2014 року по просп. Правди ( навпроти муніципального ринку ) реєстраційний номер №3627.

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_2