Справа № 818/507/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2015 р. Справа № 818/507/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря - Терехової О.Ю.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Сумській області від 15.08.2014 № 18-06-14-14/5846.

Ухвалою суду від 17.02.2015 відкрито провадження та призначено судовий розгляд справи на 25.02.2015.

25.02.2015 сторони у судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином (а.с. 47, 48), клопотань про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Суд, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України відклав розгляд справи на 11.03.2015, повідомивши сторін про дату, час та місце розгляду справи належним чином, що підтверджується наявними у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Однак, у судове засідання 11.03.2015 у визначений судом час представник позивача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою у судове засідання представника позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Згідно із ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до частини третьої статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Аналогічний припис міститься також у пункті 4 частини першої статті 155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вимоги ж частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи. Можливість неприбуття у судове засідання без поважних причин призводитиме до порушення законодавчо встановлених строків розгляду справ та матиме негативний вплив на ефективність судочинства.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

В даному випадку позивач повторно не з'явився у судове засідання без подання доказів поважності неприбуття, тобто, як приходить до висновку суд - позивач не з'явився до суду без поважних причин, що є підставою для застосування наслідків, передбачених вищенаведеними приписами ст. 128 та ст. 155 КАС України, а саме - залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представник позивача не з'явився у судові засідання 25.02.2015 та 11.03.2015 без подання доказів поважності неприбуття, не надав заяву про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління житлово-комунального господарства Сумської обласної державної адміністрації до Державної фінансової інспекції в Сумській області про визнання протиправним та скасування пункту вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя Є.Д. Кравченко

Повний текст ухвали складений та підписаний 12.03.2015.