Справа № 825/500/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/500/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Заяць О.В.,

суддів Д'якова В.І., Клопота С.Л.,

за участю секретаря Прокіної А.С.,

прокурора Єреп В.В.,

представника відповідача Назаренка Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернігівської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович про визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. від 04.02.2015 по виконавчому провадженні № 45957758 про накладення на прокуратуру Чернігівської області штрафу за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. від 04.02.2015 у виконавчому провадженні ВП № 45957758 на прокуратуру Чернігівської області накладено штраф за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника. Вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав заперечення в яких зазначив, що оскільки боржником рішення суду не було виконано, а саме в наказі № 37-к від 17.01.2015 не було зазначено про поновлення ОСОБА_3 - саме на посаді помічника прокурора м. Чернігова, у зв'язку з чим 04.02.2015 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 680,00 грн.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавчий лист № 2а-4726/10/2570, виданий 23.12.2014 Чернігівським окружним адміністративним судом, про поновлення ОСОБА_3 на посаді помічника прокурора м. Чернігова з 12.08.2010, виконавче провадження по якому було відкрито постановою від 30.12.2014.

Постановою від 04.02.2015 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду на боржника накладено штраф у розмірі 680 грн. (а.с. 7-8).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" (далі - Закон № 606-ХІV).

Відповідно до частини першої статті 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 11 Закону № 606-ХІV передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно частини 1 та 2 статті 76 Закону № 606-ХІV рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження. У разі невиконання власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника на них накладається штраф та застосовуються інші заходи, передбачені законом.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, прокуратурою Чернігівської області 12.01.2015 отримано вимогу державного виконавця про виконання виконавчого листа Чернігівського окружного адміністративного суду № 2а-4726/10/2570 від 23.12.2014 (рішення суду від 06.11.2014) про поновлення ОСОБА_3 на посаді помічника прокурора м. Чернігова.

На виконання вимоги 17.01.2015 прокурором області видано наказ № 37-к про скасування наказу прокурора Чернігівської області № 229 від 11.09.2010, яким ОСОБА_3 було звільнено із займаної посади в порядку дисциплінарного стягнення.

Між тим, штатним розписом посада помічника прокурора міста Чернігова не передбачена, оскільки наказом Генерального прокурора України від 29 травня 2012 року № 87ш у структурі та штатних розписах обласних, районних та спеціалізованих прокуратур посади помічників, старших помічників прокурорів скорочено.

Зважаючи на кваліфікацію та спеціальність ОСОБА_3 йому запропоновано обійняти рівнозначну вакантну посаду прокурора прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, що підтверджується попередженням про вивільнення від 17.01.2015 № 11-25 вих 14 (а.с. 12).

Повідомлення про виконання судового рішення та копію відповідного наказу прокурора області 17.01.2015 (вих. № 11-26 вих.45) направлено до відділу примусового виконання рішень ДВС України (а.с. 11).

Згідно частини 1 статті 76 Закону України «Про виконавче провадження» рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується негайно. Виконання рішення вважається закінченим з дня видачі відповідного наказу або розпорядження власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, фізичною особою, фізичною особою - підприємцем, який прийняв незаконне рішення про звільнення або переведення працівника, після чого державний виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. від 04.02.2015 по виконавчому провадженні № 45957758 про накладення на прокуратуру Чернігівської області штрафу за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду є протиправною, винесена без перевірки стану виконання судового рішення врахування та всіх обставин, а отже підлягає скасуванню.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наведених обставин, позовні вимоги Прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. до Державної виконавчої служби України, третя особа на стороні відповідача - Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчук Тарас Володимирович необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Чернігівської області Чібісова Д.О. задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Артемчука Т.В. від 04.02.2015 по виконавчому провадженні № 45957758 про накладення на прокуратуру Чернігівської області штрафу за невиконання у встановлений державним виконавцем строк рішення суду.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Головуючий суддя О.В. Заяць

Судді В.І. Д'яков

С.Л. Клопот

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Заяць