Справа № 8814/12/2070
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-8814/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2015 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом Харківської митниці Міндоходів до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: - скасувати постанову ВП №32431545 начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Корнейчука С.П. про перевірку виконавчого провадження від 07.06.2012 р. ВП №32431545 та постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області Пугач Н.В. від 04.05.2012 р. ВП №32430739; - зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області відкрити виконавче провадження по виконанню постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.02.2012 р. по справі № 2018/2444/2012 про накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації на користь держави, безпосереднього предмету порушення митних правил: автомобіль марки "FIAT CINQUECENTO", 1993 року випуску, кузов НОМЕР_1, реєстраційний знак "НОМЕР_2", після встановлення його місцезнаходження.

06 березня 2015 року через канцелярію суду позивачем подано клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надали до канцелярії суду клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Представник третьої особу у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Враховуючи положення ст.ст.122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників осіб, які беруть участь у справі, у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до принципу диспозитивності, положення п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки відкликання позовної заяви є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Харківської митниці Міндоходів до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції , третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.