Справа № 803/370/13-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. Справа № 876/8904/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Большакової О.О.,

Гуляка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року в адміністративній справі № 803/370/13-a за позовом Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби до відкритого акціонерного товариства «Оснастка» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2008 року Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Волинської області Державної податкової служби (надалі - Нововолинська ОДПІ) звернулася до суду із цим позовом та просила стягнути з активів відкритого акціонерного товариства «Оснастка» (надалі - ВАТ «Оснастка») 236 390 грн податкового боргу із пені.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року позов задоволено частково. Стягнуто з активів ВАТ «Оснастка» в дохід Державного бюджету України 93 грн 29 коп. пені. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржила Нововолинська ОДПІ, яка вважає, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Тому, з підстав, викладених в апеляційній скарзі, просила скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що мораторій не зупиняє виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язко-вих платежів), які виникли після введення мораторію, а отже не припиняє заходів, спрямованих на їх забезпечення. А тому, нарахування санкцій, застосування заходів забезпечення за невиконання згаданих зобов'язань та примусове стягнення на підставі виконавчих документів коштів на виконання таких грошових зобов'язань повністю грунтується на вимогах законодавства.

Представник ВАТ «Оснастка» подав заперечення на апеляційну скаргу, вважаючи останню безпідставною та необгрунтованою. При цьому він зазначає, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи та вірно застосовано норми матеріального права.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, клопотань про розгляд справи за їх участю не подали, тому відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів вважає можливим здійснювати розгляд справи у письмовому провадженні за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга є безпідставна і не належить до задоволення з наступних міркувань.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, ВАТ «Оснастка» 28 серпня 1996 року зареєстроване як юридична особа і включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 21 серпня 2004 року в справі № 1/69-Б за заявою Нововолинської ОДПІ порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ «Оснастка» і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 14 березня 2005 року визнано грошові вимоги кредиторів, в т.ч. Нововолинської ОДПІ в сумі 1 908 200 грн 48 коп., а ухвалою цього ж суду від 18 травня 2005 року введено процедуру санації ВАТ «Оснастка».

22 листопада 2007 року Нововолинською ОДПІ прийнято рішення про списання пені на суму 403 114 грн 44 коп., що була зайво нарахована підприємству 18 квітня 2006 року, з посиланням на вищезазначені ухвали суду.

18 квітня 2006 року Нововолинська ОДПІ нарахувала ВАТ «Оснастка» пеню в розмірі 236 390 грн на суми несплаченого відповідачем податкового боргу в розмірі 1 908 200 грн 48 коп., визначеного позивачем у заяві про визнання ВАТ «Оснастка» банкрутом за період від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання по день винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів від 21 серпня 2004 року.

Із акта звірки взаємних розрахунків по нарахуванню пені ВАТ «Оснастка» видно, що цей борг виник до дати порушення у справі про банкрутство та введення мораторію (21 серпня 2004 року).

Разом з тим, відповідно до розрахунку № 12248 від 15.10.2004 року, на суму несплаченого відповідачем податкового боргу, який виник на цю дату, тобто після винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, нараховано пеню в розмірі 93 грн 29 коп.

За приписами пункту 7.8 статті 7 Закону України «Про порядок погашення зобов'я-зань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) з моменту прийняття ухвали судом про порушення провадження у справі про банкрутство платника податків порядок сплати податкового зобов'язання або погашення податкового боргу такого платника податків, зазначених у заяві, яка подається до суду, визначається згідно з нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», без застосування норм цього Закону.

Статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) мораторій на задоволення вимог кредиторів визначено як зупинення виконання боржником грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов'язань та зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) (пункт 4 статті 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).

Приймаючи рішення про задоволення позову в частині стягнення пені в розмірі 93 грн 29 коп., суд першої інстанції виходив із того, з чим погоджується колегія суддів апеляційного суду, що мораторій не зупиняє виконання боржником зобов'язань щодо сплати податків і зборів, які виникли після дня введення мораторію та не припиняє заходів, які спрямовані на їх забезпечення.

Тому, оскільки ця заборгованість виникла після винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, вона підлягає стягненню.

Що стосується решти позовних вимог, то суд першої інстанції правильно встановив, що всупереч положенням частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, податковим органом не надано доказів того, що цей податковий борг виник після винесення ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство підприємства. Із акта звірки видно, що зобов'язання зі сплати цього податкового боргу виникли до дня введення мораторію, а 18 квітня 2006 року зроблено лише розрахунок пені, що не є датою виникнення зобов'язань.

У відповідності до статті 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 15 травня 2013 року в адміністративній справі № 803/370/13-a - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді О.О.Большакова

В.В.Гуляк