Справа № 810/995/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/995/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2015 року Справа № 810/995/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічна компанія "Дакмас"

до

Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технологічна компанія "Дакмас" звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій відповідача, що виявились у коригуванні в інформаційно-аналітичній системі "Податковий блок" показників податкової звітності позивача з податку на додану вартість за 2012-2014 роки на підставі акта перевірки від 20.02.2015 № 31/10-17-22-01/37649016; зобов'язання відповідача поновити в інформаційно-аналітичній системі "Податковий блок" показники податкової звітності підприємства за 2012-2014 роки.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу положень частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує дії контролюючого органу, пов'язані з коригуванням в інформаційно-аналітичній системі "Податковий блок" даних показників податкової звітності підприємства з податку на додану вартість за 2012-2014 роки.

Разом з тим, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви не приєднано документальних свідоцтв на підтвердження власних доводів стосовно внесення відповідачем до баз даних контролюючого органу наведених вище коригувань, як не надано і доказів відсутності у власних діях порушень вимог податкового законодавства, а у разі відсутності таких документів – не зазначено перелік доказів, які позивач не може самостійно надати, із відображенням причин неможливості їх подання.

Наведені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у зв'язку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 6 квітня 2015 року шляхом приведення позовної заяви та її копії у відповідність вимогам частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням приписів частини третьої цієї статті та наведених вище висновків суду.

Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу у строк до до 06 квітня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.