Справа № 2а-8876/12/1370
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. Справа № 876/4875/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Большакової О.О.,

розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби (надалі - ДПІ у Сихівському районі м.Львова) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року в адміністративній справі № 2а-8876/12/1370 за позовом ДПІ у Сихівському районі м.Львова до державного реєстратора Печерського району м.Києва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради, товариство з обмеженою відповідальнеістю «Агенство «Укрділконт», про визнання протиправним запису в реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2012 року ДПІ у Сихівському районі м.Львова звернулася з позовом до державного реєстратора Печерського району м.Києва, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - державний реєстратор виконавчого комітету Львівської міської ради, ТзОВ «Агенство «Укрділконт», про визнання протиправним та скасування запису, вчиненого державним реєстратором Печерського району м.Києва, щодо зміни юридичної адреси ТзОВ «Агенство «Укрділконт».

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на встановлені факти відсутності відповідача за новою юридичною адресою, що є підставою для задоволення позову.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу. На думку апелянта, оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, за неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та за невідповідності висновків суду обставинам справи, тому просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити рішення, яким позов задовольнити.

Враховуючи те, що цю справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, а усі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до пункту 2 частини першої статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що у січні 2012 року державною податковою інспекцією у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби скеровано матеріали облікової справи ТзОВ «Агенство «Укрділконт» до ДПІ у Сихівському районі м.Львова, з метою подальшого взяття на облік у зв'язку зі зміною місцезнаходження.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство «Українські ділові контакти», ТзОВ «Агенство «Укрділконт» знаходиться за адресою: 79031, Львівська обл., м.Львів, Сихівський район, вул.Стрийська-Кільцева дорога, був.15.

Листами Сихівської районної адміністрації м.Львова від 13.04.2012 р. № 34вих492 та від 05.06.2012 р. № 34-1025 проінформовано, що відповідно до рішення виконкому Львівської міської ради від 26.12.2008 р. № 1380 «Про порядок присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна» присвоєння поштових номерів на об'єкти нерухомого майна здійснюється на підставі розпорядження голови районної адміністрації.

Відповідно до Переліку вулиць м.Львова, затвердженого розпорядженням Львівського міського голови від 23.04.2004 р № 250 відсутнє найменування вулиці Стрийська- кільцева дорога.

Вважаючи, що відомості про зміну місцезнаходження платника податків є недостовірними, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (надалі - Закон № 755-IV) відомості про юридичну особу або фізичну особу-підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів передбачено статтею 27 Закону № 755-IV.

Відповідно до положень статті 29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.

Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи. У разі необхідності проведення змін до установчих документів юридична особа подає пакет документів, які передбачені Законом № 755-IV.

Проте, у випадку наявності підстав, передбачених статтею 27 Закону № 755-IV, державний реєстратор відмовляє у проведенні таких змін.

Відповідно до положень статті 31 Закону № 755-IV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, підставою для внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути лише рішення суду про скасування рішення засновників юридичної особи щодо внесення змін до установчих документів на підставі якого здійснюється державна реєстрація.

Частиною другою статті 38 Закону № 755-IV визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За приписами пункту 20.1.12 статті 20 Податкового кодексу України (надалі - ПК України) органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Положеннями пункту 67.2 статті 67 ПК України визначено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Звернення суб'єкта владних повноважень із позовом у передбачених законом випадках мають бути обумовлені необхідністю виконання покладених на них завдань та функцій, а використовувати свої повноваження державні органи можуть лише з метою, з якою це повноваження надано.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини третьої статті 2 КАС України, колегія суддів зазначає, що звернення органів державної податкової служби з позовами, що передбачені, зокрема, нормами пункту 67.2 статті 67 ПК України, повинно кореспондувати із покладеними на податкові органи функціями.

Функції органів державної податкової служби визначені статтею 19-1 ПК України.

Згідно із підпунктом 19-1.1.1 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України, органи державної податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України, податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У свою чергу, способи здійснення податкового контролю встановлені статтею 62 ПК України. До таких способів належать: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірки та звірки відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірки щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Разом з тим, наділяючи нормою пункту 67.2 статті 67 ПК України податкові органи повноваженням на звернення з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб, законодавець переслідував мету забезпечити контроль за дотриманням податкового законодавства.

Саме з цією метою законодавець зобов'язує платника податків стати на податковий облік.

Норми цього пункту встановлюють повноваження податкового органу звертатися до суду з позовами про припинення юридичної особи, відміни державної реєстрації юридичної особи (фізичної особи-підприємця), скасування державної реєстрації змін до установчих документів саме з метою забезпечення контролю за виконанням податкового обов'яз-ку платниками податків, а не вирішення питання, який з податкових органів буде здійснювати цей контроль.

У такому разі внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність ТзОВ «Агентство «Укрділком» за місцезнаходженням: 79031, Львівська обл., м.Львів, Сихівський район, вул.Стрийська-Кільцева дорога, був.15, може бути підставою для припинення цієї юридичної особи, а не підставою для скасування державної реєстрації змін до статутних документів щодо зміни місцезнаходження, як це вказала ДПІ, оскільки саме припинення ТзОВ буде належним засобом податкового контролю і захисту інтересів держави її податковими органами, безвідносно до того, який з цих органів буде ініціювати припинення юридичної особи (за попереднім податковим обліком чи за новим).

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2013 року в адміністративній справі № 2а-8876/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

О.О.Большакова