Справа № П/811/2417/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2417/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року

справа № П/811/2417/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Нагорної Л.М. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України»

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернувся з вищевказаним позовом до суду в якому з урахуванням уточнень просила стягнути з відповідача в доход державного бюджету податковий борг у розмірі 4 155 589,36 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмірі 4 155 589,36 грн., який виник внаслідок несплати в установлені законом строки суми узгоджених податкових зобов'язань з податку на додану вартість, земельного податку, з податку по надходженнях від викидів повітря стаціонарними джерелами забруднення та пені.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року позов задоволено. Стягнуто кошти з Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» з рахунків в обслуговуючих банках, у рахунок погашення податкового боргу у розмірі – 4 155 589 грн. 36 коп. на користь державного бюджету України.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство «Кіровоградський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги, що підприємства фінансується за рахунок видатків Державного бюджету України, а тому не має змоги виконати вищевказане рішення.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, а тому відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідач є платником податку на додану вартість, на підтвердження чого видане свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

У податкових деклараціях з податку на додану вартість відповідачем самостійно визначені податкові зобов'язання за березень 2014 року у розмірі - 282396 грн., за квітень 2014 року у розмірі - 495963 грн., за травень 2014 року у розмірі - 768170 грн. (а.с. 14-19).

Відповідачу у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість, була нарахована пеня у розмірі 192249,13 грн. за вказаний період, що підтверджується розрахунком та зворотнім боком облікової картки відповідача.

Заборгованість відповідача згідно поданих податкових деклараціях з плати за землю за травень 2014 року, а також уточнюючої декларації за травень 2014 року становить 7429,12 грн. (а.с. 24-36).

Заборгованість відповідача згідно поданих податкових деклараціях з екологічного податку (від розміщення стаціонарних джерел забруднення) за ІІ квартал 2013 року 645,98 грн., за ІІІ квартал 2013 року 1007,57 грн., за ІІІ квартал 2013 року 46,02 грн., за ІV квартал 2013 року 558,97 грн., за І квартал 2014 року 677,65 грн.

Заборгованість відповідача згідно поданих податкових деклараціях з екологічного податку (від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах) за ІІІ квартал 2013 року 115,62 грн., за ІV квартал 2013 року 87,69 грн., за І квартал 2014 року 8,91 грн. (а.с. 38-42).

Відповідачу у зв'язку з несвоєчасною сплатою узгодженої суми податкового зобов'язання з екологічного податку (від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах), була правомірно нарахована пеня у розмірі 0,1 грн. за вказаний період, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача (а.с.43-44).

Загальна сума податкового боргу складає 4 155 589 грн. 36 коп.

Податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за своєчасністю, правильністю нарахування та сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також стягнення з платників податків заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача податкового боргу третьої особи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України встановлено, що посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У пунктах 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене та зібрані у справі матеріали, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що зобов’язання із сплати податкового боргу є узгодженим та відображено в податкових деклараціях.

Доводи апеляційної скарги щодо відсутності наявних коштів на рахунках підприємства через неналежне фінансування з державного бюджету є недопустимими. Як платник податку на додану вартість, відповідач є учасником податкових правовідносин, який крім наданих йому податковим законодавством прав, має певні обов’язки, зокрема, заборгованість, що утворилась внаслідок його господарської діяльності є предметом розгляду вищевказаної справи, а тому доводи апелянта окрім загальних принципів рівності, не відповідають окремим принципам податкового законодавства передбачених у ст. 4 Податкового кодексу України, зокрема, невідворотність настання визначеної законом відповідальності у разі порушення податкового законодавства та забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Кіровоградський облавтодор» ПАТ ДАК «Автомобільні дороги України» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 серпня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: В.Ю. Поплавський