Справа № 442/6394/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6394/14-а
Провадження № 2-а/442/214/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: судді - Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про зобов'язання прийняти рішення, за участю позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Круглія Ю.Б. (довіреність від 06.02.2014 № 1090/06),-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що працював повний робочий день на Дрогобицькому заводі «Граніт» з 1981 по 1992 рік (тобто протягом 10 років) в особливо шкідливих умовах праці з радіоактивними сполуками та джерелами іонізуючих випромінювань в періоди: з 20.10.1982 року по 09.01.1984 року (дільниця № 4) з 07.02.1984 року по 12.11.1984 року (цех № 2) з 12.11.1984 року по 06.06.1986 року (дільниця № 9) з 02.09.1987 року по 05.11.1992 року (цех № 4), а також був задіяний у виробництві монокристалів ІТГ, ніобіту літію по професії рентгенгоніометрист, постійно і безпосередньо був зайнятий на роботі на рентгенівських установках, що передбачено Списком № 1, розділ XXII, підрозділ 5, позиція 546. Для оформлення пенсії на пільгових умовах він звернувся до відповідача, однак в такому йому було відмовлено з тих підстав, що в нього нібито відсутні законні підстави для зарахування періоду його роботи з 20.10.1982 року по 05.11.1992 до пільгового стажу. Вважає такі дії відповідача протиправними та просить зобов'язати відповідача зарахувати йому вказаний період роботи до пільгового стажу та призначити йому пенсію на пільгових умовах. В судовому засіданні позивач заявлений позов підтримав, просить його задоволити.

Представник відповідача підтримав подані до суду письмові заперечення проти позову та зазначив, що наданими документами позивача підтверджено лише його роботу з 20.10.1982 по 09.01.1984, з 07.02.1984 по 12.11.1984, з 12.11.1984 по 06.06.1986 та з 02.09.1987 по 05.11.1992 рентгенгоніометристом, проте наявними документами не підтверджено, що Позивач був постійно і безпосередньо зайнятий на рентгенівських установках у виробництві монокристалів ІТГ, ніобату літію. Наявність рентгенівських установок на підприємстві теж не підтверджена первинними документами. За таких підстав вимоги позивача вважає безпідставними і такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві, просить в задоволенні позову відмовити.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, вважаю, що позовні вимоги слід задоволити, виходячи з наступного.

Зі змісту ч. 3 ст. 23 Загальної Декларації прав людини, п. 4 ч. 1 Європейської Соціальної хартії та ч. 3 ст. 46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач народився 02.07.1962 року.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що особам, які на день введення в дію цього Закону мають стаж на роботах із шкідливими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 Наказу Мінпраці від 18.11.2005 № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 10 даного Наказу передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

З копії трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1 був прийнятий на Дрогобицький завод «Граніт» з 20.10.1982 на посаду рентгенгоніометриста по 3-му розряду на дільницю № 4 (наказ від 19.10.1982 №54). З 10.01.1984 переведений на посаду майстра по технавчанню (наказ № 9 від 09.01.1984). З 07.02.1984 переведений рентгенгоніометристом по 3-му розряду в цех № 2 (наказ № 27 від 07.02.1984), 11.12.1984 переведений рентгенгоніометристом на дільницю № 9 (наказ № 198 від 11.12.1984). Тарифно-кваліфікаційною комісією 18.07.1985 Позивачу присвоєно 4 розряд рентгенгоніометриста (наказ №162 від 18.07.1985). З 12.06.1986 Позивач переведений оператором вакуумно-напилюючих процесів 4-го розряду на дільницю № 1 (наказ № 313-к від 06.06.1986). З 02.09.1987 переведений рентгенгоніометристом 4-го розряду на дільницю п'єзокварцу цеху № 4 (наказ № 663-к від 02.09.1987). З 02.11.1992 звільнені по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ № 582-к від 05.11.1992).

Такі відомості також підтверджуються архівними витягами з наказів: від 19.10.1982 № 54 «По особовому складу» згідно якого ОСОБА_1 зараховано рентгенгоніометристом по 3 розряду на дільницю № 4 тимчасово з 20.10.1982 по 20.12.1982, з особливо шкідливими умовами праці, оплата праці погодинно-преміальна; від 09.01.1984 № 9 «По особовому складу» згідно якого переведено ОСОБА_1, рентгенгоніометриста цеху № 2, майстром по технавчанню з 10.01.1984; від 07.02.1984 № 27 «По особовому складу» згідно якого переведено ОСОБА_1, майстра по технавчанню, рентгенгоніометристом по 3 розряду в цех № 2 з 07.02.1984, з особливо шкідливими умовами праці, оплата праці погодинно-преміальна; від 12.11.1984 № 198 «По особовому складу» згідно якого позивача переведено з дільниці п'єзокварцу цеху № 2 на дільницю № 9 із збереженням заробітку на період пуско-наладки виробництва дільниці № 9; від 18.07.1985 № 162 «По особовому складу» згідно якого присвоєно рентгенгоніометристу 3 розряду ОСОБА_1 професію рентгенгоніометриста 4-го розряду (ОВ-00.717); від 06.06.1986 № 313-к «Про перевід» згідно якого переведено ОСОБА_1, рентгенгоніометриста 4 розряду дільниці № 1, оператором вакуумно - напилюючих процесів 4 розряду на дільницю № 1 з 12.06.1986; від 02.09.1987 № 663-к «Про перевід» згідно якого переведено ОСОБА_1, оператора вакуумно-напилюючих процесів цеху № 4, рентгенгоніометристом на дільницю п'єзокварцу цеху № 4 тимчасово з 02.09.1987 по 30.09.1987; від 05.11.1992 № 582-к «Про звільнення» згідно якого звільнено з 05.11.1992 ОСОБА_1, рентгенгоніометриста цеху № 4, за власним бажанням.

Архівним відділом надана також копія особової картки обліку кадрів Т-2, згідно з якою ОСОБА_1 числиться рентгенгоніометристом з 20.10.1982 по 09.01.1984, з 07.02.1984 по 11.06.1986, з 02.09.1987 по. 30.09.1987.

Надано також копії особових рахунків заробітної плати ОСОБА_1, згідно з якими заробітна плата нараховувалась як рентгенгоніометристу за тарифною сіткою зі шкідливими умовами праці.

В матеріалах справи також наявна уточнююча довідка від 07.03.2002 № 7203/35, видана Дослідним заводом «Граніт» (Дочірнє підприємство АТ «Концерн-Електрон»), в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював повний робочий день з 20.10.1982 по 09.01.1984, з 07.02.1984 по 12.11.1984, з 12.11.1984 по 06.06.1986 та з 02.09.1987 по 05.11.1992 по професії рентгенгоніометриста та був задіяний у виробництві монокристалів ІТГ, ніобату літію та постійно і безпосередньо зайнятий на роботі рентгенівських установках, що передбачено Списком №1 розділ ХХІІ підрозділ 5, позиція 1б. Як підставу для видачі довідки вказано: карточки форми Т-2, відомості про зарплату.

Згідно роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 2 квітня 1976 року №5/8 порядок застосування Списків №1 та №2, передбачається в тих випадках, коли в Списках №1 і №2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Оскільки нормативно-правовий акт, яким являлася постанова Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, дає тільки перелік виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, слід також користуватися спеціальними термінами щодо окремих виробництв.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що на день подання позивачем заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, які визначені у даній нормі Закону, що підтверджується трудовою книжкою, яка відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, що дає право на призначення, визначені п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а тому позов є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 7-14, 18-19, 71, 99, 158-163, 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до УПФУ у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі Львівської області про зобов'язання припинити рішення - задоволити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобич і та Дрогобицькому районі Львівської області на підставі ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умогах за затвердженим ще діючою у правовому полі України постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо тяжкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком (по старості) на пільгових умовах, (розділ XXII «Роботи з радіоактивними речовинами, джерелами іонізуючих випромінювань, берилієм, рідкоземельним й елементами» підрозділ 5 «Інші роботи» пункт: (позиція)54б «Працівники, постійно і безпосередньо зайняті на рентгенівських установках в промисловості, а також їх регулюванням і налагодженням»), з урахуванням виданої дослідним заводом «Граніт» уточнюючої довідки № 7203/35 від 04.03.2002 року, та провести йому відповідні пенсійні виплати, починаючи з дня його звернення за пенсією, тобто з 09.08.2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений та підписаний 28.11.2014 року.

Суддя Р.М.Дубель