overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6028/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/8453/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Броварська ОДПІ)

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 810/6028/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Броварської ОДПІ

про визнання протиправними та скасування рішень та вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, позов задоволено частково.

Броварська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 у справі № 810/6028/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 243/4653/14 (2а/243/106/14)
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9854/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області

на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 243/4653/14 (2а/243/106/14)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 243/4653/14 (2а/243/106/14) і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Слов'янську та Слов'янському районі Донецької області на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 02 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 243/4653/14 (2а/243/106/14) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 804/15333/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9937/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - ДПІ)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015

за позовом приватного підприємства «Атлас Д»

до ДПІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.10.2014, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015, позов задоволено.

ДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку подання цієї скарги, мотивоване несвоєчасним отриманням ним копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про наявність підстав для поновлення цього строку.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Клопотання державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області задовольнити, поновивши строк подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 816/3263/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3263/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 816/3263/14

за позовом Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами

до Публічного акціонерного товариства "Полтавська птахофабрика"

про стягнення адміністративно - господарських санкцій,

в с т а н о в и в:

Заступником прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Полтавської області в інтересах держави в особі Державної інспекції України з контролю за цінами.

2. Витребувати матеріали справи № 816/3263/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 377/1186/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9982/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2

на постанову Славутицького міського суду Київської області від 26 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 377/1186/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 подав дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 28 січня 2015 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 02 березня 2015 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений. Разом з тим скаржник не ставить питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження та не надано доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно вказати підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Також відповідно до частини четвертої статті 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 КАС, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, представником позивача ОСОБА_1 до касаційної скарги не додано належним чином оформленого документа, що підтверджує його повноваження, як це передбачено ст. 58 КАС України.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 який діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 213/1118/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ № К/800/9722/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Відповідачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити Управлінню Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області строк касаційного оскарження постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 серпня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року.

3. Витребувати з Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області справу №213/1118/14-а (2-а/213/27/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2400/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ № К/800/9910/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Позивачем до касаційної скарги додано заяву про поновлення строку касаційного оскарження.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити ОСОБА_1 строк касаційного оскарження у даній справі.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

3. Витребувати з Івано-Франківського окружного суду справу

№2а-2400/11/0970 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання нечинним наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

5. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-1630/12/2670
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ К/800/8442/15

номер справи першої інстанції № 2а-1630/12/2670

номер справи апеляційної інстанції № 2а-1630/12/2670

Позивач: Голова правління житлово-будівельного кооперативу "Академічний-14" Миронченко Галина Опанасіївна

Відповідач: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація

Третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирногол будинку "Оберіг-1"

про скасування розпорядження про затвердження схеми благоустрою прибудинкової території житлового будинку

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Об"єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-1" звернулось з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: Голова правління житлово-будівельного кооперативу "Академічний-14" Миронченко Галина Опанасіївна відповідач: Голосіївська районна у м. Києві державна адміністрація про скасування розпорядження про затвердження схеми благоустрою прибудинкової території житлового будинку третя особа: Обєднання співвласників багатоквартирногол будинку "Оберіг-1" з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 804/15878/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничого підприємства “Агро-Союз” до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року та додаткову постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 жовтня 2014 року скасовано, позовні вимоги задоволено.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничого підприємства “Агро-Союз” до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович