Справа № 807/184/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/184/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Штефанюк НІ.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу - "Агрофірма "Карпати"" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 березня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 12 березня 2015 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірми "Карпати"", та уточнивши позовні вимоги остаточно просить суд, стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірми "Карпати"" (90545, с. Терново, вул. Леніна, 96, Тячівського району, Закарпатської області) податковий борг в сумі 88783,15 грн. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на розрахункових рахунках.

10 березня 2015 року від Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про зменшення позовних вимог, яким просить стягнути заборгованість по податку на прибуток у розмірі 52679,25 грн. та закрити провадження у справі в частині сплати податкового боргу в сумі 36103,90 грн., в тому числі по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в розмірі 2893 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 33210,90 грн., в зв'язку з частковим погашенням податкового боргу. Крім того, просив розгляд справи провести без участі представника позивача (а.с. 35).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу - "Агрофірма "Карпати"" про стягнення податкового боргу в частині вимоги щодо стягнення податкового боргу у розмірі 36103,90 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач являється юридичною особою та перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області як платник податків. Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового Кодексу України, платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. Станом на 11 березня 2015 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток у розмірі 52679,25 грн..

В судові засідання, що проходили 19 лютого 2015 року та 11 березня 2015 року відповідач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В судовому засіданні встановлено, що Сільськогосподарський виробничий кооператив - "Агрофірма "Карпати"" зареєстрований як юридична особа, із зазначенням місцезнаходженння: 90545, с. Терново, вул. Леніна, будинок, 96, Тячівського району, Закарпатської області, про що свідчить наявна в матеріалах справи копія Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи (а.с. 7), копія Довідки № 9901 про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 8) та Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.а.с. 32, 33).

Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків, Сільськогосподарський виробничий кооператив - "Агрофірма "Карпати"" 04 квітня 2000 року узятий на облік Державною податковою інспекцією у Тячівському районі (а.с. 9).

Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області проведена документальна позапланова виїзна перевірка Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірми "Карпати"", за результатами якої складено акт перевірки від 07 травня 2013 року № 583-2232/03748489. На підставі вищевказаного акту позивачем було прийнято, в тому числі й податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2013 року за № /477/3141, яким збільшено суму грошового зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 52679,25 грн., в тому числі за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 445,25 грн. (а.с. 14).

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржене відповідачем в адміністративному порядку до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

За наслідками розгляду скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрофірми "Карпати"" податкове повідомлення-рішення за № /477/3141 було залишено без змін (а.с.а.с. 18-20).

Судом встановлено, що не погоджуюсь із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем було розпочато процедуру судового оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3371/13-а у задоволенні позову Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Карпати" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2013 року за №№ /478/3142, /477/3141 та /482/3146 - відмовлено (а.с.а.с. 39-45).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Карпати" залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року, що ухвалена в адміністративній справі № 807/3371/13-а - без змін (а.с.а.с. 18-20) .

Відповідно до статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 Податкового кодексу України, (далі по тексту ПК України), грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.156 ПК України, податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 54 пункту 54.3 підпункту 54.3.2 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань.

Відповідно до статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, після постановлення 12 серпня 2014 року Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали, про залишення без задоволення апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Карпати" та залишення без змін постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 року по справі № 807/3371/13-а за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу агрофірми "Карпати" до Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24 травня 2013 року за №№ /478/3142, /477/3141 та /482/3146 - визначені цими податковими повідомленнями-рішеннями суми грошових зобов'язань, в розумінні статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, стали узгодженими.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, (стаття 59 пункт 59.1. ПК України), контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" від 11 жовтня 2014 року № 2857-25, копія корінця якої міститься в матеріалах справи (а.с. 11). Вказана податкова вимога була отримана відповідачем 17 жовтня 2014 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 11).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.34 Податкового кодексу України, органи Державної податкової служби мають право, зокрема звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Заборгованість відповідача підтверджується також наявною в матеріалах справи обліковою карткою платника податків (а.с. 15).

Застосоване судом законодавство - використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 72, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу - "Агрофірма "Карпати"" - задовольнити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу - "Агрофірма "Карпати"" (90545, с. Терново, вул. Леніна, будинок, 96, Тячівського району, Закарпатської області, Ідентифікаційний код 03748489) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Сільськогосподарський виробничий кооператив - "Агрофірма "Карпати"", податковий борг у розмірі 52679,25 (п'ятдесяти двох тисяч шестисот сімдесяти дев'яти грн. 25 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко