Справа № 307/3203/14-а 2-а/307/77/14
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/10009/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Тулайдан С.І., Газдика І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Тячівської районної ради на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року у адміністративній справі №307/3203/14-а, 2-а/307/77/14 за позовом ОСОБА_1 до Тячівської районної ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тячівської районної ради Закарпатської області про скасування рішення Тячівської районної ради від 11 липня 2014 року №670 «Про дострокове припинення повноважень голови Тячівської районної ради (VІ скликання) ОСОБА_1.», поновлення строку звернення до суду.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року позов задоволено повністю. Поновлено строк звернення до суду. Визнано нечинним і скасовано рішення Тячівської районної ради Закарпатської області №670 від 11 липня 2014 року «Про дострокове припинення повноважень голови Тячівської районної ради (VІ скликання) ОСОБА_1.». Стягнуто з місцевого бюджету на користь ОСОБА_1 73,08 грн.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального справа та невірним встановленням обставин у справі. Зокрема посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та зазначає, що на момент прийняття оскарженого рішення жодних заяв від ОСОБА_1 не надходило. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник відповідача Тулайдан С.І. апеляційну скаргу підтримав з підстав зазначених у скарзі, просив скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Представник відповідача Газдика І.І. зазначив, що відповідачем апеляційна скарга відкликана, тому просив відхилити апеляційну скаргу і залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Позивач ОСОБА_1 та його представник проти апеляційної скарги заперечили, зазначили, що відповідачем Тячівською районною радою відкликана апеляційна скарга, тому просили її не розглядати. Одночасно проти апеляційної скарги заперечили, просив її залишити без задоволення, а постанову суду без змін. Крім того пояснили, що заява про відкликання заяви про добровільне складання повноважень була подана своєчасно, проте не була розглянута відповідачем.

Колегія суддів апеляційного суду прийшла до висновку про необхідність відхилення клопотання про відкликання апеляційної скарги, оскільки з пояснень представників районної ради по відношенню до заявленого клопотання вбачається конфлікт інтересів, у зв'язку із чим апеляційна скарга підлягає розгляду судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга піддягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Рішенням Тячівської районної ради Закарпатської області №2 від 26 листопада 2010 року «Про голову районної ради» ОСОБА_1 обрано головою Тячівської районної ради (VІ скликання).

Із заяви ОСОБА_1 від 15 травня 2014 року на ім'я депутатів Тячівської районної ради вбачається, що він просить розглянути питання про складання з нього повноважень голови. Дана заява зареєстрована у виконавчому апараті Тячівської районної ради 15 травня 2014 року за №193/03-23.

Згідно заяви ОСОБА_1 від 27 червня 2014 року на ім'я сесії Тячівської районної ради, останній просить розглянути питання про добровільне складання з нього повноважень голови ради. Дана заява зареєстрована у виконавчому апараті Тячівської районної ради 27 червня 2014 року за №235/03-21.

Із заяви ОСОБА_1 від 10 липня 2014 року на ім'я сесії Тячівської районної ради вбачається, що він відкликає свої заяви про дострокове припинення повноважень голови від 15 травня 2014 року та 27 червня 2014 року, оскільки дані заяви були написані ним під психологічним тиском та загрозою фізичного впливу. Дана заява зареєстрована у виконавчому апараті Тячівської районної ради 11 липня 2014 року за №253/03-28.

Згідно рішення Тячівської районної ради № 670 від 11 липня 2014 року «Про дострокове припинення повноважень голови Тячівської районної ради VІ скликання ОСОБА_1.» взято до відома факт дострокового припинення повноважень голови Тячівської районної ради VІ скликання ОСОБА_1 без припинення повноважень депутата районної ради після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що заява про добровільне складання повноважень позивачем була написана під тиском, згодом відкликана, тому рішення відповідача є нечинним.

Проте колегія суддів апеляційного суду вважає, що такі висновки суду першої інстанції суперечать нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Як видно з матеріалів справи, до виконавчого апарату Тячівської районної ради 15.05.2014 року надійшла заява ОСОБА_1 з проханням розглянути питання про складення з нього повноважень голови. Зазначена заява зареєстрована по вхідній документації апарату ради під номером 193/03-23.

Згодом у такому ж порядку до апарату райради надійшла інша заява ОСОБА_1 від 27.06.2014 року, що зареєстрована під номером 235/03-21 з проханням розглянути питання про дострокове складання з нього повноважень голови ради.

За період між написанням вказаних заяв про складання повноважень та заяви про відкликання попередніх заяв, позивач із відповідними заявами до правоохоронних органів щодо вчинення відносно нього психологічного чи фізичного тиску з метою складання повноважень голови районної ради, не звертався.

Таким чином, позивач як посадова особа органу місцевого самоврядування, будь - яких належних доказів, які підтверджують написання заяв про складання повноважень під тиском не надано (звернення до правоохоронних органів, притягнення винних у вчиненні тиску відповідальності (адміністративної чи кримінальної).

Крім того, після подання відповідних заяв ОСОБА_1 (особисто) своїм розпорядженням від 01.07.2014 р. №30 «Про скликання двадцять першої позачергової сесії районної ради VI скликання» ініціював скликання позачергової сесії районної ради з метою розгляду цих заяв.

Відповідно ст. 4 Кодексу законів про працю України, законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.

Відповідно до ст. 3 цього Закону, посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

На підставі ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради також вважаються достроково припиненими без припинення повноважень депутата ради зокрема в разі: звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови ради.

Зазначені повноваження голови районної, обласної, районної у місті ради припиняються, а відповідна особа звільняється з посади голови ради з дня прийняття відповідною радою рішення, яким береться до відома зазначений факт.

Таким чином, Тячівська районна рада Закарпатської області на виконання пункту першого частини п'ятої статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» взяла до відома факт дострокового припинення повноважень голови Тячівської районної ради VI скликання ОСОБА_1 без припинення повноважень депутата ради після закінчення терміну його тимчасової непрацездатності.

На момент прийняття оскарженого рішення №670 від 11 липня 2014 року, на адресу районної ради не надходило жодної інформації про те, що ОСОБА_1 написав свої заяви про складення ним повноважень голови ради під тиском чи всупереч його дійсної волі.

Щодо висновку суду про необхідність прийняття рішення про дострокове припинення повноважень голови районної ради шляхом таємного голосування, то такий є помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 статті 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у своїй діяльності голова ради є підзвітним раді та може бути звільнений з посади радою шляхом таємного голосування. Питання про звільнення голови ради може бути внесено на розгляд ради на вимогу не менш як третини депутатів від загального складу ради.

Таким чином, у даному випадку врегульована процедура звільнення голови районної ради за ініціативою не менше як третини депутатів від загального складу ради. Спосіб прийняття рішення шляхом таємного голосування є чітко визначеним (частина четверта статті 55 Закону) та не підлягає множинному трактуванню і застосуванню до інших випадків (підстав) припинення повноважень голови ради, зокрема передбачених частиною п'ятою ст. 55 цього ж Закону.

Що стосується висновків суду про подання позивачем заяви про відкликання заяв про складання повноважень, то колегія суддів зазначає наступне.

Заява ОСОБА_1 від 10 липня 2014 року на ім'я сесії Тячівської районної ради вбачається, про відкликання заяви про дострокове припинення повноважень голови від 15 травня 2014 року та 27 червня 2014 року, зареєстрована 11.07.2015 р. за №253/03-21.

Проте із даної заяви, запису у журналі реєстрації даної заяви не вбачається часу її подання, тобто будь - яких доказів того, що така була подана до початку засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Представлені відповідачем на заперечення позовних вимог докази у своїй сукупності не дають підстав вважати що рішення відповідача є протиправним, а натомість вказують на те, що прийняте відповідачем рішення є обґрунтованим та прийнятим з дотриманням вимог Конституції та законів України, в межах повноважень та спосіб, передбачений чинним законодавством України та підстав для його скасування не вбачається.

Вказані вище обставини є безсумнівною підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позову з наведених вище підстав.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення повинні бути законними і обґрунтованими.

Судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню з підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції скасуванню та апеляційним судом приймається нова постанова про відмову у задоволенні позовних вимог з наведених вище підстав.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Тячівської районної ради - задовольнити.

Постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 15 жовтня 2014 року у адміністративній справі №307/3203/14-а, 2-а/307/77/14 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс

Повний текст постанови складено 10.03.2015р.