Справа № 821/124/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 лютого 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/124/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

при секретарі: Вітічак О.Р.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відділу Держземагентства у Голопристанському районі - Лімаренка А.І.,

представника ПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс" - Калюжної Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, відділу Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області, за участю третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс" про визнання недійсним пункту 1 рішення та скасування висновку, визнання недійсним проекту рішення,

встановив:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся до суду із позовом до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району (далі - відповідач-1), відділу Держземагентства у Голопристанському районі (далі - відповідач-2), за участю третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс", в якому, з урахуванням збільшення позовних вимог, просить визнати недійсним пункут 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки ПП "Регіональна компанія "Таврія-Сервіс" в частині продажу земельної ділянки площею 0,01 га, що належить позивачу, скасувати висновок відповідача-2 від 24.04.2013 р. № 10/01-16, а також визнати недійсним проект рішення сорок восьмої сесії VІ скликання Новофедоріської ради від 2015 року.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Суду пояснив, що про існування рішення відповідача-1 від 08.02.2013 р. № 386, а також спірного висновку, позивач дізнався у листопаді 2014 року в ході розгляду Голопристанським районним судом справи № 654/3967/14-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс", Новофедорівської сільської ради, Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Спірні рішення та висновок є незаконними, оскільки внаслідок їх прийняття відповідачами 1 та 2 порушено права ОСОБА_4 щодо володіння та розпорядження належною йому на праві власності земельною ділянкою.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні пояснив, що висновок від 24.04.2013р. № 10/01-16 про погодження проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки ПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс" прийнято у спосіб, передбачений законодавством, що регулює дані правовідносини. На сьогодні даний висновок не визнано протиправним, проте в квітні 2015 року втратить чинність в силу закону.

Представник третьої особи - ПП "Регіональна компанія "Таврія сервіс" заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що законність прийняття Новофедорівською сільською радою рішення від 08.02.2013 р. № 386 було предметом розгляду у справі № 654/5062/13-а за позовом ОСОБА_6 до Новофедорівської сільської ради, за участю третіх осіб, в тому числі ОСОБА_4, а тому позивач знав про існування спірного рішення ще у 2013 році. Посилаючись на вказані обставини представник третьої особи відмітила, що суди як першої, так і касаційної інстанцій дійшли висновку про законність вказаного рішення, що є підставою для відмови в задоволенні позову.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи відповідач-1 та третя особа - Державна інспекція сільського господарства в Херсонській області до суду не прибули, не надіславши клопотання про відкладення розгляду справи за поважних причин чи заяви про розгляд справи без їх участі.

Зважаючи на приписи частини 4 статті 128 КАС України, суд вважає можливим розглядати справу за відсутності вказаних осіб на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

08.02.2013 р. Новофедорівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області прийнято рішення № 386, яким надано згоду приватному підприємству "Регіональна компанія "Таврія сервіс" на викуп земельної ділянки площею 2,933 га під розміщення міжнародного дитячого оздоровчого центру "Дельфін", розташованої АДРЕСА_1.

Статтею 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спірне рішення прийнято відповідачем-1 у лютому 2013 року. До суду із позовом про визнання нечинним вказаного рішення позивач звернувся у січні 2015 року, пропустивши встановлений статею 99 КАС України строк звернення до суду.

На вимогу суду, Голопристанським районним судом надіслано належним чином завірену копію постанови від 24.03.2014 р. у справі № 654/5062/13-а за позовом ОСОБА_6 до Новофедорівської сільської ради, за участю третіх осіб - ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватного підприємства "Регіональна компанія "Тавріясервіс", відділу Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки ПП "Регіональна компанія"Таврія-Сервіс". Як вбачається зі змісту вказаної постанови, ОСОБА_4 був присутнім у судовому засіданні, і разом з іншими третіми особами заперечував проти скасування рішення. Також Голопристанський районний суд повідомив, що ОСОБА_4 був присутнім при оголошенні резолютивної частини постанови від 24.03.2014 р. у справі № 654/5062/13-а.

Отже, про існування рішення відповідача-1 від 08.02.2013 р. № 386 позивач дізнався 24.03.2014 р., а до суду звернувся 16.01.2015 р, тобто через десять місяців з дня, коли дізнався про існування спірного рішення.

Таким чином, позивачем пропущено встановлений статтею 99 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.

Частиною 3 статті 162 КАС України встановлено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Позивачем не надано суду доказів на обґрунтування поважності причини пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо її подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин суд дійшов висновку про залишення без розгляду позовної заяви в частині визнання недійсним пункту 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки ПП "Регіональна компанія "Таврія-Сервіс".

Керуючись ст. ст. 99, 155, 162 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, відділу Держземагентства у Голопристанському районі Херсонської області, за участю третіх осіб - Державної інспекції сільського господарства в Херсонській області, приватного підприємства "Регіональна компанія "Таврія сервіс" про визнання недійсним пункту 1 рішення та скасування висновку, визнання недійсним проекту рішення залишити без розгляду в частині визнання недійсним пункту 1 рішення Новофедорівської сільської ради від 08.02.2013 р. № 386 "Про надання згоди на викуп земельної ділянки ПП "Регіональна компанія "Таврія-Сервіс".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 04 березня 2015 року.

Суддя Кисильова О.Й.