overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/3266/11
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/3266/11
Провадження по справі № 6-а/281/146/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретара ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини заяву ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд із зазначеною заявою, в якій просив замість втраченого ним оригіналу виконавчого листа у справі №2а/0612/3266/11 за його позовом до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" видати його дублікат.

Зазначені вимоги заявника обґрунтовуються посиланням на те, що оригінал виконавчого листа був втрачений під час пересилки.

Заявник в судове засідання не зявилась, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Представник УПФУ в Лугинському районі в судове засідання не зявився, хоча й належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи; про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.1 ст.260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача може видати його дублікат.

Судом встановлено, що Лугинським районним судом було видано виконавчий лист у справі №2а/0612/3266/11 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Відповідно до довідки в.о.начальника відділу державної виконавчої служби Лугинського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 12.11.2014 року №449 виконавчий лист №2а/0612/3266/11, який виданий Лугинським районним судом втрачений під час пересилки.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_2 дублікат виконавчого листа в справі №2а/0612/3266/11 від 12.09.2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Лугинському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання проведення нарахування та виплати коштів, передбачених ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Б.П.Нечуй
Справа № 279/12257/14-а
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2015 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Загуменнової Н. М., розглянувши в скороченому провадженні в приміщенні суду в м. Коростені о 8 годині 20 хвилин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату коштів,передбачених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 11,17-18,122 ч.3,183-2 КАС України, ст. 39 Закону України " Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", Закон України від 31.07.2014 року № 1622 - VIІ " Про внесення змін до Закону України " Про Державний бюджет України на 2014 рік", суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати ОСОБА_1 в неповному обсязі коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобов,язати Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 доплату до заробітної плати, як особі, яка працює на території радіоактивного забруднення у зоні гарантованого добровільного відселення у розмірі, визначеному ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме: у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат, як особі, яка працює у зоні гарантованого добровільного відселення за період з 20.05.2014 року по 03.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

В частині перерахунку та виплати коштів за період з 03.08.2014 року по 31.10.2014 року - відмовити за безпідставністю позовних вимог, так як відповідно до ст. 6 -7 Прикінцевих положень Закону України " Про державний бюджет " на 2014 рік , встановлено, що у 2014 році норми і положення ст. 39 Закону України " Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-7725/11
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-7725/11
У Х В А Л А

06 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-7725/11 за його позовом до публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі№2а-7725/11 за його позовом до публічного акціонерного товариства "Норинський щебзавод" про зобов"язання провести донарахування та виплату коштів, передбачених Законом України " Про статус і соціальний захист громадян, які постаждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 31.03.2015 року о 09:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 2-а-12480/11
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-12480/11 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.260 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 2-а-12480/11 за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-12480/11.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 12.03.2015 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересованих осіб.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 288/293/15-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/293/15-а
Провадження № 2-а/288/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у Попільнянському районі, Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання протиправною відмову стягнути кошти, про зобовязання виконати вимогу виконавчого листа та про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної казначейської служби у Попільнянському районі, Відділу державної виконавчої служби Попільнянського районного управління юстиції про визнання протиправною відмову стягнути кошти, про зобовязання виконати вимогу виконавчого листа та про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями, та призначити попереднє судове засідання на 10.30 годину на 12.03.2015 року в залі Попільнянського районного суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 12.03.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 288/302/15-а
Суддя: Сікан В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/302/15-а
Провадження № 2-а/288/18/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В. М., розглянувши позовну заяву Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах особи з числа дитини-сироти ОСОБА_1 до відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку у сумі 1810 гривень,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з позовом до відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку у сумі 1810 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст.107 ч.4, 171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Попільнянського району Житомирської області в інтересах особи з числа дитини-сироти ОСОБА_1 до відділу освіти Попільнянської районної державної адміністрації про зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову допомогу дитині-сироті, яка досягла 18-річного віку у сумі 1810 гривень та призначити справу до судового розгляду на 16.03.2015 року на 11.00 годину в залі Попільнянського районного суду Житомирської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються (для суб"єкта владних повноважень - відповідача, обов'язково надати у строк до 16.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.
Справа № 292/4/15-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/4/15-а
Номер провадження 2-а/292/7/15 У Х В А Л А
04 березня 2015 року смт.Червоноармійськ
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та призначення пенсії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов"язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 16.05.2014 років та стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки за завдану йому моральну та матеріальну шкоду з червня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 5000 грн.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, судовий збір за подання до суду
адміністративного позову майнового характеру вставнолюється у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, немайнового характеру 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з позовної заяви позивач пред"являє вимоги до Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі, як немайнового так і майнового характеру, але документів, які підтверджують сплату судового збору суду не надав.
При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та призначення пенсії залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати ОСОБА_1 строк в межах п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. О. Кулик
Справа № 357/3109/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3109/15-а
У Х В А Л А

05 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Голуб А.В. одноособово.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 357/1483/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1483/15-а
У Х В А Л А

09 лютого 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Міського відділу Державної виконавчої служби Білоцерківського МРУЮ

про

визнання дій неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 4, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 05.03.2015 о 14:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/3010/15-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3010/15-а
У Х В А Л А

05 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право подати у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних у суду матеріалів.

Справа розглядатиметься суддею Голуб А.В. одноособово.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 357/18273/14-а
Суддя: Жарікова О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Жарікова О. В. ,

при секретарі - Гавриш О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 3, справу за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області звернулися до суду з позовом до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, в якому просили суд скасувати постанову старшого державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про закінчення виконавчого провадження № 25227019, згідно п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» від 06.06.2011 року, з виконання виконавчого листа від 07.02.2011 року, виданого у справі № 2-а-27567/2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області про проведення ОСОБА_2 перерахунку та виплати пенсії, згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов»язати старшого державного виконавця Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Ковтун О.В. винести постанову про закінчення виконавчого провадження», на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засідання сторони не з»явилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позивач подав до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій просив залишити без розгляду вказаний позов, мотивуючи тим, що оскаржувана постанова про закінчення виконавчого провадження № 2522709 з виконання виконавчого листа, виданого у справі № 2-а-27657/2010 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, скасована відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. В зв"язку з вищевикладеним, суд вважає, що можливо залишити даний позов без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 155, ст. 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області до Міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. В. Жарікова
Справа № 357/3313/15-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/3313/15-а
У Х В А Л А

06 березня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, провести перерахунок доплати до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши її до розгляду в порядку скороченого провадження без виклику сторін.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень на позов, справа буде розглянута на основі наявних матеріалів

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя А. М. Дмитренко