Справа № 751/11086/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, третя особа: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, в якому (з урахуванням зави про уточнення позовних вимог) просила:

- визнати неправомірним дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові відмову у здійсненні додаткового нарахування до раніше встановленої пенсії;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити додаткове нарахування пенсії до раніше встановленої із сум, що включає в себе матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові в подальшому виплачувати пенсію з таких складових: з раніше встановленої у 2008 році пенсії, зберігши при цьому процент від заробітної плати (88%), який було встановлено при призначенні пенсії та додатково нарахованої пенсії, що включає в себе матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові виплатити різницю між новопризначеною пенсією та раніше встановленою пенсією з 08.10.2014 року (а. с. 33-34).

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.11.2014 року адміністративний позов задоволено частково:

- визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові щодо відмови ОСОБА_2 у здійсненні обчислення пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати відповідних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації;

- зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, починаючи з 05.11.2014 року, здійснити обчислення та виплату, за виключенням вже отриманих коштів, пенсії ОСОБА_2, призначеної їй 31.05.2008 року відповідно до Закону України «Про державну службу», з включенням до розрахунку заробітної плати, отриманих нею, у період з 01.05.2006 року по 30.04.2008 року, сум матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі 6 780,58 грн, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 5 811,86 грн та індексації в розмірі 297,88 грн, прокоригувавши всі суми та розміри відповідно до чинного законодавства, яке існувало на час призначення пенсії та наявного стажу державного службовця.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачам подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову в частині задоволених позовних вимог скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв?язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 31.05.2008 року позивач отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

05.11.2014 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії з врахуванням інших виплат, що зазначені в довідці про складові заробітної плати.

За результатами розгляду заяви позивача, 10.11.2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові відмовило позивачу у перерахунку пенсії, оскільки відповідні види матеріальної допомоги та індексація заробітної плати не віднесені до інших надбавок, передбачених ст. 33 Закону України «Про державну службу» (а.с.35 - 36).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Загальні засади діяльності, статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті, а також особливості правовідносин щодо призначення та перерахунку пенсій державним службовцям, встановлені Законом України «Про державну службу».

Згідно ч. 6 ст. 33 Закону України «Про державну службу» державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Відповідно до ст. 37 вищевказаного Закону пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» встановлено структуру заробітної плати, до складу якої входить основана заробітна плата, додаткова та інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Закону України «Про державну службу» державним службовцям надається щорічна відпустка тривалістю 30 календарних днів, якщо законодавством не передбачено більш тривалої відпустки, з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Також, відповідно до ст. 41 Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 2 статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що на всі виплати позивача, включені в довідку від 07.10.2014 року № 14021/Д/25-26-05-38, нарахований страховий внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а. с. 14).

Таким чином, проаналізувавши норми Закону України «Про державну службу» та Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання неправомірними дії щодо відмови та зобов'язання управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові здійснити обчислення та виплату пенсії позивачу з урахуванням інших виплат, а саме матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 04.03.2014 року № 21-3а14.

Також, апеляційний суд вважає вірним висновок суду першої інстанції, що, виходячи із змісту ст. 6 КАС України, відсутні підстави для задоволення позовних вимог про обчислення та виплати пенсії у майбутньому.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові - залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.