Справа № 806/191/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/50315/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. , розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Корольовського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Житомирській області , Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області про визнання дій та бездіяльності незаконними, стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Корольовського районного відділу Управління Державної міграційної служби у Житомирській області , Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області з вимогами про визнання незаконними дій, що виразилися у наданні недостовірної інформації про порядок оформлення нового паспорта замість втраченого ОСОБА_3 та відмові в прийнятті необхідних документів посадовими особами Корольовського районного відділу у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області; визнання незаконною бездіяльності, що виразилася у порушенні строків при оформленні нового паспорта замість втраченого; стягнення з Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області 280 000 гривень заподіяної моральної шкоди.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. позовні вимоги задоволено частково. Визнано неправомірними дії посадових осіб Корольовського районного відділу у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області у наданні недостовірної інформації про порядок оформлення паспорта замість втраченого на ім`я ОСОБА_3 та неприйнятті документів поданих для оформлення паспорта. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що посадовими особами відповідача під час інформування позивача щодо порядку оформлення паспорта замість втраченого, а саме при зазначені позивачу про необхідність звернення до підрозділів державної міграційної служби України за місцем лікуванням недієздатного, було надано недостовірну інформацію, тому такі дії посадових осіб є неправомірними. Разом з тим встановлено відсутність підстав для визнання незаконною бездіяльності, що виразилася у порушені строків при оформленні нового паспорта замість втраченого посадовими особами Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовлено. Суди також дійшли висновку, що позивач не довів, що діями відповідача завдано йому моральної коди, розмір якої він визначив.

У касаційній скарзі позивач з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 01.04.2009р. ОСОБА_2 призначений опікуном ОСОБА_3, якого цим же судовим рішенням визнано недієздатним і над яким встановлено опіку. Також цей факт підтверджено посвідченням, виданим виконавчим комітетом Корольовської районної ради м. Житомира від 18.06.2012р. № 08/1-19.

Позивач у січні 2013 року звертався до Корольовського РВ у м.Житомирі УДМС України в Житомирській області із документами на оформлення паспорта ОСОБА_3, оскільки його паспорт громадянина України було втрачено. Однак, посадова особа Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області повернула документи позивачу та в усній бесіді повідомила, що йому для оформлення необхідно звертатися за місцем перебування брата, а саме за місцем лікування до територіального підрозділу Державної міграційної служби в Дніпропетровській області.

Прокуратурою м. Житомира повторне звернення позивача направлялося за належністю начальнику Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України.

17.07.2013р. позивач звертався до Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області із листом, в якому він просив, зокрема, зобов'язати начальника Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України дати відповіді на його звернення, направлене 01.04.2013р. та скероване Прокуратурою м. Житомира. До листа було додано заяву від 31.03.2013р. і лист Прокуратури м. Житомира 05.04.2013р. № 86п.

17.08.2013р. позивач звертався до Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області щодо видачі паспорта для його брата, опікуном якого він призначений. Листом від 21.08.2013р. № 2582 начальником Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України проінформовано позивача, що паспорт громадянина України видається за місцем проживання. Одночасно вказано, що для оформлення документів про втрату паспорта громадянина України братом позивача необхідно надати заяву особою, яка визнана судом законним опікуном, до підрозділу Державної міграційної служби України за місцем фактичного місця проживання, або перебування особи.

29.10.2013р. позивач звернувся до начальника Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України та просив надати йому як опікуну інформацію стосовно того, яким територіальним підрозділом ДМСУ повинен видаватися паспорт громадянина України замість втраченого його брату, який зареєстрований у м. Житомирі, але проходить примусові заходи медичного характеру і лікування в Українській психіатричній лікарні з суворим наглядом МОЗ України в м. Дніпропетровськ.

13.12.2013р. Корольовським РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області за заявою позивача від 15.11.2013р. про втрату паспорта прийнято рішення видати ОСОБА_3 паспорт замість втраченого, що оформлено висновком, який затверджено начальником Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з абз. 1 п. 1 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної України від 26.06.1992р. № 2503-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт дійсний для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою лише на території України, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України.

Відповідно до Законів України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", "Про основи соціального захисту бездомних осіб і безпритульних дітей", Положення про паспорт громадянина України розроблено Порядок оформлення і видачі паспорта громадянина України, який затверджено Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 13.04.2012р. № 320.

Відповідно до п. 6.1 розд. 6 Порядку № 320, для оформлення паспорта замість утраченого або викраденого особа подає: заяву про втрату або викрадення паспорта за зразком, наведеним у додатку 8 до цього Порядку (далі - заява про втрату паспорта); заяву; дві (три - у разі одержання втраченого паспорта в іншому територіальному підрозділі) фотокартки розміром 3,5 х 4,5 см; платіжний документ з відміткою банку про сплату державного мита або копію документа про звільнення від сплати державного мита; документи, на підставі яких у паспорті проставляються відмітки, визначені в пункті 2.3 розділу II цього Порядку (пред'являє за наявності); копію постанови про порушення або відмову в порушенні кримінальної справи за заявою особи до органів внутрішніх справ про викрадення паспорта (пред'являє за наявності).

Відповідно до п. 6.2 вказаного Порядку, заява про втрату паспорта реєструється в Журналі реєстрації заяв про втрату або викрадення паспорта (додаток 9), після чого посадовою особою територіального підрозділу заводиться справа про втрату або викрадення паспорта (далі - справа про втрату паспорта), до якої долучаються подані документи та матеріали перевірки. Строк розгляду заяви про втрату паспорта - 1 місяць. У разі необхідності проведення додаткової перевірки за матеріалами справи про втрату паспорта або несвоєчасного надходження відповіді на направлені запити строк розгляду продовжується не більше ніж на 1 місяць.

Після прийняття заяв від осіб, зазначених у п.п. 6.6 і 6.7 цього розділу, за необхідності здійснюються додаткові перевірки щодо документування за місцем реєстрації попереднього місця проживання, оформлення документів для виїзду за кордон на постійне проживання. Після проведення необхідних перевірок за заявою про втрату паспорта працівником територіального підрозділу складається висновок за заявою про втрату паспорта (додаток 15), який затверджується керівником цього підрозділу. У цьому висновку зазначаються результати перевірки і прийняте рішення про видачу паспорта.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що посадовими особами Корольовського районного відділу у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області під час інформування позивача щодо порядку оформлення паспорта замість втраченого на ім'я ОСОБА_3, а саме при зазначені позивачу про необхідність звернення до підрозділів державної міграційної служби України за місцем лікуванням недієздатного, було надано недостовірну інформацію, а отже такі дії посадових осіб є неправомірними.

Суди також обґрунтовано дійшли висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання бездіяльності, яка виразилася у порушені строків при оформленні нового паспорта замість втраченого посадовими особами Корольовського РВ у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області незаконною.

Оскільки заява позивача з відповідними додатками була прийнята та зареєстрована відповідачем 15.11.2013р., то суди обґрунтовано встановили відсутність підстав для визнання незаконною бездіяльності щодо порушення строків оформлення нового паспорта замість втраченого.

Суди також обґрунтовано відмовили у задоволенні вимог позивача про стягнення з Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області заподіяної моральної шкоди, з посиланнями на відсутність підстав, передбачених ст. 56 Конституції України, ст. 1167 Цивільного кодексу України та з врахуванням судової практики, про яку зазначено у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди".

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 16.06.2014р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, крім випадків, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.