Справа № 821/3095/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/544/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Кошіля В.В.,
Пилипчук Н.Г.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року

у справі № 821/3095/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року у справі № 821/3095/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року, позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області від 15.07.2013 року № .

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства Приватного підприємця ОСОБА_4 за період з 01.01.2010 року по 17.06.2013 року, відповідачем складено акт від 01.07.2013 року № 206/17-2/НОМЕР_2, яким встановлено порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, а саме: неоприбутковано в книзі обліку доходів та витрат готівкові кошти у сумі 35 499, 00 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.07.2013 року № , яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 109 170, 00 грн.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що податковим органом не доведено правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, враховуючи наступне.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням реєстратора розрахункових операцій або використанням розрахункової книжки оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій (даних розрахункової книжки). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що позивачем зареєстровано в податковому органі книги обліку доходів та витрат платника єдиного податку для відповідного обліку проведених розрахунків із споживачами 22.12.2008 року за № П-122 та 30.03.2012 року № 151-П.

Порушення, зафіксовані в акті перевірки стосуються неоприбуткування в книзі обліку доходів та витрат № П-122 готівкових коштів в сумі 35 499, 00 грн. за період 1 квартал 2010 року по 4 квартал 2011 року.

Судами встановлено, що при проведенні перевірки відповідачем не досліджувалась книга обліку доходів та витрат № П-122, оскільки вона була втрачена позивачем. При цьому судами звернено увагу на те, що за незабезпечення зберігання даної книги позивач може бути притягнутий до іншого виду відповідальності, зокрема, до нього може бути застосовано штраф.

Враховуючи наведене, судами попередніх інстанцій, зроблений правильний висновок про недоведеність відповідачем, на якого в силу норми частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, правомірності прийнятого податкового повідомлення-рішення. Так, відповідачем не доведено факт неоприбуткування позивачем готівки в книзі обліку доходів та витрат № П-122, яка зареєстрована в органі державної податкової служби 22.12.2008 року, оскільки на час проведення перевірки ця книга була втрачена та не досліджувалась відповідачем.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного, є підстави вважати, що судами першої та апеляційної інстанцій ухвалено обґрунтовані рішення, які постановлені з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для їх скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області відхилити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.09.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2013 року у справі № № 821/3095/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді В.В.Кошіль

Н.Г.Пилипчук