Справа № 2а-5897/11/1070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ В/800/774/15

№ В/800/774/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Борисенко І.В., Вербицької О.В., Островича С.Е., Приходько І.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ДПІ) про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-5897/11/1070 Київського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства (ПП) «Дніпрорембуд-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (ДПІ)

про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.11.2014 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.10.2012 - без змін.

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: норм статей 78,79 Податкового кодексу України (ПК).

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 11.12.2013 у справі № 2а-17122/12/2670 за позовом ТОВ «ГУНКРАФТВЕРК ГМБХ» до ДПІ у Печерському районі м. Києва про визнання протиправними дій.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

У судових рішеннях, на які посилається ДПІ, відсутнє різне правозастосування, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Так, в ухвалі від 12.11.2014 Вищий адміністративний суд України, застосував норми пункту 42.2 статті 42, пункту 79.2 статті 79 ПК і визнав правильним висновок суду апеляційної інстанції про неправомірність дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо проведення невиїзної документальної перевірки ПП «Дніпрорембуд-Сервіс», за результатами якої складений акт від 06.06.2011, оскільки в судовому процесі ДПІ не надала доказів направлення на адресу підприємства за його місцезнаходженням згідно із Єдиним державним реєстром юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців копії наказу про призначення перевірки та повідомлення про час і місце проведення перевірки.

Що ж стосується ухвали від 11.12.2013, то в ній висновок Вищого адміністративного суду України стосується повноважень ДПІ на проведення зустрічної звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків та ґрунтується на застосуванні норми пункту 73.5 ст. 73 ПК.

З огляду на відсутність різного правозастосування до подібних правовідносин в зазначених у заяві судових рішеннях відсутні підстави для допуску справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-5897/11/1070 Київського окружного адміністративного суду за позовом Приватного підприємства «Дніпрорембуд-Сервіс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді: І.В. Борисенко
О.В. Вербицька С.Е. Острович
І.В. Приходько