Справа № 379/112/14-ц
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/112/14-ц Головуючий у 1-й інстанції: Василенко О.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Таращанському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2015 року позивач звернулася до Таращанського районного суду Київської області і з позовом до управління пенсійного фонду України в Таращанському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав..

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23 вересня 2010 року у справі №2-3507/2010 та рішенням Таращанського районного суду Київської області від 23 вересня 2010 року у справі №2-3508/2010, які набрали законної сили, було частково задоволено позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Таращанському районі Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії та доплат. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії та доплат відповідно до ч. 2 ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії, відповідно до ст.50 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 75% від мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ч.1 ст.28 Закону України «Про державнообовязкове державне пенсійне страхування», та державної пенсії у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», визначеної на підставі ч.1 ст.28 Закону України «Про державнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 08.09.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.08.2008 року, з урахуванням фактично виплачених сум, тобто без зазначення кінцевої дати виконання вищевказаних дій відповідачем.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Тобто, для висновку про тотожність правовідносин та відмови у відкритті провадження необхідна сукупність таких ознак, як: спір у справі повинен бути між тими самими сторонами; спір у справі повинен бути з одним і тим же предметом; спір у справі повинен бути заявлений з тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість залишення позовної заяви без розгляду на підставі ч.1 п. 2 ст. 109 України.

Так, предметом спору у справі №2-3507/2010 та №2-3508/2010 за позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Таращанському районі Київській області є зобов'язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії з 08.09.2007 року по 31.12.2007, з 22.05.2008.

Суд першої інстанції виходив з того, що вищевказані рішення без зазначення кінцевої дати виконання. Однак, КАС України не передбачено можливості захисту прав та інтересів осіб, які станом на момент звернення до суду не порушені, а тому кінцевим строком вважається дата винесення рішення.

В той час як предметом розгляду даної справи є зобов'язання відповідача вчинити дії щодо перерахунку пенсії за період з 01.01.2014 по 31.12.2014.

З огляду на викладене, постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження, суд першої інстанції передчасно дійшов висновку про тотожність позовних вимог та предмету розгляду даної справи та справ №2-3507/2010, №2-3508/2010.

Таким чином, допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права, що призвели до неправильного вирішення питання, а тому оскаржувана ухвала Таращанського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 197 ч.1 п.2, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 січня 2015 року -скасувати.

Справу за ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Таращанському районі Київській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії направити Таращанського районного суду Київської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 10 березня 2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.