Справа № 713/52/15-а
Суддя: Кириляк А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/52/15-а
Провадження №2-а/713/5/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2015 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю. при секретарі Матейчук Л.Ю. за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення.

В позові вказував, що 06 січня 2015 року, я разом із своїм знайомим ОСОБА_2, перебував в с. Фальків Вижницького району Чернівецької області за власними справами. Тоді ж, до них підійшла незнайома особа, яка сказала, що вона є працівником відділу прикордонної служби «Фальків» Державної прикордонної служби України та спитала чи є у них документи, які посвідчують особу. Пред'явивши паспорти громадянина України, працівник ДПС оглянув їх та запропонував ним пройти з ним, щоб бути присутніми в якості понятих при складанні адміністративного протоколу. Через деякий час підійшли до місця де були інші працівники ДПС, а також один незнайомий йому чоловік, якого працівники представили, як правопорушника. Працівники ДПС та вказана особа поспілкувались між собою протягом нетривалого часу, після чого повідомили нам, що правопорушник визнав свою вину і їх не потрібно. Після цього розійшлись.

Зазначав, що 15 січня 2015 року отримав лист із постановою начальника відділу прикордонної служби «Фальків» Балишина Миколи Михайловича № 049869 від 06 січня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності передбаченою ст. 202 КУпАП.

В постанові зазначалося, що перебував та пересувався в прикордонній смузі, без документів, що посвідчують особу та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Дану постанову начальника відділу прикордонної служби «Фальків» Балишина Миколи Михайловича по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення вважаю необґрунтованою та незаконною з наступних підстав. Всі обставини зазначені в постанові не відповідають фактичним обставинам та суперечать об'єктивній істині, оскільки саме в паспорті громадянина України містяться її дані, у тому числі прізвище ім'я по- батькові та дата народження, які були зафіксовані начальником прикордонної служби в постанові, того ж дня 06 січня 2015 року. Тому твердження того, що перебував на прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу є безпідставними.

Більше того ні протокол про адміністративне правопорушення, постанова йому не пред'являлися для підпису та складені у його відсутності, чим порушені ч. 2 ст. 254 КУпАП, згідно якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, як: свідчили, що в моїх діях є ознаки проступку, за який законом встановлеї адміністративну відповідальність.

Так в постанові № 049869 від 06.01.2015 року зазначено, що перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу чим порушив п. 7 Положення «Про прикордонний режим» затверджен Постановою КМУ № 1147 від 27.07.1998 року.

Вважав, що до прикордонної смуги не включаються населені пункти і місця масовогого відпочинку населення. Тому саме перебування в с. Фальків, яке відноситься до території Долішньо-Шепітської сільської ради, не є адміністративним правопорушенням передбачене ст. 202 КУпАП.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову винесену начальником відділу прикордонної служби «Фальків» Балишиним Миколою Михайловичем № 049869 від 06 січня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченою ст. 202 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримав адміністративний позов в повному обсязі, дали пояснення аналогічні викладені в позові, просили його задовольнити .

Представники відповідача в судовому засіданні позов не визнали, просив в позові відмовити за безпідставністю.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 вказував, що являється прапорщиком відділу прикордонної служби «Фальків». Від начальника відділу прикордонної служби «Фальків» надійшла інформація , що кордон будуть перетинати невідомі особи. О 06 год.05 хв. в ізлуччі Фальків ним виявлено групу осіб , які рухалися в напрямку кордону Україна -Румунія на відстані близько 4 км. На вимогу стояти деякі особи, втекли , а троє залишилося. Між ними був і позивач. Попросивши надати документи, які посвідчують особи, вищевказані особи вказали що в них не має документів. Він доповів начальнику та дочекався приїзду групи швидкого реагування. Даних осіб було доставлено до відділу прикордонної служби «Фальків» з метою встановлення осіб та з»ясування обставин правопорушення. Особисто він протокол не складав, а тільки написав рапорт про затримання.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що проходить військову службу у відділі прикордонної служби «Фальків», він був у групі швидкого реагування. Серед затриманих трьох осіб був і позивач. Вони їх доправили на заставу для оформлення документів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні дав наступні покази,що працює кочегаром котельні відділу прикордонної служби «Фальків», він був запрошений понятим при складані протоколу та постанови. Серед затриманих трьох осіб був і позивач. Після складання протоколу та інших документів позивач та інші особи відмовилися від підпису у документах , які були відносно нього складено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказував на те, що приїхали в с. Лопушно покататися на квадра циклах. До них підійшли прикордонники та попросили проїхати з ними для того щоб бути свідками при оформлені документів . Коли вони приїхали до відділу прикордонної служби «Фальків», прикордонники, почали оформляти, якісь документи , після чого вони поїхали додому.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав аналогічні покази ОСОБА_2.

Суд заслухавши доводи сторін , пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, відповідно до вимог ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що у відповідності до вказаних вище вимог закону, 06.01.2015 року начальником відділу прикордонної служби «Фальків» капітаном ОСОБА_3 відносно позивача громадянина України, ОСОБА_1 складений протокол відповідно серії ЗхРУ №049869 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.202 КУпАП в якому вказано ,що 06 січня 2015 р. о 06.05. затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль ДІПС на напрямку 736 прикордонного знаку на відстані 4500 м. від лінії державного кордону України на території Долішньо- Шепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Фальків», затриманий громадянин спільно з громадянином ОСОБА_2 та ОСОБА_7 перебував та пересувався в прикордонній смузі без документів,що посвідчують особу, чим порушив п.7 Положення «Про прикордонний режим», затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.1998 року.

При цьому, позивач у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відмовився підписати вказаний протокол, надати будь-які пояснення та отримати під розписку другий екземпляр протоколу.

З дотриманням вимог ст.ст.268, 274, 279, 280 КУпАП, відповідачем , у присутності позивачів, була розглянута справа про адміністративні правопорушення відносно позивача, за результатами розгляду якої, відповідачем 06.01.2015 року винесено постанову по справі про адміністративні правопорушення, яка відповідає вимогам ст.ст.283, 284 КУпАП, та якими позивачів притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та накладено на кожного із них адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно підпункту 3 пункту 2 Положення "Про прикордонний режим", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 1998 року №1147 прикордонна смуга - це ділянка місцевості, яка встановлюється безпосередньо уздовж державного кордону на його сухопутних ділянках або уздовж берегів прикордонних річок, озер та інших водойм у межах територій селищних і сільських рад, прилеглих до державного кордону, але не може бути меншою від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд. До прикордонної смуги не включаються населенні пункти і місця масового відпочинку населення.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що громадяни України в"їжджають у прикордонну смугу та контрольований прикордонний район, перебувають, проживають або пересуваються в їх межах на підставі документів, що посвідчують їх особу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст.. 24 ЗУ «Про місцеве самоврядування» правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з вищезазначеного, суд вважає, що вимоги позивача безпідставні. Відповідач діяв в межах своїх повноважень у відповідності з діючим законодавством України.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України, рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

За вказаних обставин суд не знаходить підстав для задоволення даного позову і вважає що в його задоволені необхідно відмовити за безпідставністю.

Відповідно до ч.5 ст.288 КУпАП, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст.158-160 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові ОСОБА_1 до відділу прикордонної служби «Фальків» Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення в зв»язку з накладенням адміністративного стягнення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Ю. Кириляк