Справа № 820/2570/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"13" березня 2015 р. № 820/2570/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Харківської міської ради
до Харківської міської молодіжної громадської організації Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Фундація регіональних ініціатив" в особі відповідальної Гранкіної Надії Олександрівни
про обмеження права на мирне зібрання ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд обмежити права на збори шляхом заборони Харківській міській молодіжній громадській організації Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Фундація регіональних ініціатив» в особі відповідальної Гранкіної Надії Олександрівни (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) та іншим учасникам цієї акції проведення 14.03.2015 з 18.00 до 19.30 масового заходу - музичного параду за маршрутом від площі Свободи до станції метро Архітектора Бекетова у місті Харкові.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 12.03.2015 року до Харківської міської ради надійшов лист ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 11.03.2015 року № 30/3-364 у відповідності до якого останній зазначає, що аналіз стану оперативної обстановки в м. Харкові характеризується наявністю негативних тенденцій до зростання масово-політичних заходів, під час проведення яких, виникають порушення громадського порядку, а також що проведення масового заходу, а саме пішої ходи у центрі міста маже викликати суттєві труднощі в забезпеченні охорони громадського порядку, а тому позивач вважає, що неможливе проведення масового заходу - музичного параду Харківською міською молодіжною громадською організацією Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Фундація регіональних ініціатив» в особі відповідальної Гранкіної Надії Олександрівни.

Представник позивача в судове засідання не прибув, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд заяви за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Згідно ч. 3 ст. 182 КАС України, відповідач був негайно повідомлений телефонограмою про дату, час та місце розгляду справи за номером телефону, який вказаний у адміністративному позові та наявної в матеріалах справи копії повідомлення відповідача щодо проведення акції.

Відповідно до ст. 35 КАС України відповідач є належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КАС України передбачено, що розгляд адміністративної справи про обмеження права на мирні зібрання вирішується судом протягом трьох днів після відкриття провадження, а в разі відкриття провадження менш як за три дні до проведення відповідних заходів - невідкладно.

Суд вважає, що неявка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.

У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України суд розглядає адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників сторін в порядку письмового провадження на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як було встановлено судом 12.03.2015 року до Харківської міської ради надійшов лист ХМУ ГУ МВС України в Харківській області від 11.03.2015 № 30/3-364 з інформацією про неможливість проведення 14.03.2015 з 18:00 до 19:30 масового заходу - музичного параду Харківською міською молодіжною громадською організацією Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Фундація регіональних ініціатив» в особі відповідальної Гранкіної Надії (АДРЕСА_1, за маршрутом від площі Свободи до станції метро Архітектора Бекетова у місті Харкові.

13 березня 2015 року на засіданні узгоджувальної комісії виконавчого комітету міської ради з розгляду повідомлень щодо організації та проведення зборів, мітингів, походів та демонстрацій в м. Харкові розглянуто повідомлення Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області від 11.03.2015 №30/3-364 про неможливість проведення 14.03.2015 з 18.00 до 19.30 масового заходу - музичного параду Харківською міською молодіжною громадською організацією Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Фундація регіональних ініціатив» в особі відповідальної Гранкіної Надії (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_1) за маршрутом від площі Свободи до станції метро Архітектора Бекетова у місті Харкові.

Відповідно до протоколу засідання узгоджувальної комісії від 13.03.2015 комісія вирішила вважати неможливим проведення вказаного масового заходу.

Комісія виходила з того, що листом Харківського міського управління ГУ МВС України в Харківській області від 11.03.2015 №30/3-364 вказано органам місцевого самоврядування, що за наявною інформацією оперативна обстановка в м. Харкові характеризується наявністю негативних тенденцій до зростання масово-політичних заходів, під час проведення яких, виникають порушення громадського порядку.

Конвенцією про захист прав і свобод людини (статті 11) зазначене право кожної людини на свободу вираження шляхом мирного протесту та зібрання - «Кожен має право на свободу мирних зібрань і свободу об'єднання з іншими особами, включаючи право створювати профспілки та вступати до них для захисту своїх інтересів. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Ця стаття не перешкоджає запровадженню законних обмежень на здійснення цих прав особами, що входять до складу збройних сил, поліції чи адміністративних органів держави.»

Згідно Конституції України (статті 39) громадяни мають право збиратися мирно, без зброї і проводити збори, мітинги, походи і демонстрації, про проведення яких завчасно сповіщаються органи виконавчої влади чи органи місцевого самоврядування. Обмеження щодо реалізації цього права може встановлюватися судом відповідно до закону і лише в інтересах національної безпеки та громадського порядку - з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення або захисту прав і свобод.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Законодавством України, незважаючи на положення Конституції України, рекомендації міжнародних інституцій, висновків Конституційного Суду України, законодавчо не врегульовано реалізацію права на мирні зібрання

Згідно статтею 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи застосовує принцип верховенства права та застосовують його з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Правильність реалізації права людини на свободу мирних зібрань Європейський суд з прав людини висловив у справах «Станков та об'єднана македонська організація «Ілінден» проти Болгарії» (2001), «Іванов та інші проти Болгарії» (2005), «Християнська народна демократична партія проти Молдови» (2006), «Оллінджер проти Австрії» (2006), «Вєренцов проти України» (2013) та інших.

Так, обмеження прав, гарантованих статті 11 Конвенції про захист прав і свобод людини, може бути застосовано за наявності таких умов: вони встановлені законом; мають законну мету, зокрема застосовуються в інтересах національної або громадської безпеки, для запобігання злочинам, для охорони здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб; є необхідними в демократичному суспільстві.

В п.54 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Вєренцов проти України» (2013), зазначено, що процедури, запроваджені місцевими органами влади для регулювання організації та проведення недержавних масових громадських заходів у їхніх конкретних регіонах, не забезпечують достатніх правових підстав за відсутності загального акта парламенту, на основі якого можна було б розробляти документи місцевих органів влади.

Суд аналізуючи матеріали справи зазначає, що позивачем не зазначено жодної легітимної цілі для обмеження у реалізації права на мирні зібрання, що визначені п.2 ст.11 Конвенції і аналогічними положеннями ч.2 ст.39 Конституції України та не надано жодних доказів на підтвердження підстав для обмеження права відповідача на проведення мирного збору.

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано жодних доказів які свідчать про будь-які насильницькі та злочинні наміри відповідачів, як організатора масових зібрань, а згідно практики Європейського суду з прав людини «...можливість долучення до демонстрації екстремістів з насильницькими намірами не може, як таке, відібрати це право [право на мирні зібрання].... Тягар доказування насильницьких намірів організаторів зібрання лежить на органах влади» (п.23 рішення ЄСПЛ «Християнська народна демократична партія» проти «Молдови»).

Щодо посилання позивача на лист ГУ МВС України в Харківській області від 11.03.2015 року № 30/3-364 у відповідності до якого останній зазначає, що аналіз стану оперативної обстановки в м. Харкові характеризується наявністю негативних тенденцій до зростання масово-політичних заходів, під час проведення яких, виникають порушення громадського порядку, а також що проведення масового заходу, а саме пішої ходи у центрі міста маже викликати суттєві труднощі в забезпеченні охорони громадського порядку, то зазначене посилання суд вважає необґрунтованим, оскільки позивачем не надано та не вказано жодних доказів, що свідчили би про наявність реальної небезпеки заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей при проведенні заходів.

Виходячи з вище викладеного суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано жодних доказів, що свідчили би про наявність реальної небезпеки заворушень чи вчинення кримінальних правопорушень, загрози здоров'ю населення або правам і свободам інших людей при проведенні 14.03.2015 з 18:00 до 19:30 масового заходу - музичного параду Харківською міською молодіжною громадською організацією Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Фундація регіональних ініціатив» в особі відповідальної Гранкіної Надії за маршрутом від площі Свободи до станції метро Архітектора Бекетова у місті Харкові.

Що стосується позовних вимог позивача, а саме: заборони іншим учасникам цієї акції проведення 14.03.2015 року з 18.00 до 19.30 години, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки таке обмеження права на мирні зібрання, крім осіб, які сповіщали про такі мирні заходи, також іншим суб'єктам, які реалізують право на мирні зібрання без наявності жодних правових підстав для їх обмеження щодо невизначеного кола осіб, порушує право людини та громадянина на свободу мирних зібрань, передбачених ст.11 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод з прав людини, ст.39 Конституції України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Харківської міської ради до Харківської міської молодіжної громадської організації Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Фундація регіональних ініціатив" в особі відповідальної Гранкіної Надії Олександрівни про обмеження права на мирне зібрання - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Спірідонов М.О.