Справа № 824/53/15-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/53/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Огородника А.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Дацків І.М.;

позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Господарського суду Чернівецької області про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася з адміністративним позовом до Господарського суду Чернівецької області (далі-відповідач), в якому просила суд визнати рішення конкурсної комісії апарату Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2014 р. і протокол з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста з інформаційних технологій Господарського суду Чернівецької області протиправним та незаконним; зобов'язати апарат Господарського суду Чернівецької області провести повторне засідання за участю учасників конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста з інформаційних технологій з дотриманням вимог, що встановлені Порядком проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України №169 від 15.02.2002 р.

05.03.2015 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду закрито провадження у справі №824/53/15-а в частині позовної вимоги щодо визнання протоколу з проведення конкурсу на заміщення вакантної посади головного спеціаліста з інформаційних технологій Господарського суду Чернівецької області протиправним та незаконним.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 10.12.2014 року ОСОБА_1 взяла участь у конкурсі на заміщення вакантної посади головного спеціаліста з інформаційних технологій Господарського суду Чернівецької області. Позивач вважає, що рішення, прийняте на засіданні конкурсної комісії апарату Господарського суду Чернівецької області, від 10.12.2014 року, суперечить нормативно-правовим актам, порушує її права та законні інтереси, відповідно, конкурсна комісія не забезпечила конституційного права громадян України про рівний доступ до державної служби.

Також позивач зазначив, що наказом №88-ос від 22.12.2014 року скасовано рішення конкурсної комісії та зобов'язано організаційно-кадровий відділ протягом 10 днів оголосити повторний конкурс.

Представник відповідача позову не визнав, подав заперечення, в якому зазначив, що рішення конкурсної комісії від 10.12.2014 року яке оскаржує позивач, скасоване наказом №88-ос від 22.12.2014 року на підставі недотримання вимог п.4,11,31 Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Постановою КМУ №169 від 15.02.2002 року, та п.4.3 Загального порядку проведення іспиту кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців, затвердженого Наказом Головного управління державної служби України №164 від 08.07.2011 року. Окрім того, вищезазначеним наказом було зобов'язано організаційно-кадровий відділ протягом 10 днів оголосити повторний конкурс.

На підставі листа Господарського суду Чернівецької області №02.01-25/1360/14 від 31.12.2014 року газетою «Буковинське віче» від 06.01.2015 року було оголошено повторний конкурс на заміщення вакантних посад, зокрема головного спеціаліста з інформаційних технологій господарського суду Чернівецької області.

Відповідач вважає, що оскільки рішення конкурсної комісії Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2014 року скасовано та оголошено повторний конкурс автоматично відпадає потреба визнавати його протиправним та незаконним в судовому порядку та зобов'язувати конкурсну комісію проводити повторне засідання.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази, надані сторонами, та перевіривши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що в задоволенні даного адміністративного позову слід відмовити повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

22 грудня 2014 року видано наказ керівником апарату Господарського суду Чернівецької області, яким скасовано рішення конкурсної комісії Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2014 року та зобов'язано організаційно-кадровий відділ протягом 10 днів оголосити повторний конкурс (а.с. 25).

На підставі листа господарського суду Чернівецької області №02.01-25/1360/14 від 31.12.2014 року газетою «Буковинське віче» від 06.01.2015 року було оголошено повторний конкурс на заміщення вакантних посад, зокрема головного спеціаліста з інформаційних технологій Господарського суду Чернівецької області (а.с. 27-28).

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Пунктом 3 "Порядку проведення конкурсу на заміщення вакантних посад державних службовців", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.02.2002 року №169 (далі - Порядок) визначено, що для проведення відбору кандидатів на заміщення вакантних посад державних службовців наказом (розпорядженням) керівника відповідного державного органу, який здійснює призначення на посаду державного службовця, утворюється конкурсна комісія у складі голови, секретаря і членів комісії.

Очолює конкурсну комісію заступник керівника державного органу. До складу конкурсної комісії входять представники кадрової та юридичної служб, а також окремих структурних підрозділів апарату державного органу.

Пунктом 29 та 30 Порядку визначено, що рішення комісії приймається простою більшістю голосів присутніх на її засіданні членів конкурсної комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії. У рішенні комісії, що подається керівнику державного органу, обов'язково зазначаються пропозиції щодо призначення конкретного кандидата на вакантну посаду державного службовця та визначаються кандидатури для зарахування до кадрового резерву, засідання конкурсної комісії оформляється протоколом, який підписується всіма присутніми на засіданні членами комісії і подається керівникові не пізніше ніж через два дні після голосування.

Відповідно до п.п.34, 34 Порядку, рішення конкурсної комісії може бути оскаржене керівнику відповідного державного органу протягом трьох днів після ознайомлення з цим рішенням. Рішення керівника державного органу може бути оскаржене у порядку, визначеному законодавством.

Судом встановлено, що 10.12.2014 року Господарський суд Чернівецької області виніс рішення конкурсної комісії. 22 грудня 2014 року видано наказ керівником апарату Господарського суду Чернівецької області №88-ос, яким скасовано рішення конкурсної комісії Господарського суду Чернівецької області від 10.12.2014 року та зобов'язано організаційно-кадровий відділ протягом 10 днів оголосити повторний конкурс.

На підставі листа Господарського суду Чернівецької області №02.01-25/1360/14 від 31.12.2014 року газетою «Буковинське віче» від 06.01.2015 року було оголошено повторний конкурс на заміщення вакантних посад, зокрема головного спеціаліста з інформаційних технологій Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з ч.2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, позивач на власний розсуд визначає, чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, проте ці рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини першої та другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 8 ч.1 ст. 3 КАС України позивачем є особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Частиною першою статті 6 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу наведених норм процесуального права вбачається, зокрема, що завданням адміністративного судочинства є захист порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, а позивачем в адміністративній справі може бути та особа, права, свободи або інтереси якої порушено суб'єктом владних повноважень й за захистом яких вона звернулася до адміністративного суду.

Тобто, в порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб'єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи або інтереси позивача та породжує для нього права чи обов'язки. Адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, а для задоволення позову адміністративний суд повинен встановити, що в зв'язку з прийняттям рішення суб'єктом владних повноважень порушуються права позивача.

Враховуючи встановлені обставин справи суд дійшов висновку, що рішення конкурсної комісії від 10.12.2014 року не порушує права, свободи та інтереси позивача, також відсутні підстави зобов'язувати конкурсну комісію проводити повторне засідання, оскільки як встановлено вище, рішення конкурсної комісії від 10.12.2014 року скасоване наказом №88-ос від 22.12.2014 року та було оголошено повторний конкурс на заміщення вакантних посад, зокрема головного спеціаліста з інформаційних технологій Господарського суду Чернівецької області.

Аналізуючи встановлені обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, що відповідач діяв у відповідності до вимог ст. 19 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КАС України.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги або заперечення. Разом з тим, позивач не довів суду того, що рішення відповідача є протиправним та незаконним, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. В зв'язку з відсутністю таких витрат, суд не вирішує питання про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 79, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.П. Огородник

Постанова в повному обсязі складена 06 березня 2015 р.