Справа № 357/295/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/295/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Протасова О.М. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого -судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії,-

встановив:

04 грудня 2014 року позивач звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності відповідача щодо нездійснення позивачу нарахування та виплати з 01 січня 2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а також надбавки дитини війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» протиправною; зобов'язання відповідача провести позивачу з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю, встановивши її у розмірі мінімальної заробітної плати, визначеної законодавством України на відповідний період, відповідно до ч.2 ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язання відповідача провести позивачу з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату надбавки дітям війни, встановивши її у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законодавством України на відповідний період, відповідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року адміністративний позов позивача за період з 01 січня 2014 року по 14 липня 2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду - зміні з таких підстав.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Судом першої інстанції не враховано, що позивачем позов подано 04 грудня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи, а саме відтиском поштового штемпелю на конверті. Враховуючи положення ч.9 ст.103 КАС України, згідно якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку, днем подачі позову позивачем є 04 грудня 2014 року. При цьому, позивачем не було заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк. Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, що його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги за період з 01 січня 2014 року до 04 червня 2014 року потрібно залишити без розгляду у відповідності до вимог ч. 2 ст. 99 та ч. 1 ст. 100 КАС України, так як пропуск строку звернення до суду є підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем не було заявлено клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до суду, поважних причин для поновлення строку подачі заяви судом не встановлено, оскільки пенсія, доплата та підвищення пенсії є періодичними, щомісячними виплатами, а тому з моменту отримання пенсії та оприлюднення Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» позивач повинна була дізнатись про порушення свого права. До суду апеляційної інстанції також не подано доказів щодо неможливості подачі позивачем позову в межах строку, передбаченого ст.99 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що помилкове застосування норм матеріального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року підлягає зміні в резолютивній частині.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 201, 205, 212, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 січня 2015 року - змінити, виклавши абзац 1 резолютивної частини в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та покладення обов'язку нарахувати та виплатити підвищення до пенсії за період з 01 січня 2014 року по 04 червня 2014 року - залишити без розгляду.»

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Грищенко Т.М.

Лічевецький І.О.