Справа № 820/20439/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми, -
Судом встановлено, що підчас розгляду адміністративного позову, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.
Судом встановлено, що разом з позовною заявою позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, оскільки у позивача відсутні кошти для сплати судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Оскільки Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області є бюджетною організацією і фінансування здійснюється з Державного бюджету України на підставі затвердженого кошторису. Кошторисом на 2014 рік по КЕКВ 2800 "інші видатки" передбачено коштів в сумі 125 грн., через що суд дійшов висновку про відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення.
Згідно ч.2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.
Судом встановлено, що по даній справі таких витрат, пов'язаних з залученням свідків та проведенням судових експертиз, не було.
Частиною 4 ст. 94 КАС України визначено, що у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись положеннями ст. ст. 88, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -
Судові витрати за адміністративним позовом в Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми зі сторін не стягуються.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Мар'єнко Л.М.