Справа № 826/11208/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2015р. м. Київ К/800/62025/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Є.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінн Пропертіз Юкрейн" (далі - ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн") до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція ДАБК у місті Києві) про визнання протиправними та скасування припису від 07 липня 2014 року за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн" в Окружному адміністративному суді міста Києва пред'явило позов до Інспекція ДАБК у місті Києві про визнання протиправними та скасування припису від 07 липня 2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн" задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07 липня 2014 року.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції Державної архітектурно-будівельної інспекції України подала касаційну скаргу. Посилаючись на те, що оскаржуване рішення апеляційним судом у справі прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що працівниками Інспекції ДАБК у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності від 07 липня 2014 року, в якому відображено, що в офісно-житловому комплексі БЦ "Леонардо" на вул. Б. Хмельницького, 17/52 у Шевченківському районі м. Києва проведено будівельні роботи з реконструкції без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги частини першої статті 34 Закону України "про регулювання містобудівної діяльності".

Приписом про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 07 липня 2014 року ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн" з 07 липня 2014 заборонено експлуатацію приміщень, в яких проведено будівельні роботи з реконструкції до усунення допущених порушень, а саме:

- приміщення ресторан в межах вісей 2-5, Га-Ра на 1 поверсі;

- приміщення банківських відділень на 1 поверсі в межах вісей 15-12 Аа-ва (приміщення №№ 48, 49, 50, 51, 53 за технічним паспортом БТІ);

- приміщення № 2 (за технічним паспортом БТІ) на 4 поверсі;

- приміщення № 2 (за технічним паспортом БТІ) на 4 поверсі;

- приміщення № 2 (за технічним паспортом БТІ) на 6 поверсі;

- приміщення № 1 (за технічним паспортом БТІ) на 7 поверсі;

Також, зобов'язано усунути допущені порушення до 07 вересня 2014 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні адміністративного позову виходив із правомірності оскаржуваного припису Інспекції ДАБК у місті Києві, оскільки ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн" здійснило роботи з реконструкції приміщень в БЦ "Леонардо" без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, що є порушенням законодавства в сфері містобудівної діяльності.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн", вказав на те, що, законодавством не передбачена заборона експлуатації реконструйованих будівель шляхом винесення припису про усунення порушення вимог законодавства. Крім того, дозволу на проведення будівельних робіт в БЦ "Леонардо", а в решті й потреби у введенні в експлуатацію його відповідної частини не було.

Колегія суддів погоджується з правовою позицією суду апеляційної інстанції з огляду на таке.

Відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Проведення архітектурно-будівельного контролю регулюється Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011р. №553.

У відповідності до пунктів 1, 2, 3 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами за дотриманням:

1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;

2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;

3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва. Державний архітектурно-будівельний контроль на об'єктах будівництва, що є власністю іноземних держав, міжнародних організацій, іноземних юридичних і фізичних осіб та розташовані на території України, здійснюється відповідно до цього Порядку.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень.

Пунктом 7 цього Порядку передбачено, що позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.

Строк проведення позапланової перевірки не може перевищувати п'яти робочих днів, а у разі потреби може бути одноразово продовжений за письмовим рішенням керівника відповідної інспекції чи його заступника не більше ніж на два робочих дні.

Під час проведення позапланової перевірки посадова особа інспекції зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до пунктів 16, 17 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

За приписами пунктів 18, 19, 21 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, акт перевірки та припис за результатами такої перевірки складається в двох примірниках, один з яких надається суб'єкту містобудування, другий залишається у інспекції. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, підписати акт перевірки та припису, посадова особа інспекції робить у акті відповідний запис. У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, від отримання акта та припису, вони надсилаються йому рекомендованим листом з повідомленням.

Отже, припис складається за результатами проведеної Інспекцією перевірки та у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, тобто винесенню припису обов'язково передує перевірка, яка провадиться за участі суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва, результати якої відображаються у акті.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно із пунктом 9 частини четвертої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право забороняти за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного архітектурно-будівельного контролю чи його заступника експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Наказом Міністерство регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 15 травня 2012 року № 240 "Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю" затверджено форми документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та, зокрема, форму припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил згідно з додатком 3; форму припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, і які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з додатком 4.

Цей перелік є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що працівниками Інспекція ДАБК у місті Києві проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн", за результатами якої складено акт від 07 липня 2014 року.

В акті відображено, що у приміщеннях комплексу БЦ "Леонардо" проведено будівельні роботи з реконструкції без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, а саме: змінено площі приміщень шляхом демонтажу та влаштування стін та перегородок, влаштовано санвузли межах вісей 4-5, Иа-Жа, обладнано кухонне приміщення з монтажем інженерних мереж під технологічне обладнання, каналізацію, вентиляцію; перенесено санвузол з приміщення № 51 до № 48, встановлено дверні прорізи в капітальних цегляних стінах між приміщеннями № 48 та № 50, а також змінено площі приміщень шляхом демонтажу та влаштування стін та перегородок; здійснена реконструкція приміщень з розділенням шляхом влаштування стін та перегородок на окремі приміщення.

07 липня 2014 року в.о. начальника Інспекція ДАБК у місті Києві та заступником начальника Інспекційного відділу № 2 Інспекція ДАБК у місті Києві складено оскаржуваний припис, яким фактично заборонена експлуатація приміщень, в яких проведено будівельні роботи з реконструкції без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Вказаний припис є незаконним, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно з Інструкцією "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна", затвердженої наказом Держкомбуду України від 25 травня 2001року № 127, не належать до самочинного будівництва поточний ремонт будівель та споруд без зміни призначення приміщень. Дозволу на такий ремонт та виконання відповідних будівельних робіт не потребується.

Не потребується й введення до експлуатації приміщень після поточного ремонту.

Державним підприємством "Науково-дослідного інституту будівельного виробництва" відповідно до договору № 210-14 від 11 серпня 2014 року з ТОВ "Квінн Пропертіз Юкрейн" була здійснена робота з обстеження частини офісно-житлового комплексу БЦ "Леонардо".

Відповідно до звіту цього підприємства про обстеження офісно-житлового комплексу по вул. Б. Хмельницького, 17/52 у Шевченківському районі м. Києва із робіт, які зазначені у приписі Інспекції, фактично в приміщеннях Комплексу виконувалися лише роботи з демонтажу та влаштування збірно-розбірних і гіпсокартонних перегородок, влаштування санітарно-технічних вузлів та дверних прорізів в некапітальних стінах, тобто у внутрішніх цегляних стінах, які є не несучими і не потребують дoдaткoвиx робіт з їх підсилення.

Крім того, на час виконання робіт з перепланування не було необхідності призупинення експлуатації об'єкта в цілому або його частин (за умови їх автономності). Окрім цього, комплекс виконаних після здачі в експлуатацію робіт з перепланування приміщень, включаючи інженерні системи, не пов'язаний з впливом на несучі конструкції і не змінив фасади будівлі після здачі її в експлуатацію.

Виконані після здачі будівлі в експлуатацію об'ємно-планувальні рішення з перепланування, не пов'язані з удосконаленням, зміною техніко-економічних показників будівельного об'єкту в цілому, поліпшенням умов експлуатації, а тільки пристосовані до потреб орендаря, тому такі роботи не є реконструкцією. Виконані роботи слід вважати ремонтними з переплануванням приміщень.

Ці роботи, згідно ДБН А. 2.2-3: 2012 не можуть бути віднесені до будь-якого виду будівництва; в т.ч.: нове будівництво, реконструкція, технічне переоснащення, капітальний ремонт.

Також колегія суддів вказує й на таке.

Згідно із пунктом 6 частини другої статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення: експлуатація або використання об'єктів будівництва, не прийнятих в експлуатацію, а також наведення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації чи акті готовності об'єкта до експлуатації: об'єктів I категорії складності - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат; об'єктів II категорії складності - у розмірі сорока п'яти мінімальних заробітних плат; об'єктів III категорії складності - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат; об'єктів IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат; об'єктів V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Отже, за результатом перевірки, у разі встановлення порушення вимог законодавства, відповідачі мали прийняти або припис за підписом посадової особи, яка проводила перевірку про усунення порушень вимог законодавства чи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, або рішення за підписом керівника інспекції про заборону експлуатації закінчених будівництвом об'єктів, не прийнятих в експлуатацію.

Однак, посадові особи Інспекції ДАБК у місті Києві, використовуючи висновки акту за результатами перевірки, не вчинили жодних з передбачених законом дій, а саме, не прийняли ані рішення про заборону експлуатації будівлі, ані припису про усунення порушень вимог законодавства у спосіб, визначений чинним законодавством.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність оскаржуваного припису та про наявність підстав для задоволення позову, скасувавши рішення суду першої інстанції, та задовольнив позов.

Судове рішення суду апеляційної інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги правильність висновку суду апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки судом апеляційної інстанції не допущено порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні рішення, то підстав для скасування чи зміни рішення суду апеляційної інстанції немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квінн Пропертіз Юкрейн" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправними та скасування припису від 07 липня 2014 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.