Справа № 813/8219/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 березня 2015 року № 813/8219/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі за адміністративним

позовом Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів», представник - Яценко С.А.,
до Прокурора Залізничного району м. Львова Бойка Олександра Валерійовича, за участю особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, прокурор - Панькевич Р.В., представник третьої особи - не прибув
про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Львівська обласна організація «Всеукраїнська спілка автомобілістів» звернулась до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Прокурора Залізничного району м. Львова Бойко Олександра Валерійовича в якому просила визнати протиправними дії відповідача щодо звернення до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівської обласної організації «Всеукраїнська спілка автомобілістів» про звільнення земельної ділянки, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Щиренька, 8-а, приведення її у попередній стан та повернення у володіння Львівської міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідача є протиправними, оскільки відсутні будь-які факти порушення позивачем інтересів Львівської міської ради щодо користування земельною ділянкою, яка знаходиться за адресою м. Львів, вул. Щиренька, 8-а. Позивач правомірно на підставі договору користується загаданою ділянкою, своєчасно та в повному обсязі сплачує орендну плату.

Відповідачем надано суду клопотання про закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вказане клопотання обґрунтовано, тим що правовідносини між позивачем і відповідачем виникли з приводу реалізації відповідачем господарських процесуальних прав згідно ст. 2 ГПК України, відтак ці відносини не є публічно правовими, отже даний спір не має ознак справи адміністративною юрисдикції. Відповідач також покликається на відповідну судову практику.

Представник відповідача в судовому засіданні вказане клопотання підтримав, надав суду додаткові пояснення, вказав, що даний спір підсудний господарському суду, просив провадження у справі закрити.

Представник позивача в судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечив з підстав, що предметом розгляду даної справи є дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень, відтак підстав для закриття провадження немає, просив в задоволенні клопотання відповідача відмовити.

При постановлені ухвали суд виходить із наступного:

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим же Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Предметом спору по даній справі є протиправні на думку позивача дії відповідача щодо звернення до господарського суду Львівської області з позовом про звільнення земельної ділянки. Відповідачем згаданий позов до господарського суду поданий на підставі ст. 36/1 Закону України «Про прокуратуру», тобто як суб'єктом владних повноважень. Підстави та предмет цього ж позову будуть оцінені господарським судом згідно вимог ГПК України, однак спір про дії відповідача щодо звернення з таким позовом згідно ст. 12 ГПК України не підвідомчий господарським судам. Відтак клопотання відповідача про закриття провадження задоволенню не підлягає.

Не враховується судом і посилання відповідача на судову практику, оскільки в ухвалі ВАС України від 05.11.2013 року вказано, що спір виник з проводу реалізації прокурором цивільних процесуальних прав згідно ст. 45 ЦПК України, яка визначає участь у цивільному процесі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, що по суті є відмінним від предмету даного спору - протиправними діями відповідача.

Крім цього, судова практика надана відповідачем, із врахуванням правової позиції ВАС України викладеної в листі від 14.11.2012 року за № 2379/12/13-12, не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні.

Таким чином, клопотання відповідача про закриття провадження у справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, задоволенню не підлягає оскільки дану справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у адміністративній справі від 03.02.2015 року, відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 10.03.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.