overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18635/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9776/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

за участю Прокурора м. Києва

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2) ч. 2, ч. 5 ст. 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В поданій касаційній скарзі не зазначено адреси Прокурора м. Києва та до скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників може усунути вищевказані недоліки до 20.03.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Встановити скаржнику строк до 20.03.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 802/3617/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року К/800/65887/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2015 року продовжено строк для усунення недоліків у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: для надання документу про сплату судового збору.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Недоліки, значені в ухвалах про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Вінницької митниці Міністерства доходів і зборів України, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 826/18850/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/7147/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Американське підприємство «Промтехвод»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2014

у справі № 826/18850/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Американське підприємство «Промтехвод»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне Українсько-Американське підприємство «Промтехвод».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-10488/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8653/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року

у справі № 2а-10488/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Ворлд Грейн Юкрейн»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Міжрегіональне головне управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 2а-10488/12/2670.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 2а-10488/12/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-10488/12/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 826/4400/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8832/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року

у справі № 2а-19443/11/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників

за участю Прокуратури м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 2а-19443/11/2670.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АДМ Україна»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року у справі № 2а-19443/11/2670.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-19443/11/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 164/1753/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 11 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо проведення нарахування і виплати ОСОБА_1 державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, в розмірі, який не відповідає вимогам ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 26 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року на підставі положення ст.ст. 50, 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 810/4290/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ № К/800/4511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014

та постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014

у справі № 810/4290/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 та постанову Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 та постанови Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2014.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 591/8781/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8974/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Суми на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, стягнути витрати, пов'язані з наданням правової допомоги, -

в с т а н о в и л а :

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2014 року, скасувано ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасувано рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Суми від 07.10.2014 року про відмову у призначення пенсії ОСОБА_1. Зобов"язано Управління Пенсійного фонду України в м. Суми зарахувати до трудового стажу, який надає ОСОБА_1 право на призначення пенсії на пільгових умовах, період з 20 січня 1997 року по 04 березня 2004 року.

Зобов"язано Управління Пенсійного фонду в м. Суми призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 14 липня 2014 року, з дня його першого звернення до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 0870/8245/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/1099/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого: Кошіля В.В.
Суддів: Веденяпіна О.А.
Костенка М.І.
Ланченко Л.В.
Лосєва А.М.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 у справі № 0870/8245/12 (К/800/55726/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» до Пологівської міжрайонної державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес» звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 у названій справі.

Згідно зі ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 у справі № 0870/8245/12 (К/800/55726/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес».

Слід зазначити, що питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст. ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Прогрес» в допуску справи № 0870/8245/12 (К/800/55726/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) для перегляду Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кошіль В.В.
Судді Веденяпін О.А.
Костенко М.І.
Ланченко Л.В.
Лосєв А.М.