overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2671/13-а
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2671/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Виноградівського землевпорядного комунального підприємства “Земля” до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Виноградівського землевпорядного комунального підприємства “Земля” до Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 802/4150/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10238/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

у справі № 802/4150/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держземагенства у Вінницькій області

третя особа ОСОБА_3

про визнання незаконним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 яка діє на підставі довіреності та в інтересах ОСОБА_2.

2. Витребувати матеріали справи № 802/4150/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а/0370/3573/11
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0370/3573/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Едельвіка” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання здійснити бюджетне відшкодування і стягнення з Державного бюджету України коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року позовні вимоги задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року постанову Волинського окружного адміністративного суду від 25 січня 2012 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства “Едельвіка” до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання незаконною бездіяльності, зобов’язання здійснити бюджетне відшкодування і стягнення з Державного бюджету України коштів відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/10561/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕРУМТРЕЙД” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів зборів України у місті Києві про визнання дій протиправними, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,–

у х в а л и в :

Касаційну Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Надати Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк до 06 квітня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 1170/2а-3304/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/9927/15

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 1170/2а-3304/12 за позовом Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про скасування вимоги, -

встановив:

Оскаржувана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, де зазначено, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, а також ця постанова була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Підставою поновлення процесуального строку заявник зазначає ту обставину, що копія рішення суду апеляційної інстанції на його адресу надійшла лише 12.02.15 р.

Наведені заявником підстави не є поважними, оскільки оскаржувана постанова була прийнята у судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі. Отже, скаржник мав змогу звернутися до суду із додержанням строку встановленого на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Залишити касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області без руху, встановивши строк для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з інших підстав протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Н.В. Васильченко
Справа № 484/4166/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/3612/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Державна міграційна служба України в Миколаївській області подала касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, Вищий адміністративний суд України встановив наявність обставин, на які посилається скаржник та визнає причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної міграційної служби України в Миколаївській області.

3. Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області справу № 484/4166/14-а.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 03 квітня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/1231/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1231/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "ОРГАС" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства "ОРГАС" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/8406/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9703/15

номер справи першої інстанції № 826/8406/14

номер справи апеляційної інстанції № 826/8406/14

Позивач: ТОВ "Світ Інструменту Україна"

Відповідачі: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів

про визнання незаконним та скасування рішення щодо визначення митної вартості товару

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Київська міжрегіональна митниця Міндоходів звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ТОВ "Світ Інструменту Україна" відповідач: Київська міжрегіональна митниця Міндоходів про визнання незаконним та скасування рішення щодо визначення митної вартості товару з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 814/791/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9595/15

номер справи першої інстанції № 814/791/14

номер справи апеляційної інстанції № 814/791/14

Позивач: ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП"

Відповідачі: Державна фінансова інспекція в Миколаївській області

про визнання протиправною та скасування вимог

Суддя Вищого адміністративного суду України Васильченко Н.В., розглянувши матеріали касаційної скарги, -

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в Миколаївській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя - доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статгі 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інші підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження касаційну скаргу та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Витребувати матеріали справи, позивач: ДП "Миколаївський авіаремонтний завод "НАРП" відповідач: Державна фінансова інспекція в Миколаївській області про скасування вимоги з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/16130/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9999/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом Міністерства внутрішніх справ України до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року, позов задоволено частково. Визнано незаконною та скасовано постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 02 жовтня 2014 року №42037836 в частині витрат на суму 92,02 грн. Зобов'язано відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути решту суми судового збору у розмірі 913, 50 грн із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Міністерства внутрішніх справ України за рахунок бюджетних асигнувань.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідач частково підтвердив витрати, понесені ним під час проведення виконавчих дій, а тому постанова про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 02 жовтня 2014 року №42037836 в частині витрат на суму 92,02 грн підлягає скасуванню. В іншій частині витрат постанова державного виконавця є законною та обґрунтованою.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук