Справа № 461/2482/14-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Справа № 876/7608/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Запотічного І.І.,

суддів Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представника третьої особи: Довбуша С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Середньої загальноосвітньої школи № 91 м. Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2014 року по справі № 461/2482/14 за позовом Середньої загальноосвітньої школи № 91 м. Львова до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про скасування ухвали,

В С Т А Н О В И В:

Середня загальноосвітня школа № 91 м. Львова звернулася в суд з позовом до Львівської міської ради, за участю третьої особи - Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про зобов'язання Львівської міської ради не вчиняти дій, щодо винесення на розгляд сесії питань, щодо затвердження ЛОКМО по АБ «Львівоблагропромбуд» проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання земельних ділянок на розі вулиць Варшавської - вул. Соснової; та призначення судової експертизи з питання входження частини земельної ділянки, передача якої ЛОКМО по АБ "Львівоблагропромбуд" винесена на розгляд сесії Львівської міської ради, до земельної ділянки, яка належить середній загальноосвітній школі № 91 м. Львова. В подальшому, позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої перша заявлена вимога позовної заяви полягає у скасуванні ухвали Львівської міської ради №1236 від 25.10.2007 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ухвалою Львівської міської ради від 25.10.2007 року №1236 було погоджено місце розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі вул. Варшавської - вул. Соснової у м. Львові. Відповідно до даної ухвали погоджено Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об'єднанню «Львівоблагропромбуд» місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5140 га на розі вул. Варшавської - вул. Соснової в оренду терміном на 10 років для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови, у тому числі у межах червоних ліній земельну ділянку площею 0,2046 га без права будівництва, реконструкції та посадки багаторічних насаджень. Земельні ділянки, передбачені даною ухвалою входять у межі земельної ділянки площею 2,2321 га, наданої Середній загальноосвітній школі №91 м. Львова, для обслуговування будівель і споруд навчального закладу. Позивач вважає, що дана ухвала є незаконною та просив її скасувати.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2014 року у справі № 461/2482/14-а відмовлено позивачу в задоволенні позовних вимог.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов висновку, що ухвала Львівської міської ради від 25.10.2007 року № 1236 є такою, що прийнята відповідно до вимог земельного законодавства України та в межах повноважень відповідача, є законною, а тому в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Середня загальноосвітня школа № 91 м. Львова її оскаржила, подавши апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування всіх обставин справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позову та скасування ухвали Львівської міської ради від 25.10.2007 року № 1236.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що ухвала Львівської міської ради від 25.10.2007 року № 1236 прийнята з порушеннями ст. 214 Цивільного кодексу України, ст. 151 Земельного кодексу України, ст. 19 Конституції України, ст. 16 Закону України «Про дошкільну освіту» та ст.63 Закону України «Про освіту». Апелянт вважає, що Львівська міська рада не мала законного права на вилучення з користування Середньої загальноосвітньої школи № 91 м. Львова частини земельної ділянки на користь ЛОКМО «Львівоблагропромбуд», навіть незважаючи на подану директором школи 24.06.2005 року письмову згоду на це, оскільки зобов'язана діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Крім цього апелянт вважає, що ним не пропущено строк звернення з позовом до суду, а висновки суду першої інстанції не ґрунтуються на фактичних обставинах справи та зроблені при неправильному трактуванні змісту письмових доказів. Апелянт зазначає, що саме по собі прийняття Львівською міською радою ухвали від 25.10.2007 року № 1236 не може свідчити про порушення прав та інтересів позивача, оскільки позивач мав достатньо підстав розраховувати, що його не буде безпідставно позбавлено частини земельної ділянки. Крім цього зазначає, що позивачу взимку 2014 року стало відомо про те, що частина земельної ділянки, що належить школі буде передана будівельній компанії і що на ній згодом буде облаштовано будівельний майданчик.

Апелянт повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, однак конверт з викликом до суду повернувся з відміткою відділення зв'язку «за закінченням терміну зберігання», що відповідно до ч.11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, просив оскаржувану постанову суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача по справі та представника третьої особи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Ухвалою Львівської міської ради від 25.10.2007 року №1236 було погоджено місце розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі вул. Варшавської - вул. Соснової у м. Львові.

Зокрема, згідно пункту 1 даної ухвали погоджено Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об'єднанню «Львівоблагропромбуд» місце розташування земельної ділянки та надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,5140 га на розі вул. Варшавської - вул. Соснової в оренду терміном на 10 років для будівництва багатоквартирного житлового будинку за рахунок земель житлової та громадської забудови, у тому числі у межах червоних ліній земельної ділянки площею 0,2046 га без права будівництва, реконструкції та посадки багаторічних насаджень.

Отже, оспорювана ухвала Львівської міської ради прийнята 25.10.2007 року.

Середня загальноосвітня школа №91 м. Львова з даним позовом звернулася в суд 06.03.2014 року, поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не зазначено.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який якщо інше не встановлено, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право, зокрема, скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку та позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених статтею 155 КАС України.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що позивач звертаючись до суду з даним позовом пропустив строки звернення до суду та не навів поважних причин пропуску такого, оскільки з часу прийняття відповідачем оспорюваної ухвали до часу звернення з позовом до суду минуло більше шести років, при встановленому законодавцем шестимісячному строку звернення.

Посилання апелянта на те, що ним не було пропущено строку звернення з позовом до суду є необґрунтованим, оскільки як вбачається з матеріалів справи, зокрема з листа Департаменту містобудування Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин від 13.12.2007 року № 2-14951/2403 (а.с.42), позивач ще в грудні 2007 року знав про затвердження ухвали 7-її сесії 5-го скликання Львівської міської ради від 25.10.2007 року № 1236 «Про погодження Львівському обласному кооперативному міжгосподарському об'єднанню «Львівоблагропромбуд» місця розташування та надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на розі вул. Варшавської - вул. Соснової у м. Львові» та звертався з листом про відкликання СШ № 91 м. Львова листа-згоди на вилучення земельної ділянки на користь ЛОКМО «Львівоблагропромбуд».

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям ухвали про залишення без розгляду позову Середньої загальноосвітньої школи № 91 м. Львова до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про скасування ухвали.

Керуючись ст.ст.155, 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 203, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Середньої загальноосвітньої школи № 91 задовольнити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.06.2014 року у справі 461/2482/14-а скасувати та прийняти нову ухвалу, якою позов Середньої загальноосвітньої школи № 91 м. Львова до Львівської міської ради, третя особа: Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву «Львівоблагропромбуд» про скасування ухвали залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: І.І.Запотічний

Судді: О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 27.02.2015 року.