Справа № 688/5239/14-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 688/5239/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цідик А.Ю.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

04 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Марцісь Ю.А.,

представників позивача: Потапової Н.А., Козіцького Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Шепетівської міської ради на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепетівка Енергоінвест" до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Шепетівка Енергоінвест» звернулося до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до виконавчого комітету Шепетівської міської ради про скасування рішення №236 від 04.11.2014р. Позовні вимоги мотивовано тим, що зазначеним рішенням вирішено відключити від центрального опалення навчальні заклади міста на період з 04.11.2014р. по 16.11.2014р. та провести опломбування засувок у ЗОШ №4, НВК №2, Школі-інтернат, МНВК. Оскільки повне відключення від теплопостачання призводить до змін у роботі технологічного обладнання, порушень у роботі мережі, може призвести до розбалансування усієї системи централізованого опалення, просили рішення №236 від 04.11.2014р. скасувати як протиправне.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 23.12.2014 року позов задоволено. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову Шепетівського міськрайонного суду від 23.12.2014 року, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись при цьому на неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення спору.

В судове засідання представник відповідача (апелянта) не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не направляв.

Представники позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали у повному обсязі, проти її задоволення заперечили, вважаючи рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим і таким, що відповідає фактичним обставинам справи. Просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. При цьому в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Частиною 1 ст. 195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №236 від 04.11.2014р. «Про проходження опалювального сезону в окремих навчальних закладах м. Шепетівка в осінній період опалювального сезону 2014-2015 року» вирішено відключити від центрального опалення навчальні заклади міста на період з 04.11.2014р. по 16.11.2014р. та провести опломбування засувок у ЗОШ №4, НВК №2, Школі-інтернат, МНВК.

Судом першої інстанції встановлено, що рішення було опубліковано відповідачем на офіційному веб-сайті лише 16.12.2014р., уже під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» принципами місцевого самоврядування в Україні є народовладдя, законність, гласність, підзвітність та відповідальність перед територіальними громадами їх органів та посадових осіб.

Відповідно до ч. 11 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування доводяться до відома населення.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про доступ до публічної інформації» метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб'єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Для цього у Законі передбачені відповідні гарантії та принципи доступу до публічної інформації (ст.ст. 3,4).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 цього Закону доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Органи місцевого самоврядування є розпорядниками інформації відповідно до ст. 13 цього Закону. Розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати: нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності (п. 2 ч. 1 ст. 15). Така інформація, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації (ч. 2 ст. 15).

Згідно з пунктом 6.20 Регламенту роботи виконавчого комітету Шепетівської міської ради рішення виконкому з питань, які стосуються забезпечення життєдіяльності міста, доводяться до відома жителів міста через засоби масової інформації та інформаційні центри, а також розміщуються на офіційному веб-сайті міської ради та виконкому в мережі Інтернет.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Шепетівської міської ради №236 від 04.11.2014р. «Про проходження опалювального сезону в окремих навчальних закладах м. Шепетівка в осінній період опалювального сезону 2014-2015 року» вирішено відключити від центрального опалення навчальні заклади міста на період з 04.11.2014р. по 16.11.2014р. та провести опломбування засувок у ЗОШ № 4, НВК №2, Школі-інтернат, МНВК. При цьому представник позивача у ході судового засідання пояснила апеляційному суду, що фактично оскаржуване рішення не було реалізоване у зв'язку з відсутністю на вказаних об'єктах приладів обліку та технічною неможливістю здійснити таке відключення від централізованої мережі.

Крім того, колегія суддів критично оцінює посилання відповідача на п. 3.3.1 додатку №1 до договорів про закупівлю товарів (робіт або послуг) як на підставу для прийняття рішення про відключення від тепломережі. Зокрема, вказаним пунктом передбачено припинення надання послуг замовнику у разі його відповідного письмового звернення. При цьому замовник оплачує послуги за відключення та наступне включення згідно з калькуляцією протягом трьох робочих днів. За умовами укладених договорів замовниками послуг з теплопостачання є власне навчальні заклади (ЗОШ № 4, НВК №2, Школі-інтернат, МНВК). Однак в ході судового розгляду судам не були надані такі письмові заяви, відтак посилання на них відповідачем є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи, а тому колегією суддів відхиляються, оскільки не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону, і підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Виконавчого комітету Шепетівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 10 березня 2015 року.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.