Справа № 591/8718/14-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 591/8718/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2015р. по справі № 591/8718/14-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області третя особа Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаба Катерина Сергіївна

про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, звернулось до Зарічного районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в якому просило суд:

- скасувати постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 10.11.2014 ВП № 45206601 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн.

- скасувати постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 18.11.2014 ВП № 45206601 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2015 року в задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, позивач просить постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, зокрема, посилається на порушення судом першої інстанції приписів ст. ст. 75, 89 Закону України "Про виконавче провадження", п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, що призвело до неправильного вирішення справи, а також на доводи та обставини викладені в апеляційній скарзі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року було скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 29 січня 2014 року (справа № 591/10805/13-а) та частково задоволено позов ОСОБА_2, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 з 07 червня 2013 року та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію позивачу, врахувавши розмір посадового окладу згідно Наказу Міністра оборони України № 377 від 28 липня 2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України", починаючи з 07 червня 2013 року (а.с. 5).

16 жовтня 2014 року по наведеній справі судом було видано виконавчий лист та 24 жовтня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відкрито виконавче провадження ВП № 45206601 (а.с. 36, 38).

На виконання судового рішення Пенсійним фондом було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та вважаючи виконаним рішення в повному обсязі, було сповіщено відділ ДВС (а.с. 10-11).

В зв'язку з невиконанням судового рішення по справі № 591/10805/13-а державним виконавцем постановою від 10 листопада 2014 року на пенсійний фонд було накладено штраф за невиконання судового рішення в розмірі 680 гривень та 18 листопада 2014 року було накладено штраф в подвійному розмірі в сумі 1360 гривень на підставі ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" (а.с. 12, 13).

Оскаржувані постанови були отримані позивачем відповідно 13 та 19 листопада 2014 року і позивачем не було вчинено жодних додатковим дій по виконанню судового рішення.

Позивач, не погодившись з рішеннями державного виконавця про накладення штрафу, звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо винесення оскаржуваних постанов відповідають вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумської області винесено постанову від 10.11.2014р. про накладення штрафу у розмірі 680 грн. за невиконання рішення суду у повному обсязі (а.с. 12).

У зв'язку з повторним невиконанням рішення суду, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумської області винесено постанову від 18.11.2014р. про накладення штрафу у подвійному розмірі (а.с. 13).

В постанові про накладення штрафу державний виконавець зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не в повному обсязі виконано рішення суду, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_2 здійснюється лише в рамках посадового окладу, без підвищення інших видів грошового забезпечення, що є порушенням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Колегія суддів вважає, що зазначені постанови про накладення штрафу державним виконавцем винесено необґрунтовано, враховуючи наступне.

Як вбачається з виконавчого листа № 2-а-591/39/14, виданого Зарічним районним судом м. Суми 16.10.2014 року, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зобов'язано провести з 29.07.2013р. перерахунок пенсії ОСОБА_2 на підставі наданої Сумським обласним комісаріатом довідки про розмір грошового забезпечення позивача, врахувавши розмір посадового окладу старшого викладача кафедри стрільби та управлінням вогнем артилерії СВАКДКУ Збройних сил України ІІІ-ІV рівнів акредитації, згідно наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року "Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних закладів підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" та провести відповідні виплати, починаючи з 07.06.2013 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області на виконання зазначеного судового рішення з 07.06.2013р. здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 з розміру посадового окладу 1460,00 грн. відповідно до наказу Міністра оборони України № 377.

Отже, перерахунок пенсії здійснено у відповідності з приписами судового рішення, а саме, виходячи з розміру посадового окладу 1460,00грн.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що судовим рішенням по справі № 591/10805/13-а не покладено на орган Пенсійного фонду обов'язок здійснити перерахунок пенсії з підвищенням інших видів грошового забезпечення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що державний виконавець дійшов необґрунтованого висновку про невиконання управлінням Пенсійного фонду у повному обсязі виконавчого листа № 2-а-591/39/14, виданого Зарічним районним судом м. Суми 16.10.2014 року.

Враховуючи викладене, перевіривши оскаржувані постанови державного виконавця на відповідність їх вимогам ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що їх прийнято не обґрунтовано та не на підставах, що передбачені Конституцією та законами України, у зв'язку з чим вони підлягають скасуванню.

Отже, висновок суду першої інстанції щодо правомірності дій державного виконавця є помилковим.

Переглянувши рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова через порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про задоволення позову.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Однак, оскаржувана постанова суду першої інстанції не відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Згідно ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 14.01.2015р. по справі № 591/8718/14-а - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області третя особа Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаба Катерина Сергіївна про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 10.11.2014 ВП № 45206601 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн.

Скасувати постанову старшого державного виконавця примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 18.11.2014 ВП № 45206601 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст постанови виготовлений 10.03.2015 р.