Справа № 378/86/15-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 378/86/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Гуртовенко Р.В. Суддя-доповідач: Чаку Є.В.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Чаку Є.В.,

суддів: Старової Н.Е., Файдюка В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області на постанову Cтавищенського районного суду Київської області від 28.01.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до Ставищенського районного суду Київської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі щодо відмови у виплаті грошових коштів, нарахованих її чоловіку (спадкодавцю) ОСОБА_3 по виконавчих листах від 18.07.2011 року № 2-а-7407/11, від 18.07.2011 року № 2-а-7451/11, від 20.07.2011 року № 2-а-7674/11 та від 21.10.2011 року № 2-а-11741/11, але не одержаних ним за життя; зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Ставищенському районі виплатити їй грошові кошти в сумі 32 541, 51 грн., що нараховані її померлому чоловіку (спадкодавцю) ОСОБА_3 по виконавчих листах від 18.07.2011 року № 2-а-7407/11, від 18.07.2011 року № 2-а-7451/11, від 20.07.2011 року № 2-а-7674/11 та від 21.10.2011 року № 2-а-11741/11, але не одержаних ним за життя.

Постановою Cтавищенського районного суду Київської області від 28.01.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, за життя ОСОБА_3 отримав виконавчі листи 18.07.2011 року № 2-а-7407/11, від 18.07.2011 року № 2-а-7451/11, від 20.07.2011 року № 2-а-7674/11 та від 21.10.2011 року № 2-а-11741/11, на підставі яких відповідачем йому було здійснено перерахунок пенсії та нараховано 32 541,51 грн. (а.с. 7-10). Проте, зазначених коштів за життя останній від відповідача не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3 помер (а. с. 5).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 14.05.2013 року (а.с. 6), позивач успадкувала недоотримані судові кошти в розмірі 32 541,51 грн., що належали померлому ОСОБА_3

Позивач з письмовою заявою зверталася до відповідача щодо виплати їй успадкованих коштів, але останній листом від 08 січня 2015 року № 21/04 відмовив (а.с. 11-12).

Відповідно до абзацу п'ятого статті 3 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011 року, - завданням Пенсійного фонду є забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Згідно із ст. 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім'ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Дослідивши всі матеріали справи, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205 та 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ставищенському районі Київської області - залишити без задоволення.

Постанову Cтавищенського районного суду Київської області від 28.01.2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Чаку Є.В.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.