Справа № 815/687/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/687/15
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» () про стягнення заборгованості в сумі 539 грн. 39 коп., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» () про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам перед управлінням ПФУ в Овідіопольському районі одеської області в сумі 539 грн. 39 коп.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що адміністративний управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з приписами ч. 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, у порушення вказаної вимоги, позивачем до позову не додано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Натомість у переліку до позову вказано про надання такого документу, проте фактично, позивачем до позову додано копію позовної заяви для відповідача, що не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмові докази подаються в оригіналах або в належним чином засвідчених копіях.

З урахування наведеного, суд зазначає, що належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003», затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003року.

Згідно п.п. 1.1, 1.2 цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об'єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів.

За правилами пп. 5.26, 5.27 ДСТУ 4163-2003, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23 (підпис); відбитком печатки організації засвідчують на документі підпис відповідальної особи. Перелік документів, на які ставлять відбиток печатки, визначає організація на підставі нормативно-правових актів. Його подають в інструкції з діловодства організації.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що копії доданих до неї документів не засвідчені у встановленому законодавством порядку, а тому не можуть вважатися належними доказами у розумінні ст.ст. 69-10 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду наступних документів (документи, які надаються в копія, повинні бути належним чином засвідчені), з урахуванням положень ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України:

- письмових доказів на підтвердження надіслання на адресу відповідача відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви з усіма доданими документами (оригінал квитанції та оригінал опису вкладення, письмове підтвердження отримання відповідачем позовної заяви з додатками тощо);

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви, згідно переліку додатків, зазначених у позовній заяві.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» () про стягнення з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива» заборгованості по відшкодуванню виплати різниці між сумою пенсії призначеної науковим працівникам перед управлінням ПФУ в Овідіопольському районі одеської області в сумі 539 грн. 39 коп. - залишити без руху.

Повідомити управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області про необхідність усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний термін з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан