overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/4551/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4551/15-а
Провадження № 2а/522/262/13
УХВАЛА

06 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії;

ВСТАНОВИВ

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 31 березня 2015 року 11 годин 20 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк 31 березня 2015 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ільченко Н.А.

06.03.2015
Справа № 522/1940/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1940/15-а
Номер провадження 2-а/522/230/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Одесі в особі ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДА м. Одеси старшини міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до УДАІ ГУМВС України в м. Одесі в особі ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДА м. Одеси старшини міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 107, 110, 111 КАС України.

Керуючись ст. ст.107, 110, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в м. Одесі в особі ІДПС 3-го взводу роти ДПС ВДА м. Одеси старшини міліції ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

У звязку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 40 хвилин «01» квітня 2015 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «01» квітня 2015 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

· сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Свячена Ю.Б.
Справа № 2-а-706/09
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-706/09
Провадження № 6-а/591/8/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, а саме просила замінити боржника у виконавчому провадженні з Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі в м. Суми на Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах.

Сторони в судове засідання не з'явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутністю, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення заявленого клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного..

В судовому засіданні встановлено, що постановою Зарічного районного суду м. Суми від 31.03.2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання нарахувати щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни вимоги позивача були задоволені частково. У справі було видано виконавчий лист про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми здійснити перерахунок пенсії позивачу.

Вказаний виконавчий лист для примусового виконання до ВДВС не пред'являвся, про що свідчить повідомлення УДВС Головного управління юстиції у Сумській області.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наведене свідчить на те, що заміна сторони виконавчого провадження (в тому числі й боржника) можлива на стадії виконання судового рішення за наявності відкритого виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення.

Будь яких доказів на підтвердження того, що державною виконавчою службою відкрите виконавче провадження з примусового виконання наведеного вище судового рішення суду не надано.

За таких обставин, подання про заміну сторони у виконавчому провадженні не підлягає задоволенню у зв'язку з необґрунтованістю вимог.

Керуючись ст. 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 1805/9968/2012
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1805/9968/2012
Провадження № 2-а/591/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : фізична особа -підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії,-

Керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа : фізична особа -підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправним та нечинним рішення Сумської міської ради, зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/880/15-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/880/15-а
Провадження № 2-а/591/86/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

при секретарі - Дворядкіній М.П.

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, 3-тя особа: Управління Державної казначейської служби України в м. Сумах про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав.

Інші сторони в попереднє судове засідання не з'явилися.

Спір мирно не врегульовано, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 112, 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 27 березня 2015 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою : м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 8, з викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/2062/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2062/15-а
Провадження № 2-а/592/101/15
УХВАЛА
( про залишення заяви без руху )

06 березня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа Сумський обласний військомат про зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано без дотримання наступних вимог:

1. Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З позовної заяви, поданої 05.03.2015 р., вбачається, що позивачем заявляються позовні вимоги про проведення перерахунку пенсії з грошового забезпечення на підставі наказу Міністра оборони України № 814 від 27.11.2013 р., однак не зазначено, з якого числа позивач просить зобов`язати здійснити перерахунок.

Крім того, позивач просить зобов`язати ГУ ПФУ в Сумській області виплатити створену заборгованість на підставі вимог ст. 51 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262 «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з 01.01.2014 р., однак не зрозумілі причини пропуску строку звернення до суду з 01.01.2014 р. по 06.09.2014 р., оскільки про порушене право мав дізнатисякожного місяця при отриманні пенсії.

А тому, керуючись ст. ст.106, 108 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 залишити без руху, запропонувавши позивачеві в термін до 17.03.2015 року усунути вказані недоліки і роз`яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде вважатись неподаним.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/1229/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/1229/15-а
Провадження № 2-а/577/37/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

"05" березня 2015 р. м.Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В. В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання протиправною бездіяльність щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, позивач звернувся до суду з двома позовними вимогами, а саме визнати неправомірними дії УПФУ України в м. Конотопі та Конотопському р-ні та зобов"язати відповідача провести перерахунок, в той час як оплачено лише одну вимогу. Сплачена квитанція не відповідає розмірам ставок судового збору, крім цього , позивачем не зазначено відносно чого суд повинен визнати неправомірними дії УПФУ України в м. Конотопі та Конотопському р-ні.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачу до 16.05.2015 року усунути ці недоліки, про що повідомити його та пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного судус через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 666/997/15-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/997/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Березанського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпровського районного суду м.Херсона з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить постанову про адміністративне правопорушення.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 19, 105-106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення без руху - відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ Березанського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на 16.03.2015 року о 09:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29, каб.606.

В судове засідання викликати сторони.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів направити відповідачу, та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 року письмові заперечення проти позову. Повідомити про обов'язок надати у визначений строк у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення (вчинення дії) з приводу яких було подано адміністративний позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст..ст. 49; 51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 667/1523/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1523/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі її представника - ОСОБА_2 звернулася з вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не призначення їй пенсії за віком; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні призначити їй пенсію за віком з 03.05.2014р.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р., судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73,08грн. Однак позивачем доказів сплати судового збору суду не надано.

Окрім того, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014р. зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні прийняти рішення за зверненням представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо можливості призначення ОСОБА_1 пенсії за віком. Проте, УПФ України в м. Херсоні пенсію за віком не призначено, рішення щодо можливості призначення позивач пенсії за віком не прийнято.

Позивач, посилаючись на вищевказані обставини, не надав суду доказів чи документів, які в свідчили про ухилення УПФ України в м.Херсоні від призначення ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зважаючи на викладене, суд вважає доцільним надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 165 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання протиправною бездіяльність та спонукання до вчинення дій - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не повинен перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________________/ Скорик С.А. /
Справа № 660/216/15-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/216/15-а
Номер провадження 2-а/660/8/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділа державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Нововоронцовського районного управління юстиції у Херсонській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 15 год. 15 хв. 16 березня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 16 березня 2015 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Нововоронцовського

районного суду

Херсонської області Ю.В. Диба
Справа № 667/10571/14-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Прохоренко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора ДПС БРПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС БРПС м. Херсона сержанта міліції ОСОБА_2 серії ВТ № 211880 від 20.11.2014 року, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Ухвалою від 22.12.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.106 КАС України. Позивачу було надано строк для усунення недоліків, пять днів з моменту отримання копії ухвали.

Враховуючи, те що в зазначений строк позивач не усунув недоліки викладені в ухвалі, суд вважає доцільним повернути йому позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора ДПС БРПС м. Херсона ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його право повторно звернутися до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м.Херсона шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 660/215/15-а
Суддя: Диба Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 660/215/15-а
Номер провадження 2-а/660/7/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2015 року

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Диба Ю.В., розглянувши можливість відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Нововоронцовського відділення Новокаховської ОДПІ про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття адміністративного позову та відкриття провадження Нововоронцовським районним судом відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду о 15 год. 30 хв. 17 березня 2015 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду, який знаходиться за адресою:

Херсонська область, смт Нововоронцовка, вул. Тітова, 2-А.

Зобов'язати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення до 17 березня 2015 року та докази обгрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - також копію адміністративного позову та доданих до нього копій документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту винесення.

Суддя Нововоронцовського

районного суду

Херсонської області Ю.В. Диба