Справа № 826/2470/15
Суддя: Клочкова Н.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2015 року м. Київ № 826/2470/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкова Н.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 (далі - відповідач-1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-2) з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 в частині відхилення кредиторських вимог Національного банку України розмірі 217000,46 грн. (двісті сімнадцять тисяч гривень 46 копійок);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1 додатково акцептувати (визнати) кредиторські вимоги Національного банку України у розмірі 217000,46 грн., внести зміни до Реєстру акцептових вимог кредиторів ПАТ «БАНК ФОРУМ» в частині збільшення акцептованих вимог Національного банку України на зазначену суму (217000,46 грн.) та подати зміни на затвердження Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити зміни до Реєстру акцептових вимог кредиторів AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» в частині збільшення акцептованих кредиторських вимог Національного банку України на суму 217000,46 грн.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем вказано Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, однак не розмежовуючи при цьому Національний банк України та Головне управління Національного банку України по м. Києву і Київській області, в той час як це дві різні установи та два різні позивача.

У зв'язку з чим, суд звертає увагу позивача, що суд позбавлений можливості встановити належного позивача по справі, оскільки відсутня копія кредитного договору, за яким повинні бути акцептовані кредитні вимоги на суму 217000,46 грн.

Відтак, позивачеві необхідно уточнити позивача по справі, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 79, п. 6 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

Згідно ст. 70 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

У зв'язку з чим, суд звертає увагу позивача на необхідність надання суду:

- доказів, що кредиторські вимоги Національного банку України на суму 217000,46 грн. відхилені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1, оскільки з наданого позивачем листа від 28.10.2014 № 02-кр дану інформацію встановити неможливо;

- копії кредитного договору за яким повинні бути акцептовані кредитні вимоги саме на суму 217000,46 грн., оскільки позивач посилається на кредитні договори, проте суду їх не надає, крім того неможливо встановити належного позивача по справі.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У зв'язку з чим, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви додано довіреність на представника, який підписав позовну заяву, проте із наданої довіреності вбачається, що гр. ОСОБА_2 надані повноваження в межах Положення про філії (територіальні управління) Національного банку України, в той час як суду дане Положення надано не було.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити чи має ОСОБА_2 повноваження для підпису позовної заяви від імені Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області.

Таким чином, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати копію Положення про філії (територіальні управління) Національного банку України для визначення повноважень особи, яка підписала позовну заяву, відповідно до довіреності від 12.12.2014, в якій зазначено, що Національний банк України в особі Голови Національного банку України Гонтаревої Валерії Олексіївни довіряє гр. ОСОБА_2 вчиняти певні дії від імені Національного банку України та у відповідності з повноваженнями, визначеними Положенням про філії (територіальні управління) Національного банку України.

Крім того, ч. 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В той же час, відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняються, зокрема, Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Проте, в даному випадку, позивач не надав суду доказів, що спірні правовідносини щодо кредиторських вимог за кредитними договорами, пов'язані саме з виконання позивачем повноважень - владних управлінських функцій Національного банку України.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми чинного законодавства, позивачу при усуненні недоліків адміністративного позову належить надати документ або на підтвердження сплати судового збору за подання адміністративного позову на суму, яка б відповідала вимогам чинного законодавства України, або на підтвердження виконання позивачем владних управлінських функцій Національного банку України.

Згідно статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, позивачу необхідно привести позовну заяву та додані до неї документи у відповідність до вимог статті 106 КАС України шляхом:

- уточнення позивача по справі;

- надання суду доказів, що кредиторські вимоги Національного банку України на суму 217000,46 грн. відхилені Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію AT «БРОКБІЗНЕСБАНК» ОСОБА_1; надання копії кредитного договору за яким повинні бути акцептовані кредитні вимоги саме на суму 217000,46 грн.; копії Положення про філії (територіальні управління) Національного банку України.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Н.В. Клочкова