Справа № 442/6292/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6292/14-а
Провадження № 2-а/442/208/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Дубеля Р.М.

при секретарі - Півали І.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобич адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Львівської митниці Міндоходів, просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 169420909 від 08 серпня 2014 року, складену відносно неї в.о. начальника Львівської митниці Міндоходів Грабовецьким М.О.; звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої Постановою у справі про порушення митних правил № 169420909 від 08 серпня 2014 року; адміністративну справу про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. З ст. 470 МКУ закрити.

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 08 серпня 2014 року я отримала Постанову у справі про порушення митних правил № 169420909 від 08 серпня 2014 року, складену відносно мене в.о. начальника Львівської митниці Міндоходів Грабовецьким М.О.. Як вбачається зі її змісту, постанова складена відносно мене за те, що 28.02.2014 вона ввезла на митну територію України автомобіль "Ford Galaxy", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в митному режимі "транзит" смугою руху спрощеного митного контролю "зелений коридор" через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці Міндоходів та станом на 27.07.2014 не вивезла, у інший митний режим, згідно законодавства не помістила. Відповідно до даної постанови на мене накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

Вказана постанова була винесена на підставі протоколу про порушення митних правил №1694/20969/14 від 27 липня 2014 року.

Вважає, що дана постанова та протокол винесені із порушенням вимог чинного законодавства, не відповідають дійсним обставинам справи з таких причин, що під час складення протоколу вона надала письмові пояснення, що через несправний стан не вивезла транспортний засіб та жодних підтверджуючих документів на підтвердження цього не надала.

Вона прибула у м. Львів для розгляду справи по суті та надала в.о. начальника Львівської митниці Міндоходів Горобинському М.О. докази що підтверджують неможливість виконати норми митного кодексу України щодо строків вивезення транспортного засобу за межі митної території України, а саме - довідку Броницької сільської ради Дрогобицького району Львівської області №492 від 01.08.2014 про те, що 01.03.2014 року на моїй садибі по вул. Дрогобицькій 227 в с. Брониця зламалось дерево та впало на мій транспортний засіб "Ford Galaxy", реєстраційний номер НОМЕР_1, а також довідку ФОП ОСОБА_4, яка підтверджує, що після огляду автомобіля "Ford Galaxy", реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що на даний автомобіль впав великий предмет, в результаті чого пошкоджено кузов автомобіля, який не підлягає ремонту, даний автомобіль пересуватись постійно не може. Її автомобіль не є комерційним автомобілем, а вона перетинала митний кордон України як фізична особа в приватних справах, не пов'язаних з господарською діяльністю.

Стверджує, що не змогла доставити свій транспортний засіб вчасно через дії, які не залежать від неї, тому звільняється від адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст.460 Митного кодексу України, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження по справі.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснила суду, що надала відповідачу всі необхідні документи, які підтверджують вплив незалежних від позивачки обставин, по яких вона не змогла доставити транспортний засіб у зворотньому напрямку у 5-ти денний термін, зокрема та обставина, що на машину по місцю її знаходження в с. Брониця впало дерево і машина була непридатна до транспортування.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце слухання справи, подав заперечення на позовну заяву, тому суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними у справі письмовими доказами.

У запереченні на позовну заяву відповідач вказує, позивачка не надала жодних підтверджуючих документів про несправний стан транспортного засобу, вказуючи, що якщо в даному випадку припустити, що на транспортний засіб ввезений позивачкою впало дерево, то очевидно залишилися металеві деталі, тобто автомобіль не був повністю знищений, що у свою чергу унеможливлює завершення режиму транзит.

Вислухавши пояснення позивачки, перевіривши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задовленню.

З постанови у справі про порушення митних правил № 169420909 від 08 серпня 2014 року, складеної відносно ОСОБА_1 в.о. начальника Львівської митниці Міндоходів Грабовецьким М.О.. вбачається, що 28.02.2014 вона ввезла на митну територію України автомобіль "Ford Galaxy", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в митному режимі "транзит" смугою руху спрощеного митного контролю "зелений коридор" через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці Міндоходів та станом на 27.07.2014 не вивезла, у інший митний режим, згідно законодавства не помістила, за що її згідно ч.3 ст. 470 Митного кодексу України притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 8500 гривень.

З протоколу про порушення митних правил №1694/20909/14 від 27 липня 2014 вбачається, складеного головним державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста « Мостиська» Львівської митниці Міндоходів з поясненням позивачки вбачається, що 27.07.2014р. близько 10год.47хв. ОСОБА_1 слідувала у приватну поїздку з України в Польщу і з'ясовано, що нею ввезено на митну територію України 21.02.2014р. автомобіль "Ford Galaxy", реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов НОМЕР_2 в митному режимі "транзит" смугою руху спрощеного митного контролю "зелений коридор" через пункт пропуску "Шегині-Медика" митного поста "Мостиська" Львівської митниці і станом на 27.07.2014р. транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

З пояснення ОСОБА_5, долученого до протоколу вбачається, що на вказаний транспортний засіб впало дерево, він перебуває у несправному стані і не підлягає ремонту.

З довідки Броницької сільської ради №492 від 01.08.2014р. вбачається, що 01.03.2014 року на садибі ОСОБА_1 по вул. Дрогобицькій, 227 в с. Брониця Дрогобицького району дійсно зламалося дерево та впало на її транспортний засіб "Ford Galaxy", реєстраційний номер НОМЕР_1, що призвело до його руйнування.

З довідки, виданої ФОП ОСОБА_6 ОСОБА_1 вбачається, що 06.06.2014р. було оглянуто транспортний засіб "Ford Galaxy", реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті огляду встановлено, що на автомобіль впав великий предмет, пошкоджено кузов, який не підлягає ремонту; автомобіль пересуватися самостійно не може.

З вказаних вище письмових доказів вбачається, що в діях позивачки відсутній склад проступку, передбачений ч.3 ст. 470 Митного кодексу України, яка передбачає відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки товарів, транспортних засобів комерційного призначення, митних або інших документів на ці товари більше ніж на десять діб, а так само втрата цих товарів, транспортних засобів, документів чи видача їх без дозволу органу доходів і зборів у вигляді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки диспозиція даної норми стосується лише транспортних засобів комерційного призначення, автомобіль позивачки не є комерційним автомобілем, а вона перетинала митний кордон України як фізична особа в приватних справах, не пов'язаних з господарською діяльністю.

Крім того, ч.1 ст. 460 Митного кодексу України передбачено, що вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, а також допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпеченню дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, якщо такі помилки не допускаються систематично (стаття 268 цього Кодексу), не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом. В даному випадку судом встановлено, що позивачка не змогла доставити свій транспортний засіб вчасно через дії, які не залежать від неї, тому звільняється від адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.460 Митного кодексу України.

Керуючись ст. ст. 7-11, 71-72, 86, 94, 128, 158, 159, 162, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати Постанову у справі про порушення митних правил № 169420909 від 08 серпня 2014 року, складену відносно ОСОБА_1 в.о. начальника Львівської митниці Міндоходів Грабовецьким М.О.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої Постановою у справі про порушення митних правил № 169420909 від 08 серпня 2014 року

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 470 МКУ закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя