Справа № 811/3763/13-а
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 811/3763/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Проценко О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника позивача: Турчанова Олександра Васильовича

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів справи позовні вимоги, вказані позивачем в позові роз'єднані судом першої інстанції у самостійні провадження згідно ухвали від 22.11.2013 року (а.с. 3).

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Знам'янської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області № від 09 вересня 2013 року, в частині, якою Товариству „Агродар-Україна плюс" донараховано грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 49 130,04 грн. за основним платежем та 12 316,28 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Постанова суду першої інстанції в частині задоволення вимог позивача обґрунтована тим, що у перевіреному періоді ТОВ "Агродар-Україна плюс" здійснювало свою господарську діяльність у с.Казарня, с.Трепівка, с.Мар'янівка, с.Бережинка, с.Назарівка, с.Івано-Благодтне. ТОВ „Агродар-Україна плюс" у зв'язку з чим було прийнято на роботу працівників згідно штатного розпису. Відтак, щодо вказаних осіб позивач перебуває у статусі податкового агента та зобов'язаний, зокрема, обчислювати, утримувати з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) вказаним особам, та перераховувати податки до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податок на доходи фізичних осіб з найманих працівників підрозділів, які не уповноважені нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб, підлягає перерахуванню до бюджету за місцезнаходженням цих підрозділів. Отже, позивачем виконано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за лютий-травень 2013 року та у повному обсязі перераховано до бюджету 49 265,10 грн. податку на доходи фізичних осіб. Водночас, спірним податковим повідомленням-рішенням в частині, що оскаржується позивачем, Товариству „Агродар-Україна плюс" донараховано 510,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників і утриманого з них податку форми 1-ДФ за IV квартал 2011 року. Відповідний податковий розрахунок подано позивачем 11 лютого 2012 року, у той час як граничний строк для такого подання сплив 09 лютого 2012 року, тому в цій частині відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та просить постанову суду першої інстанції скасувати.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що у разі прийняття рішення про створення відокремленого підрозділу юридична особа повідомляє про це органи державної податкової служби за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням таких новостворених підрозділів у встановленому порядку. ТОВ „Агродар-Україна плюс" не повідомлено Знам'янську ОДПІ про створення відокремлених структурних підрозділів, тому відомості щодо створення буд-якого підрозділу у відповідача відсутні. Позивач податкові розрахунки сум доходу, нарахованого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку за всіх працюючих, подавалися до Знам'янської ОДПІ. Окремий витяг податкового розрахунку суми доходу, нарахованого на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку, юридичною особою ТОВ „Агродар-Україна плюс" не подавалися та не надсилалися. В ході перевірки позивача не надано для перевірки копій розрахунку, надісланих до органу ДПС за місцезнаходженням таких відокремлених підрозділів. Податкові розрахунки про суми доходів, нарахованих на користь платників і утриманого з них податку форми 1-ДФ подавалися до податкової інспекції своєчасно, крім податкового розрахунку про суми доходів нарахованих на користь платників і утриманого з них податку форми 1-ДФІ за ІV квартал 2011р., чим порушено п. 46.1 ст. 46, пп. 49.18.2п. 49.18 ст. 49, п. 176.2 «б» ст .176 ПК України.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив. Суду пояснив, що в силу пп. 168.4.3 ст. 168 ПКУ суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом юридичної особи на користь фізичних осіб, за звітній період перераховуються до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу, тому податковий орган діяв з порушенням норм ПКУ. Просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 14 по 22 серпня 2013 року податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка Товариства "Агродар-Україна плюс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2010 року по 30 червня 2013 року. За результатами перевірки складено Акт від 30 серпня 2013 року №230/22/33423315, згідно якого контролюючий орган дійшов висновку про порушення позивачем: пункту 14.1.156, пункту 14.1 статті 14, пункту 168.1.5 статті 168; пункту 169.2.1 підпункту 169.2.2 пункту 169.2 статті 169; пункту 171.1, пункту 171.2 "а" статті 171, 176 "а","г" статті 176 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб у сумі 49130,04 грн.; пункту 46.1 статті 46, підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49, пункту 176.2 "б" статті 176 Податкового кодексу України, в результаті чого до Знам'янської ОДПІ подавалися розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків з недостовірними відомостями за ІІІ квартал 2010 року, IV квартал 2010 року, за ІІІ- IV квартали 2011 року, І квартал 2012 року, І-ІІ квартали 2013 року; за IV квартал 2011 року несвоєчасно було подано позивачем до податкового органу розрахунки про суми доходів нарахованих на користь платників і утриманого з них податку форми 1-ДФ (а.с.10-24).

На підставі висновків вказаного Акта винесено податкове повідомлення-рішення № від 09 вересня 2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 62091,38 грн. (із них за основним платежем - 49256,10 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 12826,28 грн.) (а.с.8).

Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що при вирішенні справи судом першої інстанції до даних правовідносин правильно застосовані норми Податкового кодексу України, Господарського кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином уповноважені державою органи не можуть на власний розсуд ухилятися від реалізації наданих їм повноважень, але й не мають права виходити за межі, встановлені законодавством.

Відповідно до пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування податком на доходи фізичних осіб резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід; доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України.

При цьому, за змістом пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України платниками податку є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи; фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні; податковий агент.

Податковим агентом щодо податку на доходи фізичних осіб є юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або не грошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу (підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Положеннями статті 18 Податкового кодексу України податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків.

Згідно з пунктом 176.2 статті 176 Податкового кодексу України, особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: а) своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок; б) подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до органу державної податкової служби за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається.

Згідно матеріалів справи, у перевіреному періоді Товариство "Агродар-Україна плюс" здійснювало свою господарську діяльність у с.Казарня, с.Трепівка, с.Мар'янівка, с.Бережинка, с.Назарівка, с.Івано-Благодтне. ТОВ „Агродар-Україна плюс" було прийнято на роботу працівників згідно штатного розпису (а.с.96-100). Відтак, щодо вказаних осіб позивач перебуває у статусі податкового агента та зобов'язаний, зокрема, обчислювати, утримувати з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) вказаним особам, та перераховувати податки до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Стаття 51 Податкового кодексу України визначає порядок подання відомостей про суми виплачених доходів платникам податків - фізичним особам.

Зокрема, податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку.

Так, Товариство "Агродар-Україна плюс", виступаючи податковим агентом, за результатами господарської діяльності подавало до контролюючого органу відповідну податкову звітність, що підтверджується податковими розрахунками форми 1-ДФ (а.с.36-51).

Згідно з підпунктом 168.1.2 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Пунктом 168.4 Податкового кодексу України визначено порядок сплати (перерахування) податку до бюджету. Зокрема, суми податку на доходи, нараховані відокремленим підрозділом юридичної особи на користь фізичних осіб, за звітний період перераховуються до відповідного бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу (підпункт 168.4.3 пункту 168.4 статті 164 ПКУ).

При цьому, у разі якщо відокремлений підрозділ не уповноважений нараховувати (сплачувати) податок на доходи фізичних осіб за такий відокремлений підрозділ, усі обов'язки податкового агента виконує юридична особа. Податок на доходи, нарахований працівникам відокремленого підрозділу, перераховується до місцевого бюджету за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу;

Підпунктом 168.4.4 пункту 168.4 статті 168 Кодексу визначено, що юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням не уповноважених сплачувати податок відокремлених підрозділів, відокремлений підрозділ, який уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) до бюджету податок, за своїм місцезнаходженням сплачують (перераховують) суми утриманого податку (одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів) на відповідні рахунки, відкриті в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, за місцезнаходженням відокремлених підрозділів.

Згідно із підпунктом 14.1.30 пункту 14.1 статті 14 ПКУ поняття відокремлені підрозділи для розділу IV Кодексу вживається у значенні, визначеному Господарським кодексом України.

У селах Казарня, Трепівка, Мар'янівка, Бережинка, Назарівка, Івано-Благодатне позивачем утворено виробничі структурні підрозділи ТОВ "Агродар-Україна плюс" (а.с. 96-100). Відтак, податок на доходи фізичних осіб, нарахований працівникам підприємства, сплачувався позивачем за місцем розташування вищезазначених структурних підрозділів.

Відповідач наголошує, що податковий орган не повідомлявся позивачем про утворення будь-яких структурних підрозділів.

Так, відповідно до абзацу другого підпункту 168.4.2 пункту 168.4 статті 168 Податкового кодексу України у разі прийняття рішення про створення відокремленого підрозділу юридична особа повідомляє про це контролюючі органи за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням таких новостворених підрозділів у встановленому порядку.

Водночас, недотримання позивачем порядку інформування податкового органу про утворення структурних підрозділів не позначається на факті перерахування позивачем податку на доходи фізичних осіб, а відтак - і на виконанні ним своїх податкових зобов'язань.

***З огляду на викладене суд доходить висновку, що позивачем виконано податкові зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб за лютий-травень 2013 року та у повному обсязі перераховано до бюджету 49265,10 грн податку на доходи фізичних осіб.

Зі спірного податкового повідомлення - рішення вбачається, що ним до позивача застосована штрафна (фінансова) санкція у сумі 12316,28 грн на підставі пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати.

Так, відповідно до пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Враховуючи, що станом на момент винесення спірного податкового повідомлення - рішення податок був нарахований, утриманий та сплачений, нарахування штрафу у розмірі 12316,28 грн. суперечить пункту 127.1 статті 127 Податкового кодексу України.

Викладене обумовлює висновок суду про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ „Агродар-Україна плюс" щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09 вересня 2013 року в частині, якою позивачеві донараховано грошове зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 49 130,04 грн. за основним платежем та 12 316,28 грн -за штрафними (фінансовими) санкціями

Водночас, спірним податковим повідомленням-рішенням в частині, що оскаржується позивачем, ТОВ „Агродар-Україна плюс" донараховано 510,00 грн. штрафних санкцій за несвоєчасне подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників і утриманого з них податку форми 1-ДФ за IV квартал 2011 року. Зі змісту Акта перевірки вбачається, що відповідний податковий розрахунок подано позивачем 11.02.2012 року, однак, граничний строк для такого подання сплинув 09.02.2012 року (а.с. 22).

При цьому, відповідальність за таке порушення передбачене п. 119.2 ст. 119 ПКУ. Зокрема, неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 гривень. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 1020 гривень. Позивачем не спростовано факту несвоєчасного подання податкового розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників і утриманого з них податку форми 1-ДФ за IV квартал 2011 року, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.

Отже, суд першої інстанції не допустив порушення норм матеріального та процесуального права. Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись п. 1 ч.1. ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агродар-Україна плюс" до Знам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч.5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко

Суддя: Л.П. Туркіна