Справа № 826/17484/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

розглянув в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року за розглядом апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», звернувся в суд з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень про застосування фінансових санкцій від 27 жовтня 2014 року №000307 та №000308.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року - без змін.

Позивач подав заяву про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Позивач в заяві просить виправити описку в абзаці 12 сторінки 4 рішення, а саме: замість «Крім того, судовим рішенням в справі №810/5812/14 підтверджується факт виробництва та реалізації позивачем альтернативних видів палива за кодом УКТ ЗЕД , а не спирту етилового, як на тому наполягає відповідач», зазначити: «Крім того, судовим рішенням в справі №810/5812/14 підтверджується факт виробництва та реалізації позивачем компоненту палива моторного альтернативного (КМПУ) за кодом УКТ ЗЕД 38 11 19 00 00, а не спирту етилового, як на тому наполягає відповідач».

Колегія суддів звертає увагу, що суд апеляційної інстанції в даному випадку посилався на обставини, встановлені судовими рішеннями в іншій адміністративній справі № 810/5812/14 (т.1, а.с.247) у якому зазначено саме код , а тому судом не було допущено ні описки, ні арифметичної помилки.

Отже, доводи заяви позивача стосовно виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року, в розумінні ст. 169 КАС України, не є виправленням описки в судовому рішенні, а внесення в судове рішення зазначених заявником виправлень призведе до зміни його змісту, що суперечить положенням зазначеної статті.

За таких обставин, у задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат» про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року -відмовити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.