Справа № 826/9079/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ В/800/1072/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого: Штульман І.В.,
суддів: Амєліна С.Є.,
Головчук С.В.,
Малиніна В.В.,
Рецебуринського Ю.Й., -

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех» звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги про застосування штрафних санкцій і пені.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, позов задоволено, визнано протиправною та скасовано спірну вимогу відповідача.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року на підставі пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 6 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року у даній справі.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суддя суду касаційної інстанції прийшов до висновку, що скаржником не наведено обґрунтованих доводів допущення судами порушення норм матеріального права, та обставини, викладені у скарзі, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

У заяві про перегляд Верховним Судом України ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві посилається на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України, як судом касаційної інстанції, одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень.

Зокрема, заявник посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25 липня 2013 року (К/9991/56370/12), якою залишені без змін рішення судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову. Суд касаційної інстанції виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в місті Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області правомірно прийняло рішення № 424 про застосування до підприємства штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Ухвалення різних за змістом судових рішень має місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Подібними є правовідносини, які мають тотожний суб'єктний склад, об'єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Дослідивши матеріали заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, вивчивши ухвалу судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року, щодо якої подана заява, та судове рішення, на яке посилається заявник, порівнявши їх, колегія суддів не вбачає неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

З даних судових рішень неможливо встановити подібність правовідносин, такі свідчать про різні обставини справ щодо застосування до підприємства штрафних санкцій та нарахування пені, за наслідками оцінки яких суд касаційної інстанції дійшов різних правових висновків.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для допуску до провадження Верховного Суду України справи за вищезазначеним позовом, - для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Наукове виробниче об'єднання «Екотех» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправною та скасування вимоги, - для перегляду ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2014 року.

Копію ухвали разом із копією заяви та доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Амєлін С.Є.

Головчук С.В.

Малинін В.В.

Рецебуринський Ю.Й.