Справа № 760/25369/14-а
Суддя: Демидовська А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а-20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Соломянський районний суд міста Києва

в складі головуючого-судді Демидовської А.І.

при секретарі Ковальчуку В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві Андріяко Ігоря Петровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, свої вимоги мотивував наступним.

14 листопада 2014 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС Соломянського ВДАІ Андріяко І.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення його до відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, на підставі того, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Позивач зазначив, що постанова відносно нього була винесена з порушенням чинного законодавства, зокрема, серед матеріалів про адміністративне правопорушення, є лише протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 714018, зміст якого не відповідає дійсності, обставинам справи, та вимогам ст. 256 КУпАП, щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор ДПС зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, що він складений 14.11.2014 року о 09 год. 10 хв. в м. Києві по віл. Солом'янській, 18, а місце вчинення право порушення: м. Київ, вул.. Солом'янська, 20, тому не зрозуміло за якою адресою було вчинено правопорушення.

Також як зазначає Позивач, в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено що він перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки на вул. Солом'янська, 20, в м. Києві, чим порушив вимоги п. 34 1.3 Правил дорожнього руху.

Пункт. 34 1.3 Правил дорожнього руху визначає: „Поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху". Але за адресою: м. Київ, вул.. Солом'янська, 20 не можливо здійснити поворот ліворуч.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав позовні вимоги в повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову, надавши письмові заперечення.

Заслухавши пояснення Позивача, Відповідача, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справ про правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 цього Кодексу, покладено на органи внутрішніх справ (міліцію).

Згідно ст.254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Так, виявивши діяння Позивача, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, Інспектор ДАІ в межах своєї компетенції без присутності свідків склав протокол про адміністративне правопорушення, надавши йому можливість дати свої пояснення по суті встановленого протоколом.

Позивач у поясненнях до протоколу свою вину заперечив, зазначивши, що подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки не перетинав.

Суд звертає увагу, що в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності зазначено що Позивач перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки на вул. Солом'янській, 20, в м. Києві, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки на вул.. Солом'янській, 18 в м. Києві, а тому вказана розбіжність викликає сумнів у достовірності зазначених інспектором фактів .

Статтею ст.251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що працівником ДАІ не розяснені права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, таким чином, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України.

Відповідно до статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність скасування постанови від 21.07.2010р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України.

Керуючись статтями 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ Андріяко Ігоря Петровича щодо складення постанови Серії ПС1 № 529698 від 14.11.2014 року про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340, 00грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - незаконними.

Постанову Серія ПС1 № 529698 інспектора ДПС Солом'янського ВДАІ Андріяко Ігоря Петровича від 14.11.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися, починаючи з 23 лютого 2015 року у приміщенні суду.

Суддя А.І. Демидовська