Справа № 819/2892/13-а
Суддя: Мікула О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Справа № 876/2215/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Рак Х.І.,

представника відповідача - Чудика Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бережани Агро" до Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання дій протиправними та скасування наказу,-

в с т а н о в и в :

02 грудня 2013 року позивач - ТОВ "Бережани Агро" звернулось в суд з позовом до відповідача - Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Тернопільській області від 29 листопада 2013 року №313 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Бережани Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 21 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року» та визнати протиправними дії відповідача щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Бережани Агро".

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 29 листопада 2013 року №313 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ " Бережани Агро" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 21 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року. Визнано протиправними дії Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Бережани Агро" ().

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що у зв'язку з ненаданням позивачем у встановлений строк відповіді на запит податковим органом правомірно прийнято оскаржуваний наказ про проведення документальної позапланової виїзної перевірки - ТОВ "Бережани Агро" та за наявності передбачених податковим законодавством підстав. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта) - Чудик Р.Я. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необгрунтованими, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач у судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, тому суд вважає можливим проведення розгляду справи в його відсутності за наявними у справі матеріалами та на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення представника відповідача (апелянта), перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 листопада 2013 року позивачем отримано запит Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області №2931/10 від 08 листопада 2013 року з проханням подати реєстраційну заяву платника ПДВ (ф. №1 -ПДВ) та на підставі п.п.20.1.6 п.20.1 ст.20, п. 3.3, п.73.5 ст.73, п.п.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України та у відповідності з п.14 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1245 у зв'язку із встановленням обставин, що свідчать про необхідність обов'язкової реєстрації ТОВ "Бережани Aгpo" платником ПДВ, надати протягом 10 днів з дня одержання даного запиту інформацію та її документальне підтвердження для з'ясування реальності та повноти відображення в бухгалтерському та податковому обліку із відповідним відображенням у податкових деклараціях результатів господарських операцій за період з 01 січня по 31 грудня 2012 року.

22 листопада 2013 року позивач надіслав на адресу Бережанського відділення Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області лист-відповідь на вказаний запит.

29 листопада 2013 року Козівською ОДПІ видано наказ №313 «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Бережани Агро" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період діяльності з 21 квітня 2011 року по 31 грудня 2012 року» тривалістю 5 робочих днів починаючи з 29 листопада 2013 року.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем у законодавчо визначені строки надавалися обґрунтовані пояснення на запит, що свідчить про відсутність у відповідача підстав для призначення спірної перевірки з посиланням на вимоги п. п.78.1.1 п.78.1 статті 78 ПК України.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим кодексом.

Для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності)) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим кодексом (пп. 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України).

У ст. 61 ПК України надано визначення податкового контролю відповідно до якої, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності органів державної податкової служби врегульоване Главою 7 Розділу ІІ ПК України.

Згідно зі ст.72 ПК України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла від платників податків, в тому числі і та інформація, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах, а також інформація від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та Національного банку України, зокрема інформація яка надійшла від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю.

Відповідно до п.73.1 ст.73 ПК України інформація, визначена у статті 72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені пунктом 73.2 цього Кодексу.

П.73.3 ст.73 ПК України надано право органам державної податкової служби звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Порядок отримання інформації контролюючими органами за їх письмовим запитом передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року №1245 "Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом".

П.П. 10, 11 вказаного Порядку передбачено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

При цьому, в податкового органу є обов'язок або зазначати в письмовому запиті конкретні факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий орган, або зазначати джерела в яких такі факти містяться (викладені).

Ч.2 п.14 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що у разі коли за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Таким чином, податковий орган у порядку визначеному законом наділений правом надсилати платникам податків письмові запити про надання інформації (пояснень) та документальних підтверджень, якщо за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. Платник податків, отримавши такий запит в силу наведених вище норм, зобов'язаний надати запитувану податковим органом інформацію та документи у визначений строк.

Як вбачається з листа-запиту Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області №2931/10 від 08 листопада 2013 року №2931/10, податковим органом в порушення вимог абз.2 п.73.3 ст.73 ПК України не зазначено за наслідками перевірок яких платників податків або отримання якої податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, а також не вказано, які було встановлено факти, що стали підставою для висновку щодо можливих порушень законодавства з боку позивача.

Крім того, у запиті є посилання на пп. 78.1.1 ст. 78 ПК України, відповідно до якого документальна позапланова перевірка може проводитися за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

В силу вимог пп. 73.3 ст. 73 ПК України у разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Разом з тим, 22 листопада 2013 року позивач надіслав на адресу Бережанського відділення Козівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області лист-відповідь № 22/11/13/1, в якому повідомив, що постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2012 року у справі № 2-а/1970/4041/12 визнано протиправною бездіяльність Бережанської МДПІ в Тернопільській області ДПС щодо не реєстрації TOB «Бережани Aгpo» платником ПДВ та не видачі свідоцтва про реєстрацію платником ПДВ, зобов'язано Бережанську МДПІ в Тернопільській області ДПС зареєструвати TOB «Бережани Aгpo» як платника податку на додану вартість. Вказане судове рішення оскаржене в апеляційному порядку. Водночас, позивач у відповіді на запит висловив готовність до подання реєстраційної заяви платника ПДВ (ф. 14ТДВ) після набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а/1970/404112, а також запропонував не вчиняти будь-яких дій до вирішення справи судом апеляційної інстанції та прийняття відповідного судового рішення з даного питання.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вказана відповідь містить усі необхідні відомості, що запитувалися податковим органом, з врахуванням наявного судового спору щодо реєстрації позивача платником ПДВ.

Враховуючи вищенаведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відсутність у відповідача підстав для призначення спірної перевірки з посиланням на вимоги п.п.78.1.1 п.78.1 статті 78 ПК України, оскільки позивачем у законодавчо визначені строки надавалися пояснення на запитувану інформацію.

Ч.2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Козівською ОДПІ не доведено правомірність прийняття оскаржуваного наказу про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ " Бережани Агро" та вчинення дій щодо проведення вказаної перевірки.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Козівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі № 819/2892/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 06 березня 2015 року.