overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 345/771/15-а
Суддя: Юрчак Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/771/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 м.Калуш

суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям, -

В С Т А Н О В И В:

Управління соціального захисту населення Калуської міської ради звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям.

Згідно частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку зі здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Згідно частини четвертої статті 21 КАС вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач ставить вимогу щодо повернення зайво переплачених коштів, тобто про відшкодування шкоди, а відтак даний спір повинен вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

П.1 ч.1 ст. 109 КАС України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом управління соціального захисту населення Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 345/789/15-а
Суддя: Бойко М. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/789/15-а
У Х В А Л А

іменем України

13.03.2015 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого судді Бойка М.Я.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: позивача

представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуші адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

що сторони у судове засіданні не зявилися.

Позивач подав суду заяву про відкликання позовної заяви, що відповідає вимогам ст. 155 п. 5 КАС України.

Відповідач подав суду заперечення на позов, у якій просить справу розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155 п. 5, 160 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання до проведення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 5 ти днів з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
Справа № 0910/762/2012
Суддя: Цалин Б.М. Б. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0910/762/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

13 березня 2015 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого - судді : Цалин Б.М.

секретаря: Терлюжак Н.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача: Йоник І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДВС Косівського районного управління юстиції про скасування постанови від 13.03.2012 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним адміністративним позовом.

На підставі вищенаведеного, ст. ст. 6,11,17,47,50,52,57,60 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 158-163,167,181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити. Скасувати постанову ст.державного виконавця відділу державної виконавчої служби Косівського районного управління юстиції Пантелюк Р.М. від 13.03.2012 року про арешт майна боржника (ВП № 30294357) та оголошення заборони на його відчуження із зняттям відповідних обтяжень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подано до Львівського Адміністративного Апеляційного суду через Косівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Б.М.Цалин
Справа № 348/496/15-а
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/496/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Мужик І.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області та зобов"язання вчинити дії.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20.03.2015 о 10:10 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Мужик І.І.
Справа № 348/571/15-а
Суддя: Флоряк Д.В. Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 348/571/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

13 березня 2015 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях,прирівняних до районів Крайньої Півночі, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі щодо відмови здійснити перерахунок пенсії з врахуванням пільгового обчислення стажу роботи в районах Крайньої Півночі та місцевостях,прирівняних до районів Крайньої Півночі.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 20.03.2015 о 14:00 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- інформацію про права та обов"язки;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 386/1391/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1391/14-а
Провадження № 2-а/386/41/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 грудня 2014 року

смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області від 31 жовтня 2014 року № 320 Про дострокове припинення повноважень сільського голови ОСОБА_1Б.. Поновити ОСОБА_1 на посаді Грузького сільського голови Голованівського району Кіровоградської області. Стягнути з Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31.10.2014 року.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/1391/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Призначити справу до судового розгляду

на 12.12.2014 року на 09 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12.12.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 12.12.2014 року обовязкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 386/1391/14-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1391/14-а
Провадження № 2-а/386/4/15
У Х В А Л А

20 січня 2015 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Ярова Л. С.

секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення без розгляду адміністративного позову.

Відповідач в судове засіданні не з'явився, про час та дату судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись, ст.ст. 155, 158-160, 165 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 386/36/15-а
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/36/15-а
Провадження № 2-а/386/6/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 січня 2015 року

смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 скасування постанови ПС1№657468 в справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернуся із зазначеним адміністративним позовом до суду та вказав, що 26.12.2014 року він рухався по автодорозі Київ Одеса і був зупинений інспектором ДПС, який вказав йому, що той порушив правила дорожнього руху, а саме при виїзді з другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль , який рухався по головній дорозі. Інспектор, вивчивши документи і поспілкувавшись з позивачем, не зважаючи на його доводи та на його пояснення, не надав доказів порушення, склав протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№781091 та відразу виніс постанову серії ПС1№657468 в справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року про накладення штрафу у розмірі 425 грн.

Позивач вважає складену поставу в справі про адміністративне правопорушення ПС1 № 657468 в справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб»єкта владних повноважень .

Просить скасувати постанову про адміністративне стягнення ПС1 № 657468 в справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року.

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження по справі .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст.106,107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/36/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 скасування постанови ПС1№657468 в справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду

на 02.02.2015 року на 16 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленим особам копію подання та копії доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 02.02.2015 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 02.02.2015 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 386/78/15-а
Суддя: Ярова Л. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/78/15-а
Провадження № 2-а/386/8/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 лютого 2015 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Ярова Л.С, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з заявою, в якій просить перерахувати їй пенсію за законом по віку.

Зазначена позовна заява ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 23 січня 2015 року залишення без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 Не усунла недоліки, зазначені в ухвалі суду, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд Кіровоградської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Ярова Л. С.
Справа № 386/673/13-а
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/673/13-а
Провадження № 2-а/386/1/15
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

26 лютого 2015 року

смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого судді: Гут Ю.О.

секретаря судового засідання Фенюшиній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ цивільну справу за адміністративним позовом ТОВ АФ «Зоря» до виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи: комісія з організації вирішення майнових питань СВК «Зоря» в особі ОСОБА_1, сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Ранок», реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району від 28.01.2013 року №7.

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачка звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи: комісія з організації вирішення майнових питань СВК «Зоря» в особі ОСОБА_1, сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Ранок», реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району від 28.01.2013 року №7.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав через канцелярію суду письмову заяву про відкликання позову та залишення його без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ АФ «Зоря» до виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, треті особи: комісія з організації вирішення майнових питань СВК «Зоря» в особі ОСОБА_1, сільськогосподарський обслуговуючий кооператив «Ранок», реєстраційна служба Голованівського районного управління юстиції, про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Грузької сільської ради Голованівського району від 28.01.2013 року №7 - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду через Голованівський районний суд через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня проголошення ухвали.

С Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 390/487/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 390/487/15-а

Провадження № 2-а/390/21/15

13.03.2015 року Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на дії органів (посадових осіб) владних повноважень у звязку з їх бездіяльністю та зарахування трудового стажу для отримання пенсії на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на дії органів (посадових осіб) владних повноважень у звязку з їх бездіяльністю та зарахування трудового стажу для отамання пенсії на пільгових умовах.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. 109 КАС України не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кіровоградському районі на дії органів (посадових осіб) владних повноважень у звязку з їх бездіяльністю та зарахування трудового стажу для отримання пенсії на пільгових умовах.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 27.03.2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя