overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/13206/14-а (6-а/592/57/14)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 р. м. Київ К/800/7759/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративну справу 592/13206/14-а (6-а/592/57/14).

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Виконати усі вимоги, передбачені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/16292/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ В/800/950/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Мойсюка М.І., Амєліна С.Є., Головчук С.В.,

Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

розглянувши заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про допуск до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2015 року Вища кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури України звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року в порядку статей 236 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши матеріали заяви та додані до неї документи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року, про перегляд якої подано заяву, рішення судів попередніх інстанцій скасовані та закрито провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

З наведеного вбачається, що вищевказане судове рішення ухвалене з процесуальних питань, а тому, в даному випадку, норми матеріального права судом касаційної інстанції застосовані не були.

Таким чином, з рішення, про перегляд якого подано заяву, не вбачається застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а тому таке не може свідчити про наявність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України з мотивів, вказаних у пункті 1 частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити Вищій кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури України у допуску до провадження Верховного Суду України справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Мойсюк

С.Є. Амєлін

С.В. Головчук

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман
Справа № 501/3430/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/7410/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача призначити йому пенсію за вислугу років, згідно пункту "д" статті 55 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 4 березня 2014 року.

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2014 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та відмовити у позові.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Іллічівськ Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 22 вересня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 826/11331/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" звернулось з позовом до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" до відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про скасування постанови, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 804/3575/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/4513/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно надати до суду завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції; копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у даній справі; документ про сплату судового збору.

26 лютого 2015 року ОСОБА_1 надіслав заяву щодо усунення недоліків касаційної скарги. Однак, з вказаного документу вбачається, що зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року недоліки не усунуто.

Також, у даній заяві ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги. Проте, позивачем не наведено достатніх підстав, які б унеможливлювали усунення недоліків у встановлений ухвалою строк.

Таким чином, зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2015 року заявником в повному обсязі не усунуті, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Щодо заявленого позивачем відводу судді Вищого адміністративного суду України Рецебурнському Ю.Й. з мотивів сумніву у його неупередженості, то за правилами частини другої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено можливості вирішення питання про відвід до відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 591/9152/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/7767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов, -

в с т а н о в и в:

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області звернулось з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області в якому просив скасувати постанови відповідача про накладення штрафу.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 24 грудня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції прийнято нову постанову, якою позов задоволено, та скасовано спірні постанови.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області про скасування постанов, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 813/6239/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8999/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Радехівської районної державної адміністрації Львівської області про визнання протиправними та скасування розпоряджень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1

Григоровича на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

2. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

3. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 27 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-12461/12/2670
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Встановлено, що ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року (касаційне провадження К/800/5385/15) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ті ж самі судові рішення у цій самій справі.

Таким чином, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись пунктом 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 802/3778/14-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/3525/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Витребувати зазначену справу № 802/3778/14-а з Вінницького окружного адміністративного суду.

Встановити строк позивачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 2 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов`язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 453/1428/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8181/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України ( в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Сколівському районі Львівської області , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк