Справа № 804/12933/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 лютого 2015 рокусправа № 804/12933/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетрвська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №804/12933/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТД ДЕМОС» до державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

27.08.2014 року товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Демос» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням, уточнень просило:

- визнати протиправним рішення ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області щодо невизнання податкової декларації ТОВ «ТД ДЕМОС» () з податку на додану вартість за березень 2014 р. Податковою звітністю;

- скасувати рішення ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області від 22.04.2014 № 10805/10/04-62-03-024, яким декларація ТОВ «ТД ДЕМОС» () з податку на додану вартість за березень 2014 р. не визнана податковою звітністю;

- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію ТОВ «ТД ДЕМОС» () з податку на додану вартість за березень 2014 р. з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 18.04.2014 року;

- визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області з проведення заходів зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» () та складання за їх результатами Акту № 621/04-62-22-3/38905352 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.»;

- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ТД ДЕМОС» з податку на додану вартість за березень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картах ТОВ «ТД ДЕМОС» з податку на додану вартість за березень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, в тому числі в інтегрованих картах ТОВ «ТД ДЕМОС» та інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок»;

- визнати протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТД ДЕМОС» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту № 621/04-62-22-3/38905352 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.».

- зобов'язати ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 621/04-62-22-3/38905352 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.».

Свої позовні вимоги ТОВ «ТД ДЕМОС» обґрунтовує тим, що 22.04.2014 р. ТОВ «ТД ДЕМОС» отримало рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 10805/10/04-62-03-024, в якому Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області зазначає, що податкова декларація ТОВ «ТД ДЕМОС» за березень 2014 не вважається податковою звітністю. На думку позивача, дії контролюючого органу, вчинені при винесенні вищезазначених рішень, спрямовані на порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ «ТД ДЕМОС», а також порушують норми Податкового кодексу. Таким чином, позивач вважає, що рішення відповідача №10805/10/04-62-03-024 від 22.04.2014 р. є протиправним, оскільки податкова декларація з ПДВ за березень 2014 року була заповнена позивачем відповідно до положень Податкового кодексу України, та мала бути прийнятою Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області як податкова звітність. Також, позивач вважає, що акт ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин, їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року № 621/04-62-22-3/38905352 від 10.06.2014 р. є протиправним, оскільки складаний відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачений Податковим кодексом України.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним рішення ДПІ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області щодо невизнання податкової декларації ТОВ «ТД ДЕМОС» () з податку на додану вартість за березень 2014 р. Податковою звітністю;

- скасовано рішення ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області від 22.04.2014 № 10805/10/04-62-03-024, яким декларація ТОВ «ТД ДЕМОС» () з податку на додану вартість за березень 2014 р. не визнана податковою звітністю;

- зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію ТОВ «ТД ДЕМОС» () з податку на додану вартість за березень 2014 р. з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 18.04.2014 року;

- визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області з проведення заходів зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» () та складання за їх результатами Акту № 621/04-62-22-3/38905352 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.»;

- зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області відобразити показники (дані) податкової декларації ТОВ «ТД ДЕМОС» з податку на додану вартість за березень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в інтегрованих картах ТОВ «ТД ДЕМОС» з податку на додану вартість за березень 2014 року з додатками в електронних базах даних податкової звітності, в тому числі в інтегрованих картах ТОВ «ТД ДЕМОС» та інтегрованій автоматизованій інформаційній системі «Податковий блок»;

- визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТД ДЕМОС» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів на підставі Акту № 621/04-62-22-3/38905352 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.».

- зобов'язано ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі Акту № 621/04-62-22-3/38905352 від 10.06.2014 року «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТД ДЕМОС» () щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності відображення в обліку за березень 2014 р.».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції державна податкова інспекція в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що 22.04.2014 року на першому поверсі інспекції в кабінеті 103 ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в результаті забивки дренажної системи кондиціонера сталося надходження конденсату через внутрішній корпус всередину приміщення, внаслідок чого водою було пошкоджено документи (перелік відповідно акту), в тому числі і декларація з ПДВ ТОВ «ТД ДЕМОС», про що позивача було повідомлено листом від 22.04.2014 року №10805/10/04-62-03-024. Відповідач зазначає, що вищезазначені пошкодження не дають можливості прочитати основні реквізити підприємства та цифрові дані податкової декларації ПДВ за березень 2014 року, у зв'язку з чим, декларація не прийнята як податкова звітність. Також правомірними є дії по складанню акту перевірки та проведенню коригувань податкової звітності позивача.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 18 квітня 2014 року ТОВ «ТД ДЕМОС» було подано до ДПІ в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2014 року.

22.04.2014 року ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська листом від №10805/10/04-62-03-024 повідомила позивача про те, що декларація ТОВ «ТД ДЕМОС» по ПДВ за березень 2014 року була пошкоджена з непередбачених причин, а саме, поломки офісної техніки у приміщенні ДПІ. Судом першої інстанції встановлено, що внаслідок забивки дренажної системи кондиціонера сталося надходження конденсату через внутрішній корпус всередину приміщення, у зв'язку з чим, водою було пошкоджено документи (перелік відповідно акту), в тому числі і декларацію з ПДВ ТОВ «ТД ДЕМОС».

Вищезазначені пошкодження не дають можливості прочитати основні реквізити підприємства та цифрові дані податкової декларації ПДВ за березень 2014 року, у зв'язку з чим, декларація не прийнята як податкова звітність.

Вирішуючи спір між сторонами в цій частині позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що податковим органом було безпідставно відмовлено позивачу у прийнятті його податкової звітності з підстав, які не передбачені чинним податковим законодавством, у зв'язку з чим рішення підлягає скасуванню в судовому порядку, із зобов'язання податковий орган прийняти податкову звітність днем її надходження.

Надаючи правову оцінку відмові ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Порядок подання податкової звітності до органів державної податкової служби регулюється ст. 49 ПК України.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби.

Згідно п. 10 розділу І Порядку № 1492 податкова звітність подається до органу державної податкової служби особою, яка зареєстрована платником ПДВ згідно з вимогами розділу V ПК України.

У відповідності до абзацу 1 п. 49.9 ст. 49 ПК України, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 ПК України під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Податкова декларація складена з порушенням вимог цієї статті не вважається податковою декларацією.

Як вже зазначалось, підставою для відмови у прийнятті декларації з податку на додану вартість за період березень 2013 року як податкової, став факт пошкодження декларації з вини податкового органу, та неможливість прочитання змісту документу.

Зазначена відповідачем підстава для відмови в прийнятті декларації як податкової не міститься в вичерпному переліку підстав, визначених податковим законодавством, у зв'язку з чим, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність рішення податкового органу від 22.04.2013 року про відмову в прийнятті податкової декларації ТОВ «ТД ДЕМОС».

Разом з тим, вимоги позивача про покладення зобов'язання на відповідача прийняти декларацію днем її фактичного надходження задоволенню не підлягають, оскільки скасування рішення про відмову в прийнятті декларації як податкової означає, що таке рішення не створило жодних правових наслідків, а податкова декларація є поданою вчасно на підставі пункту 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України. В такому разі, обов'язок платника податків щодо своєчасного подання податкової декларації є виконаним належним чином, а його порушені права цілком відновленими. Відтак, підстави для додаткового зобов'язання відповідача прийняти податкову декаларацію днем її фактичного надходження відсутні.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій податкового органу щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача, та внесення коригувань податкової звітності позивача в електронних системах на рівні ДПА, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 73.5 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

З метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Згідно з п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається доводка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Таким чином п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України встановлено механізм проведення контролюючим органом зустрічної звірки, що полягає у співставлення первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання та як вбачається визначено види документів, що можуть бути використані контролюючим органом підчас проведення зустрічної звірки або заходів, направлених на її проведення - виключно первинна та внутрішня документація, яка є підставою для бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання.

Отже, використання податковим органом під час проведення заходів, направлених на проведення зустрічної звірки, внутрішньої документації окремих відділів податкового органу та їх цитування у довідках та/або актах про неможливість проведення зустрічних звірок свідчить про порушення податковим органом положень ст. 73 Податкового кодексу України.

Оскільки висвітлення фактів відсутності у контрагента позивача відповідних потужностей для здійснення господарської діяльності у Акті про неможливість проведення зустрічної звірки є незаконним, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновками суду першої інстанції про порушення податковим органом вимог чинного податкового законодавства щодо складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача із включенням аналізу господарських відносин ТОВ «ТД ДЕМОС».

Суд першої інстанції під час розгляду справи дійшов висновку, що податковим органом було порушено вимоги чинного податкового законодавства шляхом безпідставного коригування податкових зобов'язань позивача без прийняття податкового повідомлення - рішення. Вказане порушує законні права та інтереси позивача як платника податків на достовірність відображення поданої ним податкової інформації та свідчить на користь достатності підстав для визнання протиправними дій відповідача із зобов'язанням його відновити показники електронних підсистем.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими виновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 1.3 Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Методичні рекомендації №266), для реалізації Методичних рекомендацій створені такі програмні продукти, зокрема, система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Згідно п. 2.14 Методичних рекомендацій №266 інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008 № 266 (далі - Порядок).

Як випливає зі змісту підпункту 2.10.3 пункт 2.10 Порядку, співставлення даних податкової звітності з ПДВ з інформацією з інших джерел, а саме інформації кол. 2 розділу II Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, кол. 3 Розрахунку коригування сум ПДВ до податкової декларації з податку на додану вартість з даними Реєстру платників ПДВ здійснюється у складі автоматизованого контролю.

Відповідно до пункту 2.14 Порядку інформація податкової звітності з ПДВ, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, у розрізі контрагентів підлягає співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України з метою виявлення платників ПДВ, якими занижено суму податкових зобов'язань або завищено суму податкового кредиту.

Пунктом 2.21 Порядку передбачено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з ПДВ на центральному рівні відображаються в описовій частині акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС «Аудит». По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Згідно пункту 4.16 Порядку якщо платником ПДВ (постачальником) до податкових зобов'язань включено суму ПДВ меншу, ніж контрагентом (отримувачем) до податкового кредиту, працівники підрозділу оподаткування юридичних, фізичних осіб органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (постачальник), та органу ДПС, на обліку якого знаходиться платник ПДВ (отримувач), відповідно до пункту 3 статті 11, пункту 3 статті 111 Закону № 509 звертаються в письмовій формі до таких платників ПДВ щодо одержання пояснень та їх документальних підтверджень (перелік документів, що затребується у платника ПДВ, передбачений пунктом 4.2 Порядку) з метою встановлення причин розбіжностей даних, що містяться у поданій ними податковій звітності з податку на додану вартість, виявлених під час камеральної перевірки, та/або за результатами автоматизованого співставлення.

Інструкцією про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженою наказом ДПА України від 18.07.05 №276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.05 за №843/11123 (надалі - Інструкція), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби і які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, надходжень на погашення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до платників податків відповідно до чинного законодавства.

Згідно з пунктами 3.1, 3.6 Інструкції з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками. Зворотний бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції встановлено, що нарахуванню в особових рахунках платників підлягають: податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником; податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, нараховані органом державної податкової служби та узгоджені платником відповідно до чинного законодавства; пеня за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання; відсотки за користування розстроченням (відстроченням) податкових зобов'язань; непогашені суми векселя, що видається суб'єктом господарювання при здійсненні операцій з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах.

АІС «Податковий блок» створена у рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС, як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Коригування податкових зобов'язань платника податків в інформаційних базах на підставі актів перевірок без винесення податкових повідомлень рішень (далі по тексту - ППР) є застосуванням правових наслідків нікчемних угод у позасудовому порядку.

Судом встановлено, що за наслідками складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки податковим органом податкових повідомлень - рішень не приймалось.

Отже, оскільки податковий орган позбавлений права самостійно вносити до інформаційно-електронної бази зміни на підставі актів перевірок, оскільки внесення змін до облікових даних платника податків, що пов'язані із змінами податкового навантаження, можливо тільки на підставі самостійно наданої декларації (коригувань, уточнюючих розрахунків) платником податків, або прийнятого контролюючим органом податкового повідомлення-рішення по збігу строку його узгодження, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо достатності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині.

З огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності внесення відповідачем коригувань до податкової звітності ТОВ "ТД ДЕМОС" в електронних системах на рівні ДПА, та достатності підстав для задоволення позовних вимог в цій частині із зобов'язанням відповідача відновити показники податкової звітності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію ТОВ «ТД ДЕМОС» () з податку на додану вартість за березень 2014 р. з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 18.04.2014 року, в іншій частині постанову суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №811/12933/14 скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов'язання ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Дніпропетровській області прийняти податкову декларацію ТОВ «ТД ДЕМОС» () з податку на додану вартість за березень 2014 р. з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 18.04.2014 року та в задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовити.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі №811/12933/14 - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: Ю.М. Дадим