Справа № 2а-8886/12/2070
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/43420/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

суддівОстровича С.Е.
Степашка О.І.
Федорова М.О.

секретаря судового засідання Іванова К.Ю.,

представник позивача Рахильчук О. В.

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі за позовом Державного Науково-виробничого підприємства "Об'єднання Комунар" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною, стягнення сум, -

ВСТАНОВИЛА:

Державне Науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар" (далі - ДНВП "Об'єднання Комунар") звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі), Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова в якому просить визнати бездіяльність незаконною, стягнути суми.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року позов ДНВП "Об'єднання Комунар" задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету на користь ДНВП "Об'єднання Комунар" суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість за квітень 2012 року в розмірі 1940535, 00 грн. та пеню, нараховану на суму бюджетної заборгованості по відшкодуванню ПДВ за квітень 2012 року в сумі 70145, 57 грн. У визнанні бездіяльності ДПІ у Київському районі щодо неподання висновку органу Державної казначейської служби України із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, незаконною відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу ДПІ у Київському районі залишено без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій ДПІ у Київському районі подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ДНВП "Об'єднання Комунар" у задоволенні позову.

ДНВП "Об'єднання Комунар" подало до суду письмові заперечення на касаційну скаргу ДПІ у Київському районі.

Крім того, відповідачем заявлено клопотання про заміну сторони правонаступником у зв'язку з реорганізацією на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене та надані докази перейменування відповідача, судова колегія вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

ДНВП "Об'єднання Комунар" подало податкову декларацію з ПДВ за квітень 2012 року № від 18 травня 2012 року у якій заявлено до відшкодування ПДВ у сумі 1940535, 00 грн. на рахунок платника в банку.

ДПІ у Київському районі проведена камеральна перевірка достовірності нарахування ДНВП "Об'єднання Комунар" бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за квітень 2012 року. За результатами перевірки складено довідку у формі висновку №22/15-407/14308730 від 07 червня 2012 року. Перевіркою порушень не встановлено.

Відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 200.19.4 п. 200.19 ст. 200 Податкового кодексу України в редакції, що діяла на час проведення камеральної перевірки, одним з критеріїв, дотримання якого дає право платнику податку на отримання автоматичного бюджетного відшкодування, є наступне: загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, за даними податкових накладних, що виникла протягом трьох попередніх звітних періодів (кварталу), не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування.

З 01 липня 2012 року вказана норма викладена в наступній редакції: загальна сума розбіжностей між податковим кредитом, сформованим платником податку за придбаними товарами/послугами та податковими зобов'язаннями його контрагентів, в частині постачання таких товарів/послуг, що виникла протягом попередніх трьох послідовних календарних місяців, не перевищує 10 відсотків заявленої платником податків суми бюджетного відшкодування.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що так як сума розбіжностей, виявлених в ході камеральної перевірки (34055, 51 грн.), становить менше ніж 10 % від заявленої суми бюджетного відшкодування (1940535, 00 грн.), то ДНВП "Об'єднання Комунар" відповідає критерію, дотримання якого дає право на автоматичне бюджетне відшкодування. Згідно норм ст. 200 Податкового кодексу України для платників податку, які відповідають критеріям, дотримання яких дає право на автоматичне бюджетне відшкодування, застосовуються інші строки та порядок здійснення бюджетного відшкодування, які є спеціальними. Відповідно, загальні приписи Податкового кодексу України щодо порядку та підстав для проведення перевірок заявлених до відшкодування сум ПДВ, у тому числі позапланових виїзних перевірок згідно пп. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України не застосовуються. Тому у ДПІ у Київському районі були відсутні підстави для призначення позапланової виїзної перевірки сум заявлених до бюджетного відшкодування по податку на додану вартість за квітень 2012 року по ДНВП "Об'єднання Комунар".

Так як призначення податковим органом перевірки не спростовує права платника податку на отримання автоматичного бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість в порядку, визначеному п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України, то ДНВП "Об'єднання Комунар" є таким, що отримало право на автоматичне бюджетне відшкодування по декларації за квітень 2012 року.

Відповідно до п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті, подали відповідну заяву та відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 цієї статті, мають право на автоматичне бюджетне відшкодування податку. Автоматичне бюджетне відшкодування здійснюється за результатами камеральної перевірки, яка проводиться протягом 20 календарних днів, наступних за граничним терміном отримання податкової декларації, та відповідно до вимог, визначених статтею 76 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 200.18.1 пп. 200.18.2 п. 200.18 ст. 200 Податкового кодексу України орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів після закінчення перевірки надати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає автоматичному відшкодуванню з бюджету. Орган Державного казначейства України надає платнику податку суму автоматичного бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом трьох операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновок податкового органу із зазначенням суми бюджетного відшкодування, який є підставою для проведення відшкодування сум ПДВ з державного бюджету до органу Державної казначейської служби не надавався.

Судами попередніх інстанцій зазначено, що у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому належним та достатнім способом захисту цього права повинна бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування бюджетної заборгованості). Тому позовні вимоги про стягнення бюджетної заборгованості є правомірними, а позовні вимоги про визнання бездіяльності ДПІ у Київському районі протиправною не підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Суди попередніх інстанцій зазначили, що так як станом на 08 листопада 2012 року бюджетна заборгованість погашена не була і період прострочення складає 147 днів, то ДНВП "Об'єднання Комунар" має право на стягнення пені.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про часткове задоволення позовних вимог ДНВП "Об'єднання Комунар".

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на Державну податкову інспекцію у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2012 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович
О.І. Степашко
М.О. Федоров