overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/9351/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/3904/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2013 року позов задоволено стягнуто з відповідача користь позивача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 48 309, 78 гривень.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі міста Дніпропетровська до Дніпропетровського обласного військового комісаріату про стягнення заборгованості, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 285/112/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коцюба О.М.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 285/112/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "12" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "05" березня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від "12" лютого 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "17" березня 2015 р. о 09:45 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області вул.Єрьоменка, 16,м. Новоград-Волинський,Житомирська область,11700
Справа № 760/14460/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/63522/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, документу про сплату судового збору, або доказів наявності пільг щодо його сплати.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав лише копію посвідчення інваліда другої групи, що підтверджує звільнення його від сплати судового збору. Втім, позивачем залишено поза увагою іншу вимогу, зазначену в ухвалі, а саме: не надано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України про перерахунок та виплату одноразової грошової допомоги, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Швець

суду України
Справа № 279/9002/14-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Волкова Н.Я.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 279/9002/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" грудня 2014 р. у справі № 279/9002/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "17" березня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "17" березня 2015 р. о 10:10 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: ( рек. з пов. про вруч.)

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 826/4/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/41/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Маринчак Н.Є., Рибченко А.О., Степашко О.І., Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014

у справі № 826/4/13-а

за позовом приватного акціонерного товариства «Український пожежний концерн «Укрпожсервіс»

до ДПІ

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.11.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ДПІ на рішення попередніх судових інстанцій зі спору з тих мотивів, що доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів даної справи та не свідчать про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідач звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї ухвали Вищого адміністративного суду України, в якій просить її скасувати, мотивуючи свої вимоги порушенням судом касаційної інстанції права на доступ до суду та на справедливий розгляд справи, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, наведені у заяві мотиви не відповідають підставам для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України у розумінні наведеної процесуальної норми.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у допуску справи № 826/4/13-а до провадження Верховного Суду України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:Н.Є. Маринчак А.О. Рибченко О.І. Степашко Ю.І. Цвіркун
Справа № 565/1716/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтунович М.І.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 565/1716/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "19" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від "19" січня 2015 р. у справі № 565/1716/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" березня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області м-н.Вараш,25-А,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,
Справа № 484/2774/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/62295/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, -

в с т а н о в и в:

4 грудня 2014 року надійшла касаційна скарга Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для підтвердження належними письмовими доказами причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали судді Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області надіслало заяву про поновлення процесуального строку та конверт із відміткою дати відправлення рішення апеляційним судом.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі за позовом Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Витребувати справу № 484/2774/14-а з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-4369/09/2670
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/34600/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства "Газ - Тепло" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року касаційну скаргу Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено частково. Постанову Окружного адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 12 червня 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Втім, при виготовленні зазначеного судового рішення була допущена описка - у його вступній та резолютивній частинах помилково вказано, що судом першої інстанції є Окружний адміністративний суд України, у той час як таким судом є Окружний адміністративний суд міста Києва.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в його судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2014 року, вказавши у ній назву суду першої інстанції " Окружний адміністративний суд міста Києва" замість "Окружний адміністративний суд України ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников
Справа № 562/3611/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір О.Г.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"05" березня 2015 р. Справа № 562/3611/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" лютого 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" лютого 2015 р. у справі № 562/3611/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" березня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35700

3- відповідачу/відповідачам: Здолбунівська міська рада Рівненської області вул. Приходька, 1,м.Здолбунів,Рівненська область,35700

- ,