Справа № 802/166/15-а
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2015 р. Справа № 802/166/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара П. А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: ДП "Вінницька механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро"

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці із позовом до ДП "Вінницька механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за відповідачем станом на 27.01.2015 року рахується заборгованість по невідшкодованих до Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком на пільгових умовах, призначених відповідно до п. "б-з" ст. 13 Закону України про пенсійне забезпечення" по списку 2 за період з червня по листопад 2014 року, яка складає 47 653 грн. 22 коп., яку в добровільному порядку відповідач не сплачує.

27.02.2015 року до суду від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно якої управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню пільгових пенсій, призначених за Списком №2 за період з червня по листопад 2014 року в загальній сумі 45 653, 22 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься заява, в якій просив здійснити розгляд справи у письмовому провадженні.

Відповідач письмових заперечень на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням суду не надав, в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про час, дату та місце судових засідань повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак подав суду заяву в якій просив розгляд справи перенести через неможливість представників прибути до суду у зв'язку з відрядженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Згідно п.3 ч.3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Так, особи, які беруть участь у справі, можуть звернутися до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на обставини, що їм перешкоджають взяти участь у судовому засіданні. При цьому, остаточно поважність причин неприбуття, що перешкоджають взяти участь особи у судовому засіданні оцінюватиме суд у кожному конкретному випадку, з метою визначення правових наслідків такого неприбуття.

Разом з цим, суд вважає за необхідне зазначити, що на осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов'язок - добросовісно здійснювати процесуальні права і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому, під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов'язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов'язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників адміністративного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, неприбуття учасників судового процесу у судові засідання без поважних причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій. Вказані підстави спрямовані на свідоме невиправдане затягування судового процесу та порушення права інших учасників судового процесу.

Відповідно до положень статті 56 КАС України сторона може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Крім того, відповідно до положень ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді 30.01.2015 року. Цією ухвалою відповідачу запропоновано у строк до 11.02.2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Разом з тим, заперечення та жодних доказів відповідач у зазначений строк суду не надав та у судове засідання не з'явився із невідомих для суду причин. У зв'язку із зазначеним розгляд справи судом відкладено на 23.02.2015 року.

Розгляд справи призначений на 23.02.2015 року відкладено за клопотання відповідача (а.с. 37) на 27.02.2015 року. Однак відповідачем 26.02.2015 року подано через відділ прийому суду клопотання про перенесення судового засідання, яке призначене на 27.02.2015 року у зв'язку із відрядженням представників.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відтак, з указаних відповідачем у поданому клопотанні аргументів суд не знаходить достатніх підстав для відкладення судового засідання, у діях відповідача суд убачає навмисне затягування судового процесу, зловживання своїми правами, а тому вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Пунктом 6 статі 128 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вказані вимоги КАС України, враховуючи клопотання представника позивача та неявку належним чином повідомленого представника відповідача, суд прийшов до висновку про проведення судового розгляду справи у порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

З наданих до суду доказів вбачається, що відповідач перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України у м. Вінниці. Згідно з п.п. 2 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР відповідач є платником збору на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Абзацом 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (1788-12) до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"

Згідно з п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування", пункту 6.1 Розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року за № 64/8663 (далі - Інструкція), відшкодуванню підлягають фактичні витрати Пенсійного фонду України на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які працювали або працюють на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 у розмірі 100 відсотків. Крім того, відповідно до вимог Інструкції, управлінням Пенсійного фонду України компенсовано витрати за доставку пенсій згідно тарифів, установлених Укрпоштою.

Таким чином, національним законодавством чітко визначені підстави та порядок відшкодування фактичних витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2.

Згідно з п. 6.2 Інструкції витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи. При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Відповідно до підпункту 6.4 пункту 6 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій.

За правилами, встановленими пунктом 6.8. Розділу 6 Інструкції, підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.9 Інструкції у разі призначення пенсій на пільгових умовах особам, які мають необхідний стаж роботи не за місцем призначення цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за місцем призначення пенсії надсилає повідомлення згідно з додатками для зазначених підприємств, у двох примірниках через орган Пенсійного фонду за місцезнаходженням цього підприємства. Відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у таких випадках здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Судом встановлено з матеріалів справи, що у відповідача виникла заборгованість з відшкодування до Пенсійного фонду України фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах, за наступних пенсіонерів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за період з червня по листопад 2014 року становить 45653,22 грн.

Вказаним громадянам пенсія призначена відповідно до пункту "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на підставі поданих заяв. Обставини щодо наявності права на нарахування пільгових пенсії підтверджуються матеріалами справи. У даному випадку відшкодуванню підлягає сума фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, пропорційна стажу роботи на підприємстві відповідача.

Доказом того, що вказаним громадянам дійсно нараховується і виплачується пенсія, є долучені до матеріалів справи довідки УПФУ у м. Вінниці. (а. с. 15-23).

УПФУ у м. Вінниці надіслано на адресу відповідача повідомлення про відшкодування пільгових пенсій (а. с. 8), яким доведено до відома про розмір сум, що підлягають відшкодуванню.

Станом на день розгляду справи докази сплати відповідачем заборгованості до суду не надходили.

Враховуючи встановлені судом обставини справи та зазначені положення національного законодавства України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з ДП "Вінницька механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" заборгованість в сумі 45 653 (сорок п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три) грн. 22 коп. на користь управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці (, р/р 0103 ОПЕРВ ПАТ "Державний ощадбанк" МФО 302076).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович