overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2761/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9275/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про дострокове розірвання контракту,

в с т а н о в и л а :
Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ командування Військової частини НОМЕР_1 № 74 від 14 серпня 2014 року про переміщення солдата ОСОБА_1 до іншої частини, а також у частині виключення зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 . Зобов`язано командування Військової частини НОМЕР_1 вчинити дії щодо розгляду рапорта ОСОБА_1 від 12 серпня 2014 року про розірвання контракту про проходження військової служби та надати відповідь на нього. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про дострокове розірвання контракту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/12574/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ № К/800/5480/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12574/14.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 688/4979/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10038/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі на постанову Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/12527/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2015 К/800/9356/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 826/12527/14

за позовом ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного

управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року по справі № 826/12527/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/12527/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 813/9099/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.03.2015 К/800/10172/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 по справі № 813/9099/13-а

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Державна податкова інспекція у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.01.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 по справі № 813/9099/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.04.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-17767/11/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року К/9991/59406/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби (далі -СДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012

у справі № 2а-17767/11/2070

за позовом Українсько-російсько-американського товариства з обмеженою відповідальністю "Спец"

до СДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012, позов задоволено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України СДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.09.2012 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.

Подане скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Харкові Державної податкової служби про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2012 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.08.2012 у справі № 2а-17767/11/2070.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/11136/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9805/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Комуністичної партії України, ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комуністичної партії України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Комуністичної партії України, ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України, Голови Верховної Ради України Турчинова Олександра Валентиновича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/11136/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 759/17476/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ В/800/1172/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015р. № К/800/6495/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві про визнання бездіяльності по перерахуванню пенсії у зв'язку із збільшенням двох видів гронового забезпечення неправомірною, зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

встановив :

Відповідно до вимог статей 236, 237 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до ст. 239 КАС України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються, зокрема, конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Пунктом 3 частини 1 статті 2391 КАС України передбачено, що до заяви мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Наведеним вимогам заява ОСОБА_1 не відповідає.

Щодо посилання заявника на постанову Верховного Суду України від 27.02.2012р., то зазначене судове рішення прийнято Верховним Судом України за результатами перегляду рішень судів касаційної інстанції в порядку, передбаченому статтями 241-244 Кодексу адміністративного судочинства України, та відповідно, не є рішеннями суду касаційної інстанції.

При надходженні заяви, оформленої без дотримання вимог, встановлених ст.ст. 239. 2391 КАС України, заявник повідомляється про недоліки та строк їх усунення.

Керуючись статтею 108, 239 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити ОСОБА_1 про те, що заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015р. № К/800/6495/15 не відповідає вимогам ст.ст. 239, 2391 КАС України.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 23.03.2015р. та роз'яснити, що у разі невиконання ухвали в наданий строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька
Справа № 348/308/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

02 березня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про зобовязання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій