Справа № 804/11005/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2015 рокусправа № 804/11005/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/11005/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-КАРТ"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

"28" липня 2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Д-КАРТ" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про відмову у прийнятті податкової звітності ТОВ «Д-Карт» з податку на додану вартість за квітень 2014 року;

- зобов'язати відповідача прийняти податкову звітність ТОВ «Д-Карт» з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками, датою її фактичного отримання;

- зобов'язати відповідача відобразити задекларовані ТОВ «Д-Карт» показники у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року з додатками, в електронних базах даних податкової звітності ДПІ, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «Д-Карт».

Позовні вимоги обґрунтовані протиправністю дій відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності, оскільки звітність подана вчасно, з дотриманням порядку подання та заповнення такої звітності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/11005/14 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-КАРТ" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Постанову суду мотивовано тим, що податкова звітність заповнена позивачем з урахуванням всіх необхідних вимог ст.. 48 Податкового кодексу України. Податковим органом не доведено правомірності відмови у прийнятті податкової звітності ТОВ «Д-Карт».

Не погодившись з постановою суду, Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/11005/14, як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не врахував, що вказана позивачем в подані декларації податкова адреса не відповідає юридичній адресі платника податків, що міститься в ЄДР, а отже подана декларація не визнана податковою звітністю.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'явились представники сторін. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників сторін суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників сторін не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Згідно п.46.1. ст.46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п.49.8 ст.49 ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Пункт 48.3 статті 48 ПК України визначає перелік обов'язкових реквізитів, які повинна містити податкова декларація, серед яких, зокрема, підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

У відповідності до п.48.7 ст.48 ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією.

Згідно п.п.49.11.1 п.49.11 ст.49 ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Згідно п.49.12 ст.49 ПК України у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право:

подати податкову декларацію та сплатити штраф у разі порушення строку її подання;

оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 27.05.2014 року позивачем на адресу ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська направлено податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2014 року, яку отримана податковим органом 28.05.2014 року.

02.06.2014 року відповідачем прийнято рішення №15217/10/04-62-18-03-28 про невизнання податковою звітністю декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року у зв'язку з тим, що декларацію оформлено з порушенням пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: недостовірно зазначено обов'язковий реквізит - місцезнаходження платника податку.

Із матеріалів справи вбачається, що направлений позивачем на адресу відповідача екземпляр декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року, містить усі необхідні реквізити, передбачені чинним податковим законодавством України,в тому числі заповнену графу №06 із зазначенням податкової адреси позивача, яка співпадає з адресою позивача, вказаною в ЄДРПОУ.

Викладене свідчить, що позивач 27.05.2014 року направив за належними реквізитами заповнену з дотриманням вимог п.48.3,п 48.4 ст.48 ПК України, а тому відмова відповідача як органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку позивач, прийняти зазначену декларацію, є протиправною.

Вказуючи на порушення позивачем приписів п. 48.3 ст.48 податкового кодексу України, скаржник вказує на те, що в поданій Товариством податковій декларації за квітень 2014 року зазначена наступна податкова адреса: « 49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Червона, буд. 15», в той час, як відповідно до записів в Єдиному державному реєстрі місцезнаходження підприємства визначено як « 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпропетровськ, вулиця Червона, будинок 15», що на думку податкового органу свідчить про зазначення недостовірної інформації з боку платника податків.

Колегія суддів вважає висновки податкового органу надуманими та необґрунтованими, оскільки адреса, зазначена позивачем в податковій декларації, повністю відповідає місцезнаходженню юридичної особи, вказаної в ЄДР, а застосування загальноприйнятих скорочень податковим законодавством при заповненні податкової звітності не заборонено.

Частиною 2 статті 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається саме на відповідача (якщо він заперечує проти адміністративного позову).

Таким чином, всупереч ч.2 ст.71 КАС України відповідачем не доведено суду правомірність рішення, зазначеного податковим органом у листі № 15217/10/04-62-18-03-28, тому суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги, визнавши протиправною відмову відповідача у прийнятті декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року, поданої позивачем та визнав цю декларацію прийнятою відповідно до п.49.13 ст.49 ПК України у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Також судом першої інстанції цілком обґрунтовано задоволено позовні вимоги Товариства в частині зобов'язання ДПІ відобразити показники податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року ТОВ «Д-КАРТ» в електронних базах даних податкової звітності, в тому числі в картці особового рахунку позивача, оскільки за приписами Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби», затвердженої Наказом ДПА від 18.07.2005 р. № 276, вбачається, що дані карток особових рахунків відображають фактичний стан платежів до бюджету і є підставою для формування податкових вимог при наявності податкового боргу, що свідчить про право та законний інтерес платника податків щодо відображення у даних карток особових рахунків фактичного стану платежів до бюджету.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/11005/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/11005/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко