Справа № 442/4971/14-а,2-а/442/183/2014
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Справа № 876/440/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Довгої О.І., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання: Дутка І.С.

з участю представників: позивача ОСОБА_1, відповідача Остапюка Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у адміністративній справі №442/4971/14-а, 2-а/442/183/2014 за позовом ОСОБА_3 до Стебницької міської ради про скасування рішення суб'єкта владних повноважень,-

ВС Т А Н ОВ И В :

Позивач ОСОБА_3. звернувся до суду із позовом до Стебницької міської ради про скасування рішення Стебницької міської ради №563 від 03.06.2014 року «Про надання дозволів на встановлення індивідуального опалення у житлових будинках м. Стебника» та зміни до вказаного рішення внесені сесією Стебницької міської ради від 08.08.2014 року №590.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій зазначає, що постанова суду першої інстанції є незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального права та невірним встановленням обставин у справі. Зазначає, що судом не встановлено, що жодним нормативно - правовим актом встановлено заборону члена комісії створеної представницьким органом територіальної громади представляти та захищати інтереси представників цієї громади. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

В судовому засіданні апеляційного розгляду справи представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав зазнаваних у скарзі, просив скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, просив скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. 03.06.2014 року Стебницька міська рада Львівської області, прийняла рішення №563 «Про надання дозволів на встановлення індивідуального опалення у житлових будинках м. Стебника».

Відповідно до п. 2 даного рішення затверджено «Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання при відмові споживачів від централізованого теплопостачання», згідно додатку № 3, передбачивши надання дозволів на встановлення індивідуального опалення при умові відключення мешканців житлових будинків, цілого під'їзду, окремих стояків та при наявності технічних можливостей окремих квартир на протязі одного опалювального періоду.

08.08.2014 року Стебницька міська рада Львівської області, прийняла рішення №590 «Про затвердження оптимізованої схеми перспективного розвитку системи теплопостачання м. Стебника з децентралізації системи опалення багатоквартирних будинків та внесення змін в рішення сесії Стебницької міської ради від 03.06.2014 року №563.

Даним рішенням сесія Стебницької міської ради внесла зміни в п. 3 додатку №2 до рішення сесії Стебницької міської ради від 03.06.2014 року №563 а саме, що комісія приймає від власників (наймачів) будинків, під'їздів, стояків, письмові заяви про відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води.

Суд першої інстанції в задоволенні позову відмовив з тих підстав, що законні права та інтереси позивача саме даними рішеннями жодним чином не порушено.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірним та такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 55 Конституції України, пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25 грудня 1997 року (справа за зверненнями жителів міста Жовті Води) будь-яка особа має право звернутись до суду, якщо її права порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Аналізуючи наведені норми та висновок Конституційного Суду України, вбачається, що під час розгляду справи суд повинен встановити факт або обставини, які б свідчили про порушення прав, свобод чи інтересів позивача з боку відповідача.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 8 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Таким чином, судовому захисту в адміністративних судах України підлягають порушені права, свободи та законні інтереси особи в публічно-правових відносинах. При цьому визначальним для вирішення питання про обґрунтованість вимог особи у публічно-правовому спорі є встановлення факту порушення відповідних прав, свобод чи інтересів такої особи.

Крім цього, порушення прав, свобод та інтересів особи наявне тоді, коли стались зміни стану суб'єктивних прав та обов'язків особи, тобто відбулось припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов'язку в публічно-правових відносинах.

Відповідні зміни або перешкоди можуть бути створені протиправними рішеннями, діями або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, однак оспорювані дії або бездіяльність повинні бути юридично значимими, тобто мати безпосередній вплив на суб'єктивні права та обов'язки особи шляхом або позбавлення можливості повністю чи в частині реалізувати належне цій особі право, або шляхом безпідставного покладення на цю особу будь-якого обов'язку.

Задоволення відповідних вимог особи можливе лише в разі об'єктивної наявності порушення, тобто встановлення, що рішення, дія або бездіяльність протиправно породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно на противагу вказаному вище, не порушують права чи інтереси ті дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які не впливають на суб'єктивні права та обов'язки особи, зокрема, ті, вчинення яких особа не вправі вимагати від суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до довідки ДКП «Стебниктеплокомуненерго» №194 від 24.10.2014 року позивач не являється користувачем послуг централізованого теплопостачання і не знаходиться на абонентському обліку «Стебниктеплокомуненерго».

Відповідно до наказу №18 від 04.07.2014 року ДКП «Стебниктеплокомуненерго», на виконання рішення Стебницької міської ради №563 від 03.06.2014 року «Про надання дозволів на встановлення індивідуального опалення у житлових будинках м. Стебника» призначено представником від ДКП «Стебниктеплокомуненерго» начальника виробничо-технічного відділу ОСОБА_3 в міжвідомчу комісію Стебницького міськвиконкому для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що не можуть бути прийняті до уваги твердження представника позивача про те, що оскаржуване рішення та прийняті зміни до нього порушують права ДКП «Стебниктеплокомуненерго» представником якого є позивач, оскільки судом встановлено, що ДКП «Стебниктеплокомуненерго» жодним чином не уповноважував позивача на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Таким чином, позовні вимоги в частині скасування рішення Стебницької міської ради №563 від 03.06.2014 року «Про надання дозволів на встановлення індивідуального опалення у житлових будинках м. Стебника» та змін до вказаного рішення внесені сесією Стебницької міської ради від 08.08.2014 року №590, не підлягають задоволенню, оскільки законні права та інтереси позивача саме даними рішеннями жодним чином не порушено.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що позивач не є особою, якій належить право звернення до суду з такого роду вимогами, та під час розгляду даної справи по суті, не встановлено факту порушеного права позивача, а інші особи, на звернення його із вказаним позовом не уповноважували.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2014 року у адміністративній справі №442/4971/14-а, 2-а/442/183/2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а у разі складення в повному обсязі відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді О.І. Довга

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 10.03.2015р.