Справа № 442/4513/13-а 2а/442/231/13
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

04 березня 2015 р.Справа № 13409/13/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Костіва М.В. та Бруновської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2013р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. призначити йому пенсію на пільгових умовах згідно з п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с.1-5).

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 23.09.2013р. заявлений позов задоволено; зобов'язано відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах згідно з п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 04.06.2013р.; стягнуто з пенсійного органу на користь позивача 34 грн. 41 коп. судового збору (а.с.43-44).

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. задоволено частково; постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської обл. від 23.09.2013р. змінено; позов ОСОБА_2 задоволено; визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. (рішення від 27.06.2013р.) в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах, протиправною; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу, безпосередньому зайнятому на виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах та інших підприємствах сільського господарства, відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з часу звернення за пенсією, - 06.06.2013р.; стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 34 грн. 41 коп. сплаченого судового збору (а.с.68-71).

29.12.2014р. на адресу апеляційного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. про роз'яснення судового рішення (а.с.76-77), у якій заявник просить роз'яснити постанову суду апеляційної інстанції задля перешкод щодо її виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що в резолютивній частині постанови суду не зазначено нормативно-правовий акт та позиція розділу Списку № 2, відповідно до якого слід призначити пенсію на пільгових умовах.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.3 ст.170 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви у їх сукупності, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України встановлено, що у випадку, коли судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Як слідує з роз'яснень, що містяться в п.19 постанови Пленуму ВАС України № 7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами ст.170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Із змісту поданої заяви про роз'яснення судового рішення слідує, що Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. просить надати роз'яснення, визначивши нормативно-правовий акт та позицію розділу Списку № 2, відповідно до яких слід призначити позивачу пенсію на пільгових умовах.

Разом з тим, така вимога заявника не ґрунтується на вимогах закону, з огляду на наступне.

Відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Із змісту наведеної статті слідує, що остання не містить покликання на Списки №№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України (на відміну від п.п.«а» і «б» вказаної статті).

Таким чином, призначення пенсії позивачу повинно здійснюватися на підставі п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» без покликання на Списки №№ 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваних Кабінетом Міністрів України.

За таких обставин колегія суддів не убачає правових підстав для роз'яснення постанови суду.

Окрім цього, роз'яснюючи постанову в частині визначення нормативно-правового акту та позиції розділу Списку № 2, відповідно до яких слід призначити позивачу пенсію на пільгових умовах, суд фактично постановить додаткове рішення, що є прямим порушенням ст.170 КАС України, яка забороняє змінювати (в тому числі доповнювати) зміст судового рішення.

Також у поданій Управлінням Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. заяві про роз'яснення рішення суду не вказується, які саме труднощі виникають при його виконанні; натомість, із змісту постанови суду апеляційної інстанції убачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених апеляційних та позовних вимог; також в резолютивній частині ухвали відсутні умови, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, виходячи із змісту ст.170 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про те, що постанова апеляційного суду є зрозумілою та чіткою, а відтак правові підстави для її роз'яснення є відсутніми, через що в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. про роз'яснення судового рішення слід відмовити із вищевикладених підстав.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.160, 195-197, 170, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської обл. про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014р. у адміністративній справі № 442/4513/13-а - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: М.В.Костів

Н.В.Бруновська