Справа № 816/4066/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р.Справа № 816/4066/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост строй комплект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 816/4066/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост строй комплект"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост строй комплект" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.2014р. по справі № 816/4066/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост строй комплект" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

23.02.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост строй комплект" про закриття апеляційного провадження у зв'язку з примиренням сторін.

24.02.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання примирення сторін та закриття провадження у справі.

У відповідності до пункту 11-2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9-2 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 7 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України процедура податкового компромісу, встановлена цим підрозділом, поширюється також на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового та/або адміністративного оскарження, а також на випадки, коли платник податків отримав податкове повідомлення-рішення, за яким податкові зобов'язання не узгоджені відповідно до норм цього Кодексу. Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу.

Абзацом 1 пункту 2 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України передбачено, що сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується.

Податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом (абз.1 п. 8 підрозділу 9-2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

Як встановлено судовим розглядом, за результатом розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост строй комплект" про намір досягнення податкового компромісу з податкового зобов'язання по податку на додану вартість за період жовтня, листопада 2013 року на загальну суму 418 760.00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Монрей" згідно податкового повідомлення-рішення № від 22.09.2014 року, Державною податковою інспекцією у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області прийнято рішення № 2966/10/16-01-22-02-26 від 18.02.2015 року про погодження застосування податкового компромісу

При цьому, із матеріалів справи вбачається платіжне доручення № 616 від 16.02.2015 року, яке свідчить про сплату Товариством з обмеженою відповідальністю "Мост строй комплект" 20 938,00 грн., що становить 5 % від загальної суми грошового зобов'язання (а.с. 162).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що сторони досягли примирення на підставі податкового компромісу, який не суперечить закону та не порушує права позивача.

Відповідно до ч.2 ст. 203 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.14р. по справі № 816/4066/14 є нечинною, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 160, 167, 197, 203, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мост строй комплект" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в зв'язку з примиренням сторін.

Визнати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 13.11.14р. по справі № 816/4066/14 нечинною.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.