Справа № 2-а-2772/11/1414
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 січня 2015 р. Справа № 2-а-2772/11/1414

Категорія:Головуючий в 1 інстанції: Непша О.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Зуєвої Л.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії а минулий час, -

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Корабельного районного суду м. Миколаєва з адміністративними позовом до Управління пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій неправомірними щодо недоплати чистини виплат додаткової пенсії за шкоду здоров'ю, визначену ст. 51 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи" стягнення з Корабельного УПФУ незаконно затримані пенсійні виплати в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та визнати протиправними дії посадових осіб Корабельного УПФУ в частині перерахунку пенсії з 1 січня 2010 року згідно ч. 4 ст. 42 діючого ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"; зобов'язати Корабельне УПФУ перерахувати його пенсію за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року з додаванням стажу та заробітку з використанням показника середньої заробітної плати за попередній 2010 рік та визнати протиправною бездіяльність відповідача, порушившего право позивача на належні пільгові пенсійні виплаті відповідно до ч. 2ст.56 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням врахованого перерахунку середньої заробітної плати за попередній 2010 рік. В задоволенні якого 01 липня 2011 року ОСОБА_2 було відмовлено.

За наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 постановою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції скасовано, ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково. Визнано дії посадових осіб відповідача протиправними щодо відмови у нарахуванні та виплаті позивачу 01 січня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом пільгового підвищення розмір пенсійних виплат на 22 % врахованого заробітку, використаного для обчислення пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при врахованому страховому стажі 42 повних роки та відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткову пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Зобов`язано нарахувати та виплати з 01 січня 2011 року відповідно до ч. 2 ст. 56 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом пільгового підвищення розмір пенсійних виплат на 22 % врахованого заробітку, використаного для обчислення пенсії відповідно до ст. 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при врахованому страховому стажі 42 повних роки та відповідно до ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" додаткову пенсію у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В грудні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Одеського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення резолютивної частини судового рішення - постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року.

Дослідивши доводи заяви, заслухавши доповідача, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_2 про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно листа Управління Пенсійного фонду в Корабельного району м. Миколаєва відповідно до розпорядження від 18.06.2014 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.09.2013 року виконано, а також роз'яснено ОСОБА_2 право на звернення до Управління для уточнення умов виплати проведеного перерахунку пенсії.

Відповідно до ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який, ухвалив його, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З огляду на викладене суд вважає, що роз'яснено може бути постанову або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Тому механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Таким чином, аналізуючи доводи заяви про роз'яснення та враховуючи зміст судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року є цілком зрозумілою, в ній викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване належними нормами закону, які регулюють спірні правовідносини.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 170, 197, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий суддя Єщенко О.В.

суддя Димерлій О.О.

суддя Зуєва Л.Є.