Справа № 826/19466/14
Суддя: Бистрик Г.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі: Гуменюк Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «АТТ-Магнит» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дії, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «АТТ-Магнит» звернулися в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 позов Приватного підприємства «АТТ-Магнит» задоволено; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Подільському районі у м. Києві щодо відмови у прийнятті поданих Приватним підприємством «АТТ-Магнит» звітної податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року, звітних розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за вересень 2014 року, звітного реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за вересень 2014 року; визнано прийнятими та зареєстрованими звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, звітних розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за вересень 2014 року, звітного реєстру виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за вересень 2014 року днем їх фактичного отримання Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - 17.10.2014 року.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «АТТ-Магнит».

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що між ПП «АТТ-Магнит» та ДПІ у Подільському районі у м. Києві укладено договір №220620141 від 22.06.2014 року про визнання електронних документів, предметом якого було визнання податкових документів (податкової звітності, реєстрів отриманих та виданих податкових накладних з податку на додану вартість та інших звітних податкових документів), поданих платником податків в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку або на електронних носіях, як оригіналу.

ПП «АТТ-Магнит» 17.10.2014 року засобами електронного зв'язку подано до контролюючого органу податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2014 року, звітну розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (д5) за вересень 2014 року та звітний реєстр виданих та отриманих податкових накладних до звітної декларації з ПДВ за вересень 2014 року.

За результатами обробки отриманої від ПП «АТТ-Магнит» засобами електронного зв'язку вищезазначеної податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2014 року з додатками, шляхом направлення квитанції №1 від 17.10.2014 року, позивача повідомлено про не прийняття вказаного документа оскільки для платника податків заборонено прийом звітності по електронній пошті.

Листом від 11.09.2014 року №8464/10/26-56-10-05 ПП «АТТ-Магнит» повідомлено про розірвання договору №220620141 про визнання електронних документів від 22.06.2014 року, у зв'язку з порушенням його істотних умов, із зазначенням, що податкова звітність, надіслана засобами телекомунікаційного зв'язку, вважається не прийнятою.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Згідно з п. 48.7 ст. 48 Податкового кодексу України, форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Пунктами 49.10, 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України визначено, що відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється (п. 49.10 ст. 49 ПК України). У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Вищенаведене свідчить, що перелік підстав для відмови контролюючого органу від прийняття податкової декларації, визначений положеннями ст.ст. 48 та 49 Податкового кодексу України, є вичерпним, у зв'язку з чим неприйняття податкової декларації з інших підстав податковим законодавством забороняється.

Як на підставу для відмови у прийнятті зазначених декларацій засобами електронного зв'язку, податковий орган посилався на факт розірвання договору про визнання електронних документів, укладеного між позивачем та ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, у зв'язку з порушенням його істотних умов.

Проте, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2014 року у справі №826/16204/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року, визнано протиправними дії ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві з одностороннього розірвання договору про визнання електронних документів №220620141 від 22.06.2014 року, укладеного між ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів у м. Києві та ПП «АТТ-Магнит».

На підставі вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що відповідачем неодноразово порушувались права позивача, оскільки, як встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили, укладений договір безпідставно розірвано в односторонньому порядку, що, в свою чергу стало підставою для неприйняття податкової звітності засобами електронного зв'язку.

Суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального та процесуального права, правову позицію з приводу яких аргументовано виклав в мотивувальній частині оскаржуваного відповідачем рішення.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 11.03.2015 року.

Головуючий суддя: Бистрик Г.М.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.