Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Київ К/800/46551/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Розваляєвої Т.С.,

провівши попередній розгляд справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року у справі № 638/11040/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, третя особа: ДП "Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків Національної академії медичних наук України" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Київському району м. Харкова, третя особа: державна установа «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків національної академії медичних наук України», в якому просив визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії згідно довідки № 388 від 09 квітня 2013 року та довідки № 274 від 19 березня 2013 року, виданої державною установою «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків національної академії медичних наук України» та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському району м. Харкова визнати довідку, видану Державною установою «Інститут охорони здоров'я дітей та підлітків національної академії медичних наук України» № 388 від 09 квітня 2013 року дійсною, перерахувати та виплачувати пенсію відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 23 листопада 2011 року № 1210 з 25 червня 2013 року без кінцевої дати перерахунку.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року у зв'язку із тим, що її було подано після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року у справі № 638/11040/13-а, з огляду на те, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року не переглядалась в апеляційному порядку.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши матеріали касаційної скарги в частині оскарження ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судового рішення, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. За правилами ч. 6 ст. 103 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що постанова суду першої інстанції була проголошена у судовому засіданні 17 квітня 2014 року. У постанові суду першої інстанції встановлений строк на апеляційне оскарження - десять днів з дня отримання копії постанови.

Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суд апеляційної інстанції послався на те, що скаржник отримав копію постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року 29 квітня 2014 року. При цьому, не надано жодних доказів, що підтверджують вказаний факт. Звернувся з апеляційною скаргою лише 15 травня 2014 року. Таким чином скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження. Також судом апеляційної інстанції визнано неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені у відповідній заяві представника скаржника, що була подана до апеляційного суду 10 липня 2014 року.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на апеляційне оскарження, на які скаржник посилався як на поважні, суд апеляційної інстанції обґрунтовано визнав неповажними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені у відповідній заяві представника скаржника, що була подана до апеляційного суду 10 липня 2014 року, оскільки, вказавши про відсутність скаржника на території країни в період з 01 травня 2014 року по 11 травня 2014 року включно, до суду не було надано жодних доказів, які б підтверджували цей факт. Таким чином, наведені представником ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не мали належного документального підтвердження, а тому не могли бути доказом поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження

У зв'язку з наведеним, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про відсутність обставин, які вказують на поважність причин пропуску строку звернення до суду з апеляційною скаргою.

Згідно ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом апеляційної інстанцій винесено законне і обґрунтоване рішення, постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 638/11040/13-а відхилити.

Ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 - 239-1 КАС України.

Судді: