Справа № 2а/0370/2772/12
Суддя: Довга О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Справа № 174921/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Корнієнко О.А.

за участю

представника позивача - Ємчик Р.І.

представника відповідача - Пивовар В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012р. по справі № 0370/2772/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий Екватор» до Луцької об'єднаної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

31.08.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2012 року. Позов мотивує тим, що державною податковою інспекцією у м. Полтава було проведено позапланову виїзну перевірку Полтавської філії ТзОВ "Золотий Екватор" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.02.2011 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 9537/23-1/37537433 від 27.12.2011 року, яким зафіксовано порушення пп. 267.1.1 п.267.1 ст. 267 та п. 121.1ст. 121 Податкового кодексу України та п.9 ст. 3, п.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби № від 13.03.2012 року.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, відповідач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що працівниками державної податкової інспекції у м. Полтава було проведено позапланову виїзну перевірку Полтавської філії ТзОВ "Золотий Екватор" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.02.2011 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 9537/23-1/37537433 від 27.12.2011 року, зафіксовано порушення пп. 267.1.1 п.267.1 ст. 267 та п. 121.1ст. 121 Податкового кодексу України та п.9 ст. 3, п.4 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".В акті зазначено, що на момент проведення перевірки суб'єктом господарювання не надано книги обліку розрахункових операцій № -р від 29.03.2011 року зареєстрованої у Луцькій ОДПІ (взятій на облік у Миргородській ОДПІ) по АЗС № 5 з магазином, розташованої за адресою: Полтавська область, м. Миргород вул. Комишлянська, 141 та не забезпечено збереження фіскальних звітних чеків в кількості 355 шт. з № 1 по № 355 включно. Вказана книга була викрадена, що підтверджується заявою від 04.11.2011 року, поданою до Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області з якої вбачається, що 04.11.2011 року невідомими особами у ОСОБА_4 було викрадено особисті і службові документи. З постанови № 3411140 від 26.11.2011 року вбачається, що ЛВ УМВСУ на Південній залізниці порушено кримінальну справу по факту таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Разом з тим Луцькою ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТзОВ "Золотий Екватор" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 06.12.2010 року по 30.09.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 1330/23-2/37425075 від 28.02.2012 року у якому підтверджено порушення зазначені в акті перевірки № 9537/23-1/37537433 від 27.12.2011 року. На підставі акту перевірки № 1330/23-2/37425075 від 28.02.2012 року відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 13.03.2012 року, яким до ТзОВ "Золотий Екватор" застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 120700 грн.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Пунктом 4 статті 17 вказаного Закону передбачено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання.

У відповідності до 7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 р. N 614 використання книги ОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема передбачає підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках книги ОРО.

Судом першої інстанції встановлено, що Z звіти в кількості 355 штук позивачем у встановленому порядку роздруковувались і підшивались до книги ОРО. Повторна роздруківка даних звітів є технічно неможливою.

З службових чеків, які долучені до матеріалів справи за той самий період, що й Z звіти в кількості 355 штук, вбачається відображення сум отриманих коштів за продані товари по щоденному обігу. Доказів того, що при здійсненні торгівлі позивачем несплачені будь-які податки і збори з цього приводу податковою інспекцією не надано. Отже застосування штрафної санкції передбаченої ст. 17 п. 4 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" можливе лише за не зберігання фіскального звітного чеку у книзі ОРО.

Відповідно до частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Колегія суддів зазнає, що штрафна (фінансова) санкція застосована до позивача Луцькою ОДПІ по свої правовій природі є адміністративно-господарською.

В судовому засіданні представником позивача доведено, що належне виконання господарської діяльності, а саме - забезпечення збереження фіскальних звітних чеків виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин при здійсненні господарської діяльності, тобто викрадення книги ОРО, що також підтверджено письмовими доказами.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки Луцькою ОДПІ не надано належних та допустимих доказів стосовно правомірності винесення податкового повідомлення-рішення № від 13.03.2012 року.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012р. по справі № 0370/2772/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.