Справа № 2а/539/19/2013
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2015 р. м. Київ К/800/36448/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши у порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2010 року ОСОБА_4 пред'явила в суді позов до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області (далі - Дударківська сільська рада), ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2013 року позов задоволено частково. Визнано незаконними та скасовано розпорядження виконавчого комітету Дударківської сільської ради: № 44 від 28 листопада 2008 року про звільнення ОСОБА_4 з роботи, № 60 від 2 грудня 2009 року про несення змін до розпорядження № 44 від 28 листопада 2008 року, № 65 від 3 грудня 2009 року про несення змін до розпорядження № 52 від 19 грудня 2008 року. Поновлено ОСОБА_4 на посаді спеціаліста з призначення субсидій Дударківської сільської ради з 1 грудня 2008 року, а в разі відсутності даної вільної посади, за її згодою, на рівнозначну посаду. В разі відсутності рівнозначної посади зобов'язано сільського голову Дударківської сільської ради, або особу, яка його заміщує, забезпечити ОСОБА_4 гарантії, передбачені пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Стягнуто з Дударківської сільської ради на користь ОСОБА_4 67 665, 28 гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 1 грудня 2008 року по 22 січня 2013 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції в частині стягнення з Дударківської сільської ради на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2010 року по 22 січня 2013 року скасовано та прийнято нову про відмову в задоволенні позову в цій частині. В іншій частині постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року виправлено описку у вступній та резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, змінено слова з «залишити без розгляду» на «відмову в задоволенні позову».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду апеляційної інстанції, позивач звернулась з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

За перевіркою матеріалів справи, 15 квітня 2014 року в судовому засіданні, яке відбулося за участю позивача та представника відповідача, Київський апеляційний адміністративний суд проголосив вступну та резолютивну частини ухваленої ним постанови, відповідно до якої апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив частково. Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2013 року в частині стягнення з Дударківської сільської ради на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2010 року по 22 січня 2013 року скасував та ухвалив нову про залишення без розгляду. В решті постанову залишив без змін.

Між тим, в резолютивній частині повного тексту цієї постанови, Київський апеляційний адміністративний суд вказав: «Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково. Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2013 року в частині стягнення з Дударківської сільської ради на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 12 січня 2010 року по 22 січня 2013 року скасувати, а в задоволенні позовних вимог в цій частині - відмовити. В решті постанову залишити без змін.»

Ухвалою від 13 червня 2014 року, Київський апеляційний адміністративний суд, за власною ініціативою, вніс виправлення у вступну та резолютивну частини постанови від 15 квітня 2014 року, зокрема, - виправив слова з «залишити без розгляду» на «відмову».

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). При цьому як основні, так і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Змістовні помилки здатні унеможливити або ускладнити виконання судового рішення. Тому суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Частиною першою статті 169 КАС України встановлено дві виключні підстави внесення цих виправлень - описку та очевидну арифметичну помилку.

За загальновизнаним визначенням, описка - це спотворення графічного образу слова або цифри, яка є серйозною перешкодою для розуміння того чи іншого слова (цифри) у тексті. Описка може полягати також у пропуску слова чи цифри в тексті, невірному написанні імен фізичних осіб або найменуванні юридичних осіб.

З огляду на наведене, Київський апеляційний адміністративний суд, приймаючи ухвалу про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови від 15 квітня 2014 року, фактично змінив її резолютивну частину, що призвело до зміни судового рішення по суті, що не відповідає змісту статті 169 КАС України.

Окрім цього, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що 12 травня 2014 року ОСОБА_4 подала до суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, в якій просила замість слів «в задоволенні позовних вимог, в цій частині - відмовити» вказати «позов в цій частині залишити без розгляду» (а.с.50-51). Між тим, вказана заява так і залишилася нерозглянутою апеляційним судом.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що дата проголошення вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного адміністративного суду відрізняється від дати зазначеної в її повному тексті.

Відповідно до частин другої та третьої статті 159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, апеляційним судом допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і, відповідно до частини другої статті 227 КАС України, є підставою для скасування судового рішення, з направленням справи на новий апеляційний розгляд.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 220-1 КАС України, за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення, суд касаційної інстанції ухвалює рішення за наслідком попереднього розгляду справи, без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 220-1, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников