Справа № 569/16754/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/7779/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року, зміненою постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, позов у частині вимог за період з 01 квітня 2014 року по 19 квітня 2014 року залишено без розгляду. Позов у частині вимог за період, починаючи з 20 квітня 2014 року задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити перерахунок, донарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії як особі, постраждалій внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесеній до категорії 1 осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, інваліду 3 групи захворювання, передбаченої ст. 49, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі 6 мінімальних пенсій за віком та додаткової щомісячної пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у відповідності до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, визначеного у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 20 квітня 2014 року по 02 серпня 2014 року з урахуванням уже виплачених сум пенсії з наступним перерахунком цих сум відповідно до ст. 67 Закону України «Про статус і соціальних захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» .

Приймаючи рішення про задоволення позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що лише з прийняттям Закону України від 31 липня 2014 року №1622-УІІ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», який набув чинності 16 серпня 2014 року, внесені зміни до Прикінцевих положень Закону №719-VII, зокрема Прикінцеві положення Закону №719-VII доповнено статтею 6-7 такого змісту: установлено, що норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (Відомості Верховної Ради України, 1992 р., N 13, ст. 178 із наступними змінами), застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування на 2014 рік.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального та матеріального права, заявник ставить питання про їх скасування.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірною бездіяльність, зобов'язання провести донарахування та виплату пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров