Справа № 804/15869/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
при секретаріГамовій Л.І.
представника позивача - представника відповідача - Мєшкової В.О. Гагарському А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фісаковський елеватор» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
У вересні 2014 року ТОВ «Фісаковський елеватор» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач), в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що дане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акту від 23.05.2014 року № 3552/22-03/34513027 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фісаковський елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з ТОВ «Трейд Агро 2015» за період лютий 2014 р. та подальшій реалізації придбаних у вищевказаних підприємств товарів (робіт, послуг)». Вважає таке рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, висновки акту не ґрунтуються на нормах Податкового кодексу України (далі - ПК України) та інших нормативних актах, зроблені всупереч економічній суті господарських операцій. Також позивач зазначає, що підставою для формування податкового кредиту є наявність у платника податку - покупця належно оформленої податкової накладної, яка видається платником податку, що поставляє товари (роботи, послуги), на підтвердження здійснення такої поставки, тобто законодавець пов'язує виникнення у платника ПДВ права на включення сплачених ним сум податку до податкового кредиту із фактичним виконанням послуг, необоротних активів, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Позивач вважає наявність у підприємства зареєстрованої в реєстрі належним чином оформленої податкової накладної підставою для отримання права на податковий кредит з ПДВ.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позові.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначив, що оскаржуване рішення винесене у відповідності до вимог чинного законодавства та не підлягає скасуванню, просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити виходячи з наступного.
На підставі наказу ДПІ у Жовтневому районі від 13.05.2014 р. № 626 та направлення на проведення перевірки від 16.05.2014 р. № 653/22-03, згідно обставин, визначених п.п. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фісаковський елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з ТОВ «Трейд Агро 2015» за період лютий 2014 р. та подальшій реалізації придбаних у вищевказаних підприємств товарів (робіт, послуг).
23 травня 2014 року за результатами цієї перевірки було складено акт «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фісаковський елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з ТОВ «Трейд Агро 2015» за період лютий 2014 р. та подальшій реалізації придбаних у вищевказаних підприємств товарів (робіт, послуг)» (далі - акт перевірки від 23.05.2014 р.).
Висновками перевірки встановлено наступні порушення:
1) На порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України від 02.12.10 р. за № 2755-VI (із змінами та доповненнями) ТОВ «Фісаковський елеватор» завищено податковий кредит всього у сумі 109 965 грн., в т.ч. за лютий 2014 р. в сумі 109 965 грн.
Згідно до акту перевірки підставою таких висновків податкового органу стало те, що перевіркою ТОВ «Фісаковський елеватор» документально не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, іх вид, обсяг, якість та розрахунки по ланцюгу постачання: ТОВ «Трейд Агро 2015 - ТОВ «Фісаковський елеватор» у лютому 2014 р. Також в ході перевірки не підтверджено факт отримання ТОВ «Фісаковський елеватор» послуг з зачистки складів від ТОВ «Трейд Агро 2015».
Не погодившись з вказаними висновками ТОВ «Фісаковський елеватор» подало відповідачу заперечення (вих. № 14-026 від 10.06.2014 р.) на акт перевірки від 23.05.2014 р.
Рішенням ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 22.07.2014 р. № 4786/10/04-36-10-08-04 термін розгляду первинної скарги продовжено до 12.09.2014 р. та, враховуючи, що платником податків у скарзі викладені питання, які не були досліджені в ході оскаржуваної перевірки, для прийняття обґрунтованого рішення по даній скарзі доручено ДПІ у Жовтневому районі відповідно до п.п. 78.1.5 п. 78.1 ст. 78 ПК України провести позапланову документальну перевірку ТОВ «Фісаковський елеватор», в ході якої дослідити питання, які стали предметом оскарження, з урахуванням аргументів і доводів, наведених платником у скарзі.

На підставі наказу ДПІ у Жовтневому районі від 14.08.2014 р. № 1227 та направлення на проведення перевірки від 14.08.2014 р. № 1107/22-03, згідно обставин, визначених п.п. 78.1.5, п. 78.1 ст. 78 ПК України, відповідачем проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ «Фісаковський елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з ТОВ «Трейд Агро 2015» за період лютий 2014 р. та подальшій реалізації придбаних у вищевказаних підприємств товарів (робіт, послуг).

15 серпня 2014 року за результатами цієї перевірки було складено акт «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фісаковський елеватор» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість при документальному підтвердженні господарських відносин з ТОВ «Трейд Агро 2015» за період лютий 2014 р. та подальшій реалізації придбаних у вищевказаних підприємств товарів (робіт, послуг)» (далі - акт перевірки від 15.08.2014 р.).

Висновками перевірки підтверджено порушення, які були викладені в акті перевірки від 23.05.2014 р.

Рішенням ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.09.2014 р. № 6301/10/04-36-10-08-04 «Про результати розгляду первинної скарги» скаргу ТОВ «Фісаковський елеватор» залишено без задоволення, а спірне податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

При розгляді позовної вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» № від 01.07.2014 р. суд керувався наступним.

Відповідно до п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 ПК України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

В п. 44.1 ст. 44 ПК України вказано, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'ємів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Право на віднесення сум податку до податкового кредиту, як зазначено в п. 198.1 ст. 198 ПК України, виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

В силу п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 193.1 ст. 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Приписами п. 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 ст. 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою (за наявності) податкову накладну, складену за вибором покупця (отримувача) в один з таких способів: а) у паперовому вигляді; б) в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та умови реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних. У такому разі складання податкової накладної у паперовому вигляді не є обов'язковим.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з позицією викладеною у інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 1112/11/13-10 від 20.07.2010 р. «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби» процесуальна діяльність суду із встановлення обґрунтованості права платника податку на податковий кредит та/або бюджетне відшкодування з податку на додану вартість повинна включати такі етапи:

1. Встановлення факту здійснення господарської операції.

При цьому дослідженню підлягають усі первинні документи, які належить складати залежно від певного виду господарської операції - договори, акти виконаних робіт, документи про перевезення, зберігання товарів тощо. Необхідно перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції, як-от: наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення, приміщень для зберігання товарів тощо; можливість здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо; наявність відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, що необхідні для ведення певного виду господарської діяльності.

2. Встановлення спеціальної податкової правосуб'єктності учасників господарської операції. Особа, що видає податкову накладну, повинна бути зареєстрованою як платник податку на додану вартість на момент вчинення відповідної господарської операції.

3. Встановлення зв'язку між фактом придбання товарів (послуг), спорудженням основних фондів, імпортом товарів (послуг) і господарською діяльністю платника податку.

4. Встановлення дотримання платником податку спеціальних вимог щодо документального підтвердження сум податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість.

5. Встановлення факту надмірної сплати податку на додану вартість у ціні товарів (послуг), що придбані платником податку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 р. № 996-XIV господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства. Таким чином визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Приписами ст. 9 вказаного Закону України визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, податковий облік формують не самі по собі цивільні правочини, а саме господарські операції, тобто фактичний рух активів та/або зміни власного капіталу чи зобов'язань платника податку. Тобто, факт вчинення певних господарських операцій, та правомірність подальшого відображення (проведення) їх у бухгалтерському та податковому обліку, можливо досліджувати лише на підставі вивчення та дослідження первинних документів платника податків, наявність та законність складення яких, як фактично, так і юридично, буде підтвердженням здійснення таких операцій.

Відповідно до положень листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011 р. № 742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України», зазначено, що оцінюватися при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Матеріалами справи та під час судового розгляду встановлено, що ТОВ «Фісаковський елеватор» (замовник) та ТОВ «Трейд Агро 2015» (виконавець) уклали договір про надання послуг № 14-003/1 від 01.02.2014 року.

За умовами договору замовник в порядку та на умовах, визначених цим договором, дає завдання виконавцеві на поточний місяць та зобов'язується оплатити його послуги, а виконавець зобов'язується надавати замовнику відповідно до його завдання послуги із обслуговування складських приміщень відповідно до завдань замовника в обсязі та на умовах, визначених цим договором (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору в обов'язки виконавця входить надання послуг щодо зачистки складів, розташованих на території смт. Камишуваха, вул. Залізнична, 10, Оріхівського району у кількості десяти складів та на території с. Новотавричеське, вул. Незалежності, 20, Оріхівського району у кількості чотирьох складів загальним об'ємом місткістю 24 800 т.

Пунктом 2.3 договору передбачено, що виконавець може залучати для виконання завдання третіх осіб.

В силу п. 3.1 договору замовник зобов'язується проводити оплату на протязі трьох місяців з моменту підписання актів виконаних робіт, та узгодженому сторонами розрахунку вартості робіт згідно завдання по обслуговуванню складських приміщень на поточний місяць.

Згідно до завдання на виконання робіт по обслуговуванню складських приміщень на лютий 2014 р. до договору № 14-003/1 від 01.02.2014 р., в зв'язку з виробничою необхідністю замовник просить виконавця провести роботи по зачистці складів № 2 (місткість 1 550 т.), № 3 (місткість 1 650 т.) та № 8 (місткість 1 970 т.).

Відповідно до Розрахунку завдання на виконання робіт по обслуговуванню складських приміщень на лютий 2014 р. до договору № 14-003/1 від 01.02.2014 р. до зачистки складів входять наступні роботи:

- розшивка стрічок нижніх галерей у складських приміщень №№ 2, 3, 8;

- зняття металевих коробів і прочистка цих коробів у складах №№ 2, 3, 8;

- очистка підлоги під стрічками;

- зачистка прохідних тунелів нижніх галерей під складами №№ 2,3;

- обмітання верхніх галерей №№ 2, 3, 8;

- очистка скребків норій (100м. - кодів по 5 скребків на 1 м.) у башнях №№ 2, 3;

- зачистка самопливу сепаратора до башні № 2 (зняття решіток, щіток циклону сепаратора);

- зачистка моста до башні № 2 для залізничних вантажень;

- зачистка завальної ями до РБ № 2;

- зачистка тамбурів в складах №№ 2, 3, 8;

Вартість робіт за лютий 2014 р. складає 659 787,12 грн., в т.ч. ПДВ 109 964,52 грн.

На виконання умов договору ТОВ «Трейд Арго 2015» виписано та надано на адресу ТОВ «Фісаковський елеватор» наступні первинні документи:

- податкову накладну № 72 від 28.02.2014 р. на загальну суму 659 787,12 грн., в т.ч. ПДВ 109 964,52 грн.;

- акт № ТА-0000072 здачі-прийняття (надання послуг) від 28.02.2014 р. на загальну суму 659 787,12 грн., в т.ч. ПДВ 109 964,52 грн.;

Відповідно до вказаного акту виконавцем було проведено роботи - зачистка складів, місце складання акту вул. Залізнича, 10, смт. Комишуваха, Оріхівського району, Запорізької області.

Суд зазначає, що з акту № ТА-0000072 здачі-прийняття (надання послуг) від 28.02.2014 р. неможливо встановити, які саме роботи з зачистки складів та за якою адресою, було виконано виконавцем.

Крім того, за отримані послуги від ТОВ «Трейд Агро 2015» у лютому 2014 р. позивач оплату не здійснив та має заборгованість перед виконавцем на суму 659 787,12 грн.

Крім того, як вбачається з акту перевірки від 23.05.2014 р., відповідачем отримано від ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області акт від 20.05.2014 р. № 1423/04-66-15-00/38903334 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Трейд Агро 2015» під час здійснення господарських відносин з контрагентами за період з жовтня 2013 р. по березень 2014 р.», яким встановлено порушення ТОВ «Трейд Агро 2015» вимог ст. 185 ПК України в частині відсутності об'єкту оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) з жовтня 2013 р. по березень 2014 р. від контрагентів - постачальників - ТОВ «Трейд Агро 2015» - до контрагентів - покупців (в т.ч. ТОВ «Фісаковський елеватор»).

В силу вимог п.п. 83.1.2 та п.п. 83.1.6 п. 83.1 ст. 83 ПК України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є податкова інформація та інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з отриманим відповідачем актом зустрічну звірку ТОВ «Трейд Агро 2015» неможливо провести у зв'язку з тим, що підприємство відсутнє за місцезнаходженням. Перебуває на податковому обліку зі станом «9» (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням), неможливо спів ставити данні первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, а також підтвердження відносин, їх вид, обсяг, кількість та розрахунки, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку. Господарські операції ТОВ «Трейд Агро 2015» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. Проаналізувавши звітність ТОВ «Трейд Агро 2015» встановлено, що кількість працюючих на підприємстві становить 1 особа, основні фонди відсутні, статутний фонд становить 1 800 грн.

Судом приймалися заходи щодо виклику для допиту в судовому засіданні в якості свідка директора «Трейд Агро 2015», проте на адресу суду надійшов лист та письмові пояснення голови ліквідаційної комісії, відповідно до яких рішенням загальних зборів ТОВ «Трейд Агро 2015» від 12.09.2014 р. підприємство станом на 29.10.2014 р. знаходиться в стані припинення і, крім голови ліквідаційної комісії, не має інших осіб, що можуть представляти інтереси підприємства.

Відповідно до письмових пояснень голови ліквідаційної комісії щодо порядку виконання робіт за договором № 14-003/1 від 01.02.2014 р. встановлено, що у період надання послуг на користь ТОВ «Фісаковський елеватор» виконавцем ТОВ «Трейд Агро 2015» були укладені договори з третіми особами щодо залучення їх потужностей до виконання послуг проте, хто саме з контрагентів виконував ці послуги відповісти не можливо, адже керівником підприємства на час укладання зазначеного договору був ОСОБА_6, а діючого керівника було призначено 01.04.2014 р.

При цьому суд звертає увагу на те, що жодних документів на підтвердження залучення третіх осіб до виконання завдання ТОВ «Фісаковський елеватор» по зачистці складів до письмових пояснень надано не було.

Крім того, відповідно до витягу з ЄДРПОУ, що є в матеріалах справи, серед видів діяльності ТОВ «Трейд Агро 2015» відсутня діяльність по зачистці складів, при цьому видами діяльності ТОВ «Трейд Агро 2015» () зазначено:

- код КВЕД 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткуванням, суднами та літаками;

- код КВЕД 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;

- код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин;

- код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля;

- код КВЕД 46.42 Оптова торгівля одягом та взуттям;

- код КВЕД 46.43 Оптова торгівля побутовими електротоварами й електронною апаратурою побутового призначення для приймання, записування, відтворювання звуку й зображення;

Таким чином суд критично відноситься до тверджень позивача про реальність здійснення господарських операцій у лютому 2014 р. з ТОВ «Трейд Агро 2015» та погоджується з висновками відповідача щодо завищення ТОВ «Фісаковський елеватор» податкового кредиту у сумі 109 965 грн. за лютий 2014 р., оскільки, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, первинні бухгалтерські документи ТОВ «Фісаковський елеватор» не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів до таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З огляду на встановлені вище обставини, суд вважає правомірним податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 01.07.2014 року за № , яким ТОВ «Фісаковський елеватор» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: Податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на 164 948 грн., в тому числі за основним платежем - 109 965 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 54 983 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 8-12, 69, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фісаковський елеватор» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фісаковський елеватор» на користь державного бюджету України решту судового збору у розмірі 3 239,00 (три тисячі двісті тридцять дев'ять гривень 00 копійок) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2014 року.

Суддя О.С. Луніна