Справа № 826/19150/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань забезпечення доказів

20 січня 2015 року м. Київ № 826/19150/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача, відповідача-1 та третьої особи, без участі представника відповідача-2, розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у попередньому судовому засіданні 20 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) на стадії підготовчого провадження знаходиться адміністративна справа № 286/19150/14 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-1) та департаменту персоналу Державної фіскальної служби України (далі - відповідач-2), третя особа, яка не заявляє самосійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Головне управління ДФС у місті Києві (далі - третя особа), про:

- визнання протиправним п. 7.2 наказу відповідача-1 від 14 листопада 2014 року № 270 "Про початок проведення перевірки відповідності до Закону України "Про очищення влади" (далі - оскаржуваний наказ) у частині доведення його під особистий підпис позивача;

- визнання протиправними дій посадових осіб відповідача-2 у частині, що стосуються включення позивача до списку осіб, яким забезпечено доведення до відома під розпис оскаржуваного наказу;

- зобов'язання відповідача-2 виключити позивача зі списку осіб, яким забезпечено доведення до відома під розпис оскаржуваного наказу;

- встановлення факту, що заборона, передбачена ч. 1 ст. 1 Закону України "Про очищення влади" (далі - Закон), не застосовується до позивача, яка обіймала посаду першого заступника начальника Головного управління Міндоходів у Луганській області у період із 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року та не була звільнена у цей період з відповідної посади за власним бажанням;

- визнання протиправним висновку відповідача-1 від 09 грудня 2014 року щодо підпадання позивача під заборону, встановлену ч. 3 ст. 1 Закону, на підставі критеріїв, визначених п. 4 ч. 2 ст. 3 закону, та підлягає звільненню.

До суду 12 січня 2015 року через канцелярію від представника позивача надійшло письмове клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача-1 результатів перевірки позивача згідно з вимогами Закону, на підставі яких відповідач-1 прийшов до висновку про те, що до позивача застосовуються заборони, передбачені ч. 3 ст. 1 Закону, а також шляхом виклику та допиту у якості свідків окремих посадових осіб територіальних органів Державної фіскальної служби України (далі - заявлене клопотання).

Присутні у попередньому судовому засіданні 20 січня 2015 року представник позивача підтримав заявлене клопотання та просив задовольнити його, а представники відповідача-1 та третьої особи заперечували проти заявленого клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Так, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 65, ч. 1 ст. 73, ст. 74, ч.ч. 1, 6, 8 ст. 75, ч.ч. 2, 3 ст. 79 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити. До заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Про забезпечення доказів або про відмову в забезпеченні доказів суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення доказів визначаються порядок і спосіб її виконання.

Забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч. 11 ст. 5 Закону, орган, який проводив перевірку, надсилає висновок про результати перевірки, підписаний керівником такого органу (або особою, яка виконує його обов'язки), керівнику органу, передбаченому ч. 4 цієї статті, не пізніше ніж на шістдесятий день з дня початку перевірки.

Таким чином, проаналізувавши заявлене клопотання на предмет його відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим судом обставинам, вислухавши думку присутніх у попередньому судовому засіданні представників сторін та третьої особи, а також оцінивши докази, які містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання у частині витребування доказів, оскільки їх наявність у матеріалах справи, за переконанням суду, матиме значення для всебічного, повного і об'єктивного розгляду та вирішення справи із прийняттям у ній законного і обґрунтованого рішення.

Відсутність обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання в іншій частині обумовлюється тим, що без попереднього опрацювання витребуваних доказів допити як свідків окремих посадових осіб територіальних органів Державної фіскальної служби України будуть відбуватись формально та поверхнево.

Керуючись ст.ст. 65, 73, 74, 75, 79, 110, 111, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заявлене клопотання задовольнити частково.

2. Забезпечити в адміністративній справі № 826/19150/14 докази шляхом витребування у Державної фіскальної служби України (Львівська площа, 8, місто Київ, 04655) засвідчених копій усіх, без винятку, документів та висновку про результати перевірки достовірності відомостей щодо застосування до ОСОБА_2 - заступника начальника Головного управління ДФС у місті Києві, заборон, передбачених ч. 3 ст. 1 Закону України "Про очищення влади".

3. Заявлене клопотання в іншій частині залишити без задоволення.

4. Керівництву Державної фіскальної служби України протягом двох днів із дня отримання висновку про результати вище зазначеної перевірки організувати подання витребуваних доказів (або письмових пояснень із зазначенням причин неможливості їх надання) до канцелярії суду для долучення до матеріалів адміністративної справи № 826/19150/14.

5. Роз'яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 271 КАС України, у разі неподання без поважних причин письмових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), у тому числі направити для виконання до Державної фіскальної служби України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Ухвала у повному обсязі складена 27 січня 2015 року