Справа № 722/188/15-а
Суддя: Римлянська Г. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 722/188/15-а
Номер провадження 2-а/722/12/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Римлянської Г.О.

при секретарі: Сімак О.І.

з участю: позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника відповідача

та відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання протиправним рішення 19-ї позачергової сесії Сокирянської районної ради Чернівецької області 6-го скликання від 03.11.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2015 року головуючим у справі - суддею Римлянською Г.О., на підставі п.4 ч.1 ст.27 КАС України, заявлено самовідвід від розгляду даної адміністративної справи.

Самовідвід суддя мотивувала тим, що секретар судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_6 є невісткою відповідача у справі - заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_5. Крім цього, суддя Римлянська Г.О. перебуває в тривалих дружніх відносинах із позивачем по справі ОСОБА_2

Вважає, що викладені у заяві про самовідвід обставини, можуть викликати у осіб, які беруть участь у справі, сумніви у обєктивності та неупередженості судді Римлянської Г.О. при здійсненні правосуддя по даній справі.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви про самовідвід, посилаючись на те, що вони довіряють головуючому у справі.

Позивач ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення заяви судді.

Представник відповідача та відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про самовідвід.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява судді Римлянської Г.О. про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайрава ді Карвальо, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Враховуючи викладені у заяві про самовідвід обставини, а також відсутність заперечень щодо самовідводу головуючого судді з боку позивача ОСОБА_2, представника відповідача та відповідача ОСОБА_5, суд вважає, що з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості, безсторонності та об'єктивності судді при розгляді даної адміністративної справи та прийняття по ній законного судового рішення, заява судді Римлянської Г.О. про самовідвід підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ухвалою Сокирянського районного суду від 18.02.2015 року від розгляду даної справи відведено суддю Побережну О.Д., ухвалою суду від 24.02.2015 року від розгляду даної справи відведено суддю Унгуряна С.В., суддя Ратушенко О.М. на даний час не приступив до виконання обовязків судді у звязку з неприйняттям присяги судді, а інші судді у складі Сокирянського районного суду відсутні, для розгляду даної справи неможливо утворити новий склад суду, тому підсудність даної справи слід визначити Новодністровському міському суду Чернівецької області, як такому, що найбільш територіально наближений до Сокирянського районного суду.

На підставі ст. 27 ч.1 п.4 та керуючись ст.ст. 22, 31, 32 ч.3, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Римлянської Г.О. задовольнити.

Відвести суддю Римлянську Г.О. від розгляду адміністративної справи №722/188/15-а (№2-а/722/12/15) за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання протиправним рішення 19-ї позачергової сесії Сокирянської районної ради Чернівецької області 6-го скликання від 03.11.2014 року.

Справу №2а/722/12/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Сокирянської районної ради Чернівецької області та заступника голови Сокирянської районної ради Чернівецької області ОСОБА_5 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та визнання протиправним рішення 19-ї позачергової сесії Сокирянської районної ради Чернівецької області 6-го скликання від 03.11.2014 року направити на розгляд Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Копію ухвали вручити для відома сторонам.

Ухвала в частині задоволення заяви про самовідвід оскарженню в апеляційному та касаційному порядку не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову суду чи ухвалу, прийняту за наслідками розгляду справи, а в частині передачі справи з одного суду до іншого може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд Чернівецької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_7.