Справа № 2а/0470/1067/12
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 р. Справа № 2а/0470/1067/12
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіРябчук О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до 1.Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Тетяни Петрівни, 2.Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа: ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування записів, -
12 січня 2012 року Промислово-виробничий кооператив «Арабат» (далі - позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Тетяни Петрівни (далі - відповідач-1), Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим (далі - відповідач-2), третя особа: ОСОБА_3, з вимогами:
- визнати неправомірними дії Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Т.П. щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну керівника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5;
- скасувати зазначені зміни щодо керівника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат», зобов'язавши Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Т.П. внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису про зміну керівника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, внесений відповідачем-1 в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22.12.2011 року.
В обґрунтування позову зазначалось про незаконність внесеного 22.12.2011 року Державним реєстратором Криворізької районної державної адміністрації Журавко Т.П. запису до ЄДР про зміну керівника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, оскільки запис був здійснений на підставі постанови Ленінського районного суду АРК у справі №2а-3311/11, яке не набуло законної сили.
17.02.2014 року позивачем збільшено позовні вимоги (а.с.27-29 т.3), позивач просив:
- визнати дії Державного реєстратора Журавко Т.П. щодо внесення нею 22.12.2011 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну керівника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 протиправними;
- скасувати зазначений запис про зміну керівника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат», внесений Державним реєстратором Журавко Т.П. 22.12.2011 року до ЄДР;
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2014 року до участі у справі залучено Реєстраційну службу Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим як другого відповідача.
Провадження у адміністративній справі № 2а/0470/1067/12 неодноразово зупинялось.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2015 року провадження у справі поновлено; справу №2а/0470/1067/12 призначено до судового розгляду.
Сторони належним чином повідомлені про судове засідання, що підтверджено матеріалами справи. Від позивача та відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника (а.с.94, 96 т.3).
Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Матеріалами справи встановлено, що постановою Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2011 року у справі № 2а-3311/11 частково задоволений адміністративний позов ОСОБА_5, визнано дії державного реєстратора Криворізької райдержадміністрації щодо залишення без розгляду заяви щодо зміни керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 незаконними та зобов'язано Державного реєстратора Криворізької райдержадміністрації внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Копія постанови Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим направлена на адресу Державного реєстратора Криворізької райдержадміністрації.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року постанова Ленінського районного суду Автономної Республіки Крим від 15.11.2011 року у справі № 2а-3311/11 скасована, та прийнята нова постанова, згідно з якою в задоволенні позову ОСОБА_5 до Державного реєстратора Ленінської районної державної адміністрації АР Крим, Державного реєстратора Криворізької РДА Дніпропетровської області, треті особи Промислово - виробничий кооператив «Арабат» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Постанова Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 р. у справі №2а-3311/11 набула законної сили з моменту проголошення, тобто 12.06.2012 р.

11.02.2013 року Державним реєстратором Криворізької РДА Журавко Т.П. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням, а саме, скасовано запис №5003270. На підставі документів, які було подано ОСОБА_5 державним реєстратором 11.02.2013 р. проведено реєстраційні дії щодо ПВК «Арабат»: зміна видів діяльності; зміна додаткової інформації, зміна керівника юридичної особи з ОСОБА_4 на ОСОБА_5; зміна складу підписантів юридичної особи (а.с.105 т.3).

Як вбачається з матеріалів справи, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 17.02.2014 р. (а.с.27-29 т.3), позивач - Промислово-виробничий кооператив «Арабат» просить суд визнати протиправними реєстраційні дії Державного реєстратора Журавко Т.П. щодо внесення нею до ЄДР записів №5003270 від 22.12.2011 р. та №7003270 від 11.02.2013 р. та скасувати вказані записи.

Реєстраційні дії Державного реєстратора Журавко Т.П. та внесені нею до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи №5003270 від 22.12.2011 р. та №7003270 від 11.02.2013 р. оскаржені ОСОБА_4 в судовому порядку (адміністративні справи №2а/0470/1068/12 та 804/10188/13-а).

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб - підприємців регулює Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» №755-IV від 15.05.2003 року (далі - Закон №755).

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлений перелік повноважень державного реєстратора, якій є вичерпним. Серед вказаних повноважень, зокрема, проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичних осіб та державної реєстрації зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

У відповідності зі ст. 17 Закону України від 15.05.2003 року № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

В Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи:

- місцезнаходження юридичної особи;

- види діяльності;

- прізвище, ім'я, по батькові,

- дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Згідно зі ст. 19 вказаного Закону у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі. Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Статтею 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року у адміністративній справі №2а/0470/1068/12, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2013 р., адміністративний позов ОСОБА_4 до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Тетяни Петрівни, третя особа: ОСОБА_5, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволений повністю; визнано протиправними дії державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Тетяни Петрівни щодо внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5; скасовано запис про зміну керівника ПВК «Арабат», внесений державним реєстратором до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов'язано державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Тетяну Петрівну внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про скасування запису про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, внесеного відповідачем в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 22 грудня 2011 року.

Отже, на даний час є така, що набула законної сили, постанова у адміністративній справі №2а/0470/1068/12, якою визнано протиправними дії відповідача-1 щодо внесення до ЄДР запису №5003270 від 22.12.2011 р. та зобов'язано внести запис про його скасування.

Про скасування запису №5003270 від 22.12.2011 р. свідчать також відомості з Державної реєстраційної служби України від 23.04.2014 р. №1942/16-14-10 (а.с.104, 105 т.3).

В ході судового розгляду справи встановлено та матеріалами справи підтверджено, що скасування запису №5003270 відбулось 11.02.2013 року на виконання постанови Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року у справі № 2а-3311/11.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» щодо визнання протиправними дій Державного реєстратора Журавко Т.П. щодо внесення нею 22.12.2011 року до ЄДР запису про зміну керівника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 та скасування зазначеного запису про зміну керівника Промислово-виробничого кооперативу «Арабат», внесеного Державним реєстратором Журавко Т.П. 22.12.2011 року до ЄДР, є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо іншої частини позовних вимог суд зазначає наступне.

Судом враховано, що правомірність дій Державного реєстратора Журавко Т.П. щодо здійснення нею реєстраційного запису в ЄДР за №7003270 від 11.02.2013 р., та, відповідно, самого запису, стали предметом розгляду спору у справі №804/10188/13-а.

Так, постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. у адміністративній справі №804/10188/13-а адміністративний позов ОСОБА_4 задоволений частково, визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області Журавко Тетяни Петрівни щодо несвоєчасного внесення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про скасування реєстраційної дії за судовим рішенням Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2012 року, а саме: скасування реєстраційного запису № 5003270 від 22.12.2011 року про зміну керівника ПВК «Арабат» з ОСОБА_4 на ОСОБА_5; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

При цьому, в постанові від 09.12.2013 р. у справі №804/10188/13-а судом встановлено, що державний реєстратор Криворізької районної державної адміністрації Журавко Т.П. при внесенні 11.02.2013 року до Єдиного державного реєстру запису про зміну видів діяльності Промислово-виробничого кооперативу «Арабат», про зміну керівника підприємства з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, про зміну додаткової інформації та про зміну складу підписантів (запис №7003270 від 11.02.2013 р.) діяв у відповідності з вимогами чинного законодавства.

З таким висновком суду погодилась колегія Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, про що постановлено ухвалу суду від 06.11.2014 р., якою постанову суду першої інстанції у адміністративній справі №804/10188/13-а залишено без змін.

Так, в ухвалі від 06.11.2014 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом у справі №804/10188/13-а визнано правомірним внесення Державним реєстратором Криворізької РДА Журавко Т.П. 11.02.2013 р. до Єдиного державного реєстру записів про зміну видів діяльності ПАК «Арабат» зміну керівника з ОСОБА_4 на ОСОБА_5, зміну додаткової інформацію та зміну складу підписантів, оскільки ОСОБА_5 для державної реєстрації ПВК «Арабат» державному реєстратору надана реєстраційна картка від 08.02.2013 р. про внесення змін до відомостей про юридичну особу, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також оригінал протоколу загальних зборів членів ПВК «Арабат» від 12.10.2012 р.

Отже, на даний час існує така, що набула законної сили, постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.12.2013 р. у справі №804/10188/13-а, якою визнано правомірними дії відповідача-1 щодо вчинення нею запису до ЄДР №7003270 від 11.02.2013 р.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» необґрунтованими та такими, які не підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст.ст.11, 86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Промислово-виробничого кооперативу «Арабат» до Державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Журавко Т.П., Реєстраційної служби Ленінського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим, третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, скасування записів - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом 02.03.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова