Справа № 2-а-600/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-600/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача УДАІ УМВС України в Чернівецькій області в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві вказує, що 24.02.2011 року інспектор ДПС Ляліков В.І. виніс постанову СЕ №213525 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн., в зв'язку з тим, що останній порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України. У вищезазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 2109, державний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці по вул. Комарова-Червоноармійська, порушив вимоги п.8.7.3 ПДР, а саме: проїхав на заборонений сигнал світлофора.

Вважає, що постанова є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, посилаючись на те, що жодних правопорушень він не вчиняв, вказав, що проїжджав на блимаючий зелений колір світлофора. Постанова винесена з порушення вимог ст.. 276 КУпАП. Просить суд скасувати постанову.

В судове засідання позивач надав заяву якою позов підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 24.02.2011 року інспектор ДПС Ляліковий В.І. виніс постанову СЕ №213525 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 450 грн., в зв'язку з тим, що останній порушив вимоги п.8.7.3. Правил дорожнього руху України. У вищезазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ваз 2109, державний номер НОМЕР_1 рухаючись в м. Чернівці на перехресті вул. Комарова-Червоноармійська, порушив вимоги п.8.7.3 ПДР, а саме: проїхав на заборонений сигнал світлофора..

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято обгрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства, посилання позивача ОСОБА_1 на безпідставність та незаконність винесеної інспектором ДПС постанови не підтверджуються жодним доказом.

.Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а адміністративний позов ОСОБА_1 є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,71,86, 159-162 КАС України, ст.ст. 122 ч.2,247,254,255,256,268,285,289 КпАП України, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя