Справа № 826/19761/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 березня 2015 року № 826/19761/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М. розглянувши у письмовому провадження адміністративну справу
за позовом Приватного підприємства «АктивТоргКріп»
до1. Київської міжрегіональної митниці ДФС 2. Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
прозобов'язання вчинити певні дії, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

16 грудня 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Приватне підприємство «АктивТоргКріп» (далі - ПП «АктивТоргКріп», позивач) з адміністративним позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів (далі - відповідач 1), Головного управління державного казначейства України у м. Києві (далі - відповідач 2) про:

- зобов'язання Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення Приватному підприємству «АктивТоргКріп» надміру сплаченого митного платежу у загальному розмірі 48 092,68 грн. (сорок вісім тисяч дев'яносто дві гривні 68 коп.);

- зобов'язання Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві на підставі висновку Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України у м. Києві повернути Приватному підприємству «АктивТоргКріп» з Державного бюджету України надміру сплаченого митного платежу у загальному розмірі 48 092,68 грн. (сорок вісім тисяч дев'яносто дві гривні 68 коп.).

11 лютого 2015 року протокольною ухвалою суду замінено неналежного відповідача 1 Київську міжрегіональну митницю Міндоходів на належного - Київську міжрегіональну митницю ДФС, та неналежного відповідача 2 Головне управління державного казначейства України у м. Києві на належного - Головне управління державної казначейської служби України у м. Києві (далі - ГУ ДКС України у м. Києві).

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилався на те, що рішення про коригування митної вартості товарів імпортованих ПП «АктивТоргКріп» від 05 грудня 2013 року № 100270003/2013/41076/2 скасовано рішенням суду, проте в порушення норм чинного законодавства, митним органом у встановленому законом порядку не надано висновок про повернення з Державного бюджету України надмірно зарахованих до бюджету митних платежів у розмірі 48 092,68 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримав та просив їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача 1 не з'явився, подав до суду письмові заперечення в яких зазначив про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України та вказав, що дії контролюючого органу є законними, вчиненими в межах, на підставі та у спосіб, передбачений положеннями чинного законодавства України.

В судове засідання представник відповідача 2 не з'явився, в наданих суду письмових запереченнях просив суд розгляди справи за його відсутності.

Окрім цього, відповідач 2 зазначив, що позовні вимоги щодо стягнення з Державного бюджету України надміру сплачених обов'язкових платежів не підлягають задоволенню, оскільки, приймаючи рішення стягнути суму надміру сплаченого податку на додану вартість, фактично визначається митна вартість ввезеного товару, чим підміняється митний орган.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), в зв'язку з неявкою в судове засідання представників відповідачів, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2013 року позивач подав до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів ВМД № 100270003/2013/258002 з метою здійснення митного оформлення ввезеного на територію України товару, за контрактом від 02 вересня 2013 року №2/09/13-02.

05 грудня 2013 року Київською міжрегіональною митницею Міндоходів прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 100270003/2013/410762/2 відповідно до якого, митна вартість визначена із застосуванням резервного методу.

Задекларовані товари були випущені у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, шляхом сплати позивачем до Державного бюджету України 48 092,68 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року (залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року) по справі № 826/4342/14 адміністративний позов Приватного підприємства «АктивТоргКріп» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 05 грудня 2013 року № 100270003/2013/410762/2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «АктивТоргКріп» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та стягнення коштів.

29 вересня 2014 року позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою № 8 про повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України податків і зборів у розмірі 48 092,68 грн., за результатами розгляду якої, відповідач 1, листом від 14 жовтня 2014 року № 11463/1/26-70-52-02 відмовив у її задоволені.

27 жовтня 2014 року звернувся до ДКС України у м. Києві із заявою, вих. № 115 про повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України податків і зборів у розмірі 48 092, 68 грн.

ДКС України у м. Києві листом від 24 листопада 2014 року № 05-08/3170-17664 повідомила позивача, що повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету та рекомендувала позивачу звернутись до відповідного митного органу стосовно повернення надмірно сплачених коштів у сумі 48 092, 68 грн.

Вважаючи протиправними дії щодо відмови в поверненні надмірно сплачених коштів, обумовило позивача звернутися до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінивши за правилами статті 86 КАС України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд частково погоджується з доводами Приватного підприємства «АктивТоргКріп», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що склалися між сторонами регулюються нормами Конституції України, Митного кодексу України (далі - МК України) та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту всі нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 1 МК України передбачено, що відносини, пов'язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування.

Відповідно до частини 7 статті 298 МК України, порядок нарахування, обліку та перерахування до державного бюджету сум митних платежів визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів.

Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до частини 1 статті 301 МК України, повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів орган доходів і зборів не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів (ч. 2 статті 301 МК України).

Частинами 3 та 4 статті 301 МК України передбачено, що помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб органу доходів і зборів, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до частини 5 статті 301 МК України, повернення сум відповідних митних платежів здійснюється також у разі, якщо:

1) законом передбачено повернення сум сплаченого мита при поміщенні товарів у митний режим реімпорту або у митний режим реекспорту відповідно до розділу V цього Кодексу, а також в інших випадках, визначених цим Кодексом;

2) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, здійснюється зміна раніше заявленого митного режиму, якщо суми митних платежів, належних до сплати при поміщенні товарів у новий митний режим, є меншими, ніж суми митних платежів, сплачених при поміщенні їх у попередній митний режим;

3) відновлюється режим найбільшого сприяння, вільної торгівлі;

4) митну декларацію змінено або визнано недійсною;

5) у товарах, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за її межі, виявлено дефекти або вони якимось іншим чином не відповідають погодженим специфікаціям, за умови, що ці товари не ремонтувалися і не використовувалися відповідно на території України та за її межами (крім операцій, необхідних для виявлення дефектів або невідповідності) і повертаються протягом строку, визначеного підпунктом "а" пункту 3 частини другої статті 78 цього Кодексу;

6) платником податків подано органу доходів і зборів документи, які підтверджують наявність у нього на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення права на звільнення від сплати митних платежів.

Згідно із частиною 6 статті 301 МК України, повернення сум митних платежів у випадках, передбачених частиною п'ятою цієї статті, здійснюється у тому самому порядку, що і повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів за заявою платника податків за умови, що така заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

При цьому, суд зазначає, що порядок повернення вказаних вище платежів регулюються, зокрема, Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 (далі - Порядок № 618).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку № 618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Пунктом 2 розділу ІІІ Порядку № 618 передбачено, що заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункт 3 розділу ІІІ Порядку № 618).

Так, згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку № 618, для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом Державної митної служби України та Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (далі - Порядок № 611/147).

Вказаний Порядок № 611/147 втратив чинність внаслідок набуття чинності спільним Наказом Міністерства доходів і зборів України та Міністерства фінансів України № 882/1188 від 30 грудня 2013 року, яким затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Міністерства доходів і зборів України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок № 882/1188).

Таким чином, підготовка висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення) регулюється Порядком № 882/1188.

Відповідно до пунктів 5, 6 розділу ІІІ Порядку № 618, супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України, Реєстр висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, підготовлений відповідно до Порядку № 882/1188 (далі - Реєстр висновків про повернення), Висновок про повернення з оригіналом заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України, підписаний начальником (заступником начальника) Відділу та зареєстрований у журналі реєстрації висновків про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Журнал реєстрації висновків про повернення коштів з Держбюджету), форма якого наведена в додатку 3 до цього Порядку, разом з документом, у якому відображаються результати перевірки, подаються керівнику (заступнику керівника) митного органу для прийняття остаточного рішення про повернення коштів.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів).

Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України.

Копія Висновку про повернення, оригінал заяви платника податків про повернення коштів з Державного бюджету України та документ, у якому відображаються результати перевірки заяви платника, залишаються у Відділі для контролю.

Також, відповідно до пунктів 5 та 7 Порядку № 882/1188, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом Міндоходів на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Орган Міндоходів на підставі даних особових рахунків платників готує висновок за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку, два примірники Реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку, та три примірники Реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку. Контроль за прийняттям/передаванням висновків органи Міндоходів, місцеві фінансові органи, органи Казначейства проводять шляхом проставляння на відповідних примірниках Реєстрів відміток про надходження документів до установи у порядку, визначеному Типовою інструкцією з діловодства у центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2011 року № 1242.

За платежами, належними державному бюджету, орган Міндоходів у строк не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви передає висновки згідно з Реєстром висновків за платежами, належними державному бюджету, для виконання відповідному органу Казначейства.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 882/1188, орган Міндоходів несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі висновку органу Казначейства для виконання.

Пунктом 9 Порядку № 882/1188 встановлено, що висновки реєструються органами Казначейства в Журналі обліку висновків, який ведеться в електронному вигляді за формою згідно з додатком 4 до цього Порядку.

Згідно до пункту 10 Порядку №882/1188 на підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку. Орган Казначейства протягом п'яти робочих днів повідомляє відповідний орган Міндоходів про перерахування сум помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань на рахунки банків та через підприємства поштового зв'язку, уповноважені здійснювати готівкові розрахунки з платниками податків, зазначені у висновку, після чого орган Міндоходів у строк не пізніше п'яти робочих днів повідомляє платників податків про можливість отримання належних їм коштів.

Таким чином, наведені вище норми свідчать про те, що підставою для виплати Державним казначейством України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів із заявою від 29 вересня 2014 року № 8 про повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України податків і зборів у розмірі 48 092,68 грн.

До вказаної заяви було додано копії:

- платіжного доручення від 06 грудня 2013 року № 108;

- постанови Окружного адміністративного суду міста Києві від 04 липня 2014 року по справі № 826/4342/14;

- ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року по справі № 826/4342/14;

- ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року по справі №К/800/49153/14.

За наслідками розгляду вказаної заяви, відповідач 1 листом від 14 жовтня 2014 року № 11463/1/26-70-52-02 відмовив позивачу в поверненні надмірно сплачених податків і зборів ПП «АктивТоргКріп», мотивуючи це відсутністю правових підстав для повернення коштів.

27 жовтня 2014 року звернувся до ДКС України у м. Києві із заявою, вих. № 115 про повернення надмірно сплачених до Державного бюджету України податків і зборів у розмірі 48 092, 68 грн. та надав той самий перелік документів, що й під час звернення до відповідача митного органу.

Відповідач 2, свою чергу, листом від 24 листопада 2014 року № 05-08/3170-17664 також відмовив позивачу в поверненні надміру сплачених коштів у сумі 48 092,68 грн. та рекомендував йому звернутись до відповідного митного органу, як контролюючого органу стосовно повернення вказаних коштів.

У той же час, при вирішення вказаної адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 статті 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Положеннями ч. 1 статті 255 КАС передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до положень статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України

Таким чином, враховуючи викладене постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року набрала законної сили 04 вересня 2014 року, а тому є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, суд звертає увагу, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2014 року по справі № К/800/49153/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «АктивТоргКріп» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та стягнення коштів.

Таким чином, за вказаних вище обставин, суд вважає, що у відповідача 1 у відповідності до вказаних вище норм законодавства виник обов'язок щодо підготовки та надання висновку про повернення позивачу надмірно зарахованих до бюджету митних платежів.

При цьому, судом не беруться до уваги посилання відповідача 1 на віднесення виключно до компетенції органів Державної казначейської служби України дій пов'язаних з виконання рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, як на відсутність підстав для повернення надміру сплачених коштів у сумі 48 092,68 грн., оскільки вказаним вище Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженим наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року № 618 чітко визначено виконання цього обов'язку митними органами, шляхом підготовки висновку про повернення надмірно сплачених митних платежів, який надсилається до відповідного органу Державного казначейства України.

У той же час з матеріалів справи вбачається, що митним органом не вжито жодних передбачених чинним законодавством дій щодо підготовки відповідного висновку, а лише надано письмову відмову про відсутність підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

А тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача 1 щодо відмови в поверненні позивачу надмірно сплачених коштів у розмірі 48 092,68 грн.

Разом з тим, за вказаних вище обставин, з метою належного захисту прав позивача, суд вважає за необхідне зобов'язати Київську міжрегіональну митницю Міністерства доходів і зборів України скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення Приватному підприємству «АктивТоргКріп» надміру сплаченого митного платежу у загальному розмірі 48 092,68 грн. (сорок вісім тисяч дев'яносто дві гривні 68 коп.).

При цьому, щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача 2 на підставі висновку Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України у м. Києві повернути Приватному підприємству «АктивТоргКріп» з Державного бюджету України надміру сплаченого митного платежу у загальному розмірі 48 092,68 грн. (сорок вісім тисяч дев'яносто дві гривні 68 коп.) суд зазначає наступне.

Повернення вказаної суми грошових коштів можливо лише за умови надання відповідачем органу казначейської служби відповідного висновку.

З урахуванням того, що такий висновок на час розгляду даної справи складено та подано до органу казначейської служби не було, ознак протиправної бездіяльності з боку останнього не встановлено, підстави для задоволення вищевказаної вимоги у суду відсутні.

За правилами ч. 3 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 3 статті 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи положення статті 94 КАС України та частину 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суд вирішив стягнути з позивача 1 717, 38 грн. судового збору.

Керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного підприємства «АктивТоргКріп» задовольнити частково.

2. Зобов'язати Київську міжрегіональну митницю ДФС скласти та надати висновок Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві про повернення Приватному підприємству «АктивТоргКріп» надміру сплаченого митного платежу у загальному розмірі 48 092,68 грн. (сорок вісім тисяч дев'яносто дві гривні 68 коп.).

3. В решті позовних вимог Приватного підприємства «АктивТоргКріп» - відмовити.

4. Стягнути з Приватного підприємства «АктивТоргКріп» судовий збір у розмірі 1 717, 38 грн. на р/р: 4007, отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко