Справа № 806/703/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Житомир справа № 806/703/15

категорія 9.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Повного товариства "Ломбард ТОВ "ІФГ Золотий Стандарт" і К" про стягнення 4760,00 грн.,-

встановив:

Прокурора м.Житомира в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся у суд з адміністративним позовом до Повного товариства "Ломбард ТОВ "ІФГ Золотий Стандарт" і К" про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 4760,00 грн., який був застосований до відповідача на підставі постанов від 01 жовтня 2014 року №№1478-ЦД-3-Е, 1477-ЦД-3-Е, 1476-ЦД-3-Е, 1475-ЦД-3-Е.

Прокурор позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув. Про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив. Повістка, яка направлялася відповідачу за адресою зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, повернулася до суду з відміткою поштового підприємства: "причина повернення - за даною адресою не знаходиться" .

Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України, у разі неподання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилається: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місце проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, але прибули не всі сторони, які беруть участь у справі, суд відповідно до ч.6 ст.128 КАС України розглядає дану справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наведені позивачем обставини, суд доходить висновку, що заявлений позов належить задовольнити з таких мотивів.

Судом встановлено, що уповноваженою особою Комісії виявлено порушення Публічним акціонерним товариством "Новоград-Волинський м'ясокомбінат" вимог ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", пункту 7 статті 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в України", пункту 3 глави 3 розділу ІІ Положення про розкриття інформації емітентами цінних паперів, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03.12.2013 року №2826, а саме:

- неподання товариством в термін не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, регулярної квартальної інформації за ІІ квартал 2014 року в електронній та паперовій формах у зв'язку з чим складено акт про порушення на ринку цінних паперів №1436-ЦД-3-Е від 17.09.2014 року (а.с.11) ;

- нерозміщення товариством в термін не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, регулярної квартальної інформації за ІІ квартал 2014 року в загальнодоступній інформаційній базі даних за адресою: www.stockmarket.gov.ua у зв'язку з чим складено акт про порушення на ринку цінних паперів №1437-ЦД-3-Е від 17.09.2014 року (а.с.17) ;

- нерозміщенням товариством в термін не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним кварталом, регулярної квартальної інформації за І квартал 2014 року в загальнодоступній інформаційній базі даних за адресою: www.stockmarket.gov.ua у зв'язку з чим складено акт про порушення на ринку цінних паперів №1438-ЦД-3-Е від 17.09.2014 року (а.с.23) ;

- подання недостовірної інформації в складі квартальної інформації ПТ "Ломбард" ТОВ "ІФГ Золотий стандарт і К" за І квартал 2014 року щодо дати її розміщення в загальнодоступній інформаційній базі даних за адресою: www.stockmarket.gov.ua у зв'язку з чим складено акт про порушення на ринку цінних паперів №1435-ЦД-3-Е від 17.09.2014 року (а.с.23).

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" регулярна інформація про емітента - це річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно з ч. 4 ст. 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" річна інформація про емітента є відкритою і в обсязі, встановленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, підлягає оприлюдненню емітентом не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним, шляхом: розміщення у загальнодоступній інформаційній базі даних Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів; опублікування в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України або Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; розміщення на власному веб-сайті.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон № 448/96-ВР) передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановами Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 01 жовтня 2014 року №№1478-ЦД-3-Е, 1477-ЦД-3-Е, 1476-ЦД-3-Е, 1475-ЦД-3-Е відповідача оштрафовано на загальну суму 4760,00 грн.

Копії вказаних постанов направлено Повному товариству "Ломбард ТОВ "ІФГ Золотий Стандарт" і К" рекомендованими листами, що підтверджується реєстром відправлень та фіскальним чеком від 03.10.2014 року.

Відповідно до п. 2 розділу ХV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 2272 від 11.12.2007 року, постанову про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів щодо юридичної особи може бути оскаржено до центрального апарату Комісії особою, щодо якої її винесено, протягом п'ятнадцяти робочих днів з дати винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути продовжено Головою Комісії за клопотанням особи, щодо якої винесено постанову про накладення санкції. Клопотання про продовження строку на оскарження постанови про накладення санкції, подане повторно, до розгляду не приймається, про що скаржник повідомляється листом за підписом Голови Комісії.

Право на оскарження у суді рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про накладення штрафу передбачене також ч. 2 ст. 11 Закону № 448/96-ВР.

Згідно із ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" у разі несплати штрафу протягом 15 днів примусове стягнення штрафів здійснюється на підставі рішення суду за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Судом встановлено, що застосовані до відповідача штрафні санкції на час розгляду справи не сплачені, доказів оскарження постанов про їх застосування відповідачем не надано, що вказує на правомірність звернення прокурора до суду з позовом про примусове стягнення коштів з метою їх виконання.

Згідно із ст.ст. 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до ст. 86 цього Кодексу оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене та беручи до уваги доведеність заявлених позовних вимог, суд приходить висновку, що адміністративний позов належить задовольнити.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача-суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України суд,,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Повного товариства "Ломбард ТОВ "ІФГ Золотий Стандарт" і К" (ідентифікаційний код 24699217) в дохід Державного бюджету України штрафні санкції у розмірі 4760,00 грн.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова