Справа № 813/8032/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗAКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2015 року № 813/8032/14

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справуза адміністративним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт - Львів», представник - не прибув
до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області, представник - не прибув
про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 24.09.2014 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ельпласт - Львів» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом у якому позивач просив визнати протиправним і скасування податкові повідомлення - рішення № , № від 24.09.2014 року.

Представник відповідача через канцелярію суду 02.03.2015 року подав клопотання у якому просив закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.09.2014 року у зв'язку з примиренням сторін та позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.09.2014 року в частині визначеній рішенням № 2400/22-01/6 у зв'язку з примиренням сторін.

Подане клопотання обґрунтованим тим, що податковим органом 26.02.2015 року прийнято рішення № 2398/22-01/5 та № 2400/22-01/6 про часткове погодження застосування процедури податкового компромісу у даній справі відповідно до підрозділу 9/2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Позивач платіжним дорученням № 1708 від 20.02.2015 року сплатив податок на додану вартість в сумі 2106,00 грн. та платіжним дорученням № 1713 від 23.02.2015 року сплатив податок на прибуток підприємств в сумі 5007,00 грн.

Відтак, сторонами у справі частково досягнуто податкового компромісу щодо сплати податкового зобов'язання з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств, визначених у податкових повідомленнях - рішення № , № від 24.09.2014 року, що згідно підрозділу 9/2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України є підставою для примирення у відповідності до пункту 11/2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України.

При постановлення ухвали суд виходить з наступного:

Примирення - диспозитивне право сторін, що передбачені ст. 51 КАС України та засвідчує вичерпання спору.

Згідно ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно пункту 11/2 розділу VІІ «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 9/2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

За таких обставин, Львівський окружний адміністративний суд прийшов до висновку закрити провадження у даній справі в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.09.2014 року та закрити провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.09.2014 року на суму основного платежу 100138,00 грн., оскільки сторонами досягнуто примирення щодо своїх прав і обов'язків та предмета спору, що не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Одночасно, представник позивача просив в іншій частині позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку з її відкликанням, про що здійснив відповідний запис на поданому представником відповідача клопотанні про закриття провадження у даній справі від 02.03.2015 року.

Згідно ч. 3. ст. 11 КАС України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду щодо позовних вимог в іншій частині.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 70, 155, 157, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області від 02.03.2015 року про закриття провадження у даній справі задоволити.

2. Провадження у справі № 813/8032/14 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельпласт - Львів»
доГородоцької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області
провизнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішень № , № від 24.09.2014 року
- закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.09.2014 року; - закрити в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.09.2014 року на суму основного платежу 100138,00 грн.
3. Клопотання представника «Ельпласт - Львів» від 02.03.2015 року про залишення адміністративного позову в іншій частині без розгляду в зв'язку з відкликанням, задоволити - позовні вимоги про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення № від 24.09.2014 року в частині по якій не досягнуто податкового компромісу, залишити без розгляду.

4. Сплачену суму судового збору на підставі квитанції № 1243 від 14.10.2014 року в розмірі 4872,00 грн. повернути позивачу в сумі 4384,80 грн.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 10.03.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.