Справа № 818/523/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

"05" березня 2015 р. Справа № 818/523/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Коробчук Ю.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Каліна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми адміністративну справу №818/523/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС, Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення про початок проведення перевірки;

- визнати протиправним та скасувати висновок Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області №4/18-07-17/ від 20.01.2015 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС №81-о від 31.01.2015 року;

- поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Пасажирський" митного поста "Хутір-Михайлівський" Сумської митниці ДФС;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.01.2015 року;

- зобов'язати Сумську митницю ДФС України проінформувати Міністерство юстиції України про виключення з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України "Про очищення влади".

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

На виконання положень вказаних норм, з метою безпосереднього, всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зобов'язати Глухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області надати суду належним чином завірені копії додаткових документів, що підтверджують позицію сторін.

Керуючись ст.ст. 71, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Глухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області в строк до 23 березня 2015 року надати суду:

- довідку про доходи позивача, ОСОБА_1, за період з 1991 року по 2014 рік включно;

- декларацію позивача про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2006 рік;

- декларацію позивача про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2013 рік;

- всі документи, які стали підставою для складання висновку Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області №4/18-07-17/ від 20.01.2015 року.

2. Визнати явку представника Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області обов'язковою.

3. Надіслати Глухівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області копію ухвали суду для виконання.

4. Попередити Глухівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Сумській області, що відповідно до ч. 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик