Справа № 804/15980/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О.С.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради про стягнення заборгованості, -
У жовтні 2014 року Дніпродзержинська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до КП «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради (далі - відповідач) в якому просила суд:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, відповідач перебуває на обліку в Дніпродзержинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, як платник податків, зборів (обов'язкових платежів), проте при здійсненні своєї діяльності порушує вимоги діючого законодавства, а саме у добровільному порядку не сплачує до бюджету узгоджені податкові зобов'язання з податку на додану вартість. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати податку на додану вартість у сумі 466 914,87 грн., шляхом стягнення коштів з відкритих рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків.
Представники сторін у судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача надав суду заяву з проханням розглядати за його відсутності. Позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечував.
Частиною 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, в письмовому провадженні.
Розглянувши подані документи і матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити виходячи з наступного.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що КП «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради перебуває на податковому обліку у Дніпродзержинській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та є платником податків.
Як вбачається з позовної заяви і підтверджується матеріалами справи, КП «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради станом на 28.07.2014 року має заборгованість перед бюджетом з податку на додану вартість у сумі 1 255 817,89 грн., з яких:
1) 557 015,94 грн. - залишок не стягнутої суми заборгованості згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №2а/0470/2885/І2 від 14.03.2012 року про стягнення з рахунків у банках обслуговуючих КП «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради та за рахунок готівки, що належить підприємству коштів в сумі 637 197,52 грн.;
3) 46 714,27 грн. - залишок не стягнутої суми заборгованості, яка виникла з 02.08.2012 року по 10.12.2012 року;
4) 466 914,87 грн. - сума новоствореного податкового боргу не заявленого до стягнення, яка виникла з 10.12.2012 року по 25.07.2014 року за рахунок не сплати податку на додану вартість у сумі 466 903,44 грн., в тому числі пені в сумі 13 217,44 грн., підставою нарахування яких стали:
- 25 991.,00 грн. - згідно декларації №907А959434 від 30.11.2013 року;
Таким чином, дана сума податкового боргу самостійно визначена платником податків у податкових деклараціях або донарахована податковим органом, яка внесена до карток особових рахунків та не оскаржена ні в адміністративному, ні в судовому порядку,, а отже є узгодженою.
З метою погашення боргу та відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України Дніпродзержинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на адресу КП «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради направлялись перша податкова вимога №1/331 від 07.12.2007 року та друга податкова вимога за №2/18 від 21.01.2008 року, які отримані відповідачем.
На час подання адміністративного позову кошти на погашення податкового боргу КП «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради не сплачені, скасування податкового боргу не відбулось.
Про наявність у КП «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради відкритих рахунків у банку свідчить довідка Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори у порядку та в розмірах, встановлених законом, неухильно додержуватися Конституції та законів України.
Пунктом 20.1.28 ст. 20 ПК України визначено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості перед державою.
Згідно п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.
Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.
Пунктом п. 57.1 ст. 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відпоідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Отже, відповідачем у визначений законодавством строк не сплачені узгоджені суми податкових зобов'язань з на додану вартість.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Дніпродзержинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Царичанське виробниче об'єднання житлово-комунального господарства» Царичанської районної ради про стягнення заборгованості - задовольнити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна