Справа № 810/214/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2015 року 810/214/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представники сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілки) ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство -ВТС" в адміністративній справі Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілка) до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 , 3-тя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство -ВТС" про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Київська обласна спілка споживчих товариств (Облспоживспілка) з позовом до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2, 3-тя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство -ВТС" про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису, зобов'язання вчинити певні дії.

У позовних вимогах позивач просить суд: Скасувати рішення і запис державного реєстратора ОСОБА_2 Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 17996565 від 15.12.2014 р. щодо реєстрації за ТОВ Виробниче підприємство - ВТС права власності на нежиле приміщення літ. З пл. 534,4 кв.м., за адресою: Київська області, м. Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 63, приміщення 1; Визнати протиправними дії державного реєстратора, які виявилися у прийнятті рішення індексний номер 17996565 від 15.12.2014 p., вчиненні відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відкритті у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нового розділу на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 03 за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 63, приміщення 1; Зобовязати відповідачів скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 03 за адресою Київська область, м. Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 63, приміщення 1, заг. площа 534,4 кв.м.

16 лютого 2015 р. третя особа, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство - ВТС», звернулося до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Реєстраційної служби Білоцерківського міскрайонного управління юстиції Київської області, третя особа: Київська обласна спілка споживчих товариств, в якому просило суд: Скасувати рішення і запис державного реєстратора ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 24928 від 11.01.2013 p.), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 456532103, щодо реєстрації за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нежиле приміщення літ. «З», пл. 534,4 кв.м., за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 63, м. Біла Церква; Визнати протиправними дії державного реєстратора, які виявилися у прийнятті рішення індексний номер 24928 від 11.01.2013 p., вчиненні відповідного запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відкритті у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно нового розділу на обєкт нерухомого майна за реєстраційним номером 456532103 за адресою: Київська обл., м. Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 63; Зобовязати відповідача скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно розділ за реєстраційним номером обєкта нерухомого майна 456532103 за адресою Київська область, м. Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 63, приміщення 1, заг. площа 534,4 кв.м.

У судовому засіданні 16 лютого 2015 року ТОВ «Виробниче підприємство - ВТС» судом було залучено до участі у справі, в якості третьої особи. яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

27.02.2015 року до суду надійшло клопотання представника Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілки) ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство -ВТС", у звязку з пропуском строку звернення до суду.

У судовому засіданні суд, поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви ТОВ "Виробниче підприємство -ВТС" без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 наполягала на залишенні позовної заяви без розгляду з наведених у клопотанні підстав.

Представники третьої особи, відповідач та представник відповідача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду ТОВ "Виробниче підприємство -ВТС", Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивач оскаржує дії та рішення реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області вчинені 11.01.2013 року .

Як встановлено судом, Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство - ВТС» про існування оскаржуваних рішення і запису стало відомо не пізніше 16 вересня 2013 р.

Так, як вбачається з письмових пояснень представника ТОВ «ВП - ВТС», наданих Господарському суду Київської області 16.09.2013 p., третя особа 16.09.2013 року знала про існування оскаржуваного рішення і запису.

Крім того, 20.09.2013 р. Київським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі №810/5086/13-а за позовом Київської обласної спілки споживчих товариств про визнання протиправним та скасування рішення та визнання протиправними дій, у матеріалах якої був наявний витяг державного реєстратора від 11.01.2013 р.

З огляду на зазначене, ТОВ «ВП - ВТС» було відомо про прийняття рішення і вчинення запису державним реєстратором ОСОБА_3 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 24928 від 11.01.2013 p.), реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 456532103, щодо реєстрації за Київською обласною спілкою споживчих товариств права власності на нежиле приміщення літ. «З», пл. 534,4 кв.м., за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 63, м. Біла Церква ще 16.09.2013 році, але адміністративний позов було подано до Київського окружного адміністративного суду лише 16.02.2015 року.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам судом встановлено, що адміністративний позов ТОВ «ВП - ВТС» було подано без додержання вимог статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Правовий припис «в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом» означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не зловживаючи ними.

За загальним правилом, перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки ТОВ «ВП - ВТС» звернувся до суду з позовом лише 16.02.2015 року суд вважає, що ним пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно зі ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з ч.1 п.9 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем не надано та не зазначено.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ТОВ «ВП - ВТС» без розгляду у звязку з пропущенням строків звернення до суду і відсутності підстав вважати, що строки були пропущені з поважних причин.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Київської обласної спілки споживчих товариств (Облспоживспілки) ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство -ВТС" - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство ВТС" до Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, третя особа - Київська обласна спілка споживчих товариств про визнання протиправними дій, скасування рішення та запису, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Лиска І.Г.