Справа № 134/1636/14-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/1636/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

11 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання рішення про відмову в призначенні пільгової пенсії протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення помилок і описок в судовому рішенні відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про задоволення заяви ОСОБА_2

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

19 січня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до районного суду із заявою про виправлення помилок та описок в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2014 року.

Вказав, що даною постановою суду його позовні вимоги задоволено повністю і зобов`язано відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області та те, що в рішенні суду допущена описка "з часу звернення", а не "з часу виникнення права на пенсію за віком на пільгових умовах, 21 січня 2014 року", у зв`язку з чим виникли складнощі щодо нарахування та виплати йому пенсії.

Судова колегія погоджується з висновком суду І інстанції, що заява про виправлення помилок та описок в судовому рішенні задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом І інстанції встановлено, що в постанові Крижопільського районного суду від 02 вересня 2014 року описок та помилок допущено не було.

Розглядаючи вищевказану справу, суд своєю постановою від 02 вересня 2014 року задовольнив позовні вимоги позивача повністю та зобов`язав відповідача призначити та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення до управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області за призначенням пенсії, так як того просив позивач у своїй позовній заяві.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, судова колегія дійшла висновку щодо відсутності підстав для виправлення помилок та описок в постанові Крижопільського районного суду Вінницької області від 02 вересня 2014 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 199, статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а відтак ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 30 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.