Справа № 1326/4774/12
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/10827/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Глушка І.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У червні 2012 року позивач ГУ ПФУ у Львівській області звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідачів ГУЮ у Львівській області, управління ДВС ГУЮ у Львівській області, відділу ППР управління ДВС ГУЮ у Львівській області, в якому просив : 1) визнати протиправними дії державного виконавця при винесенні постанови про відкладення провадження виконавчих дій від 11.05.2012 року ВП № 32215397; 2) скасувати постанову державного виконавця про відкладення провадження виконавчих дій від 11.05.2012 року ВП № 32215397; 3) зобов'язати державного виконавця винести постанову з реальним строком для виконання судового рішення та даного виконавчого провадження.

В обґрунтування позову покликався позивач на те, що оскаржена постанова державного виконавця від 11.05.2012 року про відкладення провадження виконавчих дій є незаконною і необґрунтованою. Копію цієї постанови позивач отримав лише 31.05.2012 року, а тому позивач не міг виконати вимоги цієї постанови у визначений нею строк до 14.05.2012 року. Вказував позивач, що ним було подано 03.05.2012 року до суду позовну заяву про оскарження постанови державного виконавця від 18.04.2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 32215397, а тому є протиправними дії державного виконавця щодо винесення постанови від 11.05.2012 року про відкладення провадження виконавчих дій.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 13.06.2013 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

З цією постановою суду не погодився позивач і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена постанова суду від 13.06.2013 р. є незаконною і необгрунтованою, винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, судом неповно з'ясовано обставини справи, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не врахував доводів позивача про те, що постанову державного виконавця від 11.05.2012 року про відкладення провадження виконавчих дій позивач отримав лише 31.05.2012 року, а тому позивач не міг виконати вимоги цієї постанови у визначений нею строк до 14.05.2012 року. Вказував позивач, що ним було подано 03.05.2012 року до суду позовну заяву про оскарження постанови державного виконавця від 18.04.2012 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 32215397, яка була отримана позивачем лише 26.04.2012 року і тому позивач не міг в добровільному порядку виконати її вимоги у визначений нею строк до 25.04.2012 року.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову Франківського районного суду м. Львова від 13.06.2013 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково, з врахуванням наступного.

Судом встановлено і підтверджується матеріалам справи, що у провадженні відділу ППР управління ДВС ГУЮ у Львівській області перебувало виконавче провадження ВП № 32215397 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-250/09 від 02.04.2012 року виданого Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ГУ ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 невиплаченої йому пенсії за період з 22.09.2005 року по 11.09.2007 року в розмірі 80940 грн..

Постановою головного державного виконавця відділу ППР управління ДВС ГУЮ у Львівській області від 11.05.2012 року про відкладення провадження виконавчих дій відкладено провадження виконавчих дій у вказаному виконавчому провадженні до 14.05.2012 року, згідно ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 8).

Суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про безпідставність усіх позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час розглядуваних правовідносин), за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Згідно ч.1 ст.31 вказаного Закону, копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію вказаної вище постанови від 11.05.2012 року державним виконавцем було направлено позивачу ГУ ПФУ у Львівській області лише супровідним листом від 14.05.2012 року № 09.01-45/325/В3-7428, який здано на пошту 29.05.2012 року (згідно штампу на поштовому конверті) (а.с. 7, 9).

Таким чином, позивач отримавши лише 31.05.2012 року копію постанови державного виконавця від 11.05.2012 року був позбавлений можливості виконати вимоги державного виконавця у визначений строк до 14.05.2012 року.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що державний виконавець вчинив протиправні дії щодо несвоєчасного направлення позивачу копії постанови від 11.05.2012 р. про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 32215397.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У зв'язку із наведеним, суд апеляційної вважає частково підставними позовні вимоги щодо визнання протиправними дій державного виконавця.

Відносно позовних вимог щодо скасування постанови від 11.05.2012 року та зобов'язання винести постанову з реальним строком для виконання судового рішення, то такі вимоги задоволенню не підлягають.

Так, несвоєчасне направлення позивачу копії постанови від 11.05.2012 року не може бути підставою для її скасування.

Згідно ж ст. 35 вказаного вище Закону, за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може самостійно повторно відкласти виконавчі дії.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції частково не відповідають фактичним обставинам справи, постанова суду винесена з порушенням норм матеріального права, а тому оскаржену постанову суду від 13.06.2013 року слід скасувати і прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд -

постановив:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задоволити частково.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 13 червня 2013 року в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання протиправними дій, скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - скасувати і прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - задоволити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області щодо несвоєчасного направлення Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області копії постанови від 11.05.2012 р. про відкладення провадження виконавчих дій у виконавчому провадженні ВП № 32215397.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

І.В. Глушко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 27.02.2015 року.