Справа № П/811/107/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/107/15

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

11 лютого 2015 року справа № П/811/107/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз»

до

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулось до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області в якому просить суд:

У ході судового розгляду справи встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» (замовник) було укладено договір підряду №31/01-164-ПД/2013 від 17.06.2013 року з Приватним підприємством «Камелот-3000» (код ЄДРПОУ- 33254203) (підрядник).

Відповідно до вищевказаного договору ПП «Камелот-3000» (Підрадник) зобов’язується на свій ризик, власними силами/засобами за завданням Замовника відповідно до калькуляції виконати роботи по встановленню лічильників газу у споживачів природного газу – фізичних осіб.

Також судом встановлено, що для виконання договору підряду №31/01-164-ПД/2013 від 17.06.2013 року ПП «Камелот-3000» уклав договори субпідрядряду з ТОВ «Гефест-Альянс» (код ЄДРПОУ- 37312719), ТОВ «Авестубд» (код ЄДРПОУ - 38643497) та ТОВ «Будівельна фірма «Укрбуд» (код ЄДРПОУ - 37351900).

Відповідно до пункту 22 правил надання населенню послуг з газопостачання, установлення лічильників газу здійснюється газотранспортною організацією або підприємствами і організаціями, які мають необхідні ліцензії та дозвіл на виконання таких робіт.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов’язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов’язує:

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності у Приватного підприємства «Камелот-3000» (код ЄДРПОУ- 33254203) дозволу на провадження виконання робіт по встановленню лічильників газу;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності у ТОВ «Гефест-Альянс» (код ЄДРПОУ- 37312719) дозволу на провадження виконання робіт по встановленню лічильників газу;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності у ТОВ «Авестубд» (код ЄДРПОУ - 38643497) та ТОВ «Будівельна фірма «Укрбуд» (код ЄДРПОУ - 37351900) дозволів на провадження виконання робіт по встановленню лічильників газу

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов’язати:

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Кіровоградській області надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності у Приватного підприємства «Камелот-3000» (код ЄДРПОУ- 33254203) дозволу на провадження виконання робіт по встановленню лічильників газу;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду у Київській області та місті Києві надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності у ТОВ «Гефест-Альянс» (код ЄДРПОУ- 37312719) дозволу на провадження виконання робіт по встановленню лічильників газу;

- Територіальне управління Держгірпромнагляду в Одеській області надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо наявності у ТОВ «Авестубд» (код ЄДРПОУ - 38643497) та ТОВ «Будівельна фірма «Укрбуд» (код ЄДРПОУ - 37351900) дозволів на провадження виконання робіт по встановленню лічильників газу.

2.Ухвалу суду належить виконати до 26.02.2015 року.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівників Територіальних управлінь Держгірпромнагляду.

4.Попередити керівників Територіальних управлінь Держгірпромнагляду про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук