Справа № 820/17821/14
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р.Справа № 820/17821/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

представника позивача Якубенко Ю.В.

представника відповідача Гаспарян А.Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ПСВ-Агро" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 820/17821/14

за позовом Приватного підприємства "ПСВ-Агро"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

23 жовтня 2014 року позивач, приватне підприємство "ПСВ-Агро", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 04.08.2014 року № про збільшення ПП "ПСВ-Агро" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 160437, 50 грн., в тому числі 128350, 00 грн. за основним платежем та 32087, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначав, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення було прийняте на підставі акта від 07.07.2014 р. № 1045/20-23-22-04-09/37131408 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватне підприємство «ПСВ - Агро» за квітень 2014 року», висновки якого про порушення з боку позивача ст. 187, п. 201.4, 201.6 Податкового кодексу України у зв'язку з тим, виписана податкова накладна № 30041 від 30.04.2014 р. на поставку соняшника у кількості 165, 61 т на загальну суму 641746, 50 грн., ПДВ 128349, 30 грн., не була включена до складу податкових зобов'язань у квітні 2014 р., що вплинуло на розрахунки з бюджетом через що позивачем було занижено суму податкових зобов'язань на 128350, 00 грн. вважає безпідставними та необгрунтованими, а відтак винесене податкове повідомлення - рішення є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки, на думку позивача, достовірність та повнота нарахування та сплати податку на додану вартість не є предметом камеральної перевірки, відповідачем було порушено встановлений Законом порядок проведення перевірок платника податку та не було дотримано вимог щодо строків проведення камеральної перевірки.

Також позивач зазаначає, що будь-яких господарських операцій з поставки соняшнику у вказаному податковому періоді між ПП «ПСВ-Агро» та ТОВ «Зернопроджект» не здійснювалося. Податкова накладна №30041 від 30.04.2014 р. ТОВ «Зернопроджект» не надавалася та не враховувалася вказаним підприємством у його податкових зобов'язаннях у вказаному періоді.

Отже, наявність лише виписаної податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції не може бути підставою для включення вказаних у ній сум податку на додану вартість до податкових зобов'язань ПП «ПСВ-Агро», а помилково внесена до реєстру податкова накладна №30041 від 30.04.2014 р. ПП «ПСВ-Агро» не була відображена у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних ТОВ «Зернопроджект», а суми податку на додану вартість за вказаною накладною не включалися до податкової декларації з податку на додану вартість за квітень 2014 року.

Відповідач заперечив проти позову, вважає вимоги позивача необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з тих підстав, що згідно проведеного аналізу податкової звітності за квітень 2014 року ПП "ПСВ-Агро" було виписано на адресу ТОВ «Зерноапрджект» (і.п.н.17) податкову накладну №30041 від 30.04.2014р. на поставку соняшника у кількості 165.61 т. на загальну суму 641746,50 грн., ПДВ 128349,30 грн., яку було зареєстровано в ЄДПРН, але не включено до податкових зобов'язань відповідного періоду.

Позивач розрахунку коригувань до цієї податкової накладної до Єдиного реєстру податкових накладних не здійснював, а в реєстрі виданих податкових накладних не вчиняв помилковий запис із знаком «-» і правильний запис із знаком «+». Тобто, для запобігання виникнення розбіжностей, необхідно всі податкові накладні вносити до Реєстру, і у разі, якщо податкова накладна сформована з помилками, необхідно виправити таку помилку методом сторно, чого позивачем здійснено не було.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "ПСВ-Агро" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено в повному обсязі.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник позивача підтримав апеляційну скаргу, просив задовольнити її, посилаючись на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представник відповідача, посилаючись на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, просив залишити без задоволення апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ПП "ПСВ-Агро" зареєстроване юридичною особою 03.08.2010 р. та включено до ЄДР ЮО та ФОП про що свідчать копія виписки від 14.01.2015 р., перебуває на податковому обліку в ХОДПІ та є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України.

07.07.2014 року головним державним ревізором-інспектором відділу проведення камеральних перевірок управління податкового аудиту Харківської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області Заварзіною Тетяною Адамівною на підставі пункту 185.1 статті 185 пункту. 187.1 статті 187, пункту, 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 глави 8 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість за квітень 2014 року ПП "ПСВ-Агро".

За результатами перевірки податковим органом було складено акт від 07.07.2014 р. № 1045/20-23-22-04-09/37131408 «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Приватне підприємство «ПСВ - Агро» за квітень 2014 року» (далі по тексту - акт перевірки).

У висновку акта перевірки встановлено порушення з боку позивача ст. 187, п. 201.4, 201.6 Податкового кодексу України внаслідок чого занижено суму податкових зобов'язань на 128350, 00 грн. за квітень 2014 року.

На підставі акта перевірки було винесено податкове повідомлення - рішення від 04.08.2014 року № про збільшення ПП "ПСВ-Агро" суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 160437, 50 грн., в тому числі 128350, 00 грн. за основним платежем та 32087, 50 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що у квітні 2014 року ПП "ПСВ-Агро" було виписано на адресу ТОВ «Зерноапрджект» податкову накладну №30041 від 30.04.2014 р. на поставку соняшника у кількості 165,61 т. на загальну суму 641746,50 грн., в т.ч. ПДВ - 128349,30 грн., яку позивачем було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не включено до податкових зобов'язань відповідного періоду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване повідомлення-рішення видано відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За правилами п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Згідно п. 192.1. ст. 192 Податкового кодексу України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної складається також у випадку виправлення помилок, допущених при складанні податкової накладної, у тому числі не пов'язаних із зміною суми компенсації вартості товарів/послуг.

Згідно п. 20 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 р. № 10 (який був чинним на момент виникнення спірних правовідносин) у разі здійснення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Податкового кодексу України постачальник товарів/послуг складає розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) за формою згідно з додатком 2 до податкової накладної.

Порядок складання, реєстрації, зберігання розрахунку коригування аналогічний порядку, передбаченому для податкових накладних (далі по тексту - Порядок №10).

Згідно з п. 22 Порядку №10 розрахунок коригування складається виключно продавцем - особою, яка є платником податку, філією чи структурним підрозділом, якому делеговано право складання податкової накладної (відповідно до пункту 2 цього Порядку), особою, яка веде облік результатів під час виконання договорів про спільну діяльність та відповідальна за утримання та внесення податку до бюджету, особою - управителем майна, яка веде окремий податковий облік з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій, пов'язаних з використанням майна, що отримане в управління за договорами про управління майном, та покупцем - отримувачем послуги, наданої йому нерезидентом, місце постачання якої розташоване на митній території України, з обов'язковим включенням зазначених коригувань до зміни податкових зобов'язань та одночасним відображенням у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних з від'ємним чи позитивним значенням.

Згідно п. 201.15. ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку веде реєстр виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді, у якому зазначаються порядковий номер податкової накладної, дата її виписки (отримання), загальна сума постачання та сума нарахованого податку, а також реєстраційний номер платника податку - продавця, який видав податкову накладну такому платнику податку. Форма і порядок заповнення реєстру виданих та отриманих податкових накладних встановлюються відповідно до вимог розділу II цього Кодексу.

У п. 1 Порядку ведення реєстру виданих та отриманих податкових накладних, затвердженого наказом Міністерство доходів і зборів України від 25.11.2013 р. № 708 (далі по тексту - Порядок № 708), який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, Реєстр є формою для запису (реєстрації) виданих та отриманих податкових накладних. Виправлення помилки в Реєстрі здійснюється методом "сторно" за правилами, передбаченими для бухгалтерського обліку, у момент виявлення такої помилки.

Згідно п. 1 розділу III «Порядок заповнення розділу I Реєстру» Порядку № 708 у розділі I Реєстру відображаються видані податкові накладні, у тому числі складені у випадках, визначених пунктом 8 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 01 листопада 2011 року N 1379, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1333/20071, розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної, затвердженої зазначеним наказом (далі - додаток 2 до податкової накладної)), митні декларації (далі - МД), документи бухгалтерського обліку.

Облік виданих податкових накладних проводиться у день виникнення податкових зобов'язань, дата виникнення яких визначається відповідно до вимог статті 187 розділу V Кодексу.

Облік операцій з постачання товарів/послуг ведеться на підставі податкової накладної та розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної).

Записи на підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (додаток 2 до податкової накладної) здійснюються у разі проведення коригування сум податкових зобов'язань відповідно до статті 192 розділу V Кодексу.

У разі здійснення записів на підставі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників (додаток 2 до податкової накладної) такі записи здійснюються з відповідним знаком (+ чи -) (п. 2 розділу III «Порядок заповнення розділу I Реєстру» Порядку № 708).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскаржуване повідомлення-рішення видано відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх положень законодавства, обставин даної справи та на підставі усіх матеріалів, які мають значення для конкретної ситуації, а, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано відмовив у задоволенні адміністративного позову.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції від 15.01.15 р. відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ПСВ-Агро" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. по справі № 820/17821/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Старостін В.В.
Судді(підпис) (підпис) Бегунц А.О. Бартош Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 02.03.2015 р.