overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13142/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2014 р. Справа №804/13142/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтрест 10» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Партнер» звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 15.07.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником відповідача додаткових доказів, а саме до 01 жовтня 2014 року, судове засідання призначено на 02 жовтня 2014 року о 10:00 год.

У зв'язку з перебуванням 02.10.2014 року судді Боженко Н.В. на лікарняному, розгляд справи відкладено до 14.10.2014 року на 11:30 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройтрест 10» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ України у Дніпропетровській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 12.08.2014 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14.10.2014 року о 11:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/16247/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 грудня 2014 р. Справа № 804/16247/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську питання про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного Дніпропетровського Ливарно-Механічного Заводу, третя особа Міністерство освіти і науки України про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представників сторін до суду надійшли клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку із перебування представника відповідача на лікарняному та надання додаткових доказів представником позивача.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі та задоволення клопотань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області до Державного Дніпропетровського Ливарно-Механічного Заводу, третя особа Міністерство освіти і науки України про надання дозволу на погашення суми податкового боргу - зупинити до 28 січня 2015 року.

Судове засідання призначити на 29 січня 2015 року о 11:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/17323/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. Справа № 804/17323/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровець» про визнання протиправним та скасування розпорядження №833-р-12 від 19.09.2012 року.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання третьою особою додаткових доказів по справі та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровець» про визнання протиправним та скасування розпорядження №833-р-12 від 19.09.2012 року - зупинити до 02 лютого 2015 року, для надання представником третьої особи додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2015 року о 11:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 67вр-15/2а-11846/09/0470
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2015 р. Справа №67вр-15/2а-11846/09/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про внесення виправлень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2015 року призначено до розгляду заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-11846/09/0470 за позовом Прокурора Бубушкінського району м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Новомосковський хлібзавод» про стягнення штрафу.

Однак, судом встановлено, що в ухвалі суду була допущена описка в написанні повного найменування юридичної особи позивача, таким чином, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст.160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 січня 2015 року про призначено до розгляду заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-11846/09/0470, вказавши в усіх випадках Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку Дніпровського територіального управління.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/2691/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. Справа № 804/2691/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання позивачем додаткових доказів по справі та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до - 01 квітня 2015 року, для надання додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/1985/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. Справа № 804/1985/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника Приватного підприємства «Ротор» про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Ротор» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2015 року №, №.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі на час процедури примирення.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для примирення та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Приватного підприємства «Ротор» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ротор» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2015 року №, № - зупинити до 01 квітня 2015 року.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року о 10:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/12934/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 грудня 2014 р. Справа № 804/12934/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровець» про визнання протиправним та скасування розпорядження №833-р-12 від 19.09.2012 року.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника третьої особи до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання третьою особою додаткових доказів по справі та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Петриківської районної державної адміністрації, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дніпровець» про визнання протиправним та скасування розпорядження №833-р-12 від 19.09.2012 року - зупинити до 02 лютого 2015 року, для надання представником третьої особи додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 03 лютого 2015 року о 11:45 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/2478/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. Справа № 804/2478/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання позивачем додаткових доказів по справі та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - зупинити до 01 квітня 2015 року, для надання додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2015 року о 09:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко