Справа № 2а-173/12/0770
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 9104/147968/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: представника Товта М.М.

відповідача по справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року по справі за позовом Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У 2012 році позивач звернувся до суду з позовом до відповідача і просив визнати нечинним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області № 789 від 22.08.2011 року про застосування фінансової (штрафної) санкції до Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області на загальну суму 1 245,03 гривень. В адміністративному позові зазначається, що 22 серпня 2011 року управлінням Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Негрівської сільської ради застосовано в порядку, передбаченому п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) фінансові (штрафні) санкції на загальну суму 1 245,03 гривень за виявлені під час планової перевірки, проведеної спеціалістами управління у період з 10 червня 2011 року по 17 червня 2011 року порушення Негрівською сільською радою п.1 ст.19 Закону №1058-IV, а саме - порядку своєчасно не обчислених та несплачених страхових внесків у 2005 та 2006 роках. Негрівська сільська рада Іршавського району Закарпатської області вважає, що рішення управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області №789 від 22 серпня 2011 року про застосування фінансової (штрафної) санкції на загальну суму 1 245,03 грн. є таким, що суперечить законодавству України.

У запереченні на позов управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області вказує, що на підставі Акту про результати планової перевірки сільської ради села Негрово №37 від 17.06.2011 року було винесено рішення № 789 від 20 серпня 2011 року (замість рішення № 745 від 17.06.2011 року) про застосування фінансових санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків (накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми - 1245,03 гривень).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року в задоволенні адміністративного позову Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області до управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про визнання та скасування рішення № 789 від 22 серпня 2011 року відмовлено. Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що за результатами перевірки складено Акт від 17 червня 2011 року, у висновках якого зазначено, що позивачем порушено п.1 статті 19 Закону № 1058 від 09.07.2003 року (у редакції до 01.01.2011 року).

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку Негрівською сільською радою. Апелянт, зокрема, зазначає, що про існування рішення управління № 789 від 22 серпня 2011 року Негрівській сільській раді стало відомо тільки 26 грудня 2011 року, а саме - після запрошення її представника до Відділу державної виконавчої служби управління юстиції в Іршавському районі Закарпатської області, де вказане рішення № 789, як виконавчий документ, знаходилось на примусовому виконанні.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи.

На підставі акту перевірки та відповідно до п.4 ч.9 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», управлінням прийнято рішення від 22 серпня 2011 року №789 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1245,03 гривень за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.

Пунктом 4 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058-IV, яка діяла до

1 січня 2011 року, було передбачено, що за донарахування територіальним органом ПФУ або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків накладається штраф у розмірі п'яти відсотків зазначених сум за кожний повний або неповний місяць, за який донараховано ці суми. Із набранням чинності Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» (далі - Закон № 2464-VI) наведена вище норма матеріального права була скасована (підпункт дванадцятий пункту 11 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного Закону).

Водночас відповідно до абзацу п'ятого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій.

Проаналізувавши наведені норми права, колегія суддів дійшла висновку, що заборгованість у зв'язку з несплатою страхових внесків, а отже, і накладений штраф за донарахування своєчасно не обчислених і не сплачених страхових внесків за звітні періоди мають бути застосовані (стягнуті) і після 1 січня 2011 року, оскільки зазначені заборгованість і штрафні санкції виникли в період дії пункту 4 частини дев'ятої статті 106 Закону № 1058-IV.

Аналогічна правова позиція щодо застосування абзацу п'ятого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 19 лютого, 26 березня та 15 жовтня 2013 року (справи №№ 21-432а12, 21-71а13, 21-318а13 відповідно).

Відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що судова практика надана представником позивача, зокрема постанова Верховного Суду України від 04 лютого 2014 року та Вищого адміністративного суду України від 04 вересня 2013 року не стосуються обставин цієї справи, оскільки в цих рішеннях йде мова про застосування штрафних санкцій на підставі п.5 ч.9 ст. 106 Закону №1058-ІV. Водночас в розглядуваній справі оцінюється правомірність застосування штрафних санкцій на підставі п.4 ч.9 ст.106 Закону №1058-ІV.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Негрівської сільської ради Іршавського району Закарпатської області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 липня 2012 року в справі №2а-0770/173/12 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос