Справа № 357/5371/13-а
Суддя: Бондаренко О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5371/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Кириченко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, залі суду № 4, заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеною заявою мотивуючи тим, що 26.03.2013 року вона отримала дублікат виконавчого листа та ухвалу суду від 15.03.2013 року про видачу дубліката виконавчого листа. 29.03.2013 року вона віднесла виконавчий лист в МВ ДВС БЦ МРУЮ, однак 08.04.2013 року отримала відповідь про відмову у відкритті виконавчого провадження по причині пропущення строку предявлення виконавчого документа до виконання. В звязку з цим вона просить в судовому порядку поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 2а-41557/11.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області свого представника до суду не направили, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення чи заперечення на заяву до суду не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, неприбуття даних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 261 КАС України).

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

09.08.2011 року постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії. Відповідно до даної постанови визнано дії УПФУ в м. Біла Церква щодо відмови в проведенні нарахування та виплати додаткової пенсії згідно ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та зобовязано УПФУ в м. Біла Церква провести перерахунок та виплату додаткової пенсії відповідно до ст. 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 22.09.2010 року по 22.07.2011 року з врахуванням виплачених сум. Постанова підлягала негайному виконанню, в звязку з цим 16.08.2012 року ОСОБА_1 було видано виконавчий лист.

06.03.2013 року ОСОБА_1 звернулась до Білоцерківського мськрайонного суду Київської області про видачу дубліката виконавчого листа, 15.03.2013 року Білоцерківським міськрайонним судом було винесено ухвалу, якою задоволено заяву ОСОБА_1 та видано виконавчий лист, який заявник отримала 28.03.2013 року.

05.04.2013 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду від 15.03.2013 року. 28.02.2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.03.2013 року скасовано і винесено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа відмовлено.

Тобто, дублікат виконавчого листа по справі № 2а-41557/11 підлягав поверненню без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи заява не підлягає до задоволення, оскільки заявник просить суд поновити строк подачі дубліката виконавчого листа для виконання, а відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа було відмовлено, тобто дублікат виконавчого листа стягувачу було видано помилково.

За приписами ч. 1- 3 ст. 4 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» № 4901-VI від 05.06.2012 року :

1. Виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

2. У разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

3. Протягом десяти днів з дня встановлення державним виконавцем факту наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до пунктів 2-4 частини першої статті 47 Закону України «Про виконавче провадження», крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті, керівник відповідного органу державної виконавчої служби подає до Державної казначейської служби України документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України, про що повідомляє в установленому порядку стягувача.

З метою реалізації пункту 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» Кабінет Міністрів України 03.09.2014 року виніс постанову № 440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою», яка визначає механізм обліку виконавчих документів та судових рішень, передбачених пунктом 3 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», інвентаризації та погашення заборгованості за ними.

Відповідно до зазначеного порядку, рішення - виконавчі документи за рішеннями суду про стягнення коштів або рішення суду, що набрали законної сили, боржниками за якими є визначені частиною першою статті 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» субєкти, які видані або ухвалені до 1 січня 2013 року, подаються до органів державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника для проведення їх обліку, інвентаризації заборгованості та подальшої передачі до органів, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, для погашення заборгованості. Заявник подає до органу державної виконавчої служби: заяву про виконання рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка, на який слід перерахувати кошти, або даних для перерахування коштів у готівковій формі через банки або підприємства поштового звязку, якщо зазначений рахунок відсутній; оригінал (дублікат) виконавчого документа або рішення суду (належним чином завірену його копію); копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (крім фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органу державної податкової служби і мають відмітку у паспорті або до паспорта яких внесені дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків) та копію паспорта громадянина України. Для отримання повідомлень, передбачених пунктами 9 і 17 цього Порядку, у заяві може зазначатися адреса електронної пошти. У разі подання до органу державної виконавчої служби виконавчого документа заявник додає до нього копію судового рішення (за наявності). У разі зміни способу і порядку виконання рішення до виконавчого документа або рішення суду заявник додає відповідну ухвалу суду про зміну способу і порядку виконання рішення.

Виконавчий лист по справі № 2-а-41557/11 входить до переліку рішень, виконання яких гарантується державою і відбувається у відповідності з наведеним вище Порядком, яким не передбачено винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та надання боржнику строку для добровільного виконання рішення суду.

Керуючись ст. 261 КАС України, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2