Справа № 811/2510/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 січня 2015 року справа № 811/2510/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача: не з'явились

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доУправління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування рішення №576 від 12.06.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області №576 від 12.06.2013 року.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №389/3231/13-а.

У зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_3 та у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Ухвалою суду від 11.12.2014 року суддею Жуком Р.В. прийнято адміністративну справу до свого провадження та призначено до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі.

Представники сторін повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явились, подавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.79-80).

20 січня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2013 року у справі №389/3231/13-а провадження 2-а/389/115/13 в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Трепівської Знам'янського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення №15 від 01.06.2013 року - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16.09.2013 року у справі №389/3231/13-а - скасовано та провадження у справі закрито.

Також судом встановлено, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №389/4902/14-ц провадження №2/389/1079/14 позов ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про скасування рішення №15 від 01.06.2013 року - задоволено. Скасовано рішення виконавчого комітету Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області №15 від 01.06.2013 року про скасування рішення виконавчого комітету Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області «Про встановлення піклування над інвалідом загального захворювання ОСОБА_2» (а.с.69-70).

Прокуратура Кіровоградської області не погодилась з рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі №389/4902/14-ц провадження №2/389/1079/14 за позовом ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про скасування рішення №15 від 01.06.2013 року та подала апеляційну скаргу (а.с.88-92)

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити строк зупинення провадження у справі №811/2510/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області №576 від 12.06.2013 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2013 року до набрання законної сили судовим рішенням у справі №389/4902/14-ц провадження №2/389/1079/14 за позовом ОСОБА_1 до Трепівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області про скасування рішення №15 від 01.06.2013 року.

Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук