overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1860/15
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1860/15

Справа №820/1860/15

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

12 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК" про стягнення суми ,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 12.03.2015 року від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Позивач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, враховуючи положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частина 3 ст. 155 КАС України передбачає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МАЯК" про стягнення суми - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, після усунення підстав, з приводу яких позовна заява була залишена без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.
Справа № 826/12366/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал сінема Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.15р. у справі №826/12366/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал сінема Україна» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.15р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно приписів п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 91,35 грн., тоді як сплаті підлягає судовий збір у розмірі 913,50 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 26.03.15р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 822,15 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджитал сінема Україна» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.15р. у справі №826/12366/14 - без руху.

Встановити заявнику строк до 26.03.15р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 825/110/15-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/110/15-а
Суддя доповідач Желтобрюх І.Л. У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Славутич Київської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року та ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу, і, за відсутності перешкод, постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
За змістом ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п.2 п.3 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, який у разі подання позовної заяви майнового характеру складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви. Тобто, судовий збір, який підлягає сплаті, становить 913, 50 грн. Натомість до матеріалів апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі лише 39 грн.
Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.6 ст.189 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, -
Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України у м.Славутич Київської області про визнання протиправними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Надати апелянту строк тривалістю тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має право звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду для усунення виявлених порушень апеляційної скарги - приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.
У разі невиконання вимог даної ухвали у вищезазначений строк апеляційну скаргу заяву буде повернено особі, яка її подавала.
Ухвала набирає законної сили через п?ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх
Справа № 826/17019/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2015 року м. Київ

.В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.01.15р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову майнового характеру сплачується судовий збір 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно приписів п. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення за результатом розгляду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору який підлягає сплаті становить 913,50 грн.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом зазначено про приєднання до апеляційної скарги докази сплати ним судового збору, однак такі докази у справі відсутні, про що також свідчить акт від 16.02.15р. №70, складений працівниками канцелярії суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За змістом ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання встановлених вимог постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунуті апелянтом до 26.03.15р шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 913,50 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити заявнику строк до 26.03.15р. для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2-а-7806/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2-а-7806/11
Суддя доповідач Шелест С.Б.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду про відкриття та призначення апеляційного провадження у справі №2518/2-а-7806/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок виплату додаткової пенсії та доплати до пенсії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.07.13р. відкрито та призначено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.10.11р.

Суддею встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали допущено описку у даті постановлення ухвали: замість вірної дати 22 липня 2013 року помилково зазначено 16 липня 2013 року.

Відповідно до приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

виправити описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду у справі №2518/2-а-7806/11, а саме: замість дати ухвали «16.07.13р.» вважати вірною « 22.07.13р.».

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/6329/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/6329/14 Головуючий у 1- й інстанції Брагіна О.Є. Суддя - доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Романчук О.М., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.15р., винесеній за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.11.14р. про відмову у відкритті провадження у справі №810/6329/14 за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.01.15р. задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, скасовано ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.11.14р. про відмову у відкритті провадження у справі №810/6329/14 та справу №810/6329/14 направлено до Київського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали від 22.01.15р. в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали внаслідок технічної помилки не було зазначено назву процесуального документу, який був скасований судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

виправити описку у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.15р. у справі №810/6329/14 шляхом зазначення в абзаці другому резолютивної частини вказаної ухвали назви процесуального документу - «ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 10.11.14р.».

Дана ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді Романчук О.М.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді:
Справа № 826/10050/14
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Національного агенства України з питань державної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Національного агенства України з питань державної служби до Державної виконавчої служби України визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" січня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного агенства України з питань державної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Національного агенства України з питань державної служби до Державної виконавчої служби України визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 2а-17216/11/2670
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 16.04.12р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.01.12р.

Суддею встановлено, що при виготовленні ухвали допущено описку у даті прийняття ухвали: замість вірної дати 17 квітня 2012 року помилково зазначено 16 квітня 2012 року.

Відповідно до приписів статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 206 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Дана ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/246/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/246/14 Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов О.П.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

про поновлення апеляційного провадження

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення апеляційного провадження у справі №826/246/14 за позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві до ТОВ «ДСГ» про стягнення податкового боргу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.09.14р. апеляційне провадження у справі було зупинено до вирішення Верховним Судом України адміністративної справи № 2а-15805/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСГ» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві та ухвалення за наслідками перегляду судового рішення.

04.03.15р. відповідачем подано клопотання про поновлення провадження у справі мотивоване тим, що Верховним Судом України за наслідками перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 16.01.14р. винесено постанову, якою задоволено заяву ТОВ «ДСГ»; скасовано ухвалу суду касаційної інстанції, а справу направлено на новий розгляду до суду Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням того, що обставини, які зумовили зупинення апеляційного провадження у даній справі відпали, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та поновлення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 197, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі №826/246/14.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19.03.15р. о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30, зал судового засідання № 1 (перший поверх).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.