Справа № П/811/195/15
Суддя: Т.М. Кармазина
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року Справа № П/811/195/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № від 16.01.2015 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі документальної позапланової невиїзної перевірки з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ та доходів і витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ТОВ "Сільгосп-Центр" за липень 2014 р., оформленої актом №35/11-23/22-04/36390340 від 19.12.2014 р.. Перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 183 016 грн., в тому числі: за липень 2014 р. в сумі 36 336 грн., за серпень 2014 р. в сумі 146 680 грн.. Водночас, як зазначив позивач, вказані висновки податкового органу є необґрунтованими, оскільки вони не відповідають фактичним даним про характер взаємовідносин з ТОВ "Сільгосп-Центр" та не підтверджені належними доказами, які б доводили фіктивність укладених правочинів. В той же час, дані податкового обліку ТОВ "ТД Протеїн-Продакшн", у яких відображено відносини з вищевказаним контрагентом, і які зокрема не визнаються відповідачем, підтверджені усіма належними первинними документами, обов'язковість ведення та зберігання яких визначено чинним законодавством. Таким чином, на думку позивача, податкове повідомлення-рішення винесено податковими органом необґрунтовано, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, подав суду заперечення проти позову згідно якого зазначив, що Кіровоградською ОДПІ було проведено перевірку та складено акт від 02.12.14р. №17/11-23-22-04/37502704 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сільгосп-Центр" з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинах з ТОВ "Меріленд Сіті" за липень, серпень 2014 р., ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн", ТОВ "Заготзбут" за липень 2014 року та ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 року", згідно якого встановлено нереальність первинної поставки товару - сої, що доводить нереальність послідуючого придбання та поставки саме такого товару. Відтак, усі первинні бухгалтерські та податкові документи, отримані ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" від ТОВ "Сільгосп-Центр" за липень 2014 р. не мають юридичної сили та доказовості в зв'язку з тим, що діяльність контрагента-постачальника спрямована на надання податкових вигод та проведення безтоварних операцій. Таким чином, у зв'язку з не підтвердженням податкового кредиту з ПДВ ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" по взаємовідносинам з ТОВ "Сільгосп-Центр" за липень 2014, відсутність первинної поставки сої, доводить нереальність послідуючого придбання сої у липні 2014 р., внаслідок чого відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток підприємств за перевіряємий період в повному обсязі, а тому відповідач просить відмовити у задоволенні позову (а.с.179-181).

Представники сторін у судове засідання не з'явились, надали суду клопотання про розгляд справи без їх участі в порядку письмового провадження (а.с.186-187).

Згідно до ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи в порядку письмового провадження.

Водночас, у зв'язку з неявкою у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні в справі документи та матеріали, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" зареєстроване 12.02.2009 року як юридична особа (а.с.8-9) та перебуває на обліку в Кіровоградській ОДПІ як платник податків.

Встановлено, що в період з 08 по 12 грудня 2014 р. Кіровоградською ОДПІ проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" (код 36390340) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначені об'єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ "Сільгосп-Центр" (код 37502704) за липень 2014 р., за результатами якої складено акт № 35/11-23-22-04/36390340 від 19.12.2014 р. (а.с.10-31).

Згідно висновків акту, перевіркою встановлено порушення позивачем п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 183 016 грн., в тому числі: за липень 2014 р. в сумі 36 336 грн., за серпень 2014 р. в сумі 146 680 грн..

На підставі зазначеного акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення за № від 16.01.2015 р., згідно до якого позивачу збільшено грошове зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 274 524 грн., з яких 183 016 грн. - за основним платежем та 91 508 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.7).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між позивачем та відповідачем, суд зазначає наступні фактичні обставини у справі.

Як вбачається з акту №35/11-23/22-04/36390340 від 19.12.2014 р. (а.с.10-31), перевіркою встановлено, що позивачем задекларовано за перевіряємий період податкового кредиту по податку на додану вартість всього в сумі 25 990 329,00 грн.. При цьому, перевіркою повноти визначення податкового кредиту за перевіряємий період встановлено його завищення в сумі 183 016 грн., в тому числі: за липень 2014 р. в сумі 36 336 грн., за серпень 2014р. в сумі 146 680 грн.. Вказані висновки ґрунтуються на тому, що позивачем відображено в податковому обліку, а саме віднесено до податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Сільгосп-Центр" на загальну суму ПДВ 183 015,53 грн., в тому числі: за липень 2014р. на суму 183 015,53 грн.. Водночас, використавши в ході перевірки акт №17/11-23-22-04/37502704 від 02.12.14 р. документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Сільгосп-Центр" (код 37502704) з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість та доходів і витрат, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування з податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ "Меріленд Сіті" за липень, серпень 2014 р., ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Славтрейд Агро", ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн", ТОВ "Заготзбут" за липень 2014 р. та ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 р., яким встановлено відсутність вчинення господарських операцій між ТОВ "Сільгосп-Центр" та контрагентами-постачальниками ТОВ "Зеленецьке", ТОВ "Меріленд Сіті" за липень 2014 р., ТОВ "Елітстройбуд-2014" за серпень 2014 р., оскільки діяльність даних постачальників була направлена на надання послуг по заниженню податкових зобов'язань, а також встановлено безтоварність господарських взаємовідносин між ТОВ "Сільгосп-Центр" з контрагентами-покупцями, в тому числі і ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн", відповідач дійшов висновку, що первинні бухгалтерські та податкові документи отримані ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" від ТОВ "Сільгосп-Центр" за липень 2014 року не мають юридичної сили та доказовості.

Суд не погоджується з такими висновками податкового органу та зазначає наступне.

Відповідно з п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-XIV (далі - Закон №996-XIV) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

За приписами ч.1 та ч.2 статті 9 Закону №996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що для віднесення платником податку до податкового кредиту суми податку на додану вартість необхідно, в тому числі, підтвердити відповідними бухгалтерськими документами факти отримання товару та його оплати, а також наявність мети отримання товару, пов'язаної із подальшим використанням отриманих товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

При цьому, згідно вимог п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Таким чином, платник податків не має права на податковий кредит у разі відсутності податкової накладної чи митної декларації, що позбавляє платника податку права на включення до податкового кредиту сплачених (нарахованих сум податків у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг).

Згідно з п.198.2 ст.198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Так, статтею 201 Податкового кодексу України встановлено порядок складання та вимоги до податкових накладних.

Відповідно п.201.8 ст.201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому ст.183 цього Кодексу.

Згідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так, статус позивача та його контрагента як платників ПДВ (у період вчинення господарських взаємовідносин) не заперечувався сторонами.

Судом встановлено, що ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" було відображено в податковому обліку, а саме віднесено до податкового кредиту операції з придбання товарів (робіт, послуг) у ТОВ "Сільгосп-Центр" на загальну суму ПДВ 183 015,53 грн., в тому числі: за липень 2014 р. на суму 183 015,53 грн. (ПДВ в сумі 146 680 грн. включено до податкового кредиту в серпні 2014 р.).

Згідно Спеціального витягу з ЄДР, ТОВ "Сільгосп-Центр" зареєстровано як юридична особа, основним видом діяльності якого є: 46.21 - оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. В процесі провадження у справі про банкротство, санації не перебуває, відомості про юридичну особа підтверджені (а.с.43).

04.01.2012 р. між ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" (Покупець) та ТОВ "Сільгосп-Центр" (Продавець) укладено договір поставки №01-01 АВ, згідно предмету якого на умовах, викладених в Договорі, Продавець зобов'язувався поставити, а Покупець прийняти та оплатити сою, на умовах даного Договору, Додаткових угодах та Специфікаціях до нього, які є невід'ємною частиною даного Договору (а.с.53-59).

Згідно специфікацій №84 від 03.07.2014 р., №85 від 21.07.2014 р. до договору поставки №01-01 АВ від 04.01.2012 року, ТОВ "Сільгосп-Центр" зобов'язувалось поставити ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" сою в кількості 210 т. на загальну суму 1 281 000,00 грн., в тому числі ПДВ 213 500,00 грн. (а.с.60-61).

Так, згідно видаткових накладних, в липні 2014 р. ТОВ "Сільгосп-Центр" поставило до ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн":

№РН-0000236 від 06.07.2014 р. - сою в кількості 35,740 т. на загальну суму 218 014 грн., в т.ч. ПДВ 36 335,67 грн. (а.с.62), факт чого підтверджено товарно-транспортною накладною № 000228 від 06.07.2014 р. (а.с.63);

№РН-0000235 від 24.07.2014 р. - сою в кількості 37,060 т. на загальну суму 221 263,02 грн., в т.ч. ПДВ 36 877,17 грн., факт чого підтверджено товарно-транспортною накладною № б/н від 24.07.2014 р. (а.с.64-65);

№РН-0000251 від 24.07.2014 р. - сою в кількості 36,200 т. на загальну суму 204 577,06 грн., в т.ч. ПДВ 34 096,18 грн., факт чого підтверджено товарно-транспортною накладною № б/н від 24.07.2014 р. (а.с.66-67);

№РН-0000252 від 25.07.2014 р. - сою в кількості 34,900 т. на загальну суму 207 716,77 грн., в т.ч. ПДВ 34 619,46 грн., факт чого підтверджено товарно-транспортною накладною № б/н від 25.07.2014 р. (а.с.68-69);

№ РН-0000253 від 25.07.2014 р. - сою в кількості 41,420 т. на загальну суму 246 522,32 грн., в т.ч. ПДВ 41 087,05 грн., факт чого підтверджено товарно-транспортною накладною № 25 від 25.07.2014 р. (а.с.70-71).

По факту поставки в липні 2014 року сої ТОВ "Сільгосп-Центр" було виписано ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" податкові накладні: №19 від 24.07.2014 р. на загальну суму 204577,06 грн., в т.ч. ПДВ 34 096,18 грн. (а.с.72), №18 від 24.07.2014 р. на загальну суму 221263,02 грн., в т.ч. ПДВ 36 877,17 грн. (а.с.73), №20 від 25.07.2014 р. на загальну суму 207716,77 грн., в т.ч. ПДВ 34 619,46 грн. (а.с.74), №21 від 25.07.2014 р. на загальну суму 246522,32 грн., в т.ч. ПДВ 41 087,05 грн. (а.с.75), №8 від 06.07.2014 р. на загальну суму 218014 грн., в т.ч. ПДВ 36 335,67 грн. (а.с.76), відображених в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних та включених до складу податкового кредиту за липень 2014 р. в сумі 36 335,67 грн., за серпень 2014 р. в сумі 146 680 грн..

Факт оплати за поставлений товар підтверджено карткою по рахунку 6314 за 3 квартал 2014 р. (а.с.77-78) та платіжними дорученнями (а.с.79-84).

Отриману сою використано ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" у господарській діяльності шляхом переробки згідно договору №01/09/10 від 01.09.2010 року (а.с.114-131) та подальшої реалізації уже готової продукції на підставі укладених договорів поставки (а.с.132-141).

В свою чергу, ТОВ "Сільгосп-Центр" підтверджено реальність господарських операцій з ТОВ "ТД "Протеїн-Продакшн" щодо поставки в липні 2014 р. сої, шляхом надання до суду належним чином засвідчених копій документів первинної документації (а.с.144-178).

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та правовідносин позивача з ТОВ "Сільгосп-Центр" вбачається, що позивачем дотримано всіх обов'язкових вимог закону, безпосередньо пов'язаних з формуванням податкового кредиту та виникненням податкового зобов'язання, оскільки єдиною підставою для цього являється саме наявність у платника податку-покупця належно оформленої (складеної) податкової накладної.

Крім того, суд також враховує те, що наявність вищевказаних законодавчо визначених обставин для формування податкового кредиту є обов'язковою, але, є не безумовною підставою для визнання правомірності такого формування за умови, якщо податковий орган доведе те, що відомості у документах, на підставі яких вони сформовані, не відповідають дійсності, в тому числі, коли господарські операції з придбання товару (робіт, послуг) не мали реального характеру.

Право платника податку на податковий кредит ставиться в залежність від отримання податкової накладної, а не від сплати його контрагентами податку до бюджету та їх знаходження за юридичними адресами після здійснення господарських операцій.

Натомість, податковим органом не надано суду жодних доказів на підтвердження того, що позивач, як платник податку, діяв без належної обачності й обережності і йому було відомо про можливі порушення, які допускав його контрагент, або що самостійною діловою метою здійснення господарських операцій з даним суб'єктом господарювання було лише одержання позивачем податкової вигоди.

До того ж, за правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України № 21-47а10 від 31.01.2011 р., чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншими суб'єктами господарювання, зокрема, тими, які не були постачальниками товарів (послуг), на вартість яких нарахований податок на додану вартість, що включений платником податку до податкового кредиту.

Відтак, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно збільшено позивачу грошове зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 183 016 грн. та застосовано штрафну санкцію у сумі 91 508 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № від 16 січня 2015 р. є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. При цьому, за приписами частини другої статті 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладеного на нього обов'язку щодо доказування правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, тому суд вважає його таким, що винесене не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Отже, суд вважає за необхідне присудити позивачу з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 487,20 грн., сплачених згідно платіжного доручення від 22.01.2015р. №573 (а.с.2).

Керуючись ст.ст.86, 94, 122, 128, 159-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 16 січня 2015 року №.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Протеїн-Продакшн" (код за ) з Державного бюджету України судові витрати в сумі 487,20 грн..

Постанова суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина