overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/11582/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зобов'язано відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням виплат відповідно до довідки від 13 вересня 2011 року № 1660-26-02, починаючи з 29 квітня 2014 року, з урахуванням проведених виплат. Позовні вимоги за період з 13 вересня 2011 року по 28 квітня 2014 року включно залишено без розгляду. Постанову допущено до негайного виконання у межах суми стягнення за один місяць.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 810/5085/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5085/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9587/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Монтажник України» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання нечинною і скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року позов залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року не перешкоджає подальшому провадженню у справі, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,–

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Київській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Монтажник України» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання нечинною і скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/19576/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Київ К/800/9698/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, < Список > Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудування

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу автостоянки "Дружба" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа - Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок "Дніпровський" про визнання протиправними дій, скасування постанови про накладення штрафу за порушення законодавства у сфері містобудування.

Витребувати справу 826/19576/13-а з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/489/294/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/489/294/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9300/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 жовтня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 27 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області про скасування постанови.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 241/1314/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/6201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на постанову Першотравневого районного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 3 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

На виконання вимог зазначеної ухвали, Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області надіслав заяву.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, а саме не надав документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунені, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області на постанову Першотравневого районного суду від 25 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом Мангуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції у Донецькій області про скасування постанови - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 826/18334/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9780/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед - Денисенка Олександра Михайловича

у справі № 826/18334/14

за позовом Компанія Бредвін Трейдінг Лімітед

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Орел Л.В., Головного управління юстиції у м.Києві

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліра-2000", Товариство з обмеженою відпоідальністю "ОІЛСІ", ОСОБА_3

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У порушення наведених вимог, у касаційної скарзі не сформульовані вимоги особи, що подає скаргу до суду касаційної інстанції стосовно оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, шляхом надання виправленої касаційної скарги з вимогами до суду касаційної інстанції, стосовно оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Компанії Бредвін Трейдінг Лімітед - Денисенка Олександра Михайловича - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 589/6037/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9685/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області на постанову Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-371/10/1870
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9468/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Сумської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумської митниці Міндоходів на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Сумської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 264/6904/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року відповідачем отримано 23 січня 2015 року.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. З ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій