Справа № 2605/12545/12
Суддя: Андрейчук Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа пр. №2-а/756/1/15
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Андрейчука Т.В.

при секретарі - Ліщенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника третьої особи про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, управління Дерземагентства у Баришівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, управління Дерземагентства у Баришівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 25 лютого 2015 року представником третьої особи заявлено клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: "Чи відповідає розроблена технічна документація на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №242165 від 26 грудня 2009 року, яка належить ОСОБА_2, та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?; Чи передавались у власність ОСОБА_2 землі загального користування (дорога) при виготовленні на її ім'я державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №242165 від 26 грудня 2009 року, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; Якщо так, то яка частина?; Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду та/або проходу на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 яка належить на праві власності ОСОБА_1?".

Позивач та його представник проти призначення у справі повторної судової земельно-технічної експертизи заперечували.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явилися, відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надіслали до суду заяви, в яких просили суд розглянути справу за відсутності їхніх представників.

Суд, заслухавши осіб, які приймали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Для з'ясування того, чи передавалась Морозівською сільською радою Баришівського району Київської області у власність ОСОБА_2 землі, які є вуличною мережею та відноситься до земель загального користування, що суперечить положенням ЗК України, судом було призначено у справі судову земельно-технічну експертизу. 27 січня 2015 року до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи, складений судовим експертом ОСОБА_3

За приписами ч. 2 ст. 85 КАС України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року №8 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах", повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов'язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Підстав вважати, що висновок судової земельно-технічної експертизи від 19 січня 2015 року №01/29/14-15, складений судовим експертом ОСОБА_3, є недостатньо обґрунтованим, суперечить іншим матеріалам справи, у суду відсутні. Крім того, представником третьої особи не наведено доказів на підтвердження наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 85 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника третьої особи про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Морозівської сільської ради Баришівського району Київської області, управління Дерземагентства у Баришівському районі Київської області, третя особа - ОСОБА_2, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Андрейчук