Справа № 810/881/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року № 810/881/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області - Заболотного Анатолія Вікторовича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2013 № 3660397 та від 04.07.2013 № 3652542.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником), чи відповідає вона вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) та інше.

Стаття 99 Кодексу адміністративного судочинства визначає, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві, позивачами зазначено, що в грудні 2014 року їм стало відомо, про наявність рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04.07.2013 № 3660397 та від 04.07.2013 № 3652542, що були прийняті відповідачем. На підтвердження наведеної обставини позивачами додано до позовної заяви листівку в якій зазначається про можливість придбання мешканцями будинку місця для комор у цокольному приміщенні їх будинку до кінця 2014 року з якої, як зазначають позивачі, їм стало відомо про прийняття спірних рішень від 04.07.2013.

Водночас, вказана листівка не містить дати її створення, а також будь-яких інших позначок з яких можливо встановити коли саме вона створена і коли була, як зазначають позивачі у позові, поміщена у поштову скриньку.

За наведених обставин зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не можливо встановити коли саме позивачі дізнались про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та відповідно чи звернулись вони за захистом до суду в межах строку встановленого законодавством.

Також позивачами заявлено вимогу про забезпечення позову (пункт 2 прохальної частини позовної заяви, а саме: постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом накладення заборони відчуження нежитлового приміщення площею 68,6 м.кв та нежитлового приміщення площею 109,4 м.кв, розташованих за адресою: м. Ірпінь, Київської області, вул. Григорія Сковороди, буд. 1).

Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" встановлено сплату судового збору за подачу заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову встановлюється у сумі 0, 1 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому заява подається до суду.

Проте, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем не додано доказів сплати ним судового збору за клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з приписами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду: документальних доказів на підтвердження того, коли саме позивачам стало відомо про порушення їх прав, свобод чи інтересів відповідачем, а у разі пропуску встановленого законодавством процесуального строку звернення за захистом своїх прав до суду зазначити причини його пропуску із обґрунтуванням належними доказами; оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі, що відповідає вимогам чинного законодавства за вимогу про вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, відносно заявленого позивачем клопотання про забезпечення позову, суд вважає за необхідне зазначити, що забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

При цьому, головною ознакою при прийнятті та розгляді заяви про вжиття заходів забезпечення позову є факт знаходження справи у провадженні судді. Враховуючи зазначене, суд зауважує, що питання про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення позову буде вирішуватись безпосередньо після відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Заболотного Анатолія Вікторовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 31 березня 2015 року.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.