overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 439/126/15-а
Суддя: Бородійчук О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/126/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 березня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Рівненській області, інспектора ДПС роти УДАІ УМВС у Рівненській області Сиськова С.О. про скасування постанови ПС 2 № 258534 у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову ПС1 № 258534 від 09.01.2015 року у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали, просять суд його задоволити.

Представник відповідача УДАІ УМВС України в Рівненській області в судове засідання не з»явився, від нього не надходило до суду жодних клопотань.

Відповідач інспектор ДПС роти УДАІ УМВС у Рівненській області Сиськова С.О. в судовому засіданні 05.02.2015 року позов заперечив, просить суд відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідка ОСОБА_4, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позову слід задоволити.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі слід відкласти на п»ять днів та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.7-11,160,161, 163, 186 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 09.01.2015 року серії ПС2 № 258534, винесену інспектором ДПС роти ДПС ВДАІ УМВС України в Рівненській області Сиськов С.О. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

11.03.2015

Суддя: О. І. Бородійчук
Справа № 2-а-427/11
Суддя: Стрельбицький В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-427/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Стрельбицького В.В.,

при секретарі Тарапацькому Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Оскільки складання повної постанови потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише її вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 11.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.7-12, 70, 86, 158-163 КАС України суд,

вирішив:

В задоволенні позову відмовити.

Після набрання постановою законної сили скасувати вжиті ухвалою від 30.03.2011 року заходи забезпечення позову по даній справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти днів з дня її проголошення або в той самий строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 643/18366/14-а
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/16/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зінченко Ю.Є.,

при секретарі Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова адміністративну справу за ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Харкова Торопенко Станіслава Олександровича про визнання дій протиправними, визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування постанови, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 160 ч.3, 171-2 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Відділу ДАІ м. Харкова Торопенко Станіслава Олександровича про визнання дій протиправними, визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності незаконною та скасування постанови - відмовити у повному обсязі.

Згідно ст. 171-2 КАС України, постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 461/2789/15-а
Суддя: Мисько Х. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/2789/15-а
У Х В А Л А

11 березня 2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Встановлено, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не подано квитанцію про сплату судового збору.

Крім цього, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається із поданого до суду адміністративного позову, до такого не долучено оскаржуваної постанови та не зазначено причини неможливості подання такої.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши позивачу пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської митниці про скасування постанови в справі про порушення митних правил залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 пятиденний строк для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

У випадку невиконання даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення або в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Мисько Х.М.
Справа № 445/349/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/349/15-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"10" березня 2015 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б. А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великовільшанецької сільської ради Золочівського району, третьої особи Золочівського МБТІ про визнання дій протиправними, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, та зобов'язання зняти з державної реєстрації житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ухвалою від 16.02.2015 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Станом на 10.03.2015 р. позивачем недоліків не усунуто , а тому позовна заява має бути визнана неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Великовільшанецької сільської ради Золочівського району, третьої особи Золочівського МБТІ про визнання дій протиправними, визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсним, та зобов'язання зняти з державної реєстрації житловий будинок повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 445/387/15-а
Суддя: Постигач Б. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/387/15-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

"11" березня 2015 р. суддя Золочівського району суду Львівській області Постигач Б. А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ у Львівській області інспектора ДАІ Андрущака І.П. про скасування постьавнови про притягнення до відповідальності за порушення Правил дорожнього руху ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним адміністративним позовом .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів відповідачам для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в 10-денний термін.

Справу призначити до попереднього розгляду на 9 год. 30 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. А. Постигач
Справа № 644/1167/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1167/15-а
Провадження № 2-а/644/37/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії»,-

в с т а н о в и в:

До Орджонікідзевського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії».

Позивач зазначає, що ним 12 січня 2015 року був отриманий лист від 31 грудня 2014 року № Р-7-23044/0/1-14.08-39-6449/0/129 14 Виконкому Харківської міської ради за підписом директора Департаменту Житлового господарства.

Позивач прохає визнати лист від 3 грудня 2014 року Виконавчого комітету Харківської міської ради таким, що складений за недоведених конкретних прохань.

Дослідивши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без руху з наступних підстав.

В порушені ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає докази, що підтверджують неправомірність дій Виконавчого комітету Харківської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України та надати позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради «Про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії »- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків та приведення адміністративного позову відповідно до вимог ст. 106 КАС України, строком у пять днів з дня отримання копії Ухвали.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, адміністративний позов буде вважатися неподаний та повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.І. Горчакова
Справа № 463/1051/15-а
Суддя: Нор Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення засідання комісії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення засідання комісії.

Із змісту позовної заяви вбачається, що вона подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, а саме не долучено оспорюване рішення засідання комісії від 20.11.2014р., на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши строк для усунення недоліків, допущених при її подачі, розяснивши, що у випадку невиконання вимог суду у вказаний термін, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення засідання комісії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 19.03.2015р., про які зазначено в описовій частині ухвали.

У випадку невиконання вимог суду у вказаний термін позовна заява буде повернута.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга в строк і порядок передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 632/97/15-а
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/97/15-а
провадження № 2-а/632/95/15
10 березня 2015 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі справі

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківській області, третя особа Управління пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківській області, третя особа Управління пенсійного фонду України у Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 годину 30 хвилин 25 березня 2015 року у залі судового засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: м. Первомайський, вул. Бугайченко, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 березня 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-1565/10
Суддя: Библів С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2-а-1565/10
провадження № 2-аво/632/9/15
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки в судовому рішенні

11 березня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайський Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 26 листопада 2010 року по справі № 2-А-1565/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2010 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов`язано Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у відповідності до ст..6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 21 квітня 2010 року по 26 листопада 2010 року, з урахуванням фактично виплачених виплат.

На підставі ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної справи.

Враховуючи неявку в судове засідання повідомлених сторін, які беруть участь у справі, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 1 ст. 41 КАС України.

В тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2010 року вбачається описка в імені позивача, а саме помилково зазначено «Світлани» замість «Сталіни».

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити дану описку в ухвалі суду.

Керуючись ст..169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 листопада 2010 року по справі по справі № 2-А-1565/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, виправити описку в імені позивача, замість «Світлани» правильно зазначити «Сталіни».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 1320/1/2012
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/1/2012
№ провадження 2-а/1320/21/2012
10 січня 2012 року Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Приватної фірми “Натар” до Верхньосиньовидненської селищної ради про відміну рішення Верхньосиньовиденської селищної ради Сколівського району Львівської області № 45 від 25.09.1998 року, стягнення шкоди (відшкодування затрат та повернення земельної ділянки),
Приватна фірма “Натар”звернулася до суду з адміністративним позовом до Верхньосиньовидненської селищної ради про відміну рішення Верхньосиньовиденської селищної ради Сколівського району Львівської області № 45 від 25.09.1998 року, стягнення шкоди (відшкодування затрат та повернення земельної ділянки).
З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа № 2-а-137/11 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядалася Сколівським районним судом, який 10 березня 2011 року постановив ухвалу про закриття провадження у справі, яка була оскаржена позивачем до Львівського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 10 березня 2011 року у справі № 2-а-137/11 було скасовано і справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього суду є справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Ураховуючи наведене, позовну заяву Приватної фірми “Натар”до Верхньосиньовидненської селищної ради про відміну рішення Верхньосиньовиденської селищної ради Сколівського району Львівської області № 45 від 25.09.1998 року, стягнення шкоди (відшкодування затрат та повернення земельної ділянки) слід повернути позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Позовну заяву Приватної фірми “Натар”до Верхньосиньовидненської селищної ради про відміну рішення Верхньосиньовиденської селищної ради Сколівського району Львівської області № 45 від 25.09.1998 року, стягнення шкоди (відшкодування затрат та повернення земельної ділянки) повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 645/681/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/681/15-а
Провадження № 2-а/645/37/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Горпинич О.В.

за участю секретаря судового засідання - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний позов ОСОБА_1 до прапорщика міліції Відділу ДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області Довбій Костянтина Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладено, керуючись ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до прапорщика міліції Відділу ДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області Довбій Костянтина Сергійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову Серії ПС1 № 823635 від 27 грудня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню, відповідно до ч. 2 ст.171-2 КАС України, не підлягає.

Суддя -