Справа № 641/1136/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2015 р.Справа № 641/1136/15-а

Головуючий 1 інстанції: Колодяжна І.М.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2015р. по справі № 641/1136/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

про скасування постанови та визнання неправомірною бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом, в якому просив: скасувати постанову Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 22.12.14 р. про закінчення виконавчого провадження; визнати неправомірною бездіяльність Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ та зобов'язати вжити заходи по своєчасному та повному виконанню постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.10 р.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.15 р. по справі № 641/1136/15-а позов був повернутий заявнику.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.15 р. по справі № 641/1136/15-а та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Відповідач письмові заперечення на апеляційну скаргу не подав.

Колегія суддів на підставі п. 1 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу у справі, суд першої інстанції, посилаючись на положення п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, де вказано, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, зазначивши при цьому, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що відноситься до Орджонікідзевського району м. Харкова, відповідач - Комінтернівський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, знаходиться за адресою: м. Харків, пл. Повстання, 7/8, що відноситься до Червонозаводського району м. Харкова, а тому дана справа не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова 13.08.09 р. по справі № 2а-1336/2009 були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.03.10 р. постанова Комінтернівського районного суду м. Харкова 13.08.09 р. по справі № 2а-1336/2009 була скасована та прийнята нова постанова про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1: визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Комінтернівському районі м. Харкова провести перерахунок призначеної ОСОБА_1 державної пенсії, виходячи з 8 мінімальних розмірів пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком відповідно ст. 50 та ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», в розмірі мінімальної пенсії за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати державної та додаткової пенсії з 22.05.08 р.

На підставі зазначеного рішення суду апеляційної інстанції Комінтернівським районним судом м. Харкова виданий виконавчий лист від 14.04.10 р., який був пред'явлений позивачем до виконання до Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ та постановою державного виконавця від 15.02.14 р. відкрито виконавче провадження. Постановою державного виконавця Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ від 22.12.14 р. прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження на тій підставі, що рішення суду фактично виконане під час виконання рішення Європейського суду з прав людини. Вказана постанова отримана позивачем 03.02.15 р.

Не погоджуючись з прийнятою державним виконавцем постановою, позивач звернувся до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами.

Приймаючи рішення про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції вказав на те, що оскільки позивач зареєстрований та фактично проживає в Орджонікідзевському районі м. Харкова, а відповідач фактично знаходиться в Червонозаводському районі м. Харкова, то дана справа територіально не підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Колегія суддів зазначає, що згідно ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним підсудні: усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

В ч. 6 ст. 181 КАС України визначено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Відповідно п. 9 Постанови пленуму Вищого Адміністративного суду України № 3 від 13.12.10 р. «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» зі змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого адміністративного суду України № 5 від 21.05.12 р., № 10 від 14.09.12 р., № 14 від 30.09.13 р., № 10 від 12.09.14 р. затверджено, що визначаючи предметну та територіальну підсудність справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, судам необхідно враховувати, що за приписами п. 5 ч. 1 ст. 18, ч. 6 ст. 181 КАС України адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. При цьому місцевим загальним судам як адміністративним судам також предметно підсудні адміністративні справи з приводу оскарження постанов державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу в ході виконання ними ухвалених цими судами рішень (п. 5 ч. 1 ст. 18 КАС України). Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18 КАС України, підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження. Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам. Територіальна підсудність таких справ визначається відповідно ст. 19 КАС України. Ураховуючи положення ч. 4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», у разі оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо виконання рішення окружного адміністративного суду такі справи територіально підсудні окружному адміністративному суду, який видав виконавчий документ, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні. Судам необхідно враховувати, що за приписами ч. 2 ст. 19 КАС України визначається територіальна підсудність справ про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських та загальних судів (крім тих, де позивачами є сторони) та рішень інших органів (посадових осіб).

Оскільки в даному випадку було відкрите виконавче провадження за виконавчим документом, виданим Комінтернівським районним судом м. Харкова, яке в подальшому було закінчене на підставі постанови від 22.12.14 р., колегія суддів зазначає, що дана справа предметно підсудна саме Комінтернівському районному суду м. Харкова, як місцевому суду, який видав виконавчий лист.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до безпідставного повернення позовної заяви позивачу.

Зважаючи на те, що ухвала Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.15 р. по справі № 641/1136/15-а прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.15 р. по справі № 641/1136/15-а - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.15 р. по справі № 641/1136/15-а - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.