Справа № 750/893/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/893/15-а
Провадження № 2-а/750/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Корж Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області, в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області Курилець В.І. про накладення штрафу від 26.01.2015 року, яка була винесена при виконанні виконавчого листа № 2-а/2506/11722/2013-а, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, представника позивача позов підтримує позовні вимоги підтримує, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 14.08.2014 року на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області перебуває виконавчий лист №750/11722/13-а, виданий 08.08.2014 року Деснянським районним судом м.Чернігова про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові поновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 лютого 2012 року.

14.08.2014 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження направлено сторонам виконавчого провадження до відома та виконання.

УПФУ в м.Чернігові листом від 17.10.2014 року №17623/06 повідомило, що на виконання рішення суду управлінням за період з 01.02.2012 року по 31.10.2014 року нараховано різницю до пенсії ОСОБА_2 в розмірі 34053,47 грн. Дана сума включена в додаткову відомість на виплату пенсії та буде виплачена після надходження коштів від підприємства, як передбачено Порядком призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою КМУ від 18.07.2007 року №937.

03.11.2014 року державний виконавець звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду та 04.11.2014 року винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до розгляду питання по суті.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Чернігова від 08.01.2015 року відмовлено в задоволенні подання державного виконавця про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

12.01.2015 року державним виконавцем відповідно винесено постанову про поновлення виконавчою провадження, копію якої направлено сторонам до відома та виконання.

УПФУ в м.Чернігові листом від 19.01.2015 року №1415 06 повідомило, що на виконання рішення суду управлінням поновлено виплату пенсії ОСОБА_2 з 01.02.2012 року. Суми пенсії, які нараховуються, можуть бути виплачені тільки після надходження коштів від підприємства, як передбачено Порядком призначення пенсій за рахунок коштів підприємств та організацій окремим категоріям працівників за результатами атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою КМУ від 18.07.2007 року №937.

Оскільки станом на 26.01.2015 року рішення суду боржником не було виконано, на Управління ПФУ в м. Чернігові за невиконання рішення суду без поважних причин державним виконавцем відповідно до ст.ст. 11,89 Закону України "Про виконавче провадження" накладено штраф в сумі 680 грн., про що винесено відповідну постанову.

Однією із основних засад судочинства, передбачених частиною другою статті 129 Конституції України, є обов'язковість судового рішення, що надає йому властивості закону у справі, в якій воно ухвалено, та зобов'язує усі органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, об'єднання громадян, інших організацій, громадян та юридичних осіб виконувати його в обов'язковому порядку.

Умови і порядок виконання на території України судових рішень визначається Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження як завершальна стадія судового

провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження", примусове виконання рішень покладається на державну

виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно положень частини першої статті 89 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника.

Позивачем не наведено жодного переконливого доводу, який би свідчив про поважність причин невиконання судового рішення.

Відсутність коштів на рахунку боржника чи порушення строків фінансування є однією з підстав до відстрочення виконання, зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина перша статті 263 КАС України), а не виконання судового рішення взагалі.

Невиконання судових рішень кваліфікується Європейським судом з прав людини не лише як недотримання частини першої статті 6 Конвенції з прав людини, але і як порушення інших конвенційних прав. У справі "Войтенко проти України" Суд знайшов порушення пункту 1 статті 6, статті 13 та статті 1 протоколу № 1 Конвенції за невиконання рішення українського суду через відсутність бюджетних коштів.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову, оскільки вважає, що державний виконавець діяв у спосіб та в межах, передбаченими Законом України "Про виконавче провадження".

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: