Справа № 806/5764/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Житомир справа № 806/5764/14

час прийняття: 11 год. 20 хв. категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Попової О. Г.,

за участі секретаря Слісарчука Б.Я.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача Баренко Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання нечинними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з позовом в якому просять визнати нечинним та скасувати рішення реєстраційної служби Житомирського міського управління юстицій Житомирської області про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17815129 від 08.12.2014 року і про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18040277 від 16.12.2014 року, зобов"язати відповідача зареєструвати за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 право власності на нерухоме майно "Розташування будинку виставково - офісного центру по продажу і сервісному обслуговуванню автомобілів на власних і постійного користування земельних ділянках по АДРЕСА_1 та земельній ділянці на право постійного користування по АДРЕСА_2, з наданням єдиної адреси - АДРЕСА_1", що розташований за адресою: АДРЕСА_1. В обгрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що спірні рішення прийняті з порушенням вимог законодавства. Вказали, що у відповідача не було правових підстав для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки подання документів про зміну цільового призначення земельної ділянки законодавством не передбачено, а тому відповідно рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з підстав не усунення обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви є неправомірним і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивачів заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв"язку з їх безпідставністю.

Заслухавши пояснення представника позивачів та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1, належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Дана обставина підтверджується Державними актами на право приватної власності на землю від 01.03.2002 року, згідно яких землю передано позивачам для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель (а.с.11-12).

Встановлено, що між Житомирською міською радою (Орендодавець) та ПАТ "Автомир 57" в особі директора ОСОБА_3 укладено договір оренди землі від 29.12.2012 року (а.с.13-15).

За умовами вказаного договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в сторокове платне користування земельну ділянку для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будіведь та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промивловості за адресою: АДРЕСА_2.

Також, між Житомирською міською радою (Орендодавець) та ПАТ "Автомир 57" в особі директора ОСОБА_3 укладено договір оренди землі від 21.10.2013 року (а.с.18-20).

За умовами вказаного договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в сторокове платне користування земельну ділянку для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за адресою: АДРЕСА_2.

11.10.2011 року позивачами в Інспекції ДАБК у Житомирській області була зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт і розпочато будівництво об'єкту - будівництво будинку виставково-офісного центру по продажу і сервісному обслуговуванню автомобілів на власних і постійного користування земельних ділянках по АДРЕСА_1 та земельній ділянці на право постійного користування по АДРЕСА_2 з наданням єдиної адреси - АДРЕСА_1 (І черга будівництва - виставково-офісний центр) (а.с.27-29).

13.03.2014 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за № 49 (а.с.30-34). Згідно даної декларації категорія складності новобудови становить - III. Замовниками будівництва виступили позивачі та третя особа - ТОВ «Автомир 57», генеральним підрядником - ТОВ « Агроцентрелеватормлинбуд ».

Встановлено, що 04.07.2014 року замовники будівництва - позивачі та ТОВ «Автомир 57» уклали нотаріальний договір, згідно пунктів 1, 3 якого сторони між собою визначили, що право власності на новостворений об'єкт належить громадянам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Згідно п. 2 цього договору ТОВ «Автомир 57» відмовилось від своєї частки на право власності цього об'єкту.

З метою реєстрації права власності на вказане майно позивачі звернулись до реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, надавши при цьому необхідні документи (а.с.36).

Рішенням Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області №17815129 від 08.12.2014 року зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (а.с.10).

Підставою для прийняття вказаного рішення стало те, що під час розгляду поданих до заяви документів виявлено не відповідність цільового призначення земельної ділянки, яка знаходиться у спільній частковій власності заявників, що відповідно до класифікації цільового призначення земель має позначку 02.01 (для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських споруд (присадибна ділянка) та земельних ділянок які були надані Житомирською міською радою в оренду позначкою 03.07 (для будівництва та обслуговування будівель торгівлі) та 11.02 (для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості).

Вказаним рішенням запропоновано додатково подати документ, який підтверджує зміну цільового призначення земельної ділянки та зазначено, що у разі подання необхідних документі розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень буде відновлено.

В судовому засіданні представник позивачів не заперечив факт отримання спірного рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і зазначив, що документи, які підтверджують зміну цільового призначення земельної ділянки до Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області позивачами не надавались, оскільки подання таких документів законодавством не передбачено. Аналогічні доводи викладені і в змісті позовної заяви (а.с.7).

Реєстраційною службою Житомирського міського управління юстиції Житомирської області внаслідок неподання документів, запропонованих у рішенні про зупинення розгляду заяви від 08.12.2014р., прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18040277 від 16.12.2014 року (а.с.37).

Досліджуючи правомірність винесення відповідачем спірних рішеннь, судом встановлено наступне.

Спірні правовідносини регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМ України від 17.10.2013 року № 868.

Відповідно до ст.21 Земельного кодексу України, порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель є підставою для:

а) визнання недійсними рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування про надання (передачу) земельних ділянок громадянам та юридичним особам;

б) визнання недійсними угод щодо земельних ділянок;

в) відмови в державній реєстрації земельних ділянок або визнання реєстрації недійсною;

г) притягнення до відповідальності відповідно до закону громадян та юридичних осіб, винних у порушенні порядку встановлення та зміни цільового призначення земель.

Відповідно до п. 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМ України від 17.10.2013 року № 868, у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Орган державної реєстрації прав, нотаріус у день прийняття рішення про зупинення розгляду заяви видає таке рішення особисто або надсилає поштою заявникові з повідомленням про вручення.

Заявник усуває обставини, що були підставою для прийняття державним реєстратором рішення про зупинення розгляду заяви, у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання відповідного рішення.

Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Частиною 2 ст. 9 Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено права державного реєстратора встановлювати відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями та приймати рішення, зокрема, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення.

Згідно ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

З аналізу зазначених норм права встановлено, що державний реєстратор наділений правом встановлювати відповідність заявлених прав і поданих документів, зокрема у разі встановлення подання документів не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, зокрема порушення порядку встановлення та зміни цільового призначення земель, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та у разі не усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

З наведених вище підстав, з урахуванням того, що позивачами для здійснення спірної реєстрації прав та їх обтяжень не надано документів, що підтверджують зміну цільового призначення земельної ділянки, не усунено обставини, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, суд приходить до висновку, що відповідачем правомірно прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17815129 від 08.12.2014 року та про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №18040277 від 16.12.2014 року.

З огляду на вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст постанови виготовлено: 10 березня 2015 р.