Справа № 2-а/1519/5454/11
Суддя: Целух А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1519/5454/11 Провадження №6а/521/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«05» березня 2015 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зобовязання вчинити певні дії задоволений частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси з відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку призначеної пенсії. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м.Одеси здійснити перерахунок основної пенсії ОСОБА_1 встановивши її з 15.03.2011 року по 22 липня 2011р. включно. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість за недоплачену пенсію з 15 березня 2011 року по 22 липня 2011р. включно, з врахуванням вже здійснених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського Апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року постанова Малиновського районного суду м.Одеси від 19 грудня 2013 року скасована, прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Малиновському районі м. Одеси, щодо відмови у перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1; зобов'язано перерахувати та виплатити ОСОБА_1 основну та додаткову пенсії по інвалідності відповідно до ст.ст.50,54,67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком відповідно з 15 лютого 2010 року з послідуючими перерахунками розмірів вказаних пенсій, у зв'язку із зміною розміру мінімальної пенсії за віком.

26.01.2015 року представник Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду, в обґрунтування якої зазначив, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-5454/11 виданого Малиновським районним судом м. Одеси 11.09.2012 про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розміру 8 мінімальних пенсії за віком та 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 15.03.2011 року з врахуванням раніше виплачених сум. Державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 34275813. Боржником в наданий державним виконавцем строк вимоги виконавчого листа не виконано. Згідно листів Управління від 20.09.2012 року та від 08.01.2014 року ОСОБА_1 проведено перерахунок та нараховано суму у розмірі 40832,45 грн., яка буде виплачена за умови надходження коштів на ці цілі. Таким чином, рішення суду боржником виконано частково, а саме в частині зобовязання здійснення перерахунку. В іншій частині зобовязання рішення суду не виконано і виконання цього рішення не може бути проведено без участі боржника. Невиплата вказаної суми сталася з поважних причин, а саме недостатнього фінансування з Державного бюджету України.

Отже, на підставі викладеного, та для повного та фактичного виконання судового рішення заявник просив суд встановити чи змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 20.07.2012 на підставі якого 11.09.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист №2а-5454/11 з зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси здійснити перерахунок основної та додаткової пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 50, 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з розміру 8 мінімальних пенсії за віком та 75% мінімальної пенсії за віком відповідно, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 15.03.2011 року з врахуванням раніше виплачених сум на стягнення з Управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі м. Одеси на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 40832,45 грн.

Заявник у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, просив розгляд подання провести у його відсутність.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси у судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, проти задоволення подання заперечував, із підстав, зазначених у письмових запереченнях проти подання.

Інші учасники процесу у судове засідання не зявились, про дату час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Вивчивши та проаналізувавши надані сторонами докази в частині вирішення питання стосовно заміни способу та виконання постанови, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.255 КАС України постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗУ „Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Європейський суд з прав людини у Справі "Бурдов проти Росії"(заява № 59498/00) зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні Гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу - у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав би при цьому гарантій виконання судових рішень.

Як встановлено в судовому засіданні, при виконанні рішення суду від 20 липня 2012 року у державного виконавця виникла необхідність у зміні способу виконання рішення.

При цьому, реалізація нормативних розпоряджень і пенсійних програм здійснюється шляхом фінансування пенсійних витрат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел згідно конкретним напрямам витраченої частини бюджету Пенсійного фонду України. Бюджет Пенсійного фонду України щорічно затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна системи України встановлюється включно законами (пункт 1 частини 2 статті 92). Такими законами є закони України про Державний бюджет України на кожний рік, Бюджетний кодекс України.

Згідно з частинами першої та другої ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України.

Відповідно до ч. 2 ст.72 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 2 ст. 73 України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування забороняється не цільове використання коштів Пенсійного фонду.

Законами України Про Державний бюджет на відповідний рік було визначено розміри видатків для проведення виплат пенсій. Таким чином, кошти, які виплачуються пенсіонерам за рішенням суду є складовою частиною Державного бюджету, а не бюджету Пенсійного фонду.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі не має права здійснювати доплату до пенсії у розмірах, що перевищують встановлені державним бюджетом.

Відповідно ч. 2 ст. 17 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України,

Згідно до листа Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 №1483/12/13-12 зазначено, що установивши, що відповідачі порушили норми права, які регулюють спірні відносини, адміністративний суд повинен визнати такі дії протиправними і зобов'язати відповідачів здійснити нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум. Це правило підлягає застосуванню під час вирішення питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Таким чином, оскільки відповідачем, як вбачається із матеріалів справи, постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 липня 2012 року виконана в частині проведення перерахунку пенсії та нарахована сума буде виплачена за умови надходження коштів на ці цілі, відсутні підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Окрім зазначеного, вимоги подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення з перерахунку та виплати на стягнення не можуть розглядатися, оскільки змінюють суть резолютивної частини постанови Одеського апеляційного адміністративного суду у зазначеній справі від 20 липня 2012 року в частині стягнення конкретної суми пенсії, яка не зазначена в постанові суду, отже, відсутні підстави для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу виконання рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П.ЦЕЛУХ