Справа № 335/15164/14-а
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2015-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період часу з 04.02.1991 року по 01.09.1999 року працював ливарником кольорових металів в МДП „Поршень" та має право на призначення пенсії відповідно до п. „а" ст. 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення" та п.2 розділу XV Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

27.11.2014 року він звернувся до управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах (Список №1). Рішенням УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя йому було відмовлено в призначенні пенсії мотивуючи тим, що у наданій довідці відсутні дані про характер виконуваної роботи та розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи.

Позивач вважає, що вказане рішення прийнято відповідачем усупереч чинному законодавству, ґрунтується на безпідставних мотивах і не відповідає критеріям правомірності рішення суб'єкта владних повноважень визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, тому є протиправним та у судовому порядку підлягає скасуванню із зобов'язанням відповідача призначити йому пенсію.

Ухвалою суду від 23.12.2014 року відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд розглядає справу в порядку скороченого провадження без судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У наданих суду письмових запереченнях від 08.01.2015 року №257/10 відповідач вказує на відсутність підстав для задоволення позову, правомірність своїх дій обґрунтовує посиланнями на норми чинного законодавства України, зокрема ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, просить у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публiчно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавств, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак є підставою для задоволення адміністративного позову.

При вирішенні цієї справи суд керується принципом верховенства права (ст. 8 КАС України) відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Предметом розглядуваного позову є оскарження рішення (протокол №5834 від 03.12.2014 року) пенсійного органу щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії, у зв'язку із відмовою у повному зарахуванні періоду його роботи з 04.02.1991 року по 01.09.1999 року до пільгового стажу за Списком №1.

Згідно із п. 2 Прикінцевих положень закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах.

Статтею 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено умови призначення пенсій за віком, зокрема необхідний вік для чоловіків - 60 років.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають чоловіки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам.

Із змісту вказаної норми вбачається, що підставами для призначення та виплати пенсії позивачу з моменту досягнення 52 років є саме наявність стажу роботи не менше 20 років, з них не менше 8 років роботи повний робочий день за професією, передбаченою Списком №1.

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто ІНФОРМАЦІЯ_2 йому виповнилось 52 роки, що підтверджується копією паспорта позивача.

27.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Заяву позивача відповідачем було розглянуто саме як заяву про призначення пенсії, але пенсію не призначено з підстав відсутності, на думку відповідача, необхідної кількості пільгового стажу з причин того, що довідка від 01.02.2006 року №3 видана ліквідатором ВАТ „Поршень", не відповідає встановленій законодавством формі, тому управління позбавлено можливості зарахувати до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 04.02.1991 року по 01.09.1999 року.

При цьому статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно із записами трудової книжки позивача (№№ 15-16 ) з 04.02.1991 року по 01.09.1999 року ОСОБА_1 працював за професією ливарник кольорових металів 5 розряду.

Відповідно до списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, посада ливарника віднесена до Списку №1, ця посада залишилися у списку №1, затвердженого постановою КМУ від 11.03.1994 року №162 та від 16.01.2003 року №36.

Відповідно до діючої на той час постанови КМУ від 11.03.1994 року №162, вказана посада віднесена до Списку №1, р. ХІ, п.Іа, 1110100а-13392 ливарники металів і сплавів, що співпадає з характеристикою робочих місць по підприємству „Поршень" станом на 01.01.1995 року.

Крім того, довідкою ліквідатора ВАТ „Поршень" №3 від 01.02.2006 року підтверджується факт роботи повного робочого дня позивача у спірний період.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383 до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Наведена норма тлумачиться однозначно та саме в тому розрізі, в якому її викладає позивач, тобто, у разі підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та результатами проведеної атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року до пільгового стажу має бути зараховано весь період роботи особи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.

Пунктом 4.3 Порядку застосування Списків встановлено, що у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах за результатами атестації робочих місць, вперше проведеної до 21.08.1997 року, до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками.

Атестація робочого місця позивача за Списком №1 була проведена до 21.08.1997 року, а саме за наказом про атестацію робочих місць від 10.04.1995 року № 24, тому, враховуючи вищенаведені норми законодавства, весь період його роботи з 04.02.1991 року по 01.09.1999 року має бути зараховано до стажу за Списком №1.

Таким чином, Відповідач протиправно не визнає період роботи позивача з 04.02.1991 року по 01.09.1999 року, як пільговий стаж за Списком №1.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем не представлено доказів правомірності своїх дій та доказів повного і обґрунтованого розгляду звернення позивача за призначенням пенсії.

Наведене свідчить, що відмовляючи позивачу у зарахуванні до його пільгового стажу за Списком №1 спірного періоду роботи та вчиняючи бездіяльність щодо призначення пенсії позивачу відповідач діяв усупереч вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Бездіяльність не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям визначення правомірності рішень суб'єктів владних повноважень та є протиправним.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах, зобов'язання відповідача призначити та виплачувати йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 12, 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 4, ч. 1 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ч. 4 ст. 9, ст. ст. 10, 11, 18, ч. 1 ст. 41, 71, 72, ч. 4 ст. 122, 158, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати рішення Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, оформлене протоколом від 03.12.2014 року № 5834, про відмову у зарахуванні ОСОБА_1до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 04.02.1991 року по 01.09.1999 року та призначенні пенсії протиправним та його скасувати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 період його роботи з 04.02.1991 року по 01.09.1999 року, у зв'язку з чим призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.10.2014 року.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя К.В. Гашук