Справа № 303/1325/15-а
Суддя: Кость В. В.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Мукачево Справа №303/1325/15-а 2а/303/68/15

Номер рядка стат. звіту-13

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Кость В.В.

при секретарі Прокоп Г. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево матеріали адміністративної справи

за позовом Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України

до відповідача громадянина Китайської Народної Республіки, провінція Тибет - ОСОБА_4

про примусове видворення,

За участю:

представника позивача - Іванова С.О.;

відповідача - - ОСОБА_4;

перекладача - ОСОБА_3;

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся до суду з позовом до громадянина Китайської Народної Республіки, провінція Тибет - ОСОБА_4 про його примусове видворення за межі території України.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач 01 березня 2015 року о 19 годині 40 хвилин був затриманий прикордонним нарядом на ділянці відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону, на напрямку 294 прикордонного знаку 500 м від лінії державного кордону на території Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину, поза пунктами пропуску, у складі групи осіб без документів, що посвідчують особу. Вищевказані обставини є підставою для примусового видворення відповідача за межі України.

Представник позивача, прийнявши участь у судовому розгляді справи, просив позов задоволити, посилаючись на його обґрунтованість поданими суду доказами.

В судовому засіданні відповідач визнав факт незаконного перебування на території України, однак просив не видворяти його примусово за межі території України, у зв'язку із складної ситуацією в провінції Тібет, населення якої зазнає утисків з боку Китайської Народної Республіки.

Заслухавши та до доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд констатує наступне.

01 березня 2015 року громадянин Китайської Народної Республіки, провінція Тибет - ОСОБА_4, був затриманий прикордонним нарядом на ділянці відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону, на напрямку 294 прикордонного знаку 500 м від лінії державного кордону на території Попівської сільської ради Берегівського району Закарпатської області, при спробі незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину, поза пунктами пропуску, у складі групи осіб, що підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 01.03.2015 року (а.с. 4).

На підставі постанови Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.03.2015 року відповідача притягнуто також до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою ст. 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил перетинання державного кордону України (а.с. 13).

04 березня 2015 року начальником Мукачівського прикордонного загону прийнято рішення, про примусове повернення за межі України громадянина Китайської Народної Республіки, провінції Тибет - ОСОБА_4, яке відповідачем у добровільному порядку не виконано (а.с. 14).

По відношенню до вищевказаних фактичних обставин справи суд також приймає до уваги наступне.

Згідно з частиною першою ст. 25 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» іноземці та особи без громадянства можуть в'їжджати в Україну за дійсними паспортними документами. При цьому іноземці та особи без громадянства повинні одержати у встановленому порядку в'їзну візу, якщо інше не передбачено законодавством України.

В свою чергу, транзитний проїзд іноземців та осіб без громадянства через територію України в країну призначення дозволяється за наявності транзитних віз, якщо інше не передбачено законодавством України (ст. 27 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства»).

Статтею 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що за порушення іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні, або проживання за недійсними документами, недотримання встановленого порядку реєстрації або пересування і вибору місця проживання, працевлаштування, ухилення від виїзду після закінчення терміну перебування, а також за недотримання Правил транзитного проїзду через територію України до них застосовуються заходи відповідно до законодавства України.

За змістом ст. 32 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» (частини восьма та дев'ята) орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду, якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець та особа без громадянства будуть ухилятися від виїзду.

Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» (ст.ст. 1, 12), передбачено, що перебування біженця (шукача статусу біженця) в процедурі визначення статусу біженця (включаючи оскарження) за наявності довідки про звернення за захистом в Україні, засвідчує законність перебування такої особи на території України.

Судом встановлено що при затриманні відповідача за спробу незаконного перетину державного кордону з України в Угорщину, у нього були відсутніми необхідні документи (паспортний документ, посвідчення, тощо) для можливості перебування на території України, що підтверджується протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 01.03.2015 року (а.с. 5).

Фактичні дані по справі свідчать про те, що відповідач, переслідував мету незаконного перетину державного кордону України в напрямку Західної Європи, без документів та коштів для добровільного повернення на батьківщину. Такі дії відповідача можуть загрожувати національним інтересам безпеки України, охорони громадського порядку та правам і законним інтересам громадян України та інших осіб, які проживають в Україні.

Що стосується доводів відповідача про його бажання залишитися в Україні, слід зазначити, що відповідач до територіального підрозділу Державної міграційної служби України із заявами про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту не звертався, про що сам заявив в судовому засіданні. Крім того, відповідач був затриманий при спробі незаконного перетину державного кордону України у напрямку Республіки Угорщина, що ставить під сумнів його твердження про бажання залишитися в Україні. Крім того, відповідач не навів суду об'єктивних даних, які б свідчили про загрозу його життю, чи певні інші утиски по відношенню нього у країні його фактичного проживання, обмежившись лише констатацією обставин щодо утисків населення провінції Тібет з боку Китайської Народної Республіки.

Отже, з урахуванням вищевказаних фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства позовні вимоги підлягають задоволенню, зважаючи на факт незаконного перетинання відповідачем державного корону України та перебування на території України.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 18, 69, 71, 86, 158-163, 165, 167, 183 -5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Примусово видворити за межі території України громадянина Китайської Народної Республіки, провінція Тибет - ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя В. В. Кость