overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/1316/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1316/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши клопотання про забезпечення позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду клопотання про забезпечення позову, шляхом зупинення дії п. 1 рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» № 79 від 12.02.2015 року, що стосується анулювання паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності виданого ОСОБА_1 24.12.2014 року по вул. Хабаровській (напроти будинку № 7) реєстраційний номер 3629.

Клопотання мотивоване тим, що до ухвалення рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача. Крім того, захист прав та інтересів позивача без вжиття заходів забезпечення позову стане неможливим, так як для відновлення прав останнього, необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Розглянувши клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Все зазначене позивачем, дає підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може заподіяти шкоди правам та інтересам позивача, а також утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.117 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії п. 1 рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» № 79 від 12.02.2015 року, що стосується анулювання паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності виданого ОСОБА_1 24.12.2014 року по вул. Хабаровській (напроти будинку № 7) реєстраційний номер 3629.

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1227/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1227/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.03.2015 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст. ст. 2, 69 - 71, 158-163 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кіровоградської митниці Міндоходів про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -відмовити у повному обсязі.

Постанова оскарженню не підлягає

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 16 березня 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1686/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1686/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Креативна кухня 2» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині ,

Встановив:

10.03.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати абзац 3 пункт 1 рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради №108 від 02.03.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд».

11.03.2015 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позову та його повернення на підставі ст. 108 КАС України.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки повернення позовної заяви позивачеві не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов Приватного підприємства «Креативна кухня 2» до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення в частині - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/11916/14-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.03.2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючого судді Плохотніченко Л.І.

при секретарі Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснення розрахунку пенсії

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. ст. 70, 71, 94, 99, 158-163, 183-2 КАС України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградської області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1, протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі Закону України «Про судоустрій і статус суддів» з жовтня 2014 року.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Постанова суду в повному обсязі буде виготовлена 16 березня 2015 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 405/1736/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1736/15-а
УХВАЛА

13 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 07 травня 2015 року о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 07 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 396/585/15-а
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/585/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.03.2015 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить витребувати в Новоукраїнській ЦРЛ історії хвороби ОСОБА_2 за січень 2012 року та його амбулаторну картку. Однак заявниця не надає доказів про те, що в неї виникають труднощі в отриманні вказаних документів, тому в клопотанні заявника про витребування доказів вважаю за необхідним відмовити через безпідставність.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Призначити судове засідання на 23.03.2015 року на 09:00 годину, яке відбудеться за адресою вул. Леніна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

В клопотанні ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі рекомендаційним листом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 396/586/15-а
Суддя: Музика О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/586/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дії УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області і призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання неправомірними дії УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області і призначення пенсії.

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення субєкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Як вбачається з доданих до адміністративного позову матеріалів, позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень в серпні 2014 року, оскільки відповідь УПФУ в Новоукраїнському районі датована 14.08.2014 року, отже позивач пропустив вказаний строк так, як звернувся до суду з даним позовом лише 11.03.2015 року.

При цьому позивач не подав доказів наявності поважних причин пропуску ним встановленого строку звернення до адміністративного суду.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Таким чином поданий позивачем адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.4, ч.5 ст. 99, ст.100, ч. 7 ст. 107 ст.ст. 159, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дії УПФУ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області і призначення пенсії.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та усіма доданими матеріалами направити позивачу у відповідності ч.7 ст. 107 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Новоукраїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 401/116/15-а
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/116/15-а
№ 2-а/401/36/15
Вступна та резолютивна частини
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі головуючого - судді Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів у Кіровоградській області, першого заступника начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Колєснікової Валентини Тихонівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

Постановив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів у Кіровоградській області, першого заступника начальника Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Колєснікової Валентини Тихонівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Судові витрати у справі віднести на рахунок позивача .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Волошина
Справа № 415/911/15-а
Суддя: Чернобривко Л. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення справи без розгляду

10.03.15 року Лисичанський міський суд Луганської області

у складі : головуючої судді Чернобривко Л.Б.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зацікавлена особа ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся з заявою в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ( за постановою про відкриття виконавчого провадження) серія ВП № 46260041 від 28.01.2015 року з боржника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області на ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області.

До розгляду справи по суті від заявника надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Згідно ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 п.5, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, зацікавлена особа ОСОБА_3 Пенсійного фонду України у м. Лисичанську Луганської області ёзалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання до Лисичанського міського суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 5-ти днів з дня після його проголошення.

Суддя: Л.Б.Чернобривко
Справа № 610/4465/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4465/14-а
У Х В А Л А

12.03.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 26.02.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

12 березня 2014 року до суду надійшло заперечення Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації на позов.

Відповідно до п. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки позивачем подано недостатньо доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення неможливо ухвалити законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку про необхідність розгляду справи за загальними правилами КАС України з проведенням судового засідання та викликом осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд справи призначити на 19 березня 2015 року об 10 год. 30 хв. з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 610/4527/14-а
Суддя: Феленко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/4527/14-а
У Х В А Л А

13.03.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року вказана адміністративна справа, після скасування Харківським апеляційним адміністративним судом ухвали про залишення позову без розгляду, надійшла в провадження Балаклійського районного суду Харківської області та передана судді Феленку Ю.А.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/3267/15-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3267/15-а
Провадження № 2-а/638/169/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

13 березня 2015 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Киргизстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення з України

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Киргизстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення з України.

Заява надійшла до судді 13 березня 2015 року.

Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-5 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Киргизстан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 13 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Федосенко В.В.

13 березня 2015 року року м. Харків