overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2506/278/12
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/2506/278/12
У Х В А Л А

26 грудня 2014 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про зобов"язання вчинити дії, здійснити перерахунок пенсії з врахуванням премії до посадового окладу в розмірі 30%, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від "26" січня 2012 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про зобов"язання вчинити дії, здійснити перерахунок пенсії з врахуванням премії до посадового окладу в розмірі 30%.

Встановити строк до 05 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 804/11005/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2015 р.справа № 804/11005/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/11005/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Д-КАРТ"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/11005/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/11005/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 380/126/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/126/15-а
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 р. про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від "05" лютого 2015 р. адміністративний позов залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 05 лютого 2015 р. про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2-а-6261/11
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-6261/11
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.15р. про відмову у задоволенні заяви про надання звіту про виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від "22" січня 2015 р. відмовлено у задоволенні заяви про надання звіту про виконання судових рішень.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 22.01.15р. про відмову у задоволенні заяви про надання звіту про виконання судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 380/120/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/120/15-а
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05.02.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від "05" лютого 2015 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою позивач подав апеляційну скаргу.

Суддя визнав подану апеляційну скаргу і додані до неї матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 05.02.15р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Встановити п'ятиденний строк, з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого, особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 825/106/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/106/15-а
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальнстю Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвагонсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "12" лютого 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальнстю Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрвагонсервіс", Товариство з обмеженою відповідальністю Інжинірингова компанія "Укртрансбуд" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кобаль М.І.
Справа № 753/22145/14-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" березня 2015 р. м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.14р. про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про виплату одноразової допомоги
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від "26" грудня 2014 р. у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення відмовлено.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 26.12.14р. про відмову у роз`ясненні судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про виплату одноразової допомоги.
Встановити строк до 18 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 396/3165/14а(2а/396/72/14)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 рокусправа № 396/3165/14а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року у справі №396/3165/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2014 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- подання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством, або підстав для звільнення від їх оплати.

Копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року позивач отримав 24 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення.

Станом на 10 березня 2015 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунула, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року у справі №396/3165/14-а повернути .

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк
Справа № 404/4864/14-а(2а/404/425/2014)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2015 рокусправа № 404/4864/14-а(2а/404/425/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №404/4864/14-а(2а/404/425/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2014 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №404/4864/14-а(2а/404/425/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного Фонду України у Кіровоградській області про зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги ,а саме:

- надання документу про сплату судового збору у розмірі та порядку, передбаченому чинним законодавством або підстав для звільнення від сплати судового збору з доказами неспроможності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав копію ухвали від 16 січня 2015 Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 21 січня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення(а.с.170).

Станом на 05 березня 2015 року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Згідно ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Управлінням Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України у Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2014 року у справі №404/4864/14-а(2а/404/425/2014) - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А.Олефіренко
Справа № 804/18273/14
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року

за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "СТАРТ-ТАП", відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції

про скасування державної реєстрації змін до установчих документів,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачам копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

– відповідачам – письмові заперечення на апеляційну скаргу;

– сторонам – у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 2а-976-1/2010
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 2а-976-1/2010
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року зазначений адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва було залишено без руху через невідповідність вимог ч.4 ст. 189 КАС України.

Апеленту надано строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримала уповноважена Мятковська 02.02.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не надано суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 69 КАС України додаткові докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що до 10.03.2015 року відповідачем не усунуто недоліки апеляційної скарги на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2010 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кобаль М.І.