Справа № 6а/155/5/14 155/1581/14-а
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/10591/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з заявою про зміну способу та порядку виконання постанови Горохівського районного суду Волинської області від 08.12.2009 року по справі № 2а-1345/09.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2014 року заяву задоволено, змінено спосіб та порядок виконання постанови Горохівського районного суду Волинської області від 08.12.2009 року по справі №2а-1345/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії, в частині виплати нарахованих коштів, шляхом стягнення за постановою Горохівського районного суду Волинської області коштів з рахунку управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області оскаржило його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно постанови Горохівського районного суду Волинської області від 08.12.2009 року справа № 2а-1345-2009, було нараховано, але не виплачено ОСОБА_1 державну пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком в сумі 52338,64 грн. за період з 18.11.2009 року по 10.10.2010 року. Відповідно до пункту 7 Закону України від 14.06.2011 року №3491- VI «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», Прикінцеві положення цього Закону доповнені пунктом 4, яким встановлено, що в 2011 році положення ст.39, 50-52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються в порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік.

Статтею 63 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» передбачено, що фінансування витрат, пов'язаних з реалізацією цього Закону здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», (зі змінами, внесеними Законом України від 14.06.2011 року №3491- VI) та Законом України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» передбачено, зокрема, що положення статтей 39, 50, 51, 52, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік та із наявних фінансових ресурсів Державного бюджету України та бюджету Пенсійного фонду України на 2012 рік, 2013 рік та 2014 рік. Таким чином, апелянт вважає, що виплата донарахованої суми, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, може бути здійснена за наявності відповідного фінансування.

На підставі наведенного просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову, яким відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови державного виконавця від 23 січня 2012 року серії ВП № 28266002 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Горохівського районного управління юстиції Волинської області виконавчий документ повернуто стягувачу. Відповідно до виконавчого листа № 2а-1345/09, виданим 19 серпня 2011 року Горохівським районним судом Волинської області, управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області зобов'язано провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком починаючи з 18 листопада 2009 року на підставі положень ст..ст. 50, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області № 564/02-64 від 24.02.2014 року рішення у справі № 2а-1345/09 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та вчинити певні дії не виконане.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про задоволення заяви про зміну способу виконання рішення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил статті 263 КАС України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови у справі № 2а-1345/09 відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п.3 ч.1 ст. 199, ст. 202, ст. 204, ст. 205, ст. 206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Горохівському районі Волинської області - задовольнити частково, ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 22 вересня 2014 року у справі № 155/1581/14-а скасувати, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанова у справі № 155/1581/14-а (№ 2а-1345/09) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

О.М. Довгополов

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2015 року