Справа № 815/7243/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7243/14
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко О.А.,

секретар судового засідання Дубовик Г.В.,

за участю: представника позивача - Мандрики Л.В.(за довіреністю);

представника відповідача - Крохмалюка О.С. (за довіреністю);

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса (далі - Фонд) до акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про стягнення заборгованості у розмірі 21496, 59 грн.

В судовому засіданні 03.03.2015 року представником відповідача надано до суду письмові заперечення до позовної заяви, в яких відповідач на підставі ст. ст. 99, 100 КАС України просив суд адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про стягнення заборгованості у розмірі 21496, 59 грн. за 2005 - 2010 роки залишити без розгляду.

В судовому засіданні 03.03.2015 року представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову по даній справі, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в адміністративному позові, відділенням Фонду відповідачу розраховано заборгованість зі сплати страхових внесків за 2005-2010 роки.

Частиною 1 статті 99 КАС України (в редакція, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень) встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Зазначеною статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, яка дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України (в редакція, яка діяла на момент прийняття оскаржуваних рішень) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до Фонду за спірний період подавались розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання (а.с. 109-115), що свідчить про обізнаність Фонду щодо наявності заборгованості відповідача ще починаючи з 2005 року.

В судовому засіданні представник відповідача посилався на положення Інструкції про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, затвердженою Постановою правління Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України 12.07.2007 N 36, згідно п. 5.8 якого при стягненні недоїмки за платежами до Фонду строки давності не застосовуються.

При цьому, суд зазначає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Під закон слід розуміти нормативно-правовий акт, прийнятий в особливому порядку органом законодавчої влади або на референдумі, володіє вищою юридичною силою та регулює найбільш важливі суспільні відносини.

Підзаконні ж нормативно-правові акти містять норми, володіють рядом специфічних ознак, видаються лише уповноваженими органами державної влади у визначеній формі з метою конкретизації та на виконання законів.

Інструкції - це підзаконні нормативно-правові акти відомчого характеру, зміст яких не повинен суперечити законам України та нормативно-правовим актам Президента і Уряду України. Інструкції - встановлюють порядок застосування чинного законодавства або порядок здійснення будь-якої діяльності.

Відтак, оскільки КАС України чітко передбачено, що саме законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до суду, при цьому Інструкція про порядок перерахування, обліку та витрачання страхових коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України являється підзаконним актом, суд не приймає до уваги вищенаведені доводи представника позивача.

Крім того, суд акцентує увагу на тому, що спірні правовідносини виникли ще в 2005 році, тобто до затвердження даної Інструкції.

З огляду на наведене, враховуючи, що спірні правовідносини виникли ще в 2005-2010 роках, а позивач звернувся до суду лише 23.12.2014 року - поза межами як шестимісячного так і річного строку звернення до суду із адміністративним позовом, враховуючи те, що позивач був обізнаний про можливість порушення своїх прав вчасно, оскільки отримував розрахункові відомості про нарахування і перерахування страхових внесків та витрачання, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що судом вбачаються підстави для поновлення строку звернення до суду виключно з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є її дії, спрямовані на захист порушених прав, зокрема, оскарження рішення (дії чи бездіяльності), письмові звернення з цього приводу, а також докази, які свідчать про те, що були створені умови, за яких особа мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що жодних належних та допустимих доказів щодо причин пропуску строку вчасного звернення до адміністративного суду, які б унеможливлювали і не залежали б від волі позивача своєчасно звернутись за судовим захистом, позивач не вказує і не надає, та відповідно судом не встановлено обставин, що свідчать про наявність об'єктивних перешкод для подання позову у встановлений законодавством строк, а отже відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем пропущений строк звернення до суду та будь-яких ґрунтовних обставин та доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом позивачем не надано, що унеможливлює визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 99, 100, 160-165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одесі по адміністративній справі № 815/7243/14 - задовольнити

Адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Одеса до акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" про стягнення заборгованості у розмірі 21496, 59 грн. за 2005 - 2010 роки - залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 06.03.2015 року.

Суддя О.А. Вовченко