Справа № 813/1141/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань заходів забезпечення позову

13 березня 2015 року № 813/1141/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників: відповідача Смотрича Д.В.,

третьої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові клопотання Релігійної громади Української православної церкви - Київський патріархат в м. Мостиська про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Релігійної громади Української православної церкви - Київський патріархат в м. Мостиська до Львівської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Релігійна громада Української православної церкви - Київський патріархат в м.Мостиська ( далі - Релігійна громада УПЦ) звернулася до суду з позовом до Львівської обласної державної адміністрації (далі - ЛОДА) з вимогами визнати протиправними дії відповідача щодо прийняття розпорядження від 25.11.2014 року №635/0/5-14 та скасувати це розпорядження.

Одночасно з позовною заявою позивачем відповідно до ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України подано клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскарженого розпорядження від 25.11.2014 року №635/0/5-14.

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову в такий спосіб обґрунтована тим, що очевидним є протиправність оскаржуваного розпорядження та дій відповідача щодо його прийняття. Стверджує, що без зупинення дії розпорядження від 25.11.2014 року №635/0/5-14 захист прав та інтересів позивача стане неможливим. Оскільки Релігійна громада Української Автокефальної Православної Церкви м. Мостиська (далі - Релігійна громада УАПЦ) намагається реалізувати вказане розпорядження шляхом звернення до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про оскарження дій державного реєстратора Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Приймак Г.Р. по державній реєстрації змін до відомостей про юридичну особу на підставі розпорядження від 25.11.2014 року №635/0/5-14. Зазначає, що у разі реалізації вказаного розпорядження Релігійна громада УАПЦ буде мати можливість розпоряджатися всім майном Релігійної громади УПЦ.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача Смотрич Д.В. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Представники третьої особи - Релігійної громади УАПЦ, залученої судом до участі в справі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заперечили проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думку представників відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Підстави забезпечення позову визначені частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої такі допускаються судом, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидним є ознаки протиправності дії суб'єкта владних повноважень.

Частинами 3 та 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, якій не підлягає розширеному тлумаченню та які можуть бути застосовані судом за достатніх для цього підстав.

Як слідує з позовної заяви, предметом скарження є розпорядження ЛОДА від 25.11.2014 року №635/0/5-14 «Про статути релігійних громад».

Даним розпорядженням зареєстровано зміни до статутів релігійних громад шляхом викладення статутів у новій редакції.

Зміни стосуються статутів Української Автокефальної Православної Церкви парафії Вознесіння Господнього м. Мостиська Львівської області, Української Православної Церкви Київського Патріархату парафії Святих цілителів і безсрібників Косми і Доміана у с.Біличах Старосамбірського району Львівської області та Української Греко-Католицької Церкви Парафії Святого Архистратига Михаїла с.Підлипці Золочівського району Львівської області.

Прийняттю розпорядження ЛОДА від 25.11.2014 року №635/0/5-14 передувало розпорядження ЛОДА від 06.06.2013 року №322/0/5-13 «Про реєстрацію змін до статуту релігійної громади».

Розпорядження від 06.06.2013 року №322/0/5-13 прийнято на виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 28.12.2010 року у справі №2а-8423/10/1370 та вимоги старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби України від 19.04.2013 року №418/5-3.

З долучених позивачем до матеріалів справи документів вбачається, що між Релігійними громадами УПЦ та УАПЦ впродовж років тривають спори стосовно земельної ділянки та культової споруди.

Підпунктом 1.1 оскарженого Релігійною громадою УПЦ розпорядження ЛОДА від 25.11.2014 року №635/0/5-14 зареєстровано зміни до статуту Релігійної громади УАПЦ шляхом викладення статуту у новій редакції.

З метою реалізації підпункту 1.1 розпорядження від 25.11.2014 року №635/0/5-14 Релігійна громада УАПЦ зверталася до Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами до установчих документів про юридичну особу та державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

В подальшому Релігійна громада УАПЦ оскаржила до Львівського окружного адміністративного суду дії державного реєстратора Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Приймак Г.Р.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі №813/801/15 позов Релігійної громади УАПЦ задоволено частково.

Представника третьої особи подано суду короткий текст постанови від 11 березня 2015 року у справі №813/801/15.

Третьою особою у даній справі є Релігійна громада УПЦ.

Встановлені судом при розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обставини свідчать, що позивач, будучи обізнаним про існування розпорядження ЛОДА від 25.11.2014 року №635/0/5-14 тривалий час, звернувся з позовом про його оскарження більше ніж через 3 місяці. Вказане дає підстави стверджувати, що впродовж тривалого часу позивач не вважав, що оскаржене розпорядження становить загрозу його правам та інтересам.

Окрім цього, не реалізація в цілому розпорядження ЛОДА від 25.11.2014 року №635/0/5-14 може мати вплив на права та інтереси позивача, а лише реалізація Релігійною громадою УАПЦ і лише підпункту 1.1 цього розпорядження.

Суд не вважає письмові обґрунтування позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії розпорядження ЛОДА від 25.11.2014 року №635/0/5-14 в цілому достатніми для вжиття заходів забезпечення позову.

Неявка представника позивача у судове засідання унеможливила з'ясування судом всіх суттєвих обставин, які мають значення для вирішення такого роду клопотань.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про відсутність передбачених частиною першою статті 117 КАС України підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117,118,121,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Хома О.П.

Повний текст ухвали виготовлено 13 березня 2015 року.