Справа № 750/1770/13-а (2а/750/253/13)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. К/800/47883/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року по справі № 750/1770/13а

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові

(далі - Управління)

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2013 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Управління про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В позовній заяві, з урахуванням уточнень від 28 березня 2013 року, просив суд визнати неправомірними дії і бездіяльність Управління щодо здійснення перерахунку його пенсії 1 квітня 2011 року; зобов'язати Управління скасувати перерахунок його пенсії, вчинений 1 квітня 2012 року, здійснювати нарахування і обчислення пенсії за віком відповідно до статей 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» без врахування вказаного перерахунку, починаючи з 21 серпня 2012 року.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2013 року позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії Управління щодо перерахунку ОСОБА_4 пенсії по інвалідності з 1 квітня 2011 року по стажу та заробітній платі.

Зобов'язано провести ОСОБА_4 перерахунок пенсії за віком з 21 серпня 2012 року відповідно до положень статей 40, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», без врахування перерахунку пенсії по стажу та заробітній платі, який був проведений з 1 квітня 2011 року, з проведенням відповідної доплати.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року апеляційну скаргу Управління задоволено частково, рішення суду першої інстанції скасовано, позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 березня 2013 року залишити в силі.

Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Так, скасовуючи рішення суду першої інстанції та залишаючи позовні вимоги ОСОБА_4 без розгляду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, передбачений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, заяви про поновлення такого строку не подав, а тому Деснянському районному суду м. Чернігова необхідно було застосувати норми статті 100 зазначеного Кодексу і залишити позов без розгляду.

З таким висновком суду апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що підставою звернення до суду став факт здійснення Управлінням перерахунку пенсії ОСОБА_4 (пенсія по інвалідності) за заявою його дружини, яку було подано без відома позивача, що в свою чергу значно зменшило її розмір після переходу на інший вид пенсії (за віком).

Тобто, предметом спору у даній справі є також розмір пенсії після переходу на інший вид. Така виплата є періодичною, здійснюється щомісячно, вимога щодо здійснення перерахунку розміру отримуваної пенсії заявлена з 21 серпня 2012 року і в подальшому, а тому поданий 18 лютого 2013 року (згідно з відбитком поштового штемпеля) позов не може бути залишений без розгляду повністю. Вимоги заявлені в межах шестимісячного строку мають бути розглянуті судом на загальних підставах без застосування правил статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже, внаслідок неправильного застосування норм процесуального права Київський апеляційний адміністративний суд дійшов помилкового висновку щодо наявності підстав для застосування пункту 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, скасування рішення суду першої інстанції та залишення без розгляду всіх позовних вимог ОСОБА_4

Відповідно до частини 4 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом.

Керуючись статей 220, 22, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.