Справа № 379/110/15-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/110/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С.А. Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, про перерахунок додаткової пенсії та доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період, починаючи з 01 січня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2015 р. відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляції наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, надаючи правову оцінку висновку суду першої інстанції про наявність підстав для відмови у відкритті провадження, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до постанови Таращанського районного суду від 29.10.2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, зобов'язано відповідача провести з 15.04.2010 року перерахунок та виплату ОСОБА_2 доплати до пенсії відповідно до ст. 39 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку одна мінімальна заробітна плата та додаткової пенсії, відповідно до ст.51 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з розрахунку 15% від мінімальної пенсії за віком, визначеної на підставі ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум, тобто без зазначення кінцевої дати виконання вищевказаних дій відповідачем.

Вказана постанова набрала законної сили, а тому на переконання суду першої інстанції є підставою до відмови у відкритті провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

Однак, рішення суду, якими було зобов'язано орган УПФУ здійснити перерахунок та виплату певних соціальних виплат особам, без зазначення кінцевої дати, вичерпали свою дію зі зміною правового регулювання виплати відповідних соціальних виплат.

Як вбачається з матеріалів справи, саме у зв'язку із зміною правого регулювання спірних правовідносин, позивачу були припинені виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю та доплати до пенсії у розмірах визначених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому, на переконання суду апеляційної інстанції, постанова Таращанського районного суду Київської області від 29.10.2010 року не може бути підставою до відмови у відкритті провадження за справою у розумінні підстави п.2 ч.1 ст.109 КАС України.

Таким чином, порушення наведених норм процесуального права є підставою для скасування ухваленого у справі судового рішення в частині відмови у відкритті провадження у справі та направлення її до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та постановляє нову ухвалу з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 26 січня 2015 р. - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.