Справа № 2а-4493/11/1070
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

03 березня 2015 року м.Київ 2а-4493/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа і поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Будівельно-виробнича "Блок"

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Будівельно-виробнича "Блок" про стягнення заборгованості у розмірі 277,72 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

До Київського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області надійшла заява, в якій позивач просить суд видати дублікат виконавчого листа і поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа у даній адміністративній справі до виконання.

В обґрунтування доводів даної заяви позивач зазначив, що 03.02.2015 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області надійшов лист ВДВС Ірпінського МУЮ, в якому зазначено, що 15.05.2012 державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу разом із оригіналом виконавчого листа. Однак, жодних доказів на підтвердження направлення зазначених документів на адресу УПФУ в м.Ірпені виконавчою службою не надано. При цьому, ВДВС Ірпінського МУЮ підтвердила факт втрати виконавчого листа.

Постанову про повернення виконавчого документу та оригінал виконавчого листа Управлінням Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області не отримувало, таким чином виконавчий лист є втраченим, а строк пред'явлення виконавчого документу до виконання - пропущеним.

За наведених обставин, позивач просив суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2015 розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа і про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-4493/11/1070 призначено на 03.03.2015.

Від Управління Пенсійного фонду України в м.Ірпені Київської області до суду надійшла заява, в якій представник заявника просить суд здійснювати розгляд заяви без його участі в порядку письмового провадження.

У судове засідання 03.03.2015 уповноважені представники відповідача не з'явились. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма Будівельно-виробнича "Блок" повідомлене судом належним чином про дату, час та місце судового розгляду заяви, про що свідчить наявна в матеріалах справи телеграма, а також Акти від 26.02.2015.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вказаної статті, розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як зазначено судом, постановою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2011 вказаний адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

З метою примусового виконання рішення суду 29.11.11 видано виконавчий лист у даній справі про стягнення з ТОВ фірма будівельно-виробнича «Блок» на користь УПФУ у м.Ірпені Київської області заборгованості у розмірі 277,72 грн.

Судом встановлено, що 14.12.2011 УПФУ у м.Ірпені Київської області зазначений виконавчий лист було направлено до ВДВС Ірпінського МУЮ для відкриття виконавчого провадження та виконання рішення суду.

З наявного в матеріалах справи листа ВДВС Ірпінського МУЮ від 30.01.2015 вих. № 574 направленого на адресу УПФУ в м. Ірпені Київської області вбачається, що 14.12.2011 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 30515962 з примусового виконання виконавчого листа № 2а-4493/11/1070.

15.05.2012 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яку разом з оригіналом виконавчого листа було направлено на адресу УПФУ в м. Ірпені Київської області засобами поштового зв'язку

Виконавчий лист Київського окружного адміністративного суду № 2а-4493/11/1070 повторно на примусове виконання до відділу ДВС у м.Ірпені не надходив.

При цьому відділ ДВС Ірпінського МУЮ у листі від 30.01.2015 вих. № 574 підвтерджує факт втрати виконавчого листа № 2а-4493/11/1070 під час його пересилання від ВДВС Ірпінського МУЮ до УПФУ в м.Ірпені Київської області.

Згідно з частиною першою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Враховуючи викладене і оскільки із незалежних від позивача причин, виконавчий лист від 29.11.2011 у справі № 2а-4493/11/1070 втрачений, суд дійшов висновку про необхідність видачі дублікату виконавчого листа у даній адміністративній справі.

Відносно клопотання заявника про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання слід зазначити наступне.

Відповідно до частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки судом встановлено, що строк пред'явлення виконавчого листа у справі № 2а-4493/11/1070 до виконання сплинув 22.11.2012, і стягувач (позивач) пропустив строк на звернення до суду з причин втрати виконавочго листа не з вини стягувача, тому підстави для поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі № 2а-4493/11/1070 є обґрунтованими.

Керуючись статтями 160, 165, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-4493/11/1070 та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

2. Видати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2а-4493/11/1070 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма будівельно-виробнича «Блок» на користь Управління Пенсійного фонду у м.Ірпені Київської області заборгованості у розмірі 277,72 грн.

3. Поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Київським окружним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а-4493/11/1070 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю фірма будівельно-виробнича «Блок» на користь Управління Пенсійного фонду у м.Ірпені Київської області заборгованості у розмірі 277,72 грн.

4. Обчислювати строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-4493/11/1070 з 03.03.2015.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.