Справа № 815/7076/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7076/14

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Катаєва Е. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука В.О.

суддів - Турецької І.О.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання не правомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До суду першої інстанції надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області, в якому позивач просить визнати неправомірними дії посадових осіб ГУ МВС України в Одеській області та Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення до СРДР відомостей по факту знищення його автомобіля марки „КАМАЗ" НОМЕР_3 та причепу ГКБ НОМЕР_2, а також зобов'язати Березівський РВ ГУМВС України в Одеській області внести необхідні данні по факту знищення його автомобіля марки „КАМАЗ" НОМЕР_3 та причепу ГКБ № НОМЕР_1 до ЄРДР та розпочати розслідування.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивачем подано апеляційну скаргу у якій зазначено, що ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права у зв'язку з чим апелянт просить скасувати оскаржувану ухвалу та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Так, відмовляючи у відкритті провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 та ГУ МВС України в Одеській області, Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області необхідно розглядати у порядку кримінального судочинства.

Колегія суддів вважає правильним такий висновок суду першої інстанції виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій. Згідно з п.2 ч.3 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 23.05.2001 року №6-рп/2001 правосуддя України здійснюється шляхом розгляду і вирішення справ по спорах відповідно до процесуального законодавства України. Цім рішенням Конституційного Суду України кримінальне судочинство визначено як врегульований нормами Кримінально - процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження може здійснюватися у порядку, встановленому КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Таким чином, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції, що вимоги позивача стосуються саме дії посадових осіб ГУ МВС України в Одеській області та Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей по факту знищення його автомобіля марки „КАМАЗ" НОМЕР_3 та причепу ГКБ НОМЕР_2 та зобов'язання вчинити відповідні дії, розпочати розслідування, а тому спірні правовідносини, які виникли між ОСОБА_2 та ГУ МВС України в Одеській області, Березівським РВ ГУМВС України в Одеській області необхідно розглядати у порядку кримінального судочинства.

Згідно ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197,199, 200,206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ГУ МВС України в Одеській області, Березівського РВ ГУМВС України в Одеській області про визнання не правомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач: Потапчук В.О.

Судді: Турецька І.О.

Семенюк Г.В.