overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/3092/15-а
Суддя: Заєць Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-а/759/151/15
ун. № 759/3092/15-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Головного управління пенсійного фонду м. Києва, державного підприємства завод «Генератор» про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання неправомірною відмову УПФ в Святошинському районі м. Києва у призначенні пенсії за віком за списком №2, зобов'язання призначити пенсію з моменту виникнення права на неї (з досягнення 56 річного віку). Справу передано судді 02.03.20156 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення зазначеної норми, в позовних вимогах позивачем не зазначено, яка відмова у призначенні пенсії оскаржується, не зазначено дату відповіді та дату отримання відмови позивачем. Не конкретизовано, кому з відповідачів адресується вимога щодо зобов'язання призначення пенсії за віком, не зазначено дати виникнення права на пенсію. В позовних вимогах не зазначено, які вимоги пред'явлені до відповідача ДП завод «Генератор» та які владні управлінські функції в даних правовідносинах підприємство здійснює. Також позивачу необхідно звернути увагу на строки звернення з позовною заявою до суду.

Суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк їх усунення (ч. 1 ст. 108 КАС України).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва, Головного управління пенсійного фонду м. Києва, державного підприємства завод «Генератор» про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах - залишити без руху.

Недоліки заяви усунути протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
Справа № 759/732/15-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/97/15

ун. № 759/732/15-а

05 березня 2015 року м. Київ Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал судових засідань № 3) на 22 квітня 2015 рокуо 15 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ключника А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 759/2089/15-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/131/15

ун. № 759/2089/15-а

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського району м. Києва в особі інспектора Велігорського О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Святошинського району м. Києва в особі інспектора Велігорського О.В. про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал № 3) на 15 квітня 2015 року о 15 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надається пропозиція подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача зазначається про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ключника А.С.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ключник
Справа № 759/21044/13-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/2/15

ун. № 759/21044/13-а

04 березня 2015 року м. Київ Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря судового засідання Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні залі судових засідань питання щодо відновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Луцишина Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Святошинського районний суд м. Києва перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Луцишина Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 21.08.2014 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На момент постановлення даної ухвали суду до суду повернуто ухвалу без виконання в зв'язку з неоплатою вартості експертизи.

У зв'язку з тим, що відпали підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, воно підлягає відновленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, державного виконавця ВДВС Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Луцишина Ярослава Миколайовича про визнання дій протиправними та стягнення матеріальної та моральної шкоди - відновити.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі на 22 квітня 2015 року о 15 годин 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ключник
Справа № 761/19737/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/13/2015
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А.І.

при секретарях Булах Л.В., Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві Магаляса Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 04 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Інспектора ВДАІ Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві Магаляса Володимира Вікторовича (далі - Відповідач) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справа призначалася до розгляду у судовому засіданні неодноразово з викликом сторін на загальних підставах. Про дату, місце та час розгляду справи сторони повідомлялися в установленому законом порядку.

На виклики суду Позивач повторно у судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи у його відсутність, до суду не подавав.

Суд залишає позовну заяву без розгляду, з таких підстав.

За змістом пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на викладене, оскільки Позивач повторно у судове засідання не прибув без поважних причин, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись статтею 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Шевченківського району ГУ МВС України в м. Києві Магаляса Володимира Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :
Справа № 210/6507/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6507/14-а
Провадження № 2-аз/210/3/15
У Х В А Л А

іменем України

"03" березня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву про забезпечення доказів ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 15.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконкому Дзержинської районної у місті ради , третя особа без самостійних вимог Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Криворізьке бюро технічної інвентаризації» про визнання рішення виконавчого комітету Дзержинської районної ради №191 від 16.04.2003 року недійсним та скасування державної реєстрації.

До суду 03.03.2015 року надійшла заява позивача про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати з Міського архівного приміщення м. Кривого Рогу документи щодо прийняття рішення виконавчим комітетом Дзержинської районної у місті ради №191 від 16.04.2003 року (стосовно видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння №95 по вул. Травнева, Дзержинський район, м. Кривий Ріг); з Комунального підприємства ДОР «КБТІ» літерну справу стосовно домоволодіння №95 по вул. Травнева Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Згідно ч.1 ст.74 КАС України, суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

Дослідивши заяву, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про забезпечення доказів , оскільки зазначені докази необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73,74,75 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Міського архівного приміщення м. Кривого Рогу (50084, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 107а), документи щодо прийняття рішення виконавчим комітетом Дзержинської районної у місті ради №191 від 16.04.2003 (стосовно видачі свідоцтва про право власності на домоволодіння №95 по вул. Травнева Дзержинського району м. Кривого Рогу).

Витребувати з Комунального підприємства ДОР «КБТІ» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 34) літерну справу стосовно домоволодіння №95 по вул. Травнева Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не призупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 210/6507/14-а
Суддя: Костенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6507/14-а
Провадження № 2-а/210/1/15
У Х В А Л А

іменем України

"05" січня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_3 до Виконкому дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, третя особа Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке БТІ» про визнання рішення недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, міжвідомчої комісії з розгляду питань відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання Виконавчого комітету криворізької міської ради про визнання дій протиправними.

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України, форма і зміст позовної заяви, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконкому дзержинської районної ради м. Кривого Рогу, третя особа Комунальне підприємство ДОР «Криворізьке БТІ» про визнання рішення недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року на 10 год. 30 хв. за участю сторін в Дзержинському районному суді м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, пр. Миру, 24, зал суду № 104.

Відповідачу до 03.03.2015 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Відповідач, що є субєктом владних повноважень, зобовязаний у цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень, подати до суду всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України. Відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: В. В. Костенко
Справа № 212/427/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/427/15-а
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу про скасування постанови Адміністративної комісії виконкому Жовтневої районної у місті Ради про притягнення до адміністративної відповідальності.

До вказаного позову, позивачем додане клопотання про витребування у Адміністративної комісії виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради матеріалів щодо накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Таким чином, враховуючи що отримання вказаних доказів є необхідним для повного та всебічного розгляду справи, а також в порядку підготовки справи до розгляду, суддя вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 73,74-75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Адміністративної комісії виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, матеріали за постановою № 1 від 15 січня 2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити голові виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Встановити термін виконання даної ухвали до 22 квітня 2015 року, 15-99 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/10879/14-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Орлової Т.М., позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача Корсака О.Ю., представника відповідача Подшивалової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про стягнення коштів та відшкодування неправомірно стягнутих коштів.

До суду надійшло клопотання позивача, у якому він відкликає свою позовну заяву, і у зв'язку з цим вважає необхідним залишити адміністративний позов без розгляду.

У судовому засіданні позивач та представник позивача заявлене клопотання подане до суду 18 лютого 2015 року підтримали, просили адміністративний позов залишити без розгляду.

Прокурор та представники відповідачів проти заяви позивача не заперечували.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

При цьому суд уважає необхідним позивачу роз'яснити наслідки залишення позову без розгляду відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Жовтневого відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними, скасування постанов про відшкодування коштів та стягнення неправомірно стягнутих коштів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя О. Н. Борис