Справа № 369/11597/14-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Костюк Л.О.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову, у справі за апеляційними скаргами Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_6 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Петрівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області та ОСОБА_6, не погоджуючись із зазначеною постановою, подали апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просили суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

10 березня 2015 року через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду, третіми особами подано заяву про забезпечення адміністративного позову.

Дана заява мотивована тим, що апелянт ОСОБА_6 здійснює будівництво 9-ти поверхового житлового будинку з об'єктами соціальної інфраструктури, з залученням генерального підрядника ТОВ «Житлобуд М» на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт від 22.04.2014 №КС99, а відтак, дана обставина є загрозою порушення прав громади с. Петрівське.

Відповідно до частини першої ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про можливість її часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відтак, для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов'язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із нижчевказаних обставин:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Підсумовуючи викладене колегія суддів приходить до переконання, що до моменту розгляду апеляційних скарг на постанову суду першої інстанції та прийняття за його наслідками судом апеляційної інстанції рішення, наявна загроза порушення прав громади с. Петрівське, зокрема ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

За таких умов, викладене у заяві прохання про зупинення дії рішення ХХХХІІІ сесії (ІІ засідання) VI скликання Петрівської сільської ради від 27.12.2013 №2557 «Про погодження детального плану території 9-ти поверхового житлового будинку з об'єктом соціальної інфраструктури на площі 2 га на розі вул. Т. Шевченка та вул. Петровського в с. Петрівське Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області», підлягає задоволенню.

Однак, що стосується прохання заборонити ОСОБА_6 та іншим особам здійснювати будівництво вище зазначеного об'єкту, то в даному випадку судова колегія вважає його безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, адже питання законності будівництва не є предметом розгляду даної справи. Більше того, ОСОБА_6 не є учасником даного судового процесу.

З урахуванням викладеного, після детального розгляду поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, що третіми особами у заяві наведено, яким чином невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, а також зазначено підстави для висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди їхнім правам.

Згідно частини першої ст. 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин наведені аргументи, колегія суддів вважає достатніми для часткового задоволення заяви про забезпечення позову, а також такими, що підтверджують існування обставин, передбачених частиною першою статті 117 КАС України, за яких може бути застосовано забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 41, 117, 118, 160 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити адміністративний позов Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, шляхом зупинення дії рішення ХХХХІІІ сесії (ІІ засідання) VI скликання Петрівської сільської ради від 27.12.2013 №2557 «Про погодження детального плану території 9-ти поверхового житлового будинку з об'єктом соціальної інфраструктури на площі 2 га на розі вул. Т. Шевченка та вул. Петровського в с. Петрівське Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Н.М. Троян

Судді Н.П. Бужак,

Л.О. Костюк