Справа № 2-411/10
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук М.В.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р. Справа № 2-411/10

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "29" вересня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання по справі за його позовом до управління праці та соціального захисту населення Олевської РДА Житомирської області про визнання дій неправомірними, а також стягнення допомоги громадянам, які проживають та працюють на території радіоактивного забруднення, посилаючись на те, що коли він звернувся до канцелярії суду з проханням видати виконавчі листи, йому повідомили, що дана справа направлена до Апеляційного суду Житомирської області для розгляду, тому виконавчі листи отримав пізніше, а саме 14.04.2014 року, у зв"язку з чим пропустив річний строк для пред"явлення виконавчих листів до виконання, з поважної причини, який просить поновити.

Ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 29.09.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

В апеляційній скарзі позивач порушує питання про скасування цієї ухвали та прийняття нової - про задоволення його заяв з мотивів порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази та проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд дійшов висновку, що строк пред'явлення виконавчих листів до виконання заявником пропущено, у зв'язку з його бездіяльністю, а тому причини пропуску строку не є поважними, в відтак відсутні підстави для його поновлення.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 не звертався до суду для отримання виконавчих документів до 26.03.2014 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право знати про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів.

За приписами ч.3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження видачі позивачу судового рішення чи отримання його по пошті.

Зазначене є суттєвою перешкодою в реалізації права на звернення осіб на користь яких ухвалено рішення до відповідних органів для виконання такого рішення, а також причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Суд першої інстанції не взяв до уваги вказані обставини, не врахував їх та помилково відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з скасуванням оскаржуваної ухвали та постановленням нової про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити, ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від "29" вересня 2014 р. скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою поновити ОСОБА_3 строк пред'явлення до виконання виконавчих листів від 15.06.2010 р., виданих 14.04.2014 р. у справі №2-411/10.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.В.Одемчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,11021

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області вул. Привокзальна, 5,м. Олевськ,Житомирська область,11002

- ,