Справа № 804/1593/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2015 р. справа № 804/1593/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу:

1. Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»;

2. ОСОБА_1;

3. ОСОБА_2;

4. ОСОБА_3

у справі №804/1593/15

за позовом:

1. Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»;

2. ОСОБА_1;

3. ОСОБА_2;

4. ОСОБА_3

до: Державного агентства з енергоефективності та енергозбереження України

про: визнання бездіяльності протизаконною, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №804/1593/15 адміністративний позов Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос» (далі по тексту - позивач-1), ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач-2), ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач-3), ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач-4) залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі №804/1593/15 в задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №804/1593/15 позовну заяву Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 повернено позивачам.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №804/1593/15 в задоволенні клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі №804/1593/15 в задоволенні клопотання позивачів про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

02 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга позивачів по справі.

Вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Позивачами в апеляційній скарзі заявлено вимоги щодо скасування ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2015 року та від 11 лютого 2015 року.

Із прохальної частини апеляційної скарги позивачів вбачається, що вимоги апеляційної скарги недостатньо конкретизовані в частині того, які саме судові рішення (ухвали суду) на думку позивачів підлягають скасуванню, оскільки матеріали справи містять декілька ухвал, прийнятих судом першої інстанції відповідно 21 січня 2015 року та 11 лютого 2015 року.

Крім того, із змісту апеляційної скарги також неможливо достовірно встановити оскарження яких саме ухвал суду є предметом апеляційної скарги.

З огляду на зазначене, апеляційна скарга позивачів не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 187 КАС України, існує об'єктивна необхідність уточнення апеляційної скарги в частині зазначення судових рішень, які оскаржуються та викладення вимог апеляційної скарги із конкретним посиланням на відповідне судове рішення, що оскаржується.

Також, відповідно до статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи із аналізу зазначеної процесуальної норми, вбачається, що апеляційна скарга позивачів, якою оскаржується одразу кілька судових рішень, не оформлена відповідно до вимог КАС України, подання однієї апеляційної скарги одночасно на кілька ухвал суду першої інстанції не узгоджується із викладеними нормами процесуального права.

Необхідно звернути увагу, що частиною 6 ст.187 КАС України визначена необхідність надання документу про сплату судового збору при поданні апеляційної скарги.

Закон України «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно ст. 1 Закону України «Про судовий збір» під судовим збором розуміється збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до пп. 6 п.3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до відповідно до ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» мінімальна заробітна плата на 01 січня 2015 року становила 1218 грн.

Враховуючи зазначені норми, розмір судового збору, що повинен бути сплачений позивачами за подання апеляційної скарги на кожну із оскаржуваних ухвал суду становить 60 грн. 90 коп.

Матеріали справи не містять доказів наявності у позивачів по справі пільг щодо сплати судового збору, визначених статтею 5 Закону України «Про судовий збір».

Разом з тим, позивачами в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зміст цієї статті передбачає право суду, з урахуванням наведених доводів, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене позивачами клопотання про звільнення від сплати судового збору, вбачається неможливість його задоволення з огляду на відсутність жодних обґрунтувань та підстав для його задоволення.

Керуючись викладеним вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Крім того, згідно ч.3 ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши апеляційну скаргу та проаналізувавши її на відповідність вказаній нормі процесуального Закону, вбачається, що позивачами не виконано вимоги ч.3 ст. 187 КАС України.

Також відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Згідно з ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 ст. 58 КАС України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, які стверджують займану ними посаду.

Згідно матеріалів справи, апеляційну скаргу позивачів підписано, зокрема, ОСОБА_2 як президентом Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос».

Разом з тим, повноваження вказаної особи на час подання апеляційної скарги матеріалами справи не підтверджені, належним чином оформлений документ про повноваження не надано.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги не дотримано вимог ч. 5 ст. 187 КАС України.

Крім того, згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Позивачами, в порушення вимог ч.6 ст. 187 КАС України, до наданої копії апеляційної скарги не додано додатку, вказаного в апеляційній скарзі, а саме копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року.

Згідно ч.3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивачів у справі №804/1593/15 залишити без руху та надати заявнику строк до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у справі №804/1593/15 - залишити без руху.

Зобов'язати Дніпропетровський обласний благодійний фонд «Екологія-Геос», ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у строк до 10 квітня 2015 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати апеляційну скаргу окремо на кожну із оскаржуваних ухвал суду першої інстанції у справі №804/1593/15 разом із копіями даних апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та копіями доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Зазначити в кожній апеляційній скарзі на оскарження якої саме ухвали суду першої інстанції у справі №804/1593/15 спрямована дана апеляційна скарга та викласти вимоги апеляційної скарги із конкретним посиланням на відповідне судове рішення у справі №804/1593/15. Навести у кожній апеляційній скарзі посилання на те, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права. Зазначити в кожній апеляційній скарзі інформацію щодо бажання позивачів взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції чи прохання суду розглянути справу за їх відсутності.

- надати суду докази щодо повноважень ОСОБА_2 як президента Дніпропетровського обласного благодійного фонду «Екологія-Геос»;

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору за подання кожної апеляційної скарги. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 1004; КБКД 22030001; Код з ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

Копію ухвали направити позивачам для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя Л.П. Туркіна