Справа № 826/18642/14
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева Є.І.

Старової Н.Е.

При секретарі: Ковтун І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Пропріо-О" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 01 березня 2011 року Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у м. Києві видано дозвіл на проведення №2365-Пч на виконання будівельних робіт відповідно до проектної документації, яка розроблена ДП ДНДПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (ліцензія серія АВ №490061 від 25 серпня 2009 року).

Проект «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень № 92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень № 88) підвалу та техпідпілля (в літ. «А») (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва», розроблений ДП ДНДПВІ «НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та затверджений наказом ТОВ «Пропріо-О» №02-К від 25 лютого 2011 року, передбачав 3 черги будівництва.

Відповідно до вимог Закону України «Про охорону культурної спадщини», проект «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень № 92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень № 88) підвалу та техпідпілля (в літ. «А») (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва», розроблений ДП ДНДПВІ -НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та затверджений наказом ТОВ «Пропріо-О» №02-К, був погоджений Державною службою з питань культурної спадщини.

8 липня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі Акту готовності об'єкта до експлуатації від 30 червня 2011 року видано сертифікат серії КВ №0, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень № 92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень № 88) підвалу та техпідпілля (в літ. «А») (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва (1 черга будівництва)» проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

19 грудня 2012 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві на підставі Акту готовності об'єкта до експлуатації від 17 грудня 2012 року видано сертифікат серії КВ №6, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень № 92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень № 88) підвалу та техпідпілля (в літ. «А») (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва (2 черга будівництва)» проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Позивач звернувся до ТОВ «Прометей-Сяйво» з проханням щодо внесення змін в проектну документацію «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень № 92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень № 88) підвалу та техпідпілля (в літ. «А») (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва», яким було проведено корегування проектної документації.

В квітні 2014 року були завершені загально-будівельні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень № 92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень № 88) підвалу та техпідпілля (в літ. «А») (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва».

На початку травня 2014 року після закінчення проведення будівельних робіт були складені Архітектурно-технічні паспорти на:

- групу приміщень №103 на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва; групу приміщень №69 на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва;

- групу приміщень №88 на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва;

- групу приміщень №92 на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва.

В травні 2014 року був складений Акт готовності до експлуатації об'єкта «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень № 92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень № 88) підвалу та техпідпілля (в літ. «А») (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва (3 черга будівництва)», який підписаний замовником - позивачем, Генеральним проектувальником ТОВ «Прометей-Сяйво» та Генеральним підрядником - ТОВ «Прометей-Сяйво».

Згідно наведених актів готовності до експлуатації об'єкта та Архітектурно-технічних паспортів будівельні роботи на об'єкті «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень № 92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень № 88) підвалу та техпідпілля (в літ. «А») (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва (3 черга будівництва)» виконані згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами всі роботи передбачені проектною документацією.

14 травня 2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу сертифікату про готовність об'єкта «Капітальний ремонт та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з № 1 по № 32 (групи приміщень № 92), першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень № 88) підвалу та техпідпілля (в літ. «А») (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 у Печерському районі м. Києва. III черга будівництва» до експлуатації.

20 травня 2014 року відповідач відмовив позивачу у видачі сертифіката №ІУ 36 у зв'язку з тим, що на об'єкті будівництва не виконані всі роботи, що передбачені проектною документацією. Згідно абз. 3 п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, невідповідність об'єкта проектній документації та вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил є підставою для відмови у видачі сертифіката.

Позивач, вважаючи таку відмову необґрунтованою і протиправною, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Згідно статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до IV і V категорій складності, здійснюється на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об'єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об'єкт застрахований).

Відповідно до Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461, Інспекція приймає подані замовником заяву і акт готовності об'єкта до експлуатації та з метою визначення відповідності об'єкта проектній документації, вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил проводить відповідну перевірку.

З 02 червня 2011 року діє Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553.

Відповідно до п. 1 Порядку № 553, цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності

Таким чином, зазначеною нормою закріплено, що Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил (незалежно від категорії складності).

Відповідно до п.16 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених Порядком.

На виконання статті 41 Закону та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 553, на підставі доручення Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 40-5245 від 14 травня 2014 року посадовою особою Інспекції ДАБК у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Пропріо-О» під час проведення капітального ремонту та перепланування з об'єднанням нежилих приміщень з №1 по №32 (групи приміщень № 92) першого, другого поверхів, нежилих приміщень (групи приміщень №88) підвалу та техпідпілля (в літ.А) (закладів торгівлі та громадського харчування) на вул. Хрещатик, 29/1 і Печерському районі м. Києва. III черга будівництва.

За результатами перевірки відповідачем складено акт від 16 травня 2014 року, яким встановлено, що на зазначеному об'єкті не закінчені роботи з влаштування фасаду з боку дворової частини будинку, не демонтовані будівельні риштування та захисні конструкції, благоустрій території не завершено, асфальтне покриття не відновлення. Зазначене підтверджується фото таблицею, доданою до акту.

Крім того, замовником будівництва не забезпечено доступ до приміщень для проведення перевірки та не надано документацію, необхідну для прийняття рішення про видачу сертифіката, а саме: проектну документацію (стадія П, Р), технічну та виконавчу документацію, акти на приховані роботи, акти підключення до інженерних мереж.

Згідно з п. 7 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

3) невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Таким чином, оскільки Інспекцією встановлено невідповідність об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, з чим погоджується колегія суддів, то приходить прийняте Державною архітектурно - будівельною інспекцією України рішення про відмову у видачі ТОВ «Пропріо-О» сертифікату від 20 травня 2014 року №ІУ 36 вбачається законним та обґрунтованим.

В своїй скарзі апелянт посилається на те, що акт відповідача від 16 травня 2014 року не відповідає дійсності, складений з порушенням норм законодавства, а тому не може бути належним і допустимим доказом.

Колегія суддів з таким твердженням не погоджується та зазначає, що підхід до оцінювання доказів лише з формальних підстав не є доречним, оскільки факту невиконання позивачем вимог проектної документації на будівництво такого об'єкта та вимог будівельних норм, державних стандартів і правил це не відміняє.

Слід також зазначити, що безпосередньо щодо невідповідності об'єкта проектній документації на будівництво такого об'єкта та вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил апелянтом жодних пояснень не надано, такий факт не заперечено.

Беручи до уваги викладене вище, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції в тому, що відповідач під час проведення перевірки позивача, діяв в межах повноважень, у спосіб та на підставі чинного законодавства.

Таким чином, правомірним є висновок суду першої інстанції про відмову в задоволенні даного адміністративного позову.

Отже, при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пропріо-О" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.