Справа № 807/647/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 876/5578/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Улицького В.З.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській обл. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській обл. про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення (щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість) та податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2014р. позивач Фізична особа-підприємець /ФОП/ ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, із урахуванням поданої під час розгляду справи заяви про збільшення позовних вимог, просила визнати протиправними та застосувати наслідки нечинності до прийнятих Мукачівською об'єднаною державною податковою інспекцією /ОДПІ/ Головного управління /ГУ/ Міндоходів у Закарпатській обл.:

податкового повідомлення-рішення № від 22.11.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість /ПДВ/ на суму 50996 грн. 25 коп., з яких 40797 грн. за основним платежем та 10199 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями;

податкової вимоги № 2296-25 від 06.03.2014р. про наявність у позивача податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язання з ПДВ в сумі 50846 грн. 23 коп., з яких 40646 грн. 98 коп. за основним платежем та 10199 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.3-6, 95-97).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. заявлений позов задоволено, визнано протиправними та скасовані винесені Мукачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській обл. податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2013р. та податкова вимога № 2296-25 від 06.03.2014р.; вирішено питання про розподіл судових витрат (а.с.121-127).

Не погодившись з винесеним судовим рішенням, постанову суду оскаржила відповідач Мукачівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській обл., яка покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.131-132).

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що постановою суду частково скасовано податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2013р. Оскільки вказане судове рішення позивачем не оскаржувалося, тому відповідач на виконання вимог наказу Міністерства фінансів України № 1236 від 28.11.2012р. прийняв спірні податкові повідомлення-рішення та вимогу. При цьому, спірна вимога винесена у зв'язку із несплатою платником податку суми узгоджених податкових зобов'язань. Через надходження на адресу податкового органу ухвали суду про відкриття провадження у розглядуваній справі в обліковій картці платника проведено зменшення суми податкового боргу.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у них доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, протягом 12.02.2013р.-04.03.2013р. ревізором Мукачівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській обл. проведено планову документальну виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., податок на додану вартість за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., за результатами якої складено Акт перевірки № 975/17-02/НОМЕР_3 від 12.03.2013р. (а.с.7-48).

На підставі Акту перевірки податковим органом прийнято, зокрема, податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2013р. про збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 79172 грн. 50 коп., з яких 63338 грн. за основним платежем та 15834 грн. 50 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.49).

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. у справі № 807/1456/13-а позов ФОП ОСОБА_3 задоволено частково; визнано незаконним та скасоване податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2013р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання з ПДВ в розмірі 28176 грн., у тому числі 22541 грн. за основним платежем та 5635 грн. 25 коп. за штрафними санкціями (а.с.50-56).

Не погодившись із вказаним судом рішенням, податковим органом скеровано до апеляційного суду апеляційну скаргу; ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2014р. відкрито апеляційне провадження у вказаній справі (а.с.57).

По причині наведеного, відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2013р. про збільшення позивачу суми грошового зобов'язання з ПДВ на суму 50996 грн. 25 коп., з яких 40797 грн. за основним платежем та 10199 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.58).

Також у зв'язку із несплатою платником податків узгоджених грошових зобов'язань по вищевказаному повідомленню-рішенню відповідач скерував на адресу позивача податкову вимогу № 2296-25 від 06.03.2014р. про наявність податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язання з ПДВ в сумі 50846 грн. 23 коп., з яких 40646 грн. 98 коп. за основним платежем та 10199 грн. 25 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.98).

Згідно фактичних обставин справи спірні податкове повідомлення-рішення та податкова вимога прийняті відповідачем за результатами перевірки, що викладені в Акті перевірки № 975/17-02/НОМЕР_3 від 12.03.2013р., а також на підставі висновків постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. у справі № 807/1456/13-а, яка не набрала законної сили.

Із таким прийняттям спірних рішень податкового органу не погоджується позивач та вважає їх такими, що винесені без законних підстав.

Приймаючи рішення по справі та вирішуючи наведений спір, суд першої інстанції вірно виходив з того, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 06.11.2013р. у справі № 807/1456/13-а не набрала законної сили, оскільки оскаржується податковим органом в апеляційному порядку.

За таких умов таке судове рішення не може слугувати законною підставою для прийняття нового повідомлення-рішення в частині грошових зобов'язань, які визнані судом першої інстанції правильними; також факт неоскарження в цій частині судового рішення не призводить до виникнення достатніх підстав для винесення нового податкового повідомлення-рішення, а відтак й стягнення такого податкового боргу.

Підтвердженням наведеного слугують приписи пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 /ПК/ Податкового кодексу України, згідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов'язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Також виходячи з наведених обставин справи у податкового органу не виникло правових підстав для скерування позивачу податкової вимоги, оскільки факт узгодження визначених грошових зобов'язань не підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, первинне податкове повідомлення-рішення № від 08.04.2013р. оскаржується платником в судовому порядку; по цій справі рішення суду не набрало законної сили.

Окрім цього, за повторним податковим повідомленням-рішенням № від 22.11.2013р. строк сплати зобов'язань завершився 27.02.2014р., оскільки таке фактично було вручене позивачу лише 17.02.2014р. (а.с.59-60).

27.02.2014р. позивач звернувся до суду із позовом, в якому оскаржував податкове повідомлення-рішення № від 22.11.2013р.; ухвалою суду від 28.02.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі (а.с.1, 3-6).

Підтвердженням такого висновку є норми п.56.18 ст.56, п.57.3 ст.57 ПК України, із змісту яких убачається, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

В силу приписів п.59.1 ст.59 ПК України надсилання податкової вимоги є можливим лише у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.

Також зменшення суми податкового боргу в обліковій картці платника не може вважатися згідно приписів пп.60.1.5 п.60.1 ст.60 ПК України відкликанням відповідачем податкової вимоги; цій обставині судом першої інстанції також надана правильна оцінка.

Оцінюючи в сукупності вищевикладене, колегія суддів вважає, що винесення спірних податкового повідомлення-рішення та податкової вимоги здійснено Мукачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській обл. без дотримання вимог закону, а відтак останні належить визнати протиправними та скасувати.

Доводи апелянта в іншій частині на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Із урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є підставним та обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

При цьому висновок суду про неправомірність рішень податкового органу зроблено з дотриманням вимог КАС України, оскільки він, вживши заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, всебічно, повно та об'єктивно оцінив наявні у справі докази і постановив законне й обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській обл. на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 07.05.2014р. в адміністративній справі № 807/647/14 залишити без задоволення, а вказану постанову суду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

В.З.Улицький