Справа № 806/15/15
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2015 р. Справа № 806/15/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю представника відповідача:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" січня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014р. Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Лезниківський кар'єр" 55327,04 грн. заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з липня 2011 року по березень 2012 року.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р. позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог. Посилаючись на приписи ч.15 ст.106 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" позивач зазначає про те, що строк давності не застосовується щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів. Як зазначає скаржник, з урахуванням того, що порядок стягнення недоїмки зі сплати страхових внесків застосовується також для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій , призначених на пільгових умовах, підстав для застосування наслідків порушення строків звернення до адміністративного суду, передбачених ст.ст.99,100 КАС України не вбачається.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за період з липня 2011 року по березень 2012 року зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

З матеріалів справи вбачається, що з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області звернулося до суду 26.12.2014р. ( про що свідчить відтиск штемпеля відділення поштового на поштовому конверті).

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо пропуску позивачем строку звернення до суду, залишивши позовну заяву без розгляду відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України.

З приводу вимог апеляційної скарги слід вказати наступне.

Як визначено приписами частини 16 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного соціального внеску", який набув чинності з 01 січня 2011 року, строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї доказів вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що не підпадає під визначення поняття "недоїмка".

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах ВАСУ від 22.05.2014р. у справі №К/9991/44458/12, від 05.06.2014р. у справі №К/9991/38247/12.

Інші доводи апеляційної скарги не впливають на правильність прийнятого судом рішення.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає , що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Отже, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права, а тому за таких обставин колегія суддів залишає її без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "20" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області вул.Леніна, 1,смт. Володарськ-Волинський,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12100

3- відповідачу/відповідачам: Публічне акціонерне товариство "Лезниківський кар'єр" вул. Леніна,1,с.Червоногранітне,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12135

- ,