Справа № 826/3216/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2015 року справа №826/3216/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кузьменка В.А., суддів Амельохіна В.В., Гарника К.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у справі

за позовомОСОБА_1
до третя особа1. Національного банку України 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічне акціонере товариство "БАНК КАМБІО"
провизнання протиправними та скасування рішення та постанови, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Національного банку України (далі по тексту - відповідач 1) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" (далі по тексту - третя особа, ПАТ "БАНК КАМБІО") в якому просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову Національного банку України від 04 грудня 2014 року №782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних"; 2) визнати протиправним та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 грудня 2014 року №140 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО"; 3) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування штрафних санкцій та пені на заборгованість за кредитним договором від 17 квітня 2014 року №126/04-14/КТ, укладеного між Національним банком України та ПАТ "БАНК КАМБІО", за період з 11 робочого дня з дня виникнення простроченої заборгованості по теперішній час; 4) визнати протиправними дії відповідача 1 щодо нарахування штрафних санкцій та пені на заборгованість за кредитним договором від 17 липня 2014 року №176/07-14/КТ, укладеного між Національним банком України та ПАТ "БАНК КАМБІО", за період з 11 робочого дня з дня виникнення простроченої заборгованості по теперішній час; 5) зобов'язати відповідача 1 розблокувати кореспондентський рахунок ПАТ "БАНК КАМБІО", відкритий в Національному банку України для відновлення поточної роботи ПАТ "БАНК КАМБІО"; 6) зобов'язати відповідача 1 повернути ПАТ "БАНК КАМБІО" надлишкову списані кошти за кредитними договорами від 17 квітня 2014 року №126/04-14/КТ та від 17 липня 2014 року №176/07-14/КТ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 лютого 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/3216/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

До суду надійшло клопотання, в якому позивач просить забезпечити адміністративний позов наступним чином: 1) призупинити постанову Національного банку України від 04 грудня 2014 року №782 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "БАНК КАМБІО" до категорії неплатоспроможних"; 2) призупинити дію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 04 грудня 2014 року №140 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК КАМБІО"; 3) призупинити дію постанови Правління Національного банку України від 27 лютого 2015 року №144 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "БАНК КАМБІО" до закінчення розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням законної сили"; 4) заборонити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "БАНК КАМБІО" вчиняти будь-які дії, які призведуть до погіршення фінансового стану ПАТ "БАНК КАМБІО" до закінчення розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили; 5) заборонити Національному банку України здійснювати офіційне оприлюднення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації ПАТ "БАНК КАМБІО" відповідно до вимог чинного законодавства до закінчення розгляду справи по суті та набрання судовим рішенням у справі законної сили; 6) зобов'язати Національний банк України розблокувати кореспондентський рахунок ПАТ "БАНК КАМБІО", відкритий в Національному банку України, для відновлення поточної роботи ПАТ "БАНК КАМБІО".

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне зазначити, що забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи по суті позовних вимог, визначених Кодексом адміністративного судочинства України заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

При цьому частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Окружним адміністративним судом міста Києва встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Крім того, частина п'ята статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що не допускається забезпечення позову шляхом:

1) зупинення актів Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції та встановлення для них заборони вчиняти певні дії;

2) зупинення рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку;

3) зупинення рішень уповноваженого центрального органу з питань цивільної авіації щодо призупинення дії або анулювання сертифікатів, схвалень, допусків;

4) зупинення рішень Національного банку України про застосування до банків та інших осіб, які можуть бути об'єктом перевірки Національного банку України відповідно до закону, заходів впливу, санкцій, відкликання (позбавлення) відповідних ліцензій, виданих Національним банком України.

Суд звертає увагу, що згідно положень частин третьої та четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено такого способу забезпечення адміністративного позову, як зобов'язання вчинити будь-які дії.

У свою чергу позивач просить застосувати заходи забезпечення адміністративного позову, вжиття яких не передбачено та не дозволено Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням зазначеного, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмовити ОСОБА_1 у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 117, 118, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя В.А. Кузьменко

Судді В.В. Амельохін

К.Ю. Гарник