Справа № 818/2337/14
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.Справа № 818/2337/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов' язкового державного соціального страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 818/2337/14

за позовом ОСОБА_1

до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов' язкового державного соціального страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням , Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності , Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області , Глухівського міськрайонного суду Сумської області

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов' язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, постанову Сумського окружного адміністративного суду від 07.10.2014 року по справі № 818/2337/14 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумського обласного відділення виконавчої дирекції, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області задоволено.

Визнано дії від 25.07.2014 року за № 01-20-05/1629 Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо невиплати ОСОБА_1 коштів в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю неправомірними.

Скасовано рішення від 04.08.2014 року № 13 Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням щодо відмови виплати ОСОБА_1 в призначеній допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності серії АГБ № 907587, виданого 07.07.2014 року.

Зобов'язано Комісію Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням та Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області здійснити нарахування за листком непрацездатності серії АГБ № 907587 та виплату коштів в зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності за період з 07.07.2014 року по 16.07.2014 року.

12.01.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року по справі № 818/2337/14 з посиланням на незрозумілість рішення.

У відповідності до положень ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа розглянута в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року позов ОСОБА_1 до Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сумського обласного відділення виконавчої дирекції, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Сумській області, Глухівського міськрайонного суду Сумської області задовольнити.

Визнано дії від 25.07.2014 року за № 01-20-05/1629 Виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності щодо невиплати ОСОБА_1 коштів в зв'язку з тимчасовою непрацездатністю неправомірними.

Скасовано рішення від 04.08.2014 року № 13 Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням щодо відмови виплати ОСОБА_1 в призначеній допомоги по тимчасовій непрацездатності за листком непрацездатності серії АГБ № 907587, виданого 07.07.2014 року.

Зобов'язано Комісію Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням та Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Сумській області здійснити нарахування за листком непрацездатності серії АГБ № 907587 та виплату коштів в зв'язку з тимчасовою втратою непрацездатності за період з 07.07.2014 року по 16.07.2014 року.

У своїх заяві Комісія Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням просить роз'яснити постанову суду в частині того, яким чином Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням здійснити нарахування за листом непрацездатеності серії АГБ № 907587 та виплату коштів у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за період з 07.07.2014 року по 16.07.2014 року, зважаючи на те, що здійснення нарахування не входить до повноважень Комісії відповідно до чинного законодавства України та Комісія не є тим органом, який проводить нарахування і виплату..

Згідно з підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, затвердженого Постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 23 червня 2008 року N 25 комісія (уповноважений) із соціального страхування підприємства приймає рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності (включаючи догляд за хворою дитиною), вагітності та пологах, на поховання) і передає його роботодавцю для проведення виплат, здійснення розрахунків тощо.

Отже, в ході виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року відповідачі зобов'язані вчинити дії, передбачені підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 Положення в межах компетенції кожного, зокрема комісія Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням прийняти рішення про призначення або відмову в призначенні матеріального забезпечення (допомоги по тимчасовій непрацездатності) і передати його Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Сумській області для проведення виплат, здійснення розрахунків.

У відповідності до ст. 170 КАС якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів вважає, що підстави для роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року відсутні, оскільки судове рішення є зрозумілим, а заява Комісії зумовлена виключно тим, що нею помилково не було враховано, що обов'язок вчинити дії стосується двох відповідачів в межах компетенції кожного, а не виключно комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні заяви Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов' язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, слід відмовити.

Керуючись ст. 160, 167, 170, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Комісії Глухівського міськрайонного суду із загальнообов' язкового державного соціального страхування у зв' язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року по справі № 818/2337/14 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.