Справа № 815/4795/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4795/14
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Свириді Х.С.

за участю:

представника позивача - Ігнатенко Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 26 серпня 2014 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 березня 2013 року № .

В судовому засіданні 16.12.2014 року з'ясовано, що 10.10.2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження, у якому він, керуючись ст.ст. 49, 156 КАС України, просить зупинити провадження по справі № 815/4795/14 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме по справі № 815/3673/14 Одеського окружного адміністративного суду - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі, з наступних підстав, зокрема:

«Вищенаведене рішення органу ДПС було прийняте внаслідок складення акту від 14.02.2013 р. № 748/22-5/393312589 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ЛІБЕРТІ Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 з управлінням капітального будівництва ОМР, код ЄДРПОУ - 393312589 з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за листопад 2012 року» за висновком якого ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС зазначено, що перевіркою встановлено порушення TOB ЛІБЕРТІ Л» (36553056) відповідального за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28.12.2006 р. № 23981 з Управлінням капітального будівництва ОМР, код ЄДРПОУ - 393312589:

1. «д», «е» п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України ДСД між ТОВ TOB «Ліберті-Л» та УКБ завищено податковий кредит з податку на додану вартість на суму 77741 грн. у тому числі по періодам: листопад 2012 року - 77741 грн.

2. п. 187.1 ст. 187, п. 189.4 ст. 189 Податкового кодексу України ДСД між TOB «Ліберті-Л» та УКБ занижено податкових зобов'язань з податку на додану вартість на суму 175666 грн., у тому числі по періодам звітності: листопад 2012 року - 392849 грн.

Таким чином, ДСД між TOB «Ліберті Л» та УКБ за даними перевірки занижено податкові зобов'язання з податку на додану вартість на суму (?) грн. та завищено показник від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17- рядок 9) на суму 14930 грн.

Слід зауважити, що оскаржуємо податкове повідомлення-рішення, як і інші численні податкові повідомлення-рішення, винесено органом ДПС у зв'язку з незгодою платника з порушеннями визначеними податківцями за актом від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ЛІБЕРТІ Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 з управлінням капітального будівництва ОМР, код ЄДРПОУ - 393312589 з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за липень-вересень, листопад, грудень 2010 р., січень 2011 року - жовтень 2012 року» та складених за ним податкових повідомлень-рішень.

Отже, за актом від 14.02.2013 р. наведені порушення податкового законодавства з визначенням тих самих підстав, що й за актом від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589, тобто аргументування змісту порушення, що нібито мало місце з боку платника, за актом, внаслідок складення якого було винесено оскаржуємо податкове повідомлення-рішення, що є предметом спору по цієї справі, означено фактично один в один, як у вказаному акті.

Так, у зв'язку з тим, що оскаржуємо податкове повідомлення рішення поєднує спільний характер змісту визначеного органом ДПІ порушення визначеного за іншим актом перевірки, а саме актом перевірки від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589, за результатами якої органом ДПС були винесені: податкове повідомлення-рішення від 25.03.2013 р. № (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ у загальному розмірі 29845369,00 грн., у тому числі за основним платежем - 24815261,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5030108,00 грн. і податкове повідомлення-рішення від 25.03.2013 р. № (форма «В4») про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 18337709,00 грн., неможливо розглядати питання правомірності чи ні винесення органом ДПІ спірного податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 р. № , що є предметом цієї справи, до вирішення іншої справи. А саме, вважаємо має бути зупинено провадження по цієї справі до вирішення питання по іншої справі, тобто до з'ясування адміністративним судом правомірності винесених податкових повідомлень-рішень за висновками «Головного» акту перевірки від 25.02.2013 р., що розглядається суддею Одеського окружного адміністративного суду - Глуханчук О.В. по справі № 815/3673/14.

Таке безумовно підтверджується наведеним за актом від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589 (копія якого надається разом з цим клопотанням), за якими чітко вбачається стосовно наведеного спільного характеру змісту та й аргументації порушення визначеної органом ДПІ.

Поряд з цим, слід зауважити, що позивачем по справі № 815/3673/14 було надано через канцелярію суду клопотання від 09.09.2014 р., у якому серед іншого є прохання призначити судову експертизу щодо підтвердження або спростування здійснених ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області висновків за актом від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ЛІБЕРТІ Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 з управлінням капітального будівництва ОМР, код ЄДРПОУ - 393312589 з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за липень-вересень, листопад, грудень 2010 р., січень 2011 року - жовтень 2012 року».

Наведене клопотання щодо призначення судової експертизи надано з мотивів наполягання уповноваженою особою TOB «Ліберті Л» стосовно наявності розбіжностей між даними визначеним за актом перевірки від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589 та даними, визначеними безпосередньо за первинними документами позивача, регістрами податкового та бухгалтерського обліку, крім того спірності методології розрахунку сум ПДВ, що підлягають до сплати в бюджет, а також непогодженості сторін провадження стосовно події, за якою відбувалося перерахування коштів та вимог чинного законодавства щодо відображення цього у податковому обліку платників.

Маємо впевненість, що наслідок розгляду наведеного може безпосередньо стосуватися предмету спору по цієї справі. Поряд з цим хочу відмітити, що суд погодився з необхідністю призначення цієї економічної експертизи, однак з врахуванням недосягнення домовленості стосовно кандидатури судового експерта остаточне вирішення питання щодо призначення експертизи та й відповідно винесення з цього приводу ухвали має відбутися не раніше 15 жовтня 2014 року - у день засідання по справі № 815/3673/14.».

До клопотання додано копії, зокрема: сторінок акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.02.2013 року № 932/22-5/393312589; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, від 09.09.2014 року по справі № 815/3673/14 із штампом суду про його отримання цієї дати тощо.

Зазначене клопотання в судовому засіданні 13.10.2014 року представником позивача було відкликано з розгляду у зв'язку із необхідністю підготовки додаткових доказів на доведення поданого клопотання.

30.10.2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення певних матеріалів, у якому він, керуючись ст.ст. 49, 156 КАС України, наполягає на задоволенні клопотання про зупинення провадження по цій справі, із зазначенням, зокрема, що подане позивачем до суду по справі № 815/3673/14 клопотання стосовно призначення експертизи ухвалою суду від 15.10.2014 року задоволено, тобто суд погодився з необхідністю призначення економічної експертизи тощо.

До клопотання додано копію, зокрема, ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року по справі № 815/3673/14, якою по даній справі призначено судово-економічну експертизу.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання про зупинення провадження у справі, просила суд задовольнити його з підстав, викладених у вищезазначених клопотаннях.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Відповідно до вимог ст. 133 КАС України, зокрема, клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача за даною явкою.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/3673/14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/3673/14.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4795/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/3673/14.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 19 грудня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі