Справа № 819/394/15-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/394/15-a

11 березня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Баранюка А.З. розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тернопіль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Тернопільській області, надалі позивач, звернулась до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тернопіль", надалі відповідач, про стягнення заборгованості у сумі 10120 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на додану вартість на суму 4263,75 грн., по податку на прибуток в сумі 5686,25 грн. та по комунальному податку в сумі 170 грн. який виник у зв'язку з несплатою відповідачем узгоджених податкових зобов'язань.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, заперечень проти адміністративного позову не надав. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи та реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. Отже, враховуючи зазначені вище підстави, суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, суд вважає, що позов підлягає до задоволення враховуючи наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тернопіль" зареєстроване органами державної реєстрації та взяте на податковий облік в Тернопільській ОДПІ, як платник податків і відповідно до ст. 67 Конституції України, пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 ПК України на нього покладений обов'язок сплачувати податки і збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами митної справи.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сумаузгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В порушення вказаних вище норм відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгоджені суми грошових зобов'язань по податку на додану вартість, податку на прибуток приватних підприємств та комунальному податку, що призвело до виникнення заборгованості перед бюджетом.

Як слідує із матеріалів справи станом на 13.02.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 10120,00 грн., а саме:

- по податку на додану вартість в сумі 4263,75 грн.(основний платіж - 3411,00 грн.; штрафна санкція - 852,75 грн.);

- по податку на прибуток в сумі 5686,25 грн.(основний платіж - 4141,00 грн.; штрафна санкція - 1545,25 грн.)

- комунальний податок в сумі 4263,75 грн. (штрафна санкція - 170,00 грн.).

Так, заборгованість по податку на додану вартість виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2012 року винесеного на підставі акта перевірки № 1315/23-04/34769183 від 23.02.2012 року.

Заборгованість по податку на прибуток виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2012 року винесеного на підставі акта перевірки № 1315/23-04/34769183 від 23.02.2012 року та податкового повідомлення-рішення № від 20.12.2011 року винесеного на підставі акта перевірки №10089/15-01/34769183 від 02.12.2011 року.

Заборгованість по комунальному податок виникла у зв'язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання нарахованого згідно податкового повідомлення-рішення № від 12.03.2012 року винесеного на підставі акта перевірки № 1315/23-04/34769183 від 23.02.2012 року.

Правомірність визначення податкових зобов'язань у наведених вище податкових повідомленнях-рішеннях підтверджується судовим рішенням у справі № 2а-1970/2730/12, залишеного в силі ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2014 року за позовом TOB «Торговий дім Тернопіль» про визнання їх протиправними.

У разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ст.57 ПК України).

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган державної надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1. ст. 59 ПК України).

В зв'язку із не сплатою відповідачем узгодженої суми грошового зобов'язання у встановлені строки, податковим органом надсилались платнику податків податкова вимога від 06 травня 2014 року № 2049-25 на суму податкового боргу 1020 грн.

Згідно п. 102.4 ст. 102 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

В ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України зазначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Пунктом 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. №1244 затверджено Порядок стягнення готівки, яка належить платникові податків, у рахунок погашення його податкового боргу.

Пункт 2 зазначеного Порядку передбачає, що вилучення готівки у платника податків у рахунок погашення його податкового боргу здійснюється працівниками органу державної податкової служби з урахуванням вимог пунктів 95.2 - 95.4 статті 95 Податкового кодексу України.

Таким чином, відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі сплачував узгодженні суми податкових зобов'язань, що призвело до виникнення податкового боргу станом на час розгляду справи на суму 10120 грн., а тому даний податковий борг підлягає до стягнення в судовому порядку, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків та за рахунок готівки.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути на користь Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Тернопіль" (46010, вул. Поліська, буд. 14, м. Тернопіль, ) за рахунок готівки та з рахунків у банках податковий борг в сумі 10120 грн. (десять тисяч сто двадцять) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.