Справа № 820/223/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"03" березня 2015 р. № 820/223/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Кабанов Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Юлії Сергіївни
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Ю.С., в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви, просить суд:

1.Визнати дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Ю.С. щодо залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ "Юрполіс Компані Інкорпорейшн" без розгляду неправомірними.

2.Зобов'язати Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Ю.С. провести державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ "Юрполіс Компані Інкорпорейшн".

3.Стягнути з відповідача суму понесених матеріальних збитків у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1.

В обґрунтування позову вказано, що дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Ю.С. щодо залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ "Юрполіс Компані Інкорпорейшн" без розгляду є неправомірними.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, щодо задоволення позову заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що позовні вимоги необґрунтовані, оскільки дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції вчинені відповідно до вимог чинного законодавства.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 16.12.2014р. представником позивача за довіреністю було подано до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (далі - Реєстраційна служба) реєстраційну картку «Форми 1» на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Юрполіс Компані Інкорпорейшн».

17.12.2014 р. Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції на адресу позивача був направлений лист (повідомлення) за підписом Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Куцини Юлії Сергіївни про залишення документів, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної без розгляду з підстав:

- документи подані не в повному обсязі.

про що було складено за допомогою автоматизованої системи Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців повідомлення вих. № 04-13-10/17377 від 17.12.2014.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Державна реєстрація юридичних осіб здійснюється відповідно до вимог спеціального нормативно-правового акту в сфері державної реєстрації - Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи:

заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, до якої може бути подана як додаток заява щодо обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику;

примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом;

два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник);

Судом встановлено, що уповноваженою особою ТОВ «Юрполіс Компані Інкорпорейшен» було надано наступні документи для проведення державної реєстрації юридичної особи:

1. Рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи (Примірник оригіналу).

2. Статут (два примірники).

3. Копія квитанції за проведення державної реєстрації юридичної особи не передбачена ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

4. Документ, що засвідчує повноваження уповноваженої особи.

5. Реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи.

Проте, один із документів, а саме реєстраційна картка Форма №1 не відповідала вимогам чинного законодавства, що не дозволяло сприймати її як належний і допустимий документ.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи засновником (засновниками) або уповноваженою ними особою включається інформація про структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає можливість встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб та містить такі дані про зазначених фізичних осіб: прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності).

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачені обов'язкові відомості про юридичну особу, які включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Так, відповідно до абзаців 8 та 13 частини 2 статті 17 вищезазначеного Закону в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи серед інших:

- перелік засновників (учасників) юридичної особи, у тому числі прізвище, ім'я, по батькові (за наявності), країна громадянства, серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця, місце проживання реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), якщо засновник - фізична особа;

- прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори.

Суд зазначає, що ТОВ «Юрполіс Компані Інкорпорейшн» надала реєстраційну картку Форми №1, затверджену Наказом Міністерства юстиції України 14.10.011 № 3178/5, проте в ній були відсутні відомості щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків засновника та керівника цієї юридичної особи, всупереч положенням статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». З огляду на що, державний реєстратор не міг сприймати її як належний і допустимий документ, який відповідає вимогам чинного законодавства.

Адже, за Законом такі відомості щодо засновника, як серія та номер паспорта громадянина України або паспортного документа іноземця є обов'язковими для внесення до Єдиного державного реєстру, в той час як реєстраційний номер облікової картки платника податків - за наявності.

В свою чергу, згідно з абзацом 13 частини 2 статті 17 Закону відомості щодо реєстраційних номерів облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, є обов'язковими. Також, законодавцем не передбачено альтернативи вказаними відомостям у зазначеній нормі права.

Згідно з пунктом третім частини одинадцятої статті 9 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочин шляхом, або фінансування тероризму» з метою ідентифікації резидентів суб'єкти первинного фінансового моніторингу встановлюють для юридичної особи зокрема, відомості про органи управління та їх склад; дані, що ідентифікують осіб, які мають право розпоряджатися рахунками і майном; відомості про власників істотної участі в юридичній особі; відомості про контролерів юридичної особи.

Отже, суд зазначає, що відомості щодо реєстраційного номеру платника податків керівника юридичної особи є передбаченою законодавством, важливою та необхідною інформацією для здійснення господарської діяльності.

Слід зазначити, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів» від 14.10.2014 р. було внесено зміни до абзацу 8 частини 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Зважаючи на вищевикладене, у відповідності до ст. 19 Конституції України та частини 11 статті 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державний реєстратор зобов'язаний був залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо документи подані не у повному обсязі.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання дій відділу юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції щодо залишення документів, поданих для проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Юрполіс Компані Інкорпорейшн», без розгляду неправомірними та зобов'язати провести державну реєстрацію юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи ТОВ «Юрполіс Компані Інкорпорейшн», є безпідставними та необґрунтованими.

Враховуючи вище викладені висновки суду, позовна вимога, щодо стягнення з відповідача суму понесених матеріальних збитків у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на користь ОСОБА_1 також не підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню згідно положень ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції Куциної Юлії Сергіївни про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України решту суми судового збору у розмірі 1570 (одна тисяча п'ятсот сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 березня 2015 року

Суддя Спірідонов М.О.