Справа № 2а-5687/12/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 березня 2015 року Справа № 2а-5687/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 в адміністративній справі № 2а-5687/12/1070

за позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр"
до проБілоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 в адміністративній справі № 2а-5687/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013, у задоволенні позову Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012 №2591/ та 08.11.2012 №2590/ відмовлено.

11.03.2015 до суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" про перегляд зазначеного вище рішення за нововиявленими обставинами.

Частиною другою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд виходить з наступного.

В силу положень частини першої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі.

Цією ж статтею встановлено, що у заяві зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Частиною третьою статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Відповідно до частин третьої та сьомої статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору (частина четверта статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України).

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Судом встановлено, що позивачем до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не долучено документ про сплату судового збору.

З заяви та доданих до неї документів також вбачається, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від імені заявника підписана ОСОБА_1

До заяви в якості доказу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 на підписання зазначеної заяви, приєднано довіреність, яка підписана генеральним директором Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" ОСОБА_2

Разом з тим, у матеріалах, доданих до заяви, відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_2 діяти від імені заявника (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).

Суд також звертає увагу на те, що заява Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами містить лише посилання на можливе існування істотних обставин для вирішення адміністративної справи № 2а-5687/12/1070, які можуть бути виявлені у ході проведення судової почеркознавчої експертизи, в той час як жодних доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час звернення до суду з наведеною вище заявою, підприємством не надано.

Зазначені обставини вказують на невідповідність заяви вимогам процесуального законодавства.

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення наведених вище правових норм суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху з наданням заявнику часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 6 квітня 2015 року шляхом: подання до суду оригіналів платіжних документів, що свідчать про сплату судового збору за належними реквізитами та у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI; подання до суду доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 діяти від імені заявника, а також доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин на час звернення Товариства з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" до суду з наведеною вище заявою.

Керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165, частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Товариству з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" у строк до 06 квітня 2015 року усунути наведені в даній ухвалі недоліки у вказаний спосіб.

3. Копію ухвали надіслати заявнику невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.