Справа № 286/1605/14-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2015 р. Справа № 286/1605/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.

при секретарі Ковальчук А.О.

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Овруцької міської ради Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" грудня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ОвручГазАвто " до Овруцької міської ради Житомирської області про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014р. ПП "ОвручГазАвто" звернулося до суду з позовом про скасування рішень Овруцької міської ради від 28.03.2012 року №64 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча Житомирської області" (прийняте на шістнадцятій сесії шостого скликання), від 26.07.2012 року №205 «Про внесення змін до договорів оренди землі» (прийняте на двадцятій сесії шостого скликання). Обґрунтовуючи позов підприємство зазначає, що рішення Овруцької міської ради від 28.03.2012 року №64 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча Житомирської області" прийняте з порушенням вимог статей 4-6, 8, 9, 33-35 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 року. Рішення ж Овруцької міської ради від 26.07.2012 року №205 «Про внесення змін до договорів оренди землі» не відповідає акту більш загальної дії, зокрема «Положенню про порядок надання в оренду земельних ділянок, які належать територіальній громаді м. Овруча та знаходяться в межах міста» від 21.02.2007 року №107, із змінами, внесеними рішенням Овруцької міської ради від 25.04.2012 року №119 та ст. 5 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності».

Відповідно до ухвали Овруцького районного суду від 20.08.2014 року прийнято відмову від позову Приватного підприємства «ОвручГазАвто» до Овруцької міської ради Житомирської області в частині скасування рішення Овруцької міської ради від 26.07.2012 року №205 «Про внесення змін до договорів оренди землі», прийнятого на 20 сесії 6 скликання, і провадження в цій частині по справі закрито.

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 03.12.2014р. позов щодо скасування рішення Овруцької міської ради від 28.03.2012 року №64 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча Житомирської області", задоволено. Рішення Овруцької міської ради від 28.03.2012 року №64 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча", прийняте на шістнадцятій сесії шостого скликання, визнано нечинним.

В своєму рішенні, суд першої інстанції вказав, що зважаючи на, те що рішення Овруцької міської ради від 28.03.2012 року №64 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча Житомирської області", прийняте на шістнадцятій сесії шостого скликання, потягло в настанні певних юридичних наслідків для невизначеного кола суб'єктів, та приймаючи до уваги позицію Вищого адміністративного суду України, яка викладена в ухвалі від 11.12.2012 року по справі №К/9991/76012/11, суд дійшов висновку, що в даному випадку його дія може бути припинена тільки на майбутнє, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду, визнавши нечинним рішення Овруцької міської ради.

Крім того, Овруцький районний суд Житомирської області вважав, що позивач дізнався про порушення свого права після отримання копії позову Овруцького міжрайонного прокурора до нього від 17.02.2014 року (а.с.29), а тому строк звернення до суду ним не пропущено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Овруцька міська рада Житомирської області звернулась до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просить постанову суду скасувати, з підстав наведених у скарзі. На думку апелянта, позивач належним чином був проінформований про прийняте міською радою спірне, про його існування йому було відомо також з отриманого у відділі Держземагенства в Овруцькому районі витягу з технічної документації, а також з проведеного із ним листуванням щодо оформлення додаткової угоди до договору оренди землі, однак у відведений законодавством строк до суду за захистом своїх прав не звернувся. Наведені позивачем доводи для поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом своїх порушених прав є необґрунтованими, не можуть бути визнані судом поважними і не дають суду підстав для поновлення пропущеного строку звернення до суду. Скаржник вважає, що постанову суду прийнята з порушенням вимог ст.100 КАС України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, дослідивши докази, зібрані в матеріалах справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до суду з позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою правовідносин, а також має сприяти наданню доказів, підвищує їхню достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як на підставу причини пропуску позивачем строку звернення до суду , підприємством зазначено, що до моменту пред'явлення Овруцьким міжрайонним прокурором позову про внесення змін до договору оренди землі, права позивача щодо орендної плати не порушувались i не могли бути порушені.

Однак, така позиція позивача є помилковою, оскільки з затвердженням технічної документації з нормативної грошової оцінки введена в дію нова нормативна грошова оцінка земель міста, відповідно , змінився i розмір земельного податку, від якого залежить розмір орендної плати за користування земельними ділянками в межах міста Овруч.

05 квітня 2012 року в газеті «Овруцький голос» було опубліковано рішення №64 28.03.2012 року Овруцької міської ради "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча Житомирської області", яким було затверджено технічну документацію по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча Житомирської області, згідно з якою базова вартість одного кв.м земель міста становить 78, 38 грн./кв.м. Саме з цього моменту у позивача виникли правовідносини, пов'язанні з затвердженням у місті нової нормативно-грошової оцінки.

Підтвердженням цьому є те, що у травні 2012 року позивач по справі звернувся до відділу Держземагенства в Овруцькому районі з клопотанням про виконання робіт по видачі Витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної ділянки, яка розміщена за адресою: м. Овруч, вул. Вашука, 4.

25.05.2012 між ПП «ОвручГазАвто» та управлінням Держкомзему у Овруцькому районі було підписано договір № 254 з надання платних адміністративних послуг по видачі з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельних ділянок.

31.05.2012 складено акт здачі-приймання та за №253 видано витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, в якому вартість грошової оцінки земельної ділянки розрахована згідно даних нової технічної документації i підлягала врахуванню в розрахунках з 01.07.2012 згідно рішення Овруцької міської ради № 64 від 28.03.2012 про що зазначено у графі «примітка» витягу з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки.

Вказані дії вчинялись позивачем на виконання пункту 2 рішення № 64 від 28.03.2012 та з метою приведення у відповідність договору оренди землі, укладеного між Овруцькою міською радою та ПП «ОвручГазАвто» 25.08.2009р. , зареєстрованого за №28, зв'язку з введенням нової нормативно грошової оцінки земель міста.

Позивач виконував вимоги ст. 286.2 Податкового кодексу України, яка зобов'язує платників податків подавати до відповідного контролюючого органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію з довідкою (витягом ) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки земель. Тобто, про своє порушене право позивач знав ще в травні 2012р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "ОвручГазАвто " лише в березні 2014р. звернулося з позовом до суду про скасування рішення Овруцької міської ради від 28.03.2012 року №64 "Про затвердження технічної документації по визначенню нормативної грошової оцінки земель міста Овруча Житомирської області".

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення позову без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку. Тобто, внаслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду для позивача наступають негативні юридичні наслідки.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Суд першої інстанції на вказані обставини уваги не звернув, дійшовши помилкового висновку про те, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, задовольнивши при цьому, позовні вимоги.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а тому адміністративний позов у цій справі має бути залишений без розгляду.

Апеляційний суд погоджується з доводами апеляційної скарги та частково задовольняє її, скасовуючи оскаржену постанову із залишенням позову без розгляду у зв'язку з пропуском строк на звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Овруцької міської ради Житомирської області задовольнити.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "03" грудня 2014 р. скасувати.

Адміністративний позов Приватного підприємства "ОвручГазАвто " залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: Л.О. Зарудяна

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство " ОвручГазАвто " вул.М.Ващука, 4,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11106

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька міська рада Житомирської області вул. Радянська, 43,м.Овруч,Житомирська область,11106

4- Шадура Д.М. представник позивача, вул.Лермонтовська, 10, кв.2, м.Харків, 61024.

5 - Шадура Д.М. представник позивача, м.Харків, вул.Дерев"янка, 16, кв.23.

- ,