Справа № 2а-4412/10/0770
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9365/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали спільної касаційної скарги, поданої ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 876/6788/13

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Ужгородської районної державної адміністрації

третя особа Служба автомобільних доріг у Закарпатській області, Падаль-Комарівецька сільська рада

про визнання протиправною бездіяльність та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла спільна касаційна скарга, подана ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, скаржниками не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності таким документом не є.

Крім того, скаржником ОСОБА_3 не додано документа про сплату судового збору або доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами та доповненнями внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ) ставка судового збору за подання касаційної скарги до адміністративного суду встановлюється у розмірі 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70 відсотків 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70 відсотків від 4 розмірів мінімальної заробітної плати .

У зв'язку з вищенаведеним скаржникам слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу, подану ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 17 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко