Справа № 811/3140/13-а,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

12 грудня 2014 року справа № 811/3140/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: не зявились

розглянувши у судовому засіданні заяву про відстрочку виконання рішення суду у адміністративній справі

за позовомКомунального закладу «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги»
до

третя особа - 1

третя особа - 2Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді

Виконавча дирекція Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер
прозобовязання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

Комунальний заклад «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, за участю третіх осіб: Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер про зобовязання відповідача оплатити листки непрацездатності АВЦ №379708, АВЦ №379614, АВЦ №379568, що видані лікарю-хірургу ОСОБА_1 у звязку з професійним захворюванням на загальну суму 4 811,81 грн., та перерахувати страхові виплати за вказаними листками непрацездатності на поточний рахунок позивача.

Постановою від 05.11.2013 року позовні вимоги Комунального закладу «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» задоволено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви про відстрочення виконання судового рішення відповідач зазначає, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді не погоджується з постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2014 року та подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України в звязку з чим просить відстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2013 року до винесення рішення Вищим адміністративним судом України.

В судове засідання заявник не прибув, уповноваженого представника не направив подавши до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника заявника (а.с.22).

Позивач до судового засідання також не прибув подавши до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності уповноваженого представника, вимоги заяви вважає безпідставними та такими що не підлягають задоволенню (а.с.29).

Відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Суд, на підставі ч.6 ст.128, ч.2 ст.263 КАС України, приходить до висновку про можливість розгляду заяви без участі представників сторін по справі у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, Кіровоградський окружний адміністративний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою

Тобто, в розумінні наведеної ст. 263 КАС України, при вирішенні заяв про відстрочку чи розстрочку виконання рішення потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення у встановлений строк. З аналізу положень ст. 263 КАС України вбачається, що відстрочення та розстрочення виконання судового рішення є правом суду, що постановив судове рішення, у разі виключних обставин, що ускладнюють виконання прийнятого рішення.

Також, суд зазначає, що під відстроченням виконання судового рішення розуміється перерва у вчиненні виконавчих дій на певний, точно визначений строк. Протягом цього часу виконавчі дії не проводяться.

Заявником до матеріалів справи надано касаційну скаргу, клопотання про зупинення виконання рішення суду, докази надіслання документів до Вищого адміністративного суду України.

При цьому суд зазначає, що подані документи не є доказом наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення.

Суд зазначає, що відстрочка і розстрочка виконання може бути застосована при врахуванні не тільки інтересів боржника, а й стягувача, в даному випадку - держави.

За наведених обставин суд дійшов до висновку, що заявником на обґрунтування заявленого клопотання не надано належних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення. Посилання на оскарження рішень в касаційному порядку як на підставу для відстрочення виконання судового рішення, судом до уваги не беруться, оскільки подання касаційної скарги, не є винятковою обставиною, у розумінні ст. 263 КАС України.

Таким чином, Кіровоградський окружний адміністративний суд з урахуванням викладеного вважає за доцільне у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді про відстрочку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом Комунального закладу «Кіровоградська міська лікарня швидкої медичної допомоги» до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Кіровограді, за участю третіх осіб: Виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Кіровоградський обласний протитуберкульозний диспансер про зобовязання відповідача оплатити листки непрацездатності АВЦ №379708, АВЦ №379614, АВЦ №379568, що видані лікарю-хірургу ОСОБА_1 у звязку з професійним захворюванням на загальну суму 4 811,81 грн., та перерахувати страхові виплати за вказаними листками непрацездатності на поточний рахунок позивача. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук