Справа № 810/7103/14
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року 810/7103/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т АН О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2014 № /161, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток", з яких: 256619,00 грн. - за основним платежем; 98874,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що з06.11.2014 р. по 12.11.2014 р. ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Укрпапір» за період з 01.10.2011 р. по 30.04.2014 р. За результатами перевірки 19.11. 2014 р. складено акт №3664/10-16-22-09/31826484. На підставі акту прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Позивач не погоджується з висновками Акту перевірки та вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання та прийняв рішення, що суперечить законодавству та виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених законами України.

Представник позивача підтвердив обставини викладені у позовній заяві, позовні вимоги підтримав, просив розглядати справу у письмовому провадженні.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. У обґрунтування своєї правової позиції вказує, що працівниками ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ "Трипільський пакувальний комбінат" з питань дотримання вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з ТОВ «Укрпапір» за період з 01.10.2011 р. по 30.04.2014 р. За результатами перевірки 19.11. 2014 р. складено акт №3664/10-16-22-09/31826484. На підставі акту прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Відповідно ст. 128 КАС України, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" є юридичною особою, що зареєстрована 21.02.2002 Обухівською районною державною адміністрацією Київської області, як платник податків перебуває на обліку в Державній податковій інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області. Позивач також зареєстрований як платник податку на додану вартість.

Основними видами діяльності позивача є: виробництво горового паперу та картону, паперової та картонної тари; діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; оптова торгівля іншими товарами господарського призначення.

У листопаді 2014 року посадовими особами Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства щодо нарахування та сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпапір" за період з 01.10.2011 по 30.04.2014 (акт перевірки від 19.11.2014 № 3664/10-16-22-09/31826484).

За результатами перевірки посадові особи податкового органу дійшли висновку про порушення позивачем вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1, п.135.2 ст.135, п.137.1 ст.137, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.187.1 ст.187 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємства за перевіряємий період на загальну суму 256619,00 грн. в тому числі: 2011 р. - 58870,00 грн.; І квартал 2012 р. - 49240,00 грн.; ІІ квартал 2012 р. - 75359,00 грн.; ІІІ квартал 2012 р. - 92780,00 грн.; 2012 р. - 123633,00 грн.; 2013 р. - 74116,00 грн.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.12.2014 № /161, згідно з яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на прибуток", з яких: 256619,00 грн. - за основним платежем; 98874,50 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафом).

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач оскаржив його до суду.

Висновки податкового органу пов'язуються з оцінкою господарських операцій позивача з приводу придбання транспортно-експедиційних послуг у Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпапір". Податковий орган стверджував, що позивач неправомірно сформував податковий кредит з податку на прибуток підприємств за рахунок сум податку, сплачених вказаному контрагенту у складі наданих послуг, і це призвело до заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств. На посадових осіб контролюючого органу, господарські операції мали фіктивний характер, а договори та інші фінансово-господарські документи складено учасниками цієї господарської операції з метою неправомірного отримання податкової вигоди, адже контрагент не має адміністративно-господарських можливостей для виконання зобов'язань, що виникли з договорів про надання транспортно-експедиційних послуг.

Висновки про фіктивність господарських операцій зроблено посадовими особами контролюючого органу на підставі даних: про те, що деякі товарно-транспортні накладні складені з недоліками; відомостей, викладених іншими посадовими особами ДПІ в Обухівському районі ГУ Міндоходів у Київській області в акті від 08.05.2014 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Укрпапір" (адже за їх твердженнями підприємство відсутнє за адресою місцезнаходження); відомостей, наведених у постанові слідчого податкової міліції відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ Міндоходів у м. Києві від 04.04.2014 про призначення позапланової перевірки ТОВ "Укрпапір", в якій міститься інформація про те, що здійснюється досудове розслідування у зв'язку з кримінальним провадженням №0000015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України за фактом фіктивного підприємництва та створення невстановленими особами суб'єктів підприємницької діяльності (ТОВ Ярмак Трейд"; ТОВ "Кій Транс"; ТОВ "Інтер груп союз"; ТОВ "Нью Діл"; ТОВ "Велес 368"; ТОВ "Фрейтедж"; ТОВ "Транслогістика"), які підозрюються у чиненні кримінального правопорушення і мали взаємовідносини з ТОВ "Укрпапір".

Судом встановлено, що у період з 01.01.2011 по 31.12.2014 позивач (замовник) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрпапір" (перевізник) чотири однотипних договори про надання транспортно-експедиційних послуг, а саме: від 31.12.2010 № 903; 03.01.2012 № 90312; 02.01.2013 № 903; 02.01.2014 № 903. На підставі вказаних договорів перевізник зобов'язувався надати послуги по доставці вантажу в термін та в пункт, визначений замовником, а позивач зобов'язувався сплатити перевізнику за перевезення вантажу встановлену плату в порядку і в розмірі, погодженому сторонами. Послуги за кожним договором надавались упродовж одного року відповідно, після чого на початку нового року укладався новий договір на черговий рік. На кожне перевезення вантажу сторони додатково складали договір-замовлення.

У період з 01.10.2011 по 31.12.2011 ТОВ "Укрпапір" надало позивачу транспортні послуги на загальну суму 298150,00 грн., з яких: на суму 45000,00 грн. без ПДВ (міжнародні перевезення) та на суму 253150,00 грн., з урахуванням ПДВ 42191,67 грн. (внутрішні перевезення).

У період з 01.01.2012 по 31.12.2012 ТОВ "Укрпапір" надало позивачу транспортні послуги на загальну суму 646493,66 грн., з яких: 54383,66 грн. без ПДВ (міжнародні перевезення) та на суму 592110,00 грн., з урахуванням ПДВ 98685,67 грн. (внутрішні перевезення).

У період з 01.01.2013 по 31.12.2013 ТОВ "Укрпапір" надало позивачу транспортні послуги на загальну суму 489600,00 грн., у тому числі ПДВ 81600,00 грн. (внутрішні перевезення).

У період з 01.01.2014 по 31.12.2014 ТОВ "Укрпапір" надало позивачу транспортні послуги на загальну суму 68300,00 грн., у тому числі ПДВ 11383,33 грн.

Загалом у період з 01.01.2011 по 31.12.2014 ТОВ "Укрпапір" на підставі вказаних вище договорів надало позивачу транспортні послуги на загальну суму 1502543,66 грн., з яких: на загальну суму 99 383,66 грн. без ПДВ (міжнародні перевезення) та на загальну суму 845260,00 грн., у тому числі ПДВ 233860,00 грн. (внутрішні перевезення).

Оскільки укладені між сторонами договори мали загальний характер, на кожне перевезення вантажу за певним маршрутом сторони підписували Договори-заявки на транспортний засіб, які містять: дані про вантаж; вимоги до автомобіля; маршрут перевезення; вартість робіт (послу); адресу і час навантаження; адресу і час розвантаження; дані про контактну особу; марка автомобіля, державний номер автомобіля та причепу; ім'я водія та його контактний телефон. Копії таких договорів-заявок у зв'язку із значним обсягом документів додано до матеріалів вибірковим методом.

На підтвердження факту перевезення вантажів на внутрішньому сполученні позивач представив суду копії товарно-транспортних накладних, а у випадку здійснення міжнародних перевезень - копії міжнародних товарно-транспортних накладних (CMR), що містять відомості про автопідприємство (перевізника) та замовника транспортних послуг - позивача, а також відмітки сторонніх організацій та державних органів.

На підтвердження факту надання транспортно-експедиційних послуг за кожним конкретним перевезенням уповноважені представники сторін (позивача та ТОВ "Укрпапір") складали Акти прийняття-передачі виконаних робіт, що містять інформацію про маршрут перевезення, товарно-транспортну накладну, номер автомобіля та вартість послуг. Копії актів додані до матеріалів справи.

Крім того, з метою доведення факту реальності транспортних послуг, позивач представив суду копії первинних документів на товар, який перевозився (видаткові накладні), копії довіреностей на одержання товарно-матеріальних цінностей та копії договорів і контрактів на постачання продукції.

В оплату за надані послуги позивач перерахував на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпапір" кошти в загальній сумі 1502543,66 грн., у т.ч. ПДВ - 233860,00 грн., факт перерахування коштів підтверджується дослідженими судом банківськими виписками, оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 "Розрахунки з контрагентами, ТОВ "Укрпапір".

На підтвердження розрахунків між сторонами за вказаними господарськими операціями позивач отримав від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпапір" податкові накладні на загальну суму ПДВ - 233860,00 грн., з яких на суму 172081,00 грн. у періодах, що охоплені перевіркою.

Вказані суми податку на додану вартість позивач включив до складу податкового кредиту, відобразив у податкових деклараціях з податку на додану вартість та реєстрах отриманих податкових накладних за податкові (звітні) періоди, що перевірялись.

З приводу юридичної особи контрагента позивача судом на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпапір" є юридичною особою, що зареєстрована 16.09.2002 (номер запису в ЄДР - 1 002131); основний вид діяльності - вантажний автомобільний транспорт; стан юридичної особи - зареєстрована, жодний запис про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням до реєстру не внесений.

Судом також встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрпапір" має ліцензію серії АВ 486880 на здійснення діяльності щодо надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, видану Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті.

Судом під час судового розгляду встановлено, що факти надання послуг на користь позивача та оплати їх вартості підтверджуються документально, господарські операції належним чином відображені у податковому обліку та податковій звітності; право на формування податкового кредиту з податку на прибуток підтверджується податковими накладними.

Наявність певної інформації, одержаної від інших підрозділів податкової служби чи з інформаційних систем державної податкової служби, що не оформлена рішенням суб'єкта владних повноважень і не є юридичним фактом, утворює лише привід і підстави для перевірки такої інформації, може породжувати певні сумніви щодо законності господарських операцій платника податків, однак не є беззаперечним доказом того факту, що в дійсності ніякі товари (роботи, послуги) не отримувались платником податків від його контрагента.

Суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення, на підставі яких визначаються податкові зобов'язання платника податків, приймаються податковим органом за результатами безпосередньої оцінки фінансово-господарських документів, активів та інших обставин господарської діяльності особи, з дотриманням визначеної законом процедури, висновки податкового органу не можуть ґрунтуватися неперевірених припущеннях чи суб'єктивних думках посадових осіб інших податкових органів, а повинні доказуватись як факт і підтверджуватись документально.

З дослідженого в судовому засіданні акта невиїзної перевірки позивача убачається, що посадові особи податкового органу в дійсності факт надання послуг не перевіряли, безпосереднього аналізу фінансово-господарських документів не робили, а відобразили в акті перевірки лише суб'єктивні думки посадової особи іншого податкового органу щодо контрагента позивача та його взаємовідносин з іншими платниками податків.

Таким чином, висновок податкового органу про фіктивність господарських операцій, що здійснювались між позивачем і ТОВ "Укрпапір", є безпідставним.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості господарську операцію та підтверджує її здійснення, господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що контрагент позивача - ТОВ "Укрпапір" зареєстрований як юридична особа та на момент укладення та виконання господарських договорів товариство мало правоздатності та дієздатності, а також було зареєстроване в ЄДР та його не було припинено.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Закону України від 16.07.1999 р. №996-XIV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку, що ведеться підприємством.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що містять відомості про господарські операції та підтверджують їх здійснення.

Підпунктом 139.1.1 п. 139.1 ст. 139 ПК України визначено, що не включаються до складу валових витрат витрати на потреби, не пов'язані з провадженням господарської діяльності, у тому числі на фінансування особистих потреб фізичних осіб, за винятком виплат, передбачених статтями 142 і 143 цього Кодексу, та в інших випадках, передбачених нормами цього розділу.

Як було вищевказано, валові витрати позивача підтверджені належним чином оформленими документами бухгалтерського обліку по взаємовідносинам з ТОВ "Укрпапір".

Таким чином, валові витрати позивача сформовані правомірно, а тому податкове повідомлення-рішення від 09.12.2014 № /161, винесено протиправно, а тому має бути скасовано.

Згідно ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 69, 70, 71, 72, 94, 128, 158-163, 167, КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 09.12.2014 № /161.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трипільський пакувальний комбінат" сплачений судовий збір у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Щавінський В.Р.