Справа № 824/253/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/253/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Анісімов О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кордобан А.В.,

представника позивача - Крамара Д.С.

представника відповідача - Бушкевича А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області (далі - позивач або УПФУ) звернулось до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок неправомірних дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Бушкевича А.В., а саме незаконної відмови ним у відкритті виконавчого провадження, у позивача відсутня можливість реального виконання рішення суду про стягнення грошових коштів з боржника - підприємства Сокирянської виправної колонії (ВК) №67 на його користь. У зв'язку з цим просить суд визнати дії старшого державного виконавця Бушкевича А.В. протиправними, скасувати постанови від 23.01.2015 р. серій ВП №46121744, ВП №46122235, ВП №46122386, ВП №46122589, ВП № 46122708, ВП № 46124155, ВП №46124402, ВП № 46124529, ВП № 46124753, ВП № 46125613, ВП № 46125936, ВП № 46126127, ВП № 46126428, ВП № 46126848, ВП № 46127055, ВП № 46126734, ВП № 46126608, постанову від 31.01.2015 року серії ВП № 46288752, постанови від 11.02.2015 року серій ВП № 46442795, ВП № 46443005, ВП № 46443183 про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язати прийняти виконавчі документи до виконання.

Відповідач позовні вимоги не визнав.

Ухвалою суду, занесеною до журналу судового засідання, у порядку ч.1 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) замінено неналежного відповідача відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області на належного - управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області (далі - відповідач або ДВС).

У судовому засіданні представник УПФУ позовні вимоги підтримав повністю, суду пояснив наступне.

Так, позивачем направлено до ДВС заяви про примусове виконання 21 виконавчого листа щодо стягнення з розрахункових рахунків підприємства Сокирянської ВК №67 заборгованості на загальну суму 2 290 486,17 грн. Дані заяви відправлені рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані відповідачем. За наслідками розгляду виконавчих листів, відповідачем прийнято оскаржувані постанови, якими відмовлено у відкритті виконавчого провадження, оскільки пред'явлено виконавчі документи до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення.

Представник позивача вважає таку відмову протиправною, оскільки відповідачем при винесення оскаржуваних постанов порушено 3-х денний строк на їх прийняття, а мотивація постанов щодо їх непідвідомчості ДВС суперечить постанові в.о. начальника відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про передачу матеріалів зведеного виконавчого провадження №44830391 до відділу примусового виконання рішень.

У зв'язку із зазначеним просить суд позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив, суду пояснив наступне.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р., №606-XIV (далі - Закон №606) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

Згідно із ч.2 ст.21 Закону №606 на відділ примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Оскільки боржником у поданих УПФУ до ДВС для примусового виконання виконавчих листах є підприємство Сокирянської виправної колонії (ВК) №67, яке не відноситься до зазначених вище органів, а сума стягнення по виконавчим листам складає менше трьох мільйонів гривень, державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Щодо строків винесення оскаржуваних постанов, то дані строки не порушені, державним виконавцем прийнято рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження у 3-х денний строк з моменту отримання ним виконавчих листів. Дата отримання державним виконавцем виконавчих листів документується журналом обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві. Також, представник відповідача пояснив, що при оформленні постанови ним формується виключно резолютивна частина, тоді як вступна містить необхідні реквізити, дату і місце складення та автоматично формується електронною системою і не може бути змінена посадовою особою державної виконавчої служби

За таких обставин просить суд у задоволені позові відмовити у повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Так, Чернівецьким окружним адміністративним судом за наслідками розгляду справ за позовами УПФУ до підприємства Сокирянської виправної колонії №67 про стягнення заборгованості, видані виконавчі листи №824/1103/13-а, №824/482/13-а, №2а/2470/2839/12, №2а/2470/2657/12, №2а/2470/1783/12, №2а/2470/2358/11, №2а/2470/206/12, №2а-26/11/2470, №2а-2899/10/2470, №2а-2295/10/2470, №824/3149/13-а, №824/1913/14-а, №824/2333/14-а, №824/1236/14-а, №824/1627/13-а, №824/1615/13-а, №824/1104/13-а, №2а-662/10/2470, №824/3089/14-а, №824/2927/14-а, №824/3321/14-а.

УПФУ направлено 19 виконавчих листів до відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції. У подальшому виконавчі провадження за даними листами були об'єднані у зведене виконавче провадження №44830391, що підтверджується постановою про передачу матеріалів виконавчого провадження від 27.10.2014 р. в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області О.Роскрута. Згідно даної постанови матеріали зведеного виконавчого провадження №44830391 про стягнення коштів з підприємства Сокирянської виправної колонії №67 на користь УПФУ, Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області та Сокирянської об'єднаної податкової інспекції, що перебувало на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції, передані до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

29.11.2014 р. відділом примусового виконання рішення управління ДВС Головного управління юстиції до УПФУ направлено 19 постанов про повернення виконавчого документа стягувачу на загальну суму боргу 2460264,26 грн. у зв'язку із тим, що звернення стягнення на майно органів і установ виконання покарань, їх підприємств, слідчих ізоляторів, навчальних закладів, закладів охорони здоров'я не допускається.

15.01.2015 р. позивачем направлено заяву про примусове виконання 17 виконавчих листів для стягення заборгованості з розрахункових рахунків підприємства Сокирянської ВК №67 на загальну суму 2 290 486,17 грн. до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області. Дана заява направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Згідно змісту повідомлення про вручення заяви отримано 19.01.2015р.

За наслідками розгляду зазначених виконавчих листів 23.01.2015 р. державним виконавцем винесено постанови про відмову у відкриті виконавчих проваджень ВП №46121744, ВП №46122235, ВП №46122386, ВП №46122589, ВП № 46122708, ВП № 46124155, ВП №46124402, ВП № 46124529, ВП № 46124753, ВП № 46125613, ВП № 46125936, ВП № 46126127, ВП № 46126428, ВП № 46126848, ВП № 46127055, ВП № 46126734, ВП № 46126608. Підставою для відмови у відкритті виконавчих проваджень стало те, що виконавчі листи пред'явлені до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення.

Крім цього, УПФУ до ДВС 26.01.2015 р. направлено заяву про примусове виконання виконавчого листа щодо стягнення з підприємства Сокирянської ВК №67 заборгованості на суму 150656,45 грн., за наслідками розгляду якого державним виконавцем прийнято постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 31.01.2015 р. серії ВП №46288752, у зв'язку із тим, що виконавчі листи пред'явлені до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення.

Також, УПФУ до ДВС 05.02.2015 р. направлено заяви про примусове виконання 3-х виконавчих листів щодо стягнення з підприємства Сокирянської ВК №67 заборгованості за наслідками розгляду якого державним виконавцем прийнято постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.02.2015 р. серій ВП №46442795, ВП №46443005, ВП №46443183, у зв'язку із тим, що виконавчі листи пред'явлені до органу державної виконавчої служби не за підвідомчістю виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскаржувані постанови є законними, а державний виконавець при їх прийнятті діяв правомірно. До зазначеного суд прийшов виходячи із наступного.

Так, при перевірці на предмет законності оскаржуваних постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження суд виходить із того, що дана постанова у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке має бути прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом №606.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 р., №202/98-ВР (далі - Закон №202), державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом, а згідно ст.1 цього ж Закону завданням державної виконавчої служби є своєчасне, примусове повне і неупереджене виконання рішень, передбачених законом.

Згідно, ст.2 Закону №202 правову основу діяльності державної виконавчої служби становлять Конституція України, цей Закон, інші закони та нормативно-правові акти, що прийняті на їх виконання.

Основним нормативно-правовим актом, який визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку є Закон №606, на виконання якого, наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року, №512/5 (зареєстровано у Мінюсті 02.04.2012 р., №489/20802) затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі - Інструкція).

Крім цього, державний виконавець будучи у розумінні КАС України суб'єктом владних повноважень, відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України зобов'язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, відповідно до положень Закону №606 виконання виконавчих документів здійснюється за принципами територіальності та підвідомчості.

Підвідомчість відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області визначена ч.2 ст.21 Закону №606, згідно якої на нього покладається виконання рішень, за якими: боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи; сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Боржником у виконавчих листах №824/1103/13-а, №824/482/13-а, №2а/2470/2839/12, №2а/2470/2657/12, №2а/2470/1783/12, №2а/2470/2358/11, №2а/2470/206/12, №2а-26/11/2470, №2а-2899/10/2470, №2а-2295/10/2470, №824/3149/13-а, №824/1913/14-а, №824/2333/14-а, №824/1236/14-а, №824/1627/13-а, №824/1615/13-а, №824/1104/13-а, №2а-662/10/2470, №824/3089/14-а, №824/2927/14-а, №824/3321/14-а є підприємство Сокирянської виправної колонії №67, яке не є територіальним підрозділом центральних органів виконавчої влади, місцевим судом, міською, районною або селищною радою чи районною державною адміністрацією та їх структурним підрозділом, місцевою прокуратурою, іншим територіальним підрозділом органів державної влади та їх посадових осіб. Крім цього, дослідженням змісту вищенаведених виконавчих листів встановлено, що сума стягнення по ним менше трьох мільйонів гривень.

Отже, аналізуючи зазначене, слід прийти до висновку, що до підвідомчості відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області не відноситься виконання виконавчих листів, зміст яких досліджується у цій справі.

У своїх поясненнях позивач посилається на наявність постанови в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області О.Роскрута від 27.10.2014 р., ВП №44830391 про передачу виконавчого провадження, якою матеріали зведеного виконавчого провадження №44830391 про стягнення коштів з підприємства Сокирянської виправної колонії №67 на користь УПФУ, Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області та Сокирянської об'єднаної податкової інспекції, що перебували на виконанні у відділі державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції, передані до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області.

З даного приводу суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.21 Закону №606 інші виконавчі провадження, що перебувають на виконанні в органах державної виконавчої служби, можуть передаватися до відділів примусового виконання рішень в установленому Міністерством юстиції України порядку.

Зазначений порядок нормативно врегульований у т.ч. п.п.6.3,6.4,6.5,6.7 Інструкції.

На реалізацію зазначених норм в.о. начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області О.Роскрутом прийнято постанову про передачу виконавчого провадження від 27.10.2014 р., ВП №44830391. Дана постанова прийнята в межах конкретного зведеного виконавчого провадження і саме в цьому виконавчому провадженню вона була реалізована.

Обставини, викладені у ній, які стали підставою для передачі зведеного виконавчого провадження ВП №44830391 з відділу державної виконавчої служби Сокирянського районного управління юстиції до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області, жодним чином не можуть впливати на виконавчі провадження, які досліджувались під час слухання цієї справи, оскільки вони кінцево реалізовані у іншому виконавчому провадженню де і вичерпали свою дію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.26 Закону №606 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення.

За таких обставин, аналізуючи вищевикладене у своїй сукупності слідує, що державним виконавцем правомірно постановами від 23.01.2015 р. серій ВП №46121744, ВП №46122235, ВП №46122386, ВП №46122589, ВП № 46122708, ВП № 46124155, ВП №46124402, ВП № 46124529, ВП № 46124753, ВП № 46125613, ВП № 46125936, ВП № 46126127, ВП № 46126428, ВП № 46126848, ВП № 46127055, ВП № 46126734, ВП № 46126608, постанову від 31.01.2015 року серії ВП № 46288752, від 11.02.2015 р. серій ВП №46442795, ВП № 46443005, ВП № 46443183 відмовлено у відкритті виконавчого провадження, за заявами УПФУ щодо примусового виконання рішень судів про стягнення з підприємства Сокирянської виправної колонії №67 заборгованості.

Щодо порушення державним виконавцем строків винесення постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, суд вважає, що це не є підставою для скасування оскаржуваних постанов, а може свідчити виключно про низьку виконавчу дисципліну в ДВС.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.26 Закону №606 про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим листом.

Згідно п.3.6.Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби затвердженого наказом Міністерства юстиції України 25.12.2008р. N 2274/5 передавання документів про відкриття виконавчого провадження державному виконавцеві здійснюється діловодом під підпис у Журналі обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцеві.

Дослідженням матеріалів справи, а саме журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, постанов про відмову у відкритті виконавчого провадження, встановлено, що старшим державним виконавцем Бушкевичем А.В. оскаржувані постанови прийняті протягом трьох робочих днів, з моменту їх отримання. При цьому суд зазначає, що трьохденний строк починає свій перебіг із наступного робочого дня після надходження державному виконавцю виконавчого листа.

За таких обставин, у цій справі старший державний виконавець Бушкевич А.В. порушення положень ч.2 ст.26 Закону №606 не допустив.

Щодо зобов'язання ДВС прийняти виконавчі документи до виконання, суд зазначає, що суд може ухвалити постанову про зобов'язання відповідача прийняти рішення певного змісту, за винятком випадків, коли суб'єкт владних повноважень під час адміністративних процедур відповідно до закону приймає рішення на основі адміністративного розсуду (аналогічна правова позиція висловлена у постанові пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» 20.05.2013 р. № 7.).

Відповідно до положень Закону №606 державний виконавець при вирішенні питання щодо відкриття виконавчого провадження діє на основі адміністративного розсуду, а тому суд не вправі замінювати повноважний суб'єкт у частині здійсненні його функцій, а саме функції державного виконавця щодо прийняття до виконання виконавчого документу, у зв'язку з чим дана вимога є необґрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 цієї статті тягар доказування перекладено законодавцем на суб'єкта владних повноважень у справах про протиправність його рішення, якщо він заперечує проти позову. Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позивач не обґрунтував свої позовні вимоги, тоді як ДВС довело суду правомірність його дій та прийнятих рішень.

За таких обставин, суд вважає, що позов управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії не підлягає задоволенню у повному обсязі.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій, скасування постанов та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов

Постанова в повному обсязі складена 13 березня 2015 р.