Справа № 826/11646/14
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року позов задоволено, скасовано рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 29.07.2014 № 14758499 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов'язано Реєстраційну службу Головного управління юстиції у м. Києві вчинити необхідні дії для державної реєстрації права власності на садовий будинок за адресою: вул. Садова, 66, ділянка 21 у СТ «Трикотажник» Дарницького району міста Києва на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.06.2014 за реєстраційним номером 7019770 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_4, як представник ОСОБА_3, 16.06.2014 подав до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, яка була зареєстрована за реєстраційним номером 7019770, для проведення державної реєстрації права власності, форма власності: приватна, на садовий будинок за адресою: вул. Садова, 66, ділянка 21 у СТ "Трикотажник" Дарницького району міста Києва.

У зв'язку з ненаданням усіх необхідних документів, а саме: затвердженого загальними зборами кооперативу списку членів кооперативу; довідки житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; довіреності на проведення державної реєстрації права власності на садовий будинок № 21; присвоєння поштової адреси будинками садибного типу, індивідуальним дачним та садовим будинкам, що здійснюється шляхом видання розпорядження відповідної районної адміністрації в місті Києві державної адміністрації (відповідно до розпорядження № 1094 від 25.06.2011 року Виконавчий орган Київської Міської ради (Київська міська державна адміністрація), або Статут СТ "Трикотажник" в якому зазначено повноваження голови кооперативу щодо присвоєння поштових адрес садовим будинкам, 29.07.2014 державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві за результатами розгляду заяви від 16.06.2014 винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 14758499, яким відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, на садовий будинок, що розташований за адресою: м. Київ, "Трикотажник" садове товариство (Дарницький район), вул. Садова, 66, будинок 21, за суб'єктом: ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_1.

Позивач, не погоджуючись з даним рішення відповідача звернувся д суду.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується колегія суддів.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 1952-IV), державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 № 868 (далі - Порядок № 868) (в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що у разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень на нерухоме майно визначено у частині 1 статті 24 Закону № 1952-IV.

Зокрема, пунктом 4 частини 1 статті 24 вказаного Закону передбачено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; пунктом 5-4 частини 1 вказаної статті визначено, що у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Абзацами 22-30 пункту 50 Порядку № 868 визначено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва на новозбудовані або реконструйовані об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, заявник подає:

- довідку житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі;

- технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

У разі коли завершення будівництвом об'єкта містобудування та державна реєстрація прав на такий об'єкт, збудований у результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу, здійснюється після 1 січня 2013 р., відповідний кооператив після прийняття такого об'єкта в експлуатацію подає:

- документ, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на земельну ділянку (крім випадків реконструкції об'єктів нерухомого майна без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані);

- документ, що відповідно до вимог законодавства засвідчує прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;

- документ, що підтверджує присвоєння об'єкту нерухомого майна адреси (крім випадку, коли в результаті реконструкції об'єкта нерухомого майна його адреса не змінилася);

- затверджений загальними зборами кооперативу список членів кооперативу.

Водночас, Класифікацією організаційно-правових форм господарювання, яку прийнято та надано чинності наказом Держспоживстандарту України від 28.05.2004 № 97 враховано організаційно-правові форми кооперативів, які передбачено Законом України "Про кооперацію" від 10.07.2003 № 1087-IV (далі - Закон № 1087-IV).

Згідно положень статті 6 Закону № 1087-IV кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об'єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану.

Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо.

Так, обслуговуючим є кооператив, який утворюється шляхом об'єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу (стаття 2 Закону № 1087-IV ).

Виходячи з визначення обслуговуючого кооперативу, яке встановлено статтею 2 Закону № 1087-IV, садівничі товариства відносяться до обслуговуючих кооперативів.

Відповідно до статті 19 Закону № 1087-IV для досягнення мети своєї діяльності кооператив набуває та використовує майно, фінансові та інші ресурси. Кооператив є власником будівель, споруд, грошових та майнових внесків його членів, виготовленої продукції, доходів, одержаних від її реалізації та провадження іншої передбаченої статутом діяльності, а також іншого майна, придбаного на підставах, не заборонених законом.

З довідок СТ "Трикотажник" від 11.06.2014 № 6 та від 20.07.2007 № 6 вбачається, що ОСОБА_3 є членом СТ "Трикотажник" та власником садової ділянки № 21 по вул. Садова, 66, на території СТ "Трикотажник", заборгованість по сплаті будь-яких внесків до СТ "Трикотажник" у останньої відсутня. Також, в довідці зазначено, що на вказаній садовій ділянці ОСОБА_3 у 1999 році побудувала господарським способом садовий будинок.

Таким чином, СТ "Триотажник" підтвердило, що об'єкт нерухомого майна - садовий будинок, що розташований за адресою: вул. Садова, 66, ділянка № 21 у СТ "Трикотажник" Дарницького району міста Києва, збудовано за кошти позивача, а не збудовано в результаті діяльності житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу.

Враховуючи наведене, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що державним реєстратором безпідставно відмовлено у державній реєстрації прав на нерухоме майно за ОСОБА_3 у зв'язку з не усуненням позивачем у п'ятиденний строк обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви, а саме: ненадання затвердженого загальними зборами кооперативу списку членів кооперативу; довідки житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу про членство в кооперативі та внесення таким членом кооперативу пайового внеску в повному обсязі; розпорядження відповідної районної адміністрації в м. Києві державної адміністрації (відповідно до розпорядження № 1094 від 25.06.2011 Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), або Статут Садового товариства "Трикотажник", в якому зазначено повноваження голови кооперативу щодо присвоєння поштових адрес садовим будинкам.

Крім того, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо безпідставності неприйняття відповідачем довіреності № 789 від 09 вересня 2012 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міською нотаріального округу ОСОБА_5, якою ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_4, у тому числі подавати від імені довірителя заяви, скарги, тощо, у тому числі і до органів державної влади, установ та організацій, оскільки, відповідач є органом державної влади і звернення до нього не передбачає оформлення окремої довіреності.

Враховуючи зазначене вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності скасування оскаржуваного рішення Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві від 29.07.2014 № 14758499 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

За таких обставин та враховуючи наявні матеріали справи, позовні вимоги щодо зобов'язання Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити необхідні дії щодо державної реєстрації права власності на садовий будинок за адресою: вул. Садова, 66, ділянка 21 у СТ "Трикотажник" Дарницького району міста Києва на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.06.2014 за реєстраційним номером 7019770 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень також є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вказане вище, підстав для задоволення апеляційної скарги судова колегія не вбачає.

Отже, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, враховуючи відповідні правові норми та встановлені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про застосування статті 200 КАС України.

Керуючись статтями 195, 196, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 06.03.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.