Справа № 826/19495/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Виробничо-будівельний комбінат "Кібер" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Мін доходів у м. Києві від 27 серпня 2014 року № та №.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Державною податковою інспекцією в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві підлягає залишенню без задоволення, а постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив зокрема, з того, що висновки відповідача при проведенні перевірки зроблені на підставі платіжних доручень за інші періоди та зазначив, що контролюючий орган не позбавлений права прийняття нових податкових повідомлень - рішень з урахуванням висновків суду.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 19.08.2014 р. Державною податковою інспекцією у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку своєчасності сплати Приватним акціонерним товариством «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» орендної плати за земельні ділянки за січень, лютий, квітень та травень 2014 року,

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 19.08.2014р. №602/15-03-12, встановлено порушення п.57.1 ст. 57 та ст. 287 ПК України, що виразилось у несвоєчасній сплаті орендної плати за земельні ділянки.

Так, відповідно, податковими повідомленнями - рішеннями від 27.08.2014р. № та № Приватному акціонерному товариству «Виробничо-будівельний комбінат «Кібер» нараховано штрафи у розмірі 20% та 10 % у розмірах 6174,13 грн. та 41385,79 грн. відповідно.

Позивач не погоджуючись із вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому зазначив, що в акті перевірки контролюючий орган неправильно визначив платіжні доручення, якими позивачем сплачувалась орендна плата за земельні ділянки за січень, лютий, квітень та травень 2014 року.

Судом першої інстанції вірно встановлено та як вбачається з акту перевірки, відповідачем встановлено несвоєчасну сплату позивачем орендної плати за земельні ділянки за січень, лютий, квітень, травень 2014 року.

В обґрунтування вищезазначених висновків, контролюючий орган посилається на платіжні доручення, якими позивачем сплачена орендна плата за відповідні місяці:

№ 95 від 11 березня 2014 року, № 103 від 12 березня 2014 року, № 104 від 13 березня 2014 року;

№ 135 від 31 березня 2014 року, № 137 від 01 квітня 2014 року, № 138 від 02 квітня 2014 року, № 141 від 08 квітня 2014 року, № 143 від 09 квітня 2014 року;

№ 236 від 11 червня 2014 року, № 261 від 25 червня 2014 року, № 264 від 26 червня 2014 року, № 265 від 27 червня 2014 року, № 266 від 01 липня 2014 року, № 269 від 02 липня 2014 року;

№ 269 від 02 липня 2014 року, № 286 від 15 липня 2014 року, № 308 від 25 липня 2014 року.

Натомість, позивачем надані платіжні доручення, якими останнім сплачена сума орендної плати за земельні ділянки, зокрема,

- грошове зобов'язання за січень 2014 року сплачено відповідно до платіжних доручень (в графі призначення платежу зазначено - орендна плата за січень 2014 року) № 89 від 06 березня 2014 року, № 90 від 07 березня 2014 року, № 95 від 11 березня 2014 року, № 103 від 12 березня 2014 року, № 108 від 13 березня 2014 року, № 104 від 13 березня 2014 року;

- грошове зобов'язання за лютий 2014 року сплачено відповідно до платіжних доручень (в графі призначення платежу зазначено - орендна плата за лютий 2014 року) № 130 від 27 березня 2014 року, № 135 від 31 березня 2014 року, № 137 від 01 квітня 2014 року, № 138 від 02 квітня 2014 року, № 141 від 08 квітня 2014 року, № 143 від 09 квітня 2014 року;

- грошове зобов'язання за квітень 2014 року сплачено відповідно до платіжних доручень (в графі призначення платежу зазначено - орендна плата за квітень 2014 року) № 225 від 30 травня 2014 року, № 226 від 02 червня 2014 року, № 232 від 05 червня 2014 року, № 233 від 06 червня 2014 року, № 236 від 11 червня 2014 року;

- грошове зобов'язання за травень 2014 року сплачено відповідно до платіжних доручень (в графі призначення платежу зазначено - орендна плата за травень 2014 року) № 261 від 25 червня 2014 року, № 264 від 26 червня 2014 року, № 265 від 27 червня 2014 року, № 266 від 01 липня 2014 року, № 269 від 02 липня 2014 року.

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами чинного законодавства, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 287.3 ст. 287 ПК України, податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Спосіб дій органів державної податкової служби України при реалізації владної управлінської функції - контролю за правильністю та повнотою справляння податкових зобов'язань визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 19-1 ПК України контролюючі органи виконують такі функції: контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів

Так, підпунктом 20.1.19 пункту 20.1 ст. 20 ПК України встановлено право контролюючих органів застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, до виключних повноважень контролюючого органу відносяться контроль за своєчасністю нарахування та сплати податків, зборів, платежів та застосовування до платників податків передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів) за порушення податкового чи іншого законодавства.

Суд апеляційної інстанції, дослідивши вищезазначені платіжні доручення, згідно яких встановлено випадки несвоєчасної сплати орендної плати, погоджується з висновком суду першої інстанції, що прийняті висновки контролюючого органу, зроблені на підставі платіжних доручень за невідповідні періоди, однак, контролюючий орган не позбавлений права прийняття нових податкових повідомлень - рішень з урахуванням висновків суду.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування або зміни постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст.41, 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2015 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П.Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.