overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15634/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9619/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області Дерій В.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 20 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-4855/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ В/800/1210/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. перевіривши заяву Київської міської митниці ДФС (правонаступника Київської регіональної митниці) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської регіональної митниці про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Київська міська митниця ДФС (правонаступник Київської регіональної митниці) звернулася до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 грудня 2014 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору.

Згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України розмір судового збору складає 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З копії судового рішення, про перегляд якого подана заява, видно, що предметом спору є вимоги майнового та немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору за подання заяви складає 70 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми та 70 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву Київської міської митниці ДФС залишити без руху.

2. Надати Київській міській митниці ДФС строк до 30 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Київську міську митницю ДФС про необхідність сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» за реквізитами: отримувач коштів: УДК у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Київську міську митницю ДФС, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-4064/11/0712
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9369/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року

у справі № 2а-4064/11/0712

за позовом ОСОБА_2

до Ужгородської районної ради

третя особа Ужгородська міська рада , ОСОБА_1, Управління Держкомзему в Ужгородському районі Закарпатської області

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 2а-4064/11/0712.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

3. Витребувати матеріали справи № 2а-4064/11/0712 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-10321/12/2070
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ В/800/1219/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки у Харківській області, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс», Управління служби у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 09 жовтня 2014 року за винятковими обставинами у зазначеній справі.

За формою та змістом заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 239-1 КАС України, а саме: у ній не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах та не додані копії таких рішень.

Судовими рішеннями, на які робиться посилання для підтвердження підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 237 КАС України можуть бути рішення таких касаційних судів (інстанцій): Вищого адміністративного суду України, Вищого господарського суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України як касаційної (третьої) інстанції, а також рішення апеляційних судів загальної юрисдикції як судів касаційної інстанції в цивільних справах, яким право на перегляд у касаційному порядку цивільних справ було надано Законом України від 22 лютого 2007 року № 697-V «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ». Зазначений перелік таких судових рішень є вичерпним.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження у Верховному Суді України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 30 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/4834/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4834/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9940/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства “ТРАНСАГРО-ЗБУТ” до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 червня 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Приватного підприємства “ТРАНСАГРО-ЗБУТ” до Криворізької центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 808/8066/14 (ДО/1022/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ В/800/1206/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Куйбишевського районного відділу Донецького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу в частині звільнення, поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у зазначеній справі.

Заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 30 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДК у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26077922, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № П/811/3092/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3092/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9518/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Відділу державної виконавчої служби Олександрійської міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Олександрійська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без руху.

2. Надати Олександрійській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області строк до 19 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

4. Попередити Олександрійську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-10588/10/1370
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ № К/800/9819/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015

у справі № 2а-10588/10/1370 (876/11841/14)

за позовом державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 2а-10588/10/1370 (876/11841/14) з Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 676/3625/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/3306/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2014 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року

у справі № 676/3625/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Голови Калачковецької сільської ради Кам'янець-Подільського району Хмельницької області Безродного Юрія Васильовича

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху для обґрунтування підстав для поновлення строку касаційного оскарження з наданням належних доказів, що їх підтверджують, та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання зазначеної ухвали скаржником надіслано заяву, в якій вказує на ту обставину, що не мала змоги подати своєчасно касаційну скаргу у зв'язку з тим, що з 06 січня 2015 року по 21 січня 2015 року хворіла. На підтвердження вказаної обставини скаржником надано довідку, про те що вона знаходилася на амбулаторному лікування в міській поліклініці в зазначений період. Однак перебування особи саме на амбулаторному лікуванні не може бути визначено судом поважною причиною для поновлення строку звернення до суду з касаційною скаргою.

Таким чином, вказані підстави для поновлення строку касаційного оскарження є неповажними.

Відповідно до абзаців першого та другого частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахування викладеного, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2014 року у справі № 676/3625/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 809/1810/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1810/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ № К/800/5081/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015

за позовом приватного підприємства «АБІ Плюс»

до Тисменицької міжрайонної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Тисменицькою об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 10.03.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Тисменицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко