Справа № 488/1913/14-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 лютого 2015 р. Справа № 488/1913/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Селішева Л.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва на постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1, звернулася з позовом до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у поновленні виплати пенсії за віком та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва поновити та здійснювати виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 11 жовтня 2013 року у розмірах, передбачених чинним законодавством України.

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва щодо відмови у нарахуванні та поновленні виплат пенсії за віком ОСОБА_1 - протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва нарахувати та поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком починаючи з 21 січня 2014 року.

В апеляційній скарзі, управління Пенсійного Фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1, громадянка України, проживала у АДРЕСА_1 та з 25 квітня 1996 року отримувала пенсію за віком.

У зв'язку з виїздом позивачки до Ізраїлю в 1998 році відповідачем було припинено виплату пенсії.

21 січня 2014 року позивачка, через свого представника, ОСОБА_2, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва із заявою щодо поновлення виплати пенсії за віком.

Листом № 1436/02 від 07 лютого 2014 року управлянням Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва в поновленні виплати пенсії відмовлено( а.с. 21).

Відмова відповідача мотивована не укладенням міжнародного договору з питань соціального (пенсійного забезпечення) з державою Ізраїль, та недотриманням позивачем вимог Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач відмовляючи у поновленні виплати пенсії за віком, діяв всупереч повноважень наданих йому законодавством України, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що при винесенні постанови про задоволення позову судом першої інстанції були правильно встановлені обставини справи та застосовані норми матеріального права, виходячи з наступного.

Суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо поновлення позивачу пенсії за віком, як особі, яка проживає за межами України.

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 року, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. № 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005р. за № 1566/11846.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Статтею 51 вказаного закону передбачалось, що у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед від'їздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Міжнародних договорів між Україною та Ізраїлем стосовно призначення та виплати пенсії не укладалося.

Разом з цим, Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року по справі № 1-32/2009 визнано такими, що не відповідають Конституції України, положення пункту 2 частини 1 статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV.

Відповідно до статті 152 частини 2 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на зазначене, положення пункту 2 частини 1 статті 49 та другого речення статті 51 Закону втратили чинність з 07.10.2009 року, тобто від дати прийняття рішення Конституційним Судом України № 25-рп/2009.

Таким чином, у зв'язку з прийняттям рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 року № 25-рп/2009 ОСОБА_1 набула право на виплату пенсії.

Відповідно до частини 2 статті 49 Закону поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що заява про призначення пенсії непрацюючим громадянам і членам їх сімей подається заявником особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально, безпосередньо до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації), або законним представником відповідно до законодавства за місцем проживання (реєстрації) заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем через представника були подано заяву про поновлення виплати пенсії до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва, тобто до органу, що призначає пенсію за місцем свого проживання до моменту виїзду на постійне місце проживання за кордон разом із усіма необхідними документами.

Отже, проживаючи в Ізраїлі, як громадянка України, позивач має такі ж самі конституційні права, як й інші громадяни цієї держави, оскільки Конституція України та пенсійне законодавство України не допускають обмеження права на соціальний захист, зокрема права на отримання пенсії за ознакою місця проживання.

Колегія суддів не може прийняти до уваги посилання апелянта на відсутність нормативно-правового врегулювання механізму виплати пенсії громадянам, що проживають за кордоном, оскільки згідно із статтею 49 частини другої Закону №1058-IV поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного Фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Рішення Конституційного Суду України суд є достатньою підставою для відновлення виплати пенсії позивачу.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було винесено обґрунтоване рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1, оскільки відповідачем неправомірно було відмовлено у поновленні виплати пенсії з формальних лише питань.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва - залишити без задоволення.

Постанову Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 жовтня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Корабельному районі м. Миколаєва про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: