overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/4190/14
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/5674/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху в зв'язку з невідповідністю вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові надано строк до 04 березня 2015 року для усунення зазначеного у ній недоліку щодо сплати судового збору.

Вимоги ухвали виконані - недолік, зазначений в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/4190/14 за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 800/83/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ Справа № 800/83/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2015 року позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції із вказаним позовом.

Згідно з частиною четвертою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини другої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції оскаржуються акти, дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішення, дії чи бездіяльність Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зазначеними нормами чітко визначено коло суб'єктів владних повноважень, чиї рішення, акти, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені до Вищого адміністративного суду як суду першої інстанції. Серед таких суб'єктів владних повноважень голова Верховної Ради України відсутній.

Пунктом 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про зобов'язання до вчинення дій, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до голови Верховної Ради України Гройсмана Володимира Борисовича про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвала підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України..

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/17240/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 826/17240/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

про визнання протиправним та скасування розпорядження в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначається ім'я (найменування), поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

У порушення наведених вимог, у касаційної скарзі зазначається ім'я позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна», а в доданих скаржником копіях рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій, що оскаржуються позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-консультаційний центр розвитку підприємства у Печерському районі".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, шляхом надання виправленої касаційної скарги, стосовно позивача по справі, та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 757/9760/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10900/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі № 757/9760/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частин другої та п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі необхідно зазначати, які судові рішення оскаржуються та додавати копії цих рішень.

Відповідач зазначає, що оскаржує, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі № 757/9760/14-а, а додає до касаційної скарги копію постанову Печерського районного суду м. Києва від 06 червня 2014 року у справі № 757/9760/14-а.

Виходячи з цього, позивачу необхідно уточнити, яке ж судове рішення першої інстанції оскаржується та надати його відповідну копію.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків, а саме: надання виправленої касаційної скарги з вимогами до суду касаційної інстанції, стосовно рішення Печерського районного суду м. Києва, та надання копії даного судового рішення.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 817/3238/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/1913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

у справі № 817/3238/14

за позовом Прокурора Рівненського району Рівненської області в інтересах держави в особі Верхівської сільської ради Рівненського району Рівненської області

до Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області

третя особа - ОСОБА_1

про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року касаційну скаргу Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 817/3238/14 залишено без руху, так як скаржником пропущені строки на касаційне оскарження та не додано заяву про поновлення зазначеного строку.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З огляду на наведене та виходячи з того, що скаржником повторно не додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Реєстраційної служби Рівненського районного управління юстиції Рівненської області постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року у справі № 817/3238/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 523/13474/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10638/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 18 грудня 2014 року скасовано в частині задоволення позовних вимог. Прийнято у цій частині нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок загального трудового стажу та призначеної пенсії з урахуванням періоду навчання на підготовчому відділені з денною формою навчання в Одеському політехнічному інституті в період з 03 грудня 1973 року по 22 липня 1974 року. В іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 355/410/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ № К/800/10660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Баришівського районного суду Київської області від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київські області, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Рудницьке» Баришівського району Київської області про скасування рішення Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області від 18 січня 2007 року про надання дозволу СТОВ «Рудницьке» на виготовлення технічної документації на об'єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на ці об'єкти, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області справу № 355/410/14-а за позовом ОСОБА_1 до Рудницької сільської ради Баришівського району Київські області, третя особа сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Рудницьке» Баришівського району Київської області про скасування рішення Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області від 18 січня 2007 року про надання дозволу СТОВ «Рудницьке» на виготовлення технічної документації на об'єкти нерухомого майна та свідоцтва про право власності на ці об'єкти.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2а-14875/12/2670
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10761/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року

у справі № 2а-14875/12/2670

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 202/9243/14-а (2а/0202/144/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10953/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України

у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Скаржник, подавши касаційну скаргу, не зазначив вимоги до рішення суду апеляційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 03 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць