Справа № 9101/180921/2012
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2013-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"21" березня 2013 р.справа № 0807/722/12 (8а/0807/221/12)
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді: Сафронової С.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2012 року у справі № 0807/722/12 (8а/0807/221/12) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області визнання протиправними дій, -
ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області, в якому просив визнати неправомірними дії відповідача, щодо відмови у перерахунку та виплаті пенсії та зобовязати відповідача здійснити перерахунок та призначити з 01.10.2010 рок, їй державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду заподіяну здоровю відповідно до ст.54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2012 року позов задоволено частково: визнано неправомірними дії відповідача та зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віко; додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.ст.50,54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»та ст.28 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 11.10.2010 року, за мінусом отриманих нею сум за вказаний період та забезпечити їх виплату.
08 лютого 2012 року відповідач звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 11 липня 2011 року у справі № 2а-1959/2011.
Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2012 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами залишено без розгляду.
Не погодившись, з ухвалою суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.
В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на Рішення Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20рп/2011, яким визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII «Прикінцеві положення Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року № 2857І та Рішення Конституційного Суду України від 05.01.2012 року № 3-рп/2012.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зробив висновок, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вичерпний перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами викладено в частині 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;
5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.
Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями 49 народних депутатів України, 53 народних депутатів України і 56 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" визнано таким, що відповідає Конституції України (є конституційним), пункт 4 розділу VII "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік" від 23 грудня 2010 року № 2857-VI з наступними змінами.

Законом України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, який набрав чинності 19.06.2011року, визначено, що у 2011 році положення статёй 39,50,51,52,54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи із наявного фінансового ресурсу ° бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік. Постанова Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету» набрала чинності 23.07.2011 року. Рішенням Конституційного Суду України від 26.12.2011 року № 20-рп/2011 у справі за конституційним поданням щодо відповідності Конституції України пункту 4 розділу VII «Прикінцеві положення «Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» вищевказані норми визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними).

Згідно з ч.1 ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

У відповідності з ч.3 ст.245 КАС України перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів. Якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи , не допускається, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Отже, підстав для задоволення заяви УПФУ в м. Енергодар- не має.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції зробив висновок, що оскаржувана ухвала суду від 16 березня 2012 року про залишення без розгляду заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є законною та обґрунтованою, та підстав для її зміни або скасування не має.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 198, статтями 200, 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області - залишити без задоволення.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 16 березня 2012 року у справі № 0807/722/12 (8а/0807/221/12) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов