Справа № 731/959/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 731/959/14 Головуючий у 1 інстанції - Семенченко О.М. Суддя-доповідач - Василенко Я.М.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2015 за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції із позовом, в якому просила: визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про відмову в перерахунку їй пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням усіх виплат, з яких був сплачений єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2012, а саме, матеріальна допомога на оздоровлення у сумі 8 867, 87 грн., матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань у сумі 7 899, 29 грн., індексація заробітної плати у сумі 4 426,04 грн.; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області з дати подання уточнюючої довідки про складові заробітної плати, а саме, з 01.12.2014 здійснити перерахунок її пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» на підставі уточнюючої довідки, виданої Варвинською об'єднаною державною податковою службою Чернігівської області від 28.11.2014 № 13/05-007 про заробітну плату та її складові з урахуванням в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення - 8 867, 87 грн., матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань - 7 899, 29 грн., індексації заробітної плати - 4 426, 04 грн.

Постановою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою 29.01.2015 відповідач подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій посилається як на причину пропуску вказаного строку на те, що при формуванні поштового відправлення, помилково було направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, в зв'язку з чим був пропущений строк для подачі апеляційної скарги, а тому заявник вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із наявної у матеріалах справи розписки (а. с. 23) вбачається, що копія оскаржуваної постанови отримана уповноваженим представником управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області 14.01.2015, а тому строк на апеляційне оскарження сплив 26.01.2015 (з урахуванням вихідних днів), тоді як апеляційна скарга була подана лише 29.01.2015.

Більш того, з матеріалів справи вбачається що супровідним листом від 13.01.2015 Варвинський районний суд Чернігівської області на адресу управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області надіслав копію оскаржуваної постанови, яку відповідач отримав також 14.01.2015, що підтверджується штампом поштової кореспонденції (а.с. 30).

Колегія суддів не вбачає з матеріалів справи підстав для поновлення пропущених строків на апеляційне оскарження зазначеної постанови, оскільки згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Посилання заявника, як на причину пропуску вказаного строку на те, що при формуванні поштового відправлення, помилково було направлено апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду, в зв'язку з чим був пропущений строк для подачі апеляційної скарги не беруться колегією суддів до уваги, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи вищезазначене та фактичні обставини справи, колегія суддів вважає, що поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції відсутні, а інших доказів поважності пропуску даних процесуальних строків не зазначено і не додано до суду апеляційної інстанції.

Згідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2015, то в даному випадку слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 205, 206, 186, 189, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Варвинському районі Чернігівської області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Варвинського районного суду Чернігівської області від 06.01.2015 та у відкритті апеляційного провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.