Справа № 556/316/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Котик Л.О.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. Справа № 556/316/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглядаючи клопотання представника ОСОБА_2 -ОСОБА_3 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання дій незаконними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 лютого 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання дій незаконними та скасування рішення.

Представником ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення в якій міститься клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення Володимирецької селищної ради №1124 від 16.10.20124 року до вирішення спору по суті.

За змістом ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються (ч.3 ст.117 КАС України).

Відповідно до ч. 2 ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи, визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача. Отже, законодавець покладає обов"язок щодо вжиття заходів забезпечення позову на суд, у провадженні якого перебуває справа, а вказане питання може розглядається як на стадії підготовчого провадження так і до ухвалення вирішення справи по суті.

Проте, як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Володимирецької селищної ради Рівненської області про визнання дій незаконними та скасування рішення, про що постановив відповідну ухвалу, яка і оскаржується в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для забезпечення адміністративного позову при розгляді апеляційної скарги на процесуальну ухвалу суду першої інстанції, постановлену відповідно до вимог ст.107 КАС України.

Керуючись ст. ст.117, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про забезпечення позову про зупинення рішення Володимирецької селищної ради №1124 від 16.10.20124 року до вирішення спору по суті.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2