Справа № 524/12049/14-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний адміністративний суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 524/12049/14-а

Головуючий 1 інстанції: Нестеренко С.Г.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Водолажська Н.С.,

Суддя Філатов Ю.М., Суддя Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.2015р. по справі № 524/12049/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка, ОСОБА_1, звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області в частині ненарахування та невиплати їй грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати; зобов'язати Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити їй грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати та зобов'язати відповідача надати до суду звіт про виконання судового рішення.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.15 р. по справі № 524/12049/14-а позов був задоволений частково: визнана неправомірною бездіяльність Виконавчого комітету Автозаводської районної Ради м. Кременчука в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати; зобов'язано Виконавчий комітет Автозаводської районної Ради м. Кременчука нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в органах державної влади понад 10 років в розмірі середньомісячної заробітної плати. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.15 р. по справі № 524/12049/14-а та прийняти нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Позивачка письмові заперечення на апеляційну скаргу не подала.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 22.07.96 р. по 22.08.06 р. позивачка працювала у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука на посаді спеціаліста II категорії, а 18.08.06 р. згідно розпорядження заступника голови районної Ради № 150-0 вона було звільнено з 22.08.06 р. у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування та виходом на пенсію з достроковим присвоєнням 12 рангу посадової особи місцевого самоврядування поза межами сьомої категорії посад (ст. 15, ст. 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»), з виплатою грошової компенсації за невикористанні дні щорічної відпустки та з виплатою грошової допомоги в розмірі 10-ти місячних посадових окладів за ст. 21 вказаного Закону.

Звертаючись до суду першої інстанції із вищевказаними позовними вимогами, позивачка зазначила, що у відповідності до затвердженого постановою КМУ № 212 від 24.02.03 р. «Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків» державним службовцям, які пропрацювали на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше 10 років, за сумлінну безперервну працю в органах державної влади та зразкове виконання трудових обов'язків, видається грошова винагорода.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач не подав до суду належні і допустимі докази на спростування позову.

Колегія суддів не погоджується із висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Згідно ст. 34 Закону України «Про державну службу» за сумлінну безперервну працю в державних органах, зразкове виконання трудових обов'язків державним службовцям видається грошова винагорода в розмірі та порядку, що встановлюються КМУ.

Постановою КМУ № 212 від 24.02.03 р. затверджений Порядок видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків, в п. 1 якого встановлено, що грошова винагорода державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків видається особам, які пропрацювали безперервно на посадах державних службовців в одному або кількох органах державної влади не менше ніж 10 років. Грошова винагорода видається один раз на п'ять років за умови зразкового виконання посадових обов'язків та відсутності порушень трудової дисципліни з урахуванням щорічної оцінки виконання державним службовцем покладених на нього завдань та обов'язків. Винагорода видається, якщо за результатами проведення щорічної оцінки рівень виконання державним службовцем обов'язків та завдань оцінений як «добрий» і «високий». При цьому повинні враховуватися результати щорічних оцінок за п'ять років (п. 2 Порядку № 212 від 24.02.03 р). В п. 3 зазначеної Постанови КМУ встановлено, що витрати, пов'язані з видачею зазначеної грошової винагороди, здійснюються у межах коштів, передбачених на утримання відповідних органів державної влади.

В п. 5 вищевказаного Порядку передбачено, що грошова винагорода керівним працівникам і спеціалістам видається на підставі рішення керівника відповідного органу державної влади, а керівникам органів та їх заступникам - рішення керівника органу вищого рівня.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що постанова КМУ № 212 від 24.02.03 р. «Про затвердження Порядку видачі грошової винагороди державним службовцям за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків» носить рекомендаційний характер, а грошова винагорода виплачується на підставі рішення керівництва відповідного органу. Крім того, грошова винагорода за сумлінну безперервну працю в органах державної влади, зразкове виконання трудових обов'язків виплачується працюючим державним службовцям.

Крім того, судом першої інстанції не було враховано того, що вказана постанова КМУ № 212 від 24.02.03 р. на момент звернення позивачки до суду першої інстанції втратила чинність на підставі постанови КМУ № 246 від 09.07.14 р., а тому на момент розгляду справи в суді першої інстанції був відсутній встановлений КМУ порядок виплати грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в державних органах, зразкове виконання трудових обов'язків державним службовцям.

Відповідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що постанова Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.15 р. прийнята з порушенням вимог чинного законодавства, вона підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 209, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.15 р. по справі № 524/12049/14-а - задовольнити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05.02.15 р. по справі № 524/12049/14-а - скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Бенедик А.П.