Справа № 805/827/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/827/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року Справа № 805/827/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши позовну заяву відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимоги позивача від 16.01.2015року за №255/6, зобов’язання відповідача виконати вимогу позивача від 16.01.2015року за №255/6, -

В С Т А Н О В И В :

04.01.2015р. позивач, відділ Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції, звернувся до суду з адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимоги позивача від 16.01.2015року за №255/6, зобов’язання відповідача виконати вимогу позивача від 16.01.2015року за №255/6.

Позовна заява подана з порушеннями вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Всупереч приписам частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не надано документу про сплату судового збору за немайнові вимоги, при цьому, позивач посилався на приписи п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року за №10 вважаючи, що не повинен сплачувати судовий збір за подання такого позову до суду.

Проаналізувавши зазначені норми, суд зазначає наступне.

Так, пункт 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» застосовується у взаємозв’язку з положеннями статті 60 КАС України, що встановлено Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI

«Про судовий збір».

Водночас, пунктом 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, а також споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав.

Статтею 60 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена участь у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

У випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. При цьому Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, органи державної влади, органи місцевого самоврядування повинні надати адміністративному суду докази, які підтверджують наявність поважних причин, що унеможливлюють самостійне звернення цих осіб до адміністративного суду для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

З метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави. При цьому прокурор повинен надати адміністративному суду докази, які підтверджують неможливість громадянина самостійно здійснювати представництво своїх інтересів.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду в інтересах держави, в позовній заяві (поданні) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до адміністративного суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі як законні представники або вступити у справу за своєю ініціативою з метою виконання покладених на них повноважень.

Звернення відділу державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції із позовною заявою до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб не передбачено нормами діючого законодавства, зокрема, положеннями ст. ст. 60, 61 КАС України, якими визначені умови участі у справі органів та осіб, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб та особливості повноважень таких органів, в зв’язку з чим суд приходить до висновку, що позивач не звільняється від сплати судового збору за подання такого позову.

Крім того, суд не бере до уваги посилання позивача на п.4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014року за №10 в якості доказу звільнення від сплати судового збору, оскільки в зазначеному пункті мова йде про подання до суду заяв (скарг) на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, разом з тим в цій справі предметом оскарження є дії та бездіяльність податкового органу, а з позовом звертається саме відділ Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (із змінами і доповненнями, внесеними Законом України від 19 вересня 2013 року за N 590-VII) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014року за № 80-VIІІ, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1218 грн.

З аналізу наведених норм вбачається, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру (про визнання протиправною бездіяльності податкового органу, зобов’язання вчинити певні дії) позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 73,08грн.

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання вимоги позивача від 16.01.2015року за №255/6, зобов’язання відповідача виконати вимогу позивача від 16.01.2015року за №255/6 – залишити без руху.

Надати відділу Державної виконавчої служби Першотравневого районного управління юстиції строк до 30.03.2015року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 73,08грн. (оригінал документу).

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.