overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9171/11/2670
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9294/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства «Київдорсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва до Виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансекспо плас», комунальне підприємство Київської міської ради «Київтранспарксервіс» та комунальне підприємство Київської міської ради «Київдорсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Комунальне підприємство «Київдорсервіс» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Київдорсервіс» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 5 серпня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом прокурора Солом'янського району міста Києва до Виконавчого органу Київської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансекспо плас», комунальне підприємство Київської міської ради «Київтранспарксервіс» та комунальне підприємство Київської міської ради «Київдорсервіс» про визнання протиправним та скасування рішення.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 472/588/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р., відмовлено у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що постанова суду першої інстанції є зрозумілою і не підлягає додатковому роз'ясненню.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та задовольнити заяву про роз'яснення судового рішення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/12261/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ № К/800/9208/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213, 214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/12261/14.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 524/3516/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ В/800/1070/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Заява про перегляд судового рішення не відповідає вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до заяви не додано копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Крім того, заявником до заяви не додано документу про сплату судового збору.

Посилання ОСОБА_1 на пункт 1 частини першої статті 5 Закону України "Про судовий збір", яким визначено, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин, є помилковим, оскільки вказана пільга надається позивачам за подання позовів і не поширюється на цих осіб за подання заяв про перегляд судових рішень.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами: отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о №312 132 077 000 07, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002, код банку отримувача - 820019, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897. У графі платіжного доручення "Призначення платежу" зазначається "Судовий збір (Верховний Суд України, 060)" символ звітності 207.

Частиною 2 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі встановлення, що заяву поданої без додержання вимог статей 239 та 2391 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 12 березня 2015 року для усунення недоліків поданої ним заяви.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення ними зазначених недоліків скарги у встановлений судом термін, відповідно до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява буде повернута заявнику та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 825/3490/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року К/800/9881/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Корнієнко Світлани Григорівни, Чернігівського міського управління юстиції, реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Чернігівському міському управлінню юстиції Чернігівської області та надати термін для усунення недоліків до 23 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 569/7597/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9568/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року про роз'яснення судового рішення та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-284/12/0970
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05.03.2015 К/800/9828/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі № 2а-284/12/0970

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Коломийське будівельне управління"

до Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Івано- Франківської області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.02.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 по справі № 2а-284/12/0970 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 06.04.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 263/6391/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9344/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 серпня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-9543/11/1370
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9125/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27 червня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 2а-9543/11/1370.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 20 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 804/7514/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/2822/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р.

у справі № 804/7514/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дніпропетровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2014 р. у справі № 804/7514/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.01.2015 р. касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 20.02.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 02.03.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 20.01.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дніпропетровській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько