Справа № 2217/844/12 (2а/685/1/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/41791/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4.02.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_4

до відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області

про визнання нечинним рішення та зобов'язання призначити пенсію , -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2012р. ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі Пенсійний фонд), управління Пенсійного фонду України в Теофіпольському районі Хмельницької області (далі УПФ), в якому просив визнати нечинним рішення комісії при Пенсійному фонді в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу виконання роботи трактористом за період з 24.08.1997р. по 31.12.2002р., а також зобов'язати УПФ призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, як трактористу на підставі п. «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня його звернення із заявою про призначення пенсії тобто з 24.02.2012р.

Постановою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4.02.2013р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Пенсійний фонд звернувся із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просив їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

ОСОБА_4, маючи достатній стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах, звернувся з письмовою заявою до УПФ. Листом від 10.05.2012 №2037/03 позивача повідомлено про те, що йому відмовлено в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 24.08.1997р. по 31.12.2002р., оскільки СТОВ ім.Гагаріна не ліквідовано.

Відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: в) трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відповідно до ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Зазначену довідку видає підприємство, установа чи організація, де працювала особа. Якщо підприємство в стадії ліквідації, то уточнюючу довідку надає ліквідатор або його правонаступник на підставі первинних документів за час виконання робіт.

Постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 №18-1 було затверджено Порядок підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років. Цей Порядок визначає механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсій на пільгових умовах, установленої для окремих працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника.

Для підтвердження стажу роботи заявник подає до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах за місцем проживання (реєстрації) такі документи:

1) заяву про підтвердження стажу роботи; 2) довідку з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємств про ліквідацію підприємства, установи, організації без визначення правонаступника; 3) трудову книжку; 4) документи, видані архівними установами, зокрема: а) довідку про заробітну плату; б) копії документів про проведення атестації робочих місць; в) копії документів про переведення на іншу роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ( у разі відсутності - довідка про їх відсутність).

Вищевказані документи подаються на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Як вбачається із записів у трудовій книжці, позивач з 1.01.1973р. по 31.12.1975р., з 1.07.1977р. по 31.12.1983р. та з 1.01.1986р. по 23.08.1997р. працював трактористом у колгоспі ім.Гагаріна, згодом у КСП ім.Гагаріна, яке було ліквідоване у зв'язку із банкрутством. Загальний стаж тракториста за цей період складає 20 років 1 місяць 23 дні.

З 24.08.1997р. по 31.12.2002р. позивач працював трактористом у ТОВ ім.Гагаріна с.Олійники, Теофіпольського району, що також підтверджується трудовою книжкою.

Крім цього, в матеріалах справи наявна уточнююча довідка районного трудового архіву №765 від 19.12.2011р., яка підтверджує пільговий стаж позивача.

Витягом із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ№892286 підтверджується факт ліквідації ТОВ ім.Гагаріна.

Також, згідно з довідкою Теофіпольської районної державної адміністрації Хмельницької області №1202 від 8.05.2012р. ТОВ ім.Гагаріна ліквідоване 5.12.2011р. державним реєстратором Теофіпольської районної державної адміністрації, правонаступників не залишилося.

Враховуючи вищенаведене, вірними є висновки судів попередніх інстанцій про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 4.02.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.07.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз