Справа № 807/259/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

12 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/259/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - Приходько Т.В.

сторони у судове засідання не викликались;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді заяву Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними.

Разом із даною адміністративною справою Рівненська обласна асоціація по сільському будівництву "Рівнеагробуд" подала до суду клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 0011654 від 24.12.2014 року щодо підтвердження відомостей про юридичну особу, зміну інформації про утворення юридичної особи, зміна додаткової інформації ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10) та за № 10011654 від 26.12.2014 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, зміна складу або інформації про засновників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10) та шляхом заборони державним реєстраторам Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Шевченка, 45) вчиняти будь-які дії чи приймати будь-які рішення щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10), вчиняти будь - які дії чи приймати будь-які рішення щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін та або доповнень до відомостей про ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а також вчиняти будь-які інші реєстраційні дії щодо юридичної особи ТОВ "АГРОБУД-РІВНЕ" (ідентифікаційний код юридичної особи 33082153, місцезнаходження: 33028, Рівненська область, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 10) на підставі документів, поданих будь-якими особами.

Своє клопотання позивач мотивував тим, що необхідність вжиття заходів забезпечення адміністративного позову в даному випадку є необхідним, оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки до відновлення порушених прав позивача, за захистом яких подано адміністративний позов, до реєстру можуть бути внесені нові записи, які порушуватимуть права, свободи та інтереси позивача в даній адміністративній справі.

Відповідно до ст. 118 ч.1 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а тому розгляд даного клопотання розглядається без виклику сторін, що беруть участь у справі з дотриманням вимог ч.1 ст. 41 КАС України.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, а також заяву позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України «завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ». Отже, виходячи із змісту даних норм, суд вважає, що такий інститут адміністративного судочинства як забезпечення адміністративного позову, спрямований на виконання завдання адміністративного судочинства, що передбачене статтею 2 КАС України.

Крім цього, згідно з частинами 3 та 4 цієї статті забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах - зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються або заборони вчиняти певні дії.

При цьому подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

За частиною першою зазначеної статті підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наданих позивачем, встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, а також оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення адміністративного позову з вказаних підстав, суд повинен оцінити обґрунтованість доводів позивача та дослідити: наявність зв'язку між заявленими заходами забезпечення позову та предметом позову; ймовірність порушення або ускладнення захисту прав, свобод та інтересів позивача у разі невжиття заходів забезпечення позову; відсутність порушення прав, свобод та інтересів третіх осіб у зв'язку із вжиттям заходів забезпечення позову.

Однак, в поданому позивачем в клопотанні про вжиття заходів забезпечення позову не наведено достатніх аргументів та не надано достатніх та належних доказів, які б підтверджували існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або які свідчили б про неможливість захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги.

Однак позивач не навів у даному клопотанні достатніх підстав та обставин в обґрунтування необхідності вжиття зазначених ним заходів забезпечення адміністративного позову на момент його розгляду судом.

З огляду на зазначене, підстав для застосування заходів забезпечення адміністративного позову з мотивів, які наведені позивачем у клопотанні про забезпечення позову, у суду наданий час не має, а тому суд вважає дане клопотання про забезпечення позову необґрунтоване та передчасне і непідтверджене належними та допустимими доказами, а тому у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 41, 117, 118, 160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд" до Реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції Рівненської області про визнання дій протиправними - відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя C.А. Гебеш