Справа № 234/2934/15-а
Суддя: Карпенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2934/15-а
Провадження № 2-а/234/71/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Карпенко О.М.

при секретарі - Аксеніної В.М.

за участю представника ВДАІ Пономаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав заяву про те, що позов підтримує та просить справу розглянути у його відсутність.

Із позову вбачається, що постановою заступника начальника ВДАІ з обслуговування м. Краматорська ГУМВСУ у Донецькій області, майором міліції Гайдук А.В., по справі про адміністративне правопорушення від 03.03.2015 року мене було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Вважає дану постанову необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП, а саме під час винесення постанови не дотримано вимог статей 245, 280 КУпАП відповідно до яких завдання впровадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

При розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Таким чином вважає постанову начальника ВДАІ незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

При обстеженні вулиць розташованих на території селища був складений протокол АВ2 №883122 від 03.03.2015 року, згідно якого позивачу будучи посадовою особою, не забезпечив утримання вулиць Радгоспна, Кірова, згідно ДСТУ3587-97, а саме не ліквідував ямковість та не встановив дорожні знаки. Невідповідність дорожньої мережі нормам ДСТУ не його особистою провиною у зв'язку з тим, що станом на 05.03.2015 року спеціалізовані підприємства такі як ПАТ «Облдоррембуд» Краматорського ПС ДРБВП та Північне відділення державного підприємства МВС України «Донбасінформресурси» незатверджені та невстановлені ціни на матеріали які будуть використані при надані послуг чи то з поточного ремонту дорожнього покриття, чи з встановлення дорожніх знаків. Ці тимчасові перешкоди унеможливлюють укладення договорів з зазначеними підприємствами.

Почати роботи з ліквідації ямковості неможливо у зв'язку з тим, що єдиний завод по приготуванню асфальто бетонних сумішей відновить свою роботу не раніше 10 квітня 2015року. Але до 10 квітня 2015року будуть проведенні певні організаційні заходи, складені дефектні акти та підписані договори підряду на виконання робіт з поточного ремонту автошляхів. Підрядником з виконання цих робіт виступає спеціалізоване підприємство ПАТ «Облдоррембуд» Краматорське ПС ДРБВП

Всі грошові кошти передбачені на утримання вулично-дорожнього господарства використовуються за їх цільовим призначенням, але цих коштів недостатньо для усунення всіх недоліків виявлених в ході комісійного обстеження.

Виконавчим комітетом Ясногірської селищної ради проводяться певні заходи щодо залучення підприємств розташованих на території селища що, до надання фінансової допомоги на виконання робіт по ліквідації ямковості на дорогах селища та відповідності їх державним стандартам, але і цього недостатньо. Особистої провини позивача в тому, що автошляхи на території селища в наступний час не відповідають стандартам ДСТУ він не визнає бо здійснює контроль за проведенням робіт, виконанням заходів згідно затвердженої програми при наявності фактичного фінансування.

На підставі викладеного позивач просить скасувати постанову серія ПС1 139410 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. від 03.03.2015 року.

Відповідач - представник ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області Пономаренко А.В., у судовому засіданні пояснив, що проти позову заперечує та просить у задоволенні позову відмовити та вважає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальної є законною.

Виходячи із норм викладених в ст.71 КАС України, за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. При розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.258 КУпАП, у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

У порушеняя вимог статтi 251 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення не було належним чином дослiджено докази вчинення правопорушення. Зокрема, це стосується пояснень свiдкiв. Про наявність свідків дані у протоколі відсутні, доказів які б спростовували вимоги позивача про незаконність постанови - відсутні.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити, оскільки в діях позивач не вбачається складу адміністративного правопорушення та особисто його вини у незабезпеченні утриманні вищезазначених вулиць та у ліквідуванні ямковості на цих вулицях - немає.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 160, 161, 162, 163, 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ВДАІ з обслуговування м. Краматорська УДАІ ГУ МВС України в Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС1 139410 по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020 грн. 00 коп. від 03.03.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанову винесено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя