Справа № П/811/4523/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року Справа № П/811/4523/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Дегтярьової С.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Фурманської Марії Олександрівни

до відповідача-2: Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Фурманської Марії Олександрівни та Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про:

- скасування рішення відповідача-1 про відмову у державній реєстрації прав власності від 16.09.2014 р. №15820206;

- зобов'язання відповідача-2 здійснити державну реєстрацію прав на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що він звернувся до відповідача із заявою про державну реєстрацію прав власності на житловий будинок. Рішенням №15820206 від 16.09.2014 р. державним реєстратором відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки відсутність рішення про поділ майна є обставиною, що перешкоджає державній реєстрації прав власності на майно через неможливість встановлення розміру частки в праві власності на житловий будинок.

Позивач також стверджує, що при винесенні оскаржуваного рішення відповідачем-1 не взято до уваги фізичної неможливості надати копію рішення про розірвання шлюбу та поділ майна, якого вимагав державний реєстратор, а також ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема п.4 яким передбачено, що у реєстрації може бути відмовлено у разі, якщо подані документи не відповідають встановленим вимогам.

Відповідачем-1 до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки дії вчинено відповідно до чинного законодавства, а рішення про відмову в державній реєстрації права винесене правомірно. Просить у задоволенні позову відмовити.

Позивач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження та про підтримання позовних вимог (а.с.35).

Відповідач-1 в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.31-32).

На підставі ухвали від 18.02.2015 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2014 року ОСОБА_1 подав заяву до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області про реєстрацію права власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Зі змісту позовної заяви судом встановлено, що позивачем до Реєстраційної служби разом із заявою про реєстрацію права власності на житловий будинок надано наступні документи: копію паспорту та ідентифікаційного коду, квитанцію про сплату держмита, оригінал та копію державного акту про приватизацію земельної ділянки, архівну довідку з БТІ, копію відповіді з Ленінського районного суду м.Кіровограда, копію ухвали Кровоградського обласного суду, копію технічного паспорту на житловий будинок, копію договору купівлі продажу частини житлового будинку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 р. (далі Закону) обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: право власності на нерухоме майно.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до п.15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень постановою Кабінету Міністрів України № 868 від 17.10.2013 р. (далі Порядок) під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пункт 20 Порядку передбачає, що за результатами розгляду заяви та документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав або рішення про відмову в такій реєстрації.

У разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор відповідно до п.16 порядку приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Судом встановлено, що державним реєстратором прав на нерухоме майно Фурманською М.О. винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №15820206 від 16 вересня 2014 року. Відповідно до вказаного рішення вбачається, що відмова мотивована тим, що документи позивачем для проведення державної реєстрації прав на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав, подані не у повному обсязі. Також, державний реєстратор зазначає, що заявником не подано рішення суду від 02.10.1986 року видане народним судом Ленінського району м. Кіровограда - правовстановлюючий документ на іншу частину будинку, у зв'язку з чим неможливо встановити розмір часток в праві власності на житловий будинок.

Відповідно до п.28 Закону державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені статтею 24 Закону.

Згідно п.4 ч.1 ст.24 Закону у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено, зокрема, у разі, якщо подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

У відповідності до ч.3 ст.17 Закону, документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.5 та 6 ч. 1 ст.19 Закону державна реєстрація прав проводиться на, зокрема, підставі рішень судів, що набрали законної сили та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що позивачем дійсно не надано реєстратору рішення народного суду Ленінського районну м. Кіровограда від 02.10.1986 р. Проте, з відповіді Ленінського районного суду м. Кіровограда на звернення позивача вбачається, що оригінал рішення від 02.10.1986 р. зберігається лише частково (відсутня резолютивна частина рішення), у зв'язку з чим відтворити його неможливо.

Натомість Ленінський районний суд м.Кіровограда надав позивачу ухвалу Кіровоградського обласного суду від 27.10.1986 року, відповідно до змісту якої судовою колегією Кіровоградського обласного суду розглянуто касаційну скаргу позивача на рішення народного суду Ленінського районну м.Кіровограда від 02.10.1986 р. та яку було залишену без задоволення.

Суд встановив, що частиною даної ухвали є текст наступного змісту: «Решением народного суда от 2 октября 1986 г. иск удовлетворен. Брак между супругами расторгнут». «За истицей (ОСОБА_1) признать право собственности на 13/25 частей дома, находящегося в АДРЕСА_1, с выделением ей помещений 1-2 пл. 6,61 кв.м, 1-3 пл. 7,55 кв.м, 1-4 пл., 10, 69 кв.м и 1-7 пл. 20, 80 кв.м.», «ОСОБА_1 выделены помещения 1-1 пл. 8,33 кв.м., 1-5 пл. 17,98 кв.м и 1-6 пл. 16,2 кв.м, составляющие 12/25 частей дома».

В ході розгляду справи встановлено, що позивачу відмовлено у державній реєстрації права в зв'язку з тим, що неможливо встановити розмір часток в праві власності на житловий будинок. При цьому оцінки ухвалі Кіровоградського обласного суду від 27.10.1986 року реєстратором не надано.

Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 19.11.1997 року, ОСОБА_1 володіє 13/25 житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в ухвалі ж Кіровоградського обласного суду від 27.10.1986 року мова йде про 12/25 цього ж житлового будинку.

Згідно ч.3. КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Суд вважає, що державним реєстратором при прийнятті оскаржуваного рішення не враховано змісту ухвали Кіровоградського обласного суду від 27.10.1986 року, що призвело до прийняття необґрунтованого рішення, підтвердженням чого є сам зміст рішення, де зазначається, про неможливість встановлення розміру частки в праві власності на житловий будинок, а тому позовні вимоги про його скасування підлягають задоволенню.

Однак вимоги позивача про зобов'язання Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області здійснити державну реєстрацію прав на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 не можуть бути задоволенні з огляду на те, що дані повноваження виключно належать такому органу, що виключає можливість здійснення їх судом. Тому суд вважає за необхідне зобов'язати Реєстраційну службу розглянути заяву позивача та прийняти відповідне рішення.

Згідно ч.3 ст.94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

ОСОБА_1 сплачено 146,16 грн. судового збору, а тому присудженню підлягає 73,08 грн.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 159- 163, 167, 267 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №15820206 від 16 вересня 2014 року, прийняте державним реєстратором реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області.

3. Зобов'язати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 та додані документи і прийняти відповідне рішення.

4. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 з Державного бюджету України 73,08 грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова