Справа № 826/12039/13-а
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ № 826/12039/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» про роз'яснення судового рішення по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез»

до інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві,

заступника начальника Інспекційного відділу №1 Державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві Кузьменка В.В.

про визнання протиправними дії та скасування припису від 01.07.2013р. та постанови від 15.07.2013р.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2013р. повернуто позивачу надмірно сплачений судовий збір в сумі 2 259,59грн.

05 червня 2014 року позивач через канцелярію суду подав заяву про роз'яснення судового рішення від 30.10.2013р., в обґрунтування якої зазначив, що відповідно до абз. 3 п. 2 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів або боржників, затвердженого постановою КМУ №845 від 03.08.2011р., виконавчі документи - оформлені в установленому порядку виконавчі листи судів та накази господарських судів, видані на виконання рішень про стягнення коштів, а також інші документи, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, позивач зазначає, що відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні 12.03.2015р. представник позивача підтримав подану заяву про роз'яснення судового рішення.

У зв'язку з неявкою в судове засідання, призначене на 12.03.2015р. представників відповідачів суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши в письмовому провадженні, заяву про роз'яснення судового рішення суд прийшов до висновку, що позивач фактично просить суд встановити спосіб та порядок виконання ухвали від 30.10.2013р.

Відповідно до статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Таким чином, розглянувши подану ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» заяву про роз'яснення судового рішення від 30.10.2013р., суд відмовляє в її задоволенні.

Разом з тим слід зазначити, що повернення коштів надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03.09.2013р. №787.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Укроргсинтез» про роз'яснення судового рішення від 30.10.2013р. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін