Справа № 379/138/15-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 379/138/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Потеряйко С.А. Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Горбань Н.І. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області про зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року дміністративний позов повернуто позивачу з усіма доданими до нього матеріалами.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу і направити справу для продовження розгляду з підстав порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернувся до суду з вимогами про визнання неправомірними дій та зобов'язання органу Пенсійного фонду щодо призначення перерахунку та виплати щомісячної доплати до пенсії відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.2014 по 31.12.2014.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 23.01.2015 року адміністративний позов залишений без руху у зв'язку з неподанням позивачем рішень судів про зобов'язання проведення перерахунку пенсії на підставі ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», на які вона посилається у позові.

Даною ухвалою встановлений строк для усунення недоліків - до 02 лютого 2015 року.

02.02.2015 року позивач на виконання вимог ухвали подала заяву, де вказала, що рішення суду вона на даний момент не має, а тому не може виконати вимоги ухвали суду у встановлений судом строк. Водночас позивач попросила суду переадресувати вимогу відповідачу, оскільки орган Пенсійного фонду зобов'язаний інформувати про наявність такого рішення.

Суд першої інстанції, зважаючи на те, що позивач не надала відповідного рішення суду, повернув позовну заяву.

Проте, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд апеляційної інстанції, з огляду на статтю 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статтю 6 КАС України, що встановлює право особи на доступ до правосуддя, вважає, що суд першої інстанції повинен був взяти до уваги посилання у заяві позивача (вх. 956 від 09.02.2015) на неможливість у встановлені строки надати відповідне рішення суду. При цьому, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції міг під час розгляду справи, відповідно до частини 3 статті 71 КАС України, у зв'язку з посиланням позивача про неможливість у встановлений судом строк виконати вимоги суду, витребувати необхідні рішення в Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області.

З огляду на наведені обставини, суд апеляційної інстанції вважає, що ухвала Таращанського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст. 197, ст.ст. 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.І. Горбань

Суддя Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Горбань Н.І.

Сорочко Є.О.