overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3652/11/0226
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Ухвалою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області в задоволенні заяви про перегляд постанови Тульчинського районного суду від 18.04.2011 року по справі № 2-а-3652/11 за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі Вінницької області на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 691/1803/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8170/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 691/1803/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області

про зобов"язання провести донарахування пенсії державному службовцю,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 691/1803/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частковою. Постановою суду апеляційної інстанції позовні вимоги за період з 2007 року по 15 червня 2014 року залишено без розгляду, постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Городищенському районі Черкаської області на постанову Городищенського районного суду Черкаської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі № 691/1803/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 824/1842/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1842/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Бізон» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Бізон» до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Відповідно до частини п’ятої вказаної статті до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій. Втім, позивачем до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Бізон» на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 червня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Бізон» до Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції, Управління Укртрансінспекції у Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії залишити без руху до 6 березня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 265/4076/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 жовтня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі № 265/4076/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 265/4076/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі № 265/4076/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 820/17819/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8013/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 820/17819/14

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держземагентства у Харківській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держземагентства у Харківській області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держземагентства у Харківській області.

2. Витребувати матеріали справи № 820/17819/14 з Харківського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 562/2932/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, позов задоволено - зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на 5 років з 4 серпня 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 683/1544/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7731/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 31 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 603/489/13-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7347/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області на постанову Монастирського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Монастирського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року, позов задоволено - визнано протиправною відмову відповідача щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 та зобов'язано призначити їй таку пенсію з 3 березня 2013 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області на постанову Монастирського районного суду Тернопільської області від 17 червня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Монастирському районі Тернопільської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 263/11181/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8034/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 263/11181/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання дій неправомірними та зобов'язанння вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Жовтневою об'єднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 263/11181/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі № 263/11181/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед