Справа № 275/390/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Житомирземпроект» про бездіяльність судового експерта та скасування висновку судово-будівельної експертизи, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 29 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року, закрито провадження у адміністративній справі, оскільки зазначена справа не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Рішення судів мотивовані тим, що висновок експерта за своєю правовою природою, є результатом практичної діяльності фахівця-оцінювача з визначених питань та не є актом державного чи іншого органу, обов'язковим для виконання, такий акт не є актом в розумінні КАС України, а тому не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що висновок судового експерта не призводить до змін правового статусу сторін, не породжує для сторін прав та обов'язків, не порушує існуючих прав чи обов'язків сторін, а є лише висновком спеціаліста (фахівця) у певній галузі знань. Отже, діяльність експерта під час проведення експертизи та підготовки висновків за її результатами не є управлінською діяльністю, а висновок, відповідно, актом управлінської діяльності, а відтак не може оскаржуватись у суді за такими ознаками.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко