Справа № 810/7022/14
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7022/14 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

при секретарі : Біднячук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське транспортно-будівельне підприємство №3 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування постанов.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року позов задоволено.

Визнано протиправними та скасувано постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26.08.2014 №З-2608/3-7/10-22/2608/08/02 та № З-2608/4-7/10-23/2608/08/02.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

За клопотанням представника відповідача про процесуальне правонаступництво було змінено відповідача з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 07.08.2014 року, головним державним інспектором Інспекційного відділу №2 Інспекційного Управління №1 Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Ковалем В.А., відповідно до статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", та, згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі направлення від 31.07.2014 №1901.14/08/01, проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТОВ "Київське транспортно-будівельне підприємство №3" на об'єкті будівництва за адресою: Науково-технічний центр у м. Вишгороді, Вишгородського району, Київської області на розі дороги Р69 та Р02.

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 07.08.2014 року.

Проведеною перевіркою було встановлено, що позивачем порушено вимоги п.3.3 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.6.4.3 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека в будівництві", п. 1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

В подальшому, головний державний інспектор Коваль В.А. виніс припис від 12.08.2014 №С-1208/4 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого вимагав усунути порушення містобудівного законодавства.

Головним державним інспектором Ковалем В.А. складено протоколи від 12.08.2014 №1-Л-З-1208/399 та №1-Л-З-1208/400 про правопорушення у сфері містобудування відносно ТОВ "Київське транспортно-будівельне підприємство №3", в яких зазначено, що відповідальність за встановлені порушення передбачена п. 6, п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності".

26.08.2014 в.о. начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області Кудрявцев О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс Постанову про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №З-2608/3-7/10-22/2608/08/02, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 21924,00 грн., та №З-2608/4-7/10-23/2608/08/02, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 8 ч. 3 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 54810,00 грн.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 31.07.2014 внесено зміни, у тому числі, до статті 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» та викладено її в наступній редакції: установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Згідно з п. 2 зазначеного Закону, він набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» № 1622-VII від 31.07.2014 року вперше було опубліковано 02.08.2014 року в газеті Голос України N 146, та в подальшому 09.08.2014 року в Урядовому кур'єрі N144 та 15.08.2014 в Офіційному віснику України № 63.

Таким чином, Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" № 1622-VII від 31.07.2014 року набрав законної сили саме 03.08.2014 року.

Разом з цим, перевірку позивача було проведено 07.08.2014 року, тобто вже після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та після встановлення обов'язкової умови щодо проведення перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами - дозвіл Кабінету Міністрів України, який відповідачем отримано не було.

Отже, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у відповідача не було законних підстав для проведення позапланової перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо об'єкта.

Колегія суддів, зазначає, що відповідачем не було дотримано процедури проведення перевірки, чим порушена пряма заборона на проведення контролюючими органами перевірок, тобто, її результати не можуть бути визнані встановленими та аргументованими.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді: Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.