overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/9411/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. м. Київ К/800/5852/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, третя особа Дочірнє підприємство «Рівненське спеціалізоване управління «Стальконструкція № 39» Публічного акціонерного товариства «Центрстальконструкція» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

4 березня 2015 року на адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження при наявності клопотання вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Враховуючи викладене, клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області підлягає задоволенню лише в частині, що не суперечить положенням п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України.

Керуючись ст. 165, п. 5 ч. 1 ст. 215, п. 1 ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області задовольнити частково.

До закінчення перегляду у касаційному порядку зазначеної справи зупинити виконання постанови Рівненського міського суду від 23 жовтня 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, за винятком рішення про присудження виплати пенсії, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 569/16871/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. К/800/5869/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі №569/16871/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання неправомірним рішення щодо відмови у призначення пенсії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі №569/16871/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подано клопотання про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі №569/16871/14-а.

Суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 20 листопада 2014 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі №569/16871/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 569/11258/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. К/800/5907/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року по справі № 569/11258/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області звернулось до Вищого адміністративного суду з касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року по справі № 569/11258/14-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області подано клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року по справі № 569/11258/14-а.

Суддя, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управлінням Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року по справі № 569/11258/14-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 825/3521/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ В/800/1346/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015

у справі № 825/3521/14 (№ К/800/7596/15)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Чернігів-Авто»

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області подала заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, що потягло ухвалення різних судових рішень у подібних правовідносинах.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 239 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судових рішень зазначаються конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Суддею-доповідачем з наявних матеріалів встановлено, що відповідачем в поданій заяві не зазначені конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та до заяви не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин, Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області повідомляється про недоліки заяви, які необхідно усунути у строк до 27.03.2015.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Повідомити Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.02.2015 та встановити строк на їх усунення до 27.03.2015.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко
Справа № 804/10767/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року К/800/10725/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі № 804/10767/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофе-Тайм"

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.11.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі № 804/10767/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 808/1215/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року К/800/10740/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі № 808/1215/14

за позовом Фермерського господарства "Счасливий І.О."

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання наказу протиправним та визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2014 у позові відмовлено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 рішення суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить зазначене судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі № 808/1215/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 802/639/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/639/15-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

11 березня 2015 р. Справа № 802/639/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області

до приватного підприємства "КВАДРІС-Н"

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об’єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Вінницькій області до приватного підприємства "КВАДРІС-Н" про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 19 березня 2015 р. о 11:00 год. в залі судового засідання № 1 приміщення будинку адміністративних судів (м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 19 березня 2015 р. через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників – належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 803/452/15-а
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/452/15-a

Категорія справи - 4

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 року

Справа № 803/452/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Волинської області до Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинним пункту розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

Володимир-Волинський міжрайонний прокурор Волинської області звернувся в суд з адміністративним позовом до Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинним пункту 1 розпорядження від 23 вересня 2014 року №316 «Про затвердження фактичної мережі загальноосвітніх навчальних закладів на 2014-2015 навчальний рік» в частині створення класів-комплектів в навчальних закладах Володимир-Волинського району.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Володимир-Волинського міжрайонного прокурора Волинської області до Володимир-Волинської районної державної адміністрації Волинської області про визнання нечинним пункту розпорядження.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а також Прокурору міста Луцька, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 802/583/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

06 березня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/583/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Крижопільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.

Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового звязку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 806/1014/15
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1014/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1014/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду С.В. Черноліхов, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 3824,96 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Підстави для залишення її без розгляду, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Приватного акціонерного товариства "Житомирська хутрова фабрика" про стягнення 3824,96 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:40 30 березня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

Відповідачу у термін до 30 березня 2015 р. пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов