Справа № 310/2409/15-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/2409/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді Крамаренко А.І.

при секретарі Корнієнко Н.І.

розглянув клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бердянського міського голови ОСОБА_2, в якому просить визнати незаконним та скасувати Розпорядження міського голови №64-Р від 03.03.2015 року «Про зупинення рішення пятдесят сьомої сесії міської ради VI скликання від 28.02.2015 року №66 «Про надання пільг, щодо сплати земельного податку на 2015 рік» в частині пункту 1.2.

Для забезпечення позову позивач просить зупинити дію пункту 3 оскарженого розпорядження та заборонити Бердянській міській раді повторно розглядати рішення пятдесят сьомої сесії міської ради VI скликання від 28.02.2015 року №66 «Про надання пільг, щодо сплати земельного податку на 2015 рік» в частині пункту 1.2 до розгляду справи по суті та ухвалення судового рішення за адміністративним позовом. Обгрунтовуючи необхідність вжиття заходів забезпечення позову, позивач посилається на те, що оскаржене розпорядження містить очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам як депутата міської ради. Зазначає, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Вказує, що оскаржене розпорядження містить очевидні ознаки протиправності дій міського голови, як субєкта владних повноважень, і виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог стане неможливим через повторний розгляд рішення міської ради у відповідності до п.3 розпорядження міського голови.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 вказаної статті подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до субєкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обовязковою для виконання.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати законній діяльності юридичної особи.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного міста. Міський голова очолює виконавчий комітет відповідної міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова, в тому числі, скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради.

З позовної заяви, наданих до суду документів вбачається, що позивач оскаржуючи Розпорядження Бердянського міського голови №64-Р від 03.03.2015 року, для забезпечення позову просить зупинити дію пункту 3 вказаного розпорядження, відповідно до якого шістдесятій (позачерговій) сесії міської ради VI скликання 17.03.2015 року 0 11-00 повторно розглянути рішення пятдесят сьомої сесії міської ради (ІІ частина) VI скликання від 28.02.2015 року №66 «Про надання пільг щодо сплати земельного податку на 2015 рік» в частині пункту 1.2 із зауваженнями.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що застосування заходів забезпечення позову у спосіб, що просить позивач, є фактичним ухваленням рішення без розгляду справи по суті, не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову та перешкоджає міському голові і міській раді діяти відповідно до закону, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.І. Крамаренко