Справа № 2-а-11323/08
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-а-11323/08

03 березня 2015 року м.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд у складі:головуючого судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження в місті Тернополі заяву Прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 грудня 2008 року позовні вимоги Прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" про стягнення заборгованості , задоволено повністю.

03 березня 2009 року судом видано виконавчий лист у справі №2-а -11323/08.

16 лютого 2015 року до Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Відповідно до частини другої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Як передбачено частиною першою статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, судовий розгляд подання державного виконавця здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Заявник ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Тернополі, представник прокуратури Тернопільської області подали заяву про розгляд справи без їх участі. Вимоги викладені в заяві підтримують та просять задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, що виконавчий лист згідно вищевказаної постанови виданий 03.03.2009 р. отриманий ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м.Тернополі наручно 11.03.2009 р. та направлений для примусового виконання 16.03.2009 р. супровідним листом № 3060/04 в межах строку пред'явлення виконавчого документа до виконання в Перший відділ Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції.

Постанову про відкриття виконавчого провадження державний виконавець на адресу ОСОБА_1 не направив.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 31.08.2009р. виконавчий лист повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю майна боржника на яке можна звернути стягнення. Цей виконавчий лист направлене повторно для примусового виконання в Перший відділ супровідним листом від 14.10.2009 № 10708/04.

ОСОБА_1 направило в Перший відділ ДВС лист від 28.08.2014 № 16732/10 з проханням повідомити про хід виконавчого провадження. У відповідь на даний лист відділ надав інформацію, що 31.08.2009р. державним виконавцем винесене постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві та повернуто виконавчий документ стягувачеві. Проте як зазначено вище виконавчий лист направлено повторно. Отже виконавчий лист не перебуває на примусовому виконанні та не повертався на підставі ст.47 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведені обставини та з метою усунення перешкод для виконання судового рішення внаслідок втрати оригіналу виконавчого листа, суд вважає за необхідне задовольнити заяву управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі та видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись статтями 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа в адміністративній справі № 2-а/11323/08 за позовом Прокурора м.Тернополя в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі до товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" про стягнення товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізована пересувна механізована колона №6" в користь управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі 17090,18 грн заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.