overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/900/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 р. Справа №818/900/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - Сумська митниця ДФС України, про визнання висновку незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним висновок Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області "Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 19.01.2015 р. № 30/17/НОМЕР_1, складений відносно ОСОБА_1, в частині недостовірності відомостей щодо наявності майна, набутого за час перебування на посадах, визначених у п. 1-10 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про очищення влади" .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/900/15 за позовом ОСОБА_1 до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - Сумська митниця ДФС України, про визнання висновку незаконним.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" березня 2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/867/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/867/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 р. Справа №818/867/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до виробничо-комерційного підприємств у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до виробничо-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/867/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до виробничо-комерційного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерідан" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/879/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/879/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 р. Справа №818/879/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипроектреконструкція"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипроектреконструкція" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/879/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумипроектреконструкція" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/891/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/891/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 р. Справа №818/891/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до приватного підприємства "Техно-вектор"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до приватного підприємства "Техно-вектор" про припинення юридичної особи.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/891/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до приватного підприємства "Техно-вектор" про припинення юридичної особи (Номер категорії справи 8.4.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 815/3464/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3464/14
УХВАЛА

10 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/3464/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, УБНОН управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправними та скасування наказу № 724 від 21.07.2010 року та наказу № 386 о/с від 28.07.2010 року щодо звільнення ОСОБА_2 з посади старшого оперуповноваженого відділення боротьби з незаконним обігом наркотиків у контрольованій прикордонній зоні бюро оперативно-розшукової роботи при УбНоН управління МВС України в Одеській області з органів внутрішніх справу у запас Збройних Сил за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з моменту постановлення наказу про звільнення по час постановлення судового рішення.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/3464/14 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/3464/14 до 02 квітня 2015 року до 10:00 год..

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2015 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 813/1146/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року № 813/1146/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Яворівському районі Баліцької Л.Я. про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій -,

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Яворівському районі Баліцької Л.Я. про визнання протиправними дій та зобов»язання до вчинення дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

Клопотань пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду не надходило.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110,121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 25 березня 2015 року о 10:45 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

4. Справа розглядатиметься суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтвердженні довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 820/2230/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2230/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 березня 2015 р.м.Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати незаконним та скасувати наказ МВС України від 16.01.2015 року №48 о/с. про накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення "звільнення з органів внутрішніх справ"; - поновити на службі в органах внутрішніх справ на посаді: інспектора з адміністративної практики в ДАІ з обслуговування м. Ізюм та Ізюмського району (м. Ізюм) ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_1.

10.03.2015р. представником позивача подано до канцелярії суду заяву про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи той факт, що провадження по справі не було відкрито, а від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, то суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачу, разом з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.ст.165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Харківській області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді - повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 815/593/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/593/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/593/15 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Суворовському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області № від 23 жовтня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до строку встановленого судом, у зв'язку з витребуванням доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/593/15слід зупинити до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/593/15 до 06 квітня 2015 року до 11:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухали складено та підписано 11 березня 2015 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 813/201/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 березня 2015 року № 813/201/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.

за участю:

представника позивача Алексєєвої Е.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Міжнародної благодійної організації «Екологія - Право - Людина» до Державної служби геології та надр України про визнання притиправною відмови у наданні інформації та зобов'язання до вчинення дій,-

Встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Міжнародної благодійної організації «Екологія - Право - Людина» до Державної служби геології та надр України про визнання притиправною відмови у наданні інформації та зобов'язання до вчинення дій.

Позивач просить суд:

1. визнати протиправною відмову Державної служби геології та надр України у задоволенні запиту ЕЛП № 547 від 21.10.2014 року на інформацію;

2. зобов'язати Державну службу геології та надр України надати Міжнародній благодійній організації «Екологія - Право - Людина» копію спеціального дозволу на користування надрами від 09.04.2014 року № 4513, виданого «Шеврон Юкрейн Б.В.».

Ухвалою суду відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

У попередньому судовому засіданні суд:

1.з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

2. долучив до матеріалів справи письмові заперечення відповідачів;

3.долучив до матеріалів додаткові письмові докази.

Примирення між сторонами не відбулося.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 111, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Призначити справу до судового розгляду 26 березня 2015 року о 16:00 год. року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань № 4.

Справа буде розглядатися колегією у складі трьох суддів: головуючий - суддя Гулкевич І.З., суддя Кедик М.В., суддя Сасевич О.М.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. .

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 820/2354/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2354/15

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

"11" березня 2015 р. № 820/2354/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

За позовом

Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветмет "

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В забезпечення поданого позову позивачем було подано клопотання про вжиття заходів для забезпечення позову, а саме: просить суд вжити передбачені законом заходи забезпечення адміністративного позову про стягнення заборгованості по відшкодуванню пільгових пенсій за сп.1.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішенні, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Суд, аналізуючи клопотання позивача приходить до висновку про необґрунтованість клопотання, оскільки у клопотанні не вказано, чому незабезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, або захист прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 117, 118 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.

11.03.15 11.03.15

11.03.15 11.03.15