Справа № 156/1240/14-а 2-а/156/26/14
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 876/11730/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 01.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дій,-

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що 03.12.1978 року по 12.11.1988 рік він працював у колгоспі ім. Мічуріна в с. Заболотці Іваничівського району електрогазозварювальником. З 20.11.1988 року позивач знов був прийнятий у колгосп ім. Мічуріна Іваничівського району на вказану посаду. 18.01.1993 року колгосп ім. Мічуріна перейменовано у СГ ТОВ «Нива». Звільнений з посади електрогазозварювальника 05.04.2003 року. По досягненню віку, за яким призначається пенсія по віку на пільгових умовах, він звернувся до відповідача про призначення даної пенсії та ним було надано всі наявні в нього архівні документи про його участь у виробництві колгоспу ім. Мічуріна. Однак, відповідачем було відмовлено йому у призначенні пільгової пенсії по віку. Зазначає, що він має право на утримання пільгової пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зниженням пенсійного віку на п'ять років як працівник, зайнятий повний робочий день за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Просив позов задоволити.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 01.12.2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.09.2014 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_1 позивач був направлений працювати електрогазозварювальником в колгосп імені Мічуріна Іваничівського району з 03.12.1978 року і звільнений з роботи за власним бажанням 12.11.1988 року. Згодом, ОСОБА_1 був знову прийнятий в колгосп ім.Мічуріна на роботу електрогазозварювальником з 20.11.1988 року і безперервно працював на цій посаді до 05.04.2003 року. Разом з тим, 18.01.1993 року колгосп ім.. Мічуріна було перейменовано у КСП «Нива», а КСП «Нива» в свою чергу 19.04.2000 року перейменовано у СГ ТОВ «Нива», що також стверджується довідкою №96 від 20.10.2003 року, видану ТОВ «Нива».

Разом з тим, з наданої позивачу архівної довідки № 570/01-15 від 14.11.2014 року, виданої трудовим архівом Іваничівського району вбачається, що в документах з особового складу колгоспу ім. Мічуріна стаж роботи ОСОБА_1 зараховано по професії електрогазозварювальник ( а.с.23)..

Крім того, допитані в судовому у суді першої інстанції свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що ОСОБА_1 працював електрогазозварювальником в колгоспі ім. Мічуріна повний робочий день, а в жнивний період і понаднормовий день.

Згідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зазначеній нормі відповідає пункт 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до п. 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Аналізуючи наведене, судова колегія апеляційного суду прийшла до переконання, що існують всі підстави для визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.09.2014 року.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, правова оцінка доказів дана вірно, а відтак у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 01.12.2014 року у справі №156/1240/14-а - без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

С. Кузьмич