Справа № 364/1613/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/51142/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання: Вишняк О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Березянчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Володарського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області (надалі - Управління) про визнання протиправним та скасування рішення від 24 вересня 2013 року №162, скасування розпорядження від 24 вересня 2013 року та відновлення розпорядження від 20 квітня 2012 року №115768 по перерахунку пенсії.

Постановою Володарського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, адміністративний позов задоволено частково: визнано рішення Управління від 24 вересня №162 протиправним та скасовано його, в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив скасувати рішення судів попередніх інстанцій, прийнявши нове про задоволення позовних вимог.

Вказав, що суди при розгляді даної справи проігнорували принцип верховенства права щодо зобов'язання Управління перерахувати його пенсію із врахуванням додаткового стажу, отриманого ним на посаді помічника бурильника розвідувального і експлуатаційного буріння в районі Крайньої Півночі в Нефтеюганському УБР-1 в 1958-1990 роках відповідно до архівної довідки Б-17 від 28 лютого 2011 року з м. Нефтеюганськ .

Заслухавши доповідача, позивача, представника відповідача, здійснивши перевірку доводів касаційної скарги та матеріалів справи, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач одержує пенсію за віком на пільгових умовах.

1 грудня 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Володарського районного суду Київської області з позовом про визнання неправомірними дій Управління щодо відмови йому в перерахунку пенсії; зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії у відповідності до статті 13, пункту 6 статті 19 і пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Володарського районного суду Київської області від 18 січня 2011 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року вищенаведене рішення першої інстанції було скасовано, прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправними дії Управління щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано Управління здійснити перерахунок пенсії у відповідності до статті 13, пункту 6 статті 19 та пункту «б» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року відповідачем видано розпорядження від 20 квітня 2012 року №115768, яким проведено перерахунок пенсії позивача.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року скасовано та залишено у силі постанову Володарського районного суду Київської області від 18 січня 2011 року, якою було відмовлено ОСОБА_2 в позові про перерахунок пенсії.

Відповідно до даної ухвали Управління видало 24 вересня 2013 року розпорядження №115768, яким позивачу проведено перерахунок пенсії з 10 вересня 2013 року та матеріали пенсійної справи приведені у відповідність з діючим пенсійним законодавством.

Не погоджуючись із даними розпорядженням, позивач оскаржив його в судовому порядку.

Відповідно до частини першої та другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов висновку про відсутність законних підстав для скасування розпорядження Управління від 24 вересня 2013 року №115768 та відновлення розпорядження від 20 квітня 2012 року №115768, яке було видано на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року.

Колегія суддів погоджується із висновками судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Частиною першою статті 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до статті 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватись в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

24 вересня 2013 року Управлінням прийнято розпорядження № 115768 на виконання судового рішення, яке набрало законної сили (ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 вересня 2013 року К/9991/52501/11), а тому підстави для скасування даного розпорядження відсутні.

У свою чергу, розпорядження № 115768 від 20 квітня 2012 року, про відновлення дії якого просив позивач, було прийняте на виконання судового рішення, що було скасоване (постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2011 року).

Отже, розпорядження Управління від 24 вересня 2013 року № 115768 є законним, оскільки видано на підставі рішення яке набрало законної сили.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновків, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Володарського районного суду Київської області від 16 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.