Справа № 820/17239/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р.Справа № 820/17239/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. по справі № 820/17239/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЄЛЕКТРО ПЛЮС"

до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" за результатами яких складено акт від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

- визнати протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по внесенню даних до підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" на підставі інформації, що викладена в акті від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

- зобов'язати Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" інформацію, що була внесена на підставі акта від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14 січня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" за результатами яких складено акт від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року". Визнано протиправними дії Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області по внесенню даних до підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" на підставі інформації, що викладена в акті від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року". Зобов'язано Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області вилучити з підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" інформацію, що була внесена на підставі акта від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року".

Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, не погоджуючись з вказаною постановою суду , подала апеляційну скаргу , вважає, що постанова прийнята внаслідок неправильного застосування , з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р., прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Представник позивача заперечує проти задоволення вимог апеляційної скарги та просить суд апеляційної інстанції відмовити у її задоволенні, постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Промєлектро Плюс" зареєстроване юридичною, що підтверджується копією витягу № 19195912 від 26.08.2014 р. та виписки від 26.08.2014 р. з ЄДР ЮО та ФОП, є платником податків і зборів, передбачених Податковим кодексом України та перебуває на податковому обліку в Основянській ОДПІ.

Згідно копій витягу № 19195912 від 26.08.2014 р. та виписки від 26.08.2014 р. з ЄДР ЮО та ФОП та копії договору оренди нежитлового приміщення (офісу) від 01.08.2013 року, копії акта приймання - передачі приміщення за договором оренди приміщення від 01.08.2013 р. місцезнаходження позивача - 61125, м. Харків, пров. Ващенківський, буд. 28А.

Зазначена обставина також підтверджується копією акта від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року" - аркуш справи № 59, де зазначено наступне: «В ході відпрацювання підприємства ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697, капітаном податкової міліції Кошелем М.С. було здійснено виїзд 10.07.2014 року за податкової адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, буд. 28А,.. По прибуттю відбулася зустріч з директором ТОВ "Промєлектро Плюс" ОСОБА_2, який пред'явив свій паспорт та надав копію вищезазначеного договору оренди офісного приміщення від 01.08.2013 року, виписку з Єдиного державного реєстру від 15.08.2013 року».

З матеріалів справи вбачається, що на адресу ТОВ "Промєлектро Плюс" Основ'янською ОДПІ було направлено письмовий запит «Про надання інформації та її документального підтвердження» № 7995/10/20-38-15-01-20 від 23.05.2014 року в якому зазначена підстава для його направлення - пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно тверджень позивача зазначений запит ним був отриманий 01.08.2014 року.

04.08.2014 року посадовими особами Основ'янської ОДПІ був складений акт № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 "Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року" (далі - акт № 1098).

Як зазначено в акті № 1098 до Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області надійшла інформація на відпрацювання запиту № 7261/8/20-38-15-01-19 від 07.07.2014 року від ОУ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів Харківської області на що встановлено наступне: «Підприємство не знаходиться за податковою адресою.

В ході відпрацювання підприємства ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697, капітаном податкової міліції Кошелем М.С. було здійснено виїзд 10.07.2014 року за податковою адресою: м. Харків, пров. Ващенківський, буд. 28А, в ході якого встановлено, що ТОВ "Промєлектро Плюс" орендує вказане приміщення згідно договору оренди у ПП «Ващенківське» (код 38494967).

По прибуттю відбулася зустріч з директором ТОВ "Промєлектро Плюс" ОСОБА_2, від надання письмових пояснень в категоричній формі відмовився.

У висновку акта № 1098 посадовою особою ОДПІ встановлено неможливість підтвердити фінансово - господарські взаємовідносини ТОВ "Промєлектро Плюс" код 38496697 з контрагентами, їх реальності та повноти відображення в обліку за період квітень 2014 року та подальшого руху придбаних товарно - матеріальних цінностей (робіт, послуг).

Вказаний акт посадовими особами Основ'янської ОДПІ було внесено до інформаційної системи «Податковий блок», що підтверджується копією роздруківки сторінок вказаної системи та здійснені відповідні коригування показників по контрагентам.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню спірної зустрічної звірки, тому внесення відповідачем даних до підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок" на підставі інформації, що викладена в акті від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697 не грунтується на положеннях Податкового кодексу України, порушує права позивача як платника податків

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податкового кодексу України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 66.1 статті 66 Податкового кодексу України підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядку), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пунктів 3, 4 Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, при проведенні зустрічної звірки об'єктом перевірки завжди є контрагент певного платника податку щодо якого розпочата процедура перевірки, але не платник податку як самостійний об'єкт податкового контролю.

Саме з огляду на це законодавцем не надано зустрічній звірці статусу перевірки.

Суть зустрічної звірки зводиться до отримання максимальної інформації про контрагента платника податку, що перевіряється.

Аналізуючи приписи Податкового кодексу України та Порядку суд дійшов висновку, що проведенню зустрічної звірки передують наступні етапи:

- ініціювання податковим органом (далі - Ініціатор) проведення перевірки платника податку (види перевірок згідно ст. 75 ПК України: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні), фактичні);

- встановлення в процесі перевірки існування взаємовідносин платника податків з певними контрагентами;

- встановлення місця податкового обліку щодо контрагента платника податку;

- надіслання до податкового органу (далі - Виконавець) за місцем встановленого податкового обліку контрагента платника податку запиту із зазначенням даних, які підлягають співставленню (якщо за місцем податкового обліку контрагент також підконтрольний Ініціатору, то потреба у надісланні запиту зникає);

- отримання Виконавцем запиту та збір інформації по взаємовідносинам підконтрольного йому платника податку (контрагента) з платником податку, що перевіряється Ініціатором;

- при наявності такої інформації співставлення (звірка) Виконавцем даних Ініціатора з даними Виконавця (наявних у Виконавця або витребуваних у контрагента у відповідності до Порядку № 1232) та надіслання Ініціатору довідки про результати встановлення відповідності даних Виконавця даним, наявним у Ініціатора (довідка про проведення зустрічної звірки);

- використання Ініціатором інформації, викладеної у довідці, для встановлення реальності господарських відносин між перевіряємим платником податків і його контрагентом та повноти відображення наслідків цих відносин в обліку платника податків;

- відображення Ініціатором результатів перевірки платника податків в акті перевірки.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Відповідачем до суду не надано доказів існування жодної підстави для проведення звірки.

В матеріалах справи відсутні докази того, що перед вчиненням дій по проведенню зустрічної звірки відповідач розпочав процедуру перевірки хоча б одного з підконтрольних платників податку, контрагентом якого в перевіряємому періоді був позивач.

Також, з письмового запиту відповідача "Про надання інформації та її документального підтвердження" № 7995/10/20-38-15-01-20 від 23.05.2014 року вбачається підстава для його направлення - пп.78.1.4 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, який є підставою для проведення позапланової перевірки, а не зустрічної звірки.

Крім того, з акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не вбачається будь-яких належних підстав, які передбачені п. 2 Порядку № 1232, для проведення спірної зустрічної звірки позивача.

Зважаючи на те, що отримання запиту, яким визначається об'єкт зустрічної звірки за межами сфери дії контролю одного контролюючого податкового органу, або встановлення в ході перевірки певного суб'єкта господарювання його господарського зв'язку з об'єктом зустрічної звірки в межах сфери дії контролю одного контролюючого податкового органу, є безумовними підставами для вчинення дій, спрямованих на проведення зустрічної звірки, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв поза межами свої повноважень, наданих діючим законодавством, на проведення зустрічної звірки.

Таким чином , суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню спірної зустрічної звірки.

З наведених вище вимог Закону вбачається, що підставою для внесення змін до облікових даних платника податків може бути виключно дані перевірки платника податку.

Висновки суб'єкта владних повноважень щодо відсутності факту реального вчинення господарських операцій за період квітень 2014 року мають ґрунтуватися лише на підставі даних обов'язкової податкової звітності платника податків, при цьому відомості первинних документів, які відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" є підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій, фіксують факти здійснення господарських операцій та повинні бути складені під час здійснення господарських операцій, а також дані розрахункових документів, котрі згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" опосередковують рух коштів у безготівковій формі, податковим органом не досліджувалися.

Про відсутність факту реального вчинення господарських операцій можуть свідчити, зокрема, такі обставини: всупереч даним податкового обліку будь-кого з учасників операції відсутні зміни активів, зобов'язань чи власного капіталу принаймні в одного з таких учасників; отримання майнової вигоди чи права на таку вигоду будь-кого з учасників операції виключно шляхом зменшення бази оподаткування з певного податку та/або отримання коштів із Державного бюджету за одночасної відсутності об'єктивної можливості отримати майнову вигоду від цієї операції в інший спосіб; результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції.

Разом з тим, зустрічні звірки не є перевірками, а відтак внесення будь-яких змін до облікових даних платників податків на підстави викладених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків суперечить положенням чинного законодавства.

Враховуючи, що зустрічна звірка не є податковою перевіркою, на її підставі податкові повідомлення-рішення не приймалися, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

Також, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (далі - Наказ №236), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Також суд зазначає, що статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003 р. № 755-IV визначено, що місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається з акта перевірки, посадова особа відповідача, встановила директора позивача ОСОБА_2 за місцезнаходженням підприємства.

При цьому, відмова директора ТОВ "Промєлектро Плюс" ОСОБА_2 від надання письмових пояснень, документів (наказів), які підтверджують штатний розклад та інших документів, які підтверджують господарську діяльність ТОВ "Промєлектро Плюс" за перевіряємий період не є підставою для проведення зустрічної звірки та для висновку про відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Згідно висновку акту від 04.08.2014р. зустрічну звірку ТОВ "Промєлектро Плюс" з питань підтвердження господарських відносин з контрагентами за період з 01.04.2014 року по 30.04.2014 року провести неможливо.

Тобто, у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки у Основ'янської ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відсутні дані та підстави для внесення коригувань до з Інформаційної системи "Податковий блок".

Крім того, в автоматизованої інформаційній системі відповідачем відображені дані щодо звірки, дії щодо проведення якої є неправомірними, оскільки вчиненні без передбачених законодавством підстав.

Тому, вилучення з Інформаційної системи "Податковий блок" податковим органом показників податкової звітності позивача та коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період є безпідставним.

При цьому, самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), буде порушувати його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Таким чином, невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Тому, доводи представника відповідача про те, що внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок" не створюють для позивача жодних правових наслідків є безпідставними.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку, що узгоджується з практикою Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправними дій Основ'янської ОДПІ щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Промєлектро Плюс" та щодо внесення даних до податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Промєлектро Плюс" до інформаційної системи "Податковий блок" на підставі акта про неможливість проведення зустрічної звірки № 1098, як таких, що вчинено з порушенням норм діючого законодавства України та зобов'язання відповідача вчинити дії щодо вилучення інформації з підсистеми "Податковий аудит" АІС "Податковий блок", що була внесена на підставі акта від 04.08.2014 р. № 1098/20 - 38 - 22 - 04 - 08/38496697.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2015р. по справі № 820/17239/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015 р.