Справа № 2а-3291/12/0970
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Київ К/800/15984/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного підприємства «Сандем»

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р.

у справі № 2а-3291/12/0970 (876/8/13)

за позовом Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «Сендем»

про стягнення заборгованості по штрафних (фінансових) санкціях, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року Державна податкова інспекція в Богородчанському районі Івано-Франківської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ в Богородчанському районі) звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Сендем» (далі - відповідач, ПП «Сендем»), в якому просила суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 58 200, 80 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р., позов задоволено: стягнуто з Приватного підприємства «Сендем» в дохід Державного бюджету України заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях 58 200,80 грн.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Позивач процесуальним правом надати письмові заперечення на касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 20.12.2003 р. посадовими особами ДПА у Івано-Франківській області було проведено перевірку ПП «Сендем» щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої складено акт від 20.12.2003 р. № 900941 та встановлено порушення відповідачем вимог п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій», ст. 7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», ч. 2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Кабінету Міністрів України «Про запровадження мінімальних цін на вітчизняні та імпортні горілку і лікеро-горілчані вироби».

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ в Богородчанському районі 18.02.2004 р. було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, згідно з яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 58 200, 80 грн.

Не погоджуючись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій, ПП «Сендем» звернулося до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання відсутності повноважень у працівників управління податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області, визнання їх дій щодо проведення контрольної закупки горілчаних виробів протиправними, визнання акту закупки горілчаних виробів від 20.12.2003 р. та акту перевірки від 20.12.2003 р. № 300341 такими, які отримані з порушенням закону, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2004 р. № /0 .

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.07.2009 р. у справі № 2а-4168/08/0970, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.03.2011 р., у задоволенні позову ПП «Сендем» до ДПІ у Богородчанському районі про визнання відсутності повноважень у працівників управління податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області, визнання їх дії щодо проведення контрольної закупки горілчаних виробів протиправними, визнання акту закупки горілчаних виробів від 20.12.2003 р. та акту перевірки від 20.12.2003 р. № 300341 такими, які отримані з порушенням закону, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 18.02.2004 р. № /0 - відмовлено повністю.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та задовольняючи позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій, з висновками яких погоджується колегія суддів касаційної інстанції, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи, що факт порушення відповідачем законодавства України щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій та продажу алкогольних напоїв та правомірність податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.02.2004 р. № /0 підтверджено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду, яке після перегляду його в апеляційному порядку вступило в законну силу, та за відсутності добровільного погашення заборгованості, з урахуванням вимог частини третьої статті 2, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача штрафних санкцій у розмірі 58 200,80 грн.

Відповідно до частини третьої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Доводи касаційної скарги не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій були порушені норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Сендем» - відхилити.

Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.11.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013 р. у справі № 2а-3291/12/0970 (876/8/13) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко