Справа № 804/1473/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 р. Справа № 804/1473/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: позивач - Бігус К.О.
представник позивача - Коваль І.О.
представник відповідача - Кульбач С.О.
розрозглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Бігус Катерини Олегівни (завідувача юридичного сектору управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області) до управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області в особі виконуючого обов'язки начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменко Євгена Івановича про визнання нечинним та скасування рішення,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Бігус Катерини Олегівни (завідувача юридичного сектору управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області) до управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області в особі виконуючого обов'язки начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменко Євгена Івановича про визнання нечинним та скасування рішення з вимогами: рішення суб'єкта владних повноважень в.о. начальника управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області - начальника відділу державного земельного кадастру Кузьменка Є.І. у формі наказу управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області від 22.12.2014 року №15-СТ визнати не чинним з моменту його прийняття та скасувати повністю.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог та зазначив, що доводи позивача є безпідставними, тому що останню було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків передбачених посадовими інструкціями завідувача юридичним сектором щодо вчасного неусунення недоліків зі складання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року по справі № 904/8340/13, яким з управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» 2 617,56 грн. - боргу та 1720,50 грн. - судового збору, чим завдано непередбачуваних збитків Управлінню.
Заслухавши пояснення позивача, представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного.
Як зазначено позивачем та не заперечується відповідачем, Бігус Катерина Олегівна з 01.12.2006 року, а з 03.01.2013 року і на час слухання справи працює на посаді завідувача юридичного сектору управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області.
Проте, наказом управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області №15-СТ від 22.12.2014 року, підписаним виконуючим обов'язки начальника управління - начальником відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменком Євгеном Івановичем, останню притягнуто до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з неналежним виконанням посадових обов'язків у вигляді винесення догани та позбавлення преміальних виплат в розмірі 50 % за результатами роботи за грудень 2014 року.
Вищезазначений наказ було винесено у відповідно до ст. 147 Кодексу Законів про працю України, та ст. 14 Закону України «Про державну службу», постанови Кабінет Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» від 09.03.2006 № 268, Положення про преміювання та встановлення надбавок за високі досягнення у праці або виконання особливо важливої роботи працівників Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровській області (зі змінами відповідно до наказу Управління від 03.04.2014 № 07-0Д), у зв'язку з неналежним виконанням свої посадових обов'язків.
Підставою для винесення наказу стали: пояснювальні записки Бігус К.О. від 25.07.2014 року та від 04.12.2014 року, а також службова записка відповідача від 22.12.2014 року.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року по справі № 904/8340/13 з управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» 2 617,56 грн. - боргу та 1720,50 грн. - судового збору, чим завдано непередбачуваних збитків Управлінню.
25.07.2014 року Бігус К.О., як завідувачем юридичного сектору управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області була підготовлена та за підписом заступника начальника управління Дубенко О.А. у визначений законодавством термін направлення апеляційна скарга (вих. № за №4440/7) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014р. по справі №904/8340/13 разом із клопотанням про відновлення строку подаяння скарги.
Зазначені вище документи були прийняті Дніпропетровським апеляційним господарським судом, проте ухвалою останнього від 07.08.2014 року апеляційну скаргу управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області повернуто без розгляду з огляду на відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» розмірі (виходячи з оспорюваної суми, з урахуванням Закону, мінімуму - 913,5 грн.), відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу та підписання апеляційної скарги особою, яка не уповноважена належним чином на її підписання.
Необхідно зазначити, що одночасно із підписанням апеляційної скарги та направленням її на адресу суду, Бігус К.О. на ім'я заступника начальника управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дубенко О.А. була подана службова записка від 25.07.2014р., в якій остання порушувала питання про необхідність виділення грошових коштів в сумі 913,00 грн. на оплату судового збору та проведення контррозрахунків витрат, які становлять суму боргу та/або їх відсутність, які провадяться сектором бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Управління.
03.12.2014 року згідно резолюції в.о. начальника управління - начальником відділу державного земельного кадастру управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменко Є.І. - «Бігус К.О., Гога О.В. - до відома» на доповідній записці від 27.11.2014 року №1 завідувача сектору бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Гога О.В. позивачу стало відомо про оплату судового збору у сумі 913,50 грн. (платіжне доручення № 454 від 02.10.2014р.) в повному обсязі, у зв'язку з чим лише 04.12.2014 року за №7755/1/7 апеляційна скарга на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року по справі №904/8340/13 була повторно направлена на адресу суду.
У зв'язку із затримкою термінів подання апеляційної скарги, лише 04.12.2014 року завідувач юридичного сектору управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Бігус К.О. склала «пояснювальну записку» на ім'я виконуючого обов'язки начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменко Є.І. де остання зазначила, що нею 25.07.2014р. було підготовлено та подано апеляційну скаргу. Одночасно із підписанням апеляційної скарги та направленням її на адресу суду, вказано, що на ім'я заступника начальника управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дубенко О.А. була подана службова записка від 25.07.2014р., в якій позивач порушувала питання про необхідність виділення грошових коштів в сумі 913,00 грн. на оплату судового збору та проведення контррозрахунків витрат, які становлять суму боргу та/або їх відсутність, які провадяться сектором бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Управління та те, що вона дізналась про здійснення сплати судового збору лише 03.12.2014р.
Також, 04.12.2014 року пояснювальну записку склала і завідувач сектору бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Управління Гога О.В. №1 в якій зазначила, що про необхідність обов'язкової оплати судового збору при поданні апеляційного скарги її було повідомлено в усній формі завідувачем юридичного сектору Бігус К.О. після отримання ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду. Після внесення необхідних змін до Кошторисних призначень та отримання фінансування, на підставі службової записки головного спеціаліста юридичного сектору Войтехович Н.Ф. від 02.10.2014, оплата судового збору здійснена в повному обсязі, про що було повідомлено завідувача сектору Бігус К.О. Вказано, що Гога О.В. особисто неодноразово зверталась до юридичного сектору стосовно подання апеляційної скарги по заборгованості у сумі 2617,56 грн. перед КПТМ «Криворіжтепломережа».
Проте, як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, вже 08.12.2014р. по меморіальному ордеру № 1, згідно наказу господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року по справі №904/8340/13 з банківського рахунку управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області було знято кошти на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» в розмірі - 2 617,56 грн.
З урахуванням наданих пояснень, 22.12.2014р. виконуючим обов'язки начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменком Є.І. на ім'я завідувача сектором кадрової роботи Горбової В.В. було складено «службову записку» за № 11/1 в якій вказано, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року по справі № 904/8340/13 з управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області стягнуто на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» 2 617,56 грн. - боргу та 1147,0 грн. - судового збору, чим завдано непередбачуваних збитків Управлінню. Юридичним сектором при складанні апеляційної скарги допущено недоліки, а саме: відсутність доказів про оплату судового збору у розмірі 913,50 грн.; відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу; підписання апеляційної скарги особою, яка не уповноважена належним чином на її підписання. Вказано, що зазначені недоліки складання апеляційної скарги вчасно не усунуто. Зазначено, що завдані збитки стали можливими у зв'язку з неналежним виконанням своїх посадових обов'язків, передбачених посадовими інструкціями завідувачем юридичним сектором Бігус Катериною Олегівною та завідувачем сектором бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Гогою Оленою Всеволодівною. У зв'язку з чим відповідач просив підготувати наказ про притягнення завідувача юридичним сектором Бігус К.О. та завідувача сектором бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Гогу О.В. до дисциплінарної відповідальності, передбаченої чинним законодавством, а саме оголосити догану.
Стосовно наявності або відсутності в діях позивача порушення трудової дисципліни, яке виразилось у допущених недоліках при складанні апеляційної скарги суд зазначає наступне.
Статтею 139 Кодексу законів про працю України визначено, що працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.
09 липня 2013р. Наказом Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області № 55-АГ затверджений Порядок організації та ведення претензійно-позовної роботи в управлінні та призначення відповідальної особи, (далі Порядок 55-АГ).
Відповідно до п. 1.5 вказаного вище (Порядку 55-АГ) завідуючий юридичного сектору управління здійснює контроль за веденням претензійно-позовної роботи.
Згідно п. 1.7 (Порядку 55-АГ) до претензійно-позовної роботи відноситься: підготовка та подання також і апеляційних скарг; забезпечення контролю за претензійно-позовним провадженням в управлінні.
Також, п. 1.11 (Порядку 55-АГ) визначено, що представництво інтересів управління здійснюється відповідно до довіреності, що підтверджує повноваження представника управління.
Пунктами 4.1, 4.4 (Порядку 55-АГ) передбачено, що позовна робота, у тому числі підготовка матеріалів для подання позовів, апеляційних касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, відзивів (заперечень) на них, інших документів процесуального характеру, здійснюється юридичним сектором.
До позову додаються вci необхідні докази, що підтверджують вимоги позивача, платіжне доручення про сплату судового збору, докази того, що копія позову i доданих до нього документів надіслані відповідачу (відповідачам) та третім особам (у господарських справах та в адміністративних справах, коли управління звертається до суду як суб'єкт владних повноважень), копії позову i доданих до нього документів для відповідача (відповідачів) та третіх ociб (у цивільних та адміністративних справах), а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника управління, коли позов підписується особою на підставі довіреності та якщо інше не передбачено відповідним процесуальним законодавством.
З вищезазначеного вбачається, що позивач як завідувач юридичного відділу несе пряму відповідальність щодо контролю за вказаний напрямок роботи Управління.
Як уже зазначалось, 25.07.2014 року Бігус К.О., як завідувач юридичного сектору управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області було підготовлено та за підписом заступника начальника управління Дубенко О.А. у визначений законодавством термін направлено апеляційну скаргу (вих. № за №4440/7) на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2014р. по справі №904/8340/13.
Проте, при складанні та направленні апеляційної скарги позивачем було допущено недоліки, а саме: відсутність доказів про оплату судового збору у розмірі 913,50 грн.; відсутність доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу; підписання апеляційної скарги особою, яка не уповноважена належним чином на її підписання, що у свою чергу є прямим порушенням пунктів: 4.1, 4.4 (Порядку 55-АГ) організації та ведення претензійно-позовної роботи в управлінні, затвердженого наказом № 55-АГ від 09 липня 2013р.
Щодо відсутність доказів про оплату судового збору у розмірі 913,50 грн. суд зазначає, що позивач дійсно одночасно із підписанням апеляційної скарги та направленням її на адресу суду на ім'я заступника начальника управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Дубенко О.А. була подана службова записка від 25.07.2014р., в якій остання порушувала питання про необхідність виділення грошових коштів в сумі 913,00 грн., але клопотання щодо відстрочення сплати судового збору Бігус К.О. до суду не заявлялось, а також до моменту повторного подання апеляційної скарги до суду (04.12.2014р.) ніяких дій по здійсненню контролю за веденням претензійно-позовної роботи з цього питання Бігус К.О. не здійснювала, що також є порушенням п. 1.5, 1.7 (Порядку 55-АГ).
Крім того, з ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2014р. по справі №904/8340/13 вбачається, що остання надійшла до Управління 18.08.2014р. та підтверджується візою керівника - «Бігус, Гога до відома». Також, на вказаній ухвалі мається і віза позивача, адресована працівнику юридичного сектору від 20.08.2014р. - «Войтехович Н.Ф. усунути зауваження».
Як зазначено в пояснювальній записці завідувача сектору бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Управління Гога О.В. №1 від 04.12.2014 року - після внесення необхідних змін до Кошторисних призначень та отримання фінансування, на підставі службової записки головного спеціаліста юридичного сектору Войтехович Н.Ф. від 02.10.2014, оплата судового збору здійснена в повному обсязі, про що було повідомлено завідувача сектору Бігус К.О. та вказано, що Гога О.В. особисто неодноразово зверталась до юридичного сектору стосовно подання апеляційного скарги по заборгованості у сумі 2617,56 грн. перед КПТМ «Криворіжтепломережа».
Таким чином, головним спеціалістом юридичного сектору Войтехович Н.Ф. було складено службову записку щодо внесення необхідних змін до Кошторисних призначень та отримання фінансування лише 02.10.2014р., тоді як Бігус К.О. дала вказівку у вигляді візи підлеглому працівнику «усунути зауваження» ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2014р. по справі №904/8340/13 ще 20.08.2014р., що також підтверджує відсутність з боку позивача контролю за веденням претензійно-позовної роботи.
Статтею 147 Кодексу законів про працю України визначено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.
На підставі вищезазначеного суд вважає, що виконуючий обов'язки начальника управління - начальник відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменко Є.І. мав підстави для притягнення до дисциплінарної відповідальності завідувача юридичним сектором Бігус К.О.
Стосовно відсутності проведення службового розслідування перед винесенням оскаржуваного наказу необхідно зазначити наступне.
Постановою Кабінету Міністрів України № 950 від 13.06.2000р. затверджено Порядок проведення службового розслідування стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Пунктом 1 (Порядку №950) визначено, що відповідно до цього Порядку стосовно осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування може бути проведено службове розслідування: у разі невиконання або неналежного виконання ними службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду громадянинові, державі, підприємству, установі, організації чи об'єднанню громадян; у разі недодержання ними законодавства про державну службу, службу в органах місцевого самоврядування, антикорупційного законодавства, порушення етики поведінки; на вимогу особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з метою зняття безпідставних, на її думку, звинувачень або підозри; з метою виявлення причин та умов, що призвели до вчинення корупційного правопорушення або порушення вимог Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», за поданням спеціально уповноваженого суб'єкта у сфері протидії корупції за рішенням керівника органу, в якому працює особа, яка вчинила таке правопорушення.
Таким чином, проведення службового розслідування не є обов'язком осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а є лише правом.
Крім того, позивач і сама не вважала за доцільне звернутись до відповідача з проханням провести службове розслідування з цього приводу, з метою зняття безпідставних, як вона вважає звинувачень.
Щодо відсутності повноважень у виконуючого обов'язки начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменко Є.І. в розумінні ст. 147-1 КЗпП України на підписання наказу управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області №15-СТ від 22.12.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Бігус К.О.» - суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 147-1 Кодексу законів про працю України - дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Відповідач (Кузьменко Є. І.) відповідно до наказу Держземагенства України № 599-кт від 15.10.2014р. виконує обов'язки начальника Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області. Даний наказ Держземагенства України було оголошено наказом Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області № 65-ос від 15.10.2014р., а також наказом Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області № 188-К від 15.10.2014р. покладено виконання обов'язків начальника управління на начальника відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменко Є.І.
Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 20070756 станом 10.02.2015р. відповідач (Кузьменко Є. І.) з 15.10.2014. виконує обов'язки керівника Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області.
Крім того, п. 10.8 Положенням про Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, затвердженого наказом Державного агентства земельних ресурсів України № 419 від 05.09.2012р. визначено право начальника управління приймати рішення також і про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Управління.
З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що у виконуючого обов'язки начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменко Є.І. були повноваження та право на підписання наказу управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області №15-СТ від 22.12.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Бігус К.О.».
В судовому засіданні позивач та її представник вказували на порушення з боку відповідача місячного строку з дня його виявлення для застосування дисциплінарного стягнення, визначених ст. 148 КЗпП України.
Суд вважає зазначені доводи позивача також безпідставними з огляду на наступне.
Статтею 148 Кодексу законів про працю України визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.
Так, дійсно, про недоліки поданої до суду апеляційної скарги, керівництву Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області стало відомо 18.08.2014р., з моменту отримання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2014р. по справі №904/8340/13, але як уже було встановлено позивачу та керівнику сектору бухгалтерського обліку було надано вказівку усунути виявлені недоліки.
Проте, оплата судового збору у розмірі 913,50 грн. була здійснена після складання службової записки головного спеціаліста юридичного сектору Войтехович Н.Ф. лише 02.10.2014р. Виконуючому обов'язки начальника управління - начальнику відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменку Є.І. про усунення зазначеного недоліка стало відомо з «доповідної записки» завідувача сектору бухгалтерського обліку, фінансів та звітності Гога О.В. №1 від 27.11.2014 року, а про спричинені бездіяльністю позивача матеріальні збитки Управлінню стало відомо 08.12.2014р. після зняття коштів з рахунку Управління на користь Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» в розмірі - 2 617,56 грн.
Таким чином, відповідачем не було пропущено місячний строк, з дня виявлення проступку для застосування дисциплінарного стягнення до позивача.
Та обставина, що оскаржуваний наказ №15-СТ від 22.12.2014 року не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок було вчинено позивачем не є підставою для його скасування, тому що як уже було встановлено підставою для винесення наказу стали: пояснювальні записки Бігус К.О. від 25.07.2014 року та від 04.12.2014 року, а також службова записка відповідача від 22.12.2014 року в якій в повній мірі викладено всі порушення що стали підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності Бігус К.О.
З огляду на викладене суд доходить висновку, що відповідачем правомірно було притягнуто до дисциплінарної відповідальності позивача у вигляді винесення наказу управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області №15-СТ від 22.12.2014 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності Бігус К.О.».
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідач як суб'єкт владних повноважень довів суду правомірність своїх дій та рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Бігус Катерини Олегівни (завідувача юридичного сектору управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області) до управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області в особі виконуючого обов'язки начальника управління - начальника відділу державного земельного кадастру управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області Кузьменко Євгена Івановича про визнання нечинним та скасування рішення - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков