Справа № 404/802/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/802/15-а
Номер провадження 2-а/404/184/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Гололобова Андрія Михайловича про визнання незаконною постанови від 25.01.2015 року серії ПС2 № 244945 «про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Гололобова Андрія Михайловича про визнання незаконною постанови від 25.01.2015 року серії ПС2 № 244945 «про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України». Просить постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 244945 від 25.01.2015 р. у справі про адміністративне правопорушення визнати незаконною та скасувати. Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв»язку з відсутністю події адміністративного правопорушення і складу адміністративного правопорушення в діях.

На його обґрунтування зазначив, що згідно постанови серії ПС2 № 244945 від 25.01.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн. за порушення п. 14.6. (в) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно постанови позивач 25.01.2015 року керуючи автомобілем БАЗ 2215, д/н НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Короленко та Дем»яна Бідного здійснив випередження транспортного засобу біля нерегульованого пішохідного переходу, на відстані ближче ніж 50 метрів, чим порушив вимоги п. 14.6. (в) ПДР.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач - Інспектор ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Гололобов А.М. повідомлявся в порядку ч.9 ст. 35 КАС України, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Згідно ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вважаючи, що позивач та відповідач повідомлені належним чином, суд ухвалив: справу вирішувати на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2015 р. посадовою особою, яка має спеціальне звання, Інспектором ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Гололобовим А.М. винесена постанова серії ПС2 № 244945 від 25.01.2015 року, згідно до якої позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, в зв'язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно вказаної постанови ОСОБА_1 25.01.2015 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем БАЗ 2215 д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Короленка здійснив обгін т/з на перехресті вул. Короленка та Дем»яна Бідного, чим порушив вимоги п.14.6. (в) ПДР.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно пункту 14.6 (в) ПДР обгін заборонено: в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте, суду не було надано жодних належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про визнання оспорюваної постанови протиправною, скасувати, закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю складу правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись 2 ст. 122, п.1 ст. 247, ст. 288, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Гололобова Андрія Михайловича про визнання незаконною постанови від 25.01.2015 року серії ПС2 № 244945 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 244945 від 25.01.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова