Справа № 127/2738/15-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2738/15-а
Провадження № 2-а/127/181/15
УХВАЛА
про відкриття скороченого провадження у справі
11 березня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії,-
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з фактичним збільшенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців з 01.11.2010 року по теперішній час, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.11.2010 року по теперішній час на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивачем також подане клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Прокуратури Вінницької області. Однак, як вбачається із заявленого клопотання та матеріалів позовної заяви, позивачем не наведено жодних обставин із зазначенням відповідних доказів в його обґрунтування. Зокрема, позивачем зазначається особисте судження необхідності участі прокурора у справі, оскільки його присутність надає юридичне підґрунтя виконання законодавства під час здійснення судового процесу. Разом з тим, надана уточнена позовна заява містить клопотання про залучення прокуратури в якості третьої особи для представництва інтересів позивача під час судового розгляду справи. У першому випадку вказана обставина позивача є безпідставною та не відповідає нормам процесуального законодавства щодо статусу учасників адміністративного судочинства. У другому випадку обґрунтування також суперечать нормам КАС України, зокрема щодо різного статусу учасника адміністративного судочинства в якості якого одночасно бажає залучити позивач, зокрема ч. 2 ст. 53 КАС (вступ третьої особи, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси та обов`язки) та ч. 2 ст. 60 КАС України (представництво інтересів громадян органом, яким законом надано право захищати їх інтереси). Слід звернути увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України особа вступає (залучається) до участі розгляду справи в якості третьої особи лише якщо рішення у справі може вплинути на її особисті права, свободи, інтереси та обов`язки; відповідно до ч. 2 ст. 60 КАС України прокурор здійснює законне представництво особи звертається з позовом до суду або вступає до участі в справі в межах повноважень, визначених законом, зокрема Закону України «Про прокуратуру», обов`язково надавши при цьому суду докази неможливості особи самостійно здійснити представництво своїх інтересів. Разом з тим, суд не вбачає, що рішення у справі може вплинути на особисті права, свободи, інтереси та обов`язки Прокуратури Вінницької області, а також остання не здійснює представництво інтересів позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Прокуратури Вінницької області, є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась, або повинна дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно положень ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач просить визнати про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 у зв`язку з фактичним збільшенням грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців з 01.11.2010 року по теперішній час, зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років з 01.11.2010 року по теперішній час на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.04.2012 року, наданої Вінницьким обласним військовим комісаріатом. Натомість, до суду з вказаним позовом позивач звернувся лише 17.02.2015 року (дата подачі позовної заяви), тобто строк звернення до суду пропущено, що є підставою для залишення частини позовних вимог без розгляду за період до 16.08.2014 року включно.
Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається поважності причин пропуску звернення до суду, не є такими обставинами і залишення позивачем без розгляду своїх позовних вимог, повернення позовних заяв та відмова у відкритті провадження.
В іншому дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.
Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження. Суд звертає увагу, що вказана норма є спеціальною. Крім того, суд зауважує, що відповідно до положень ч.4 ст.183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу. З огляду на вказану норму, суд приходить до висновку про відкриття скороченого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В :
1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання здійснити дії, в частині позовних вимог щодо перерахунку пенсії за період до 16.08.2014 року включно залишити без розгляду.
2. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо перерахунку пенсії, зобов`язання провести перерахунок пенсії.
3. Відмовити в клопотанні ОСОБА_1 про залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Прокуратури Вінницької області.
4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.
5. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.
6. Справа буде розглянута суддею Іщук Т.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.
7. Роз`яснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п`яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Суддя: