Справа № 826/10241/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/504
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року 08:01 № 826/10241/14

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі колегії суддів: головуючого судді - Саніна Б. В., суддях - Кобилянському К. М., Сокочок Т. О. при секретарі судового засідання Дмитрієвій В. В. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Глобус»
доДержавної авіаційної служби України
третя особаДержавне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух)
провизнання протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» (надалі - Позивач/ТОВ «Глобус») до Державної авіаційної служби України (надалі - Відповідач/Державіаслужба України), в яких просить суд, зокрема (із врахуванням уточнень):

1. Визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача №000234 серії АА від 16.06.2014 р.

2. Визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача №000227 серії АА від 16.06.2014 р.

3. Визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача №000230 серії АА від 16.06.2014 р.

4. Визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача №000237 серії АА від 16.06.2014 р.

5. Визнати протиправною та скасувати постанову Відповідача №000241 серії АА від 16.06.2014 р.

6. Судові витрати покласти на Відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2014 р. було відкрито провадження по вказаним вище адміністративній справі та призначено справи до попереднього судового розгляду. Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014 р. підготовче провадження було закінчено та призначено до судового засідання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.11.2014 р. справу було прийнято до провадження іншим суддею та призначено до судового засідання на 02.12.2014 р.

В судовому засіданні, протокольною ухвалою, було залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні Відповідача - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (Украерорух) (надалі - Украерорух).

В судове засідання з'явився представник Позивача, який позовні підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити із підстав викладених в адміністративному позові, зокрема зазначає про порушення Відповідачем положень чинного законодавства під час винесення оскаржуваних постанов, зокрема: Повітряного кодексу України (надалі - ПК України), Порядку накладення та стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України №637 від 26.12.2011 р., Положення про використання повітряного простору, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №401 від 29.03.2002 р. (надалі - Положення №401). Зокрема, представник Позивача вважає, що Відповідачем були допущені такі порушення: винесення оскаржуваних постанов, без надання можливості Позивачу надати свої пояснення; Позивач не має ідентифікаційного коду в Україні, оскільки є резидентом Російської Федерації; відсутність порушення, так як аеродром «Сімферополь» фактично закритим не був; в рамках дії Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту, яка була укладена 12.02.1994 р. жодних погоджень додаткових документів для проведення польотів не потребується.

В судове засідання з'явився представник Відповідача, який позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить в задоволенні адміністративного позову відмовити із підстав викладених в письмових запереченнях, зокрема зазначає про дотримання Державіаслужбою України положень чинного законодавства, а саме: ПК України, Положення №401, Правил надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України, затверджених наказом Державної служби України з нагляду за забезпеченням безпеки авіації, Міністерства оборони України №897/703 від 28.11.2005 р., Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України №564 від 01.07.2004 р. (надалі - Правила №564), Методичних рекомендацій щодо подання, розгляду, затвердження та публікації аеронавігаційної інформації, що затверджені наказом Державіаслужби України №142 від 29.07.2011 р. Крім того, представник Відповідача вказує про дотримання і норм міжнародних договорів під час винесення оскаржуваних постанов, зокрема: Конвенції про міжнародну цивільну авіацію, а саме додаток №15 «Служби аеронавігаційної інформації» (надалі - Додаток №15 до Конвенції), Doc.8126 ICAO «Керівництво по службам аеронавігаційної інформації». При цьому, представником Відповідача зазначається, що Відповідачем було протиправно проведено посадку/зліт з аеродрому «Сімферополь», який закритий для польотів. Додатково представником Відповідачем зазначено, що Позивачем не отримано відповідних дозволів та не затвердження флай-планів.

В судове засідання з'явився представник Украероруху, зазначив про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, так як було винесено NOTAM повідомлення про закриття аеропорту «Сімферополь».

Відповідно до положень ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд перейшов до письмового провадження по справі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до наданого Позивачем Свідоцтва про внесення запису до Єдиний державний реєстр юридичних осіб (№Р50003) ТОВ «Глобус» зареєстрована в Російській Федерації 17.03.2011 р. та має ОГРН 342. Одним із головних видів господарської діяльності, що зазначений в Статуті ТОВ «Глобус», затвердженого рішенням одноосібного учасника товариства від 17.02.2011 р., є авіаційні перевезення пасажирів, багажу, вантажу, почти по міжнародним та внутрішнім ринках.

До матеріалів справи Позивачем надано відповідні ліцензії, які посвідчують його право на здійснення авіаційних перевезень, зокрема:

ь №ПП 0154 від 01.02.2013 р. на здійснення діяльності по перевезенню повітряним транспортом пасажирів (за виключенням випадку, якщо вказана діяльність здійснюється для забезпечення власних потреб юридичної особи або індивідуального підприємця);

ь №ПГ 0155 від 01.02.2013 р. на здійснення діяльності по перевезенню повітряним транспортом вантажів (за виключенням випадку, якщо вказана діяльність здійснюється для забезпечення власних потреб юридичної особи або індивідуального підприємця).

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем було складено Протоколи про правопорушення у галузі цивільної авіації, в яких зазначено про порушення ст.29 ПК України та п.56 та п.94 Положення №401, зокрема:

ь №000227 від 16.06.2014 р., за підписом державного інспектора Державіаслужби України Долини В. В., в якому зафіксовано, що під час перевірки встановлено, що 12.03.2014 р. о 12 год. 03 хв. на закритий а/е «Сімферополь» здійснено посадку ПС В738, яке виконувало рейс GLP 165 авіакомпанії Globus S7 Group за маршрутом Москва (Домодедово) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору;

ь №000230 від 16.06.2014 р., за підписом державного інспектора Державіаслужби України Долини В. В., в якому зафіксовано, що під час перевірки встановлено, що 13.03.2014 р. о 12 год. 20 хв. на закритий а/е «Сімферополь» здійснено посадку ПС В738, яке виконувало рейс GLP 165 авіакомпанії Globus S7 Group за маршрутом Москва (Домодедово) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору;

ь №000234 від 16.06.2014 р., за підписом державного інспектора Державіаслужби України Дідика В. А., в якому зафіксовано, що під час перевірки встановлено, що 12.03.2014 р. о 13 год. 37 хв. із закритого а/е «Сімферополь» здійснено зліт ПС В738, яке виконувало рейс GLP 166 авіакомпанії Globus S7 Group за маршрутом Сімферополь - Москва (Домодедово), незважаючи на заборону використання повітряного простору;

ь №000237 від 16.06.2014 р., за підписом державного інспектора Державіаслужби України Дідика В. А., в якому зафіксовано, що під час перевірки встановлено, що 13.03.2014 р. о 13 год. 40 хв. із закритого а/е «Сімферополь» здійснено зліт ПС В738, яке виконувало рейс GLP 166 авіакомпанії Globus S7 Group за маршрутом Сімферополь - Москва (Домодедово), незважаючи на заборону використання повітряного простору;

ь №000241 від 16.06.2014 р., за підписом державного інспектора Державіаслужби України Долини В. В., в якому зафіксовано, що під час перевірки встановлено, що 14.03.2014 р. о 12 год. 00 хв. на закритий а/е «Сімферополь» здійснено посадку ПС В738, яке виконувало рейс GLP 165 авіакомпанії Globus S7 Group за маршрутом Москва (Домодедово) - Сімферополь, незважаючи на заборону використання повітряного простору.

Першим заступником Голови Державіаслужби України було винесено Постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації на Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Глобус», зокрема: №000227 від 16.06.2014 р., на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16.06.2014 р. на суму 136 000,00 грн.; №000230 від 16.06.2014 р., на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16.06.2014 р. на суму 136 000,00 грн.; №000234 від 16.06.2014 р., на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16.06.2014 р. на суму 136 000,00 грн.; №000237 від 16.06.2014 р., на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16.06.2014 р. на суму 136 000,00 грн.; №000241 від 16.06.2014 р., на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 16.06.2014 р. на суму 136 000,00 грн.

Позивач вважаючи, що Відповідачем під час винесення вказаних постанов було порушено охоронювані права та інтереси Позивача, тому звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи усіх форм дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.1 Конвенції, кожна Договірна держава погоджується, що всі повітряні судна інших Договірних держав, які не є повітряними суднами, зайнятими в регулярних міжнародних повітряних сполученнях, мають право, за умови дотримання положень цієї Конвенції, здійснювати польоти на її територію або транзитні безпосадочні польоти через її територію і здійснювати посадки з некомерційними цілями, без необхідності отримання попереднього дозволу і за умови, що держава, над територією якої здійснюється політ, має право вимагати здійснення посадки. Проте кожна Договірна держава зберігає за собою право з міркувань безпеки польотів вимагати від повітряних суден, які мають намір слідувати над районами, що є недосяжними або не мають належних аеронавігаційних засобів, слідувати за приписаними маршрутами або одержувати спеціальний дозвіл на такі польоти.

В той же час, положеннями п. «а» та п. «b» та ст.9 Конвенції, передбачено право заборони повітряного простору, зокрема:

ь кожна Договірна держава може з міркувань військової необхідності або суспільної безпеки обмежити або заборонити на однаковій основі польоти повітряних суден інших держав над певними зонами своєї території за умови, що в цьому відношенні не буде проводитися ніякої відмінності між зайнятими в регулярних міжнародних повітряних сполученнях повітряними суднами даної Держави і повітряними суднами інших Договірних держав, зайнятими в аналогічних сполученнях. Такі заборонені зони мають розумні розміри і місцезнаходження з тим, щоб без необхідності не створювати перешкод для аеронавігації. Описи таких заборонених зон на території Договірної держави, а також будь-які наступні зміни в них у можливо найкоротші терміни направляються іншим Договірним державам і Міжнародній організації цивільної авіації.

ь кожна Договірна держава також зберігає за собою право негайно при виняткових обставинах або в період надзвичайного стану, або в інтересах суспільної безпеки тимчасово обмежити чи заборонити польоти над своєю територією або будь-якою її частиною за умови, що таке обмеження або заборона застосовується до повітряних суден усіх інших держав, незалежно від їх національності.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює ПК України, відповідно до якого державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України спрямоване на гарантування безпеки авіації, забезпечення інтересів держави, національної безпеки та потреб суспільства і економіки у повітряних перевезеннях та авіаційних роботах.

Відповідно до ч.2 ст.4 ПК України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Відповідно до п.26 ч.1 ст.1 ПК України, використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов'язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об'єктів / повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.

Згідно з визначенням, закріпленим у ч.1 ст.23 ПК України, організація використання повітряного простору України це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України. Організація використання повітряного простору України передбачає: визначення структури та класифікації повітряного простору України; планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів; забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України; організацію повітряного руху, що включає: обслуговування повітряного руху; управління використанням повітряного простору України; організацію потоків повітряного руху; забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах; обслуговування аеронавігаційною інформацією; аварійне сповіщення; метеорологічне обслуговування; забезпечення зв'язку, навігації, спостереження.

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України.

В ч.1 ст.30 ПК України передбачено, що використання повітряного простору України або його окремої частини може бути частково або повністю обмежено уповноваженим органом з питань цивільної авіації та органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

В п.45 ст.1 ПК України зазначається, що заборона використання повітряного простору України - обов'язкове для виконання рішення уповноваженого органу про заборону певним (окремим) користувачам провадити у визначеному районі діяльність, пов'язану з використанням повітряного простору України.

Таким чином, суд погоджується із посиланням Відповідача, що не заперечується Позивачем, про можливість обмеження користування повітряним простором та аеродромами.

Водночас, відповідно до п.5.1.1 р.5.1 гл.5 Додатку №15 до Конвенції визначено, що NOTAM складається та видається негайно в тих випадках, якщо інформація, яка підлягає розповсюдженню, має тимчасовий та не триваючий характер, або у випадках введення в терміновому порядку важливих з експлуатаційної точки зору постійних змін або тимчасових змін, що носять довго триваючий характер, виключаючи широкий текстовий або/та графічний матеріал.

Відповідно до пп. «n» п.5.1.1.1 р.5.1 гл.5 Додатку №15 до Конвенції визначено, що NOTAM складається та випускається по відношенню встановлення та, відповідної, ліквідації (включаючи початок та закінчення відповідної діяльності) заборонених зон, небезпечних зон та зон обмеження польотів або зміни статусу цих зон. При цьому, в гл.1 Додатку №15 до Конвенції визначено, що заборонена зона - повітряний простір встановлених розмірів над територією або територіальним водами держави, в межах якого польоти повітряних суден заборонені.

В п.5.2.1 р.5.2 Додатку №15 до Конвенції визначено, що, за виключенням випадків, передбачених п.5.2.3 та п.5.2.4, кожний NOTAM містить інформацію, порядок викладення якої вказаний в форматі NOTAM, що міститься в додатку 6.

Відповідно до п.5.3.1 та п.5.3.2.1 р.5.3 гл.5 Додатку №15 до Конвенції NOTAM направляється по запиту. Для розсилання NOTAM по можливості використовується зв'язок AFS.

Відповідно до пп.6.1.1 та пп.6.1.2 р.6.1 гл.6 Керівництва по службам аеронавігаційної інформації, затвердженої ІКАО, роз'яснюється положення п.5.1.1 р.5 гл.5 Додатку №15 до Конвенції, та зазначається, що NOTAM має доповнювати АІР та є засобом оперативного розповсюдження інформації у всіх випадках, коли необхідно терміново попередити про якусь зміну або подію. NOTAM призначений в основному для завчасного розповсюдження інформації про подію, про яке зазначається, за виключенням випадків виходу із ладу технічних засобів, які неможливо передбачити завчасно.

В п.8.1.3 р.8.1 гл.8 Додатку №15 до Конвенції зазначається, що членам льотного екіпажу надається коротка анотація діючих NOTAМ, маючих експлуатаційне значення, та інша інформація термінового характеру в формі складених відкритим текстом бюлетенів передпольотної інформації.

Таким чином, як встановлено в судовому засіданні та підтверджується положеннями Конвенції, NOTAM встановлює межі заборонених для польотів зон, а члени повітряних суден мають з ними ознайомитись.

Водночас, організація обслуговування аеронавігаційною інформацією, яка надається на території України, а також у районах, в яких Україна несе відповідальність за обслуговування повітряного руху за межами своєї території, та встановлюють відповідні вимоги до цієї інформації, передбачається Правилами №564.

Відповідно до пп.3.2.1.1 п.3.2.1 р.3.2 гл.3 Правил №564 NOTAM складається і видається згідно з критеріями відбору елементів NOTAM одразу в тих випадках, коли інформація, що підлягає поширенню, носить тимчасовий і нетривалий характер, або у разі введення в терміновому порядку важливих з експлуатаційної точки зору постійних змін або тимчасових змін, що носять довготерміновий характер, крім великого текстового та/або графічного матеріалу.

В пп.3.2.1.1 та пп.3.2.1.2 п.3.2.1 р.3.2 гл.3 Правил №564 визначено, що NOTAM складається і випускається в тому числі і щодо нижченаведеної інформації: початок, припинення експлуатації аеродрому/вертодрому чи злітно-посадкової смуги або значна зміна режиму експлуатації; наявність джерел небезпеки для аеронавігації (у тому числі перешкоди, військові навчання, демонстраційні польоти та повітряні перегони, масові стрибки з парашутом за межами оголошених зон); встановлення або ліквідація (у тому числі початок або припинення відповідної діяльності) заборонених зон, небезпечних зон або зон обмеження польотів чи зміна статусу цих зон. Необхідність складання NOTAM може бути викликана, крім випадків, зазначених у пп.3.2.1.2 цих Правил, будь-якими іншими обставинами, що можуть вплинути на експлуатацію повітряних суден. У виняткових випадках за рішенням Державіаслужби України позапланові зміни елементів структури повітряного простору, що впливають на безпеку польотів, ефективність аеронавігації та на обслуговування повітряного руху, публікуються у вигляді NOTAM з урахуванням пп.3.1.5.3 цих Правил.

Положеннями пп.3.2.1.6 п.3.2.1 р.3.2 гл.3 Правил №564 передбачено, що за винятком випадків, передбачених пп.3.2.1.8 та пп.3.2.1.9 цих Правил, кожний NOTAM містить інформацію, передбачену форматом NOTAM (додаток 4). Інформація про вказані NOTAM повідомлення внесені до відповідної інформаційної системи. В пп.3.2.2.2 та пп.3.2.2.3 п.3.2.2 р.3.2 гл.3 Правил №564 передбачено, що запит на видання NOTAM щодо планової інформації необхідно погодити з Державіаслужбою України. Термінова інформація про непередбачені події, які впливають на безпеку польотів та обслуговування повітряного руху, надсилається негайно з моменту встановлення факту виникнення події до служби аеронавігаційної інформації (надалі - CAI) у вигляді запиту на видання NOTAM (додаток 6) та до управління аеронавігації Державіаслужби України.

Одночасно, відповідно до пп.3.2.3.1 п.3.2.3 р.3.2 гл.3 Правил №564, Державіаслужби України належить виключне право визначати порядок публікації NOTAM.

В пп.3.2.3.4 та пп.3.2.3.5 п.3.2.4 р.3.2 гл.3 Правил №564 передбачено, що при потребі термінового видання NOTAM Украероцентр надає до органів міжнародних NOTAM (надалі - NOF) телеграфний запит на видання NOTAM не пізніше однієї доби до набуття чинності NOTAM. Зразки запитів на видання NOTAM наведені у додатку 3. Телеграфні запити авіапідприємств, що потребують негайного видання NOTAM, опрацьовуються у NOF протягом 1 години після їх отримання. У разі відсутності заперечень з боку відповідних управлінь/підрозділів Державіаслужби України NOTAM видається згідно з запитом авіапідприємства.

Відповідно до пп.3.2.4.1, пп.3.2.4.2 та пп.3.2.4.3 п.3.2.3 р.3.2 гл.3 Правил №564, запити на видання NOTAM від управлінь/підрозділів Державіаслужби України, авіапідприємств або Украероцентру приймаються NOF, який є єдиним повноважним органом, відповідальним за складання, видання і розповсюдження NOTAM. NOF відповідає за своєчасне та коректне видання і розповсюдження NOTAM згідно з отриманим запитом. Запити на видання NOTAM, надані з порушенням встановленого цими Правилами порядку, до опрацювання не приймаються. Після отримання запиту на видання NOTAM NOF перевіряє та обробляє його текст з метою видання NOTAM згідно з форматом NOTAM.

Як вбачається із матеріалів справи, Відповідачем було прийнято заборону використання повітряного простору шляхом опублікування NOTAM А0371/14 (закритий аеродром; заборонена посадка/зліт на аеродром «Сімферополь» з 20 год. 30 хв. 11.03.2014 р. до 23 год. 59 хв. 16.03.2014 р.), який є елементом об'єднаного пакету аеронавігаційної інформації.

Станом на дату проведення польотів повітряними суднами, які зазначені в протоколах та постановах Відповідача, інформація про винесені NOTAM А0371/14 була розміщена у Європейській базі аеронавігаційної інформації, що підтверджується роздруківкою із міжнародної бази даних, в яких публікують NOTAM. При цьому, інформація розміщена в NOTAM А0371/14 свідчить про їх дію під час проведення зльотів/посадок повітряних суден на аеродром «Сімферополь».

Одночасно, суд приймає до уваги положення ч.2 ст.11 КАС України, відповідно до яких, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, NOTAM А0371/14 окремо не оскаржувався в судовому порядку.

З огляду на вищевказане, суд погоджується із посиланням Відповідача, що NOTAM А0371/14 мали використовуватись пілотами авіаперевізників під час здійснення польотів.

Як наслідок, є безпідставними посилання Позивача, що аеродром «Сімферополь» не був закритий, та мав можливість приймати пасажирські судна.

В той же час, положеннями ст.11 Конвенції передбачено, що за умови дотримання положень цієї Конвенції закони і правила Договірної держави, що стосуються допуску на її територію або відбуття з її території повітряних суден, зайнятих у міжнародній аеронавігації, або експлуатації і навігації таких повітряних суден під час їх перебування в межах її території, застосовуються до повітряних суден усіх Договірних держав без розрізнення їх національності і дотримуються такими повітряними суднами при прибутті, відбутті або під час перебування в межах території цієї Держави.

Більше того, згідно ч.1 ст.8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту, підписаної 12.01.1994 р. (дата набрання чинності 02.03.1995 р.), закони та правила однієї Договірної Сторони, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден під час їх перебування в межах її території, будуть застосовуватися до повітряних суден авіапідприємств(а), призначених іншою Договірною Стороною

Таким чином, суд погоджується із доводами Відповідача про поширення на авіаперевізників прийнятих NOTAM А0371/14, а також норм чинного законодавства.

Одночасно, колегія суддів критично ставиться до телеграми генерального директора ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімфеопроль» від 11.03.2014 р. та ПАТ «Міжнародний аеропорт «Сімферополь» листа-повідомлення №01.01.1000 від 04.08.2014 р. оскільки вони не скасовують дію NOTAM А0371/14.

В той же час, колегія суддів критично ставиться до пояснень Позивача, що оскаржувані постанови стосуються прав та інтересів Позивача, з огляду на наступне.

Так, Позивач зазначає, що зафіксована інформація в протоколах про правопорушення у галузі цивільної авіації та постановах про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації є некоректною, оскільки назва Позивача є іншою, він має інший ідентифікаційний код, та є суб'єктом господарювання Російської Федерації (не є українським резидентом).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме протоколів про правопорушення у галузі цивільної авіації, інспекторами зафіксовано, що правопорушення були вчинені авіакомпанією GlobusS7Group. Більше того, відповідно до Постанов про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації адміністративно-господарські санкції були застосовані до ТОВ «Авіакомпанія «Глобус» (ОГРН 47, ИНН , представництво в Україні: м. Київ, вул. Саксаганського, 40).

Проте, колегія суддів акцентує увагу, що з позовом по даній справі звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» (ОГРН 342). Крім того, відповідно до Свідоцтва про постановку на облік російської організації в податковому органу по місцю знаходження на території Російської Федерації ИНН/КПП Позивача - /544801001.

Водночас, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Російської Федерації ОГРН 47, що зазначений в оскаржуваних постановах, присвоєно іншій юридичній особі - Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобус авіакомпанія» (адреса: 350000, Російська Федерація, Краснодарський край, м. Краснодарськ, вул. Миру, 71), а не Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобус» (адреса розташування: 633102, Російська Федерація, Новосибірська область, місто Обь, територія аеропорту «Толмачево»).

Відповідно до положень ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ

В ст.3 КАС України надано визначення поняття «позивач», під яким законодавець розуміє особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Положеннями ч.1 та ч.2 ст.6 КАС України зафіксовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні, оскаржувані Позивачем постанови Відповідача були винесені не щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» (ОГРН 342; адреса розташування: 633102, Російська Федерація, Новосибірська область, місто Обь, територія аеропорту «Толмачево»), щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус авіакомпанія» (ОГРН 47; адреса: 350000, Російська Федерація, Краснодарський край, м. Краснодарськ, вул. Миру, 71).

Жодних доказів, які б свідчили що Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус авіакомпанія», та Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус» є тотожними, Позивачем до суду не надано. Більше того, саме Позивач зазначає, що це два різних господарських товариства.

Як наслідок, суд не встановив порушеного права та інтересу Позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус»).

З огляду на вищевказане, колегія не приймає до уваги посилання Позивача, щодо інших обґрунтувань протиправності винесення Відповідачем оскаржуваних постанов (зокрема: винесення оскаржуваних постанов, без надання можливості Позивачу надати свої пояснення; відсутність необхідності погодження додаткових документів для проведення польотів), оскільки судом не встановлено, що такі постанови стосуються саме Позивача.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Враховуючи все вищевикладене, суд за правилами, встановленими ст.86 КАС України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею доку ментально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1 360,00 грн.

Враховуючи положення ст.94 КАС України та ч.2 та ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з Позивача підлягає стягненню решта суми судового збору в розмірі 512,00 грн.

Керуючись ст.69-71, ст.94, ч.6 ст.128, ст.158-ст.163, ст.167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» до Державної авіаційної служби України залишити без задоволення.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобус» (ОГРН 342, адреса розташування: 633102, Російська Федерація, Новосибірська область, місто Обь, територія аеропорту «Толмачево», ИНН/КПП /544801001) судовий збір у розмірі 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на р/р 4007, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м Києві, МФО 820019 (Окружний адміністративний суд м. Києва, , код бюджетної класифікації 22030001).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.185-187 КАС України.

Головуючий суддя Б. В. Санін

Судді К. М. Кобилянський

Т. О. Скочок