Справа № 813/4817/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/1114/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді: Єрьоміна А.В.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Зайця В.С.,

Логвиненка А.О.,

Стрелець Т.Г.,

здійснивши розгляд заяви ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи - Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А.Могильницького,28», про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною та скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану 9 липня 2012 року за № з реконструкції нежитлових приміщень з пристосуванням під ресторан на АДРЕСА_1 у м. Львові.

Визнано протиправною і скасовано реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації, зареєстровану 28 серпня 2012 року за № ЛВ 7 з реконструкції нежитлових приміщень з пристосуванням під ресторан на АДРЕСА_1 у м. Львові.Ухвалою Вищого адміністративного суду від 15 січня 2015 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Згідно статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Відповідно приписів статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Як на підставу здійснення перегляду, заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме положень статті 39-1 Закону України « Про регулювання містобудівної діяльності».

В обґрунтування своїх вимог додає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2014 року у справі № К/800/39463/14, копію ухвали від 9 квітня 2014 року у справі № К/800/62956/13, копію постанови від 23 січня 2014 року у справі № К/800/53768/13, у яких, на його думку, норми матеріального права застосовано інакше, ніж у даній справі.

Між тим, відповідно до положень статті 237 КАС України, заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно за наявності таких складових: неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, ухвалення різних за змістом судових рішень, спірні питання виникли у подібних правовідносинах. Зокрема, така складова як подібність правовідносин, означає тотожність суб'єктного складу учасників відносин, як то об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (наприклад часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). У той же час, зміст правовідносин визначається обставинами кожної конкретної справи.

Зі змісту рішень судів касаційної інстанції, наведених заявником як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права, вбачається, що зміст правовідносин, які у них розглядалися, відмінний від того, який є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України визначають виключними мотивами подання заяви про перегляд судових рішень неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень саме у подібних правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту поданої заяви та доданих як приклад неоднакового застосування судами норм матеріального права рішень Вищого адміністративного суду України, неоднакове застосування судами норм матеріального права у подібних правовідносинах відсутнє.

Зважаючи на викладене, підстав для допуску справи до провадження для перегляду судового рішення Верховним Судом України у даній адміністративній справі немає.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в допуску до провадження у Верховному Суді України справи за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, треті особи - Департамент містобудування Львівської міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_8, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «А.Могильницького,28», про визнання протиправними та скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та готовність об'єкта до експлуатації, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: