Справа № 809/612/13-а
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 876/522/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Кухтея Р.В.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника відповідача Писарева О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Міндоходів на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Верболіз» до Івано-Франківської митниці Міндоходів про визнання нечинним рішення,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Верболіз» (далі - ТОВ «Верболіз») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати нечинним рішення Івано-Франківської митниці Міндоходів (далі - Митниця) від 21.08.2012 року за № КТ-206-0087-2012 про визначення коду товару.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 809/612/13-а позов було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Митниці від 21.08.2012 року за № КТ-206-0087-2012 про визначення коду розкидача органічних добрив марки BERGMANN, моделі TSW5210S, заводський номер 1185107M.

У поданій апеляційній скарзі Митниця просила постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Верболіз». Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що 20.08.2012 року ТОВ «Верболіз», було подано вантажну митну декларацію (далі - ВМД) № 206060000/2012/007177, у графі № 31 якої зазначено про декларування товару «розкидач органічних добрив (гною), марки BERGMANN, моделі TSW5210S, заводський номер 1185107М, двохосний, рік виготовлення 2008...», а в графі 33 вантажної митної декларації (далі - ВМД) зазначено код товару згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) .

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України», до товарної позиції 8432 відносяться: машини сільськогосподарські, садові або лісогосподарські для підготовки або оброблення ґрунту; котки для газонів або спортивних майданчиків. Товарна позиція 8716 включає в себе: причепи та напівпричепи; інші несамохідні транспортні засоби; їх частини, які, до яких у свою чергу, відносяться причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженням для використання у сільському господарстві.

У відповідності до ч. 8 ст. 69 Митного кодексу України (далі - МК) висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно із УКТЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер. Окрім того, на переконання апелянта, судом першої інстанції не враховано, що при кожному переміщенні товарів через митний кордон України суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності і митний орган вступають у окремі правовідносини щодо митного контролю, митного оформлення вантажу, правильності сплати податків, зборів та митних платежів, а отже у кожному випадку приймається окреме рішення, щодо конкретної партії товарів.

Відтак оскаржуване позивачем рішення Митниці від 21.08.2012 року за № КТ-206-0087-2012 про визначення коду товару, на думку апелянта, є правомірним і необґрунтовано скасоване судом першої інстанції.

Представник Митниці у ході апеляційного розгляду підтримав доводи, викладені у апеляційній скарзі, та просив скасувати постанову суду першої інстанції, відмовивши у задоволенні позову ТОВ «Верболіз».

Представник позивача на виклик апеляційного суду не прибув, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Верболіз», суд першої інстанції виходив із того, що ТОВ «Верболіз» 19.08.2012 року через Львівську митницю було ввезено на митну територію України з Республіки Німеччина вживаний розкидувача органічних мінеральних добрив марки BERGMANN, моделі TSW5210S, ідентифікаційний номер 1185107М, 2008 року випуску, виробництва Німеччини та подано відповідачу ВМД за № 206060000/2012/007177, у графі № 33 якої зазначено код товару згідно з УКТЗЕД - .

21.08.2012 року Митницею прийнято класифікаційне рішення за № КТ-206-0087-2012, яким встановлено, що декларантом у ВМД невірно визначено код товару та класифіковано його за кодом УКТЗЕД , а саме як «двоосьовий причеп для сільського господарства з саморозвантаженням: розкидач органічних добрив (гною), марки BERGMANN, моделі TSW5210S, бувший у використанні, серійний номер 1185107М, 2008 року виготовлення, призначений для завантаження, перевезення (у тому числі дорогами загального значення) і розкидання (внесення) добрив на сільськогосподарські поля».

Суд першої інстанції дійшов висновку про те, що вказане рішення відповідача від 21.08.2012 року за № КТ-206-0087-2012 прийняте необґрунтовано з огляду на такі обставини.

Відповідно до акту огляду Митницею товару від 20.08.2012 року пред'явлений товар являє собою розкидач органічних добрив (гною) марки BERGMANN, моделі TSW5210S, ідентифікаційний номер 1185107М, двохосьовий, 2008 року виготовлення, зеленого кольору, бувший у використанні і даних про те, що ввезений позивачем товар є причепом чи напівпричепом з самозавантаженням або саморозвантаженям для використання у сільському господарстві в акті не зазначено.

Крім того, позиція позивача підтверджується даними декларації країни-експортера від 31.07.2012 року за №12DE14E3, договором від 26.07.2012 року за №26/7/12, рішенням органу сертифікації - ДП «Львівстандартметрологія» від 14.08.2012 року за №21-07/1987, повідомленням фірми продавця товару - CLEANergy e.K. від 02.10.2012 року, описом технічних характеристик товару (а.с. 27-31, 13-15, 25, 38-41, 82-94).

Додатково судом першої інстанції було враховано наявність у базі даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи митниці протягом 2012-2013 років два митних оформлення товару марки BERGMANN, моделі TSW5210S, один з яких за кодом УКТЗЕД (а.с. 211-212).

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, а рішення Митниці від 21.08.2012 року за №КТ-206-0087-2012 слід визнати протиправним та скасувати.

Даючи правову оцінку постанові суду першої інстанції та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із такого.

Відповідно до норм статті 67 МК УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Приписами ст. 69 МК передбачено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Положеннями ч. 4 ст. 69 МК встановлено, що у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Законом України «Про митний тариф України» (далі - Закон №2829-VI) установлено, що митний тариф України - це систематизований згідно з УКТЗЕД перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є УКТЗЕД , яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товару від 14.06.1983 року (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася згідно з Указом Президента України від 17.05.2002 року за №466/2002.

Група 84 УКТЗЕД включає реактори ядерні, котли, машини, обладнання і механічні пристрої; їх частини. Товарній підкатегорії за кодом УКТЗЕД відповідає опис товару - «розкидачі та розподільники органічних та мінеральних добрив, інші», ставка мита - 0%.

До групи 87 УКТЗЕД відносяться засоби наземного транспорту, крім залізничного або трамвайного рухомого складу, їх частини та обладнання.

Товарній під категорії відповідає опис товару «причепи та напівпричепи з самозавантаженням або саморозвантаженям, для використання у сільському господарстві», ставка мита - 10%.

Відповідно до пункту 3 Правил інтерпретації класифікації товарів, у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

При цьому 26.07.2012 року ТОВ «Верболіз» було укладено з приватним підприємством з Німеччини CLEANergy e.K. договір купівлі-продажу товарів за № 26/7/2012, предметом якого є саме вживаний розкидувач органічних мінеральних добрив марки BERGMANN, моделі TSW5210S, ідентифікаційний номер 1185107М, 2008 року випуску, виробництва Німеччини.

ТОВ «Верболіз» 19.08.2012 року через Львівську митницю було ввезено на митну територію України з Республіки Німеччина вказаний розкидувач мінеральних добрив.

Під час розмитнення вказаного товару 20.08.2012 року ТОВ «Верболіз» у поданій Митниці ВМД за № 206060000/2012/007177 у графі № 33 було зазначено код товару згідно з УКТЗЕД .

У акті огляду Митницею товару від 20.08.2012 року (п.8.3.4) зазначено, що пред'явлений для огляду вантаж являє собою розкидач органічних добрив (гною) марки BERGMANN, моделі TSW5210S, ідентифікаційний номер 1185107М, двохосьовий, 2008 року виготовлення, зеленого кольору, бувший у використанні.

Окрім того, на підтвердження позиції позивача, з якою погодився суд першої інстанції, свідчать копія декларації країни-експортера від 31.07.2012 року за №12DE14E3, рішення органу сертифікації - ДП «Львівстандартметрологія» від 14.08.2012 року за №21-07/1987, повідомлення фірми продавця товару - CLEANergy e.K. від 02.10.2012 року, опис технічних характеристик товару, які знаходяться у матеріалах справи.

З огляду на викладене, на думку апеляційного суду, у Митниці не було належних підстав для прийняття 21.08.2012 року класифікаційного рішення за №КТ-206-0087-2012, яким визначено код товару та класифіковано його за кодом УКТЗЕД - .

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі № 809/612/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Р.В.Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 13 березня 2015 року.