Справа № 819/2704/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2704/14-a

"25" лютого 2015 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів:

Головуючого судді Жука А.В., судді Баранюк А.З., судді Осташа А. В.

при секретарі судового засідання Порплиці Т.В.

за участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника відповідача - управління архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області - Медвідь Р.Т.

представника третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_6

третьої особи - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1

до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_7

про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5, ОСОБА_7 про визнання неправомірною бездіяльності працівників Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області щодо невжиття заходів, а саме скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 №93 та зобов'язання Державної архітектурно-будівельної інспекції України скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстровану Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 28.03.2014 №93.

В обґрунтування позову зазначено, що всупереч вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» №466 від 13.04.2011 зареєстрована інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області декларація про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» №ТП93 від 28.03.2014 не містить інформації про містобудівні умови та обмеження, а отже відповідач в межах наданих повноважень не вжив заходів щодо перевірки достовірності даних у поданій декларації про початок будівельних робіт та скасування реєстрації такої декларації.

Ухвалою суду від 10.02.2015 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача було залучено ОСОБА_7

В судовому засіданні позивачка та представник позивача свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав викладених в письмових запереченнях, просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги вважає безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають з огляду на викладені письмові заперечення.

Третя особа ОСОБА_7 в судовому засіданні позовні вимоги вважає необґрунтованими, безпідставними та такими, що до задоволення не підлягають.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, третю особу та представника третьої особи, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, судом встановлені наступні обставини.

У листопаді 2013 року громадянином ОСОБА_5 розпочато капітальний ремонт квартири АДРЕСА_1 без належного оформлення дозвільних документів. Житловий будинок за вищевказаною адресою є пам'яткою архітектури та містобудування місцевого значення охоронний №320/2-М, побудований на початку XX ст.

29 листопада 2013 року працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва "Капітальний ремонт АДРЕСА_1", в ході якої встановлено, що ОСОБА_5 проводить капітальний ремонт без відповідних правовстановлюючих документів. За виявлене в ході перевірки порушення ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу згідно ч. 9 ст. 96 КУпАП і зобов'язано виконані будівельні роботи привести у відповідність до вимог будівельного законодавства.

25 березня 2014 року ОСОБА_5 подав до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області декларацію про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1 яка була зареєстрована Інспекцією ДАБК у Тернопільській області 28.03.2014 за №ТП93.

В поданій декларації, зокрема містилися дані про проектну документацію розроблену ТОКП «Містобудівельник» під керівництвом головного архітектору проекту ОСОБА_7, та в розділах:

- «Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані (крім об'єктів, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не видаються)» зазначено «не вимагається; наказ Мінрегіону від 07.07.2011, №109»;

- «Земельна ділянка використовується для будівництва на підставі» зазначено «в межах геометричного розміру фундаментів».

12 травня 2014 року власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_2 звернувся із заявою до Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області щодо незручностей створених під час проведення реконструкції квартири №1.

22 травня 2014 року на підставі звернень ОСОБА_2 та Тернопільської міської ради працівниками Інспекції державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області за участю головного архітектора проекту ТО КП "Містобудівельник" ОСОБА_7, архітектора ТОВ "Промбудпроект" ОСОБА_8, працівника ТОВ КК "Коменерго - Тернопіль" і Тернопільської міської ради проведено позапланову перевірку об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1" за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 22.05.2014, який підписаний головним архітектором проекту, архітектором проекту, інженером технічного нагляду і виконавцем робіт.

За результатами перевірки встановлено, що будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 провадиться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованої Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у Тернопільській області від 28.03.2014 року №ТП93. Проект розроблений ТО КП "Містобудівельник" та ТОВ "Промбудпроект", який отримав позитивний експертний звіт щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності та довговічності. Будівельні роботи проводить ТОВ "Добробуд" виконроб ОСОБА_9 Роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 року проведені згідно погодженого проекту.

26 травня 2014 року Інспекція ДАБК у Тернопільській області у відповідь на скаргу ОСОБА_2 листом №01-15/2031 повідомила останнього про результати позапланових перевірок від 22.05.2014, в якому зокрема зазначено, що роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації. Згідно висновку проведеного візуальним обстеженням ГАП ОСОБА_10 першопричиною просідання стін у частині будинку де проводиться реконструкція може бути підмокання основи фундаментів та руйнування фізико-механічних властивостей грунта основи завдяки зволоженому стану основи підлоги підвалу будинку від періодичного затоплення каналізаційними стоками, які просочуються при забиванні каналізації. Знаходження каналізаційного колодязя в дворовій частині перебуває на близькій відстані до фундаментів і його негерметичність сприяє просочуванню стоків в грунт основи фундаментів в частині будинку, яка реконструюється, а також додаткове навантаження стін попередніми надбудовами кв. 2 і кв. 3 зазначеного будинку.

05 червня 2014 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №3998/06 від 05.06.2014 надав відповідь на скаргу ОСОБА_1 щодо недотримання будівельних норм при реконструкції власником квартири АДРЕСА_2. У відповіді, зокрема зазначено, що роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації. Інспекцією ДАБК у Тернопільській області не встановлено порушень при перевірці вказаного об'єкта. Додатково вказано, що вихідні дані для проектування - містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для влаштування закладу громадського харчування в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не зареєстровані.

21 липня 2014 року Виконавчий комітет Тернопільської міської ради листом №4893/06 надав відповідь на скаргу ОСОБА_2 щодо переобладнання квартири у кав'ярню по вул. Г.Сагайдачного, 13. У відповіді зокрема зазначено, що в процесі комісійного обстеження вказаної квартири встановлено, що при реконструкції приміщень квартири під кав'ярню демонтовано частину внутрішньоквартирної несучої стіни з підсиленням конструктивів перекриття, виконано пониження рівня підлоги в одній з кімнат та влаштовано елементи другого рівня. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 для влаштування закладу громадського харчування в управлінні містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради не зареєстровані. Роботи з реконструкції вказаної квартири станом на 22.05.2014 проведені згідно затвердженої проектної документації

Встановивши всі обставини, які мають значення для справи та перевіривши їх дослідженими в судовому засіданні доказами, при вирішенні позовних вимог по суті колегія суддів виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлені Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Проектування та будівництво об'єктів здійснюється

власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Містобудівні умови та обмеження надаються відповідними спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури на безоплатній основі. Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктами 8), 11) ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що:

- містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об'єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

- проектна документація - затверджені текстові та графічні

матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні,

архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а

також кошториси об'єктів будівництва.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України «Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст» №109 від 07.07.2011 (із змінами та доповненнями) затверджено Порядок надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст і Перелік об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Так п. 25, 28 Переліку об'єктів будівництва, для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються встановлено, що містобудівні умови та обмеження не надаються, зокрема, для проектування наступних об'єктів будівництва:

- Реконструкція житлових та нежитлових приміщень без зміни їх зовнішньої конфігурації, улаштування в існуючих житлових будинках, адміністративно-побутових будівлях підприємств та громадських будівлях вбудованих приміщень громадського призначення.

- Улаштування засобів безперешкодного доступу людей з обмеженими фізичними можливостями до об'єктів житлово-громадського призначення.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після, зокрема, реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I-III категорій складності.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, веде єдиний реєстр отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, повернених декларацій та відмов у видачі таких дозволів і сертифікатів, який формується на підставі інформації, поданої органами державного архітектурно-будівельного контролю.

Реконструкцію, реставрацію або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їх фундаментів у плані, а також реконструкцію або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а так само нове будівництво відповідно до містобудівної документації об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури на замовлення органів державної влади та органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності, може бути проведено за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до вимог ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» Право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

За наявності зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт отримання замовником та генеральним підрядником чи підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт та видалення зелених насаджень у межах будівельного майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Виходячи з аналізу зазначених норм законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» №ТП93 від 28.03.2014, ОСОБА_5 мав право приступити до виконання будівельних робіт на вказаному об'єкті.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» У разі якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Таким чином, законодавством України передбачено, що у випадку виявлення недостовірних даних в зареєстрованій декларації про початок виконання будівельних робіт, до зареєстрованої декларації можуть бути внесені відповідні зміни або ж реєстрація такої декларації скасовується.

Разом з тим, як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, при здійсненні заходів архітектурно-будівельного контролю при перевірці 22.05.2014 об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1" посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області встановлено, що будівельні роботи з реконструкції квартири АДРЕСА_1 провадиться на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт та проведені згідно погодженого проекту, тобто порушень не встановлено.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що станом на день звернення позивачів до суду у управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області не було правових підстав для скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» №ТП93 від 28.03.2014, а отже в задоволенні позовних вимог в частині зобов'язання Держаної архітектурно-будівельної інспекції України скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт №ТП93 від 28.03.2014 слід відмовити.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до п. 12 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, Посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані, зокрема, у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством.

Однак, як слідує з матеріалів справи, під час здійснення заходів архітектурно-будівельного контролю при перевірці 22.05.2014 об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1" посадовими особами Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області не перевірялась повнота та достовірність даних вказаних ОСОБА_5 в декларації про початок виконання будівельних робіт щодо об'єкту «Реконструкція квартири АДРЕСА_1» №ТП93 від 28.03.2014, зокрема щодо необхідності отримання містобудівних умов та обмежень, а отже перевірка не була проведена з додержанням всіх вимог чинного законодавства, чим була допущена неправомірна бездіяльність.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 11 КАС України Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, колегія суддів приходить до переконання, що з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів слід вийти за межі позовних вимог, в звязку з чим позов підлягає до часткового задоволення шляхом визнання протиправною бездіяльності Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, яка виразилась у неповноті та неналежності проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, результати якої відображені в акті від 22 травня 2014 року та зобов'язання управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області провести перевірку об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1" відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За наведених обставин, встановивши всі обставини справи на підставі зібраних доказів, проаналізувавши норми чинного законодавства України, суд приходить до висновку, що позивачами частково доведено правомірність своїх вимог щодо допущеної бездіяльності з боку відповідачів щодо неповноти проведення перевірки 22.05.2014 на об'єкті будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1" , а відповідачами такі доводи позивачів не спростовано, а отже позовні вимоги слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 11, 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області, яка виразилась у неповноті та неналежності проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, результати якої відображені в акті від 22 травня 2014 року.

3. Зобов'язати управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області провести перевірку об'єкта будівництва "Реконструкція квартири АДРЕСА_1" відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

4. В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

(постанова виготовлена в повному обсязі 02.03.2015)

Головуючий суддя Жук А.В.

Судді Баранююк А.З.

Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.