Справа № 826/18701/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Межевича М.В., суддів Горбань Н.І. та Сорочка Є.О., за участю секретаря судового засідання Кучкарової Я.Д., представників позивача Гуліди І.А., Атаманчук Л.Р., представника відповідача Колеснікової Ю.Е., розглянувши у відкритому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить суд скасувати вказану ухвалу та прийняти рішення про направлення справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з матеріалами справи, 26 грудня 2006 року Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» про стягнення простроченої заборгованості, що виникла у результаті невиконання зобов'язань за бюджетною позичкою.

Ухвалою Господарського суду Києва від 10.01.2007 року відкрито провадження у справі № 11/9-А та призначено попереднє судове засідання на 25.01.2007 о 16:30. Явку повноважних представників сторін визнано обов'язковою.

В судовому засіданні, яке відбулось 26.02.2007 (про що зафіксовано в ухвалі Господарського суду міста Києва від 26.02.2007 у справі № 11/9-А), був присутній представник ТОВ «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» - Атаманчук Л.Р.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що про порушене право у формі протиправної, на думку позивача, бездіяльності та незаконних дій ДПІ у Печерському районі м. Києва щодо порядку та механізму стягнення заборгованості за бюджетною позичкою, позивач дізнався в лютому 2007 року.

Водночас суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання позивача на те, що про порушене право він дізнався лише 22.10.2014 року з ухвали про поновлення провадження у справі № 11/9-А, судом відхиляються, оскільки ТОВ «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» не було доведено з посиланням на належні та допустимі докази факту відсутності Атаманчука Л.Р. в судовому засіданні 26.02.2007 у справі № 11/9-А, внаслідок чого ухвала Господарського суду міста Києва про зупинення провадження у справі № 11/9-А є належним доказом обізнаності позивача з порушеним правом, станом на лютий 2007 року.

Згідно з частинами першою та другою ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на 01.12.2006 року) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи положення ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач про порушення своїх прав дізнався 26.02.2007. Виходячи з цього, граничною датою на звернення до суду з даним позовом є дата - 25.02.2008.

З огляду на те, що ТОВ «Центр художньої гімнастики «Школа Дерюгіних» звернулось до суду лише 28.11.2014, останнє пропустило встановлений законом строк звернення до суду.

Як зазначив суд першої інстанції, жодних інших обґрунтувань поважності причин пропуску строку звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом, окрім посилань на ухвалу про поновлення провадження у справі № 11/9-А, позивач не навів.

При цьому, суд апеляційної інстанції, дослідивши апеляційну скаргу, також не знайшов обґрунтованих причин пропущення позивачем строку звернення до суду.

З урахуванням викладеного, звернення позивача до суду 28.11.2014 відбулося поза межами визначеного законом строку без поважних причин.

Так, дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду є лише наявність обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Згідно приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правомірно залишив позону заяву без розгляду.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160,195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр художньої гімнастики "Школа Дерюгіних" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Н.І. Горбань

Суддя Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.