Справа № 820/5973/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/294/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Лосєв А.М., Маринчак Н.Є., Рибченко А.О., Степашко О.І.,

розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014

у справі № 820/5973/13-а

за позовом державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»

до СДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014 залишено без змін рішення судів попередніх інстанцій, якими скасовано податкові повідомлення-рішення від 17.05.2013 № та № .

СДПІ звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014 з даної справи, в якій просить її скасувати та направити справу на розгляд до цього ж суду.

Заяву з посиланням на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 12.11.2013 у справі № 820/554/13-а мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права (зокрема, пункту 198.3 статті 198, статті 200, пункту 201 статті 201 Податкового кодексу України), внаслідок чого ухвалено різні за змістом рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах рішення Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник.

Адже, як вбачається зі змісту ухвали від 08.12.2014, про перегляд якої подано заяву, у прийнятті цього рішення Вищий адміністративний суд України виходив з того, що за умови документального підтвердження реальності виконання господарських операцій порушення контрагентами податкової дисципліни не впливають на податковий облік платника.

У той же час у прийнятті ухвали від 12.11.2013 у справі № 820/554/13-а (на яку посилається заявник на підтвердження існування підстави у розумінні пункту 1 статті 237 КАС) Вищий адміністративний суд України виходив з відсутності належних доказів фактичної поставки позивачеві підрядних робіт, що виключає правомірність відображення цих операцій у податковому обліку платника.

Таким чином, ухвала Вищого адміністративного суду України від 08.12.2014, про перегляд якої подана заява, та додане до заяви рішення цього суду прийняті за різних фактичних обставин справ щодо документального підтвердження реальності господарських операцій, встановлених судами, що не дає можливості дійти висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів у допуску справи № 820/5973/13-а до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:А.М. Лосєв Н.Є. Маринчак
А.О. Рибченко

О.І. Степашко