Справа № 295/18877/14-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чішман Л.М.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" березня 2015 р. Справа № 295/18877/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Одемчука Є.В.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "08" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 08 січня 2015 року позов задоволено частково.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_3 коштів, передбачених ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 доплату до заробітної плати у розмірі визначених ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 2-х мінімальних заробітних плат за період з 01.06.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням виплачених коштів за вказаний період.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Житомирського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким у задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріали справи свідчать, що позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області як непрацюючий пенсіонер, є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 3 категорії, отримує пенсію за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до ч. 1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадови і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" громадянам, які проживають на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні платі. Непрацюючим пенсіонерам доплата до пенсії проводиться в такому ж розмірі.

Задовольняючи позовні вимоги, судом першої інстанції не взято до уваги той факт, що позивачем не надано жодних доказів того, що вона дійсно з 01.05.2014 року проживала в зоні гарантованого добровільного відселення.

Судом апеляційної інстанції встановлено з копії паспорта ОСОБА_3, який міститься в матеріалах справи, що позивач з 01.07.2005 року має прописку в АДРЕСА_1, що не відноситься до зони гарантованого добровільного відселення.

З вищевикладеного вбачається, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу кошти відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання

Постанова суду першої інстанції прийнята без дотримання норм процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити, постанову Богунського районного суду м. Житомира від "08" січня 2015 р. скасувати.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позову повністю.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2,10004

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

- ,