Справа № 2а-6859/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

06 вересня 2010 року Справа № 2а-6859/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя

про: визнання дій протиправними,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій щодо відмови у прийнятті податкової звітності протиправними та визнання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року податковою звітністю.

Подана позовна заява підписана представником ТОВ «Торговий дім Альпіна» ОСОБА_1.

Згідно ч.1 п.2 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подану представником).

Згідно із ст.56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто або через представника. Представником може бути фізична особа, яка бере участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Як вбачається з наданих матеріалів, позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності від 11.05.2010. Проте зазначена довіреність не є належним доказом на підтвердження повноважень особи, що підписала позов, оскільки не надає права ОСОБА_1 саме підписувати позовні заяви.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» слід повернути позивачу.

Крім того, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно ч.5 ст.106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. У поданій заяві відсутні зазначені реквізити.

Керуючись п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання дій щодо відмови у прийнятті податкової звітності протиправними та визнання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року податковою звітністю - повернути позивачу із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали направити позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий