Справа № 823/3902/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3902/14 Головуючий у 1-й інстанції: Гайдаш В.А. Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

26 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.15р. у справі №823/3902/14 за позовом Заступника прокурора Черкаської області до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» про визнання дій протиправними та скасування наказу

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Черкаської області звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними та скасування наказу від 23.10.14р. №23-4919/14-14-СГ.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.15р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, Заступник прокурора Черкаської області подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» пропущено строк для поновлення договору, а Товариство втратило переважне право на поновлення такого договору; поновлення договору оренди землі здійснюється за конкурсних засадах.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, 03.02.11р. між Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області та ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» укладено договір оренди землі сільськогосподарського призначення загальною площею 122,92 га, яка розташована в адміністративних межах Стійківської сільської ради Катеринопільського району за межами населеного пункту, який зареєстрований 30.06.11р. за №04-11-787-00002.

09.01.14р. Головне управління Держземагенства у Черкаській області листом №13 повідомило ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» про те, що 30.06.14р. закінчується термін дії договору оренди землі державної власності сільськогосподарського призначення (запас та резерв), у зв'язку з чим запропоновано вирішити питання про продовження терміну дії оренди земельної ділянки у Головному управлінні Держземагенства у Черкаській області.

14.05.14р. ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» подало до Головного управління Держземагенства у Черкаській області пакет документів для продовження договору оренди землі державної власності сільськогосподарського призначення від 03.02.11р.

25.06.14р. Головне управління Держземагенства у Черкаській області, розглянувши заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки площею 17,5685 га в адміністративних межах Стійківської сільської ради Катеринопільського району за межами населеного пункту повідомило ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин», що відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» істотними умовами договору оренди є, зокрема, кадастровий номер об'єкта оренди, умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Договір оренди землі площею 17,5685 га в адміністративних межах Стійківської сільської ради Катеринопільського району не містить істотних умов договору оренди, а тому для подальшого розгляду питання, порушеного заявником у листі, необхідно внести зміни до зазначеного договору в частині приведення його у відповідність до чинного законодавства та надати до Головного управління Держземагенства у Черкаській області додаткові угоди з урахуванням внесених змін, а також витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

На виконання вищезазначеного листа 14.10.14р. ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» на адресу Головного управління Держземагенства у Черкаській області надало заяву № 244 про приєднання до поданих раніше документів додатків для продовження договору оренди землі державної власності сільськогосподарського призначення від 03.02.11р., а саме: проекти договору оренди, витяги з державного земельного кадастру про земельну ділянку, довідку про правонаступництво, технічну документацію із землеустрою.

23.10.14р. наказом Головного управління Держземагенства у Черкаській області № 23-4919/14-14-СГ поновлено ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» договір оренди землі від 03.02.11р.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» має переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки; документи на поновлення договору були подані у передбачений законодавством строк.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного

Відповідно до ч.1 ст. 210 Цивільного кодексу України (у редакції чинній на момент укладення договору оренди), правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Частиною 3 ст. 640 Цивільного кодексу України передбачено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Статтею 20 Закону України «Про оренду землі» від 06.10.98р. № 161-XIV (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону № 161-XIV, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи, договір оренди землі між Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області та ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» був укладений 03.02.11р., зареєстрований у відділі Держкомзему 30.06.11р. за №04-11-787-00002.

Відповідно до п. 8 вказаного договору, договір оренди укладений строком на 3 роки.

Отже, виходячи з наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що договір набрав чинності 30.06.11р. (момент державної реєстрації) та був чинний до 30.06.14р.

Так, у відповідності до ст. 33 Закону № 161-XIV (із змінами і доповненнями) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.

При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).

Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.

Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.

Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

За наведених правових норм вбачається, що орендар має переважне право на поновлення договору оренду. При цьому, такий орендар має звернутися до суб'єкта владних повноважень з листом-повідомленням про поновлення строку такого договору пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Черкаський науково-виробничий центр по біологічному захисту рослин» звернулось до відповідача з листом-повідомленням про поновлення дії договору за півтора місяці до закінчення терміну дії договору оренди землі, а саме 14.05.14р., а відтак покликання апелянта про пропуск строку на поновлення строку дії договору є необґрунтованим.

Також є необґрунтованими покликання апелянта на те, що поновлення договору оренди землі здійснюється за конкурсних засадах, тобто за результатами проведення обов'язкових земельних торгів, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України, не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі: поновлення договорів оренди землі.

Неподання орендарем повного пакету документів для поновлення строку дії договору оренди землі, за умови його добросовісного користування землею та вчасної подачі листа-повідомлення про намір продовження строку договору оренди землі не є правовою підставою для висновку про втрату таким орендарем переважного права на оренду землі.

Отже, за наведених обставин, колегія суддів погоджується про правомірність прийняття відповідачем наказу №23-4919/14-14-СГ від 23.10.14р. про поновлення договору оренди землі та внесення змін до нього.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Заступника прокурора Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.15р. у справі №823/3902/14 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16.01.15р. у справі №823/3902/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 27.02.15р

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М