Справа № 2а/1770/2362/2011
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Махаринець Д.Є.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"03" березня 2015 р. Справа № 2а/1770/2362/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Ковальчук А.О. ,

за участю сторін:

представника позивача Бляшина М.С.,

представника відповідача Кузьмич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2014 р. у справі за позовом Представництва "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "ЄВРАСКОН" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 30.12.2010 року № 000922344/1/23-318, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 916211 грн. за серпень 2010 року. Позов обґрунтовано тим, що виключення з податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплаченого Представництвом "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" митниці при розмитненні ввезеної автомобіля, матеріалів і обладнання, є неправомірним. Крім цього, покликається на безпідставність виключення з податкового кредиту податку на додану вартість, сплаченого для контрагента ТОВ "Укрдорцентр", яким не подано податкову декларацію з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Судом першої інстанції проведено процесуальне правонаступництво позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" на Відкрите акціонерне товариство "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "ЄВРАСКОН" та заміну первісного відповідача: Державної податкової інспекції у м. Рівне, її правонаступником Державною податковою інспекцією у м. Рівному Рівненської області Головного управління Міндоходів у Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному №000922344/1/23-318 від 30.12.2010 року.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем протиправно сформовано податковий кредит, оскільки імпортовані товари не придбано, а отримано безоплатно, то права на податковий кредит та відповідно на бюджетне відшкодування у серпні 2010 року в сумі 319322 грн. у платника не виникає. Крім того, за даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів встановлено, що відхилення по податкових зобов'язаннях по контрагенту ТОВ "Укрдорцентр" в липні 2010 року становить 596889,33 грн., оскільки ТОВ "Укрдорцентр" не подано до ДПІ в Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ за липень 2010 року, та відповідно не задекларовано податкові зобов'язання по даній операції.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що відповідно до Положення про Представництво ТОВ "Азеркорпу-Аутобан", Представництво не є юридичною особою і не займається самостійно діяльністю, в усіх випадках діє від імені і за дорученням Компанії, і виконує свої функції відповідно до чинного законодавства України (а.с.12-18 том 1).

Код суб'єкта господарювання за , правовий статус без права юридичної особи, види діяльності за КВЕД: 45.21.2 Будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену, 45.23.0 Будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд, 45.11.0 Розбирання та знесення будівель, земляні роботи, 45.12.0 Розвідувальне буріння, 26.61.0 Виробництво виробів з бетону для будівництва, 26.63.0 Виробництво готових для використання бетонних сумішей

Відповідно до довідки, виданої Головним міжрегіональним управлінням статистики у м. Києві 07.02.2011 року, Представництво ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" ідентифікаційний код 26607596, правовий статус "без права юридичної особи", місцезнаходження Рівненська область, м. Здолбунів, вул. Шевченка,1, види діяльності за КВЕД: будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену (45.21.2), будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд (45.23.0), розбирання та знесення будівель, земляні роботи (45.11.0), розвідувальне буріння (45.12.0), виробництво виробів з бетону для будівництва (26.61.0), виробництво готових до використання бетонних сумішей (26.63.0) (а.с.9).

Суд встановив, що уповноваженими особами ДПІ у м. Рівне проведено позапланову виїзну перевірку Представництва "Товариства з обмеженою відповідальністю "Азеркорпу-Аутобан" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 2734041 грн. за серпень 2010 року, задекларованого у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.07.2010 року по 31.07.2010 року, за результатами якої складено акт від 17.11.2010 року № 1866/23-300/26607596.

Перевіркою встановлено порушення п.1.8 ст.1, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами та доповненнями, в результаті чого Представництвом "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року на 916211 грн. та завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту у серпні 2010 року на 896140 грн.

Також, за результатами перевірки неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за серпень 2010 року на суму 1817830 грн., що пов'язано з відсутністю відповідей від інших ДПІ на направлені запити про проведення зустрічних звірок по основних постачальниках.

Державною податковою інспекцією у м. Рівне на підставі акта перевірки від 17.11.2010 року № 1866/23-300/26607596 прийнято податкове повідомлення-рішення № 000922344/0/23-318 від 26.11.2010 року форма "В1", яким Представництву "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року в розмірі 916211,00 грн. (а.с.43).

Вказані висновки відповідачем сформовані, на підставі запитів, направлених до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва, де зареєстроване платником податків ТОВ "Укрдорцентр" (іпн 90), по якому до складу податкового кредиту Представництвом "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" в липні 2010 року включено ПДВ в сумі 596889,33 грн. На дату закінчення терміну перевірки відповідь не отримано. За даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів встановлено, що ТОВ "Укрдорцентр" станом на 15.11.2010 року має стан платника "0" - основний платник, вид діяльності - посередництво в торгівлі паливом, рудами, металами; відхилення по податкових зобов'язаннях, задекларованих по контрагенту Представництво ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" в липні 2010 року, становить 596889,33 грн., оскільки ТОВ "Укрдорцентр" не подано до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва податкову декларацію з ПДВ за липень 2010 року та, відповідно, не задекларовано податкові зобов'язання по даній операції.

Крім цього, Представництвом ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" у липні 2010 року до складу податкового кредиту включено суму податку на додану вартість в розмірі 319322 грн., сплачену митним органам при безоплатному ввезенні на територію України товарів з метою їх використання у господарській діяльності, що відображено у розділі II рядок 12.1 колонка "Б" податкової декларації з ПДВ за липень 2010 року.

Відповідно до п. 6.1. ст. 6 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97, що був чинним на час виникнення спірних правовідносин, об'єкти оподаткування, визначені статтею 3 цього Закону, за винятком операцій, звільнених від оподаткування, та операцій, до яких застосовується нульова ставка згідно з цим Законом, оподатковуються за ставкою 20 відсотків. Податок становить 20 відсотків бази оподаткування, визначеної статтею 4 цього Закону, та додається до ціни товарів (робіт, послуг), в складі якої і сплачується покупцями (п.п.6.1.1. п. 6.1 ст. 6 Закону № 168/97).

Згідно з пунктом 1.7 статті 1 Закону № 168/97, податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

За змістом підпункту 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит, відповідно до підпункту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону № 168/97, вважається дата здійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Наведені норми Закону № 168/97 не обмежують платника податків у праві на віднесення сум ПДВ до складу податкового кредиту датою фактичного надходження товару платнику та датою його фактичного використання в господарській діяльності. Вказані норми дають право на формування податкового кредиту по даті списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів та отримання податкової накладної у випадку, якщо платник має намір використовувати придбаний товар в подальшому (майбутньому) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону № 168/97, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Таким чином, законодавцем чітко визначено, що належним чином оформлена податкова накладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту по даті здійснення хоча б однієї із першій подій (перерахування коштів в оплату товарів або отримання податкової накладної).

Суд встановив, що Представництво "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" не має статусу юридичної особи і господарську діяльність здійснювало від імені іноземної компанії ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (м. Баку, Азербайджан) з метою реалізації міжнародної угоди, укладеної між Укравтодором (Україна) та ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" по ремонту автомобільної дороги М06 Київ-Чоп.

Між ТОВ "Укрдорцентр" (Постачальник) та Представництвом "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Покупець) укладено договір № 37-09/УДЦ поставки нафтопродуктів асортимент, обсяги поставки та ціна нафтопродуктів сторонами погоджені відповідно до підписаних додатків до договору

Фактична поставка товару підтверджується видатковими накладними, які виписані ТОВ "Укрдорцентр" на відвантаження бітуму в липні 2010 року в кількості 813,94 т на загальну суму 3581336 грн. (а.с.67, 71, 75, 78, 81, 84, 88, 91, 94, 97, 101, 105, 108,112,116,120,124,128).

Транспортування бітуму в липні 2010 року підтверджується належним чином оформленими і дослідженими судом товарно-транспортними накладними, в яких зазначено, що замовником бітуму та вантажоодержувачем є Представництво "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан", пункт завантаження ЗАТ "Линік" м. Лисичанськ, відправник ТОВ "Укрдорцентр".

Реальність та товарність поставок бітуму позивачу сумнівів не викликає.

За даними бухгалтерського обліку позивача бітум оприбутковано по Дт 205 рахунку та списано на рахунок 23. Розрахунки з постачальником проведені через розрахунковий рахунок у липні 2010 року на суму 3800000 грн., про що стверджено актом перевірки та дослідженими судом платіжними дорученнями з яких вбачається сплата в тому числі і ПДВ в ціні товару

До податкового кредиту липня 2010 року Представництвом "ТОВ "Азеркорпу Аутобан" включено 596889,33 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ "Укрдорцентр" (іпн 90) на поставку відповідно до умов договору № 37-09/УДЦ від 01.12.2009 року бітуму нафтового дорожнього у кількості 813,94 т, а саме: № 18701 від 06.07.2010 року, № 19402 від 13.07.2010 року, № 19502 від 14.07.2010 року, № 19602 від 15.07.2010 року, № 19603 від 15.07.2010 року, № 20004 від 19.07.2010 року, № 20103 від 20.07.2010 року, № 20202 від 21.07.2010 року, № 20307 від 22.07.2010 року, № 20308 від 22.07.2010 року, № 20406 від 23.07.2010 року, № 20403 від 23.07.2010 року, № 20702 від 26.07.2010 року, № 20804 від 27.07.2010 року, № 20902 від 28.07.2010 року, № 21001 від 29.07.2010 року, № 21105 від 30.07.2010 року, № 021204 від 31.07.2010 року.

Вказані податкові накладні повністю відповідають встановленим вимогам.

Придбаний бітум дорожній використовувався позивачем в господарській діяльності відповідно до основних видів.

Станом на дату видачі податкових накладних та на дату формування позивачем податкового кредиту із названих господарських операцій, ТОВ "Укрдорцентр" в установленому порядку було зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем сформовано податковий кредит з названих операцій в липні 2010 року у повній відповідності до приписів Закону № 168/97, зокрема, по даті здійснення першої із подій, пов'язаної з придбанням товару, з метою його подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, на підставі податкових накладних, виданих особою, зареєстрованою як платник податку на додану вартість, які містять всі необхідні реквізити, сплативши суму ПДВ у складі вартості придбаного товару.

Стосовно посилання в апеляційній скарзі, що ТОВ "Укрдорцентр" не подано декларацію з ПДВ за липень 2010 року, а відтак вказаним контрагентом не задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ в сумі 596889,33 грн. по реалізації нафтопродуктів позивачу в липні 2010 року колегія суддів зазначає наступне.

Закон № 168/97 не ставить в залежність віднесення відповідних сум податків, сплачених в ціні товару, до податкового кредиту одним платником від сплати податкового зобов'язання до бюджету його контрагентом та від того, чи дотримується він податкової дисципліни.

Крім того ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2011 року в справі № 2а-5498/11/2670 за позовом ТОВ "Укрдорцентр" до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, відповідно до якої судом зобов'язано Державну податкову інспекцію в Шевченківському районі м. Києва прийняти та вважати поданими податкові декларації з податку на додану вартість, в тому числі і за липень 2010 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 серпня 2012 року відмовлено у відкритті касаційного провадження К/9991/50636/12 (а.с.169-172).

Колегія суддів зазначає, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування та має всі документальні підтвердження суми свого податкового кредиту.

Неможливість підтвердити відображення контрагентом сум податку на додану вартість у складі податкових зобов'язань та неможливість проведення податковим органом зустрічних звірок не є підставою для позбавлення позивача права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість, оскільки невиконання свого зобов'язання однією із сторін господарських відносин не може вважатись підтвердженням наявності мети ухилення від сплати податків та отримання податкової вигоди іншою стороною.

Стосовно включення до податкового кредиту суми ПДВ 319322 грн., сплаченого митним органам при імпорті товарів на безоплатній основі колегія суддів зазначає наступне.

Суд встановив, що транспортні засоби ввезено з-за митного кордону України відповідно до договорів на поставку товару на безоплатній основі, в яких вартість товару вказана для митних і облікових цілей, від ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" (Азербайджан, м. Баку), в тому числі через відправника - іншу юридичну особу, по вантажних митних деклараціях (характер угоди - 84, тип декларації ІМ - 40, особа, відповідальна за фінансове врегулювання - Представництво ТОВ "Азеркорпу-Аутобан").

Відповідно до вантажно-митної декларації № 204000015/2010/009050 від 12.07.2010 року згідно контракту № Е-609/12.01.2010 від 12.01.2010 року, який передбачає безоплатну поставку без передачі права власності, через відправника "Enerji-sistem insaat Ve is MAKINALARI" (Туреччина) ввезено вантажний автомобіль марки Mersedes-Benz, загальна сума за рахунком 870760,64 грн. (87000 євро). Податок на додану вартість в сумі 191567,34 грн. сплачено при митному оформленні Рівненської митниці 12.07.2010 року (а.с.58).

Відповідно до вантажно-митної декларації № 204040000/2010/000067 від 14.06.2010 року згідно контракту № Е-617/01.04.2010 від 01.04.2010 року, який передбачає безоплатну поставку без передачі права власності, через відправника "HIDIR USTA ENGINE VEHICLE INC TRADE LTD" (Туреччина) ввезено нові запчастини до вантажних автомобілів марки Mersedes-Benz, загальна сума за рахунком 152360,24 грн. (15871,70 євро). Податок на додану вартість в сумі 32484,42 грн. сплачено при митному оформленні Рівненської митниці 14.06.2010 року (а.с.55).

Відповідно до вантажно-митної декларації № 20400000/2010/000068 від 14.06.2010 року відповідно до контракту № Е-617/01.04.2010 від 01.04.2010 року, який передбачає безоплатну поставку без передачі права власності, через відправника "HIDIR USTA ENGINE VEHICLE INC TRADE LTD" (Туреччина) ввезено нові запчастини до вантажних автомобілів марки Mersedes-Benz, загальна сума за рахунком 168820,49 грн. (17586,40 євро). Податок на додану вартість в сумі 35460,96 грн. сплачено при митному оформленні Рівненської митниці 14.06.2010 року.

Згідно з договором на поставку товару на безоплатній основі № 564573 від 25.05.2010 року, укладеного з Акціонерним товариством "Азеркорпу" (Азербайджан, м. Баку) Представництвом "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" згідно вантажно-митної декларації №204000011/2010/004525 від 16.07.2010 року через відправника "Maurer Sohne Gmbh" (Німеччина) ввезено обладнання для будівництва мостів, загальна сума за рахунком 283533,92 грн. (28247,38 доларів США). Податок на додану вартість в сумі 59809,10 грн. сплачено при митному оформленні Рівненської митниці 16.07.2010 року (а.с.56).

Вищевказані вантажно-митні декларації включені Представництвом "ТОВ "Азеркорпу-Аутобан" до реєстру отриманих податкових накладних в липні 2010 року

Отже податок на додану вартість за вищевказаними вантажно-митними деклараціями в загальній сумі 319321,82 грн. сплачено Представництвом "ТОВ Азеркорпу-Аутобан" до державного бюджету в повному обсязі, що стверджується відміткою Рівненської митниці на цих вантажно-митних деклараціях, та включено до складу податкового кредиту податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2010 року.

Факт сплати позивачем суми ПДВ при імпортуванні вищезазначеної техніки та майна відповідачем не заперечується, як і не заперечується належність оформлення вантажно-митних декларацій, якими підтверджується факт сплати позивачем до бюджету спірних сум податку на додану вартість при імпортуванні товарів на митну територію України. Не заперечується і відповідачем та обставина, що майно ввозилося Представництвом в Україну, з метою використання у власній господарській діяльності.

Згідно ст.188 МК України, імпорт це митний режим, відповідно до якого товари ввозяться на митну територію України для вільного обігу без обмеження строку їх перебування на цій території та можуть використовуватися без будь - яких митних обмежень. У відповідності до ст.189 МК України ввезення товарів на митну територію України в режимі імпорту передбачає: подання митному органу документів, що засвідчують підстави та умови ввезення товарів на митну територію України; сплати податків і зборів, якими обкладаються товари під час ввезення на митну територію України відповідно до законів України; дотримання вимог, передбачених законом, щодо заходів нетарифного регулювання та інших обмежень.

Відповідно до пп.3.1.2 п.3.1. ст.3 Закону України Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), об'єктом оподаткування є операції платників податку з:

3.1.1. поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: (наведено перелік) та окремо серед об'єктів оподаткування зазначено в пп. 3.1.2. як об'єкту оподаткування податком на додану вартість - ввезення товарів (супутніх послуг) у митному режимі імпорту або реімпорту (далі - імпорту) згідно з положеннями глав 29-30 Митного кодексу України. Надалі в законі визначено, що з метою оподаткування цим податком до імпорту також прирівнюються деякі інші операції з ввезення на митну територію України, визначено, що не вважається імпортом.

У відповідності до пп.3.1.2 п.3.1 ст.3 Закону «Про податок на додану вартість» з метою оподаткування до імпорту також прирівнюється: ввезення з-за меж митного кордону України на митну територію України товарів (супутніх послуг) за договорами лізингу (оренди) (у тому числі у разі повернення об'єкта лізингу лізингодавцю-резиденту або іншій особі за дорученням такого лізингодавця), застави, та іншими договорами, які не передбачають передання права власності на такі товари (майно) або передбачають їх обмін на корпоративні права чи цінні папери, у тому числі якщо таке ввезення пов'язане із поверненням товарів у зв'язку з припиненням дії зазначених договорів.

Відповідно з пп.7.4.1. п.7.4. ст.7 вказаного Закону, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) а послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п.п.7.2.7 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року, у разі імпорту товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на отримання податкового кредиту, вважається вантажна митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку на додану вартість, або погашений податковий вексель.

Згідно пп.7.5.2 п.7.5 ст.7 Закону, за нормою якої, для операцій із імпорту товарів (супутніх послуг) та по поставці послуг нерезидентом на митній території України, датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата сплати податку по податкових зобов'язаннях згідно з підпунктом 7.3.6 цієї статті.

Як зазначено в пп.7.4.5 п.7.4 тієї ж статті не підлягають включенню до складу податкового кредиту будь-які витрати зі сплати податку, які не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

На підставі викладеного колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що операції з ввезення обладнання за договорами на поставку товару на безоплатній основі для вільного обігу в межах митної території України, оформлені в митному режимі імпорту, а також те, що податковий кредит звітного періоду формується із сум ПДВ, нарахованих (сплачених) у зв'язку з придбанням товарів (у тому числі при їх імпорті) для їх подальшого використання в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності платника, тому сплачений позивачем податок на додану вартість на дату подання митних декларацій правомірно включений до податкового кредиту.

Стосовно посилань відповідача в апеляційній скарзі, що не відбулося переходу права власності та придбання товару колегія суддів зазначає, що підпункт 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 вказаного Закону не ставить в залежність право на отримання податкового кредиту від переходу права власності на товар та факту здійснення розрахунків між імпортером та експортером товару.

Визначальним при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні імпортних операцій, зокрема, у випадку повернення раніше експортованого товару, є сплата під час митного оформлення товару податку на додану вартість та використання імпортованого товару у межах власної господарської діяльності платника податку.

На підставі викладеного колегія суддів прийшла до висновку, що викладені в акті перевірки висновки є безпідставними та необґрунтованими, податковий кредит позивачем сформовано у відповідності до норм чинного на той час законодавства, а тому податкове повідомлення-рішення № 000922344/1/23-318 від 30.12.2010 року підлягає скасуванню.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" грудня 2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "05" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Представництво "ВАТ "Євро-Азіатська Будівельна Корпорація "ЄВРАСКОН" вул.Шевченка, 1, м.Здолбунів, Рівненська область, 35705

3- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області вул. Відінська,8, м.Рівне,33023

- ,