Справа № 208/9567/14-а (2-а/208/234/14)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2015 рокусправа № 208/9567/14-а (2-а/208/234/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі №208/9567/14 (2-а/208/234/14) за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпродзержинського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі №208/9567/14(2-а/208/234/14) адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпродзержинського міського управління УМВС України у Дніпропетровській області залишино без розгляду.

Позивач - ОСОБА_1, не погодившись із зазначеною ухвалою суду подав апеляційну скаргу з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2015 року, які полягали у необхідності сплати судового збору у розмірі 60,90 грн.

Між тим недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На адресу суду повернувся поштовий конверт з довідкою Укрпошти " за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Частиною першою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Виходячи з того, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху було направлено відповідачу за вказаною ним у апеляційній скарзі адресою, будь-яких відомостей про зміну адреси відповідача до суду не надходило, відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення вважається врученим.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и л а:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 листопада 2014 року у справі №208/9567/14 (2-а/208/234/14).

Матеріали апеляційної скарги направити позивачу.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Л.А.Божко