overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/702/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № П/811/702/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.С. Мирошниченко, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 28657,55 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Даний спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 100, 108, 109 КАС України не встановлено.

У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені позовні вимоги, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, вважаю, що підготовче провадження по справі закінчене і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107, 110, п.4 ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/702/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до товариства з додатковою відповідальністю "Об'єднання Дніпроенергобудпром" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 28657,55 грн.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 24 березня 2015 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. У разі невизнання позову, запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та зобов'язати надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № 811/858/13-а
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа № 811/858/13-а.

провадження № 2-кас/811/8/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченка В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2015 скасовані судові рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року в частині відмови в задоволенні позову по справі № 811/858/13-а з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд до суду першої інстанції

Керуючись ст.ст.160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 811/858/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа буде розглядатися суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко
Справа № П/811/394/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року Справа №П/811/394/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача-1: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області

відповідача-2: Начальника управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області Вітюка Анатолія Івановича

про визнання протиправними та скасування наказів, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Козоріз О.М.,

позивача - ОСОБА_1,

представників:

позивача - ОСОБА_3,

відповідача - Турчин О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 16 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 30 грудня 2014 року №463 о/с «По особовому складу» у частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділення ДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградській області, з 30 грудня 2014 року та залишення у розпорядженні УМВС по цій же посаді.

3. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області від 03 лютого 2015 року №45 о/с «По особовому складу», яким ОСОБА_1 призначено на посаду дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції громадської безпеки Бобринецького районного відділу УМВС України в області.

4. Зобов'язати Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області повторно розглянути рапорт начальника ВДАІ з обслуговування Компаніївського району при УМВС України в Кіровоградської області ОСОБА_1 від 27 січня 2015 року про звільнення з органів внутрішніх справ у зв'язку з наявною вислугою років та погіршенням стану здоров'я.

5. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 821/537/15-а
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/537/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Скадовська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області (далі - Скадовська ОДПІ, позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просила стягнути з відповідача до місцевого бюджету податковий борг з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, в сумі 1057,03 грн.

Ухвалою від 17.02.15 провадження у справі відкрито.

4 березня 2015 року від позивача до суду надійшла заява, в якій він відмовляється від позову у зв'язку зі сплатою податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права або охоронювані законом інтереси, а тому вважає за можливе її прийняти.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Прийняти відмову Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області від позову.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Херсонській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.2.3
Справа № 822/413/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/413/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка була отримана нею 17.02.2015 року. Будь-яких клопотань чи заперечень від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.07.2005 року.

Згідно довідки Кам'янець-Подільської ОДПІ №17898 від 22.12.2014 року відповідач податкову звітність з 21.03.2011 року не подавав, тобто більше одного року.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/417/15
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/417/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Данилюк У.Т. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

06.02.2015 року позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання нею податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за зазначеною адресою не проживає". Відповідно до ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності фізичної особи - підприємця, яка бере участь у справі, за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець 26.01.2005 року.

Згідно довідки Кам'янець-Подільської ОДПІ №17898 від 22.12.2014 року відповідач податкову звітність з 17.01.2011 року не подавав, тобто більше одного року.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" № 755-IV неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк
"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 824/321/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/321/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/321/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Новоселицька" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб’єкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кельменецькому районі Чернівецької області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Новоселицька" про стягнення заборгованості.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 825/666/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/666/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д`якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 09:30 год. 23 березня 2015 року
Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат надати в судове засідання копію наказу № 575 від 10.12.2014 та додатку № 6 засвідченого належним чином.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати в судове засідання копію акту аудиту відповідності продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 , засвідченого належним чином.
Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д`яков
З оригіналом згідно
Суддя В.І. Д`яков
Справа № 825/674/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/674/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д`яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана у строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.
Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.
Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення грошової компенсації.
Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Д`якова В.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 20, на 10:00 год. 23 березня 2015 року
Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов`язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.
Зобов`язати Чернігівський обласний військовий комісаріат надати в судове засідання копію наказу № 575 від 10.12.2014 та додатку № 6 засвідченого належним чином.
Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати в судове засідання копію акту аудиту відповідності продовольчої служби в/ч НОМЕР_1 , засвідченого належним чином.
Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис В.І. Д`яков
З оригіналом згідно
Суддя В.І. Д`яков