Справа № 200/3713/13-а (2а/200/190/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/48482/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про зобов'язання провести перерахунок довічного грошового утримання за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративний позовом про визнання незаконною відмову відповідача щодо перерахунку розміру пенсії у зв'язку з втратою годувальника, відповідно до ст. 37 Закону України Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та зобов'язати здійснити такий перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з втратою годувальника починаючи з 15.01.2013 року в розмірі 11 235грн. 98 коп. щомісячно.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська щодо перерахунку щомісячного грошового утримання ОСОБА_4

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська здійснити перерахунок щомісячного грошового утримання ОСОБА_4 та виплачувати їй в такій якості щомісячно 11 235,98грн. з моменту звернення, тобто з 15 січня 2013 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року і прийнято нову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року, ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська та отримує пенсію у зв'язку із втратою годувальника.

Апеляційним судом Дніпропетровської області 26.06.2012 року була надана позивачу довідка № 7-303-С, відповідно до якої померлий ОСОБА_5 працював на посаді судді Дніпропетровського обласного суду, суддівська винагорода становить 16 051, 40 грн., з яких оклад - 9 442 гривні.

Позивач 15 січня 2013 року звернулась до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з проханням перерахування пенсії у зв'язку з підвищенням окладу та встановленням заробітку судді на підставі ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», але в перерахунку було відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною відмовою, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності рішення відповідача щодо відмови у перерахунку розміру пенсії, посилаючись на те, що за законом України «Про Державну службу», у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям , а також у зв'язку з набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом здійснюється перерахунок раніше призначеної пенсії. Оскільки Законом України «Про судоустрій і статус суддів» збільшений розмір заробітної плати судів то суд першої інстанції вважав, що позивач має право на здійснення такого перерахунку пенсії з часу звернення її до Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з проханням перерахувати пенсію у зв'язку з підвищенням окладу та встановленням заробітку судді на підставі ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку, та зазначив, що в даних спірних правовідносинах не можуть бути застосовані норми ст. 129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки наведені норми здійснення перерахунку пенсії, відповідно до ст. 37 Закону України «Про Державну службу» стосуються саме судді, а не утриманців померлого ОСОБА_5.

Свої висновки обґрунтовували наступними правовими нормами.

Згідно ч.1 ст.38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону, а членам сім'ї, які досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону - довічно.

Відповідно ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення» сім'ї годувальника, який помер внаслідок трудового каліцтва чи професійного захворювання, а також сім'ї померлого пенсіонера пенсія призначається незалежно від стажу роботи годувальника.

Пенсія в разі втрати годувальника, який помер внаслідок загального захворювання чи каліцтва, не пов'язаного з роботою, призначається, якщо годувальник на день смерті мав стаж, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності (стаття 25 Закону України «Про пенсійне забезпечення»).

Стаття 44 наведеного Закону встановлює, що пенсії в разі втрати годувальника призначаються на кожного непрацездатного члена сім'ї в розмірі 30 процентів заробітку годувальника (стаття 64), але не менше соціальної пенсії, встановленої для відповідної категорії непрацездатних.

Згідно ст.37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яка встановлює розміри пенсії у зв'язку з втратою годувальника, пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками.

Виходячи з наведених законодавчих норм, пенсії у зв'язку з втратою годувальника призначаються із заробітку годувальника або із пенсії годувальника, тобто в залежності від того доходу, який мав годувальник на час настання смерті ( заробітну плату, чи пенсію).

Зважаючи на те, що позивачу за життя не був здійснений перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням окладу та встановленням заробітку судді на підставі ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», то суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, вважає, що постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб

В.В. Швець