Справа № 826/332/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 березня 2015 року 08:50 № 826/332/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області
доуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Національний банк України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області (далі по тексту - позивач) звернувся з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» ОСОБА_1 (далі по тексту - Уповноважена особа), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - Фонд) про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи в частині неперерахування коштів, отриманих від позичальників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (далі по тексту - ПАТ «КБ «Даніель»), права вимоги за кредитами яких перебувають у заставі Національного банку України, для позачергового задоволення вимог Національного банку України; зобов'язання Уповноваженої особи перерахувати кошти, обліковані на окремому аналітичному рахунку у ПАТ «КБ «Даніель», на користь Національного банку України, та в подальшому перераховувати такі кошти Національному банку України не пізніше ніж наступного робочого дня з дня їх отримання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до вимог чинного законодавства заставлене майно ПАТ «КБ «Даніель» та кошти, отримані від позичальників, права вимоги за кредитами яких перебувають у заставі Національного банку України та акумульовані ПАТ «КБ «Даніель» відповідно до Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, мають бути перераховані Національному банку після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси, проте Уповноваженою особою цього зроблено не було, у зв'язку з чим бездіяльність Уповноваженої особи в цій частині є протиправною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Уповноважена особа проти позову заперечувала з тих підстав, що таке неперерахування коштів Національному банку України, отриманих від позичальників ПАТ «КБ «Даніель» є правомірним, в той же час задоволення вимог здійснюється у порядку черговості.

Фонд проти позовних вимог заперечував.

В судовому засіданні 09.02.2015 суд по справі перейшов в письмове провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Між Національним банком України в особі заступника начальника Головного управління - начальника управління моніторингу, аналізу та контролю грошово-кредитних відносин Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та ПАТ «КБ «Даніель» укладено договір про надання стабілізаційного кредиту від 28.12.2012 № 01 (далі - Кредитний договір).

За умовами Кредитного договору Кредитор (Національний банк України) надає Позичальнику (ПАТ «КБ «Даніель») стабілізаційний кредит для підтримки ліквідності (далі - кредит) у сумі 80000000,00 грн. на строк з 03.01.2013 до 31.12.2014 (включно).

28.12.2012 між Національним банком України в особі заступника начальника Головного управління - начальника управління моніторингу, аналізу та контролю грошово-кредитних відносин Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та ТОВ «Пріорітет Україна» укладено іпотечний договір № 2624, відповідно до змісту якого цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Національного банку України), що випливають з договору про надання стабілізаційного кредиту від 28.12.2012 № 01 та будь-яких додаткових договорів до нього, укладених між сторонами та тих, що будуть укладені у майбутньому, за умовами якого Позичальник - ПАТ «КБ «Даніель» зобов'язаний повернути Іпотекодержателю стабілізаційний кредит у розмірі 80000000,00 грн. (далі - кредит) відповідно до графіку з кінцевим терміном повернення 31.12.2014 і сплачувати проценти за користування ним у розмірі 9,5% річних та штрафні санкції (штраф, пеню).

Згідно з п. 5 Іпотечного договору в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: майновий комплекс (літ. А, В, Г) загальною площею 3469,30 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нова, 1 (один) (далі - Предмет іпотеки).

Відповідно до п. 9 Іпотечного договору сторони домовились, що загальна вартість Предмета іпотеки складає 64686382,86 грн.

Разом з тим, 28.12.2012 між Національним банком України в особі заступника начальника Головного управління - начальника управління моніторингу, аналізу та контролю грошово-кредитних відносин Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області та ТОВ «Сеніко» укладено іпотечний договір № 2625, відповідно до змісту якого цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя (Національного банку України), що випливають з договору про надання стабілізаційного кредиту від 28.12.2012 № 01 та будь-яких додаткових договорів до нього, укладених між сторонами та тих, що будуть укладені у майбутньому, за умовами якого Позичальник - ПАТ «КБ «Даніель» зобов'язаний повернути Іпотекодержателю стабілізаційний кредит у розмірі 80000000,00 грн. (далі - кредит) відповідно до графіку з кінцевим терміном повернення 31.12.2014 і сплачувати проценти за користування ним у розмірі 9,5% річних та штрафні санкції (штраф, пеню).

Згідно з п. 5 Іпотечного договору в забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором Іпотекодавець надав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно (далі - Предмет іпотеки): цілісний майновий комплекс - 22-і цегляні будівлі (літ. А, Б, В, Г, Д, Е, З, К, Л, Ж, М, Н, С, Т, Ф, Ш, О, П, Р, Х, Щ, Ч) загальною площею 5765,90 кв.м.

Відповідно до п. 9 Іпотечного договору сторони домовились, що загальна вартість Предмета іпотеки складає 66000000,00 грн.

На забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «КБ «Даніель» за Кредитним договором між Національним банком України в особі заступника начальника Головного управління - начальника управління моніторингу, аналізу та контролю грошово-кредитних відносин Головного управління Національного банку України по м. Києву і Київській області (Заставодержатель) та ПАТ «КБ «Даніель» (Заставодавець) також укладено договір застави майнових прав від 12.04.2013 № 01, предметом застави за яким є майнові права за кредитними договорами, що укладені між Заставодавцем і фізичними особами, перелік яких наведений у додатку № 1 до цього Договору, що є його невід'ємною частиною (надалі разом або окремо - Кредитні договори).

Згідно з п. 3.4.7 названого Договору застави Заставодавець зобов'язаний у разі дострокового витребування погашення боржниками заборгованості за Кредитними договорами (кредиту та процентів за користування ним), наступного робочого дня з дати зарахування грошових коштів від боржника на рахунок Заставодавця, перерахувати отримані грошові кошти на користь Заставодержателя.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

16.04.2014 Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 29 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Даніель» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Даніель» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду ОСОБА_1 з 17 години 30 хвилин 16.04.2014 по 15.04.2015.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав.

Таким чином, станом на 16.04.2014 у ПАТ «КБ «Даніель» виник обов'язок у повному обсязі повернути отримані від позивача кредитні кошти та нараховані проценти за користування ними.

Водночас, 08.05.2014 позивач звернувся до Уповноваженої особи з заявою № 06-306/8107 про визнання Національного банку України кредитором ПАТ «КБ «Даніель», в якій повідомлено, що заборгованість останнього станом на 07.05.2014 за Кредитним договором від 28.12.2012 № 01 становить 74939285,22 грн., у зв'язку з чим позивач просив врахувати в реєстрі вимог кредиторів ПАТ «КБ «Даніель» вимоги Національного банку України на вказану суму.

Відповідно до змісту ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня свого призначення уповноважена особа Фонду приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. Інвентаризація майна банку та формування ліквідаційної маси мають бути завершені у строк до шести місяців з дня прийняття рішення про ліквідацію банку та відкликання банківської ліцензії. Результати інвентаризації та формування ліквідаційної маси відображаються в акті, який підлягає затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Як видно з наявного в матеріалах справи листа Фонду від 27.10.2014 № 21-10886/14 Уповноваженою особою подано на затвердження та виконавчою дирекцією затверджено результати інвентаризації майна та формування ліквідаційної маси.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до Уповноваженої особи з вимогами щодо акумуляції та перерахування коштів, отриманих від позичальників ПАТ «КБ «Даніель», майнові права за якими перебувають у заставі Національного банку України, на погашення заборгованості ПАТ «КБ «Даніель» перед Національним банком України, натомість Уповноваженою особою лише підтверджено отримання таких коштів, проте не здійснено їх перерахування із посиланням на те, що вимоги Національного банку України віднесено до сьомої черги вимог кредиторів, а також зазначено, що заставне майно акціонерів повністю забезпечує заборгованість за стабілізаційним кредитом. Поряд з цим, Фонд листом від 18.12.2014 № 21-15971/14 підтримав вказану позицію Уповноваженої особи, посилаючись на достатність забезпечення та наявність іншого заставленого майна.

Судом не приймається до уваги посилання Уповноваженої особи в запереченнях на позов, як на підставу для неперерахування коштів, отриманих від позичальників ПАТ «КБ «Даніель», права вимоги за кредитами яких перебувають у заставі Національного банку, для позачергового задоволення вимог Національного банку, на те, що позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовами до ПАТ «Сеніко» та ТОВ «Пріорітет Україна» про звернення стягнення на предмети іпотеки для задоволення вимог за Кредитним договором від 28.12.2012 № 01, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 590 ЦК України якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави. Аналогічні положення викладені в ч. 4 ст. 20 Закону України «Про заставу».

Таким чином, з вказаних норм чітко вбачається, що заставодержатель має право на власний розсуд обирати черговість та предмет щодо якого здійснюється звернення стягнення, в тому числі звернути стягнення на всі речі (права) одночасно.

В той же час, статтею 52 Закону України «Про заставу» встановлено, що якщо боржник заставодавця до виконання заставодавцем зобов'язання, забезпеченого заставою, виконає своє зобов'язання, все, одержане при цьому заставодавцем, стає предметом застави, про що заставодавець зобов'язаний негайно повідомити заставодержателя. При одержанні від свого боржника в рахунок виконання зобов'язання грошових сум заставодавець зобов'язаний за вимогою заставодержателя перерахувати відповідні суми в рахунок виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, якщо інше не встановлено договором застави.

Згідно з п. 2.21 Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.09.2012 за № 1581/21893, Уповноважена особа Фонду на ліквідацію банку зобов'язана обліковувати на окремому аналітичному рахунку кошти, що надійшли від, зокрема: погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу НБУ. Такі кошти перераховуються уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку НБУ в рахунок погашення зобов'язань банку за кредитами НБУ після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси.

За таких обставин, суд вважає, що після затвердження виконавчою дирекцією Фонду результатів інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси Уповноважена особа зобов'язана обліковувати на окремому аналітичному рахунку кошти, що надійшли від погашення заборгованості за кредитами банку, майнові права за якими передано в заставу Національному банку України відповідно до договору застави майнових прав від 12.04.2013 № 01 та перераховувати такі кошти останньому.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про бездіяльність Уповноваженої особи в частині неперерахування коштів, отриманих від позичальників ПАТ «КБ «Даніель», права вимоги за кредитами яких перебувають у заставі Національного банку України, для позачергового задоволення вимог Національного банку України, а відтак і про необхідність зобов'язання Уповноваженої особи перерахувати кошти, обліковані на окремому аналітичному рахунку у ПАТ «КБ «Даніель», на користь Національного банку України, та в подальшому перераховувати такі кошти Національному банку України не пізніше ніж наступного робочого дня з дня їх отримання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам відповідачі як суб'єкти владних повноважень не надали суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються їх заперечення.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши вищезазначені правові норми, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Національного банку України в особі Головного управління Національного банку України по м. Києву та Київській області задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» ОСОБА_1 в частині неперерахування коштів, отриманих від позичальників Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», права вимоги за кредитами яких перебувають у заставі Національного банку України, для позачергового задоволення вимог Національного банку України

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» ОСОБА_1 перерахувати кошти, обліковані на окремому аналітичному рахунку у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», на користь Національного банку України, та в подальшому перераховувати такі кошти Національному банку України не пізніше ніж наступного робочого дня з дня їх отримання.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін