overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11025/10/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3949/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року

у справі № 2а-11025/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

встановив:

Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року у справі № 2а-11025/10/1370, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2015 року у справі № 2а-11025/10/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 646/899/15-а
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2015 р.Справа № 646/899/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. по справі № 646/899/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області , Управління Державної Пенітенціарної служби України , Начальника Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби Найдьонова Олега Валентиновича

про оскарження непрямої дискримінації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 до Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області , Управління Державної Пенітенціарної служби України , Начальника Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби Найдьонова Олега Валентиновича про оскарження непрямої дискримінації повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 29.01.2015р. по справі № 646/899/15-а за позовом ОСОБА_1 до Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області , Управління Державної Пенітенціарної служби України , Начальника Диканівської виправної колонії (№43) Управління ДПтСУ в Харківській області полковника внутрішньої служби Найдьонова Олега Валентиновича про оскарження непрямої дискримінації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 820/20624/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД"

до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. адміністративний позов Комунального підрядного спеціалізованого підприємства по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова "ШЛЯХРЕМБУД" до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову Західною об’єднаною державною податковою інспекцією м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 2а-100/11/0970
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4216/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року

у справі № 2а-100/11/0970

за позовом Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

до ОСОБА_1

про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Калуська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року у справі № 2а-100/11/0970, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено позивачем з причин, які є поважними.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 2а-100/11/0970.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.04.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 року у справі № 2а-100/11/0970 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 2а-11766/10/1370
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/3979/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

у справі № 2а-11766/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Самбірському районі Львівської області

до ОСОБА_1,

треті особи - Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській області,

ПАТ КБ «Приватбанк» в особі філії «Західне головне регіональне управління»,

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

встановив:

Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 2а-11766/10/1370, залишити в силі постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2011 року.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у сумі 18 960, 00 грн.

Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано, в позові відмовлено.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року у справі № 2а-11766/10/1370 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/20264/14
Суддя: П'янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські технології будівництва" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П’янова Я.В.
Справа № 808/1563/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1563/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/4321/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року

у справі № 808/1563/14

за позовом Дочірнього підприємства «Апрел»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області,

третя особа – Запорізька міська рада,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Скаржником в касаційній скарзі не зазначено ім’я (найменування), поштову адресу, номери засобу зв’язку третьої особи - Запорізької міської ради.

Також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копію рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржуєтся.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом приведення її тексту у відповідність до норм Кодексу адміністративного судочинства України та долучення до неї документів, передбачених цим Кодексом, до 27 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 286/6632/14-а
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"12" березня 2015 р. Справа № 286/6632/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "19" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "19" грудня 2014 р. у справі № 286/6632/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "27" березня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "30" березня 2015 р. о 09:20 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11100

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 813/5559/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5559/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5036/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року

у справі № 813/5559/13-а

за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України «Львівський завод збірних конструкцій»

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 813/5559/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з причин, які є поважними.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задовольнити та поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у справі № 813/5559/13-а.

2. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 року у справі № 813/5559/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун