Справа № 805/729/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. Справа №805/729/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Кірієнка В.О.

Суддів Голубової Л.Б.

ОСОБА_1

розглянувши у порядку письмового провадження позов ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною та скасування постанови від 05.11.2014року про закінчення виконавчого провадження №41600810 з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2013року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірною та скасування постанови від 05.11.2014року про закінчення виконавчого провадження №41600810 з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2013року.

Судом встановлено, що конвертація коштів, присуджених судом, оформлення платіжних документів (платіжного доручення) проводиться Міністерством юстиції України, як органом, відповідальним за забезпечення представництва України в Європейському суді з прав людини та координацію виконання його рішень, з урахуванням особливостей, відповідно до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення платежів, повязаних з виконання рішень закордонних юрисдикційних органів, прийнятих за наслідками розгляду справ проти України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.03.2007року за №408, у звязку з чим судом було поставлене питання щодо необхідності вступу у справу третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про розгляд справи без участі представника Державної виконавчої служби України.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

З метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 129 Конституції України, всебічного та обєктивного розгляду адміністративної справи для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Статтею 69 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть находитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Судом встановлено, що розпорядником коштів по рішенням Європейського суду з прав людини є Міністерство юстиції України.

Предметом оскарження в цій справі є постанова Відділу примусового виконання рішень Державної служби України від 05.11.2014року про закінчення виконавчого провадження №41600810 з виконання рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2013року, а саме, позивач не погоджується з гривневим еквівалентом присудженої суми справедливої сатисфакції у розмірі 2000євро за офіційним курсом Національного банку України станом на день здійснення виплати (31.07.2014року).

Тому, для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства юстиції України докази, що підтверджують дату здійснення виплати справедливої сатисфакції за рішенням Європейського суду з прав людини від 12.12.2013року у справі «Case of Malakhova and other v.Ukraine (Application no. 35995/09 and 249 other applications)» та розрахунок здійсненої виплати позивачу присудженої суми справедливої сатисфакції у розмірі 2000євро в гривневому еквіваленті з зазначенням офіційного курсу Національного банку України станом на день здійснення виплати .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 53, 69, 71, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство юстиції України.

Витребувати у Міністерства юстиції України докази, що підтверджують дату здійснення виплати справедливої сатисфакції за рішенням Європейського суду з прав людини від 12.12.2013року у справі «Case of Malakhova and other v.Ukraine (Application no. 35995/09 and 249 other applications)» та розрахунок виплати позивачу присудженої суми справедливої сатисфакції у розмірі 2000євро в гривневому еквіваленті з зазначенням офіційного курсу Національного банку України станом на день здійснення виплати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.