Справа № 610/1262/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.Справа № 610/1262/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2015р. по справі № 610/1262/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області

про визнання відмови УПФУ по виплаті заборгованості недоотриманої пенсії незаконною,

ВСТАНОВИЛА:

28.03.2014 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області, в якому просив:

- визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області за виплатою позивачу заборгованості недоотриманої пенсії відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом ВТА № 549313 виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 19.10.2013 року та зареєстрованим в реєстрі під № 1-1435 у сумі 4834,34 грн. - незаконним;

- стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області заборгованість недоотриманої пенсії відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом ВТА № 549313 виданого ОСОБА_2 державною нотаріальною конторою 19.10.2013 року та зареєстрованим в реєстрі під № 1-1435 у сумі 4834,34 грн.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2015 року по справі № 610/1262/14-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області задоволено.

Визнано відмову Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області по виплаті ОСОБА_2 заборгованості недоотриманої пенсії відповідно Свідоцтва про право на спадщину за законом ВТА № 549313 виданого ОСОБА_2 Балаклійською державною нотаріальною конторою 19.10.2013 року та зареєстрованому в реєстрі під № 1-1435 у сумі 4834,34 грн. незаконним.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив суд апеляційної інстанції скасувати постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2015 року по справі №610/1262/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що постанова є необґрунтованою, незаконною та винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Колегія суддів відповідно ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 22.10.2012 року позивачем до УПФУ в Балаклійському районі Харківської області була подана заява з проханням про виплати йому недоотриманих сум пенсії його батька ОСОБА_3, до заяви був долучений оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом недоотриманої пенсії у сумі 4881,68 грн.

19.02.2013 року через поштове відділення позивачу було виплачено 47,34 грн. недоотриманої суми пенсії. Відносно суми заборгованості, яка залишилась, на неодноразові звернення ОСОБА_2 до відповідача було повідомлено, що сума заборгованості у розмірі 4834,34 грн. оскаржується відповідачем у суді.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2013 року УПФУ в Балаклійському районі Харківської області відмовлено у визнанні частково (у сумі 4834,34 грн.) недійсним Свідоцтва про право на спадщину за законом ВТА № 549313, виданого ОСОБА_2 Балаклійською державною нотаріальною конторою 19.10.2013 року і зареєстрованого у реєстрі під № 1-1435. Вказане рішення набрало законної сили.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявами з проханням повідомити йому, коли буде виплачена сума заборгованості у розмірі 4834,34 грн., але отримував відповідь, що суми заборгованості не існує, оскільки її нарахування скасовано рішенням УПФУ.

Не погодившись із вищезазначеною відмовою відповідача, позивач для захисту своїх прав звернувся до суду з адміністративним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача порушують право позивача на отримання спадщини, яка складається з залишку недоотриманої пенсії, а також посилання Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області на відсутність фінансування із Державного Бюджету України не може бути єдиною належною підставою відмови позивачу у позові.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність захисту прав позивача та у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ № 315786, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Балаклія Харківської області.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом № 1-1435, спадкоємцем майна ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, є його син ОСОБА_2, спадщина складається з грошової суми у виді недоотриманої пенсії у сумі 4881,68 грн.

07.10.2013 року УПФУ в Балаклійському районі Харківської області звернулось до суду із позовом, в якому просило визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серії ВАТ № 549313, зареєстроване в реєстрі за № 1-1435, видане Балаклійською державною нотаріальною конторою 19.10.2012 року та зобов'язати нотаріуса видати нове свідоцтво про право на спадщину за законом на суму 47,34 грн. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2013 року у задоволенні позову УПФУ в Балаклійському районі Харківської області до Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та зобов'язання видати нове свідоцтво відмовлено. Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.03.2014 року рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 20.11.2013 року скасовано. У задоволенні позову УПФУ в Балаклійському районі Харківської області відмовлено з інших підстав.

03.04.2014 року УПФУ в Балаклійському районі Харківської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання надати письмову згоду на внесення змін до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.10.2013 року. Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 18.07.2014 року у задоволенні позовних вимог УПФУ в Балаклійському районі Харківської області до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 01.09.2014 року вищевказане рішення від 18.07.2014 року залишено без змін.

Колегія суддів відхиляє доводи, викладені в апеляційній скарзі, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. З огляду на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, яка, згідно з нормою ч. 1 ст. 5 КАС України є джерелом права, реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.

Згідно з ч. 1 ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ч. 1 ст. 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкоємцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності входять до складу спадщини.

Статтею 52 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишається недоотриманою у зв`язку із його смертю, виплачується по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим чи не проживали.

Враховуючи все вищезазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що апелянт посилається лише на відсутність належного бюджетного забезпечення, тобто відсутності коштів у бюджеті, інших існуючих перешкод для виплат чи доводів в апеляційній скарзі не зазначено, а тому посилання відповідача на відсутність фінансування із Державного Бюджету України не може бути належною підставою відмови позивачу у позові.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2015 року по справі № 610/1262/14-а відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянта - відповідача у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 14.01.2015р. по справі № 610/1262/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді П'янова Я.В. Чалий І.С.