Справа № 813/5946/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2015р. м. Київ К/800/67508/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Амєліна С.Є., Кобилянського М.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Медико-соціальної експертної комісії Галицького району м. Львова, голови Медико-соціальної експертної комісії про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду першої інстанції із позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено; позовну заяву ОСОБА_4 до Медико-соціальної експертної комісії Галицького району м. Львова, голови МСЕК про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії залишено без руху, та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11.09.2014 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_4 до Медико-соціальної експертної комісії Галицького району м. Львова, голови МСЕК про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язати вчинити дії повернуто позивачу.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішень судів попередніх інстанцій, як таких, що постановлені із порушенням норм процесуального права, постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У доводах касаційної скарги, позивач зазначає, що вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року виконанні ним в повному обсязі. Що ж до сплати судового збору зазначає, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі та заявляв клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак суд першої інстанції протиправно відмовив йому у задоволенні вказаного клопотання.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, відповідно до пункту першого частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Пунктом 1 частини 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як зазначалось вище, ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а позовну заяву залишено без руху, та надано строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків до 11.09.2014 року. В ухвалі зазначено, що при поданні позовної заяви позивачем всупереч ст. 106 КАС України:

- не зазначено повне найменування відповідачів, посаду і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

- не зазначено зміст позовних вимог згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України і не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи вищевказана ухвала позивачем не оскаржувалась та набрала в законної сили.

На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року про залишення позовної заяви без руху, позивач 10.09.2014 року, за вхідним № 30787, подав до суду першої інстанції заяву/роз'яснення (Усунення недоліків/виконання вимоги визначених ухвалою № 813/5946/14 від 28.08.2014 року) із клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається із вказаної заяву/роз'яснення та доданих до неї матеріалів (а.с. 8-15) позивачем не повністю усунуто недоліки зазначені в ухвалі Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року, а саме:

- не зазначено повне найменування відповідачів;

- не викладено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- не додано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- не додано документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Станом на 12.09.2014 року вищевказані недоліки позивачем усунуті не були.

Матеріали справи не містять інших, крім зазначених вище, документів які поданні на виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2014 року.

Враховуючи вищевикладене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, щодо невиконання вимог суду та не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, а тому у суду першої інстанції були підстави для повернення такої відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що з оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди попередніх інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для скасування чи зміни судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2014 року у справі № 813/5946/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді І.Я. Олендер

С.Є. Амєлін

М.Г. Кобилянський