Справа № 201/14654/14-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Пісчанській Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська, яким просить визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районні м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком; зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районні м.Дніпропетровська поновити виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії за віком до виїзду на постійне місце проживання за кордон з 07 жовтня 2009 року у розмірах відповідно до чинного законодавства.

Згідно з позовною заявою ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк звернення до суду.

Представники сторін до суду не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд вважає що строк звернення до адміністративного суду позивачу слід поновити.

Розглянувши заяву про поновлення строку на звернення до суду з адміністративним позовом, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 100 КАС України, позов, поданий до суду після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, що беруть участь у справі.

Нормою ст. 66 Закону України Про пенсійне забезпечення, передбачено можливість досудового врегулювання спору. Згідно з вимогами ч. 2 ст. 87 Закону України Про пенсійне забезпечення, суми пенсій, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачується за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Виходячи з того, що відмова у поновленні строку на звернення до суду з адміністративним позовом може бути розцінена, як перешкода у доступу до правосуддя позивачеві з боку суду, а також з того, що право на пенсію особа має по досягненню нею певного віку, якого вже досягла позивач і тому, що її право на отримання пенсії можна вважати порушеним щомісячно, а також з того, що для виплати можливо відновленої пенсії законодавець не встановив строків позовної давності, строк на звернення до суду з адміністративним позовом підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 165, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 встановлений Законом процесуальний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалу оскарженню не підлягає..

ОСОБА_3 Черновськой