Справа № 826/2945/15
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2945/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2015 року м. Київ № 826/2945/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до

Державної авіаційної служби України

про

визнання протиправним та скасування постанови №2249,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Відкрите акціонерне товариство "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання нечинною та скасування 23 січня 2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Так, ч. 2 ст. 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві зазначається, що підставою для винесення оскаржуваної постанови став Протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19 січня 2015 року. Також позивач стверджує, що не погоджуючись з протиправними діями відповідача щодо складення даного Протоколу, звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом щодо оскарження дій Державної авіаційної служби України по складенню Протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19 січня 2015 року.

Водночас, всупереч приписам ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивачем не надано до суду копію Протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19 січня 2015 року або письмові пояснення із зазначенням причини щодо неможливості надання до суду даного доказу.

Згідно із змістом частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду належним чином засвідченої копії Протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 19 січня 2015 року або письмових пояснень із зазначенням причини щодо неможливості надання до суду даного доказу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 70, 108 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" без руху.

2. Встановити позивачу строк до 16 березня 2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.А. Качур