Справа № 826/451/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/451/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П.; Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Сорочко Є.О.

Суддів: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

при секретарі Грисюк Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Всеукраїнської профспілки "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України" на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Всеукраїнської профспілки "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України" до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Київ-1" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства інфраструктури України, за участю третьої особи без самостійних вимог - Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Всеукраїнська профспілка "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України" звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Київ-1" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Міністерства інфраструктури України про (з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 28.01.2015 р.):

- визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо видання і направлення телетайпограми від 03.06.2014 р. №10668/АВ до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві;

- визнання протиправними дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо видання наказу від 03.06.2014 р. №455 о/с "Про відрядження";

- визнання протиправними дій Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області щодо спрямування батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Київ-1" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 04.06.2014 р.;

- визнання протиправними дій працівників батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Київ-1" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві щодо перешкоджання нормальному функціонуванню Державного підприємства обслуговування повітряного руху України;

- визнання протиправними дій Міністерства інфраструктури України щодо перешкоджання нормальному функціонуванню Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 04.06.2014 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

На вказану ухвалу позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, обґрунтовуючи дотримання строків звернення до суду посилався на те, що до отримання листа начальника юридичного управління Украероруху 10.12.2014 р., він не знав та не міг знати про те, що 04.06.2014 р. в приміщенні головного офісу Украероруху знаходились саме працівники батальйону патрульної служби міліції особливого призначення "Київ-1" Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Посилання позивача як на підставу для поновлення строку, що кримінальне провадження щодо вказаних подій було порушено 05.06.2014 р. не відносно конкретних осіб, оскільки докази того, що збройний напад було вчинено саме працівниками міліції були відсутні, є необґрунтованими виходячи з наступного.

В матеріалах справи міститься лист позивача від 11.06.2014 р. №451, адресований Міністру внутрішніх справ України, в якому позивачем, зокрема зазначалось, що озброєними особами з нашивками міліцейського батальйону спеціального призначення "Київ-1" в порушення чинного законодавства вчинено дії щодо захоплення головного офісу Украероруху 04.06.2014 р.

З огляду на викладене, позивач знав або винен був знати про те, хто брав участь у захопленні приміщення Украероруху 04.06.2014 р., та відповідно ким видано оскаржуваний наказ, однак звернувся до суду з позовом лише 14.01.2015 р., тобто з істотним пропуском строку для звернення до суду.

Таким чином, поважні підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо залишення позову без розгляду, а тому апеляційну скаргу Всеукраїнської профспілки "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України" необхідно залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року - без змін, оскільки вона постановлена з дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Всеукраїнської профспілки "Федерація профспілок авіапрацівників радіолокації, радіонавігації і зв'язку України" залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 січня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Горбань Н.І.

Межевич М.В.

.

Головуючий суддя Сорочко Є.О.

Судді: Межевич М.В.

Горбань Н.І.