Справа № 522/11769/14-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/131/15
11 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючої - судді Кравчук Т.С.,
при секретарі - Антонецькому С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом Приватної торгово-виробничої фірми «ЕВІТА» до виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення , -
26.06.2014 року Приватна торгово-виробнича фірма «ЕВІТА» (далі по тексту – ПТВФ «Евіта») звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, посилаючись на те, що згідно рішення відповідача від 12.06.2014 року №122 «Про демонтаж тимчасових споруд» передбачено демонтаж павільйону по вул.Пироговській, 8 в м.Одесі, який належить ПТВФ «Евіта». Позивач вважає, що дане рішення є незаконним, мотивуючи це тим, що на виконання розпорядження виконкому Одеської міської ради № 400р від 12.05.1997 року «Про затвердження переліку об’єктів торгівлі, дозволених до проектування, встановлення та експлуатації», до якого було включено і павільйон по вул.Пироговській, 8 в м.Одесі, позивач узгодив ескізний проект реконструкції павільйону, за свій рахунок зробив реконструкцію цього павільйону, 22.07.1998 року був підписаний Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації, у 2010 році ПТВФ «Евіта» отримало свідоцтво № 15001817 від 14.01.2010 року про відповідність збудованого об’єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, при цьому для експлуатації павільйону ПТВФ «Евіта» щорічно отримувала дозвіл на розміщення об’єкту торгівлі та послуг.
Позивач стверджує, що рішення виконкому від 12.06.2014 року №122 приймалося на підставі приписів спеціалістів управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, проте ПТВФ «Евіта» будь-яких приписів з цього приводу не отримувала. Позивач зазначив, що відповідач вже приймав рішення про демонтаж павільйону 26.07.2012 року №347 «Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної мережі», яке в частині демонтажу павільйону ПТВФ «Евіта» було скасовано постановою Приморського районного суду м.Одеси і залишено без змін Одеським апеляційним адміністративним судом.
У судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 12.06.2014 року №122 «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу павільйону по вул.Пироговській, 8 в м.Одесі, який належить ПТВФ «Евіта».
Представник відповідача у судове засідання не з’явився, сповіщався належним чином.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що розпорядженням виконавчого комітету Одеської міської ради народних депутатів від 12.05.1997 року №400р на виконання розпорядження Одеського міськвиконкому від 28.12.1996 року №1248р «Про укладення договорів на розміщення та експлуатацію тимчасових об’єктів торгівлі», затверджено перелік тимчасових об’єктів торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування, дозволених до проектування, установці та експлуатації, до якого (П-40) включено павільйон ПТВФ «Евіта» по вул.Пироговській, 8 в м.Одесі (біля шпиталю).
22.07.1998 року був підписаний Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об’єкта до експлуатації, яким встановлено, що будівельно-монтажні роботи виконані у відповідності з державними будівельними нормами, порушень вимог органів Державного архітектурно-будівельного контролю м.Одеси, державної санітарно-епідеміологічного, пожежного контрою та органів Держнадзорохоронпраці не встановлено, прийнято рішення про введення в експлуатацію реконструйованого павільйону, площею 27 кв.м., побудованого ПТВФ «Евіта».
Таким чином, павільйон ПТВФ «Евіта» по вул.Пироговській, 8 в м.Одесі (біля шпиталю) розташований за вищевказаною адресою на законних підставах.
Також судом встановлено, що 12.06.2014 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №122 від «Про демонтаж тимчасових споруд». Згідно п.54 додатку до рішення (Перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу) демонтажу підлягає павільйон ПТВФ «Евіта», що розташований по вул.Пироговській, 8 в м.Одесі.
Суд вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, вищевказане рішення в частині демонтажу павільйону ПТВФ «Евіта», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. вул.Пироговська, 8, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», правовий, статус місцевого самоврядування в Україні визначається Конституцією України, законами України; органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.
Згідно ст. 6, 8 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури, іншими спеціально уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування. Планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими, районними, обласними радами та їх виконавчими органами, місцевими державними адміністраціями міст Києва та Севастополя в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.
Згідно ст.144 Конституції України, ч.ч.1,3 ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської районної у місті ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов’язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об’єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території; місцеві органи виконавчої влади, підприємства, установи, організації, а також громадяни несуть встановлену законом відповідальність перед органами місцевого самоврядування за заподіяну місцевому самоврядуванню шкоду їх діями або бездіяльністю, а також у результаті невиконання рішень органів та посадових осіб місцевого самоврядування, прийнятих у межах наданих їм повноважень.
Згідно ст.5 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», управління у сфері благоустрою населених пунктів здійснюють Кабінет Міністрів України, центральний орган виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування та інші органи влади в межах їх повноважень.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.16 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», на об’єктах благоустрою забороняється самовільно встановлювати об’єкти зовнішньої реклами, торговельні лотки, павільйони, кіоски тощо.
Згідно п.1.3 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкції з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.
У судовому засіданні доведено, що позивачем ПТВФ «Евіта» був розміщений павільйон адресою: м.Одеса, вул.Пироговська, 8, з дотриманням всіх вищевказаних норм.
Крім того, наведене підтверджується судовим рішенням, яке має для суду преюдиціальне значення, – постановою Приморського районного суду м.Одеси від 06.06.2013 року (справа №522/7086/13-а), яке залишено в силі ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 року.
Крім того, суд виходить з наступного.
Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст.1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;
В абзаці 6, ч.4 ст.4 вказаного Закону встановлено, що виключно законами встановлюються санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Відповідно Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м.Одесі (п.15.4 -15.8) визначено, що за результатами проведеного Уповноваженим органом обстеження складається акт, у якому фіксуються виявлені порушення. Уповноважений орган вправі звернутися до особи, якою допущено порушення встановленого порядку розміщення та експлуатації тимчасових споруд та елементу торгівлі з приписом про усунення порушень у визначений Уповноваженим органом термін. У разі невиконання або неналежного виконання власником (користувачем) припису про усунення порушень, Уповноважений орган готує проект рішення виконавчого комітету Одеської міської ради про демонтаж таких тимчасових споруд та виносить його на розгляд виконавчого комітету Одеської міської ради.
В порушення зазначених вимог, відповідачем без посилань на конкретні норми діючого законодавства, без вручення представнику ПВТФ «Евіта» будь-яких актів та приписів, павільйон по вул.Пироговській, 8 в м.Одесі було включено до Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №122 від 12.06.2014 року.
Суд не приймає до уваги на наданий управлінням розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради на ухвалу суду припис (вимога) №000210 від 29.03.2014 року, в якому вказано, що отримувач припису від підпису відмовився, так як в ньому відсутні дані посадової особи ПВТФ «Евіта», яка відмовилася від підпису, більш того, місцезнаходженням юридичної особи ПВТФ «Евіта» є адреса: м.Одеса, Воєнний узвіз,6, а не павільйон по вул.Пироговській,8 в м.Одесі, як це зазначено в приписі.
Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення відповідача не відповідає критеріям правомірності дій суб’єкта владних повноважень, що визначені у п.п. 1, 3, 4, 5, 6, 8, ч. 3 ст. 2 КАС України, які визначають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; безсторонньо (неупереджено); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), а тому підлягає безумовному скасуванню.
При цьому, судом враховано, що згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,7,8,11,17,86, 159-163 КАС України, суд,
Позов Приватної торгово-виробничої фірми «ЕВІТА» до виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, - задовольнити.
Рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради №122 від 12 червня 2014 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу павільйону Приватної торгово-виробничої фірми «ЕВІТА», розташованого за адресою: м.Одеса, вул.Пироговська, 8 - скасувати.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.