overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8195/087
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/9280/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації , Міністерства праці та соціальної політики України , Міністерства фінансів України , Державного казначейства України про стягнення недоплаченої щорічної допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 15.01.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації , Міністерства праці та соціальної політики України , Міністерства фінансів України , Державного казначейства України про стягнення недоплаченої щорічної допомоги.

Витребувати справу № 2а-8195/087 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької районної державної адміністрації , Міністерства праці та соціальної політики України , Міністерства фінансів України , Державного казначейства України про стягнення недоплаченої щорічної допомоги з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 822/5489/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/5489/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п’ятим частини п’ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Хмельницької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 817/1713/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9296/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» до Рівненської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення ввізного мита , -

в с т а н о в и в :

26.02.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, разом з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження рішень. Повний текст ухвали апеляційного суду виготовлено 29.01.2015, тобто останнім днем касаційного оскарження рішень було 18.02.2015.

У клопотанні просить поновити строк касаційного оскарження рішень, обґрунтовуючи поважність його пропуску несвоєчасним отриманням копії рішення апеляційної інстанції, а саме - 06.02.2015.

Враховуючи, що вказана скаржником обставина пропуску строку касаційного оскарження не підтверджена доказами, суд визнає її неповажною та залишає касаційну скаргу без руху.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 212, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року - залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колор С.І.М.» строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги - тридцять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 212 КАС України судом буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 810/5339/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Київ К/800/9663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Салата С.І., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофізика Україна" про визнання протиправними дій та скасування рішення про припинення юридичної особи.

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Марфін Банк" до Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Салата С.І., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біофізика Україна" про визнання протиправними дій та скасування рішення про припинення юридичної особи.

Витребувати справу 810/5339/14 з Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 484/3513/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7817/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 27.11.2014р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-6133/10
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7073/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ПАТ "КБ "Приватбанк" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Тернопільського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ "КБ "Приватбанк" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "КБ "Приватбанк" подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року, ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "КБ "Приватбанк" на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 675/3048/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8418/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.01.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Як вбачається з копії оскаржуваного судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12.01.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 408/1084/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/9450/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 26.12.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій відповідача протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 26.12.2014р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій відповідача протиправними.

Витребувати справу № 408/1084/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій відповідача протиправними з Біловодського районного суду Луганської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 264/7420/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Київ К/800/9661/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 23 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 823/4043/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7760/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року

у справі № 823/4043/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області

третя особа Державна архітектурно-будівельна інспекція України

про визнання протиправним припису та скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Державною архітектурно-будівельною інспекцією України подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

2. Витребувати матеріали справи № 823/4043/13-а з Черкаського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед