overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/20983/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/521/502/13
17 грудня 2013 року м. Одеса
Суддя Малиновського райсуду м. Одеси Роїк Д.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Управління земельних ресурсів департаменту комунальної власності Одеської міської ради.
Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Згідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ч. 2 ч. 2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Позивачами не зазначено доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовує розмір відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Також позивачем не сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за вимоги не матеріального характеру що не стосуються відшкодування шкоди, і на які розповсюджується обовязковість сплати судового збору. Квитанції до позовної заяви не надано.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог КАС, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст.15,105, 106, 108 КАС України, ЗУ «Про судовий збір» суддя -
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди, без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків у п'ять днів з моменту отримання ним ухвали суду.
Попередити позивача що, у разі невиконання ухвали у зазначений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення, про що подається заява про апеляційне оскарження ухвали суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в термін пяти днів з дня проголошення, без подання попередньої заяви про оскарження.
Суддя:
Справа № 521/20983/13-а
Суддя: Роїк Д. Я.
Дата ухвалення: 2014-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/119/14
У Х В А Л А

«29» серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Роїк Д.Я,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління земельних ресурсів про стягнення матеріальної та моральної шкоди ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підлягає розгляду у судах у порядку адміністративного судочинства та позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити попереднє судовє засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України , суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у спаві.

Призначити судове засідання на «02» вересня 2014 року

на 10 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб:

____________________________________________________________________________________________________________________________________

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Роїк Д. Я.
Справа № 509/968/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/968/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області «Про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії»,-

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у адміністративні справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області «Про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії».

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 27.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в приміщені суду.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 522/19744/14-а
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2014-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/1033/14
УХВАЛА

21 жовтня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Справа підлягає розгляду у судах в порядку адміністративного судочинства та заява відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Вважаю можливим відкрити провадження по справі та призначити відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови протиправною та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 225 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на «15:00» 14 листопада 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У відкрите судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Суворова

21.10.2014
Справа № 2-а/1522/6638/11
Суддя: Суворова О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/1522/6638/11
У Х В А Л А
25 лютого 2015 року
Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючого судді Суворової О.В.,
при секретарі - Дмитрієві С.М.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії,
Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії був задоволений частково.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.11.2012 року постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2011 року залишено без змін.
Ухвалою від 01.04.2013 року було відмовлено Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси у відкритті апеляційного провадження на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 05.12.2011 року.
11.02.2015 року від ОСОБА_1М надійшла заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.
Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1М підлягає задоволенню з наступних підстав.
Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що за станом здоровя не міг раніше звернутися до виконавчої служби, в звязку з цим суд вважає причину пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання поважною.
Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У відповідності до п. 1 ст. 21 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.
Керуючись ст. 169, 269 КАС України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/1522/6638/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправними дії та про зобовязання вчинити певні дії.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Суворова

25.02.2015
Справа № 522/4407/15-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/4407/15-а
Провадження по справі № 2а/522/262/15
06 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ільченко Н.А., розглянув матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління реклами Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії;
Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.
Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя –
Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління реклами Одеської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити певні дії.
Призначити судове засідання в залі засідань № 224, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 30 березня 2015 року 14 годин 50 хвилин, головуючий-суддя Ільченко Н.А.
Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 30 березня 2015 року.
Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Згідно ч.3 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.
В судове засідання викликати сторони.
Справа № 522/1481/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/221/15
Справа № 522/1481/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу ОСП № 2 БДПС ДАІ УМВС старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 січня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2015 року про усунення недоліків. Відповідно до поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав ухвалу суду 09 лютого 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 29 січня 2015 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу ОСП № 2 БДПС ДАІ УМВС старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя 25.02.2015
Справа № 2-743/12
Суддя: Смірнова І. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-743/12
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А ЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 березня 2015 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І. О.

при прийнятті адміністративного позову

ОСОБА_1

до

відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області,

з викликом третьої особи - представника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області

про

визнання дій державної виконавчої служби неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду. Зміст і форма позову відповідає вимогам ст.105 КАС України. Згідно ст.106 КАС України до позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі. Судовий збір сплачено відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті позову та підстав для залишення позову без руху, передбачених ст.108, 109 КАС України, немає.

Керуючись ст.ст. 105-109 КАС України,

суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов

ОСОБА_1

до

відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області,

з викликом третьої особи - представника управління державної виконавчої служби головного управління юстиції в Одеській області

про

визнання дій державної виконавчої служби неправомірними,

прийняти і відкрити провадження в адміністративній справі за № 2-743/12р.

Призначити справу до попереднього судового засідання на "20" березня 2015 р. року о 10:00 з викликом сторін.

Представник відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області має право до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати представнику відділу державної виконавчої служби Саратського районного управління юстиції Одеської області, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/1734/14-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1734/14-а
Провадження № 2-а/513/6/15
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

10 березня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАЇ ГУМВС України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Келембет Дмитро Юрійович, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

К

еруючись ст.ст. 7, 287-289, ст.293 КУпАП, ст.ст. 7-12, 158-159, 160-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково. Постанову серії ПС 1 № 618328, винесену 28 жовтня 2014 року старшим інспектором ДПС ВДАЇ з обслуговування Татарбунарського та Саратського районів Управління ДАЇ ГУМВС України в Одеській області Келембетом Дмитром Юрійовичем про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП - скасувати.

У задоволенні решти позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 517/109/15-а
Суддя: Гончар І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2015
Справа № 517/721/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення до судового розгляду

05 вересня 2014 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк Вячеслав Анатолійович, розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Ощадбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги наданими доказами.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч. 1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Цивільну справу за позовом ПАТ Ощадбанк до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 09:00 год. 05 вересня 2014 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідачі до 23 вересня 2014 року має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя Фрунзівського районного суду В.А.Тростенюк
Справа № 576/520/15-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №576/520/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10.03.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Васянович В.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі

- про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі щодо відмови в призначенні пенсії неправомірними та зобовязати відповідача призначити йому пенсію відповідно до ст.55 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Глухові та Глухівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пільгову пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м. Глухів на 24 березня 2015 року на 09 год. 20 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 591/9938/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9938/14-а
Провадження № 2-а/591/59/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання дій інспектора протиправними та скасування протоколу від 26.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_1 про визнання дій інспектора протиправними та скасування протоколу від 26.12.2014 року

06 березня 2015 року від позивача надійшла заява про повернення матеріалів скарги ОСОБА_1 про визнання дій інспектора протиправними та скасування протоколу від26.12.2014 року до відкриття провадження у справі.

Суд вважає за необхідне повернути матеріали скарги ОСОБА_1 , так як позивач звернувся до суду з заявою про повернення скарги до відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.2 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_1 про визнання дій інспектора протиправними та скасування протоколу від26.12.2014 року згідно заяви позивача .

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 592/2036/15-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/2036/15-а
Провадження №2-а/592/99/15
про відкриття провадження у справі і призначення її до розгляду
06 березня 2015 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Унравління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумській області про визнання неправомірною та скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для повернення чи залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.
На підставі викладеного і керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
Відкрити провадження у справі.
Надіслати відповідачу:
копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Запропонувати відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову чи його частини або обсягу, а також запропонувати сторонам до розгляду справи надати суду докази в обґрунтування чи забезпечення позовних вимог.
Призначити справу до судового розгляду на 10-00 год., 17 березня 2015 року.
Роз’яснити, що у випадку неприбуття до суду судове засідання буде проведено у відсутність даної сторони, якщо причини неприбуття не будуть визнані судом поважними.