Справа № 826/956/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

в частині позовних вимог

13 березня 2015 року м. Київ № 826/956/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс»
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 31 670,08 грн.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 31 670,08 грн.

Даний позов зареєстрований канцелярією суду 23.01.2015 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2015 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі.

11.02.2015 через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позов та клопотання про часткове залишення без розгляду адміністративного позову.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до суду з вимогами в частині стягнення боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по червень 2014 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, та відповідно до положень Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» і Прикінцевих положень вказаного Закону несе обов'язок щодо покриття витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 цього Закону.

Згідно частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за ТОВ «Ютем-Транссервіс» обліковується заборгованість із відшкодування коштів на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку № 1 за період з вересня по грудень 2014 р. у загальному розмірі 31 670,08 грн. і станом на момент розгляду справи дана заборгованість не погашена.

Позивачем направлено ТОВ «Ютем-Транссервіс» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій по списку № 1 за період з вересня по грудень 2014 р., призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Копії вказаних розрахунків наявні в матеріалах справи.

Зокрема, як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку за вересень 2014 року (а.с. 14), УПФУ в Дніпровському районі міста Києва здійснені фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій таким працівникам: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Разом з тим, по гр. ОСОБА_1 вбачається, що до розрахунку, окрім місячного розміру фактичних витрат, який складає 1 618,17 грн. (к.18 розрахунку), увійшла також сума фактичних витрат з дати призначення пенсії даній особі (з 09.01.2013) до дати формування розрахунку (вересень 2014), яка складає 25 473,06 грн. (к. 17 розрахунку).

Тобто, згідно даного розрахунку загальна сума заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1 склала 27 091,23 грн. = (1618,17+25473,06) за період з січня 2013 року по вересень 2014 року включно.

В контексті наведеного суд зазначає, що згідно п.6.8 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року підприємства щомісяця до 25 числа, вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та інше), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного Фонду України щорічно в повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення пенсії (п.6.4 вказаної Інструкції).

Таким чином, право на звернення до суду з вимогою про відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виникає 26 числа кожного місяця, в якому повинна здійснюватись сплата.

За приписами п.15 ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV строк давності не застосовується щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів.

Водночас, у розумінні Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» недоїмка - це сума простроченої заборгованості із сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а не заборгованість, що виникла з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», недоїмка - це сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, заборгованість підприємства, що виникла з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є недоїмкою, а тому правила ч.15 ст.106 вказаного Закону не розповсюджуються на вказану заборгованість, отже вимоги про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій повинні бути заявлені у строки, передбачені статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2014 року №К/800/42346/14, від 05 червня 2014 року №К/9991/38247/12, від 29 травня 2014 року №К/9991/52989/12 та в судових рішеннях Київського апеляційного адміністративного суду від 09 вересня 2014 року №810/2398/14, від 16 вересня 2014 року №810/2809/14 та від 14 жовтня 2014 року №810/309/14-а.

Враховуючи встановлені вище обставини, суд зазначає, що в даному випадку позивач просить стягнути з ТОВ «Ютем-Транссервіс», крім іншого, заборгованість по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по вересень 2014 року.

Таким чином, беручи до уваги положення частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а також враховуючи подання даного позову до суду 23.01.2015 р., суд зазначає, що в межах строку звернення до суду УПФУ заявлені лише вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 лише за липень, серпень та вересень 2014 року і надалі, оскільки вже за червень 2014 року граничним терміном звернення до суду про стягнення заборгованості було 26 грудня 2014 року.

Відтак, враховуючи те, що загальна сума заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсії гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по вересень 2014 року включно склала 27 091,23 грн., а місячний її розмір складає 1 618,17 грн., суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з січня 2013 року по червень 2014 року у розмірі 22 236,72 грн. (27 091,23-(1618,17*3),- тобто з вирахуванням липня, серпня та вересня 2014 року), заявлені позивачем з пропуском строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому позивачем у позовній заяві не наведено доводів в підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, зокрема, існування обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду, та не надано будь-яких доказів, які б свідчили про існування таких обставин.

Відповідно до положень статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Частиною третьою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням доведеності факту невчасного звернення Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до суду з даним позовом, зокрема в частині заявлених вимог про стягнення з відповідача заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по червень 2014 року у розмірі 22 236,72 грн., суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову, у вказаній частині позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по червень 2014 року у розмірі 22 236,72 грн. - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін