Справа № 804/19459/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С.
при секретаріГамовій Л.І.
представника позивача - представника відповідача - Зеркіна А.С. Рижка І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
У листопаді 2014 року ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - позивач) звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (далі - відповідач) в якому просить:
-судові витрати покласти на відповідача.
Позивач не погоджується з такими діями відповідача, вважає їх необґрунтованими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, тому вимушений звернутись до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, у задоволенні позову просив відмовити, надав письмові заперечення, у яких зазначив, що при зверненні з листом від 11.09.2014 року №4285/8 позивачем не було надано копії рішення загальних зборів акціонерів щодо передачі гуртожитку № 4 до комунальної власності. Дана обставина і стала підставою для відмови у наданні переліку нерухомого майна.
Отже, відповідач вважає, що дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області в повній мірі відповідають нормам чинного законодавства України, а тому є правомірними.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити виходячи з наступного.
18 жовтня 2014 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надало вілповідь на лист ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» від 11.09.2014 року № 4285/81, яку отримано позивачем 21.10.2014 року.
Проте, суд не може погодитись з такими діями відповідача з огляду на наступне.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що тішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, :вободи або інтереси.
У відповідності до п.п. 1, 2 ч.2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення ілміністративного позову суд може прийняти постанову про:
1)визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;
2)зобов'язання відповідача вчинити певні дії.
Судом встановлено, що наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області від 08.10.1196 р. № 12/253-АО створено Відкрите акціонерне тозариство шляхом перетворення Державного підприємства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» у Відкрите акціонерне товариство «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Підтвердженням знаходження у статутному фонді ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» даного гуртожитку є акт перевірки утримання, збереження та використання об'єктів державної власності, які в процесі приватизації не увійшли до статутного капіталу ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» та на даний час знаходиться на балансі ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» РВ ФДМУ по Дніпропетровській області від 10.06.14 року, з якого вбачається, що гуртожиток № 4 не перебуває у державній власності.
Також, судом встановлено, що листом № 4285/8 ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» повідомило Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, що планує в порядку Закону України «Про передачу об'єктів права державної і комунальної власності», а також Положення про порядок передачі в комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.11.1995 р. № 891 передати гуртожиток № 4 в комунальну власність міста Кривого Рогу.
Листом № 5279/18 від 03.09.2013 року управління благоустрою і житлової політики виконкому Криворізької міської ради повідомило ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про погодження прийняття в комунальну власність міста гуртожитку № 4 у разі виконання комбінатом певних умов, викладених в листі, зокрема право установчого документу на гуртожиток.
У відповідності до п.п. 16 п. 37 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. № 868 документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є, зокрема: інші документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно відповідно до закону.
Отже, з аналізу викладеного вбачається, що до документів, підтверджуючих право власності відноситься також і перелік майна, переданого до статутного фонду Відкритого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» Фондом державного майна України.
Згідно п.п. 2 п. 1 ст. 5 Закону України «Про Фонд державного майна України», у сфері приватизації державного майна Фонд державного майна України, зокрема підтверджує факт передачі державного майна до статутного капіталу господарських товариств, утворених у процесі приватизації (корпоратизації) у порядку, встановленому законодавством.
Відповідно до п. 2.2. Положення про впорядкування передачі об'єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 р. № 2097, на письмовий запит відкритого акціонерного товариства або осіб, які відповідно до законодавства України є правонаступниками відкритих акціонерних товариств, арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), у разі порушення справи про банкрутство підприємства, засновник відкритого акціонерного товариства готує перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду відкритого акціонерного товариства за формою, що наведена в додатку 3.
Таким чином, суд приходить до висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови у наданні переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Також, у зв'язку із встановленням судом порушеного права позивача, останнє підлягає відновленню, а тому, суд вважає за необхідне задовольнити позовну вимогу щодо зобов'язання відповідача надати ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» належно завірену копію переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд, згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України. Виходячи з цього, сплачений позивачем судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням, яке міститься в матеріалах справи, підлягає компенсації з Державного бюджету України.
Керуючись ст. ст. 11, 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправними дії Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області щодо відмови Публічному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» в наданні переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду Відкриого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Зобов'язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області надати Публічному акціонерному товариству «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» належно завірену копію переліку нерухомого майна, переданого до статутного фонду Відкриого акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат».
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» сплачений судовий збір у сумі 73,08 (сімдесят три гривні вісім копійок) грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2014 року.

Суддя О.С. Луніна