Справа № 2-а-3795/11
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3795/11

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Мясківська І.М.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Вербицької Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни»,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 (далі - позивач, або ОСОБА_2.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області (далі - відповідач, або УПФУ в Балтському районі Одеської області), в якому позивач просила суд визнати неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області щодо не нарахування їй щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по теперішній час, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області здійснити їй перерахунок та виплатити щомісячну доплату до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2006 року по теперішній час, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області з 01 липня 2011 року здійснювати їй щомісячне нарахування та в подальшому виплату доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, до змін чи скасування вищевказаних статей Закону.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року вказані позовні вимоги позивача задоволені частково. Визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області по своєчасному не донарахуванню та виплаті позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», в період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року до 18 червня 2011 року незаконною. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області провести перерахунок та забезпечити проведення виплати позивачу підвищення до пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та з 01 січня 2009 року до 18 червня 2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року змінено постанову Балтського районного суду Одеської області від 21 вересня 2011 року та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: «Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області здійснити перерахунок та підвищити пенсію ОСОБА_2 на 30% мінімальної пенсії за віком (розмір якої встановлений ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування») відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період: з 21.01.2011 року по 22.07.2011 року, за вирахуванням вже виплачених сум за вказаний період. Залишити без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2006 року по 20.01.2011 року.».

На виконання вказаного рішення суду 06.01.2015 року позивачем отримано виконавчий лист.

27.01.2015 року позивач подала заяву про поновлення пропущеного стоку для пред'явлення вказаного виконавчого листа до виконання. У поданій заяві позивач просила поновити пропущений з поважних причин строк для пред'явлення виконавчого листа, виданого Балтським районним судом на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року до виконання, оскільки їй не було відомо про розгляд справи апеляційним судом та про результат розгляду.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року задоволено вказану заяву позивача та поновлено позивачу строк на пред'явлення виконавчого листа виданого Балтським районним судом Одеської області 06 січня 2015 на виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року по справі № 2-а-3795/11.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що вказана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. На підставі викладеного апелянтом ставиться питання про скасування ухвали Балтського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року та постановлення нової, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про поновлення пропущеного стоку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Виходячи з приписів п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

З матеріалів справи вбачається, що 19.12.2014 року позивач звернулась до Балтського районного суду Одеської області із заявою про видачу їй виконавчого листа по справі № 2а-3795/11.

Виконавчий лист позивач отримала 06.01.2015 року, в якому визначено строк його пред'явлення до виконання до 05.06.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Звертаючись до адміністративного суду про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач у своїй заяві повинен обґрунтувати поважність причин пропущеного строку, з посиланням на відповідні докази.

В даному випадку, позивач, у поданій заяві про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, посилалась на те, що їй не було відомо про перегляд постанови Балтського районного суду Одеської області в апеляційному порядку та про прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом нової постанови. Заявниця зазначила, що про постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 червня 2013 року їй стало відомо лише 06.01.2015 року.

Судом першої інстанції встановлено, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази обізнаності позивача про прийняття Одеським апеляційним адміністративним судом постанови від 05 червня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначені обставини є поважними причинами пропуску позивачем строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, а відтак, з метою відновлення прав позивача на повне виконання рішення суду, вважає, що судом вірно поновлено такий строк.

Таким чином, колегія суддів, погоджується з висновками суду першої інстанції, та вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги встановлених обставин справи та висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів, на підставі ст. 199 КАС України, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 04 лютого 2015 року про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /Ю.В. Яковлев/

Суддя: /Н.В. Вербицька/