Справа № 731/350/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 731/350/14 Суддя доповідач Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення нечинним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 у задоволенні клопотання представника позивача Бачиш Ю.Л. про закриття провадження у справі з підстав порушення норм предметної підсудності відмовлено та продовжено розгляд справи в загальному порядку.

Не погоджуючись з ухваленою, позивач звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини другої ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Апеляційне оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

Відповідно до ст. 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06.03.2008 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Пунктом першим частини п'ятої статті 189 КАС України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням того, що оскарження ухвали суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі не передбачено КАС України, а тому підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача, щодо оскарження даної ухвали не вбачається.

У зв'язку з цим, апеляційне провадження по апеляційній скарзі ТОВ «Варин» підлягає закриттю як помилково відкрите та відмові у відкритті провадження по даній справі.

За таких обставин, ухвала Варвинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 у цій справі є остаточною та оскарженню не підлягає, а тому підстав для прийняття апеляційної скарги апеляційним судом немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» до Виконавчого комітету Варвинської селищної ради Варвинського району Чернігівської області про визнання рішення нечинним та його скасування.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Варин» на ухвалу Варвинського районного суду Чернігівської області від 17.02.2015 повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя А.Ю. Кучма