Справа № 826/3361/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/45826/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Веденяпіна О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Іванова К.Ю.

представника відповідача Завгороднєвої О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброго ранку»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013

у справі №826/3361/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброго ранку»

до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Доброго ранку» (далі по тексту - позивач, ТОВ «Доброго ранку») звернулось до суду з позовом до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі по тексту - відповідач, Міжрегіональне ГУ Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.12.2012 №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013 позов задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

В касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем була проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ТОВ «Доброго ранку» з питань підтвердження правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість під час здійснення фінансово-господарських операцій з ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ» за період з 01.07.2012 по 31.07.2012, в ході проведення якої було встановлено порушення позивачем вимог п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, а саме: включення до складу податкового кредиту за липень 2012 року податкової накладної від 04.07.2012 №698 на суму 1416666,67 грн. ПДВ, отриману від ПАТ «Міжнародний Медіа Центр - СТБ», не зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За результатами вказаної перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2012 №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1770830,75 грн., з яких: 1416667,00 грн. - за основним платежем та 354166,75 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного, з чим погоджується суд касаційної інстанції та помилково не погодився суд апеляційної інстанції.

Абзацом 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України передбачено, що продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається з матеріалів справи, податкова накладна №698 від 04.07.2012, яка видана ПАТ «Міжнародний Медіа Цент - СТБ» позивачеві на виконання Договору №2/2011 від 30.12.2010, містить відомості про реєстрацію вказаної податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується позначкою «х» в графі «Включено до ЄРПН» даної податкової накладної.

Крім того, на звороті зазначеної податкової накладної №698 від 04.07.2012 міститься інформація про дату та час відправлення її продавцем до Єдиного реєстру податкових накладних, зокрема: 17.07.2012 о 13 год. 55 хв.

Відповідно до абз. 3 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України визначено, що підтвердженням продавцю прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Абзацом 6 п.201.10 ст.210 Податкового кодексу України передбачено, що якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Пунктом 11 Порядку Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, квитанція, що підтверджує факт реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, надсилається протягом операційного дня продавцеві. Якщо протягом операційного дня продавцеві не надіслано квитанцію, що підтверджує прийняття (підтвердження реєстрації) або неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування, такі податкова накладі та/або розрахунок коригування вважаються зареєстрованими.

Як вбачається з матеріалів справи, головним бухгалтером ПАТ «Міжнародний Медіа Цент - СТБ» протягом операційного дня не отримано квитанцію про реєстрацію податкової накладної, при цьому, також не отримано квитанцію про відмову в її реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

На підтвердження зазначеного в матеріалах справи наявні відповідні первинні документи.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до публікації на сайті інформаційного порталу органів Державної податкової служби України 25.07.2012 сервер 17-18 липня 2012 був несправний через виведення з ладу дискового накопичувана поштового серверу інформаційного порталу органів ДПС України.

Згідно до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не надано доказів направлення квитанції про відмову у реєстрації податкової накладної ПАТ «Міжнародний Медіа Цент - СТБ», як того вимагає п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що, в свою чергу, унеможливило врахування податкової накладної при формуванні сум податкового кредиту ТОВ «Доброго ранку», а тому податкова накладна є зареєстрованою на підставі абз. 6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Згідно п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, у разі виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, це є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та, у відповідних випадках, покупця товарів/послуг.

У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та/або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг.

Оскільки податкова накладна №698 від 04.07.2012 надана ТОВ «Доброго ранку» у строки, встановлені Податковим кодексом України, а також містить всі обов'язкові реквізити, відмітку про її направлення до Єдиного реєстру податкових накладних, а також враховуючи той факт, що ПАТ «Міжнародний Медіа Цент - СТБ» не отримувало квитанцію про відмову у прийнятті податкової накладної №698 від 04.07.2012, що відповідно до абз. 6 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, є фактом її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, місцевий адміністративний суд дійшов обґрунтованого висновку щодо необхідності задоволення позовних вимог, правильно застосувавши норми матеріального та процесуального права до спірних правовідносин.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалене відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

За вказаних обставин, колегія суддів дійшла висновку про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 та залишення в силі постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 226, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Доброго ранку» задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2013 скасувати та залишити в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.05.2013.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)О.В. Веденяпін