Справа № 807/962/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/962/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю сторін, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2,

відповідача: Чопська митниця Міндоходів , представник - Горінецький О.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 27.05.2010 по 26.12.2011 в сумі 95384,88 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Чопської митниці Міндоходів про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 26.05.2010 по 27.12.2011 в сумі 96378,24 грн. та стягнути з Чопської митниці Міндоходів завдану моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 р. позовну заяву залишено без розгляду. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 р. ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.05.2014 р. про залишення позовної заяви без розгляду скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом від 26.05.2010 р. припинено перебування позивача на митній службі в митних органах. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р. року позивача було поновлено на посаді начальника сектора відділу митного оформлення № 1 відділу митного оформлення № 2 митного поста «Тиса» Чопської митниці. Постанова суду, в частині поновлення позивача на посаді, була допущена до негайного виконання. Незважаючи на це позивача було поновлено на посаді лише 27.12.2011 р. У зв'язку з цим, час вимушеного прогулу, на думку позивача, тривав у нього з 26.05.2010 р. по 27.12.2011 р., однак відповідач не виплатив позивачу середньомісячний заробіток за вказаний період.

03.03.2015 р. від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить суд: стягнути з Чопської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 27.05.2010 р. по 26.12.2011 р. у сумі 95384,88 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просила суд їх задовольнити.

Відповідач надав суду письмові заперечення на адміністративний позов, згідно яких позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні. Зазначив, що позивач із заявою про виплату середнього заробітку за вказаний у позовній заяві період до відповідача не звертався. Також вказав, що з дати постановлення судового рішення про поновлення позивач не звертався до відповідача про його поновлення, тому підстав вважати доведеною вину митниці у затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі немає. Визнане судом право працівника на поновлення на роботі має приватний характер, а тому, воно не може бути реалізоване без волевиявлення позивача. Відтак, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечив та просив відмовити у його задоволенні.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду 28.09.2011 р. по справі № 2а-2480/10/0770 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ по особовому складу Державної митної служби України від 26.05.2010 р. № 916-к в частині припинення з 26.05.2010 р . перебування ОСОБА_1 на державній службі в митних органах Уккраїни відповідно до до п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про державну службу». Поновлено на державній службі в Державній митній службі України ОСОБА_1 на посаді начальника сектора відділу митного оформлення №1 відділу митного оформлення № 2 митного поста «Тиса» Чопської митниці та зобов'язано Голову Державної митної служби України видати відповідний наказ.

27.12.2011 р. Державною митною службою України, на виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р. у справі № 2а-2480/10/0770, прийнято наказ № 2703-к «По особовому складу митних органів», яким наказано поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору митного оформлення 2 відділу митного оформлення 2 митного поста «Тиса» Чопської митниці з 27.05.2010 р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 року апеляційні скарги Державної митної служби України та Чопської митниці задоволено. Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р. скасовано та прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29.10.2013 р. постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2012 р. скасовано, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 р . у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці Державної митної служби України про скасування наказу та поновлення на роботі залишено в силі.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог статті 235 КЗпП України, у разі звільнення без законної підстави працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст. 236 КЗпП України у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Відповідно до ч. 2 статті 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

З аналізу статті 257 КАС України суд робить висновок, що постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.09.2011 року у справі № 2а-2480/10/0770, в частині допущеного негайного виконання, підлягає виконанню незалежно від наявності або відсутності виконавчого провадження.

Верховний суд України в пункті 34 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" вказав, що рішення про поновлення на роботі вважається виконаним з дня видання власником або уповноваженим ним органом про це наказу.

Таким чином, період з дня ухвалення Закарпатським окружним адміністративним судом постанови в адміністративній справі № 2а-2480/10/0770 по день фактичного поновлення позивача на посаді є часом затримки виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника, тобто є часом затримки в поновленні позивача на посаді в митних органах.

За вказаний період позивачеві, в порушення вимог статті 236 КЗпП України, середній заробіток за час затримки його поновлення виплачено не було.

При цьому, як вбачається із записів у трудовій книжці позивача, що з часу звільнення з митних органів до моменту поновлення на посаді позивач не був працевлаштований та відповідно до довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 24.02.2015 р. № 295 в період з 27.05.2010 р. по 27.12,2011 р. на обліку в Ужгородському міському центрі зайнятості не перебував.

Відповідно до ч.3 п.32 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 листопада 1992 року "Про практику розгляду судами трудових спорів" у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з незаконним звільненням або переведенням, відстороненням від роботи - невиконанням рішення про поновлення на роботі, затримкою видачі трудової книжки або розрахунку він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку, виходячи з заробітку за останні два календарні місяці роботи.

Основним нормативно-правовим актом, що визначає порядок розрахунку заробітної плати за час вимушеного прогулу є Постанова Кабінету Міністрів України № 100 від 08 лютого 1995 року "Про затвердження Порядку розрахунку середньої заробітної плати".

Відповідно до п.2 Порядку у разі визнання середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

П.8 розділу 4 вказаного Порядку передбачено, що нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

З Довідки від 05.12.2013 року № 05/28-1-384 про середню заробітну плату ОСОБА_1 (розрахунковий період - з 03.2010 по 04.2010) вбачається, що середньомісячна заробітна плата позивача становить 5021,67 грн., а середньогодинна заробітна плата - 29,82 грн.

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25.08.2009 р. № 9681/0/14-07/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2010 рік» норма тривалості робочого часу при 40-годинному робочому тижні в травні складала 17 днів. Таким чино, всього за період з 27.05.2010 р. по 31.12.2010 р. норма тривалості робочого часу - 155 днів (а саме: з 27.05.2010 по 31.05.2010 - 3 дн.; в червні - 21 дн.; в липні - 22 дн.; в серпні - 21 дн.; у вересні - 22 дн.; в жовтні - 21 дн.; в листопаді - 22 дн.; в грудні - 23 дн.).

Згідно листа Міністерства праці та соціальної політики України від 25.08.2010 р. № 9111/0/14-10/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2011 рік» норма тривалості робочого часу при 40-годинному робочому тижні в період з 01.01.2011 по 26.12.2011 становила 246 днів ( а саме: в січні - 19 дн.; в лютому - 20 дн.; в березні - 22 дн.; в квітні - 20 дн.; в травні - 19 дн.; в червні - 20 дн.; в липні - 21 дн.; в серпні - 22 дн.; у вересні - 22 дн.; в жовтні - 21 дн.; в листопаді - 22 дн.; в грудні - 18 дн. (повний місяць - 22 дн. ).

Таким чином, загальна сума заробітної плати за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 за період з 27.05.2010 по 26.12.2011 р. становить: (5021,67/17х3)+ (5021,67х18)+ (5021,67/22х18) = 886,18+90390,06+4108,64 = 95384,88 грн.

Згідно з абз.5 п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці» при задоволенні вимог про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян (податків з доходів фізичних осіб) є відповідно обов'язком роботодавця та працівника, суд визначає суму без утримання цього податку й інших.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Чопської митниці Міндоходів - задовольнити.

2.Стягнути з Чопської митниці Міндоходів на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 27.05.2010 по 26.12.2011 у сумі 95384,88 (дев'яносто п'ять тисяч триста вісімдесят чотири гривні вісімдесят вісім копійок) грн..

3.Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін