Справа № 826/3514/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

04 березня 2015 року м. Київ № 826/3514/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства аграрної політики та продовольства України треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ДП «Племінний завод «Плосківській», ОСОБА_2
про визнання протиправними дій, скасування наказу
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ДП «Племінний завод «Плосківській», ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо прийняття наказу від 23.02.2015 №30-п, скасування наказу від 23.02.2015 №30-п.

Також, разом з позовом, представником позивача подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскарженого наказу.

Клопотання вмотивовано тим, що призначення оскарженим наказом директором ДП «Племінний завод «Плосківській» особи, яка не працювала на даному підприємстві може становити загрозу для ефективного здійснення діяльності та негативно вплинути на виконання позивачем своїх посадових обов'язків на ДП «Племінний завод «Плосківській».

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано жодного належного доказу існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, або необхідності докласти значних зусиль та витрат для їх відновлення, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда