overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 539/758/15-а
Суддя: Яценко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/758/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Яценко В. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про перерахунок та виплату пенсії

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі про перерахунок та виплату пенсії Призначити справу в судове засідання на 18.03.2015 року на 09 год.20 хв. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа № 554/1869/15-а
Суддя: Савченко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.03.2015 Справа № 554/1869/15-а
УХВАЛА

10 березня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі

головуючого судді Савченка А. Г.

при секретарі Гречка Є. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби (далі Відділу) про виправлення описки в ухвалі суду № 554/11169/14-а від 4 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 4 вересня 2014 року задоволено заяву головного державного виконавця Октябрського ВДВС ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження на Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

17 лютого 2015 року до суду надійшла заява Відділу про виправлення описки в ухвалі суду від 4 вересня 2014 року про заміну сторони у виконавчому провадженні, зазначивши код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 22869069 та адресу: 04053, м. Київ, вул. Воровського,16.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про розгляд справи повідомлені.

Судом встановлено, що при винесені ухвали суду від 4 вересня 2014 року не було зазначено код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 22869069 та адресу: 04053, м. Київ, вул. Воровського,16.

Згідно ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відсутність ідентифікаційного коду боржника унеможливлює ідентифікувати особу суд приходить до висновку про необхідність зазначення адреси та коду ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

ухвалив :

Виправити допущену в ухвалі Октябрського районного суду м. Полтави від 4 вересня 2014 року описку, зазначивши код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві 22869069 та адресу- 04053, м. Київ, вул. Воровського,16.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 569/19352/13-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі:

головуючого - Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі - Пальчевській О.Б.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Ганова О.О.

представника третьої особи Моніної О.О.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов?язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 122, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Департамент соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною і зобов?язання вчинити дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 570/396/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/396/15-а
номер провадження 2-а/570/26/2015
У Х В А Л А

10 лютого 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області (як адміністративного суду) Коробов С.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

в с т а н о в и в :

02.02.2015 року подано адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Вказана позовна заява подана представником, однак вона не не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В порушення вказаних вимог в додаттках до позовної заяви відсутня довіреність, що підтверджує повноваження представника.

У зв'язку з тим, що реквізити заяви не додержані, суддя згідно ч.1 ст.108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Якщо позивач виконає зазначені вимоги, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до суду. Інакше адміністративний позов повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/323/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/323/15-а
номер провадження 2-а/570/23/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року

Рівненський районний суд Рівненської області (як адміністративний суд) в особі судді Коробова С.О., розглянувши в порядку письмового провадження в м.Рівне в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області ( вул.Дубенська 25 б) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 № 257775 від 08.01.2015 року,

в с т а н о в и в:

Позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви.

За положеннями п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС2 № 257775 від 08.01.2015 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд Рівненської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга має відповідати вимогам ст. 187 КАС України.

Суддя Коробов С.О.
Справа № 570/396/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/396/15-а
Номер провадження 2-а/570/26/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, ОСОБА_1 розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2015 року позивачем подано разом з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду.

При поданні адміністративного позову, позивачем порушені строки для звернення до адміністративного суду, зазначені в ч.2 ст. 99 КАС України.

Позивач подав до суду заяву, в якій проти розгляду клопотання про поновлення строку в порядку письмового провадження не заперечує.

Представник відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі в судове засідання не з'явився. Згідно положень ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Суд вважає, що поважних причин та належних доказів пропуску строку звернення до суду стороною позивача не наведено, тому згідно ч.1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100 КАС України, суд. -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у поновленні строку на звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про стягнення недоплаченої щомісячнрї державної соціальної допомоги дітям війни залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до Рівненського районного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 572/800/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/800/15-а
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Сарни

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши у м.Сарни позовну заяву у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання призначити пільгову пенсію,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову УПФ в Сарненському районі Рівненської області у призначенні позивачу на підставі ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пільгової пенсії за віком - як постраждалій від аварії на ЧАЕС категорії 3, зобовязати відповідача призначити їй вказану вище пільгову пенсію.

Відповідно до ст.183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Таким чином, з огляду на заявлені позивачем вимоги, які стосуються призначення пенсійних виплат, справа за адміністративним позовом вказаних вище осіб підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання призначити пільгову пенсію.

Проводити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в Сарненському районі Рівненської області про визнання протиправною відмови у призначенні пільгової пенсії за віком, зобовязання призначити пільгову пенсію - в порядку скороченого провадження.

Відповідач протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали може подати заперечення проти адміністративного позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3982/11
Суддя: Савенко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3982/11
номер провадження 2-аво/695/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Савенка В.Г.

при секретарі Бреус В.С.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 06.06.2011 року у справі №2-а-3982/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Золотонсього міськрайонного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки в постанові Золотоніського міськрайонного суду від 06.06.2011 року у справі №2-а-3982/11.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що постановою Золотоніського міськрайонного суду від 06.06.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, однак під час виготовлення та оформлення вказаної постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача по справі, зокрема у вказаній постанові зазначено прізвище «Тертишний» замість «Тертичного».

В судове засідання учасники по справі не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши вказану заяву, та дослідивши матеріали справи, встановив, що в постанові допущена описка, яка може створювати сумніви і протиріччя при виконанні постанови, а тому її необхідно виправити в порядку ст. 169 КАС України, а саме замінити замінити прізвище зазначене в постанові суду з «Тертишний» на «Тертичний» у всіх відповідних відмінках.

За наведених обставин заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Золотоніського міськрайонного суду від 06.06.2011 року у справі №2-а-3982/11, за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобовязання нарахування і виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дитині війни» замінивши у резолютивній частині вказаної постанови текст на «Тертичний» у всіх відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5 днів, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд.

Суддя Савенко В.Г.
Справа № 2-а-1946/11
Суддя: Орел С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-1946/11
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

10 березня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Орел С.І.

при секретарі Біліченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 04.04.2011 року по справі за № 2-а-1946/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 04.04.2011 року по справі за № 2-а-1946/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни» позов було задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з тексту постанови Золотоніського міськрайонного суду від 04.04.2011 року по справі № 2-а-19476/2011 року у тексті постанови допущена описка, в резолютивній частині помилково вказано прізвище позивача ОСОБА_2, натомість правильним є зазначення ОСОБА_1.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в постанові від 04.04.2011 року по справі за № 2-а-1946/2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання нарахування і виплати підвищення до пенсії як «дитині війни», зазначивши у тексті постанови ОСОБА_1 у відповідних відмінках замість ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 697/266/15-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/266/15-а.
провадження № 2-а/697/17/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

12.02.2015 м.Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Київській області , Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суд зобовязує відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Київській області , Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 про про скасування постанови ДАІ .

2. Призначити судове засідання на 23.02.2015 року 09:30 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий суддя Льон О.М., секретар Дряновій Н.В. .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобовязати відповідача УДАІ ГУМВС України у Київській області , Інспектор ДПС ДАІ ОСОБА_2 , у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_3