Справа № 265/5559/14-а (2а/265/630/14)
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9532/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позов задоволено частково: зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 13 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року включно, з відрахуванням фактично проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Приймаючи таке рішення, суди виходили з того, що при визначенні розміру доплати до пенсії дитині війни за період з 13 січня 2014 року по 02 серпня 2014 року, слід керуватись розміром надбавки, встановленим ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", внаслідок чого розмір пенсії позивача повинен підвищуватись на 30% від мінімальної пенсії за віком. А з 03 серпня 2014 року слід керуватись розміром надбавки, встановленим постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2011 року № 1381.

У касаційній скарзі скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зробити нарахування та виплату доплати до пенсії.

Суддя Т.С. Розваляєва