overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1305/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1305/15

Справа № 815/1305/15

У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ПП “Юг-Агротек” про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ПП “Юг-Агротек” в якій позивач просить припинити юридичну особу – ПП “Юг-Агротек” код ЄДРПОУ 31545318, що не пов’язано з банкрутством.

Ухвалою суду від 02.03.2015 року було відкрите скорочене провадження по справі.

Судом встановлено, що у зазначеній вище ухвалі суду була допущена описка, а саме у назві відповідача зазначено - приватне підприємство «Юг-Агротек», тоді як згідно даних витягу з ЄДРПОУ – підприємство з іноземною інвестицією «Юг-Агротек» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до положень ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням викладених обставин для забезпечення всебічного, повного та об’єктивного розгляду справи суд вважає, що встановлена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України, суд, –

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену при прийнятті ухвали про відкриття скороченого провадження від 02.03.2015 року у справі № 815/1305/15 за позовом державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області до ПП “Юг-Агротек” про припинення юридичної особи, а саме: замість помилково зазначеної назви відповідача з – ПП “Юг-Агротек” вказати вірне - підприємство з іноземною інвестицією «Юг-Агротек» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М.

виправлення описки
Справа № 815/2592/13-а
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2592/13-а
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Одеського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26.07.2012 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року у справі № 815/2592/13-а, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2013 року у справі № 815/2592/13-а скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

11 березня 2015 року вказана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду за вхідним номером № 5962/15 та відповідно до автоматичного розподілу справ справу передано судді Стефанову С.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі залучення нового судді до розгляду справи під час судового розгляду, судовий розгляд судової справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 26 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Південьсантехмонтаж» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розпочати судовий розгляд справи спочатку.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 19» березня 2015 року о « 09» годині « 00» хвилин за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторонам та їхнім представникам при собі треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Стефановим С.О.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов

Прийняти до свого провадження

19 березня 2015 року 09:00
Справа № 819/394/15-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/394/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/394/15-a

26 лютого 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Баранюк А.З. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Тернопіль" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 11 березня 2015 року о 10:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 11 березня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баранюк А.З.

Копія вірна

Суддя Баранюк А.З.
Справа № 815/1538/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1538/15

Справа № 815/1538/15

У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось УПФУ в Татарбунарському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 2 029, 18 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

На підставі поданої позовної заяви та у зв’язку із відсутністю підстав для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання для з'ясування фактичних обставин у адміністративній справі.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107, 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі № 815/1538/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідачу запропонувати у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 26.03.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 « 27» березня 2015 року о 09.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.

27 березня 2015 року 09:00
Справа № 820/773/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/773/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2015 року №.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 20.02.2015 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/372/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

12 березня 2015 р. Справа № 820/372/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Горшкової О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про повторне витребування доказів по справі за адміністративним позовом Основ`янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ`янська об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 96886, 02 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2015 року по справі відкрито провадженні по справі, закінчено підготовку справи до судового розгляду та призначено розгляд справи на 17.02.2015 року.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року повторно витребувати від позивача докази отримання відповідачем податкової вимоги № 1754-19 від 27.06.2013 року під розписку або докази із зазначенням поштою причин неможливості вручення відповідного поштового відправлення.

У судове засідання 12.03.2015 року представник позивача не прибув, вимог суду не виконав, витребуваних судом документів не надав.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи те, що вимоги протокольної ухвали суду від 03.03.2015 року позивачем виконано частково, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, дійшов висновку повторно витребувати у позивача докази отримання відповідачем податкової вимоги № 1754-19 від 27.06.2013 року під розписку або докази із зазначенням поштою причин неможливості вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що відповідно ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від позивача докази отримання відповідачем податкової вимоги № 1754-19 від 27.06.2013 року під розписку або докази із зазначенням поштою причин неможливості вручення відповідного поштового відправлення.

Витребувані судом документи направити на адресу суду в строк до 19.03.2015 року.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.
Справа № 826/17118/14
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"11" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О. перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані маркетингові рішення» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані маркетингові рішення» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В : .

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані маркетингові рішення» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 грудня 2014 року у адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегровані маркетингові рішення» до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 826/20330/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ № 826/20330/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі Суховій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до треті особиНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг Приватна акціонерна компанія «АК Київводоканал», Публічне акціонерна компанія «Київенерго», ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Житлово - будівельний кооператив «Кристал - 22», ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Житлово - будівельний кооператив «Ремонтник»
провизнання протиправною та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг з урахуванням змінених позовних вимог про визнання п.п. 55 п. 1 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг №650 від 06.06.2014р. «Про встановлення тарифів на послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води, що надаються населенню суб'єктами господарювання, які є виконавцями цих послуг» (внесений постановою відповідача №757 від 18.06.2014р.) незаконним і нечинним з моменту прийняття.

Ухвалою суду від 23.12.2014р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 10.03.2015р. позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до ознайомлення з матеріалами справи.

Представники сторін не заперечили проти даного клопотання ОСОБА_1

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №826/20330/14

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/20330/14 до терміну встановленого судом, до 02.04.2015р.

3. Наступне засідання відбудеться 02 квітня 2015 року о 09:00год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/16565/14
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівка" - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівка" до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" грудня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівка" - ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаврилівка" до Державної інспекції України з контролю за цінами про визнання протиправним та скасування рішення.

Встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 758/16277/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров"я України" про визнання рішення неправомірним про визнання інвалідом, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Подільського районного суду м.Києва від "17" лютого 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м.Києва від 17 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров"я України" про визнання рішення неправомірним про визнання інвалідом.

Встановити строк до 30 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.