Справа № 2а-460/11/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Справа № 9104/53969/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Шинкар Т.І., Ільчишин Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1, третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку,-

В С Т А Н О В И В :

державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова звернулась в суд першої інстанції з адміністративними позовом до ОСОБА_1, третьої особи Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в якому просила стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 24610 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року позовні вимоги задоволено, стягнено з відповідача суму податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів у розмірі 24610 гри.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що постанова є незаконною, необгрутнованою, побудованою на припущеннях.

В апеляційній скарзі зазначає, що згідно постанови суду, позивачем, ДПІ у Шевченківському районі м.Львова, не представлено суду жодного доказу про те, що на ім.'я ОСОБА_1 проведено першу реєстрацію автомобіля марки VOLKSWAGEN 2000 р.в. д.н.з, НОМЕР_1 крім листів та довідок ДПІ у Шевченквському районі м.Львова та листа ДПА у Львівській області, тобто державних органів які в силу своїх функцій не проводять державну реєстрацію автомобілів і взагалі не мають до цього жодного відношення і відповідно наявна у них інформація підлягає сумніву щодо точності та достовірності. Посилання позивача на лист Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області №9/2074 від 31.08.2010 року є необгрунтованим, оскільки це супровідна на списки боржників по сплаті зазначеного вище податку за минулі роки. Яке відношення даний супровідний лист має до ОСОБА_1 є незрозумілим, як і незрозумілим є відношення наданих суду роздруківок про реєстрацію громадянами автомобілів до вказаного вище листа.

Реєстрація автомобіля марки VOLKSWAGEN 2000 р.в. д.н.з. НОМЕР_1 працівниками ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області проведена на ім'я ОСОБА_1 незаконно, в порушення вимог Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів», ст.5 якого передбачено що у разі відсутності документів про сплату даного податку перша реєстрація в Україні таких транспортних засобів не проводиться. Враховуючи наведене ОСОБА_1 повинен бути не відповідачем по справі за позовом ДПІ у Шевченківському районі м.Львова. а потерпілим по кримінальній справі.

Крім того апелянт зазначає,що у провадженні слідчого відділу прокуратури Львівської області перебуває кримінальна справа №181-0290 порушена щодо службових осіб Львівського ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.365 КК України за аналогічними фактами незаконної першої реєстрації автомобілів без сплати відповідного податку. Незрозумілим також у даній ситуації є факт проведення першої реєстрації працівниками ВРЕР ДАІ ГУМВС України у Львівській області вказаного вище автомобіля на ім'я ОСОБА_1, враховуючи що він випущений ще у 2000 році, тобто на момент реєстрації йому вже було 10 років, тобто більше ніж 8 років - граничний вік автомобіля ввезення якого допускається на територію України.

На підставі наведеного вище просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.08.2011 року скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1, є власником транспортного засобу VOLKSWAGEN, 2000 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. об'єм двигуна 2461 к см., який відповідно до ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» є об'єктом оподаткування. Вказаний транспортний засіб належить відповідачу, не знятий з реєстрації в органах ДАІ, а отже, відповідач є платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів та зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідачем проведено першу реєстрацію вказаного вище транспортного засобу, при цьому, квитанції про сплату податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів відповідачем не долучено, що підтверджується листом Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області від 3 1.08.2010 року вих. № 9/2074. Згідно розрахунку боргу ДПІ у Шевченківському районі м. Львова, сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що підлягає сплаті відповідачем становить 24610 грн. 00 коп. Вказана сума податку відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою ДПІ у Шевченківському районі м. Львова від 24.12.2010 року № ЗЮ75/17-010.

Оскільки сума податкового зобов'язання відповідача із сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 24610 грн. 00 коп. у встановлені строки до бюджету не; сплачена, тобто визнається сумою податкового боргу, а відповідачем не представлено доказів щодо сплати до бюджету вказаної вище суми податкового боргу, то суд першої інстанції дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог і вважав, що позов підлягає задоволенню.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно ст. 1 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є підприємства, установи та організації, які є юридичними особами, іноземні юридичні особи (далі - юридичні особи), а також громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі - фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього Закону є об'єктами оподаткування.

Відповідно до п.7 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України.

В силу приписів ст. 5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами. У разі відсутності документів про сплату податків або документів, що дають право на користування пільгами, перша реєстрація в Україні, реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку і технічний огляд транспортних засобів не провадяться.

Аналогічна позиція продубльована і в п.8 Порядку, де зазначено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Враховуючи наведене колегія суддів приходить до висновку, що державна реєстрація автомобіля не могла бути здійснена без сплати відповідачем передбачених законом податків та платежів, а факт не поступлення коштів по сплаті податку ще не є безумовною підставою в даному випадку для стягнення такого.

Тому суд апеляційної інстанції вважає, що постанову суду першої інстанції слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а у задоволенні позовних вимог відмовити.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ст.205, ст.207, ст. 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі № 2а-460/11/1370 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Т.І. Шинкар

Н.В. Ільчишин

Повний текст постанови виготовлений 06.03.2015 року