Справа № 2а-2905/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. № 2а-2905/12/0970

14 год. 00 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Мулі О.С.

за участю: представника позивача Марунчака М.В.,

представника відповідача Боднар М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі до Галицького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

18.09.2012 року управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Галицького споживчого товариства (далі - відповідач) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Галицьке районне споживче товариство, як правонаступник протиправно не відшкодувало витрати, понесені управлінням Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсії, призначеної відповідно до вимог законодавства на пільгових умовах колишньому працівнику Галицького автотранспортного підприємства.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2012 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по справі за № 2а-316/12/0970.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених в адміністративному позові. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала з підстав, наведених у письмовому запереченні. Суду пояснила, що Галицьке районне споживче товариство не є правонаступником Галицького АТП, а тому віднесення зобов'язань по відшкодуванню вищевказаних витрат відповідачу є безпідставним. В задоволенні позову просила відмовити.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вислухавши представників позивача та відповідача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_3 в період з 13.07.1982 року по 13.01.1990 року працював газоелектрозварювальником в Галицькому автотранспортному підприємстві.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року по справі 2а-1592/12/0970 в задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі до Галицького районного споживчого товариства про стягнення заборгованості відмовлено повністю, оскільки судом не встановлено відносин правонаступництва між відповідачем та Галицьким автотранспортним підприємством.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.10.2013 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі залишено без задоволення, а вищезазначену постанову без змін.

Згідно частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відтак судом не встановлено відносин правонаступництва між відповідачем та Галицьким автотранспортним підприємством.

У відповідності до підпункту 6.3 пункту 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року за №21-1, яким врегульовано порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники.

Таким чином суд приходить до висновку, що Галицьке районне споживче товариство не зобов'язане відшкодувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій колишньому працівнику Галицького автотранспортного підприємства ОСОБА_3 пропорційно до здобутого у даному підприємстві стажу, необхідного для призначення пільгових пенсій відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки не є його правонаступником.

Враховуючи наведене, позовні вимоги є необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова складена в повному обсязі 13.03.2015 року.

Суддя Гундяк В.Д.