Справа № 753/131/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/131/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Сухомлінов С.М. Провадження № 2-а/753/65/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі - Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради про визнання незаконним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати незаконним та скасувати рішення п'ятдесят шостої сесії Козинської селищної ради VІ скликання від 08 жовтня 2014 року № 20/1 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_2» та зобов'язати відповідача повторно розглянути її заяву від 03.09.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з прийняттям рішення по суті.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві з тих підстав, що справа не підсудна цьому адміністративному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом попередньої інстанції норм матеріального і процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підсудна Дарницькому районному суду м. Києва, оскільки за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 не значиться зареєстрованою по м. Києву.

На думку колегії суддів, зазначений висновок суду є наслідком неповного з'ясування обставин справи та неналежного застосування норм процесуального права.

Згідно із довідок житлово-будівельного кооперативу «Ромашка-1» та ДМС України ГУ в місті Києві Дарницького районного відділу, позивач зареєстрована та проживає у місті Києві за адресою АДРЕСА_1.

Правила щодо територіальної підсудності адміністративних справ встановлені ст. 19 КАС України.

Відповідно до частини 2 названої статті КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із наведенного випливає, що оскільки предметом спору у цій справі є оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, яке прийнято стосовно позивача, останній наділений правом самостійно визначати її територіальну підсудність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва за захистом порушенного права, у останнього були відсутні правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд першої інстанції також не звернув уваги, що відповідно до частини 3 статті 107 КАС України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється у порядку, передбаченому статтею 39 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу прийнято судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а відтак вона підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до статті 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись статтями 160, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 10 березня 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.