Справа № 826/18337/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

28 січня 2015 року 16 год. 37 хв. № 826/18337/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Здорик Л.В., за участю представників позивача та відповідача, розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 28 січня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом (з урахуванням внесених до нього змін) до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач) про:

1. Визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо:

- розгляду колективного звернення науковців державного підприємства "Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень" (далі - ДП "ДІКТЕД") від 30 квітня 2014 року (далі - звернення);

- відсутності реального контролю за виконанням своїх доручень з питань, що є предметом позову;

неефективного управління об'єктом державної власності - ДП "ДІКТЕД".

2. Зобов'язання відповідача дати доручення відповідним (-ому) органам (-у) виконавчої влади:

- розглянути по суті звернення, при цьому, встановити відповідність прийняття постанови відповідача від 31 жовтня 2011 року № 1114 "Про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Державний інститут комплексних техніко-економічних досліджень" (далі - Постанова № 1114) положенням постанови Кабінету Міністрів України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності" від 21 вересня 1998 року № 1482 (далі - Постанова № 1482) та Закону України "Про передачу об'єктів права державної та комунальної власності";

- провести перевірку дій Державної реєстраційної служби України (далі - Укрдержреєстр) щодо використання наукового потенціалу ДП "ДІКТЕД", згідно з його функціональним призначенням, а також діяльності керівництва Укрдержреєстру, наслідками чого є знищення ДП "ДІКТЕД" як державної наукової установи;

- підготувати проект та розглянути постанови про передачу цілісного майнового комплексу (далі - ЦМК) ДП "ДІКТЕД" до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Мінекономрозвитку) як правонаступника Міністерства промислової політики України (далі - Мінпромполітики).

У ході судового розгляду справи позивач та її представники позов, з урахуванням поданої заяви, підтримали та просили задовольнити його повністю.

Представник відповідача не визнав позов та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування у судових засіданнях.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 31 жовтня 2011 року прийнято Постанову № 1114, згідно з якою, прийнято пропозицію Укрдержреєстру щодо передачі ЦМК ДП "ДІКТЕД" до її сфери управління.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи, позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач та інші науковці ДП "ДІКТЕД" звернулися до Прем'єр-міністра України, як до особи, що керує роботою відповідача, зі зверненням, у якому просили розглянути можливість передачі ДП "ДІКТЕД" зі сфери управління Укрдержреєстру до сфери управління Мінекономрозвитку як правонаступника Мінпромполітики з метою забезпечення ефективного використання ресурсу ДП "ДІКТЕД".

У зверненні також зазначено про порушення норм законодавства при прийнятті рішення про передачу ДП "ДІКТЕД" зі сфери управління Мінпромполітики до сфери управління Укрдержреєстру, про невідповідність завдань ДП "ДІКТЕД" завданням та повноваженням Укрдержреєстру.

Листом Секретаріату Кабінету Міністрів України (далі - Секретаріат) від 12 травня 2014 року № 41-К0-008735/26 звернення направлено за належністю до Мінекономрозвитку, про що адресатів повідомлено.

Доводи позивача та її представників про те, що бездіяльність відповідача щодо ненадання по суті відповіді на звернення є протиправною, є безпідставними з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 113, ч. 1 ст. 114 Конституції України, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

До складу Кабінету Міністрів України входять Прем'єр-міністр України, Перший віце-прем'єр-міністр, віце-прем'єр-міністри, міністри.

Відповідач є колегіальним органом.

Згідно з п.п. 1, 2, 16, пп. 33, пп. 34 п. 17 Положення про Секретаріат Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою відповідача від 12 серпня 2009 року № 850, Секретаріат Кабінету Міністрів України (далі - Секретаріат) є постійно діючим органом, що забезпечує діяльність Кабінету Міністрів України.

Основними завданнями Секретаріату є організаційне, експертно-аналітичне, правове, інформаційне, матеріально-технічне забезпечення діяльності Кабінету Міністрів України, урядових комітетів, Прем'єр-міністра України, Першого віце-прем'єр-міністра України, віце-прем'єр-міністрів України, Міністра Кабінету Міністрів України та міністра, який не очолює міністерство.

Структурні підрозділи Секретаріату забезпечують діяльність Кабінету Міністрів України, урядових комітетів з питань, що належать до їх компетенції, та виконують функції відповідно до цього Положення і положень про структурні підрозділи.

Структурні підрозділи Секретаріату відповідно до основних завдань, визначених цим Положенням, та з питань, що належать до їх компетенції: організовують та здійснюють в установленому порядку розгляд звернень громадян, адресованих Кабінету Міністрів України, Прем'єр-міністру України, Першому віце-прем'єр-міністру України, віце-прем'єр-міністрам України, Міністру Кабінету Міністрів України та міністру, який не очолює міністерство; здійснюють контроль за вирішенням порушених у зверненнях громадян питань, дотриманням законодавства про звернення громадян.

Відповідно до п. 2 § 158 Регламенту Кабінету Міністрів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 липня 2007 року № 950 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09 листопада 2011 року № 1156), Секретаріат Кабінету Міністрів опрацьовує звернення громадян та готує пропозиції для розгляду Прем'єр-міністром, Першим віце-прем'єр-міністром, віце-прем'єр-міністрами, Міністром Кабінету Міністрів, міністром, який не очолює міністерство, для прийняття рішення щодо порушеного питання.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що Секретаріат є постійно діючим державним органом, що забезпечує діяльність відповідача та, згідно з нормами законодавства, здійснює владні управлінські функції, у тому числі на виконання делегованих повноважень, тобто є суб'єктом владних повноважень.

Протягом судового розгляду справи представник відповідача неодноразово зазначав, що вимоги, заявлені до відповідача, мають бути заявлені до Секретаріату у зв'язку з тим, що саме цей орган є належним відповідачем, оскільки є суб'єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення.

Стосовно діянь Секретаріату як органу, який забезпечує діяльність відповідача, суд зазначає наступне.

Секретаріат правомірно направив звернення до Мінекономрозвитку, оскільки, відповідно до абзацу 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", об'єктами управління державної власності є: майно, яке передане державним комерційним підприємствам (далі - державні підприємства), установам та організаціям.

Тобто, ДП "ДІКТЕД" є об'єктом права державної власності.

Згідно з абзацом 5 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", суб'єктами управління об'єктами державної власності є: міністерства, інші органи виконавчої влади та державні колегіальні органи (далі - уповноважені органи управління).

Як також з'ясовано судом у ході розгляду справи та уже зазначено вище, Постановою № 1114 ЦМК ДП "ДІКТЕД" передано зі сфери управління Мінпромполітики до сфери управління Укрдержреєстру.

Отже, на час виникнення спірних правовідносин уповноваженим органом управління ДП "ДІКТЕД" є Укрдержреєстр.

У зверненні висловлено прохання до Прем'єр-міністра України про вирішення питання щодо передачі ДП "ДІКТЕД" зі сфери управління Укрдержреєстру до сфери управління Мінекономрозвитку.

Однак, слід звернути увагу на те, що порядок передачі об'єктів права державної власності зі сфери управління центральних органів виконавчої влади до сфери управління інших органів, уповноважених управляти державним майном, здійснюється із дотримання норм законодавства, яке регулює вказані правовідносини.

Зокрема, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", уповноважені органи управління відповідно до покладених на них завдань: погоджують передачу об'єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук, а також передачу об'єктів комунальної власності в державну власність; у випадках, передбачених законодавством, приймають рішення про передачу об'єктів державної власності в комунальну власність, до сфери управління інших органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності, господарських структур або в користування Національній академії наук України, галузевим академіям наук.

Згідно з п.п. 3, 4, абзацом 1, 2 п. 5, абзацами 1 та 18 п. 6 Постанови № 1482, ініціатива щодо передачі об'єктів права державної власності може виходити відповідно від органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій.

Передача об'єктів права державної власності здійснюється за рішенням: а) Кабінету Міністрів України - щодо об'єктів, визначених пп. "а", "в" і " ґ" п. 2 цього Положення; постановою Кабінету Міністрів України від 19 вересня 2007 року № 1159); б) органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій за погодженням з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Мінфіном і Фондом державного майна - щодо об'єктів, визначених пп. "б" і "е" п. 2 цього Положення; в) засновника господарського товариства та органу, уповноваженого управляти державним майном, який приймає майно, за погодженням з Міністерством економічного розвитку і торгівлі, Мінфіном і Фондом державного майна - щодо об'єктів, визначених пп. "г" п. 2 цього Положення; г) органів, уповноважених управляти державним майном, самоврядних організацій та Фонду державного майна - щодо об'єктів, визначених пп. "д" п. 2 цього Положення; ґ) органів, уповноважених управляти державним майном, або самоврядних організацій та суб'єктів боротьби з тероризмом за погодженням з підприємством, за яким закріплене майно, - щодо об'єктів, зазначених у пп. "є" п. 2 цього Положення.

Передача об'єктів державної власності від одного підприємства до іншого (у разі коли підприємства належать до сфери управління одного і того ж органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації) здійснюється: за рішенням Кабінету Міністрів України на підставі пропозиції органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації за погодженням з підприємствами, Фондом державного майна, Мінфіном і Міністерством економічного розвитку і торгівлі - щодо цілісних майнових комплексів структурних підрозділів підприємств, що не підлягають приватизації, і нерухомого майна, зазначеного в абзаці 2 пп. "а" п. 2 цього Положення; за рішенням органів, уповноважених управляти державним майном, за погодженням з підприємствами, Фондом державного майна і Міністерством економічного розвитку і торгівлі - щодо інших цілісних майнових комплексів структурних підрозділів підприємств та нерухомого майна, зазначеного у пп. "б" п. 2 цього Положення; за рішенням органу, уповноваженого управляти державним майном, або самоврядної організації за погодженням з підприємствами - щодо іншого окремого індивідуально визначеного майна підприємств (крім нерухомого).

Пропозиції щодо передачі об'єктів права державної власності, яка здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, погоджуються ініціатором передачі з: відповідним органом, уповноваженим управляти державним майном, або самоврядною організацією.

Якщо передача здійснюється за рішенням Кабінету Міністрів України, пропозиції, погоджені відповідно до вимог п. 5 цього Положення, подаються ініціатором такої передачі до Міністерства економічного розвитку і торгівлі.

Міністерство економічного розвитку і торгівлі на підставі узгоджених пропозицій, внесених із дотриманням вимог цього Положення, готує і у місячний термін подає за погодженням з Мінфіном, Фондом державного майна та Державною службою статистики проекти відповідних рішень Кабінету Міністрів України.

З урахуванням вище викладених норм суд зазначає, що для передачі об'єкта права державної власності від одного уповноваженого органу управління до іншого необхідна ініціатива хоча б одного з цих органів та погодження щодо передачі від іншого.

За таких обставин Укрдержреєстр, як уповноважений орган управління ДП "ДІКТЕД", повинен погодити (надати дозвіл) на передачу ДП "ДІКТЕД" до сфери управління іншого органу.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян", якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

У ході розгляду справи судом також з'ясовано, що, з урахуванням вище викладеної норми, звернення направлено за належністю до Мінекономрозвитку, яке наділено повноваженнями: здійснювати методологічне та нормативно-правове забезпечення питань управління об'єктами державної власності, зокрема щодо оцінки ефективності управління об'єктами державної власності; розробляти та вносити в установленому порядку на розгляд Кабінету Міністрів України проекти законів України та актів Кабінету Міністрів України з питань управління об'єктами державної власності; розглядати погоджені пропозиції щодо передачі об'єктів права державної власності зі сфери управління одного уповноваженого органу до іншого.

Суд звертає увагу, що правовідносини щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами державної власності виникають виключно між уповноваженими органами управління та об'єктами управління державної власності.

Позивачем у справі, у даному випадку, є фізична особа, яка не є керівником ДП "ДІКТЕД", а тому відсутні обґрунтовані підстави для порушення такою особою питання щодо передачі ДП "ДІКТЕД" до сфери управління Мінекономрозвитку, а також перевірки дій Укрдержреєстру у частині ефективності управління ДП "ДІКТЕД".

Суд також зазначає, що позивачем та його представниками у ході судового розгляду справи не наведено обставин та не надано доказів на їх обґрунтування щодо порушення діяннями відповідача прав та законних інтересів позивача.

Таким чином, системно проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, враховуючи, що у ході судового розгляду справи позивачем та її представниками не доведено факт порушення відповідачем прав та законних інтересів, у тому числі позивача, а також зважаючи, що зворотне доведено представником відповідача, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення основних та похідних від них позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання його вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_2.

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Постанова у повному обсязі складена 04 лютого 2015 року