Справа № 810/6959/14
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6959/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна зоря 2013" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна зоря 2013" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, в яком просив:

скасувати та визнати протиправним Акт від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Зоря 2013" щодо взаємовідносин з постачальниками та покупцями за квітень 2014;

скасувати та визнати протиправним акт від 07.11.2014р. №2317/10-08-22-01/36445090 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Зоря 2013" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Арго-Торгівельна мережа" (податковий номер 32249009) за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року;

визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, які полягають в зміні в електронній базі даних Автоматизована інформаційна система "Податковий блок" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ "Південна Зоря 2013" за період з 01.04.14 по 01.05.14, на підставі Актів від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 та від 07.11.2014 № 2317/10-08-22-01/36445090;

зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області відобразити в електронній базі даних Автоматизована інформаційна система "Податковий блок" показники податкових зобов'язань та податкового кредиту, задекларованих ТОВ "Південна Зоря 2013" за період з 01.04.14 по 01.05.14, та які були змінені на підставі актів від 10.09.2014 року № 1868/10-08- 22-01/38890949 та від 07.11.2014р. № 2317/10-08-22-01/36445090.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Зоря 2013" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області в частині позовних вимог про визнання протиправними та скасування Акту від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Зоря 2013" щодо взаємовідносин з постачальниками та покупцями за квітень 2014 та Акту від 07.11.2014р. № 2317/10-08-22-01/36445090 "Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна Зоря 2013" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Арго-Торгівельна мережа" (податковий номер 32249009) за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування технічними засобами у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних у справі матеріалів, на підставі наказу від 27 серпня 2014 року №510 та направлення від 28.08.2014 року №387/22-01, та у відповідності до п.п. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України, відповідачем у період з 28.08.2014 по 03.09.2014 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Південна Зоря 2013" щодо взаємовідносин з постачальниками та покупцями за квітень 2014 року, за результатами якої складено акт від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949.

Також, у період з 30.10.2014 по 31.10.2014, на підставі наказу від 30.10.2014 року №606, співробітником відповідача, згідно з вимогами пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп.78.11. п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу України була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Південна Зоря 2013" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Агро Торгівельна мережа" за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, за результатами якої було складено акт від 07.11.2014р. № 2317/10-08-22-01/36445090.

Не погоджуючись з висновками вказаного акту, а також вважаючи протиправними дії контролюючого органу щодо зміни показників податкових зобов'язань в електронних базах податкового органу, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову, при цьому виходив з того, що докази подані позивачем, не підтверджують обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, водночас наявні у справі матеріали свідчать про те, що коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ "Південна Зоря 2013" за період з 01.04.14 по 01.05.14 на підставі актів перевірки не відбулося, податкові зобов'язання позивача дорівнюють його податковому кредиту.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податковим кодексом України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 ПК).

Відповідно до статті 71 ПК інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 ПК для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

У пункті 74.1 статті 74 ПК України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що відповідачем у період з 28.08.2014 по 03.09.2014 була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ТОВ "Південна Зоря 2013" щодо взаємовідносин з постачальниками та покупцями за квітень 2014 року, за результатами якої складено акт від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949, а також у період з 30.10.2014 по 31.10.2014, на підставі наказу від 30.10.2014 року №606, співробітником відповідача, згідно з вимогами пп. 75.1.2, п. 75.1 ст. 75, пп.78.11. п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового Кодексу України була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ "Південна Зоря 2013" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Агро Торгівельна мережа" за період з 01.05.2014 року по 31.05.2014 року, за результатами якої було складено акт від 07.11.2014р. № 2317/10-08-22-01/36445090.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що висновки, викладені у зазначеному акті, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про таку перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Верховний Суд України, виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України, у постанові від 9 грудня 2014 року №21-511а14 висловив правову позицію, що для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Колегія суддів звертає увагу, що позивач не заявляв вимог про визнання протиправними дій контролюючого органу щодо проведення відповідних перевірок, такі дії неправомірними не визнавалися.

Крім того, судом першої інстанції з наявних у справі матеріалів встановлено, що коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ, які задекларовані ТОВ "Південна Зоря 2013" за період з 01.04.14 по 01.05.14, на підставі Актів від 10.09.2014 року № 1868/10-08-22-01/38890949 та від 07.11.2014 № 2317/10-08-22-01/36445090 не відбулося, податкові зобов'язання позивача дорівнюють його податковому кредиту, будь яких відхилень не вбачається..

За наведених вище обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що вимоги позивача про визнання протиправними дій відповідача, що полягають в зміні в електронній базі даних Автоматизована інформаційна система "Податковий блок" показників податкових зобов'язань, а також зобов'язання відновити попередні показники - задоволенню не підлягають.

Таким чином, апеляційний суд вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

В той же час доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна зоря 2013" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південна зоря 2013" до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

О.О. Беспалов
Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2015 року.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.