Справа № 761/29165/13-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/7/2014
05 березня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Гуменюк А.І.
при секретарі Пироговській-Харітоновій Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за адміністративним позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби в Київській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення коштів, -
Державне територіально-галузеве об’єднання «Південно-Західна залізниця» (далі – Позивач), в особі свого представника, 13 грудня 2012 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (у подальшому, у зв’язку зі зміною назви) Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (далі - Відповідач) про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення коштів.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що між ним, в особі Відокремленого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень, з одного боку, та Відповідачем, з другого боку, 31 грудня 2011 року було укладено Договір про відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян (далі – Договір), за умовами якого залізниця зобов’язувалася не пізніше 15 числа місяця наступного звітного періоду подавати Відповідачу рахунок на суму, яка підлягає компенсації, та облікові форми. Зауважує, що вона здійснює всі дії щодо виконання умов Договору з наданням послуг по перевезенню пільгових категорій громадян та обліку цих пасажирів і, що з початку поточного року і до 01 грудня 2012 року залізницею надано послуги з перевезення пільгових категорій громадян зі станції Фастів на суму 4 784 774 грн. 45 коп., на підтвердження чого Відповідачу надсилалися за 11 місяців 2012 року акти звіряння розрахунків та облікові форми. Вказує, що відшкодування збитків від перевезення зазначеної категорії громадян Відповідачем проводилося не у повному обсязі і, що на її рахунок за надання зазначених послуг Відповідачем було перераховано лише 1 001 000 грн. Вказує, що станом на 01 грудня 2012 року, заборгованість Відповідача за Договором складає 3 783 774 грн. 45 коп. крім того, зауважує, що відповідно до Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету (далі – Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, у разі виникнення додаткових зобов’язань головні розпорядники коштів місцевих бюджетів надсилають щомісяця до 18 числа фінансовим органам районних державних адміністрацій уточнену інформацію про фактично нараховані у поточному місяці суми. Вказує, що стан виконання державної програми соціального захисту населення щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян залізничним транспортом по місту Фастів вже за місяць січень 2012 року при наданні послуг на суму 413 340 грн. 45 коп. та за відсутності компенсаційних виплат головний розпорядник коштів повинен був зареєструвати додаткові зобов’язання на суму 413 340 грн. 45 коп. та надавати таку інформацію щодо додаткових зобов’язань фінансовому органу щомісячно. Вказує, що Відповідач не дотримується зазначених норм Порядку, реєстрацію щомісячних додаткових зобов’язань не проводить та до фінансового органу вказану інформацію не надає. На її думку, зазначена бездіяльність Відповідача порушує її право на отримання компенсаційних виплат за пільговий проїзд залізницею окремих категорій громадян у повному обсязі. Просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати бездіяльність Відповідача протиправною в частині щодо невиконання вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256, а саме не реєстрації за період із 01 січня 2012 року і по 30 листопада 2012 року додаткових зобов’язань за фактично надані послуги пільгового проїзду залізницею окремим категоріям громадян по місту Фастів за цей період та не надсилання інформації про додаткові зобов’язання щомісяця до 18 числа фінансовому органу виконкому Фастівської міської ради, визнати протиправними дії в частині щодо неповної оплати витрат на перевезення пасажирів залізницею, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період із 01 січня 2012 року і по 30 листопада 2012 року та стягнути із Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області на її користь 3 783 774 грн. 45 коп. витрат, понесених нею за перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період із 01 січня 2012 року і по 30 листопада 2012 року та присудити судові витрати, пов’язані із розглядом справи.
В ході судового розгляду справи, за клопотанням представника Відповідача, до участі у справі судом було притягнуто, як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління Державного казначейства України в Київській області.
Крім того, в ході судового розгляду справи, Позивач, в особі свого представника, згідно заяви від 28 січня 2014 року про зміну позовних вимог, зменшила розмір коштів, які просила стягнути із Відповідача на її користь, а саме із 3 783 774 грн. 45 коп. до 2 945 080 грн. 93 коп. та в частині щодо стягнення 838 693 грн. 52 коп. – відмовилася від позовної вимоги та просила провадження в цій частині закрити.
Згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2014 року, провадження у справі в частині щодо стягнення із Відповідача коштів у розмірі 838 693 грн. 52 коп. закрито, у зв’язку із відмовою від адміністративного позову в цій частині.
У судовому засіданні представники Позивача, з урахуванням уточнень, позовну заяву підтримали у повному обсязі. Просили суд адміністративний позов задовольнити.
Представники Відповідача у судовому засіданні адміністративний позов не визнали. Просили суд у задоволенні позовної заяви відмовити, мотивуючи тим, що Відповідач є державною установою і в своїй діяльності керується Конституцією України, законами й іншими нормативно-правовими актами. Зауважили, що в силу частини 2 статті 95 Конституції України, виключно Законом України «Про Державний бюджет України» визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, їх розмір і цільове використання. Крім того, також зауважили, що відповідно до пункту 4 статті 89 Бюджетного кодексу України, компенсаційні витрати за пільговий проїзд окремим категоріям громадян є складовою частиною державних програм соціального захисту і, що на ці цілі кошти закладаються тільки в державному бюджеті і, що відшкодування здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету, оскільки місцевим бюджетом відшкодування цих коштів не передбачено. Зауважили, що умовами Договору, укладеного між сторонами, передбачено, що Відповідач, згідно Закону України «Про Державний бюджет на 2012 рік» за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, зобов’язується щомісячно здійснювати Позивачеві відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні по мірі надходження субвенції з Державного бюджету України та в межах субвенції на 2012 рік на перевезення пільгових категорій громадян України залізничним транспортом, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 року № 1359 «Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян». Зазначили, що кошторисом на 2012 рік Відповідачу було виділено 2 252 000 грн., які було перераховано Позивачеві. Крім того, також зазначили, що станом на 01 січня 2013 року, сума заборгованості складає 2 945 080 грн. 93 коп. Зауважили, що Відповідач неодноразово звертався до компетентних органів з приводу виділення додаткових коштів на покриття витрат залізниці за пільгові перевезення пасажирів в поїздах приміського сполучення на ІІ півріччя 2012 року та щодо закладення у бюджет на 2013 рік коштів у розмірі 5 000 000 грн. Крім того, зауважили також, що згідно із позицією Головного фінансового управління Київської облдержадміністрації, відповідно до статті 48 Бюджетного кодексу України, зобов’язання взяті учасником бюджетного процесу без відповідних асигнувань не вважаються бюджетними зобов’язаннями і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. За таких обставин, вважають, що Відповідач вчинив всі дії, передбачені умовами Договору, у зв’язку з чим у задоволенні позовних вимог просили відмовити.
Представник Третьої особи у судове засідання не з’явився. Про місце, дату та час судового розгляду повідомлений в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутність, як і пояснень на позовну заяву, до суду не подавав.
Суд заслухавши думку представників Позивача та Відповідача, які не заперечували щодо розгляду справи у відсутність представника Третьої особи, вбачає можливим розгляду справи у відсутність останнього, на підставі зібраних у справі доказів.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню, частково, з таких підстав.
Судом встановлено, що 31 грудня 2011 року між Позивачем в особі Відокремленого підрозділу Козятинської дирекції залізничних перевезень Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця», з одного боку, та Управлінням праці та соціального захисту населення Фастівської міської ради було укладено Договір про відшкодування витрат за надані послуги по перевезенню пільгових категорій громадян (далі – Договір).
Відповідно до пунктів 1.1, 2.3., 3.9., 6.1. Договору, Договір регламентує взаємовідносини сторін щодо відшкодування коштів за надання послуг, які надаються залізницею по перевезенню пільгових категорій громадян, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про статус ветеранів військової служби і ветеранів органів внутрішніх справ», Закону України «Про основні заходи соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку», Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та Закону України «Про місцеве самоврядування».
Управління, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2012 рік», за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам, зобов’язується щомісячно здійснювати залізниці відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні по мірі надходження субвенції з Державного бюджету України на підставі пред’явлених залізницею рахунків згідно умов постанови Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2009 року № 1359 «Про затвердження Порядку розрахунку обсягів компенсаційних виплат за пільгові перевезення залізничним транспортом окремих категорій громадян».
Оплата проводиться протягом п’яти банківських днів після надходження коштів з державного бюджету на рахунок Управління на підставі документів, складених залізницею, та в межах субвенції на 2012 рік на перевезення пільгових категорій громадян України залізничним транспортом.
Даний договір набуває законної сили з 01 січня 2012 року і діє до 31 грудня 2012 року (а.с. 10-11).
Крім того, 01 березня 2012 року, між сторонами відбулося врегулювання розбіжностей до Договору, оформлене відповідним Протоколом (а.с. 12-13).
Як вбачається із матеріалів справи, згідно Актів звіряння розрахунків за субвенціями за надані послуги перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні між Козятинською дирекцією залізничних перевезень ДТГО «Південно-Західна залізниця» та головним розпорядником коштів місцевого бюджету Управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, складених представниками Позивача та Відповідача за період січень- листопад 2012 року, заборгованість за Договором складає 3 783 774 грн. 45 коп. (а.с. 14-51).
В ході судового розгляду сторона Позивача подала заяву про зміну позовних вимог, згідно якої уточнила позовні вимоги. При цьому сторона Позивача зауважила, що загальна сума наданих залізницею послуг в рамках державної програми за 2012 рік складає 5 197 080 грн. 93 коп. Із матеріалів справи вбачається, що за період із 01 січня 2012 року і по 31 грудня 2012 року, Відповідачем перераховано Позивачеві кошти у розмірі 2 252 000 грн., що підтверджується довідкою та відповідними платіжними дорученнями, копії яких надані стороною Відповідача (а.с. а.с. 137, 139-145, 161). У зв’язку з чим, Позивач просив стягнути із Відповідача на його користь величину некомпенсованої частини витрат, які залізниця понесла на виконання державної програми соціального захисту населення у розмірі 2 945 080 грн. 93 коп. Не заперечуючи наявність витрат у вказаній сумі, сторона Відповідача просила відмовити у задоволенні позовної заяви в цій частині, мотивуючи тим, що відповідний розрахунок із Позивачем нею здійснюється виключно в межах бюджетного фінансування, яке за спірний період здійснювалося не у повному обсязі.
Проте, із позицією Відповідача в цій частині суд не погоджується з наступних підстав.
Пільгове перевезення окремих категорій громадян за державними програмами соціального захисту населення Позивачем здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», Закону України «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні», Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та постанови Кабінету Міністрів України від 17 травня 1993 року № 354 «Про безплатний проїзд пенсіонерів на транспорті загального користування».
Відповідно до підпункту «б» пункту 4 частини 1 статті 89 та статті 102 Бюджетного кодексу України, фінансування зазначених державних соціальних програм проводиться за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам на здійснення державних програм соціального захисту у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до положень Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», відшкодування збитків від перевезення пільгових категорій громадян в приміському сполученні, здійснюється за рахунок субвенцій з державного бюджету місцевим бюджетам.
За змістом пунктів 2, 3 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 № 256 (далі – Порядок), фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах та у районних бюджетах на зазначені цілі. Забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.
Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення (далі – головні розпорядники коштів).
Судом встановлено, що факт надання послуг, згідно умов Договору, за спірний період з боку Позивача, сторонами не заперечується. Судом також встановлено, що, відповідно до умов Договору, Відповідач відшкодовував Позивачеві збитки від перевезення пільгових категорій громадян у приміському сполученні по мірі надходження субвенцій з Державного бюджету України. Крім того, судом також встановлено, що за спірний період субвенції Державного бюджету України надійшли не у повному обсязі, внаслідок чого сума недоотриманих Позивачем коштів склала 2 945 080 грн. 93 коп., які підлягають стягненню із Відповідача на користь Позивача у судовому порядку. При цьому суд виходить із принципу обов’язковості договору, оскільки держава в особі Відповідача, має відповідати за своїми зобов’язаннями. Тому відсутність бюджетного асигнування не є підставою для звільнення у даному випадку Відповідача від відшкодування понесених Позивачем затрат.
Крім того, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким визнати бездіяльність Відповідача протиправною в частині щодо невиконання ним вимог пункту 6 Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256 та визнати протиправними дії в частині щодо неповної оплати витрат, пов’язаних із пільговим перевезенням окремих категорій громадян.
Позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, з таких підстав.
За змістом пунктів 5 та 6 Порядку, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами – надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад до 22 числа місяця, що настає за звітним, - щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20.
Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх фінансовим органам обласних держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в областях до 25 числа місяця, що настає за звітним – щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян. Інформація про фактично нараховані за звітний період суми подається як в цілому, так і за розрахунками, не проведеними згідно з Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20.
Управління Державної казначейської служби в областях щомісяця подають Державній казначейській службі відповідні дані щодо фактично нарахованих сум пільг, субсидій, допомоги та кредиторської заборгованості відповідних бюджетів згідно із зазначеними реєстрами.
Як вбачається із матеріалів справи, згідно листа Головного Управління Державної казначейської служби у Київській області від 11 жовтня 2012 року, адресованому територіальним органам державної казначейської служби у Київській області, у ньому наголошувалася увага на необхідності дотримання пункту 1 статті 48 Бюджетного кодексу України та Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов’язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02 березня 2012 року № 309, в частині щодо взяття розпорядниками коштів бюджетних зобов’язань в межах бюджетних асигнувань, у тому числі, щодо компенсацій перевізникам за пільговий проїзд окремих категорій громадян (а.с. 159).
За змістом частини 1 статті 48 Бюджетного кодексу України, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобов’язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобов’язань минулих років, узятих на облік органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до підпункту 6 частини 1 статті 1 Бюджетного кодексу України, у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються у такому значенні: бюджетне асигнування – повноваження розпорядника бюджетних коштів, надане відповідно до бюджетного призначення, на взяття бюджетного зобов’язання та здійснення платежів, яке має кількісні, часові та цільові призначення.
Листом від 10 жовтня 2012 року Головне фінансове управління Київської обласної державної адміністрації доводило інформацію про те, що аналіз даних щодо стану компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян станом на 01 жовтня 2012 року свідчить про те, що фактичні нарахування по компенсаціях за пільговий проїзд, в порушення вимог частини 1 статті 48 Бюджетного кодексу України, перевищують обсяг бюджетних призначень на січень-жовтень поточного року, у тому числі виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян на залізничному транспорті окремих регіонах, у тому числі, Фастівському районі (а.с. 160).
За таких обставин, оскільки судом встановлено, і сторонами не заперечувалося, що бюджетне асигнування Відповідача на погашення вказаних компенсації за спірний період виділялося не у повному обсязі, крім того, судом також встановлено, що кошти, які отримав Відповідач, були перераховані Позивачеві у повному обсязі, суд знаходить позовні вимоги в частині щодо протиправної бездіяльності та протиправної невиплати компенсації необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Крім того, відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, із Відповідача на користь Позивача підлягає присудженню судовий збір у розмірі 4 872 грн.
А всього із Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 4 949 952 грн. 93 коп.
З урахуванням викладеного, на підставі Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік», статей 48, 89, 102 Бюджетного кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 04 березня 2002 року № 256 «Про Порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2005 року № 20, наказу Міністерства фінансів України від 02 березня 2012 року № 309 «Про затвердження Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов’язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України», керуючись статтями 8-12, 14, 18, 69, 71, 72, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби в Київській області, про визнання протиправними дій та бездіяльності та стягнення коштів – з а д о в о л и т и частково.
Стягнути із Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (місцезнаходження: вулиця 9 Січня, 8, м. Фастів Київської області, Код ЄДРПОУ 03193620) на користь Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» (місцезнаходження: вулиця Лисенка, 6, м. Київ, Код ЄДРПОУ 04713033) кошти у розмірі 2 949 952 (два мільйони дев’ятсот сорок дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят два) гривень 93 коп.
Зобов’язати Головне управління Державної казначейської служби в Київській області здійснити списання коштів у розмірі 2 949 952 (два мільйони дев’ятсот сорок дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят два) гривень 93 коп. із рахунків Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області (місцезнаходження: вулиця 9 Січня, 8, м. Фастів Київської області, Код ЄДРПОУ 03193620).
У задоволенні адміністративного позову Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця» до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, Головне управління Державної казначейської служби в Київській області, в частині щодо визнання протиправними дій та бездіяльності – в і д м о в и т и у повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Київським апеляційним адміністративним судом, якщо вона не буде скасована.