Справа № 2а-3128/11 (8а/404/7/14)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" лютого 2015 р.справа № 2а-3128/11 (8а/404/7/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Кругового О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року

по справі № 2а/3128/11

за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перегляд постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2011 року за нововиявленими обставинами

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подало заяву у Кіровський районний суд м. Кіровограда про перегляд постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року у справі № 2а/3128/11 відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про перегляд постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда за заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 березня 2013 року, управління зобов'язано здійснити перерахунок державної пенсії по інвалідності ОСОБА_1, як інваліду 2 групи в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком згідно статей 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 22 травня 2008 року.

Після ухвалення вказаної постанови Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області була встановлена фіктивність експертного висновку Дніпропетровської регіональної міжвідомчої експертної комісії про причинний зв'язок захворювання ОСОБА_1 з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС, який був підставою для висновку МСЕК про визнання ОСОБА_1 інвалідом 2 групи по захворюванню, пов'язаному з виконанням обов'язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, у зв'язку з чим, постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року визнано протиправними та скасовано рішення Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 27 січня 1998 року, яке міститься в акті огляду позивача № 157/13, котрим встановлено, що захворювання, яке призвело до інвалідності, пов'язане із виконанням робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Згідно витягу з протоколу засідання комісії від 17 липня 2014 року № 76 визнано безпідставною видачу посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, 1 категорії, ОСОБА_1, який направлено управлінню Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області листом від 11 серпня 2014 року № 03-01/22/4027, у зв'язку з чим заявник звернувся до суду з заявою про перегляд постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що обставина про скасування постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року рішення Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи від 27 січня 1998 року, яке міститься в акті огляду позивача № 157/13, не є нововиявленою та не може бути підставою для перегляду Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 липня 2011 року, оскільки дана обставина не існувала на час постановлення судового рішення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: О.О. Круговий