Справа № 444/8/14-а 2-а/444/8/2014
Суддя: Онишкевич Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 876/4190/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Дяковича В.П., Кухтея Р.В.,

з участю секретаря судових засідань Гелецького П.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Прокуди Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 на постанову Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Жовківської районної державної адміністрації Львівської області, управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області, управління агропромислового розвитку Жовківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2007 року ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому після уточнення своїх вимог просила зобов'язати Жовківську районну державну адміністрацію Львівської області (далі - Жовківська РДА):

видати довідку для перерахунку її пенсії із зазначенням посадового окладу заступника начальника управління сільського господарства і продовольства по рослинництву Жовківської РДА за періоди, коли була підстава для перерахунку пенсії (постанови Кабінету Міністрів України № 1207 від 06.08.2003 року, № 1481 від 04.11.2004 року, № 37 від 15.01.2005 року, № 268 від 09.03.2006 року, № 700 від 12.05.2007 року, № 34 від 06.02.2008 року);

виплатити невиплачену ОСОБА_5, її покійному чоловікові, одноразову грошову допомогу при виході на пенсію у розмірі 10 посадових окладів, що складає 12900 грн.;

видати довідку про розмір заробітної плати ОСОБА_5 з посадовим окладом заступника начальника управління сільського господарства і продовольства по рослинництву Жовківської РА на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06.02.2008 року для обчислення розміру пенсії, на яку вона хоче перейти.

Окрім того, ОСОБА_4 просила зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Жовківському районі Львівської області (далі - УПФ України в Жовківському р-ні):

провести донарахування і виплату недоплаченої суми пенсії ОСОБА_5 за період з 01.09.2003 року по 01.11.2006 року у розмірі 3647,26грн.;

провести переведення її з пенсії за віком на пенсію у зв'язку із втратою годувальника з 01.11.2006 року;

провести нарахування втрат недоотриманої різниці суми коштів її пенсії за період з 01.11.2006 року по 01.05.2010 року та провести виплату в сумі 22028,90 грн.

Одночасно позивачка ОСОБА_4 просила зобов'язати управління агропромислового розвитку Жовківської районної державної адміністрації Львівської області (далі - Управління) виплатити їй одноразову грошову допомогу при виході на пенсію у розмірі 10 посадових окладів заступника начальника Управління в сумі 12900 грн.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2010 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 було відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було задоволено частково, скасовано постанову Жовківського районного суду Львівської області від 20.07.2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2012 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У ході нового судового розгляду 12.02.2014 року позивачка ОСОБА_4 вкотре уточнила свої позовні вимоги, остаточно зазначивши вимоги про визнання протиправними дій Жовківської РДА, УПФ України в Жовківському р-ні та Управління. Окрім того, просила зобов'язати УПФ України в Жовківському р-ні перевести її з пенсії за віком на пенсію у зв'язку із втратою годувальника (чоловіка ОСОБА_5) з 01.11.2006 року та зобов'язати вказаного відповідача відшкодувати втрати від несвоєчасного переведення на пенсію у зв'язку із втратою годувальника за період з 01.11.2006 року по січень 2014 року у сумі 27258,04 грн.

Постановою Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі № 444/8/2014 у задоволенні позову було відмовлено.

У поданій апеляційній скарзі представник позивачки ОСОБА_4 просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову про задоволення позову у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 зверталася із заявою до голови Жовківської РДА і просила видати їй довідки про зарплату її чоловіка ОСОБА_5 для переходу на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, однак жодної довідки їй не видали. Голова Жовківської РДА та начальник Управління умисно відмовили позивачці у видачі такої довідки, а без неї позивачка була позбавлена можливості подати документи в УПФ України в Жовківському р-ні про перевід на пенсію у зв'язку із втратою годувальника з 01.11.2006 року.

Представник позивачки у ході апеляційного розгляду підтримав доводи, викладені у поданій ним апеляційній скарзі, та просив скасувати постанову суду першої інстанції, задовольнивши позов ОСОБА_4 у повному обсязі.

Представник УПФ України в Жовківському р-ні у ході апеляційного розгляду заперечила обґрунтованість доводів апелянта щодо правомірності позовних вимог до цього відповідача, просила залишити оскаржуване судове рішення без змін у частині, що стосується інтересів УПФ України в Жовківському р-ні.

Інші особи, що беруть участь у справі, на виклик апеляційного суду не прибули, що не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та учасників процесу, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4, суд першої інстанції виходив із того, що вона є дружиною ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. З 16.07.1999 року ОСОБА_5 звільнився з посади заступника начальника управління сільського господарства і продовольства по рослинництву Жовківської РДА. ОСОБА_5 була призначена пенсія по інвалідності відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». 02.12.2003 року ОСОБА_5 переведено на пенсію державного службовця, яку відповідно до Закону України «Про державну службу» він отримував до ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розмір пенсії ОСОБА_5 правомірно призначено відповідно до посадового окладу начальника відділу, так як згідно зі штатним розписом, затвердженим 30.12.1999 року, посада заступника начальника управління сільського господарства по рослинництву перейменована на посаду начальника відділу ринкових відносин маркетингу продукції рослинництва.

Щодо позовних вимог позивача до УПФ України в Жовківському р-ні про переведення позивачки на пенсію по втраті годувальника та визнання його дій неправомірними, то позивачка вже отримує пенсію за віком в УПФ України в Жовківському р-ні і для отримання пенсії по втраті годувальника їй необхідно перейти з одного виду пенсії на інший, подавши відповідну заяву. Однак, на час вирішення спору позивачка до УПФ України в Жовківському р-ні із заявою про переведення її з одного виду пенсії на інший не зверталася, необхідні документи не подавала.

Даючи правову оцінку постанові суду першої інстанції та доводам апелянта, що викладені у апеляційній скарзі, апеляційний суд виходить із такого.

На переконання апеляційного суду, суть даного публічно-правового спору зводиться до оцінки обґрунтованості тверджень позивачки ОСОБА_4 про те, що відповідачі своїми протиправним діями (бездіяльністю) позбавили її можливості з 01.11.2006 року перейти із пенсії за віком на пенсію по втраті годувальника у зв'язку із смертю її чоловіка ОСОБА_5

Як безспірно встановлено судом першої інстанції, позивачка ОСОБА_4 отримує пенсію за віком в УПФ України в Жовківському р-ні з 16.01.2002 року, про що свідчить пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 (а.с. 23 т. 1).

За правилами ч. 1 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 36 вказаного Закону пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника.

Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

Положеннями ч. 2 ст. 36 цього Закону визначено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються, окрім інших, чоловік (дружина), батько, мати, якщо вони є інвалідами або досягли пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону;

Згідно із ч. 3 ст. 36 зазначеного Закону до членів сім'ї, які вважаються такими, що були на утриманні померлого годувальника, відносяться особи, зазначені в частині другій цієї статті, якщо вони:

1) були на повному утриманні померлого годувальника;

2) одержували від померлого годувальника допомогу, що була для них постійним і основним джерелом засобів до існування.

Члени сім'ї померлого годувальника, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували пенсію, мають право, за бажанням, перейти на пенсію у зв'язку з втратою годувальника.

Розмір пенсії у зв'язку з втратою годувальника визначається відповідно до приписів ст. 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається в розмірі: на одного непрацездатного члена сім'ї - 50 відсотків пенсії за віком померлого годувальника; на двох та більше непрацездатних членів сім'ї - 100 відсотків пенсії за віком померлого годувальника, що розподіляється між ними рівними частками (ч. 1 ст. 37 вказаного Закону).

При цьому відповідно до ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі смерті особи у період перебування на державній службі за наявності у померлого годувальника стажу державної служби не менше 10 років непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні (при цьому дітям - незалежно від того, чи були вони на утриманні померлого годувальника), призначається пенсія у зв'язку з втратою годувальника на одного непрацездатного члена сім'ї у розмірі 70 відсотків суми заробітної плати померлого годувальника, на яку нараховувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, з урахуванням норм частини п'ятої цієї статті, а на двох і більше членів сім'ї - 90 відсотків. До непрацездатних членів сім'ї належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Разом із тим, виходячи із наявних у справі матеріалів, чоловік позивачки ОСОБА_5 на час своєї смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 був звільнений з державної служби, з 16.07.1999 року отримував пенсію у зв'язку із наявністю ІІ групи інвалідності загального захворювання, а з 01.09.2003 року перейшов на пенсію державного службовця, що не заперечується учасниками судового розгляду.

Виходячи із наведених правових норм та встановлених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що при визначенні можливості призначення ОСОБА_4 пенсії у зв'язку із втратою годувальника слід виходити із приписів ст.ст. 36, 37 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та розміру пенсії померлого ОСОБА_5, а не із положень ч. 8 ст. 37 Закону України «Про державну службу» та розміру його заробітку, оскільки на час виникнення у позивачки права на звернення до пенсійного органу із заявою про переведення з одного виду пенсії на інший ОСОБА_5 отримував саме пенсію і виходячи із її розміру слід вирішувати питання чи була ОСОБА_4 на утриманні померлого годувальника.

Відтак, наявність чи відсутність у позивачки ОСОБА_4 довідок про розмір заробітку померлого ОСОБА_5 жодним чином не впливає на можливість переходу її на пенсію по втраті годувальника, оскільки сам ОСОБА_5 із розміром призначеної йому пенсії погоджувався і не оспорював його у встановленому законом порядку.

При цьому суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що жодним нормативно-правовим актом не передбачено обов'язку роботодавця видавати довідки про доходи своїх працівників іншим фізичним особам.

Відповідно до Порядку видачі довідок про заробітну плату для перерахунку пенсій державним службовцям у разі ліквідації органів, з яких особа вийшла на пенсію, а також перейменування (відсутності) посад, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Головного управління державної служби України від 03.12.2003 року № 319/144, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 09.12.2003 року № 1134/8455, такі довідки видаються особам, які вийшли на пенсію з відповідних державних органів.

На звернення ОСОБА_4 щодо отримання довідок про заробіток померлого чоловіка ОСОБА_5 з метою переходу на пенсію по втраті годувальника Жовківською РДА було надано відповідь № 29/190/29 від 20.09.2007 року, у якій позивачці роз'яснено необхідність звернення за вирішенням цього питання до УПФ України в Жовківському р-ні.

Таким чином, на переконання апеляційного суду, діями Жовківської РДА та Управління не було порушено прав позивачки ОСОБА_4 щодо можливості переходу на пенсію по втраті годувальника, а отже відповідні позовні вимоги про визнання їх дій протиправними не можуть бути задоволені.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

Разом із тим, ні на час розгляду справи судом першої інстанції, ні на час вирішення апеляційної скарги представника позивачки, ОСОБА_4 відповідно до приписів ч. 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 5 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, яка зареєстрована у Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, за переведенням з одного виду пенсії на інший до УПФ України в Жовківському р-ні не до зверталася.

З огляду на викладене апеляційний суд вважає безпідставними позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання протиправними дії УПФ України в Жовківському р-ні та зобов'язання цього відповідача перевести її з пенсії за віком на пенсію у зв'язку із втратою годувальника з 01.11.2006 року з відшкодуванням втрат від несвоєчасного переведення на пенсію у зв'язку із втратою годувальника за період з 01.11.2006 року по січень 2014 року у сумі 27258,04 грн.

Таким чином, на думку апеляційного суду, доводи апелянта де дають правових підстав для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової про задоволення позовних вимог ОСОБА_4 повністю чи частково, а отже апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України апеляційний суд,

УХВАЛИВ :

апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Жовківського районного суду Львівської області від 14 лютого 2014 року у справі № 444/8/2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді В.П.Дякович

Р.В.Кухтей

Ухвала у повному обсязі складена 13 березня 2015 року.