Справа № 826/18143/13-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є., Романчук О.М.

За участю секретаря судового засідання: Коломійцевої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.14р. у справі №826/18143/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест-Регіон» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №451/13/1 від 15.10.13р.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.14р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.14р., адміністративний позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.09.14р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.02.14р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15.04.14р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою для скасування рішень судів попередніх інстанції слугував висновок суду касаційної інстанції про те, що судами при вирішення справи не було встановлено чи були прийняті в експлуатацію саме паливні резервуари та 4 паливороздавальні колонки в установленому чинним на той час законодавством порядку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.14р. адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що позивачем не було прийнято в експлуатацію паливні резервуари та 4 паливороздавальні колонки після їх технічного переоснащення.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи та встановлено судом першої інстанції, 01.10.13р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, на підставі звернення Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУ МВС України в м. Києві від 17.09.13р. №7/2-3012, проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Інвест-Регіон», а саме: проведено позапланову перевірку автозаправної станції «Shell», розташованої за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 22 (далі - автозаправна станція).

За результатами перевірки складено акт від 01.10.13р., у якому, зокрема, зафіксовано порушення ТОВ «Інвест-Регіон» вимог частини восьмої статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: самовільно здійснено реконструкцію, в результаті чого були побудовані паливні резервуари та 4 паливороздавальні колонки, проведено будівельні роботи з капітального ремонту фасадів основної будівлі (операторської) та технічне переоснащення паливнозаправочних колонок та після проведення зазначених робіт об'єкт АЗС експлуатується без прийняття в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

01.10.13р. відносно позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким заборонено експлуатацію АЗС починаючи з 02.10.13р. і до усунення виявлених у ході перевірки порушень.

За результатами розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві прийнято постанову №451/13/1 від 15.10.13р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 1 032 300 грн. на підставі абз. 6 п.6 ч.2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» за порушення вимог с. 8 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: самовільно здійснено реконструкцію.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що паливні резервуари та 4 паливороздавальні колонки були побудовані попереднім власником до введення АЗС в експлуатацію; останні прийняті до експлуатації у встановленому законом порядку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, нежила будівля АЗС - комплекс будівель по вул. Велика Кільцева дорога № 22 у м. Києві (далі - АЗС) належить позивачу на підставі Свідоцтва про право власності САВ №283378 від 02.08.07р., виданого Головним управлінням комунальної власності м. Києва КМДА (ГУ КВ м. Києва) на підставі наказу ГУ КВ м. Києва №987-13 від 02.08.2007р.

Вказана будівля АЗС була збудована у 2000 році на замовлення ТОВ «Вейс» та введена в експлуатацію на підставі відповідного Акту Державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, затвердженого розпорядженням Ленінградської РДА № 405 від 04.04.00р.

В подальшому право власності на АЗС перейшло до ТОВ «Інвест-Регіон» як внесок до статутного капіталу від учасника Товариства - ТОВ «Рентойл», про що був складений відповідний Акт приймання-передачі майна (основних засобів), яке вноситься як додатковий вклад ТОВ «Рентойл» до статутного фонду ТОВ «Інвест-Регіон» від 08.06.07р., який посвідчений ОСОБА_2, приватним нотаріусом Київського МНО та зареєстрований в реєстрі за №№2615, 2617.

У зазначеному Акті приймання-передачі у графах за №№ 2422-2455 зазначено «резервуари підземні 4 шт.V-50куб.м» №№ 1-4, за №№ 2408-2411 зазначено ТRК SU 511-22 125/45 SАТ, ТRК SU 744-44 №№ 1-3. При цьому, під кодом ТRК зазначається «Топливо - Роздавальна Колонка» відповідної моделі.

З огляду на вищевикладене, судом першої інстанції встановлено, що зазначені у акті перевірки резервуари та побудовані паливороздавальні колонки не є побудованими ТОВ «Інвест-Регіон», а отримані ним вже збудовані у власність 08.06.2007р. від учасника (засновника) Товариства - ТОВ «Рентойл».

Поряд з цим, факт існування на АЗС резервуарів, які зазначені у Акті приймання-передачі, та введення в експлуатацію відповідним Актом введення в експлуатацію підтверджується Общим журналом работ СМУ-37 ОАО трест КГС-6 по строительству обьекта «Стационарной АЗС в Ленинградском районе Большой окружной дороги» (генеральная проектная организация - АО «Архитектура и технологии, Заказчик - ЗАТ «Вейс»).

Так, відповідно на стор. 5-7 зазначеного журналу зафіксовано проведення робіт, в період з 26.11.1999 по 27.12.1999рр., з встановлення резервуарів для пального, а саме проведені роботи з улаштування котловану під резервуари, монтаж резервуарів, гідроізоліції та засипання ґрунтом вже встановлених резервуарів (копія Журналу долучена до матеріалів справи).

Також, факт встановлення та введення резервуарів для пального в експлуатацію підтверджується: - Актом освидетельствования скрытых работ СМУ-37 от 25.12.1999р. (строительно-монтажная организиция СМУ-37); - Актом освидетельствования скрытых работ СМУ-37 от 20.12.1999р. (строительно-монтажная организиция СМУ-37); - Актом освидетельствования скрытых работ СМУ-37 от 22.12.1999р. (строительно-монтажная организиция СМУ-37); - Актом освидетельствования скрытых работ СМУ-37 от 21.12.1999р. (строительно-монтажная организиция СМУ-37); - Актом №1/П приемки технологического оборудования и пусконаладочньїх работ от 28.02.2000р. (подрядчик ДП «Лигис-ИТБС, генподрядчик СМУ-37 ОАО «Киевгорстрой-6»), Актом освидетельствования скрытых работ СМУ-37 от 20.01.01р. (строительно-монтажная организиция СМУ-37), які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що будівельно-монтажні роботи по встановленню резервуарів для пального виконувались раніше (період листопад-грудень 1999 року) ніж АЗС була введена в експлуатацію на підставі відповідного Акту введення в експлуатацію від 04.04.00р., що в свою чергу підтверджує факт існування резервуарів для пального на момент введення АЗС в експлуатацію та спростовує доводи відповідача щодо відсутності останніх. Матеріали справи спростовують доводи апелянта щодо не введення паливнозаправочних колонок та резервуарів в експлуатацію.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем не було здійснено технічного переоснащення паливнозапрпвних колонок, а були виконані відновлювальні ремонтні роботи шляхом заміни фізично зношених паливнозаправочних колонок, які потребували заміни, НП нові паливнозаправочні колонки з аналогічними технічними та експлуатаційними характеристиками.

Приймаючи до уваги те, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду доводами апелянта не спростовані, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 200, 205, 206 КАС України Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.14р. у справі №826/18143/13-а - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.14р. у справі №826/18143/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Пилипенко О.Є.

Романчук О.М.

Повний текст ухвали складений: 12.03.15р.

.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Пилипенко О.Є.

Романчук О.М