Справа № 804/2785/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 804/2785/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Чабаненко С.В. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 р. по справі № 804/2785/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний завод «Комінмет» звернулось до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2013 року, яким Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 56007361,25 грн., з яких за основним платежем - 55466941,00 грн., штрафними (фінансовими) санкціями - 540420,25 грн. В обґрунтування позову зазначалось про помилковість висновків відповідача, викладених в Акті перевірки, щодо порушень вимог Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» по операціям купівлі-продажу простих векселів, виданих ТОВ «Монтажбудстрой», що призвело до заниження податку на прибуток.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів подана апеляційна скарга. На думку апелянта, суд дійшов помилкового висновку про відсутність допущених позивачем порушень податкового законодавства, оскільки векселі, що були предметом договорів купівлі-продажу, були видані ТОВ «Монтажбудстрой», яке було створено з метою здійснення фіктивної підприємницької діяльності, реальних господарських операцій не здійснювало, що встановлено вироком суду у кримінальній справі. Крім того, позивач здійснював продажу цих векселів, у тому числі, ТОВ «ТПК Слайден», діяльність якого також відбувалась поза межами правового поля, що встановлено вироком суду в кримінальній справі.

Від позивача до суду подані письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких зазначено про правильність висновків суду першої інстанції, викладених в оскарженій постанові, щодо протиправності спірного податкового повідомлення-рішення. Так, в результаті дослідження судом векселів, емітентом яких є ТОВ «Монтажбудстрой», встановлена їх відповідність нормам Уніфікованого закону про переказні та прості векселі, Закону України «Про обіг векселів в Україні», обіг цих векселів не зупинено у встановленому законом порядку НКЦПФ. Крім того, продавцями векселів було не ТОВ «Монтажбустрой», а інші суб'єкти господарювання. Наведені відповідачем вироки суду про притягнення до кримінальної відповідальності фізичних осіб за здійснення фіктивної підприємницької діяльності не можуть розглядатись як належні та допустимі докази по справі, оскільки не містять висновків щодо неправомірності видачі ТОВ «Монтажбудстрой» векселів.

У судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та письмових запереченнях на неї.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і пред'явлених позовних вимог, дійшла висновку про наявність підстав для її скасування, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції на підставі письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, з 28.11.2013 року по 03.12.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів проводилась документальна позапланова невиїзна перевірка ПРАТ «ДМЗ «Комінмет» з питань дотримання вимог податкового законодавства України при здійсненні операцій купівлі-продажу простих векселів, емітентом яких є ТОВ «Монтажбустрой» за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, за наслідками якого 04.12.2013 року був складений Акт № 347/23.3-34364937 (т.1 а.с.55-68). За висновками, викладеними в Акті перевірки, ПРАТ «ДМЗ «Комінмет» встановлено порушення п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п.п.7.6.1 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135, п.п.153.8.1 п.153.8 ст.153 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 31.12.2012р. на загальну суму 55466941,00 грн. за рахунок завищення податку на прибуток за 4 квартал 2010 року на суму 700 грн. та заниження податку на прибуток всього на суму 55467641,00 грн., в тому числі: 1 квартал 2011 року - 6404200 грн., 2 квартал 2011 року 0 8088238 грн., 3 квартал 2011 року - 28680541 грн., 4 квартал 2011 року - 10132985 грн., 1 квартал 2012 року - 2161677 грн. На підставі Акту перевірки 19.12.2013 року Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління Міндоходів прийняте податкове повідомлення-рішення № , яким ПРАТ «ДМЗ «Комінмет» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств за основним платежем 55466941 грн. та застосовані штрафні (фінансові) санкції на суму 540420,25 грн., а всього на суму 56007361,25 грн. (т.1 а.с.81).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення, яке прийнято за відсутності допущених позивачем порушень податкового законодавства при визначенні об'єкту оподаткування податком на прибуток операцій з цінними паперами.

Судом встановлено, що позивачем за перевіряє мий період було укладено типові договори із придбання векселів із контрагентами-продавцями ТОВ «Мікронкепітал», ПАТ ЗНВКІФ «Комінметкепітал», ТОВ «ФК «Ескорт Капітал», ПВНЗІФ «Цімеконтранс» та продажу із контрагентами-покупцями ПАТ ЗНВКІФ «Комінметкепітал», ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн», ТОВ «НВО Мікрон», ТОВ «ТПК Слайден», ПАТ «СК Гала-СКД», ТОВ «СПОТ Комінметінвест», ТОВ «НВП Спецавтоматика».

Так, ПРАТ «ДМЗ «Комінмет»:

- за договором № Д45-0811-3/1 від 08.11.2010р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2354621 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 10 000 000,00 грн.; за договором № Б51-2412-2/1 від 24.12.2010р. продав цей вексель ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал», за ціною 10 000 800,00 грн.,

- за договором № Д47- 2211-3/1 від 22.11.2010р., купив у ТОВ «ФК «Ескорт Капітал» простий вексель серія АА №2354658 номіналом 10 025 000,00 грн. за ціною 10 001 000,00 грн.; за договором № Б49-0912-10/1 від 09.12.2010р. продав цей вексель ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал» за ціною 10 001 800,00 грн.,

-за договором № Д48-2911-2/1 від 29.11.2010р. купив у ТОВ «ФК «Ескорт Капітал» простий вексель серія АА №2354659 номіналом 10 025 000,00 грн. за ціною 10 001 000,00 грн.; за договором № Б50-1512-10/1 від 15.12.2010р. продав цей вексель ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал»,

- за договором № Д46- 1811-4/1 від 18.11.2010р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2354680 номіналом 5 050 000,00 грн. за ціною 5 002 000,00 грн.; за договором № Б52-2712-1/1 від 27.12.2010р. продав цей вексель ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал» за ціною 5 002 800,00 грн.,

- за договором № Д20- 1905/11-1/1 від 19.05.2011р., купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №1960294 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 981 200,00 грн.; за договором № Б21-2305/11/1 від 23.05.2011р. продав цей вексель ТОВ «ТПК «Слайден» відповідно за ціною 10 000 000,00 грн.,

- за договором № Д16- 1904/11-1/1 від 19.04.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №1960293 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 981 000,00 грн.; за договором № Б22-0106/11-2/1 від 01.06.2011р. продав цей вексель ТОВ «НВО «Мікрон» за ціною 9 981 400,00 грн.,

- за договором № Д50- 1712-18/1 від 17.12.2010р.купив у ТОВ «ПВНЗІФ «Цімеконтранс» простий вексель серія АА №2354677 номіналом 5 050 000,00 грн. за ціною 5 001 500,00 грн.; за договором № Б52-2812-2/1 від 28.12.2010рпродав цей вексель ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал» за ціною 5 002 100,00 грн.,

- за договором № Б50- 1712-18/1 від 17.12.2010р. купив у ТОВ «ПВНЗІФ «Цімеконтранс» простий вексель серія АА №2354637 номіналом 20 000 000,00 грн. за ціною 19 998 500,00 грн.; за договором № Б52-2812-2/1 від 28.12.2010р. продав цей вексель ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал» за ціною 19 998 900,00 грн.,

- за договором № Д51- 2012-2/1 від 20.12.2010р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №1960285 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 989 980,00 грн.; за договором № Б52-2912-2/1 від 24.12.2010р. продав цей вексель ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал» за ціною 9 990 780,00 грн.,

- за договором № Б32- 1008/11-1/1 від 17.12.2010р. купив ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал» простий вексель серія АА №1960297 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 985 000,00 грн.; за договором № Б49-0612-2/1 від 06.12.2010р. продав цей вексель ТОВ «НВП «Спецавтоматика» за ціною 9 989 670,00 грн.,

- за договором № Д37- 1409/11-1/1 від 14.09.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062623 номіналом 5 000 000,00 грн. за ціною 4 990 500,00 грн.; за договором № Б49-0612-2/1 від 06.12.2010р. продав цей вексель ТОВ «НВП «Спецавтоматика» за ціною 4 994 830,00 грн.,

- за договором № Б32- 1008/11-1/1 від 10.08.2011р. купив у ПАТ «ЗНВКІФ «Комінметкепітал» простий вексель серія АА №1960292 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 985 000,00 грн.; за договором № Б39-2909-7/1 від 29.09.2011р. продав цей вексель ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за ціною 9 985 050,00 грн.,

- за договором № Д37- 1409/11-1/1 від 14.09.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062624 номіналом 5 000 000,00 грн. за ціною 4 990 500,00 грн.; за договором № Б39-2909-7/1 від 29.09.2011р. продав цей вексель ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за ціною 4 990 550,00 грн.,

- за договором № Д38-2009-1/1 від 20.09.2011р. купив у ТОВ «ФК «Ескорт Капітал» простий вексель серія АА №2062622 номіналом 2 000 000,00 грн. за ціною 135 400,00 грн.; за договором № Б39-2909-7/1 від 29.09.2011р. продав цей вексель ТОВ «Інтер Стіл Корпорейшн» за ціною 136 360,00 грн.,

- за договором № Д21- 2505/11-1/1 від 25.05.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №1960298 номіналом 10 000 000 грн. за ціною 9 980 600,00 грн.; за договором № Б22-0206/11-3/1 від 02.06.2011р. продав цей вексель ТОВ «НВО «Мікрон» за ціною 9 981 000,00 грн.,

- за договором № Д22- 3105/11-1/1 від 31.05.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №1960299 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 980 750,00 грн.; за договором № Б22-0206/11-3/1 від 02.06.2011р. продав цей вексель ТОВ «НВО «Мікрон» за ціною 9 981 200,00 грн.,

- за договором № Д23- 0906/11-1/1 від 09.06.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062609 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 981 250,00 грн.; за договором № Б24-1606/11-2/1 від 16.06.2011р. продав цей вексель ПАТ «СК «Гала-СКД» за ціною 9 981 000,00 грн.,

- за договором № Д24- 1606/11-1/1 від 16.06.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062612 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 980 350,00 грн.; за договором № Б24-1606/11-2/1 від 16.06.2011р. продав цей вексель ПАТ «СК «Гала-СКД» за ціною 9 981 000,00 грн.,

- за договором № Д35- 0209/11-1/1 від 02.09.2011р. купиву ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062625 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 980 450,00 грн.; за договором № Б47-2311-1/1 від 23.11.2011р. продав цей вексель ПАТ «СК «Гала-СКД» за ціною 9 981 700,00 грн.,

- за договором № Д23- 0706/11-1/1 від 07.06.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062616 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 980 500,00 грн.; за договором № Б25-2006/11-3/1 від 20.06.2011р. продав цей вексель ПАТ «СК «Гала-СКД»» за ціною 9 981 000,00 грн.,

- за договором № Д22-0306/11-2/1 від 03.06.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062614 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 980 500,00 грн.; за договором № Б24-1706/11-3/1 від 17.06.2011р. продав цей вексель ПАТ «СК «Гала-СКД»» за ціною 9 981 000,00 грн.,

- за договором № Д22- 0306/11-2/1 від 03.06.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062615 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 980 500,00 грн.; за договором № Б24-1706/11-3/1 від 17.06.2011р. продав цей вексель ПАТ «СК «Гала-СКД» за ціною 9 981 000,00 грн.,

- за договором № Д26- 3006/11-1/1 від 30.06.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062613 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 980 450,00 грн.; за договором № Б28-1107-1/1 від 11.07.2011р. продав цей вексель ТОВ «СПОТ «Комінметінвест» за ціною 9 981 000,00 грн.,

- за договором № Д22- 0206/11-2/1 від 02.06.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №1960303 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 981 200,00 грн.; за договором № Б25-2006/11-3/1 від 20.06.2011р. продав цей вексель ПАТ «СК «Гала-СКД» за ціною 9 981 000,00 грн.,

- за договором № Д20- 1805/11-2/1 від 18.05.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №1960295 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 981 000,00 грн.; за договором № Б22-0106/11-2/1 від 01.06.2011р. продав цей вексель ТОВ «НВО «Мікрон» за ціною 9 981 400,00 грн.,

- за договором № Д24- 1606/11-1/1 від 16.06.2011р. купив у ТОВ «Мікронкепітал» простий вексель серія АА №2062611 номіналом 10 000 000,00 грн. за ціною 9 980 350,00 грн.; за договором № Б28-1107-1/1 від 11.07.2011р. продав цей вексель ТОВ «СПОТ «Комінметінвест» за ціною 9 981 000,00 грн.

Оскільки операції з купівлі/продажу векселів здійснювались у ІУ кварталі 2010 року і 2011 році, до спірних правовідносин застосовуються норми як Закону України «Про оприбуткування прибутку підприємств» (до 01.01.2011 року), так і норми Податкового кодексу України ( з 01.01.2011 року).

Так, відповідно до ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за її межами.

Валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону.

Відповідно до п.п.7.6.1 п.7.6.ст.7 цього ж Закону платник податку веде окремий податковий облік фінансових результатів операцій з цінними паперами (у тому числі іпотечними сертифікатами участі, іпотечними сертифікатами з фіксованою дохідністю та сертифікатами фондів операцій з нерухомістю) і деривативами у розрізі окремих видів цінних паперів, а також фондових та товарних деривативів. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу кожного з окремих видів цінних паперів, а також деривативів, отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або деривативів такого ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами чи деривативами такого ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу валових доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Після 01.01.2011 року оподаткування операцій з торгівлі цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами здійснюється відповідно до норм пункту 153.8 статті 153 Податкового кодексу України.

Доходами є сума коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном, викупом емітентом, погашенням або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням.

Витратами є сума коштів або вартість майна, сплачену (нараховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту під час розміщення) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням.

Платник податку веде відокремлений облік фінансових результатів операцій з цінними паперами в розрізі окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, у тому числі окремий облік операцій з цінними паперами, придбаними під час їх розміщення, повторного продажу емітентом чи в результаті здійснення внеску до статутного капіталу. При цьому облік операцій з акціями ведеться разом з іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами.

Якщо протягом звітного періоду доходи від продажу (обміну, викупу емітентом, погашення або інших способів відчуження) кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав отримані (нараховані) платником податку, перевищують витрати, понесені (нараховані) платником податку внаслідок придбання цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду (з урахуванням від'ємного фінансового результату від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду минулих періодів), прибуток включається до складу доходів такого платника податку за результатами такого звітного періоду.

Якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи, отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному статтею 150 Кодексу.

Усі витрати та доходи платника податку, крім витрат та доходів за операціями з цінними паперами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами, визначеними пунктом 153.8 Кодексу, враховуються у визначенні об'єкта оподаткування такого платника податку на загальних умовах, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з Акту перевірки, за даними окремого податкового обліку операцій з цінними паперами придбання та продаж векселів позивачем відображено наступним чином: 4 квартал 2010 року - віднесено до витрат окремого обліку операцій з цінними паперами 69996180 грн., віднесено до доходів окремого обліку операцій з цінними паперами 69998980 грн.; 2 квартал 2011 року - віднесено до витрат окремого обліку операцій з цінними паперами 109791250 грн., віднесено до доходів окремого обліку операцій з цінними паперами 109813000 грн.; 3 квартал 2011 року - віднесено до витрат окремого обліку операцій з цінними паперами 35072500 грн., віднесено до доходів окремого обліку операцій з цінними паперами 35073960 грн.; 4 квартал 2011 року - віднесено до витрат окремого обліку операцій з цінними паперами 24968483 грн., віднесено до доходів окремого обліку операцій з цінними паперами 24966200 грн. (т.1 а.с.60,61).

Відповідно до п.п. 14.1.27 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або зменшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу.

Стаття 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначає активи як ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Збільшуючи спірним податковим повідомленням-рішенням суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств, податковий орган виходив з того, що оскільки векселі, які видані ТОВ «Монтажбудстрой» не мають властивостей, визначених статтею 14 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» внаслідок здійснення останнім фіктивної підприємницької діяльності, договори з купівлі/продажу зазначених простих векселів не можуть розглядатись як господарські операції, а первинні документи не можуть бути підставою для ведення бухгалтерського та податкового обліку.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Частиною 2 статті 3 цього ж Закону передбачено, що бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, грунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Таким чином, зазначеними законодавчими нормами встановлено, що, по-перше, податкова звітність ґрунтується на даних бухгалтерського обліку; по-друге, підставою для бухгалтерського обліку є первинні документи, по-третє, первинні документи фіксують факт здійснення господарських операцій; по-четверте, такі господарські операції обов'язково викликають зміни в структурі активів.

Відповідач стверджує, що прості векселі ТОВ «Монтажбудстрой» взагалі не можуть розглядатись як активи, оскільки були видані ТОВ «Монтажбудстрой» в період здійснення фіктивної підприємницької діяльності.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2011 року у справі № 1-702/11, який набрав чинності 22.11.2011 року, визнано винною ОСОБА_2 за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.2 ст. 205 КК України. Судом встановлено, що ОСОБА_2 з метою здійснення фіктивного підприємництва, прикриття незаконної діяльності підприємств-контрагентів, спрямовану на умисне ухилення від сплати податків, зареєструвала 13.11.2009 року ТОВ «Монтажбудсервіс» (т.3 а.с.230).

Згідно Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» вексель є цінним папером - документом установленої форми з відповідними реквізитами, що посвідчує грошове або інше майнове право, визначає взаємовідносини емітента цінного папера (особи, яка видала цінний папір) і особи, що має права на цінний папір, та передбачає виконання зобов'язань за таким цінним папером, а також можливість передачі прав на цінний папір та прав за цінним папером іншим особам.

Зважаючи на те, що прості векселі були складені у 2010 році та до листопада 2011 року (до набрання законної сили вироком суду), тобто в період незаконної діяльності ТОВ «Монтажбудсервіс», вони, по-перше, не є цінним папером, оскільки не посвідчували і не могли посвідчувати жодних майнових прав, по-друге, не є активом на суму, яка вказана як їх номінальна вартість; по-третє, не підлягають бухгалтерському та податковому обліку як цінний папір.

Доводи апелянта зводяться до того, що векселі ТОВ «Монтажбудстрой» за змістом і формою відповідають вимогам Закону України «Про обіг векселів в Україні», Закону України «Про цінні папери та фондову ринок» та інш., правочини з їх купівлі-продажу у встановленому законом порядку недійсними не визнавались, тобто є юридично дійсними.

Колегія суддів зазначає, що наведені апелянтом правові норми, які регулюють порядок видачі векселя, умов, за наявності яких вексель вважається таким, що не має вексельної сили та інш., підлягають застосуванню до правовідносин, які виникли при здійсненні легальної підприємницької діяльності суб'єктами господарювання. У даному випадку ТОВ «Монтажбудстрой» в період видачі векселів діяло поза межами правового поля, вчиняючи дії, спрямовані на прикриття незаконної діяльності суб'єктів господарювання, спрямовану на ухилення від сплати податків, тому платник податків втрачає право на врахування витрат на придбання цих векселів, які не мають статусу цінного паперу, при визначенні фінансового результату від їх продажу, незалежно від своєї обізнаності. Платник податків не може нести відповідальність за порушення контрагентами або іншими особами податкового законодавства, проте встановлення факту здійснення злочинної діяльності беззаперечно, на думку колегії суддів, унеможливлює використання документів, які видані на реалізацію злочинних намірів, у господарській діяльності інших суб'єктів господарювання. Тому сам факт обізнаності чи необізнаності позивача щодо походження простих векселів ТОВ «Монтажбудстрой» не має вирішального значення.

Помилковими є і доводи апелянта про відсутність рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення обігу векселів ТОВ «Монтажбудстрой», оскільки останні не перебували в обігу на фінансовій біржі.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Зважаючи на те, що судом першої інстанції допущено порущення ном матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскаржена постанова - скасуванню із прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову за наведених вище підстав.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального Головного Управління Міндоходів - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 червня 2014 року по справі № 804/2785/14 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний завод "Комінмет" - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: О.В. Юхименко