Справа № 826/17586/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Шостака О.О.,

суддів: Мамчура Я.С., Желтобрюх І.Л.,

при секретарі: Дроздовій М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Гладіатор 2008" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року позов було задоволено частково. Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду від 22.12.2014 року та прийняте нове рішення, яким відмовити в задоволені позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Як було встановлено судом першої інстанції, 23 червня 2014 року Приватним підприємством «Гладіатор 2008» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подано податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року. 03 вересня 2014 року до ДПІ за допомогою поштового відправлення було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок.

Листом від 09 вересня 2014 року № 11240/10/26-59-18-04-17 позивача повідомлено, що подані уточнення не прийняті, оскільки Декларація за травень 2014 року не визнана як податкова звітність. У вказаному листі також зазначено, що про неприйняття Декларації позивача було повідомлено листом від 26 червня 2014 року № 8075/10/26-59-18-04-17. Не погоджуючись з вищевикладеними обставинами, позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність частково задовольнити позов. Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне. Пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: - тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); - звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; - звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); - повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; - код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; - реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); - місцезнаходження (місце проживання) платника податків; - найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; - дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); - ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; - підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності). Відповідно до пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Водночас п. 49.11 ст. 49 ПК передбачено, що у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог п.п. 48.3 та 48.4 ст. 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови. Відповідно до повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації від 26 червня 2014 року № 8075/10/26-59-18-04-17, контролюючим органом не прийнято декларацію за травень 2014 року у зв'язку з тим, що вона складена з порушенням норм пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України, а саме: недостовірний обов'язковий реквізит - «місцезнаходження платника податків». За визначенням частини 1 статті 1 цього Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Згідно пункту 45.2. статті 45 Податкового кодексу України податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Матеріали справи містять Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 15 квітня 2014 року та на 10 листопада 2014 року, згідно яких місцезнаходженням юридичної особи - Приватного підприємства «Гладіатор» є адреса: 88000, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Легоцького, будинок 19А. Будь-яка інформація про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням відсутня. Примірник податкової декларації з ПДВ за травень 2014 року, який міститься в матеріалах справи підтверджує наявність необхідних реквізитів, передбачених пунктом 43.8 статті 43 Податкового кодексу України. В свою чергу, податкова адреса вказана позивачем в зазначеній податковій декларації за травень 2014 року, внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повністю співпадають, що свідчить про помилковість висновків відповідача про відсутність за місцезнаходженням, а також про відсутність у податкового органу підстав для відмови у її прийнятті та реєстрації у встановленому порядку. Посилання відповідача на те, що відповідно до Єдиного реєстру фізичних та юридичних осіб підприємців підприємство в графі «Статус відомостей про юридичну особу» зазначено, що «відомості не підтверджено» відхиляються, оскільки за відсутності запису «про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням» такі твердження відповідача є необґрунтованими. Враховуючи встановлену протиправність неприйняття податкової декларації за травень 2014 року, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відмова контролюючого органу у прийнятті уточнюючого розрахунку до податкової декларації з ПДВ за травень 2014 року у зв'язку з неприйняттям податкової декларації - є необґрунтованою, на підставі чого податкову декларацію з податку на додану вартість за травень 2014 року та розшифровку податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів 23 червня 2014 року, а уточнюючий розрахунок - 03 жовтня 2014 року - вважати прийнятими та зареєстрованими. Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року - без змін. Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС України та може бути оскаржена в двадцятиденний термін шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С