Справа № 804/12039/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокусправа № 804/12039/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Пасічник А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН-ГРУП" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН-ГРУП" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" в АС "Податковий блок", на підставі акту №1787/04-62-22-3/38439466 від 04.07.2014 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" в АС "Податковий блок" за березень 2014 року. В задоволенні решти позовних вимог позивача відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.

Позивач своїм правом на апеляційне оскарження не скористався і не оскаржив рішення суду першої інстанції в частині незадоволених позовних вимог. У разі часткового оскарження судового рішення, суд апеляційної інстанції не має права робити правові висновки щодо неоскарженої частини судового рішення.

Сторони в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому у відповідності до положення ст. 41 КАС України фіксування судового процесу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області було здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ОКЕАН-ГРУП" (), щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року.

За результатами вказаних заходів було складено акт №1787/04-62-22-3/38439466 від 04.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року".

У вказаному акті податковим органом було зроблено висновок, що зустрічною звіркою ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" за березень 2014 року не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення платником податків операцій постачальники - ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" - покупці за березень 2014 року не мали та не могли мати ніякого юридичного змісту. Звіркою ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" встановлено відсутність операцій, що підпадають під визначення статті 185 Податкового кодексу України за березень 2014 року.

На підставі акту №1787/04-62-22-3/38439466 від 04.07.2014 року податковим органом було здійснено коригування показників податкової звітності ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" з ПДВ за березень 2014 року, що підтверджує відповідач в своїх запереченнях.

Не погодившись з вказаними діями податкового органу, ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" звернулось до суду з відповідним позовом.

Дослідивши дані обставини справи та правовідносини, що їм відповідають, колегія суддів може зазначити наступне.

У відповідності до ст. 192 Податкового кодексу України передбачається, що у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів (послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів (послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Статтею 58 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом, відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу 5 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Виходячи з аналізу вказаних норм права, колегія суддів зазначає, що коригування сум податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів може здійснюватись лише після узгодження податкових зобов'язань шляхом надання платником ПДВ уточненої декларації або шляхом винесення податковим органом податкового повідомлення-рішення, що здійснюється після відповідного узгодження, також підставою для корегування посадовими особами податкового органу вказаних сум може бути встановлення факту допущення працівником податкового органу помилок при введенні до електронної бази податкової звітності інформації із податкової звітності.

Судом першої інстанції було вірно вказано на те, що складений відповідачем акт №1787/04-62-22-3/38439466 від 04.07.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин їх реальності та повноти відображення в обліку за березень 2014 року" не є підставою для коригування в електронній базі податкової звітності задекларованих платником податків показників.

Так, приймаючи до уваги те, що за наслідками перевірки відповідачем податкові повідомлення-рішення не приймались, а відповідно податкові зобов'язання не узгоджувались, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем безпідставно відкориговано показники відповідної податкової звітності позивача, тобто дії відповідача стосовно внесення змін до електронної бази даних щодо результатів автоматизованої системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України в частині спірних обставин є протиправними і саме ці дії призвели до порушення прав позивача.

При цьому, здійснення відповідачем коригування показників податкової звітності позивача як платника податків має негативний наслідок для підприємства, оскільки система АІС "Податковий блок" та підсистема "Автоматизована система співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість" є інформаційною базою обробки та використання податкової інформації, а результати її опрацювання використовуються в своїй діяльності органами державної податкової служби.

Зміна відповідачем задекларованих показників в автоматизованій системі співставлення на центральному рівні податкової звітності з ПДВ порушує права та інтереси позивача, оскільки декларуючи податкові зобов'язання платник податків має право на відповідність задекларованих ним показників показникам відображеним в електронній базі податкової звітності. Змінені дані бази також мають негативний вплив на інтереси позивача через те, що таким чином формується негативна свідомість потенційних контрагентів позивача про надійність та законослухняність позивача, як комерційного партнера.

Отже, виходячи зі встановлених судом обставин справи та з урахуванням вимог чинного законодавства, колегія суддів робить висновок про те, що позовні вимоги позивача про визнання протиправними дій податкового органу щодо коригування задекларованих показників податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок" на підставі акту №1787/04-62-22-3/38439466 від 04.07.2014 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Разом з тим, беручи до уваги те, що відповідачем протиправно було проведено коригування показників податкової звітності позивача у Автоматизованій інформаційній системі "Податковий Блок" на підставі акту №1787/04-62-22-3/38439466 від 04.07.2014 року, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати відповідача вчинити певні дії, а саме: зобов'язати відповідача відновити показники податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ОКЕАН-ГРУП" в АІС "Податковий блок" за березень 2014 року, що було змінено податковим органом на підставі акту №1787/04-62-22-3/38439466 від 04.07.2014 року.

Отже, проаналізувавши вищевикладені обставини справи та правовідносини, що їм відповідають та оцінивши докази надані сторонами по справі у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню.

Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206, ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко