Справа № 592/1620/15-а
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1620/15-а
Провадження №6-а/592/23/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., при секретарі Чайка Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, який був виданий на виконання постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.04.2009 року про зобовязання Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 742грн.65коп. та з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 780грн.40коп. Також ОСОБА_1 просила суд замінити сторону виконавчого провадження на Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, в заяві зазначила про розгляд справи без її участі.

Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах надіслало заперечення щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки Законом України «Про виконавче провадження» чітко визначений строк предявлення виконавчого листа до виконання протягом року. Виплата коштів буде проведена за наявності фінансування з Державного бюджету України.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно з постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.04.2009 року у справі №2-А-2462/09 Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми зобовязано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за 2007 рік з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 742грн.65коп. та з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року в розмірі 780грн.40коп. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 року постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.04.2009 року залишена без змін.

07.12.2009 року Харківський апеляційний адміністративний суд надіслав ОСОБА_1 та Управлінню Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м.Суми копію ухвали від 07.12.2009 року (а.с.33). 02.02.2010 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми була повернута до Ковпаківського районного суду м.Суми.

08.02.2010 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судових рішень у справі (а.с.35), які були видані ОСОБА_1 23.02.2010 року.

Згідно з ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до 11.02.2015 року не зверталася до суду з заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист отримала 11.02.2015 року за її заявою від 11.02.2015 року (а.с.67).

Заявник ОСОБА_1 не надала доказів поважності пропуску причин предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки з лютого 2010 року ОСОБА_1 було відомо, що постанова Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.04.2009 року ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.12.2009 року залишена без змін, судові рішення ОСОБА_1 отримала 23.02.2010 року, але до 11 лютого 2015 року ОСОБА_1 не зверталася до суду з заявою про видачу виконавчого листа для предявлення його до виконання до органу Державної виконавчої служби.

Положеннями ст.264 КАС України передбачено заміну судом сторони виконавчого провадження її правонаступником у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження. Заміна сторони можлива на стадії виконання судового рішення. Заявником не надано доказів перебування судового рішення по вказаній справі на виконанні.

З врахуванням викладеного, в задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.261, 264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання та заміни сторони виконавчого провадження, за необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Котенко