Справа № 809/4200/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2015 р. Справа № 809/4200/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1до

до відповідача: Відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1до (далі - позивач) звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції (далі - відповідач) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов"язання до вчинення дій. Позовні вимоги позивача полягають в наступному.

Позивач просить - визнати бездіяльність відповідача, як суб'єкта владних повноважень, відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції, яка проявилась у ненаданні позивачем аргументованої відповіді на звернення від 03.12.2014 року №16 неправомірною.

Зобов'язати відповідача, вчинити дії з припинення порушення права позивача ОСОБА_1, в якості суб'єкта звернення, одержати аргументовану відповідь на звернення, для чого надіслати на адресу реєстрації місця проживання позивача відповідь на звернення позивача від 03.12.2014 року №16.

Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позивач заявлені вимоги підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Крім того, на адресу суду надійшло заперечення, відповідно до якого відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції позов не визнав, оскільки оскаржувана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 29.09.2014 року скасована, відповідь на звернення позивача до відповідача надіслана йому 18.12.2014 року, а тому не можна кваліфікувати дії державного виконавця як бездіяльність.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, згідно положень ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вбачає за належне розглянути дану адміністративну справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції винесено постанову від 29.09.2014 року (ВП № 42662862) про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору.

03.12.2014 року ОСОБА_1 письмово звернувся до відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції з пропозицією про скасування постанови від 29.09.2014 року.

15.12.2014 року начальником відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції винесено рішення від 15.12.2014 року про скасування постанови від 29.09.2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору.

На письмове звернення позивача від 03.12.2014 року №16 до начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції у формі пропозиції скасувати процесуальний документ, начальником відділу державної виконавчої служби 18 грудня 2014 року направлено позивачу відповідь в якій повідомлено про скасування постанови від 29.09.2014 року про стягнення з позивача виконавчого збору.

Закон України "Про звернення громадян" (далі - Закон) регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян, відповідно до їх статуту, пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

У відповідності до ст.1 вищевказаного Закону громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно ст. 3 Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

З урахуванням приписів ч.2 ст. 19 Конституції України та основних засад верховенства права на переконання суду несвоєчасною, а відтак і протиправною з цієї підстави може вважатись виключно дія суб'єкта владних повноважень, вчинена поза межами строків, визначених відповідним законодавством, а протиправною може бути визнана бездіяльність щодо вчинення відповідної дії поза строками, встановленими Законом для її вчинення.

Враховуючи, що позивачу надана відповідачем письмова відповідь на його зверненя в межах строку, визначеного зазначеним вище законом, суд не вбачає підстав визнавати бездіяльність відповідача «неправомірною», як того вимагає позивач у своїй першій позовній вимозі.

З другою позовною вимогою, яка обґрунтовується тим, що позивач одержав від відповідача не повну та не аргументовану відповідь, суд, враховуючи зміст відповіді начальника відділу державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції на імя ОСОБА_1 від 18 грудня 2014 року, погоджується, та зобов'язує відповідача надати позивачу аргументовану відповідь на його звернення.

Що стосується третьої вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням даного рішення, то суд не вбачає достатніх підстав вимагати звіт про виконання рішення суду, оскільки виконання відповідачем рішення суду в частині позовних вимог про зобов'язання надати позивачу аргументовану відповідь і буде фактичним виконанням рішенням суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає до часткового задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Калуського міськрайонного управління юстиції надати позивачу ОСОБА_1до аргументовану відповідь на його звернення від 03.12.2014 року №16.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 04 березня 2015 року.