Справа № 216/6656/14-а(2-а/216/294/14)
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 січня 2015 р. справа № 216/6656/14-а(2-а/216/294/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Ясенова Т.І. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року у справі №216/6656/14-а (2-а/216/294/14) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 04 грудня 2014 року у справі №216/6604/289/14 (2-а/216/6604/14-а).

При перевірці апеляційної скарги встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України „Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату в місячному розмірі з 01 січня - 1218,00 гривень.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,06 % розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 вказаного Закону, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру-50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті становить 36 гривень 54 копійки.

Пунктом 20 статті 5 Закону України „Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI встановлено, що від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Враховуючи, що в даному випадку управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради звернулось до суду саме з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, позивача не віднесено до переліку осіб, які звільняються від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Отже, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України та положенням Закону України „Про судовий збір", оскільки судовий збір відповідачем не сплачено.

Частиною 2 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга, подана на постанову суду першої інстанції, подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Початок перебігу строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року суду апеляційної інстанції невідомий, оскільки а ні відповідачем, а ні судом першої інстанції не надано доказів на отримання управлінням праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради копії оскаржуваної постанови.

21 січня 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року, тим самим пропустивши строк апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн.54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Керуючись ст.187, ч. 4 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року у справі №216/6656/14-а (2-а/216/294/14) залишити без руху та надати строк тридцять днів з моменту отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 36 грн.54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська та заяви про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 03 грудня 2014 року з наведенням поважних підстав для поновлення строку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя Т.І. Ясенова