Справа № 756/15436/14-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Губської О. А., Грибан І. О., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від 28 січня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва щодо відмови в призначенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсії зі зниженням пенсійного віку згідно ч.1 ст. 55 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне стархування».

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва призначити ОСОБА_2 пенсію із зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», починаючи з 10.07.2014 року.

В решті позовних вимог відмовлено.

У відповідності до ст. 195 КАС України колегія суддів переглядає рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Відповідач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про залишення позовних вимог без задоволення, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач 10.06.1986 року був відряджений зі свого постійного місця роботи в ПАТ «Завод «Маяк» в зону відчуження на роботи по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, після чого він отримав посвідчення учасника ліквідації 2 категорії серія НОМЕР_1.

29.12.2012 року у 50-тирічному віці позивач вперше звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 10 років відповідно до вищезазначеної норми Закону України, на що отримав відмову листом 14.02.2013 року.

18.06.2014 року позивач повторно звернувся до відповідача, на що у відповіді від 18.07.2014 року знову отримав відмову в призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку в зв'язку з тим, що первинні документи, в яких вбачається перебування в зоні відчуження та населений пункт, на підставі яких видана зазначена довідка, відсутні. Також зазначено про проведення перевірки довідки форми №122 та за результатами перевірки не виявлено первинних документів.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.1 статті 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали в зоні відчуження з моменту аварії до 1 липня 1986 року - незалежно від кількості робочих днів, а з 1 липня 1986 по 31 грудня 1986 року - не менше 5 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, на 10 років. Призначення та виплата пенсій вказаним категоріям проводиться відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і цього Закону.

Зазначеній категорії осіб згідно зі ст. 65 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» видається посвідчення «Учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС».

У разі неможливості подання довідки за формою № 122 для призначення пенсії надаються інші первинні документи, що підтверджують період роботи в зоні відчуження: довідки про період роботи в зоні, табелі обліку робочого часу тощо. Вказана позиція узгоджується із змістом п.7 п.п. «ґ» постанови правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1, згідно з якою замість довідки про період участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09.03.1988 р. № 122, можуть надаватись довідки архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об'єкт, де особою проводились роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС тощо.

З аналізу викладених норм вбачається, що первинні документи, що підтверджують період роботи в зоні відчуження при призначенні пенсії на пільгових умовах, надаються за відсутності посвідчення учасника ліквідації аварії на ЧАЕС, яке повинно мати штамп про його перереєстрацію, дату її проведення та довідки форми № 122 (за установленою формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питань № 122 від 09.03.1988 року).

Згідно довідки форми № 122 від 18.03.2014 р., виданої ПАТ «Завод «Маяк», ОСОБА_2 виконував роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження з 10.06.1986 року по 10.06.1986 року.

Крім того, як правильно зазначено судом першої інстанції, статус позивача встановлено відповідним посвідченням, виданим 02.03.1993 року, Серії НОМЕР_1 з відміткою про перереєстрацію (а.с.4).

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог з урахуванням строку звернення з адміністративним позовом до адміністративного суду.

Доводи апеляційної скарги відповідача висновків суду першої інстанції не спростовують та апеляційним судом відхиляються.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду м.Києва від 28 січня 2015 р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії рішення сторонам і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

.

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Грибан І.О.

Губська О.А.