Справа № 2а/1012/09/1970
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/11703-1/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Глушка І.В., Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості,

встановив:

У березні 2009 року позивач УПФ України в м. Тернополі звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ВАТ «ТО «Текстерно», в якому просив стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість по фактичних витратах на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п.«а»-«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в сумі 2083521,66 грн..

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду 11.06.2009 року вказаний адміністративний позов задоволено частково. Стягнено з ВАТ «ТО «Текстерно» на користь УПФ України в м. Тернополі заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2064785,22 грн..

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року вказану вище постанову Тернопільського окружного адміністративного суду 11.06.2009 року скасовано. Позов УПФ України в м. Тернополі до ВАТ «ТО «Текстерно» про стягнення заборгованості на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, задоволено. Стягнено з ВАТ «ТО «Текстерно» на користь УПФ України в м. Тернополі заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2080326,66 грн..

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2012 року залишено без змін.

За заявою позивача УПФ України в м. Тернополі від 29.10.2014 року Тернопільським окружним адміністративним судом 13.11.2014 року видано виконавчий лист у справі № 2-а-1012/09/1970 за вказаним вище адміністративним позовом, про стягнення з ВАТ «ТО «Текстерно» на користь УПФ України в м. Тернополі заборгованість на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2080326,66 грн..

19.11.2014 року позивач (стягувач) по вищевказаній адміністративній справі УПФ України в м. Тернополі звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання вказаного виконавчого листа від 13.11.2014 р. в адміністративній справі № 2-а-1012/09/1970, згідно ст. 261 КАС України.

В обґрунтування заяви покликався заявник на те, що строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання було пропущено з поважної причини, оскільки рішенням УПФ України в м. Тернополі від 25.10.2011 року було розстрочено суму заборгованості з 25.10.2011 року по 31.12.2015 року, а у зв'язку із несплатою боржником чергових часток розстроченої заборгованості рішення про розстрочення було скасовано.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.11.2014 року відмовлено у задоволенні заяви УПФ України в м. Тернополі про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З цією ухвалою суду від 28.11.2014 р. не погодився позивач УПФ України в м. Тернополі і оскаржив її в апеляційному порядку.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що строк пред'явлення виконавчого листа від 13.11.2014 року до виконання було пропущено з поважних причин. Вказує апелянт, що рішенням УПФ України в м. Тернополі від 25.10.2011 року було розстрочено суму заборгованості в розмірі 2080326,66 грн., а у зв'язку із несплатою боржником чергових часток розстроченої заборгованості рішення про розстрочення було скасовано.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати ухвалу суду від 28.11.2014 р. про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, та прийняти нове рішення, яким задоволити апеляційну скаргу УПФ України в м. Тернополі.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі та з'явились в засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час розглядуваних правовідносин), виконавчі листи щодо виконання судових рішень можуть бути пред'явлені до виконання протягом року. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: 1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Підстави, що зумовлюють переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання передбачені статтею 23 вказаного Закону.

Згідно ст. 24 цього Закону, стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Крім цього, статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Отже, наведені правові норми пов'язують можливість поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання лише з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції погоджується із висновками оскарженої ухвали суду першої інстанції від 28.11.2014 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа від 13.11.2014 року по справі № 2-а-1012/09/1970.

Так, матеріалами справи підтверджується, що вказаний виконавчий лист від 13.11.2014 року по справі № 2-а-1012/09/1970 було видано за заявою позивача УПФ України в м. Тернополі від 29.10.2014 року. Строк пред'явлення цього виконавчого листа до виконання становив до 14.09.2013 року (а.с. 209, 213 Т.2).

Судом першої інстанції зроблено правильний висновок про те, що рішення УПФ України в м. Тернополі від 25.10.2011 року про розстрочення заборгованості ВАТ «ТО «Текстерно» на покриття витрат по виплаті та доставці пенсій призначених на пільгових умовах не являється поважною причиною для поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання і не перериває строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки це рішення стосувалось інших грошових сум заборгованості і не було перешкодою для своєчасного подання стягувачем до виконання виконавчого листа про стягнення заборгованості за період з 1 травня 2008 року по 29 березня 2009 року в сумі 2080326,66 грн..

Крім цього, суд апеляційної інстанції враховує, що по адміністративній справі № 2-а-1012/09/1970 за вказаним вище позовом про стягнення заборгованості в сумі 2080326,66 грн. було видано виконавчий лист ще 30.10.2012 року (а.с. 4 Т.3) за відповідними заявами стягувача від 23.10.2012 року і від 26.10.2012 року (а.с. 182-184 Т.2).

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що ухвала суду першої інстанції від 28.11.2014 р. винесена за результатами повного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі - залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі до відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: І.В. Глушко

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 26.02.2015 року.