Справа № 2н-821/1261/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

06 березня 2015 р. м. ХерсонСправа № 2н-821/1261/14

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про зняття арешту із заставленого майна,-

встановив:

05.03.2015 року публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про зняття арешту із заставленого майна.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 вересня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Підставою для перегляду заявник наводить ту обставину, що в рішеннях судів допущено арифметичну помилку, пов'язану з обчисленням гривневого еквіваленту 102550,00 доларів США. Так, суди визначили суму в розмірі 11944707,50 грн., а повинні були визначити 1194707,50 грн.

Позиція заявника щодо суми, підтверджена ухвалою про виправлення описки від 08 січня 2015 року в справі №821/1261/14.

Заявник стверджує, що виправлення арифметичної помилки ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 08.01.2015 року щодо вартості предмета застави є істотною для справи обставиною, яка не була і не могла бути відома Банку на час розгляду справи, а тому є підставою для перегляду постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.05.2015 року на нововиявленими обставинами відповідно до ч.2 ст.245 КАС.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Пунктом 1 частини 2 статті 245 КАС України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Отже, ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України.

Статтею 247 КАС України встановлено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Тут йдеться не про те, коли особа з'ясувала для себе, що певні обставини відповідають вимогам частини другої статті 245 КАС України, а про те, коли вона дізналася або повинна була дізнатися про ці обставини.

Таким чином, для вирішення питання про правильність застосування судом строку звернення до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами необхідно з'ясувати, яким саме рішенням, дією чи бездіяльністю створено ці обставини та встановити коли розпочався перебіг цього строку.

При вирішенні питання про початок перебігу строку для звернення з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами суд виходить з наступного.

Офіційний валютний курс - курс валюти, офіційно встановлений Національним банком України як уповноваженим органом держави (ст.1 Закону України «Про Національний банк України»).

Національний банк встановлює офіційний курс гривні до іноземних валют та оприлюднює його (ч.1 ст.36 Закону України «Про Національний банк України»).

Інформація про встановлені офіційні курси гривні до іноземних валют та банківських металів розміщується в міжнародній комп'ютерній мережі Інтернет, надсилається територіальним управлінням Національного банку та банкам згідно з Тимчасовою схемою розсилання організаційно-розпорядчих і нормативно-правових актів Національного банку, центральним органам виконавчої влади згідно з переліком, установленим Національним банком (п.11 Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів №496 від 11.12.2003 року).

Заявник, як банківська установа, був обізнаний про офіційний курс долара США по відношенню до української гривні на момент розгляду справи в суді та міг надати необхідні данні для правильного обрахунку гривневого еквіваленту 102550,00 доларів США.

Позиція банківської установи, що офіційний курс долара США по відношенню до української гривні не був відомий сторонам на момент розгляду справи в суді є помилковою, а обставини викладені в заяві про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами були відомі ще 13 травня 2014 року (гривневий еквівалент), оскільки вони є загальнодоступними.

Ухвала суду про виправлення очевидної арифметичної помилки не впливає на вищевикладену обставину.

До суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами заявник звернувся 03.03.2015 р. (штемпель відділення поштового зв'язку на опису вкладення у цінний лист), тобто з пропуском передбаченого КАС України строку.

Враховуючи зазначене суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою заявою, оскільки відповідачем пропущено строк звернення до суду, передбачений, ст.247 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 245, 247 КАС України, суд,-

ухвалив:

Відмовити публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна» у відкритті провадження за нововиявленими обставинами про перегляд постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» до відділу державної виконавчої служби Бериславського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн» про зняття арешту із заставленого майна.

Копію ухвали разом з заявою та всіма додатками до неї надіслати заявнику - публічному акціонерному товариству «Банк Петрокоммерц-Україна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кузьменко Н.А.