Справа № 2а-8934/11/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року м. Київ К/9991/17713/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Веденяпіна О.А., Зайцева М.П.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2011

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012

у справі № 2а-8934/11/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Приватного підприємства (ПП) «Редан»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (ДПІ)

про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2011, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012, позов задоволено: визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова по проведенню документальної позапланової перевірки Приватного підприємства «Редан» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків з 01.12.2010 по 28.02.2011 на підставі якої складений акт № 289/18-011 від 24.03.2011.

В касаційній скарзі ДПІ просить скасувати ухвалені у справі судові рішення та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Позивач не реалізував своє процесуальне право подання заперечення проти касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що ДПІ було прийнято рішення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Редан», оформлене наказом № 267 від 23.03.11.

Листом від 15.03.2011 № 4020/10/18-018 ДПІ було запропоновано керівнику

ПП «Редан» надати документи, які підтверджують факт взаємовідносин з

ТОВ «Профінтербудсервіс» за період з 01.04.10 по 31.01.11.

Згідно із підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (ПК) України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платника податків в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно із підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України встановлено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється у разі, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розпис копії наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 ПК України).

Відповідно до пункту 79.1 ст. 79 ПК України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу ДПС виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови направлення платнику податків замовленим листом з повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під підпис копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки чи письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки.

Під час судового процесу встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що позивачем було направлено до ДПІ лист від 16.06.2011 за № 16/06/1, відповідно до тексту якого, ПП «Редан» від підприємства-контрагента, що перебуває на обліку в іншій ДПІ, стало відомо, що нібито стосовно ПП «Редан» за результатами позапланової невиїзної документальної перевірки ДПІ у Комінтернівському районі у березні 2011 був складений акт, в якому були визнані нікчемними угоди ПП «Редан» за період з грудня 2010 по лютий 2011 «по ланцюгу до вигодонабувача» та зроблені висновки про завищення показників податкового кредиту та податкових зобов'язань по деклараціям з ПДВ за період з грудня 2010 по лютий 2011.

У зв'язку із тим, що ПП «Редан» не отримувало копії наказу про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки, директору підприємства не було надано направлення на перевірку, від підприємства не витребовувались жодні документи або пояснення стосовно предмета перевірки, підприємство не отримувало примірник акту перевірки, позивачем було запропоновано ДПІ надати зазначені документи.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов юридично правильного висновку, що податковий орган, у силу норм частини 2 ст. 71 КАС України, не довів у судовому засідання факту направлення позивачу (повноважному представнику позивача) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної чи письмового повідомлення про дату початку і місце проведення такої перевірки.

Щодо визнання судом першої та апеляційної інстанцій неправомірними висновків ДПІ, викладених в акті перевірки, то такі висновки суду є хибними, оскільки суд не наділений правом визнавати висновки ДПІ в акті перевірки неправомірними чи надавати їм правову оцінку.

Оскільки хибні висновки суду першої та апеляційної інстанцій в цій частині не призвели до неправильного вирішення спору, підстави для скасування судових рішень відсутні.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.10.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Є.А. Усенко
Судді: О.А. Веденяпін
М.П. Зайцев