Справа № 813/1604/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

12 березня 2015 року № 813/1604/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Шозда Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за її позовом до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до адміністративного суду із клопотанням про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за їх позовом до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

У своєму клопотанні позивач просить здійснити судовий контроль за виконанням постанови Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року за №813/1604/14, яке набрало законної сили 03.06.2014 року та на виконання якого судом видано виконавчий лист.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Розглянувши подані документи і матеріали клопотання, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 14.05.2014 року у справі №813/1604/14 було задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій.

Дана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Частиною 1 статті 267 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дана норма кореспондується з положенням абз.7 п.4 ч.1 ст.163 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі.

А відтак, зважаючи на те, що під час прийняття вищенаведеної постанови судом не було встановлено судового контролю за її виконанням, суд позбавлений правових підстав для встановлення такого контролю після набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання позивачів про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.160, 165, 267 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за її позовом до Департаменту охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності, зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

3. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а для осіб які були присутні в судовому засіданні з дня проголошення.

Суддя В.Я.Мартинюк