Справа № 823/3259/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3259/14 Головуючий у 1-й інстанції: Паламар П.Г. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Безименної Н.В.,

суддів - Кучми А.Ю. та Аліменка В.О.,

секретаря - Проценко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство"на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство" до уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненка Віктора Миколайовича та Алексейчук Руслани Василівни, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду на підставі ст. 100 КАС України.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що до часу винесення судового рішення про стягнення штрафу, їх право не порушувалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду

Суд першої інстанції дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду в ході підготовчого провадження.

Колегія суддів погоджується із таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку прийнята постанова № 14-ЦД-1-Е від 15 січня 2014 року про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів на ПрАТ "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство".

Прокурор Лисянського району звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про стягнення з ПрАТ "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство" штрафних санкцій в сумі 17000 грн.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року по справі № 823/2191/14 у задоволенні позову прокурора відмовлено повністю. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 скасовано вказану постанову та винесено нову, якою позов прокурора Лисянського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задоволено і стягнуто з ПрАТ "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство" штрафні санкції в сумі 17000 грн.

Позивач посилається на те, що його право порушено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2014 року.

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції посилання позивача є необґрунтованими, оскільки постанова, про правопорушення на ринку цінних паперів №3617-ЦД-1-Е відносно ПрАТ "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство" прийнята 15 січня 2014 на підставі акта від 26 грудня 2013 року.

В матеріалах справи відсутні докази щодо оскарження позивачем вказаної постанови.

Так, відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 99 КАС України (в редакції, чинній на час звернення позивача до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 100, , 196, 198, 204, 205, 206, 2012, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління приватного акціонерного товариства "Лисянське ремонтно-транспортне підприємство" - залишити без задоволення.

Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.