Справа № 815/1447/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1447/15

Справа № 815/1447/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 2091/11/13-11 від 16.11.2011 р. зазначено, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу та третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів повинен бути опис вкладення з поштовим штемпелем, разом із розрахунковим документом.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів є рекомендоване повідомленням про вручення поштового направлення та, разом з цим, таким доказом направлення позовної заяви з додатками може бути опис вкладення разом із розрахунковим документом.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивач не надав до суду оригіналів поштової квитанції та опису поштового вкладення. Натомість в додатках до позову містяться копії зазначених документів. Крім того, з наданої копії опису поштового вкладення суду не вбачається можливим встановити дату штампу пошти.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві позивач вказує, що Державне підприємство «Морська аварійно-рятувальна служба» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси під реєстраційним номером №Ж0764 і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування, але при цьому, в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, позивач не надав до суду жодних документальних підтверджень стосовно перебування відповідача на обліку в органах Пенсійного Фонду України та взяття відповідача на облік як платника внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Крім того, суд вказує, що в наданому позивачем розрахунку №26 у графі «Кому надсилається» зазначено «Управління буксирно-рятувального та спеціального флоту/01125643 м. Одеса, вул. Суворова, 3А», що не співпадає з відповідачем по даному адміністративному позову.

Заявляючи позовні вимоги про стягнення з Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за Списком №1 та Списком №2, позивач зазначає, що ДП «МАРС» повинно відшкодувати виплачені пенсії з урахуванням поштового збору на кожного пенсіонера до досягнення ним пенсійного віку. При цьому позивач не надає до суду жодних відомостей щодо пенсіонерів, які працювали на підприємстві відповідача та доказів щодо призначення таким пенсіонерам пенсій на пільгових умовах.

Відтак, суд вважає, що позивач в порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України не надав до адміністративного позову на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, відповідних доказів та не зазначив причин, з яких не може їх надати.

Отже, з огляду на вище зазначене, суд встановив, що поданий Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано термін для усунення зазначених недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п’ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова