overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/163/15-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.03.2015
Справа № 320/163/15-а
10 березня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Зимогляд В.В.,
при секретарі Галикіної Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український житлово-комунальний союз» до Мелітопольської міської ради, управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення за результатами конкурсу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати рішення комісії з проведення конкурсу на визначення виконавців послуг у управління будинків, споруд, житлових комплексів або комплексів споруд та прибудинкових територій в житловому фонді територіальної громади міста Мелітополь, результати проведення якого оформлені протоколом № 5 від 17.12.2014 року.
Позивач у судове засідання на «06» лютого 2015 року у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення /а.с. 54/.
На 10 березня 2015 року позивач повторно у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 60/, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Крім того, у зв’язку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Український житлово-комунальний союз» до Мелітопольської міської ради, управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання протиправним та скасування рішення за результатами конкурсу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 2-а-5826/11
Суддя: Леусенко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5826/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

До суду звернулась ОСОБА_1 та просить поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчого листа по постанові Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 01.07.2011 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії, у звязку з тим, що строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився.

Відповідно до п.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що поважність причин пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання доведено, а тому він підлягає поновленню.

Керуючись ст 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі №2а-5826/0818/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня ії проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка ії оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.М. Леусенко
Справа № 323/176/15-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/176/15-а
провадження №2-а/323/9/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.01.2015 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком.

Призначити попереднє судове засідання на 12.02.2015 р. на 09 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

12.02.2015

09:00
Справа № 323/176/15-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №Справа № 323/176/15-а
Провадження № 2-а/323/9/15
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12.02.2015

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Фісун Н.В., при секретарі Слинько Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і підлягають доказуванню

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про поновлення пропущеного строку, про неправомірну бездіяльність, неправомірні дії про визнання дій, бездіяльності протиправними Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі щодо перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.03.2014 р. о 13 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

р. м. Оріхів

У Х В А Л И В:

10.03.2015 року о 13:00
Справа № 641/10515/14-а
Суддя: Чайка І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

10 березня 2015 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., ознайомившись з адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Асорті до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив визнати незаконним рішення Виконавчого Комітету ХМР від 12.06.2013 року № 363 Про відновлення, належне утримання та приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан в частині, яка стосується звільнення території міста Харкова від нежитлової будівлі павільйону- магазину Позивача, що знаходився за адресою : площа Повстання, 1 в м. Харкові. Крім того, позивач просить визнати противоправними дії відповідача - Адміністрації Комінтернівського району ХМР, що полягали у вжитті заходів 21.06.2013 року по звільненню території міста від розміщеного павільйону магазина Позивача, а фактично його фізичного знищення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 107 КАС України, підсудний та підвідомчий суду. Підстав для залишення адміністративного позову без руху чи повернення позову немає.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Асорті до Виконавчого комітету Харківської міської ради, Адміністрації Комінтернівського району Харківської міської ради про визнання акту органу місцевого самоврядування незаконним та визнання дій незаконними.

2.Закінчити підготовче провадження та призначити справу у судове засідання в Комінтернівському районному суді м. Харкова на 19 березня 2015 року на 09 год. 30 хв.

3.Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 19 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання (надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову).

5.Копії ухвали про відкриття провадження у справі, памятки про процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

6.Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2171/15-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

11 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківській області, старшого інспектора ДПС взводу №5 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківській області, старшого інспектора ДПС взводу №5 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107, 111, 114 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Харківській області, старшого інспектора ДПС взводу №5 РДПС ВДАІ з обслуговування м. Харків ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.2015 року надати письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечення.

Призначити судове засідання на 23.03.2015 року на 14-00 год. у приміщенні Київського районного суду за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, в каб. № 28, 2 поверх.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу з копіями доданих до позову документів за адресами, вказаними в позовній заяві.

Суддя -
Справа № 640/4245/15-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4245/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 в Харківській області, ІДПС взводу ДПС ВДАІ м.Харкова старшого прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України,-

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1

2.Судове засідання за позовом призначити на 15.30 годину «24» березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова , поверх 1 каб. 21 з викликом сторін.

Відповідачу пропонується до розгляду справи подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 642/634/15-а
Суддя: Пашнєв В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 642/634/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Левченко А.П.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати незаконним Протокол №20 від 17.12.2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком за списком №2 ОСОБА_1 та визначити його право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 Постанови КМУ «Про затвердження списків виробництв, професій, посад і показників, зайнятість яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №36 від 16.01.2013 року відповідно до ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

02 лютого 2015 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова провадження по даній справі відкрито.

19.02.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2, в якій позивач просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання права на пенсію за віком на пільгових умовах - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Оскільки ухвала постановлена без виклику осіб, апеляційна скарга може бути подана сторонами протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 336/1495/15-а
Суддя: Суркова В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/1495/15-а
пр. № 2-а/336/56/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П, діючого як адміністративний суд, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року зазначений позов було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачу наданий судом строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви не пізніше пяти днів з дня її отримання.

Позивачка отримала зазначену ухвалу 06.03.2015 року про, що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви не виправлені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При вищевикладених обставинах, суд приходить до переконання, що вищезазначену позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві разом зі всіма додатками до неї, оскільки строк закінчився, але недоліки не виконані.

Одночасно, суд розяснює позивачу, що згідно із ч. 6 ст. 108 ЦК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ОСОБА_2 України в Запорізькій області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В.П. Суркова
Справа № 439/401/15-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/401/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.03.2015 Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця.

Відповідно до ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір за ставкою, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» - за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 73,08грн.

Тому,згідно ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про перерахунок призначеної пенсії державного службовця - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність усунути зазначені недоліки в п»ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та її буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги, з подачею копії апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/165/15-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/165/15-а
Постанова
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11.03.2015 року м.Броди
Бродівський районний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Бунда А.О.,
при секретарі Музичка Л.Т.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, відновлення порушених прав як людини та відшкодування моральної шкоди, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі ст.ст.43,63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 року №45, постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», керуючись ст.ст. 11,159, 160-163 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в:
в задоволенні позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, відновлення порушених прав як людини та відшкодування моральної шкоди - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особами, які не були присутні при її проголошенні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: А. О. Бунда