Справа № 804/1986/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 р. Справа № 804/1986/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді суддівЗлатіна С.В. Неклеса О.М., Кучма К.С.
при секретаріЛісна А.М.
представника позивача представника відповідача 1 представника відповідача 2 представника відповідача 3 ОСОБА_5, Третяков А.В. не з'явився не з'явився не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_7 до Державної реєстраційної служби України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича, Реєстраційної служби Дніпропетровського міськ про визнання протиправними рішення та зобов'язання вчинити певні дії
28.01.2015 року позивач звернувся з позовом до суду, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.02.2015 року просить суд:
- визнати протиправними викладені у рішенні державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича № 183683997 від 26.12.2014 року підстави для відмови у державній реєстрації права власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: наявність обтяжень (арештів) на все нерухоме майно попереднього власника, наявність активного реєстраційного запису про право власності на майно за іншою особою, відсутність відомостей про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта;
- скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича № 183683997 від 26.12.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1;
- зобов'язати Державну реєстраційну служби України та Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвалою суду від 29.01.2015 року відкрито провадження у справі.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що право власності позивача на об'єкт нерухомого майна підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, а відповідач не наділений повноваженнями тлумачити рішення суду. Станом на день подання позивачем заяви про державну реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, арешт накладено не було. Арешт було накладено на інші нежитлові приміщення комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, які є самостійними об'єктами нерухомого майна та на інші об'єкти нерухомого майна попереднього власника. Також позивач вказує на те, що обтяження всього нерухомого майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд» не повинно стосуватися нерухомого майна, право власності на яке визнано судом за позивачем, оскільки позивач просить зареєструвати право власності не на все нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд», а лише на нерухоме майно, право власності на яке визнано судом за позивачем. Позивач не просив відповідача скасовувати державну реєстрацію права власності за попереднім власником нерухомого майна - Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд». Рішенням суду, яке набрало законної сили, зобов'язано зареєструвати право власності на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, без додаткового прийняття в експлуатацію. Позивач вказує на те, що під час прийняття рішення про відмову у державній реєстрації права власності було порушено принцип територіальності, оскільки нерухоме майно знаходиться у м. Дніпропетровську, а рішення приймав державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України, який знаходиться у м. Києві.
Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.
Відповідачі 1, 2 та 3 у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином; через відділ діловодства суду надали письмові заперечення на позовну заяву, у яких просять відмовити у задоволенні позову оскільки оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Станом на момент розгляду заяви позивача про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, все нерухоме майно попереднього власника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд», перебувало у арешті згідно реєстраційний записів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №№ 4832035, 4832419, 4832600, 4832777, 4833169; нежитлове приміщення не введено в експлуатацію; не можливим є скасування державної реєстрації права власності на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, за попереднім власником.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.07.2012 року по справі № 2-1247/2011 (2/0418/469/2012) визнано ОСОБА_7 прав власності на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, без додаткового прийняття в експлуатацію; скасовано державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровано 07.10.2010 року за Товариством з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд».

Рішення набрало законної сили 16.07.2012 року, що підтверджується написом на рішенні суду, яке знаходиться у матеріалах справи.

24.11.2014 року позивач звернувся до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області (відповідач 3) із заявою про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1.

26.12.2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Сидорчук Андрій Вікторович Державної реєстраційної служби України (відповідач 2) рішенням № 18368397 відмовив у державній реєстрації права власності позивачу на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності на нерухоме майно стали ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.20, 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868

Оскаржуване рішення відповідача 2 обгрунтоване наступним: наявність арештів на все майно попереднього власника приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд»; приміщення не введено до експлуатації; активний реєстраційний запис про право власності на будівлю за іншою особою, вказаний запис у встановленому порядку на підставі поданого до реєстрації рішення суду не скасований.

Суд зазначає, що правовідносини сторін щодо здійснення реєстрації права власності, припинення права власності регулюються нормами Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, зокрема, право власності на нерухоме майно.

Статтею 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація прав проводиться у чітко встановленому порядку, а саме:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною 3 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» однією із підстав для державної реєстрації прав та їх обмежень є рішення суду, які набрали законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пункту 9 частини 2 ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено, зокрема, обов'язковість рішення суду.

Приписами ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Державним реєстраторам не надано законодавством України право тлумачити рішення судів, які набрали законної сили, або їх не виконувати.

Оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, визнано за позивачем право власності на об'єкт нерухомого майна без додаткового прийняття в експлуатацію, то державний реєстратор не вправі вимагати документ про введення в експлуатацію об'єкту нерухомого майна.

Судом на підставі Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна станом на 26.12.2014 року, тобто станом на день прийняття відповідачем 1 оскаржуваного рішення, встановлено наявність записів №№ 4832035, 4832419, 4832600, 4832777, 4833169, 4833547, 4879581, 4880456 про арешт всього нерухомого майна ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд». Арешт накладено згідно постанов державного виконавця Кіровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ Іванько О.М. в межах виконавчих проваджень ВП № 40077433, 400777602, 40077745, 40077888, 40074984, 40075376, 40078064, 40078064.

У відповідності до частин 2 та 3 статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Права на нерухоме майно та їх обтяження, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Отже, будь-які записи, що внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є достовірними, навіть якщо вони внесені помилково.

За вказаних обставин судом встановлено, що на момент розгляду відповідачем 2 заяви позивача та прийняття оскаржуваного рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно існувало обтяження у вигляді арешту всього нерухомого майна попереднього власника ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд».

Згідно п.5 ч.1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Судом відхиляється посилання позивача на витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 11.09.2014 року та від 09.01.2014 року, оскільки вказані витяги датовано до прийняття відповідачем 2 оскаржуваного рішення. Суд бере до уваги лише витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2014 року, тобто датований датою оскаржуваного рішення відповідача 2.

Також суд зазначає про те, що відповідач 1 під час розгляду заяви позивача про реєстрацію права власності на нерухоме майно діяв згідно наказу Міністерства юстиції України від 02.04.2013 року № 607/5 «Про заходи щодо взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб», яким встановлено, що разі подання до структурних підрозділів територіальних органів Мін'юсту, що забезпечують реалізацію повноважень Укрдержреєстру, заяв щодо державної реєстрації права власності або інших речових прав на нерухоме майно (далі - речові права на нерухоме майно), що виникають на підставі рішень судів, що набрали законної сили, де однією із сторін є юридична особа, та/або інший суб'єкт господарювання, та/або фізична особа - підприємець (крім випадків державної реєстрації права власності на підставі рішень судів у справах про спадкування) рішення щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно приймаються державними реєстраторами прав на нерухоме майно Укрдержреєстру відповідно до додатка до цього наказу.

За вказаних обставин відповідачем 1 не порушено принцип територіальності під час розгляду заяви позивача про реєстрацію права власності не нерухоме майно.

Одночасно суд зазначає про те, що ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містить такої підстави відмови у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна, як активний реєстраційний запис про право власності на будівлю за іншою особою (попереднім власником), який не скасовано у встановленому порядку.

За вказаних обставин рішення відповідача 2 є обгрунтованим та законним, оскільки станом на день прийняття відповідачем 2 рішення про відмову у реєстрації права власності на об'єкт нерухомого майна були наявні арешти на все майно попереднього власника приміщень Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна фабрика «Рейнфорд», а тому позовні вимоги: скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича № 183683997 від 26.12.2014 року про відмову у державній реєстрації права власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати Державну реєстраційну служби України та Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області провести державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, не підлягають задоволенню.

Щодо позовної вимоги - визнати протиправними викладені у рішенні державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича № 183683997 від 26.12.2014 року підстави для відмови у державній реєстрації права власності ОСОБА_7 на нежитлове приміщення поз. № 701, 702, 703, загальною площею 27,3 кв.м., що розташоване в надбудові комерційного центру літ. 2А-6 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: наявність обтяжень (арештів) на все нерухоме майно попереднього власника, наявність активного реєстраційного запису про право власності на майно за іншою особою, відсутність відомостей про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, то суд зазначає наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За вказаних обставин предметом спору у адміністративному суді можуть бути лише рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Таким рішенням є, зокрема, рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сидорчука Андрія Вікторовича № 183683997 від 26.12.2014 року.

Суд не може в резолютивній частині судового рішення давати оцінку підставам (доводам), які вказані державним реєстратором у рішенні № 183683997 від 26.12.2014 року; дану оцінку суд надає виключно у мотивувальній частині судового рішення.

За вказаних обставин дана позовна вимога не підлягає задоволенню.

У відповідності до статті 94 КАС України у разі відмови у задоволенні позову судові витрати покладають на позивача.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 березня 2015 року

Суддя (підпис) С.В. Златін Суддя (підпис) О.М. Неклеса Суддя (підпис) К.С. Кучма Постанова не набрала законної сили станом на 06.03.2015 року Суддя С.В. Златін З оригіналом згідно Помічник судді Р.Ю. Ричка