Справа № 806/428/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/800/52217/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.А.,

розглянула у порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про винесення додаткового рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 року у справі за позовом ТОВ "Сопрано-Нова" до Житомирської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сопрано-Нова" звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасування рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів, визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на його користь митних платежів (податок на додану вартість) у розмірі 369961,45 грн. та судові витрати у розмірі 3016,70 грн.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товарів від 01.08.2012 року № 101030000/2012/300111/1, № 101030000/2012/300112/1, від 17.08.2012 року № 101030000/2012/300116/2, № 101030000/2012/300117/2, № 101030000/2012/300118/2, № 101030000/2012/300119/2, № 101030000/2012/300120/2, від 27.08.2012 року № 101030000/2012/300124/2, від 24.09.2012 року № 101030000/2012/300137/2, від 27.09.2012 року №101030000/2012/300138/2, № 101030000/2012/300139/2. Визнано протиправними та скасовано картки відмови Житомирської митниці в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів через митний кордон України від 01.08.2012 року № 101030000/2/00364, № 101030000/2/00366, № 101030000/2/00367, № 101030000/2/00368, № 101030000/2/00369, № 101030000/2/00370, № 101030000/2/00371, від 02.08.2012 року № 101030000/2/00372, № 101030000/2/00373, № 101030000/2/00374. Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України в Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сопрано - Нова" 369961,45грн., що складає суму надміру сплаченого до бюджету податку на додану вартість.

Додатковою постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року заяву ТОВ "Сопрано-Нова" задоволено та стягнуто з Державного бюджету України на користь ТОВ "Сопрано-Нова" сплачений судовий збір у сумі 3016,70 грн.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року у цій справі скасовано. Прийнято нову постанову, якою відмовлено у позові.

Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про прийняття додаткового рішення щодо стягнутого з Державного бюджету України на користь ТОВ "Сопрано-Нова" сплаченого судового збору у сумі 3016,70 грн.

У заяві відповідач зазначає, що Вищим адміністративним судом України було скасовано постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року та прийнято нову постанову, але при цьому не вирішено питання про розподіл судових витрат.

У судове засідання представники сторін не з'явились, у зв'язку з чим заяву розглянуто в порядку, передбаченому частиною 3 статті 168 та пунктом 2 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як встановлено, питання щодо судових витрат вирішувалось судом першої інстанції шляхом винесення додаткової постанови від 21.10.2013 року, яка не була оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Таким чином, суд касаційної інстанції переглянув постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2013 року у межах касаційної скарги. При цьому підстав для перегляду додаткової постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року не було, оскільки вона не була оскаржена.

З урахування наведеного, підстави для постановлення додаткового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про винесення додаткового рішення до постанови Вищого адміністративного суду України від 04.09.2014 року у справі за позовом ТОВ "Сопрано-Нова" до Житомирської митниці, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень та карток відмови.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: