overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1003/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року Справа № 810/1003/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич"
до проПереяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дитячий оздоровчий заклад санаторного типу "Славутич" звернулось до суду з позовом до Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 30.09.2014 № та 30.09.2014 № .

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов`язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 813/1194/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

13 березня 2015 року Справа № 813/1194/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить: визнати протиправним наказ Головного управління Міндоходів у Львівській області від 12.02.2015 року №45-о «Про звільнення» та скасувати його; поновити ОСОБА_1 на посаді; зобов'язати Головне управління Міндоходів у Львівській області анулювати запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області призначити позивача на посаду головного державного інспектора відділу інформаційної політики управління комунікацій Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.02.2015 року до дня винесення рішення суду; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з'ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з'ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд справи відбудеться 24 березня 2015 року о 17:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1206/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року Справа № 813/1206/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 5709,16 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

6.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1211/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року Справа№ 813/1211/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Оланта» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

товариство з обмеженою відповідальністю «Оланта» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 26.02.2015 року, № від 26.02.2015 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/1194/15
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року Справа № 813/1194/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Міндоходів у Львівській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в якому просить: визнати протиправним наказ Головного управління Міндоходів у Львівській області від 12.02.2015 року №45-о «Про звільнення» та скасувати його; поновити ОСОБА_1 на посаді; зобов'язати Головне управління Міндоходів у Львівській області анулювати запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_1; зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Львівській області призначити позивача на посаду головного державного інспектора відділу інформаційної політики управління комунікацій Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.02.2015 року до дня винесення рішення суду; стягнути з Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області моральну шкоду у розмірі 30000 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

3.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7.Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 815/6769/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6769/14

справа № 815/6769/14

УХВАЛА

12 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Царькової К.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача проти зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача та думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного питання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до строку встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6769/14 – задовольнити.

Провадження по справі № 815/6769/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Софія» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – зупинити до 06 квітня 2015 року.

Призначити судове засідання на 06 квітня 2015 року о 09.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 820/2570/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" березня 2015 р. № 820/2570/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу і додані до неї матеріали

за позовом Харківської міської ради
до Харківської міської молодіжної громадської організації Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Фундація регіональних ініціатив" в особі відповідальної Гранкіної Надії Олександрівни
прообмеження права на мирне зібрання
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд обмежити права на збори шляхом заборони Харківській міській молодіжній громадській організації Всеукраїнської молодіжної громадської організації «Фундація регіональних ініціатив» в особі відповідальної Гранкіної Надії Олександрівни (04080, м.Києв, вул. Турівська, 31, оф.28, тел. ) та іншим учасникам цієї акції проведення 14.03.2015 з 18.00 до 19.30 масового заходу - музичного параду за маршрутом від площі Свободи до станції метро Архітектора Бекетова у місті Харкові.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106, 183 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до Харківської міської молодіжної громадської організації Всеукраїнської молодіжної громадської організації "Фундація регіональних ініціатив" в особі відповідальної Гранкіної Надії Олександрівни про обмеження права на мирне зібрання.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.03.2015 року о 18:30.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18:30 год. 13 березня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 826/408/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ № 826/408/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаГоловного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2
провизнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,
В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 10.03.2015р. позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ №3132/03 від 15.12.2014р. про звільнення ОСОБА_3 з посади начальника управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві.

Поновлено ОСОБА_3 (02002, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на посаді начальника управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві.

Стягнуто з Головного управління юстиції у м. Києві (01001, м. Київ, провулок Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 15.12.2014р. по 10.03.2015р. у розмірі середньоденного заробітку позивача за кожен день вимушеного прогулу з розрахунку суми середньоденного у розмірі 206,30грн. (двісті шість гривень, 30 копійок) без урахування відрахувань з неї податку з доходів фізичних осіб та соціального внеску.

Допущено до негайного виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_3 на посаді начальника управління нотаріату Головного управління юстиції у м. Києві, а також стягнення з Головного управління юстиції у м. Києві на користь ОСОБА_3 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

11 березня 2015 року позивачем через канцелярію суду подано клопотання про виправлення описки в постанові суду від 10.03.2015р. в якій просить суд замість: ОСОБА_3, вказати: ОСОБА_1.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 10.03.2015р.

2. Виправити описку допущену в постанові суду від 10.03.2015р., а саме в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній її частинах замість: ОСОБА_3 вказати: ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 826/695/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/695/15

Вн. № 58

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

11 березня 2015 року

м. Київ

№ 826/695/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Санін Б.В. за участю секретаря судового засідання Дмитрієвій В.В. розглянувши у письмовому проваджені адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля»

до

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів

у м. Києві

про

Визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля» (надалі – Позивач/ТОВ «Металева покрівля») до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (надалі – Відповідач/ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м. Києві), в якому просить суд:

3. Зобов'язати ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у Києві вилучити з АІС «Податковий Блок» інформацію про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Металева Покрівля» (ЄДРПОУ 36264990), як оформлені Актом перевірки від 14.10.2014 р. №44/26-57-22-03-10/36264990 з питань дотримання вимог правильності обчислення, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість по взаємовідносинах із ТОВ «БК «Гефест Альянс» (код ЄДРПОУ 37312719) за весь період взаємовідносин.

4. Зобов'язати ДПІ у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві відновити в інформаційній системі «Податковий блок» дані податкової звітності ТОВ «Металева покрівля» (ЄДРПОУ 36264990), шляхом внесення показників, зазначених податкових деклараціях з податку на додану вартість та деклараціях з податку на прибуток за 2013 р.

5. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля» код за ЄДРПОУ 36264990 з Відповідача судові витрати.

Після усунення недоліків адміністративного позову, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.01.2015 р. провадження у справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі-КАС України), суд закриває провадження по справі якщо сторони досягли примирення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі №826/695/15.

Керуючись, п.3 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по адміністративній справі №826/695/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Металева покрівля» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві - закрити.

2. Роз’яснити Позивачу що повторне звернення до суду адміністративної юрисдикції із аналогічних питань не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін