Справа № 809/3889/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Справа № 876/11747/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 р. про передачу адміністративної справи по справі за позовом Керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_2 до Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

встановив:

25.11.2014 року позивач - Керівник апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 25.07.2014 року Голова Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 отримала подання в.о. керівника апарату суду № 03-26/07/2014 «Про преміювання працівників апарату суду», на першій сторінці якого відповідачем в резолюції власноручно зазначено: ОСОБА_3 підготувати наказ, преміювати ОСОБА_4 - 40%, позбавити премію ОСОБА_2, ОСОБА_5 В подальшому Головою суду було видано наказ № 66-ОС від 25 липня 2014 року, з додатком № 1 до наказу, яким позивача було позбавлено премії за липень 2014 року. ОСОБА_2, керуючись ст.33 Закону України «Про державну службу» та п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Положення про преміювання працівників апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду, затвердженого Головою суду від 18 липня 2010 року, вважає спірний наказ відповідача протиправним та таким, що порушує її права на належну оплату праці.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 р. адміністративну справу № 809/3889/14 за позовом Керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_2 до Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо позбавлення премії керівника апарату суду за липень 2014 року, визнання незаконним та скасування наказу №66-ОС від 25 липня 2014 року з додатком №1 до наказу №66-ОС від 25 липня 2014 року в частині позбавлення ОСОБА_2 премії за липень 2014 року передано на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Постановляючи ухвалу про передачу справи на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду, суд першої інстанції виходив із норми п.6 ч.1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Разом із цим, відповідно до ч.2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Оскільки суміжними територіальними областями Івано-Франківської області є Львівська, Закарпатська, Тернопільська і Чернівецька області, тому з метою визначення найбільш територіально наближеного окружного адміністративного суду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, судом першої інстанції 25.11.2014 року було направлено запит до Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру".

Згідно інформації, наданої у відповіді, найбільш територіально наближеним до Івано-Франківського окружного адміністративного суду є Тернопільський окружний адміністративний суд.

Крім цього, як зазначив суд першої інстанції, дані віртуальної карти автомобільних доріг веб-сайту http://maps.google.com.ua/ "Googlе Maps" також свідчать про те, що саме Тернопільський окружний адміністративний суд є найбільш територіально наближеним до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду відповідач - Голова Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає зміні з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить змінити оскаржувану ухвалу в частині передачі адміністративної справи на розгляд Чернівецького окружного адміністративного суду.

Зокрема апелянт посилається на те, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали порушив вимоги ч.2 ст. 22 КАС України, згідно якої суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадках, якщо однією із сторін є суд, в якому розглядається справа або суддя цього суду.

Апелянт зазначає, що відповідно до положень даної статті найбільш територіально наближений до Івано-Франківського окружного адміністративного суду є Чернівецький окружний адміністративний суд (відстань між обласними центрами 137 км), а не Тернопільський окружний адміністративний суд (відстань між обласними центрами 145 км).

Звертає увагу на те, що вказане підтверджується відомостями з веб-сайту www.my-trans.com/ua/map/ щодо відстаней між містами: Івано-Франківськ-Чернівці та Івано-Франківськ-Тернопіль. Таким чином, найбільш територіально наближений окружний адміністративний суд знаходиться в м.Чернівці.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін з наступних підстав.

Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Згідно ч.2 ст. 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Суміжними територіальними областями Івано-Франківської області є Львівська, Закарпатська, Тернопільська і Чернівецька області.

Згідно з даними офіційної Інтернет сторінки "Судова влада" юридичними адресами окружних адміністративних судів зазначених областей відповідно є: вул. Чоловського, 2, м. Львів; вул. Князя Острозького, 20, м. Тернопіль; вул. Загорська, 30, м. Ужгород; вул. Садова 1 - І, м. Чернівці.

Як слідує із матеріалів справи, з метою визначення найбільш територіально наближеного окружного адміністративного суду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, судом першої інстанції 25.11.2014 року було направлено запит до Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастр".

На адресу суду 26.11.2014 року надійшла відповідь від Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" за № 461 з інформацією щодо відстаней від Івано-Франківського окружного адміністративного суду до найближчих окружних адміністративних судів, зокрема, вказано, що відстань до Львівського окружного становить 115 км, Тернопільського окружного - 94,8 км, Чернівецького окружного - 114 км та Закарпатського окружного - 183 км (а.с 17).

В контексті вищенаведеного слід зазначити, що згідно з абз. 6 ст. 5 Закону України "Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність", суб'єктами топографо-геодезичної і картографічної діяльності є, зокрема, юридичні та фізичні особи, які володіють необхідним технічним та технологічним забезпеченням та у складі яких за основним місцем роботи є сертифікований інженер-геодезист, що є відповідальним за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт.

Колегія суддів звертає увагу на те, що дані щодо відстаней від Івано-Франківського окружного адміністративного суду до найближчих окружних адміністративних судів були підготовлені та сформовані відповідними сертифікованими спеціалістами, які, у випадку неякісності чи неточності зазначених даних несуть за це відповідальність, а отже суд першої інстанції правомірно взяв їх до уваги при визначенні суду, на розгляд якого повинна передаватись справа.

Разом із цим, дані віртуальної карти автомобільних доріг згідно веб-сайту http://maps.google.com.ua/ "Googlе Maps" додатково свідчать, що найкоротші відстані між юридичною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду (вул. Незалежності, 46, м. Івано-Франківськ) по автомобільних дорогах державного і місцевого значення становлять: 136 км - до Львівського окружного, 127 км - до Тернопільського окружного, 260 км - до Чернівецького окружного і 136 км - до Закарпатського окружного суду відповідно у порядку зазначених вище адрес окружних адміністративних судів.

Розбіжність даних Державного підприємства "Карпатське підприємство геодезії, картографії та кадастру" та веб-сайту http://maps.google.com.ua/ "Googlе Maps" щодо відстаней від Івано-Франківського окружного адміністративного суду до найближчих окружних адміністративних судів пояснюється тим, що зазначений вище інтернет-ресурс визначає відстані із урахуванням автомобільних доріг, тоді як визначення відстаней згідно правил топографо-геодезичної і картографічної діяльності не передбачає врахування таких.

Частина 2 статті 22 КАС України також не передбачає визначення поняття «найбільш територіально наближений суд» в контексті необхідності врахування лише прямої територіальної наближеності одного суду до іншого, чи врахування додатково ще й автомобільних доріг державного і місцевого значення, які можуть впливати на визначення відстаней.

Крім цього, доводи апелянта щодо відомостей з веб-сайту www.my-trans.com/ua/map/ про те, що відстань між містами Івано-Франківськ-Чернівці є меншою, аніж відстань між містами Івано-Франківськ-Тернопіль не знаходять свого підтвердження. Так, при визначенні відстані між містами Івано-Франківськ-Чернівці згідно веб-сайту www.my-trans.com/ua/map/ встановлюється загальна відстань 137 км, тоді як між містами Івано-Франківськ-Тернопіль встановлюється загальна відстань 133 км.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для передачі адміністративної справи за №809/3889/14 до Тернопільського окружного адміністративного суду як найбільш територіально наближеного до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню чи зміні не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Голови Івано-Франківського окружного адміністративного суду - ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 р. про передачу адміністративної справи по справі № 809/3889/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик