Справа № 815/7013/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7013/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Зуєвої Л.Є.,

суддів Димерлія О.О. та Федусика А.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ЛАЙН" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТРАКШН ЛАЙН" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по збиранню податкової інформації.;

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по формуванню висновків у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014 року №38848/7/15-53-22-3-/17;

- визнати протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси Г'У Міндоходів в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014 року №38848/7/15-53-22-3-/17;

- зобов'язати ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014 року №38848/7/15-53-22-3-/17;

- скасувати висновки у мотивувальній частині листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014 року №38848/7/15-53-22-3-/17.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що з зазначеним листом позивач не погоджується, висновки, викладені в ньому вважає протиправними, та такими що винесені з грубим порушенням норм діючого законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню до діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформації на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014 року №38848/7/15-53-22-3-/17.

Зобов'язано ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014 року №38848/7/15-53-22-3-/17. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим по справі судовим рішенням, Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області в апеляційній скарзі зазначає про невідповідність висновків суду обставинам справи. При цьому апелянт вважає, що судом допущено порушення матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи по суті. У зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і винесення нової постанови із відмовою у задоволені позову в повному обсязі.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення почтових відправлень, однак в судове засідання вони не з'явилися, поважність своєї неявки суду не повідомили, тому апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до вимог ст.197 КАС України за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області згідно п. 74.2 ст. 74 ПК України зібрано податкову інформацію щодо неможливості проведення зустрічної звірки ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН", за період жовтень 2014 року, про що складений лист від 17.11.2014 року за №38848/7/15-53-22-3-/17, адресований ДПІ у районах та містах.

Згідно зазначеного листа, ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області повідомляє, що від ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси отримано довідку встановлення фактичного місцезнаходження платника податків ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН" (№ 1496/07-110 від 14.11.2014 року), відповідно до якої під час відпрацювання підприємства ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН", було встановлено, що за юридичною адресою: м. Одеса, б-р Приморський, буд. 10, кв. 11 не встановлено.

Також від ОУ ДПІ у Приморському районі м. Одеси отримано службову записку від 14.11.2014 року №1403-15-53-107 відповідно до якого в доповнення на запит № 507/15-53/15-2 від 14.11.2014 року, щодо встановлення місцезнаходження ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН", код за було повідомлено, що оперативним управлінням ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області в ході проведених заходів встановлено, що ТОВ "КОНСТРАКШН ЛАЙН" не знаходиться за податковою адресою (місцезнаходження) про що складено довідку 1496/07-110 від 14.11.2014 року про не встановлення за податковою адресою платника податків.

Зустрічну звірку проведено не було у зв'язку з тим, що стан платника - 9 - (направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням).

Також, згідно ЄРПН встановлено що основними постачальниками позивача за жовтень були TOB «ГРУНДФОС УКРАЇНА", код 32847821, стан 0 - ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, на суму ПДВ 22,7 тис. грн., номенклатура: каналізаційна установка, циркуляційний насос.

Основними покупцями за жовтень були: ТОВ"Укргазифікація Південь", код 20972455, стан - 0, ДПІ у Київському р-ні м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на суму ПДВ 416, 546 тис. грн., номенклатура: Роботи з монтажу цеху з металоконструкцій на вул. Ільфа і Петрова, № 20-А у місті Одесі; ТОВ "Одеський торговий дім", код 23862916, стан 0 - ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на суму ПДВ 451,666 тис. грн., номенклатура: Ремонтно-будівельні роботи згідно договору № 09/10 від 09.10.14; ТОВ "Ріелло А.Т.". код 31958319, стан 0 - ДПІ У Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві, на суму ПДВ 1445,6 тис. грн., номенклатура: електроприлади; ПП СПЕЦІАЛІЗОВАНЕ ВИРОБНИЧО-ТЕХНІЧНЕ ОБ'ЄДНАННЯ "СПЕЦПРОЕКТ" код 34443395, стан - 0, ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на суму ПДВ 135 тис. грн., номенклатура: електроприлади; ТОВ "Укрнафтоопт" код 37180282, стан 3 - прийнято рішення про припинення (розпочато ліквідаційну процедуру), Чугуївська ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, на суму ПДВ 8916,6 тис. грн., номенклатура: Інформаційно-консультаційні послуги за жовтень 2014р; ТОВ "НАФТОПЕРСПЕКТИВА" код 39171840, стан 0 - Васильківська ОДПІ (м.Васильків), на суму ПДВ 725,280 тис. грн., номенклатура: Мазут паливний 100 зольний, сірчистий; ТОВ "ЛЮКС СІТІ БІЛДІНГ" код 39264615, стан - 0 , ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, на суму ПДВ 168,3 тис. грн., номенклатура: Виконання будівельних робіт нежитлової будівлі торгового центру "Старий Привоз", розташованого за будівельною адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська кут проспекту Олександрівського.

Виходячи з вище наведеного податковий орган зробив висновок, що підприємство здійснює операції з продажу при малих обсягах придбання, таким чином, ТОВ"КОНСТРАКШН ЛАЙН" є вигодоформуючим суб'єктом господарювання.

Також, ДПІ вказує, що у ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН», відсутні необхідні умови для здійснення господарських операцій, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби то операції ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» не є господарською діяльністю підприємства в розумінні п. п. 14.1.36 Податкового Кодексу України.

З урахуванням викладеної інформації, за результатом листа відповідача від 17.11.2014р., адресованого всім податковим органам України, містяться висновки, що згідно баз даних АС «Податковий блок», «Перегляд результатів співставлення» ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» було встановлено відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів (послуг) у контрагентів-постачальників та по операціях з продажу цих товарів (послуг) підприємствам - покупцям за період жовтень 2014 року, в розумінні п.198.3. п.198.6 ст.198. ст.185. п.201.4, п. 201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

На підставі зазначеного листа, до автоматизованих систем ДПІ були внесені коригування та зміни податкової звітності ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» в автоматизованих системах ДПІ.

Вирішуючи справу по суті та частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки збір та опрацювання податкової інформації не є податковою перевіркою, то висновки податкового органу, зроблені за результатами таких дій, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу, у зв'язку з чим дії ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області по внесенню інформації вищеописаного змісту на підставі листа від 17.11.2014р. в електронні автоматизовані системи є протиправними, а тому інформація підлягає вилученню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає їх обґрунтованими та заснованими нормах права виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, на підставі зроблених у листі ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 17.11.2014 року висновків, відповідачем було здійснено коригування податкової звітності ТОВ «КОНСТРАКШН ЛАЙН» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З метою удосконалення процесу адміністрування податків було створено інформаційну систему "Податковий блок", що включає чотири підсистеми-сегменти операційної діяльності органів податкової служби, таких як: реєстрація платників податків; обробка податкової звітності та платежів; облік платежів; податковий аудит.

Ця система призначена для виконання основних завдань органів доходів та зборів, а саме: інформування платників податків про їх податкові зобов'язання та надання роз'яснень податкового законодавства; податковий облік та реєстрація платників податків; прийом та обробка документів податкової звітності та облік платежів; перевірка податкової звітності на відповідність вимогам та нормам, встановленим законодавчими та нормативними актами України; застосування заходів із погашення податкового боргу у випадках порушення податкової дисципліни з боку платників податків; вирішення спірних питань щодо сум податкових донарахувань та податкового боргу тощо.

Наказом Державної податкової адміністрації України від 18.04.2008р. № 266 "Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" було затверджено Методичні рекомендації щодо взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (далі - Методичні рекомендації № 266).

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 затверджено Методичні рекомендації щодо організації та проведення камеральних перевірок податкової звітності платників податків, крім перевірок податкової декларації про майновий стан і доходи та податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи-підприємця (далі - Методичні рекомендації № 165). Цим же Наказом № 165 визнано таким, що втратив чинність, зокрема, наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 266.

Відповідно до пункту 2.15 Методичних рекомендацій № 266, які були чинними до набрання чинності Наказом № 165, інформація податкової звітності з податку на додану вартість, надіслана до центральної бази даних податкової звітності, підлягає розподілу відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо порядку розподілу платників податків за категоріями уваги та співставленню засобами системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Пунктом 2.21 Методичних рекомендацій №266 було визначено, що підсумки перевірок за результатами автоматизованого співставлення податкової звітності з податку на додану вартість на центральному рівні відображаються в додатку до акта перевірки (камеральної, документальної невиїзної, планової, позапланової перевірки) або довідки у розрізі періодів та операцій з одним контрагентом та фіксуються в АС "Аудит". По мірі підписання актів перевірки та узгодження податкових зобов'язань, визначених податковим повідомленням-рішенням, прийнятим за результатами таких перевірок, уточнюються результати автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість за поданням підрозділу, яким завершено процедуру такого узгодження та яким прийнято таке повідомлення-рішення.

Слід зазначити, що наказ Міністерства доходів і зборів України від 14.06.2013 року № 165 (далі - Наказ № 165) хоча і не містить детальної регламентації порядку уточнення результатів автоматизованого співставлення на центральному рівні податкової звітності з податку на додану вартість, як це було регламентовано Наказом ДПА України від 18.04.2008р. № 266 (п.2.21. Методичних рекомендацій), проте пунктом 1.1. Методичних рекомендацій № 165 визначено, що ці Методичні рекомендації запроваджуються в органах Міністерства доходів і зборів України з метою поліпшення адміністрування податків, повноти декларування податкових зобов'язань в умовах впровадження спеціального програмного забезпечення для удосконалення діючих процедур проведення камеральних перевірок, що покращить якість матеріалів перевірок та сприятиме зменшенню термінів їх проведення.

Відповідно до п.п.2.5.6. Методичних рекомендацій № 165, до впровадження у промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" за результатами проведеного аналізу та зіставлення даних автоматизованого контролю податкової звітності, інформації з інших джерел формується Висновок про наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки, які будуть підставою для прийняття рішення про проведення планової/позапланової документальної виїзної/невиїзної перевірки (далі - висновок). Після впровадження в промислову експлуатацію АС "Камеральна електронна перевірка" Висновок формується в електронному вигляді разом з Актом/Довідкою про результати електронної камеральної перевірки.

З наведених положень Методичних рекомендацій №165 випливає, що вони стосуються порядку організації та проведення камеральних перевірок платників податків, і наявність значної кількості ризиків після проведеної камеральної перевірки будуть підставою для прийняття рішення про проведення саме документальної перевірки платника податків (планової чи позапланової, виїзної чи невиїзної).

Таким чином, Наказ ДПА України від 18.04.2008 року № 266, також як і чинний Наказ Міндоходів України від 14.06.2013 року № 165, не передбачав та не передбачає, відповідно, права податкового органу здійснювати коригування показників податкової звітності в електронних базах даних податкового органу на підставі зустрічної звірки, на підставі Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, тим більше - на підставі листа, адресованого іншим податковим органом.

Наведені законодавчі положення дають підстави для висновку про те, що процес зіставлення даних податкової звітності з ПДВ у розрізі контрагентів є формальним рівнем податкового контролю, на стадії якого податковий орган фактично порівнює задекларовані контрагентами кореспондуючі суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з метою оперативного виявлення платників, що підлягають документальній перевірці.

Зазначений етап контрольно-перевірочної роботи не передбачає здійснення податковим органом оцінки дотримання платником вимог податкового законодавства та аналізу змісту та характеру правовідносин, що стали підставою для формування даних податкового обліку платника. Адже питання правильності відображення платником в обліку проведених господарських операцій досліджуються податковим органом при проведенні податкової перевірки платника з дослідженням фінансово-господарських документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податку.

Чинним податковим законодавством закріплений принцип добросовісності платника, який передбачає законність дій платника у сфері податкових правовідносин (у тому числі і щодо формування даних податкового обліку), доки це не спростовано у порядку, встановленому Податковим кодексом України. Наведене також виключає можливість застосування до платника негативних правових наслідків (зокрема, у вигляді вилучення з електронної бази даних задекларованих ним показників) до моменту донарахування платникові податкового зобов'язання в порядку ст. 54 ПК України та його узгодження.

Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України є програмним продуктом, який було розроблено для реалізації Порядку взаємодії органів державної податкової служби при опрацюванні розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 18 квітня 2008 року № 266 (надалі також - Порядок; в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

А тому, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що сама по собі здійснена ДПІ податкова кваліфікація операцій за відсутності відмінності між задекларованими показниками податкової звітності контрагентів не може слугувати підставою для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку..

За таких обставин, обґрунтованим та правомірним є висновок суду щодо наявності підстав для задоволення позову у частині зобов'язання вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань) в розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі листа ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 17.11.2014 року №38848/7/15-53-22-3-/17.

Постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

З огляду на викладене апеляційний суд не приймає до уваги доводи апелянта, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, зазначених у рішенні суду першої інстанції.

На підставі викладеного колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог апелянта.

Оскільки судом першої інстанції повно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову окружного суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195,197,198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили в порядку, встановленому частиною 5 статті 254 КАС України, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.03.2015 року

Головуючий: суддя Л.Є. Зуєва

суддя О.О. Димерлій

суддя А.Г. Федусик