Справа № 813/393/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про залишення позовної заяви без розгляду

11 березня 2015 року № 813/393/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Бігуна Н.Т.,

за участю:

позивача - не прибув,

представника позивача - не прибув,

представника відповідача 1- не прибув,

представника відповідача 2 - не прибув,

представника відповідача 3 - не прибув,

представника третьої особи - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої до суду звернувся ОСОБА_2, до виконавчого комітету Львівської міської ради, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, Житлової комісії Львівського гарнізону, за участю третьої особи - начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука Павла Петровича, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Львівської міської ради (далі - ВК ЛМР, відповідач - 1), Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова (далі - КЕВ м. Львова, відповідач - 2), Житлової комісії Львівського гарнізону (далі - ЖК Львівського гарнізону, відповідач - 3), за участю третьої особи - начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука Павла Петровича (далі - генерала Ткачук П.П., третя особа), про зобов'язання надати сім'ї позивача у складі 5 осіб житло у переобладнаній казармі по АДРЕСА_1

Позовна зава неодноразово розглядалась судами різних юрисдикцій.

У зв'язку з повторною неявкою в судові засідання представника позивача, який є опікуном ОСОБА_1, судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви у справі 813/393/15 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої до суду звернувся ОСОБА_2, до виконавчого комітету Львівської міської ради, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова, Житлової комісії Львівського гарнізону, за участю третьої особи - начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука Павла Петровича, про зобов'язання вчинити дії, без розгляду у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Суд при вирішенні даного питання виходив з наступного.

В судовому засіданні 25.02.2015 року представник позивача ОСОБА_2 до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1. ст. 155 КАС України, однак судом було ухвалено оголосити перерву до 11.03.2015 року для повторного виклику в судове засідання представника позивача.

В судове засідання 11.03.2015 року представник позивача повторно не прибув, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яка міститься в матеріалах справи. Жодних заяв від представника позивача про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Представники відповідачів - виконавчого комітету Львівської міської ради та Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова - в судове засідання 11.03.2015 року не прибули, причин неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не подали, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, про що особисто підписалися у судовій розписці, чим залишили питання про залишення позову без розгляду на розсуд суду.

Представник відповідача - Житлової комісії Львівського гарнізону - в судове засідання не прибув. На адресу суду повернувся конверт з відміткою органу поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання". Враховуючи те, що судова кореспонденція скеровувалася на адресу, вказану позивачем при зверненні до суду із позовною заявою, а саме: 79058, АДРЕСА_2 суд вважає, що відповідач - 3, належним чином, в порядку ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про судове засідання, що було призначено на 11.03.2015 року.

Представник третьої особи - начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука Павла Петровича - в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду клопотання від 05.02.2015 року за вх. № 3634, в якому просив розглядати справу без участі представника.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки та зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильного виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 13.12.2011 по справі №17-рп/2011 встановив, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Окрім цього, суд керуючись ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Судом було вжито достатні заходи для повідомлення позивача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, в тому числі шляхом оголошення перерви в судовому засіданні.

Зважаючи на те, що позивач та її представник повторно не з'явилися в судові засіданні, суд приходить до висновку, що позивач та її представник недобросовісно користуються належними йому процесуальними правами та порушують права інших учасників процесу.

Згідно ч. 3 ст. 128 та п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Повторне неприбуття як підстава для залишення позовної заяви без розгляду означає нез'явлення у судове засідання два чи більше рази без поважних причин протягом усього розгляду справи. Така правова позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26 травня 2011 року у справі № К/9991/15646/11.

Крім того, суд звертає увагу на те, що представник позивача в судовому засіданні 25.02.2015 року до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин, що само по собі вже було підставою до залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 8 ч. 1. ст. 155 КАС України.

Відтак, суд, враховуючи повторну неявку позивача та його представника у судові засідання, відсутність доказів поважності неявки, залишення представником позивача залу судового засідання до закінчення судового розгляду 25.02.2015 року, дотримуючись вимог процесуального закону, дійшов висновку залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Відповідно до п. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої до суду звернувся ОСОБА_2, до Виконавчого комітету Львівської міської ради, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Львова, Житлової комісії Львівського гарнізону, за участю третьої особи - начальника Львівського гарнізону генерала Ткачука Павла Петровича, про зобов'язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, або у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 12.03.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.