Справа № П/811/63/14
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2015 рокусправа № П/811/63/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Баранник Н.П.

суддів: Малиш Н.І. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі № П/811/63/14 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу містобудування та архітектури Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа: Долинська міська рада про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулась до суду з позовом до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, відділу містобудування та архітектури Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області (далі - відповідач), третя особа Долинська міська рада про:

- визнання протиправними дій щодо неналежного розгляду з порушенням строків заяв від 21.06.2013р., 26.07.2013р., 31.07.2013р. про оформлення паспорту прив'язки на встановлення тимчасових споруд за адресою АДРЕСА_1 та відмови у оформлені паспорту прив'язки на встановлення тимчасових споруд;

- зобов'язання належними чином по суті розглянути заяви від 21.06.2013р., 26.07.2013р., 31.07.2013р. про оформлення паспорту прив'язки на встановлення тимчасових споруд за адресою АДРЕСА_1 та оформити паспорт прив'язки на встановлення тимчасових споруд за вказаною адресою.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивачка, не погодившись із прийнятим судовим рішенням, подала апеляційну скаргу. В скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Зазначає, що судом не враховано, що у відповідності до п.2.14 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 № 244 паспорт прив'язки тимчасових споруд не видається за умови надання не повного пакету документів, визначених у п.2.6 та подання недостовірних відомостей зазначених у п.2.6. Ненадання паспорту прив'язки з інших підстав не допускається.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали доводи апеляційної скарги та наполягали на її задоволенні.

Відповідач надіслав до суду заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить залишити апеляційну скаргу позивачки без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи у судовому засіданні наголосив на тому, що у Долинської міської ради відсутній відділ архітектури і повноваження у цій сфері делеговано відділу архітектури та містобудування Долинської районної державної адміністрації та вказав, що позивачці було рекомендовано звернутися для оформлення паспорту прив'язки тимчасових споруд до відповідача.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивачка 20.09.2012р. звернулась до Долинського міського голови із заявою про намір встановити тимчасові споруди у АДРЕСА_1 та ТОВ "Дом", у зв'язку з чим просила надати дозвіл не виготовлення комплексної схеми.

17.10.2012р. рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №223 надано дозвіл позивачеві та іншим суб'єктам господарювання на виготовлення комплексної схеми тимчасових споруд.

16.01.2013р. рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №14 затверджено комплексну схему розміщення тимчасових споруд на території м. Долинська. Але комплексна схема, яка затверджена вищевказаним рішенням не містила бажаного місця розташування тимчасових споруд позивача.

25.02.2013р. позивач звернувся до Долинської міської із заявою про внесення додатку до Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд в м. Долинська, на що отримала повідомлення, що питання затвердження додатку до схеми буде винесено на розгляд виконкому міської ради.

Також, при позитивному рішенні виконкому, додаток до Комплексної схеми розміщення ТС буде передано до відповідача для надання висновку відповідності наміру розміщення ТС Комплексній схемі.

19.06.2013р. рішенням виконавчого комітету Долинської міської ради №108 затверджено схеми та надання дозволу на розміщення тимчасових споруд позивачки.

На виконання вимог п. 2.4 Порядку №244 комплексна схема розміщення тимчасових споруд по вул. Нова була передана до відповідача для надання висновку щодо її відповідності будівельним нормам.

14.08.2013р. комісія у складі посадових осіб відповідача, з виходом на бажане місце розташування тимчасових споруд позивача, склала акт, яким виявлено порушення будівельних норм при виготовленні комплексної схеми розміщення тимчасових споруд по вул. Нова:

- нова комплексна схема розроблена КП "ВКБ-1" на фрагменті топозйомки, яка не відповідає дійсності (фрагмент використаний зовсім з іншої місцнвості), а це значить, що документ розроблявся без огляду місця розташування проектованої ТС, без нанесення існуючих інженерних мереж, без елементарного дотримання масштабу;

- місце розташування проектованої ТС є при будинковою територією будинків №78 та 80, як це визначено ПДД мікрорайону (а.с. 17, 18).

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що підстави для задоволення позовних вимог у даному випадку відсутні.

Так, відповідно до частин 2 та 4 ст. 28 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р. № 244 , затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі - Порядок №244).

Комплексна схема розміщення тимчасової споруди (далі ТС) та архітип розробляються за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради суб'єктом господарювання, який має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, та затверджуються рішенням (розпорядженням, наказом) виконавчого органу відповідної ради, районної державної адміністрації. Розроблення комплексної схеми розміщення споруди та архітипу здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та інших джерел, не заборонених законодавством. Замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС.

До заяви додаються:

- графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості;

- реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури, відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Заяви позивачки розглядалися в належні строки та за ними приймалися відповідні рішення в межах компетенції, визначеної законом. Оскільки виготовлення комплексної схеми розміщення тимчасових споруд по АДРЕСА_1 здійснено з порушенням будівельних норм, позивачці обґрунтовано відмовлено у видачі паспорту прив'язки.

Мотивація та доводи, наведені у апеляційній скарзі позивача, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі № П/811/63/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2015р..

Головуючий: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш

Суддя: А.А. Щербак