Справа № 643/19122/14-а
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 р.Справа № 643/19122/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2015р. по справі № 643/19122/14-а

за позовом ОСОБА_1

до ІДПС РДПС ДАІ ГУМВС сержанта міліції Тимошенко Олександра Миколайовича

про скасування постанови та поновлення строку,

ВСТАНОВИЛА:

01 грудня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ІДПС РДПС ДАІ ГУМВС сержанта міліції Тимошенка О.М., у якому просила: визнати неправомірними дії відповідача зі складання постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; скасувати постанову серія ПС1№ 823353 ІДПС РДПС ДАІ ГУМВС сержанта міліції Тимошенка О. М. Крім того, позивачка просила поновити строк на оскарження постанови серія ПС1№ 823353 ІДПС РДПС ДАІ ГУМВС сержанта міліції Тимошенка О.М. про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, визнавши причину їх пропуску поважними; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 січня 2015 року позовні вимоги позивачки залишені без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду з зазначеним позовом.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивачка послалась на порушення судом норм процесуального права.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим відповідно до ст. 197 КАС України, суд розглядає справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Залишаючи без розгляду позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що виходив з того, що позивачкою порушений десятиденний строк звернення до суду з зазначеним позовом.

Колегія судів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судом першої інстанції встановлено, що 25 жовтня 2014 року сержанта міліції ІДПС РДПС ДАІ ГУМВС Тимошенка О.М. складений протокол та постанову серія ПС1№ 823353 у справі про адміністративне правопорушення, яка не була позивачкою підписана.

Судовим розглядом встановлено, що оскаржувана постанова надіслана позивачці 26 листопада 2014 року, що підтверджується копією супровідного листа Управління ДАЇ В Харківській області № 52/11147 від 26 листопада 2014 року

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що позивачкою строк звернення до суду з позовом не пропущений, у зв'язку з чим, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали порушені норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, що відповідно до п. 4 ст. 204 КАС України, є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленню справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 199, 204, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 14.01.2015р. по справі № 643/19122/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ДАІ ГУМВС сержанта міліції Тимошенко Олександра Миколайовича про скасування постанови та поновлення строку направити до суду 1 інстанції для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, є остаточною і оскарженню не підлягає.

.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.