overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/2188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 05 лютого 2015 року.

Як вбачається з наявного в матеріалах касаційної скарги повідомлення про вручення поштового відправлення №981, ОСОБА_1 отримав зазначену ухвалу судді 21 лютого 2015 року.

На момент постановлення даної ухвали недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 16 січня 2015 року, ОСОБА_1 не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду касаційної інстанції в установленому Кодексом порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Я.Л. Іваненко

суду України
Справа № 0907/14144/12 (2а/0907/1835/12)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ В/800/636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви Івано-Франківської обласної ради про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної ради, третя особа - Прокуратура Львівської області про визнання незаконним рішення,

в с т а н о в и л а :

Івано-Франківська обласна рада звернулась до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року заявника було письмово повідомлено про недоліки заяви та надано строк до 27 лютого 2015 року для їх усунення шляхом зазначення конкретних різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та додання копій таких судових рішень.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року заявником було надіслано до суду заяву із зазначенням тих самих обставин, які були викладені у заяві при її первісному поданні.

Оскільки у встановлений строк заявник не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі судді від 06 лютого 2015 року, не зазначив різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, та не додав копій таких судових рішень, то відповідно до вимог пункту 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику.

Відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву Івано-Франківської обласної ради про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 06 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської обласної ради, третя особа - Прокуратура Львівської області про визнання незаконним рішення повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 678/78/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9971/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про визнання протиправними дій та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Зобов"язано управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати та матеріальної допомоги у розмірі 80% від суми заробітної плати.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області на постанову Летичівського районного суду Хмельницької області від 28 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 592/8337/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2015 К/800/9687/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 592/8337/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 592/8337/14-а.

Витребувати з Ковпаківського районного суду м. Суми справу № 592/8337/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 813/5575/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ № К/800/10128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015

у справі № 813/5575/14

за позовом Дочірнього підприємства «Санаторно-курортний комплекс «Моршинкурорт» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок «Укрпрофздоровниця»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

третя особа ПАТ «Банк Перший»

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 у справі №813/5575/14.

Суддя-доповідач, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/5575/14.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу та третій особі), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.
Справа № 813/4229/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4229/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року

у справі № 813/4229/14

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Державного підприємства «Львівугілля»

про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 813/4229/14.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В додатках до касаційної скарги заявником зазначено, що до касаційної скарги додається копія постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 813/4229/14. Однак, при відкритті конверту було виявлено відсутність вказаної скаржником копії ухвали, про що складено Акт № 141078915 від 05.03.2015 року.

Таким чином, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не додано копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 813/4229/14.

У зв’язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначений недолік у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 813/4229/14 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 31 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 826/15441/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перше пожежне товариство»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.11.2014 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перше пожежне товариство»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником долучено до касаційної скарги копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, роздруковані з Єдиного державного реєстру судових рішень, з яких неможливо встановити сторін у справі.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 10.04.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Перше пожежне товариство» залишити без руху.

2. Встановити товариству з обмеженою відповідальністю «Перше пожежне товариство» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.04.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 2а/0470/14615/12
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ № К/800/10101/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Спецтеплотехніка» до Дніпропетровської митниці про визнання дій протиправними, скасування картки відмови та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга надійшла до Вищого адміністративного суду України.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 січня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №2а/0470/14615/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Спецтеплотехніка» до Дніпропетровської митниці про визнання дій протиправними, скасування картки відмови та стягнення коштів - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 220/1227/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2015 К/800/9398/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року по справі № 220/1227/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі

Донецької області

про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та

виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 18 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року по справі № 220/1227/14-а.

Витребувати з Великоновосілківського районного суду Донецької області справу № 220/1227/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 524/6372/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ № К/800/7111/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області справу №524/6372/14-а.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко