overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/16176/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10886/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватної фірми «Олімп»

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 р.

у справі № 820/16176/14

за позовом Приватної фірми «Олімп»

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова гОловного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватна фірма «Олімп» звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 р. у справі № 820/16176/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 10.04.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Приватної фірми «Олімп» залишити без руху.

2. Встановити Приватній фірмі «Олімп» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10.04.2015р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 806/4472/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м. Київ К/800/2970/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року

у справі № 806/4472/14

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, Міністерства соціальної політики України

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 539/4391/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 539/4391/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги вбачається, що на підтвердження звільнення від сплати судового збору скаржником надано фотокопію посвідчення інваліда ІІ групи, не засвідчену належним чином. Отже ця фотокопія не може бути прийнята як належний доказ звільнення від сплати судового збору.

Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55 затверджено Національний стандарт України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003. Пункт 5.27 даного стандарту зазначає, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, тобто посвідчення документа керівником підприємства, установи, організації, яка надає такий документ.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 2п-3614/10
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі № 2а-3614/10

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової адміністрації України , Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області

про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 2а-3614/10.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати матеріали справи № 2а-3614/10 з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 814/269/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"13" березня 2015 р. м. Київ К/800/3466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року

у справі № 814/269/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Південне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит»

до Державної реєстраційної служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області

третя особа ОСОБА_1

про скасування запису, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Ураховуючи викладене та на підставі абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 712/1368/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/10689/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного 12 лютого 2015 суду

у справі № 712/1368/14а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного 12 лютого 2015 суду.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною сьомою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником Управління - ОСОБА_2. Проте, до касаційної скарги не долучено належним чином оформленого документа, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області без руху.

2. Надати скаржнику строк до 27 березня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 279/6911/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.03.2015 К/800/11475/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі № 279/6911/14-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському

районі Житомирської області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Житомирській області

про визнання незаконним рішення та скасування постанови про відкриття

виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року по справі № 279/6911/14-а.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області справу № 279/6911/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 2а-3679/09/1970
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 січня 2015 року м. Київ В/800/452/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М.,

перевіривши заяву Чортківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014

у справі № 21684/10/9104 (2а-3679/09/1970)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Борщівської об'єднаної державної податкової інспекції Тернопільської області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 р. №2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії судових рішень, про перегляд яких подано заяву.

Однак, Чортківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Тернопільській області до заяви не додала копію судового рішення, про перегляд якого подано заяву.

За таких обставин, суддя-доповідач вважає за необхідне повідомити Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про недоліки заяви, надавши строк для їх усунення до 13.02.2015.

У разі невиконання вимог даної ухвали, заява буде повернута заявнику у відповідності до вимог частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повідомити Чортківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.10.2014 та встановити строк на їх усунення до 13.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.М. Лосєв

Вищого адміністративного

суду України
Справа № 180/2081/14-а (2а/180/113/14)
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.03.2015 К/800/11288/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі № 180/2081/14-а (2а/180/113/14)

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської

області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі № 180/2081/14-а (2а/180/113/14).

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі № 180/2081/14-а (2а/180/113/14) визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року по справі № 180/2081/14-а (2а/180/113/14).

Витребувати з Марганецького міського суду Дніпропетровської області справу № 180/2081/14-а (2а/180/113/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 821/4394/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13.03.2015 К/800/11371/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року по справі № 821/4394/14

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

до Публічного акціонерного товариства «Херсонський завод карданних

валів»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року по справі № 821/4394/14.

Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 821/4394/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова