Справа № 2а-6556/10/1570
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/800/11983/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а:

У червні 2010 року ТОВ «Дельта Вілмар СНД» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій протиправними.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Дельта Вілмар СНД» було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року апеляційну скаргу ТОВ «Дельта Вілмар СНД» було залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року - без змін.

У касаційній скарзі ТОВ «Дельта Вілмар СНД», не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга ТОВ «Дельта Вілмар СНД» задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що ТОВ «Дельта Вілмар СНД» 22.12.2004 року зареєстровано Виконавчим комітетом Одеської міської ради як юридичну особу, , що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 244890.

На вимогу Прокуратури м. Южного, на підставі наказу № 669 начальника Державної екологічної інспекції з охорони довкілля північно-західного регіону Чорного моря від 15.10.2009 року останньою в період з 16 по 23 жовтня 2009 року було проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території ТОВ «Дельта Вілмар СНД» по вул. Індустріальній, 6, в м. Южне, Одеської області.

За результатами вказаної перевірки було складено акт № 2273 від 16-23 жовтня 2009 року, в якому зафіксовано несанкціоноване складування будівельних відходів на бетонному покритті, змішування відходів для утилізації, несанкціоноване розміщення будівельних відходів безпосередньо на землі, що є порушенням статей 17, 33 Закону України «Про відходи» та статей 91, 96 Земельного Кодексу України.

Про проведення перевірки перевіряючими був зроблений запис в журналі реєстрації та обліку відвідувань підприємства контролюючими організаціями та здійснено розрахунок розміру шкоди від засмічення земель, який становить 339953,25 грн., після чого, на адресу позивача направлено претензію № 100051 від 13.11.2009 року про добровільне відшкодування завданих збитків порушенням природоохоронного законодавства.

Перевірка проводилась в присутності начальника відділу охорони праці та екологічної безпеки ТОВ «Дельта Вілмар СНД» Сєбової Олени Олександрівни, яка підписала зазначений акт без зауважень та отримала його копію під розписку.

Крім того, на заступника начальника цеха фракціонування, дезодорації та очищення ТОВ «Дельта Вілмар СНД» було складено протокол про адміністративне правопорушення № 103019 від 19.10.2009 року та притягнуто до адміністративної відповідальності, про що свідчить відповідна постанова № 103063 від 19.10.2009 року, яка не оскаржена, а штраф сплачено в повному обсязі.

ТОВ «Дельта Вілмар СНД», не погодившись із претензією №100051 від 13.11.2009 року, оскаржило її до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря, проте скарга була залишена без задоволення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. При цьому, заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно із статтями 20, 35 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища здійснюється Радами та їх виконавчими і розпорядчими органами, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, його органами на місцях та іншими спеціально уповноваженими державними органами.

Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 20 Закону України «Про прокуратуру», прокурор має право вимагати від керівників та колегіальних органів проведення перевірок, ревізій діяльності підпорядкованих і підконтрольних підприємств, установ, організацій та інших структур незалежно від форм власності, а також виділення спеціалістів для проведення перевірок, відомчих і позавідомчих експертиз. При цьому, вимоги прокурора, які відповідають чинному законодавству, є обов'язковими для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян і виконуються невідкладно або у передбачені законом чи визначені прокурором строки. Невиконання без поважних причин законних вимог прокурора тягне за собою передбачену законом відповідальність.

До Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря надійшла вимога прокурора № 2113 вих. 09 від 16.10.2009 року про виділення фахівця для проведення сумісної перевірки, що стала підставою для проведення перевірки останньою додержання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Дельта Вілмар СНД».

Перевірка проводилась уповноваженими особами Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря спільно із працівниками прокуратури м. Южного, що підтверджується вимогою прокурора № 2113 вих. 09 від 16.10.2009 року, листом № 2115 вих. 09 від 15.10.2009 року про надання документів для проведення перевірки та записом в журналі реєстрації та обліку відвідувань підприємства контролюючими організаціями, зробленим в тому числі і представником прокуратури.

Оскільки, в даному випадку фактично здійснювались заходи прокурорського нагляду із залученням контролюючих органів, а відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», його дія не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення, в тому числі, прокурорського нагляду, суди дійшли вірного висновку, що у відповідача були всі підстави для проведення зазначеної перевірки за вимогою прокуратури м. Южного.

Крім того, Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря був виданий наказ від 15.10.2009 року № 669 «Про проведення позапланової перевірки ТОВ «Дельта Вілмар СНД», на підставі якого, видано направлення №100841 на проведення перевірки дотримання вимог законодавства в сфері охорони навколишнього природного середовища з підписом керівника та печаткою, за результатами перевірки складений акт № 2273, який підписаний начальником відділу охорони праці та екологічної безпеки ТОВ «Дельта Вілмар СНД» та цій особі вручено примірник акту, що підтверджується її підписом. Тобто, Державною екологічною інспекцією з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря було додержано всі вимоги статтей 6, 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» щодо оформлення документів необхідних для проведення перевірки та акту перевірки.

Відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», суб'єкт господарювання має право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходу, якщо вони не пред'явили документів, передбачених цією статтею, однак цього ТОВ «Дельта Вілмар СНД» зроблено не було.

Враховуючи викладене, суди дійшли вірного висновку про те, що дії Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря по проведенню перевірки та складанню акту за її результатами є правомірними.

Щодо вимог про визнання неправомірними дій відповідача щодо направлення претензії та розрахунку розміру шкоди, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належать право, в тому числі, подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, а тому з метою досудового врегулювання спору, відповідачем на адресу позивача направлена претензія, яка не є обов'язковою для виконання, однак в ній пропонується добровільно відшкодувати завдані збитки та повідомлено, що в разі відмови буде пред'явлено позов до суду.

Отже, дії Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря ніяким чином не суперечать вимогам діючого законодавства та фактично є спробою досудового врегулювання спору.

Відповідно до підпункту 4.5 пункту 4 Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого 10.09.2008 року Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №464, перевірка здійснюється на території суб'єкта господарювання - на виробничих майданчиках, у цехах, у місцях розташування обладнання, земельних ділянках, у тому числі територій та об'єктів природно-заповідного фонду, шляхом візуального огляду із застосуванням, у разі необхідності, інструментально-лабораторного, радіаційного та інших методів контролю.

Згідно із підпунктом 3.3 пункту 3 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, затвердженої 27.10.1997 року Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №171, факти забруднення (засмічення) земель встановлюються уповноваженими особами, які здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства шляхом оформлення актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення та засмічення земель.

Згідно із підпунктом 5.1 пункту 5 Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, розміри шкоди внаслідок засмічення земель обчислюються уповноваженими особами, що здійснюють державний контроль за додержанням вимог природоохоронного законодавства, на основі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, протягом шести місяців з дня виявлення порушення.

Враховуючи, що відповідно до Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, уповноваженій особі на здійснення контролю надано право здійснювати перевірку шляхом візуального огляду, розмір шкоди встановлюється на підставі актів перевірок, протоколів про адміністративне правопорушення та інших матеріалів, що підтверджують факт забруднення земель, а перевіряючим застосований найнижчий коефіцієнт небезпеки відходів, суди дійшли вірного висновку про те, що дії відповідача по здійсненню розрахунку розміру шкоди від засмічення земель є правомірними.

Кім того, при проведенні перевірки було виявлено несанкціоноване складування будівельних відходів на бетонному покритті, змішування відходів для утилізації, несанкціоноване розміщення будівельних відходів безпосередньо на землі, що є порушенням вимог статей 17, 33 Закону України «Про відходи» та статей 91,96 Земельного Кодексу України.

Оскільки, вказані порушення належним чином зафіксовані та підтверджуються актом перевірки, який підписаний начальником відділу охорони праці та екологічної безпеки ТОВ «Дельта Вілмар СНД» без зауважень, протоколом про адміністративне правопорушення, в якому правопорушник визнав провину та зазначив, що це порушення буде усунуто, постановою про накладення адміністративного стягнення, яка порушником не оскаржена, а також фактом сплати суми накладеного адміністративне стягнення, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши в цій частині задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05.04.2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Вілмар СНД» до Державної екологічної інспекції з охорони довкілля Північно-Західного регіону Чорного моря про визнання дій протиправними - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз