Справа № 194/157/15-а
Суддя: Ковальчук В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 194/157/15-а
Провадження № 2-а/194/18/15
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

04 березня 2015 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковальчук В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02 лютого 2015 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2014 року у справі №194/2667/13-а, яка набрала законної сили 31.03.2014 року, її адміністративний позов до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області задоволений частково та зобовязано відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з 01 грудня 2013 року, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії інші виплати, а саме: суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення, згідно довідки про заробітну плату №2650/01-15 від 12.09.2011 року, з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

На виконання вищезазначеної постанови суду та подання прокуратури м. Тернівка їй було проведено перерахунок пенсії з 01.12.2013 року, призначеної за ЗУ «Про державну службу». Отже, розмір її пенсії підвищився з урахуванням інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, проте відповідач самостійно встановив їй базовий місяць для проведення індексації грудень 2013 року.

Разом з тим, позивач зазначила, що 12.01.2015 року вона звернулася до відповідача з заявою в якій просила добровільно відновити їй з 01.12.2013 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п.1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення та звертала увагу відповідача на те, що збільшення розміру її пенсії на виконання рішення суду не може бути підставою для зміни базового місяця індексації, а лише поновлювало її порушене право на отримання пенсії у більшому розмірі.

23 січня 2015 року позивач отримала відповідь від Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області за вих.№ 156/04/06, в якій зазначено, що розмір її пенсії відповідає вимогам чинного законодавству.

З даним рішенням вона не згодна, адже воно суперечить нормам матеріального права, та просить визнати дії відповідача протиправними щодо перерахунку її пенсії державного службовця відповідно до постанови Тернівського міського суду від 19.02.2014 року у справі №194/2667/13-а зі зміною базового місяця нарахування індексації наростаючим підсумком та зобовязати відповідача відновити їй з 01.12.2013 року індексацію пенсії наростаючим підсумком відповідно до п.п. 1-1 п.1 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою КМУ № 1078 від 17 липня 2003 року та повернути невиплачену суму індексації пенсії з урахуванням раніше здійснених виплат та стягнути з державного бюджету України на її користь судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась та надала до суду письмову заяву про закриття провадження по даній справі у звязку з відмовою від позову, наслідки ч.3 ст.157 КАС України їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно ч.3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

З огляду на, те, що підстав для неприйняття відмови від позову по справі не встановлено, відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує інтереси третіх осіб, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157, ч.3 ст. 157, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними і зобовязання вчинити певні дії, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: В.О. Ковальчук