Справа № 2а-33/08
Суддя: Старунський Д.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Справа № 876/8520/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Рибачука А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.,

представника відповідача Рудової Ю.В.

представника апелянта Мерза Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівське» (тепер публічне акціонерне товариство «Берегово-Тиса»), Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч» (тепер товариство з обмеженою відповідальністю «Плодоовоч-Уж») на постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2008 року у справі за позовом виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівське» про ліквідацію юридичної особи,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області 31.07.2008 року звернувся в суд з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівське», в якому просив ліквідувати СГ ТОВ «Берегівське».

У позовній заяві з посиланням на ЦК України зазначає, що на час реєстрації СТОВ «Берегівське» державну реєстрацію юридичних осіб здійснював виконавчий комітет Берегівської міської ради, а в даний час, відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» - державний реєстратор, структурний підрозділ виконавчого комітету Берегівської міської ради. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 110 ЦК України, виконавчий комітет вправі звернутися до суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, позаяк саме він здійснює державну реєстрацію юридичних осіб. Також факт недійсності рішення про реєстрацію СТОВ «Берегівське» приймається судом без доказування, відповідно до ст. 255 КАС України, оскільки даний факт підтверджений рішенням апеляційного суду Закарпатської області по справі № 712/06 від 30 травня 2006 року, що набрало законної сили та залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано - Франківської області.

Постановою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2008 року позов задоволено. Ліквідовано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берегівське».

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берегівське», Відкрите акціонерне товариство «Плодоовоч» оскаржили його в апеляційному порядку. В апеляційних скаргах просять рішення суду першої інстанції скасувати і провадження у справі закрити.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Берегівське» та Відкрите акціонерне товариство «Плодоовоч» (частка у статутному фонді 66,8833 % ) оскаржили її в апеляційному порядку. У апеляційних скаргах просять скасувати постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2008 року та постановити ухвалу про закриття провадження у справі. Обґрунтовуючи доводи апеляційних скарг, апелянти зазначають, що Виконавчий комітет Берегівської міської ради не наділений законом повноваженнями на звернення до суду з позовом про ліквідацію суб'єкта господарювання. Також, як на підставу апеляційних вимог скаржники посилаються на те, що підставою для подання вимоги про ліквідацію юридичної особи є встановлений факт скасування державної реєстрації СТОВ «Берегівське», проте такий висновок є помилковим та не ґрунтується на фактичних обставинах справи, оскільки державна реєстрація відповідача в судовому порядку не скасовувалася. Тому, СТОВ «Берегівське» створено і діє на законних підставах, його установчі документи і державна реєстрація відповідають чинному законодавству України, тому підстави для задоволення позову та ліквідації Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівське» відсутні.

Апелянти також наполягали на застосуванні наслідків пропуску строків позовної давності та подало заяву про їх застосування в порядку ч.1 ст.100 КАС України.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 року ухвалене рішення скасоване і в задоволенні позову відмовлено, виходячи з того, що державна реєстрація товариства не визнавалася недійсною в судовому порядку( ч.2 ст.110 ЦК України) та відсутність повноважень у позивача на звернення до суду з позовом про ліквідацію юридичної особи.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.08.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2009 року скасовано, а справу направлено на новий апеляційний розгляд, виходячи з того, що апеляційною інстанцію мотиви суду першої інстанції в частині доведеності з боку позивача наявності обставин, з якими Закон пов»язує наявність підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи фактично не перевірялись.

Представники СТОВ «Берегівське» (тепер ПАТ «Берегово-Тиса») та ВАТ «Плодоовоч» (тепер ТОВ «Плодоовоч-Уж») в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримали і доповнили, що в результаті приватизації, яка завершена 20.08.2014 року, діяльність СТОВ «Берегівське припинена за рішенням засновників 17.11.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце апеляційного розгляду був повідомлений належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.196 КАС України, вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати і в задоволенні позовних вимог відмовити з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 18.11.2002 року Берегівським міським головою розпорядженням №420 було здійснено державну реєстрацію СТОВ «Берегівське». Для реєстрації даного товариства були надані установчий договір, відповідно до якого засновниками є 145 осіб, в тому числі: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, які заперечили свою участь та рішення від 5.11.2002 року загальних зборів трудового колективу радгоспу-заводу «Берегівський» про створення СТОВ «Берегівське».

Рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 02.06.2004 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Берегівської міської ради та СТОВ «Берегівське» про визнання рішення загальних зборів трудового колективу та установчого договору недійсними і скасування реєстрації в задоволенні позову відмовлено.

При апеляційному перегляді вказаного рішення, колегією суддів палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 30.05. 2006 року встановлено, що державна реєстрація СТОВ «Берегівське» відбулася з порушенням вимог Положення про державну реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740., яка втратила чинність, із-за тотожності назви товариства та заперечення вказаних вище осіб у створенні товариства. Окрім цього, реєстрацію здійснив неправомочний орган - Берегівський міський голова, а не виконавчий комітет Берегівської міської ради, до повноважень якого віднесено державну реєстрацію підприємницьких структур.При реєстрації СТОВ «Берегівське» також була подана належним чином не оформлена реєстраційна картка.

Виходячи з цього, апеляційний суд ухвалив рішення, яким розпорядження виконкому №420 від 18.11.2002 року, підписане Берегівським міським головою визнано нечинним . Визнано частково недійсним рішення загальних зборів трудового колективу від 05.11.2002 року та установчий договір від 12.11.2002 року про створення СТОВ «Берегівське» в частині його створення громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 В решті рішення залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Івано - Франківської області від 09.08. 2007 року вказане рішення апеляційного суду залишено без змін.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не пропущено строк звернення до суду, так як вказане вище рішення залишено без змін в касаційному порядку ухвалою Апеляційного суду Івано - Франківської області від 09.08.2007 року. Крім того, у зв»язку з втратою чинності Положення про державну реєстрацію суб"єктів підприємницької діяльності, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року № 740 ( 01.07.2004 року) привести реєстраційні документи у відповідність до цього Положення неможливо.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Так, підставою для подання вимоги про ліквідацію юридичної особи Виконавчий комітет Берегівської міської ради, з яким погодився суд першої інстанції, вбачає у наявності факту скасування державної реєстрації СТОВ «Берегівське» з посиланням на п.2 ч.1 ст.110 ЦК України, тобто з скасування з часу реєстрації товариства.

Однак, такий висновок позивача є помилковим та не ґрунтується на чинному законодавстві, дійсних обставинах справи .

Питання ліквідації юридичної особи регулюється наступними нормативними актами.

Згідно ст.110 ЦК України 1. Юридична особа ліквідується:

1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами;

2) за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом.

2. Вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, може бути пред'явлена до суду органом, що здійснює державну реєстрацію, а також учасником юридичної особи.

Згідно ч.2. Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу

юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам доходів і зборів

податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Крім того, ч. 6 ст.59 Господарського кодексу України також визначено, що суб'єкт господарювання ліквідується:

за ініціативою осіб, зазначених у частині першій цієї статті (за рішенням інших осіб- засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених цим Кодексом,- за рішенням суду);

у зв'язку із закінченням строку, на який він створювався, чи у разі досягнення мети, заради якої його було створено;

у разі визнання його в установленому порядку банкрутом, крім випадків, передбачених законом;

у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Відповідно до рішень Берегівського районного суду від 02.06.2004 р. та Апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2006 p., що набрали законної сили, у задоволенні позову про скасування державної реєстрації СТОВ «Берегівське» відмовлено.

Як видно з рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2006 p., на яке посилається позивач та суд, як підставу ліквідації юридичної особи, то ним розпорядження виконкому №420 від 18.11.2002 року, підписане Берегівським міським головою визнано нечинним . Визнано частково недійсним рішення загальних зборів трудового колективу від 05.11.2002 року та установчий договір від 12.11.2002 року про створення СТОВ «Берегівське» в частині його створення громадянами ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 В решті рішення залишено без змін.

Отже, спірне розпорядження не було скасоване, а визнано нечинним, відтак воно втратило чинність тільки з 30.05.2006 pоку (роз»яснення постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013 року ), коли вже діяв Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» ( з 01.07.2004 року). Відтак при ліквідації товариства слід було виходити з норм, що діяли на час ухвалення судом такого рішення, а не Положення № 740 .

Судом першої інстанції не звернуто також увагу на те, що рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 30.05.2006 p., було повністю виконано товариством - СТОВ «Берегівське», яке привело установчі документи у відповідність до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та судового рішення.

Дана обставина підтверджується зареєстрованою Державним реєстратором Виконавчого комітету Берегівської міської ради новою редакцією статуту СТОВ «Берегівське» , номер запису 1000226 від 14.09.2006 р. та Свідоцтвом про державну реєстрацію. Останнє вже відрізняється від товариства, яке було зареєстровано в 2002 році, як складом засновників так і розміром статутного фонду( протокол №1 загальних зборів учасників товариства від 23.06.2006 року) .

Таким чином, на момент звернення до суду та ухвалення спірного рішення судом першої інстанції статутні документи та реєстрація товариства відповідала чинному Закону, а інших правових підстав, встановлених законом для ліквідації товариства позивачем не було представлено.

Колегія суддів також зазначає, що відповідно Плану приватизації єдиного майнового комплексу державного підприємства радгосп-заводу «Берегівський», який переданий в оренду СТОВ «Берегівське» від 19.09.2012 р., приватизація останнього завершена 20.08.2014 року ( наказ Фонду державного майна України №2179.). 17.11.2014 року внесено запис про припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про приватизацію державного майна » та ст. 6 Закону України «Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі» зареєстровано Публічне акціонерне товариство «Берегово-Тиса» ( код ЄДРПОУ .10.2012 р. номер запису 1 000797).

Отже, на момент розгляду апеляційної скарги діяльність СТОВ «Берегівське» припинена внаслідок приватизації державного майна, переданого йому в оренду, юридична особа вилучена з державного реєстру.

Разом з тим, на погляд колегії суддів, не підлягає задоволенню вимоги апелянтів щодо закриття провадження із-за неможливості подання такого позову виконавчим комітетом, так як розпорядженням останнього була здійснена реєстрація товариства, яка діяло до 30.05.2006 року, а згідно ч.2 ст.110 ЦК України реєструючий орган вправі пред»явити таку вимогу.

Згідно ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

З врахуванням вищенаведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що Берегівський районний суд Закарпатської області приймаючи оскаржувану постанову неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та приймаючи постанову порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, доводами апелянтів висновки суду першої інстанції спростовані, відтак колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити .

Крім того, виходячи з вимог ст.319 ЦПК України про вступ в законну силу рішення апеляційного суду з моменту проголошення, колегія суддів вважає, що позивачем не спростовано належними доказами пропуск строку звернення до суду після 30.05.2006 року ( позов поданий 31.07.2008 року ), відтак наполягання відповідача на застосуванні наслідків пропуску строку звернення до суду , передбачених ст.100 КАС України ( в редакції на час дії спірних правовідносин ) є також підставою для відмови в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Берегівське», Відкритого акціонерного товариства «Плодоовоч» задовольнити частково.

Постанову Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 вересня 2008 року у справі №2а-33/08 скасувати і прийняти нову, якою в задоволенні позову виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

На постанову може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

А.І. Рибачук

Постанова у повному обсязі складена 24.02.2015 року.