Справа № 645/8531/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/5922/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. У встановлений в ухвалі строк скаржником усунено недоліки касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок трудового стажу ОСОБА_1 за період з 09 січня 1980 року по 13 вересня 1982 року на Усть-Ілімському лісопромисловому комплексі та місті Усть-Ілімську з коефіцієнтом 1,5 як трудового стажу, отриманого в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 07 липня 2014 року, з урахуванням нарахованого трудового стажу за період з 09 січня 1980 року по 13 вересня 1982 року на Усть-Ілімському лісопромисловому комплексі та місті Усть-Ілімську як трудового стажу, отриманого в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, додаткового підвищення пенсії за віком в розмірі 10 % у відповідності до ч. 3 ст. 29 Закону України " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи з розміру 2,5 відсотка за кожні шість місяців більш пізнього виходу на пенсію, починаючи з 55 років 6 місяців. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Судові рішення мотивовані тим, що наявність у позивача права на отримання пільг при обчисленні трудового стажу за період роботи в місцевості, прирівняній до районів Крайньої Півночі, підтверджується відомостями трудової книжки, засвідченою копією трудового договору, укладеного між позивачкою та Дирекцією підприємств Усть-Ілімського лісопромислового комплексу та міста Усть- Ілімську, архівною довідкою (по підтвердженню трудового стажу), виданою архівним відділом Адміністрації міста Усть - Ілімська Російської Федерації від 18 червня 2010 року № 4066, та архівною довідкою про заробіток, який враховується при нарахуванні пенсії, виданою архівним відділом Адміністрації міста Усть-Ілімська Російської Федерації від 27 жовтня 2011 року №6252.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, посилаючись на допущені судами першої апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко