Справа № 380/64/15-а
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/64/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Архангельський А.М. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

при секретарі: Корінець Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі Київської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії та поновити строк звернення до суду, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач звернулась до суду першої інстанції з адміністративним позовом, в якому просила:

- поновити строк звернення до адміністративного суду;

- визнати бездіяльність відповідачів протиправною щодо не призначення пенсії з мотивів відсутності пільгового стажу;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Тетіївському районі в порядку статті 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту б статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та проводити її виплату з 14 липня 2012 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

При постановленні оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущений строк, встановлений частиною 2 статті 99 КАС України.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів звертає увагу, що позивачу було відомо про відмову в нарахуванні їй пільгової пенсії з 2012 року, що підтверджується листом управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області №271 від 28 травня 2012 року (а.с.16).

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач звернулася до суду у січні 2015 року.

При цьому позивачем не були зазначені поважні причини , що перешкоджали звернутись до суду за захистом своїх порушених прав .

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування окремої ухвали суду першої інстанції не вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 166, 199, 202, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Тетіївського районного суду Київської області від 26 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.