Справа № 591/9469/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/9469/14-а
Провадження № 2-а/591/41/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого -судді Прокудіної Н.Г.,

з участю секретаря - Різниченко Н.А.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаба К.С. про скасування постанов про накладення штрафу -

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано адміністративний позов про скасування постанови старшого державного виконавця Сіробаби К.С. від 02.12.2014 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 680,00грн. та постанови старшого державного виконавця Сіробаби К.С. від 10.12.2014 року про накладення штрафу в розмірі 1360,00грн., які були винесені в рамках виконавчого провадження № 45470510.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем виконано рішення суду, тому відсутнє порушення, яке дає виконавцю підстави накладати штраф згідно ст.89 Закону України "Про виконавче провадження".

В письмовій заяві представник позивача вимоги підтримала, просила позов задовольнити.

Відповідач Сіробаба К.С. до суду не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали додані до позовної заяви, встановив наступне.

Постановою від 03.01.2014 року Зарічного районного суду м. Суми, скасовано постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року, в частині задоволення позову ОСОБА_3 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій щодо перерахування пенсії та спонукання до вчинення дій, за період з 21.09.2010 року по 29.04.2013 року.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Головного Управління пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій щодо перерахування пенсії та спонукання до вчинення дій, за період з 21.09.2010 року по 29.04.2013 року - залишено без розгляду. В іншій частині постанову Зарічного районного суду м.Суми від 03.01.2014 року по справі №591/9482/13-а - залишено без змін.

Видано виконавчий лист та звернуто до виконання.

14.11.2014 року Старшим державним виконавцем ВПВ рішень УДВС ГУЮ у Сумській області Сіробаба К.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №45470510 (а.с.14) .

02.12.2014 року державним виконавцем Сіробаба К.С. винесено постанову про накладення штрафу на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на підставі ст.ст.11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з невиконанням судового рішення.

Постанова мотивована тим, що на думку державного виконавця перерахунок пенсії слід було здійснювати відповідно до ч.3 ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", а також на виконання Наказу Міністра оборони України № 377 від 28.07.2008 року (а.с.17).

10.12.2014 року державним виконавцем Сіробаба К.С. винесено постанову про накладення штрафу на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, на підставі ст.ст.11, 89 Закону України "Про виконавче провадження", в зв'язку з невиконанням судового рішення та не наданням підтверджуючих виконання документів (а.с.6).

Аналізуючи правомірність винесення даних постанов суд виходить з наступного.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, державний виконавець зобов'язаний неухильно дотримуватись вимог закону та не може виходити за межі наданих повноважень.

Згідно з ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та в повному обсязі вживати виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.1 п.89 Закону України „Про виконавче провадження", у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Відповідно до частин першої - третьої статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

Судом встановлено, що боржником отримано судове рішення та надано письмові документи щодо його виконання (а.с.8-10).

Не відповідає дійсності також зазначена державним виконавцем підстава для накладення повторно штрафу та винесення постанови від 10.12.2014р. щодо не надання підтверджуючих виконання документів, оскільки такі документи наявні в матеріалах справи та направлялись державному виконавцю.

Також, судом встановлено, що постанова суду виконана, та на підставі постанови, що набрала законної сили, проведено перерахунок пенсії ОСОБА_3 .При виконанні судового рішення відповідач виходив із його змісту та провів перерахунок пенсії позивачу на його підставі.

В силу ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, в рамках іншої справи встановлено факт належного виконання судового рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_3 ., тому підстави для накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафів були відсутні.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню, тому необхідно скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 02.12.2014 року ВП №45470510 про накладення штрафу в сумі 680,00 грн., та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаби К.С. від 10.12.2014 року ВП №45470510 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-9, 11, 41, 69-71, 99, 100, 159-163, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області задовольнити.

Скасувати постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу в сумі 680,00грн. у виконавчому провадженні №45470510 від 02.12.2014 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаба К.С.

Скасувати постанову про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області штрафу в сумі 1360,00 грн. у виконавчому провадженні №45470510 від 10.12.2014 року, винесену старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області Сіробаба К.С.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна