overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5281/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5281/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, відповідач оскаржує ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року – залишити без руху.

Надати Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз’яснити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Херсонській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № П/811/2130/14
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2130/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у справі № П/811/2130/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Публічного акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.02.2015р. № К/800/5591/15 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 р. у зазначеній справі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо, зокрема є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись п.4 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кіровоградська швейна фабрика "Зорянка" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а/334/216/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10396/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії, з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально - побутових питань, відповідно до норм Закону України "Про державну службу". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 607/704/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р. у справі № 607/704/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа - Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання відмови протиправною та зобов'язання поновити виплату пенсії.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 березня 2014 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 825/3522/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10326/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом комунального закладу "Березнянський багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр " Чернігівської обласної ради до Менської міжрайонної державної фінансової інспекції , Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування пунктів вимог,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом комунального закладу "Березнянський багатопрофільний навчально - реабілітаційний центр " Чернігівської обласної ради до Менської міжрайонної державної фінансової інспекції , Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання незаконними та скасування пунктів вимог.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 825/3522/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 752/17847/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 р. у справі № 752/17848/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва, третя особа - ПАТ "Київгума" про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 та виплатити починаючи з 11.06.2014 року.

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва від 23 грудня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 р. постанову суду першої інстанції скасовано, позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 815/1449/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 р. К/800/9128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднані Медіа Мережі"

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 815/1449/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднані Медіа Мережі"

до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднані Медіа Мережі".

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1449/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Об'єднані Медіа Мережі" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 562/3304/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 грудня 2014 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 818/3443/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року К/800/10500/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року

у справі № 818/3443/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумський авторемонтний завод"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Сумський авторемонтний завод" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 818/3443/14.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Сумський авторемонтний завод" у відкритті касаційного провадження на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.І. Степашко