Справа № 2-а/604/27/14
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 8737/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Ратушної М.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Миськів О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.08.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області, третя особа - приватне агропромислове підприємство «Відродження», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області, третя особа - приватне агропромислове підприємство «Відродження», про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Позивач просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та нарахуванні йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області призначити таку пенсію з 11.03.2014 року (з дня подання відповідачу заяви про призначення пенсії),оскільки він працював трактористом-машиністом, безпосередньо був зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі, інших підприємствах сільського господарства.

Постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.08.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_1, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Посилається на те, що основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Якщо трудова книжка відсутня, або у ній відсутні відомості, необхідні для призначення пенсії, можуть бути витребувані уточнюючі довідки підприємств, установ або організацій. Оскільки в трудовій книжці ОСОБА_1 є відповідні записи про те, ким він працював, стаж роботи, заробітну плату, тому відмова відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за наявності необхідного спеціального стажу роботи є протиправною

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, яка апеляційну скаргу підтримала, позивача та його представника, які просять апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду першої інстанції залишити без змін, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з таких підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент звернення до управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах досягнув 55-річного віку.

Згідно записів трудової книжки, ОСОБА_1 з 1.05.1975 року працював трактористом у колгоспі ім. Пархоменка, який у 1992 році перейменовано на «Золотий колос», а у 1994 році реорганізовано у ТОВ «Золотий колос», «Золота нива» та селянську спілку «Відродження».

Згідно наказу № 81 від 25.06.2003 року позивач був звільнений з роботи в ПАП «Відродження».

Як видно з трудової книжки позивача, в період з 1.05.1975 року по 25.06.2003 року він працював трактористом. Крім того, в трудовій книжці ОСОБА_1 зазначено кількість людино-днів відпрацьованих за рік та нарахованих грошей (карбованців).

11.03.2014 року позивач звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно відповіді управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області від 16.05.2014 року, пільговий стаж роботи позивача становить 16 років 1 місяць 4 дні, який є недостатнім для призначення йому пенсії відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Період роботи ОСОБА_1 з травня 1975 року по травень 1977 року та з липня 1979 року по грудень 1986 року відповідачем не зараховано до пільгового стажу роботи, оскільки позивачем не подано уточнюючої довідки.

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що спеціальний стаж позивача, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» належним чином не підтверджений, тому підстав для призначення позивачу такої пенсії немає.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з огляду на наступне.

Відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з абз. 1 та 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 ( в редакції, чинній на час спірних правовідносин, далі Порядку), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Як видно з матеріалів справи, відмова відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах пов'язана з не зарахуванням до спеціального стажу роботи періодів роботи позивача з травня 1975 року по травень 1977 року та з липня 1979 року по грудень 1986 року.

Однак, спеціальний стаж роботи позивача за вищезазначені періоди підтверджені записами трудової книжки, в якій зазначено, що ОСОБА_1 працював трактористом, вказано кількість відпрацьованих людино-днів та суми заробітної плати за відповідні роки.

Відмова управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі в зарахуванні періоду роботи позивача з травня 1975 року по травень 1977 року та з липня 1979 року по грудень 1986 року до спеціального стажу роботи у зв'язку з неподанням належної уточнюючої довідки є неправомірною та такою, що порушує права позивача, оскільки такий стаж роботи підтверджений трудовою книжкою та відповідними записами в ній.

Уточнюючі довідки, які були подані ОСОБА_1 відповідачу, долучені до матеріалів справи та безпідставно визнані судом першої інстанції такими, що не підтверджують спеціальний стаж роботи позивача трактористом. Вони не можуть бути достатньою підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки подання таких довідок необхідне за умови відсутності записів в трудовій книжці, які підтверджують спеціальний пільговий стаж особи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що відмова управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є неправомірною, оскільки в позивача є необхідний спеціальний стаж роботи (більше 20 років) для призначення пільгової пенсії, який належним чином підтверджений.

Посилання відповідача на те, що записи у трудовій книжці ОСОБА_1 не є достатніми для підтвердження спеціального стажу і необхідно долучити уточнюючі довідки є безпідставними, порушують права позивача на пільгове пенсійне забезпечення, а тому не можуть бути враховані судом.

Посилання суду першої інстанції на відсутність записів про роботу позивача протягом 1987 - 1992 років є безпідставними, оскільки такі записи в трудовій книжці позивача є, а орган Пенсійного фонду оспорює пільговий стаж позивача за інші періоди.

З огляду на вищевказане, постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права, без належної оцінки доказів та без об'єктивного встановлення істотних обставин справи, тому підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову з викладених підстав.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Підволочиського районного суду Тернопільської області від 27.08.2014 року в справі № 604/873/14-а скасувати та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області щодо відмови у призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Підволочиському районі Тернопільської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 11.03.2014 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський