overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 638/2517/15-а
Суддя: Гайдук Л. П.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/2517/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Гайдук Л.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії про поновлення реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії про поновлення реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України, Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін у яких є орган державної влади, іншій державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд вважає необхідним відмовити в прийняті адміністративного позову, оскільки справа не підсудна суду, та пропонує позивачу звернутись з позовом до окружного адміністративного суду Харківської області, оскільки Дзержинський районний відділ в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області є державним органом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 18, п. 6 ч. 2 ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У прийнятті адміністративного позову ОСОБА_1 до Дзержинського районного відділу в м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, 3-ті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання незаконними дії про поновлення реєстрації відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/3026/15-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №638/3026/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Однак зазначений позов не може бути прийнятий судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: в позові не зазначено суть порушення та в якості якої посадової особи позивач притягнута до адміністративної відповідальності, підстави притягнення до відповідальності, не надано оригіналу документу про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви із встановленням строку на їх усунення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачеві строк 5 діб з дня отримання даної ухвали для усунення перелічених недоліків та подання уточненої позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Справа № 638/859/15-а
Суддя: Лазюк С. В.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/859/15-а
Провадження № 2-а/638/124/15
попереднього судового засідання
«13» лютого 2015 року м.Харків
Дзержинський районний суд м.Харкова у складі
головуючого - судді Лазюк С.В.
при секретарі Гребінник А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова група «ТАС» до Харківської міської ради про скасування припису,
Ухвалою судді від 30 січня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
уточнені позовні вимоги позивача;
вирішено про склад осіб, які братимуть учать справі;
визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
з’ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення.
Керуючись ст.ст.111, 52 КАС України,
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа № 638/15272/14-а
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/49/15
У Х В А Л А

Іменем України

(про залишення позову без розгляду)

12 березня 2015 року. Дзержинський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді Федосенко В.В.

при секретарі Прядко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій.

11 березня 2015 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5) ч.1 ст. 155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, є законні підстави для залишення позовною заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5) ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів у вигляді житлових субсидій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі до Апеляційного адміністративного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Федосенко В.В.

12 березня 2015 року року м. Харків
Справа № 639/2065/15-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/2065/15-а
Провадження № 2-а/639/44/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 березня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 18, 107 Кодексу адміністративного судочинства України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобовязання перерахувати пенсію працюючому пенсіонеру.

Призначити справу за адміністративним позовом до судового розгляду на 12-00 годин 26.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.03.2015 року письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Гаврилюк
Справа № 811/3568/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3568/13-а

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2014 року справа № 811/3568/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Приватного підприємства «Креативна Зірка»

до

Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області

про

визнання неправомірною та скасування постанови від 05.11.2013 року №2, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Креативна Зірка» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнання неправомірною та скасування постанови інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області від 05.11.2013 року №2 про накладення стягнень, передбачених ст.20 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров’я населення» у розмірі 2000,00 грн. на ПП «Креативна зірка».

Ухвалою суду від 05.12.2013 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №811/3500/13-а.

Судом встановлено, що рішення у справі №811/3500/13-а набрало законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №811/3568/13-а та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/825/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2014 року справа № П/811/825/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., суддів Момонт Г.М., Кравчук О.В. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

за позовомКомунального підприємства Теплоенергетик
до відповідачаДержавної виконавчої служби України
провизнання нечинною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №42363302 від 05.03.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство Теплоенергетик звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просить визнати нечинною постанову про відкриття виконавчого провадження №42363302 від 05.03.2014 року винесену державним виконавцем Борейко М.В. відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України та скасувати її.

Ухвалою суду від 07.04.2014 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №811/826/14.

Судом встановлено, що рішення у справі №811/826/14 набрало законної сили.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №811/825/14 та продовжити розгляд даної адміністративної справи.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 січня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р.В. Жук

ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № П/811/3979/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2014 року справа № П/811/3979/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомМаловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
проприпинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, - В С Т А Н О В И В :

Маловисківська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Зобовязати позивача надати до суду зворотній бік облікової картки платника фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за 2014 рік.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 811/3905/13-а,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
19 грудня 2014 року справа № 811/3905/13-а,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із заявою старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження у справі
за позовомОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
прозобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: зобов`язати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 7 286,55 грн., як компенсацію за недоотримане речове забезпечення; зобов`язати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 18 000,00 грн., як компенсацію за піднайом житла; зобов`язати відповідача виплатити на користь ОСОБА_1 заборгованість за проведення занять з курсу Командирського лідерства у 2013 році в сумі 994,53 грн.
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 18 000,00 грн., як компенсацію за піднайом житла та стягнуто з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 заборгованість за проведення занять з курсу Командирського лідерства у 2013 році в сумі 994,53 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено.
02.06.2014 року за заявою позивача було видано виконавчі листи.
18.12.2014 року від старшого державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження Військову частину НОМЕР_1 на Військову частину НОМЕР_2 у справі №811/3905/13-а.
Керуючись ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1.Призначити розгляд заяви щодо заміни сторони виконавчого провадження у справі №811/3905/13-а на 22 грудня 2014 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.
2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.
3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
5.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 811/729/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
17 грудня 2014 року справа № 811/729/13-а
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області
провизнання протиправною та скасування постанови від 12.02.2013 року, -
Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови від 12.02.2013 року, про накладення штрафу винесену тимчасово виконувачем обовязків начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області ОСОБА_2 відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1.
Ухвалою суду від 01.04.2013 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №1170/2а-2817/12.
Судом встановлено, що рішення у справі №1170/2а-2817/12 набрало законної сили.
У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали та продовжити судовий розгляд.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 55, 156, 160, 165 КАС України, суд,-
1.Поновити провадження у справі №811/729/13-а та продовжити розгляд даної адміністративної справи.
3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
5.Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук