Справа № 803/413/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року Справа № 803/413/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т. М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВЕТК" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.02.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВЕТК" звернулося з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Волинській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 27.02.2015 року.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно із частиною третьою статті 4 цього ж Закону визначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28.12.2014 року № 80-VIII з 01.01.2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218,00 грн.

Так, зокрема, в даному адміністративному позові позивачем заявлена вимога про скасування податкового повідомлення-рішення Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області № від 27.02.2015 року, тобто, рішення, яке впливає на зміну майнового стану, реалізація якого може призводити до зменшення або збільшення майна особи. За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, позовна вимога про скасування податкового повідомлення-рішення, яким до позивача застосовані штрафні (фінансові) санкції в сумі 110 266,25 грн., повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 220,53 грн. (110 266,25 грн. х 2% х 10% = 220,53 грн.).

Проте, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, частини другої статті 4, частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", до позовної заяви позивачем долучено документ про сплату судового збору в сумі 73,08 грн., тобто, в меншому, ніж визначено законодавством, розмірі.

Відтак, позивачу слід доплатити судовий збір в сумі 147,45 грн. (220,53 грн. - 73,08 грн. = 147,45 грн.).

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Враховуючи вищевикладене, для підтвердження здійснення господарських операцій між ТзОВ «ТБК «Професіонал» та ТзОВ Торговий дім «ВЕТК»у вересні 2014 року та заявлених позовних вимог позивачу необхідно надати копії первинних документів, а саме:

- декларації з ПДВ за вересень 2014 року та додатку №5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів»;

- договір поставки товару №02/04-2014-1 від 02.04.2014 року між ТзОВ «ТБК «Професіонал» та ТзОВ Торговий дім «ВЕТК»;

- накладні за вересень 2014 року, зокрема №540 від 26.09.2014 року, №541 від 26.09.2014 року, №573 від 30.09.2014 року; платіжні доручення за вересень 2014 року - № 1218 від 03.09.2014 року, № 1258 від 12.09.2014 року, № 1259 від 12.09.2014 року, №1265 від 15.09.2014 року, №1280 від 17.09.2014 року, № 1303 від 17.09.2014 року, № 1374 від 30.09.2014 року, податкові накладні - №81 від 12.09.2014 року, №85 від 15.09.2014 року, №87 від 17.09.2014 року, №86 від 17.09.2014 року та №125 від 30.09.2014 року, а також інші документи в разі їх наявності для підтвердження заявлених позовних вимог.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана виконуючим обов'язки директора ТзОВ «Торговий дім ВЕТК» В.М.Скалюком, однак не додано документів, що підтверджують право підпису останнього (копію статуту, наказу тощо).

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати документи, що підтверджують право підпису та покладення на нього обов'язків директора ТзОВ «Торговий дім ВЕТК».

В порушення вимог пункту 3 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначене неповне найменування відповідача.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків, - до 23.03.2015 року. Позивачу у цей строк слід усунути зазначені недоліки позовної заяви, а саме: шляхом надання суду копій первинних документів для підтвердження заявлених позовних вимог, доплати судового збору у розмірі 147,45 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного доручення) та оформлення нової редакції позовної заяви із зазначенням у ній повного найменування відповідача.

Керуючись статтею 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім ВЕТК" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Волинській області про про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 23 березня 2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т. М. Димарчук