Справа № 804/2178/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа №804/2178/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Нікопольська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Нікопольська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» про визнання неправомірними дій відповідача щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №44982672 від 12.11.2014р. та скасування цієї постанови.

Позовні вимоги у цій справі обґрунтовані тим, що у відповідача не було підстав закінчувати виконавче провадження №44982672 згідно п.3 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки відомостей про ліквідацію юридичної особи - Нікопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» немає.

Разом з тим, відповідачем надано суду відповідь з бази Державної податкової служби України № від 07.10.2014р. на запит №7442764 від 06.10.2014р. про те, що цю юридичну особу ліквідовано (припинено).

У судове засідання 06.02.2015р. представники сторін не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Однак, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог у суду виникла необхідність витребування додаткових доказів у справі, а саме: витребування у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відомостей відносно ліквідації (з правонаступництвом або без правонаступництва) Нікопольської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» ().

Оскільки представники позивача та відповідача у судове засідання не з'явилися, суд розглянув питання про витребування додаткових доказів у справі в порядку письмового провадження.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку про витребування вищевказаних додаткових доказів.

Крім того, з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до надання Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Так, пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вищеозначеного, а також з огляду на те, що витребувані судом докази, для надання яких потрібен додатковий час, необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області відомості відносно того чи ліквідовано (припинено) юридичну особу - Нікопольську філію Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» (, пр. Трубників,91, м. Нікополь, Дніпропетровська область, 53201), якщо так, то з правонаступництвом або без правонаступництва.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2178/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа: Нікопольська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Тридента Агро» про визнання дій неправомірними та скасування постанови до надання Реєстраційною службою Головного управління юстиції у Дніпропетровській області витребуваних судом доказів.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова