Справа № 822/373/15
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/373/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

06 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-суддіФелонюк Д.Л.
при секретарі за участі: Вересняк А.А. представника позивача - Кухар С.В. за довіреністю №05/2/1-1262-15 від 27.01.2015 представника третьої особи на стороні позивача - Сторчай Н.П. за довіреністю №3/14 від 07.10.2014 представника відповідача - Лисинчук О.О. за довіреністю №48/08-14-61/2015 від 12.01.2015 представника третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_6 за довіреністю від 16.02.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства України у Хмельницькій області до Красилівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування розпоряджень, -

У судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини ухвали згідно ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Красилівського району Хмельницької області звернувся в суд з позовом до Красилівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства України у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування розпоряджень: від 27.06.2012 №313/2012-р про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_7 для ведення фермерського господарства орієнтовно загальною площею 885 га, а саме 389 га у с.Терешки Терешківської сільської ради, 45 га у с.Росолівці Росолівецької сільської ради, 176 га у с.Кременчуки Кременчуківської сільської ради, 14 га у с.Манівці Манівецької сільської ради, 169 га у с.Криворудка Криворудківської сільської ради, 92 га у с.Кузьмин Кузьминської сільської ради, які знаходяться за межами населених пунктів Красилівського району та перебувають у державній власності з метою надання їх в оренду; від 01.08.2012 №381/2012-р "Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства гр.ОСОБА_7" від 27 червня 2012 року №313/2012-р, а саме змінивши в додатку до даного розпорядження: у пункті 1 площу земельної ділянки з 389 га на 412,4040 га; пункті 3 площу земельної ділянки з 176 га на 242,3766 га; пункті 5 площу земельної ділянки з 169 га на 308,364 га; пункті 6 площу земельної ділянки з 92 га на 140,4897 га.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду на підставі ст.ст.99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки всі розпорядження Красилівської РДА на вимогу прокурора щомісячно надсилаються до прокуратури Красилівського району Хмельницької області, подав відповідне письмове клопотання (вх.№5069 від 24.02.2015). В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримує, адміністративний позов просить залишити без розгляду. Зазначає, що 07.06.2011 року прокуратурою Красилівського району була направлена вимога до голови Красилівської райдержадміністрації про обов'язкове надання для перевірки щомісячно до 12 числа наступного місяця належним чином завірені та скріплені печаткою копії розпоряджень голови Красилівської райдержадміністрації. Так, 10.09.2012 року, на вимогу прокуратури, на перевірку щодо відповідності норм чинного законодавства на адресу прокуратури було надіслано оскаржувані розпорядження.

В судовому засіданні представник прокуратури щодо заявленого клопотання покладається на думку суду, при цьому позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Зазначив, що прокурору Красилівського району стало відомо про порушення закону оскаржуваними розпорядженнями 06.08.2014, після проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Красилівської РДА щодо додержання вимог земельного законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства України у Хмельницькій області в судовому засіданні позицію позивача підтримує, щодо вирішення клопотання третьої особи на стороні відповідача щодо залишення позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом покладається на думку суду.

Представник відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з позовом, покладається на думку суду, при цьому зазначає, що копії документів, що направлялися на підприємства, установи, організації району в 2012-2013 роках, та розносна книга кореспонденції районної державної адміністрації за 2012-2013 роки на зберігання до архівного відділу райдержадміністрації не передавались.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи на стороні позивача, представника третьої особи на стороні відповідача, суд встановив та враховує наведене нижче.

Відповідно до ч.1, 2 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За змістом ст.99 КАС України початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Так, строк звернення до адміністративного суду - це строк, в межах якого особа, яка має право на позов, повинна звернутися до адміністративного суду для захисту своїх прав у публічно-правових відносинах або для реалізації владних повноважень.

Чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу строку звернення до адміністративного суду може бути пов'язаний із різними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Суд зазначає, що строки в адміністративному судочинстві встановлені з метою дисциплінування учасників процесу та створення їм рівних умов для захисту своїх оспорюваних, порушених чи не визнаних прав та інтересів.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

В ході судового розгляду справи суд встановив, що за результатами розгляду заяви гр.ОСОБА_7 першим заступником голови Красилівської районної державної адміністрації відповідно до статтей 6, 13,21, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" та статтей 17, 122, 123, 134, пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, пропозиції управління Держкомзему у Красилівському районі від 27 червня 2012 року №04-05-03/1707 прийнято розпорядження №313/2012-р від 27.06.2012 про надання дозволу гр.ОСОБА_7 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок з послідуючою передачею в оренду для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення, що розташовані за межами населених пунктів Красилівського району та перебувають у державній власності згідно з додатком, земельних ділянок орієнтовною площею 885 га, які розташовані за межами населених пунктів с.Терешки, Терешківської сільської ради - 389 га; с.Росолівці, Росоловецької сільської ради - 45 га; с.Кременчуки, Кременчуківської сільської ради - 176 га; с.Манівці, Манівецької сільської ради - 14 га; с.Криворудка, Криворудківської сільської ради - 169 га; с.Кузьмин Кузьминської сільської ради - 92 га.

У зв'язку з проведенням обмірів та уточнення площі земельних ділянок, розглянувши звернення гр.ОСОБА_7 головою Красилівської районної державної адміністрації відповідно до статтей 6, 13,21, 41 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", пункту "а" статті 17, статті 122, пункту 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, пропозиції управління Держкомзему у Красилівському районі від 07.08.2012 №04-04-03/1997 прийнято розпорядження №381/2012-р від 01.08.2012 про внесення наступних змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 27.06.2012 №313/2012-р "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення фермерського господарства гр.ОСОБА_7", змінивши в додатку до даного розпорядження: - в пункті 1 площу земельної ділянки з 389 га на 412,4040 га; - в пункті 3 площу земельної ділянки з 176 га на 242,3766 га; - в пункті 5 площу земельної ділянки з 169 га на 308,364 га; - в пункті 6 площу земельної ділянки з 92 га на 140,4897 га.

Суд встановив, що 07.06.2011 року за №58-2641 прокурор Красилівського району у відповідності до ст.19 Закону України "Про прокуратуру", керуючись ст.ст.8, 20 зазначеного Закону надіслав до Красилівської районної державної адміністрації Вимогу про надання документів, якою зобов'язав Красилівську РДА надавати в прокуратуру району для перевірки щомісячно до 10 числа наступного місяця, починаючи з червня поточного року, належним чином завірені та скріплені копії розпоряджень голови райдержадміністрації, вказавши, що зазначені акти є предметом прокурорського нагляду. Також, 14.05.2012 за №70-1016 прокурор Красилівського району надіслав до Красилівської районної державної адміністрації Вимогу про надання інформації, якою у зв'язку із завданням прокуратури області, керуючись ст.ст.8, 20 Закону України "Про прокуратуру" зобов'язав Красилівську РДА щомісяця до 25 числа надавати в прокуратуру району копії розпоряджень, що стосуються вирішення земельних питань. Зазначена вимога надіслана на адресу Красилівської РДА, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією книги обліку вихідної кореспонденції і вимогою від 14.05.2012. Отримання Красилівською РДА вищезазначених вимог про надання інформації не заперечується представником відповідача в судовому засіданні.

На виконання Вимог від 07.06.2011 за №58-2641 і 14.05.2012 за №70-1016 Красилівська РДА щомісячно надсилала всі прийняті розпорядження на адресу прокуратури Красилівського району, в тому числі і ті, які є предметом судового розгляду (№313/2012-р від 27.06.2012, №381/2012-р від 01.08.2012). Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями супровідних листів від 10.09.2012 №47/05-43-2709/2012, від 23.08.2012 №47/05-43-2549/2012, від 25.09.2012 №47/05-14-2852/2012, від 25.10.2012 №47/05-43-3275/2012. Отримання прокуратурою Красилівського району розпоряджень за червень, серпень 2012 року, в тому числі і тих, які є предметом судового розгляду підтверджується наданою на запит суду та наявною в матеріалах справи копією книги обліку вхідної кореспонденції прокуратури Красилівського району.

В судовому засіданні представник прокуратури не спростував факт отримання прокуратурою Красилівського району спірних розпоряджень у 2012 році з відповідними супровідними листами.

Суд враховує, що про наявність оскаржуваних розпоряджень від 27.06.2012 №313/2012-р і від 01.08.2012 №381/2012-р позивачу було відомо починаючи з липня 2012 року, що підтверджується довідкою від 12.07.2012 про вивчення законності розпоряджень, виданих головою Красилівької районної державної адміністрації за червень 2012 року; довідкою від 11.09.2012 про вивчення законності розпоряджень, виданих головою Красилівької районної державної адміністрації за серпень 2012 року (копії яких наявні в матеріалах справи). Відповідно до зазначених довідок позивачем було проведено вивчення законності розпоряджень, виданих головою Красилівської районної державної адміністрації за червень і за серпень 2012 року; за результатами вивчення порушень вимог Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та іншого чинного законодавства України при видачі розпоряджень головою Красилівської РДА не встановлено; порушень вимог Земельного кодексу України не допускалися.

Таким чином, про наявність оскаржуваних розпоряджень від 27.06.2012 №313/2012-р і від 01.08.2012 №381/2012-р прокурору Красилівського району було відомо починаючи з липня 2012 року. Саме в 2012 році прокурор повинен був дізнатись про наявність підстав для їх оскарження.

З позовною заявою про скасування розпоряджень від 27.06.2012 №313/2012-р і від 01.08.2012 №381/2012-р прокурор Красилівського району звернувся 04.02.2015, після спливу визначеного КАС України 6-місячного строку звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник позивача не вказав причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та не навів жодних доказів в їх обґрунтування.

При цьому, оскільки позивачем не доведено протилежне, суд вважає, що у прокурора Красилівського району не було об'єктивних перешкод для здійснення контролю за дотриманням Красилівською РДА норм земельного законодавства з 2012 року, проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосування законів в діяльності Красилівської РДА, щодо додержання вимог земельного законодавства та своєчасного опротестування розпоряджень і звернення до суду з відповідним позовом.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази вказують на те, що прокурор Красилівського району пропустив строк звернення до адміністративного суду, визначений ст.99 КАС України.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

За змістом ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду в ході судового розгляду справи.

Згідно п.9 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Із змісту даних норм слідує, що суд, який вирішує публічно-правовий спір, самостійно повинен перевірити чи пропущено позивачем встановлений строк звернення до суду, якщо так, то чи є в матеріалах адміністративного позову докази поважності причин його пропуску.

Суд враховує, що поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, тобто, які б об'єктивно та істотно перешкоджали його зверненню до суду та не залежали від його волевиявлення.

Позивачем не наведено обгрунтованих причин пропущення ним строку на оскарження розпоряджень від 27.06.2012 №313/2012-р і від 01.08.2012 №381/2012-р, а також не надано доказів, які б підтверджували поважність пропущення такого строку. Заява про поновлення пропущеного строку позивачем також не подавалась.

Керуючись ст.ст.99, 100, п.9 ч.1 ст.155, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву прокурора Красилівського району Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства України у Хмельницькій області до Красилівської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_7 про визнання протиправними та скасування розпоряджень залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 11 березня 2015 року.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.Л. Фелонюк