Справа № К/9991/26953/11-С
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/26953/11

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Бутенка В.І.,
Олексієнка М.М.,

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій відповідача в частині видачі довідки, стягнення переплати пенсії, за касаційною скаргою Військового комісаріату Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року,

в с т а н о в и в :

У липні 2010 року Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим звернулося в суд з позовом до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання дій протиправними та стягнення суми переплати пенсії в розмірі 348,48 гривень.
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що військовий комісаріат є уповноваженим органом, який готує для перерахунку пенсії військовослужбовцям довідки про розмір грошового забезпечення, однак такий не є суб`єктом владних повноважень в розумінні статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у відносинах з позивачем, а тому його дії не можуть бути визнані неправомірними.
Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2010 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії Військового комісаріату Автономної Республіки Крим по видачі довідки від 27 лютого 2008 року з недостовірними даними про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 . Стягнуто з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим суму переплати пенсії в розмірі 348,48 гривень.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позовні вимоги суд апеляційної інстанції виходив з того, що дії Військового комісаріату Автономної Республіки Крим під час надання довідки для перерахунку пенсії із зазначенням більшого розміру грошового забезпечення, ніж передбачено законодавством, не відповідають закону. Оформлення та подання такої довідки є дією суб`єкта владних повноважень, що породжує для позивача певні правові наслідки здійснення перерахунку пенсії.
У касаційній скарзі Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року та направити справу для продовження розгляду.
Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27 лютого 2008 року Військовий комісаріат Автономної Республіки Крим на підставі поданих позивачем списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, оформив та видав довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, згідно з якою Головне управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим обчислило з 1 січня 2008 року ОСОБА_1 пенсію за вислугу років з урахуванням надбавки за класну кваліфікацію (у розмірі 8%).
Наказом Міністра оборони України від 11 червня 2008 року № 260, прийнятим відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 7 листопада 2007 року № 1294, затверджено Інструкцію про порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, пунктом 2 якого установлено, що такий застосовується з 1 січня 2008 року.
Згідно з правилами виплати надбавки за класну кваліфікацію військовослужбовцям, встановленими вказаною Інструкцією, надбавка, яка нараховувалась ОСОБА_1 , встановлена в іншому розмірі.
За період з січня 2008 року по грудень 2009 року переплата пенсії ОСОБА_1 склала 348,48 гривень.
Відповідно до частин 1, 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, чинній на час звернення в суд з вказаним позовом) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Приписам наведеної норми кореспондують положення частини 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.
Аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише суб`єктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
За встановлених судами обставин відповідач у спірних відносинах не виконував функцій суб`єкта владних повноважень, а діяв як установа, яка надавала документи, необхідні для перерахунку пенсії іншими органами, що призначають пенсії.
Згідно статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року № 1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.
Враховуючи викладене, оскільки даний спір за своєю сутністю та характером спірних правовідносин не є публічно-правовим, то суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що такий підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, ухвалені у справі рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження в адміністративній справі.
Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Військового комісаріату Автономної Республіки Крим задовольнити частково.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 2 грудня 2010 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2011 року скасувати.
Провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим до Військового комісаріату Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій відповідача в частині видачі довідки, стягнення переплати пенсії закрити.
Роз`яснити позивачеві право на звернення до суду в цивільному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Бутенко В.І.

Олексієнко М.М.