Справа № 363/122/15-а
Суддя: Скарлат О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"05" березня 2015 р. Справа № 363/122/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Скарлат О.І

при секретарі Данько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач звернуся до суду з адміністративним позовом провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 28 листопада 2014 року позивач звернувся до Вишгородської міської ради з запитом на надання публічної інформації, а саме: файли (графічні матеріали) генерального плану м. Вишгород. 04 грудня 2014 року позивачем було отримано лист-відповідь відповідача, в якому не було надано запитувану інформацію. 05 грудня 2014 року позивач повторно звернувся до Вишгородської міської ради з запитом щодо надання графічних матеріалів Генерального плану м. Вишгород. В зверненні також зазначалися посилання на неправомірність дій відповідача щодо попереднього запиту. 26 грудня 2014 року позивачем було отримано лист-відповідь відповідача, а якому також не було надано запитувану інформацію.

На підставі викладеного, позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання публічної інформації за запитом та зобов'язати відповідача надати позивачу повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційного запиту.

У судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просить про його задоволення.

Представник відповідача Черепан С.М. у судовому засіданні проти позову заперечила та пояснила, що Вишгородська міська рада Київської області не має можливості надати файли генерального плану для всебічного огляду, оскільки вони створені з грифом таємності.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У судовому засіданні встановлено, що 28 листопада 2014 року ОСОБА_1 звернувся до Вишгородської міської ради про надання належної якості файлів Генерального плану м. Вишгород.

Вишгородська міська рада надала відповідь позивачу від 04.12.2014 року, в якій зазначили, що генеральний план м.Вишгорода затверджено рішенням Вишгородської міської ради №3/1 від 16 лютого 2011 року. Крім того зазначили, що вказаний затверджений генеральний план м.Вишгород містить обєкти, які становлять державну таємницю та належить до інформації з обмеженим доступом. Вишгородська міська рада звернулася до ДП УДНДІП "Діпромісто" з проханням направити на їх адресу примірник Генерального плану м.Вишгорода , що не містить інформацію з обмеженим доступом, але відповідь не надійшла. Всебічне і об'єктивне висвітлення діяльності Вишгородської міської ради та її виконавчого комітету здійснюється у газеті «Вишгород» та на офіційному сайті Вишгородської міської ради (а.с.5-6).

05 грудня 2014 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Вишгородської міської ради із запитом про надання графічних матеріалів належної якості Генерального плану м. Вишгород (а.с.7).

На даний запит Вишгородська міська рада надала відповідь аналогічну попередній.

Статтею 6 КАС України встановлено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно частини 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит, на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно ст. 14 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», встановлюється обов'язок відповідача надавати достовірну, точну та повну інформацію.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, в порушення норм даного Закону було надано не точну та неповну інформацію, яку зазначав, у вищевказаному запиті, позивач, а саме не надані графічні матеріали Генерального плану м.Вишгород, надіслав лише лист позивачу, в якому посилався на п. 11 ст. 17 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», де зазначено, що загальна доступність матеріалів генерального плану населеного пункту забезпечується шляхом його розміщення на веб-сайті органу місцевого самоврядування та у місцевих періодичних друкованих засобах масової інформації, а також у загальнодоступному місці у приміщенні такого органу. Фактично Вишгородська міська рада заяву позивача ОСОБА_1 по суті не розглянула.

Оскільки відповідач, як розпорядник інформації не надав точну та повну інформацію на інформаційний запит позивача, суд вважає, що вимоги позивача про зобов'язання надати інформацію за запитом на інформацію від 28.11.2014 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Вишгородської міської ради Київської області щодо ненадання відповіді на запит про отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 28.11.2014 року року.

Зобов'язати Вишгородську міську раду Київської області надати повну інформацію на запит ОСОБА_1 від 28 листопада 2014 року щодо надання файлів генерального плану м.Вишгорода.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.І.Скарлат