Справа № 2а-2809/10/1470
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/45466/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Степашка О.І.

суддів: Островича С.Е.

Федорова М.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013

у справі №2а-2809/10/1470

за позовом Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Миколаївської

області Державної податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Вознесенська об'єднана державна податкова інспекція Миколаївської області Державної податкової служби (далі по тексту - позивач, Вознесенська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_2) про стягнення заборгованості у розмірі 72741,90 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013, позов задоволено.

В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та поцесуального права.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість у розмірі 72741,90 грн. у зв'язку з несплатою грошового зобов'язання з податку на додану вартість та штрафних (фінансових) санкцій, визначених податковим повідомленням-рішенням №682/17//9335 від 29.05.2009 з урахуванням рішення ДПА у Миколаївській області від 28.08.2009 №2085/10/25-014.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з наступних обставин, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Миколаївського окружного адміністративного суду по справі №2а-5901/09/1470 від 05.07.2010 позовні вимоги ФОП ОСОБА_2 до Вознесенської ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень №683/17//9336 від 29.05.2009, №682/17//9335 від 29.05.2009 задоволені. Податкові повідомлення-рішення №683/17//9336 від 29.05.2009, №682/17//9335 від 29.05.2009 скасовані.

Водночас, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 по справі №2а-5901/09/1470 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 по справі №2а-5901/09/1470 та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволені позову ФОП ОСОБА_2 до Вознесенської ОДПІ про скасування зазначених податкових повідомлень-рішень. При цьому, відмовляючи у задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_2, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оподаткування доходів отриманих платником єдиного податку з порушенням умов перебування на спрощеній системі оподаткування повинно здійснюватися із застосуванням правил загальної системи оподаткування. Оскільки перевіркою встановлено отримання ФОП ОСОБА_2 доходу за 2008 рік в сумі 751866,97 грн., що зобов'язувало останню з 01.01.2009 зареєструватися платником податку на додану вартість, відповідно податковим органом правомірно було самостійно визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, зважаючи на те, що постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2011 по справі №2а-5901/09/1470, яка набрала в установленому порядку законної сили, вже встановлені обставини у спорі між ФОП ОСОБА_2 та Вознесенською ОДПІ щодо правомірності нарахувань податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з перевищенням обсягу виручки від реалізації товарів, в даній адміністративній справі вказані обставини оспорюватись не можуть.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди дійшли обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про те, що судами попередніх інстанцій належним чином з'ясовані обставини справи та надано їм відповідну правову оцінку. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 відхилити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров