Справа № 6а/1522/23978/12, 6а/1522/210/12 (2а-354/08/1522)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2015 р. м. Київ К/800/18658/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Головчук С.В.,

Олендера І.Я.,

розглянувши в порядку письмово провадження адміністративну справу за касаційною скаргою Київської регіональної митниці на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Енергетичної регіональної митниці, Державної митної служби України, Державного казначейства України про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2012 року позивач звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на примусове виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2008 року.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року, заяву задоволено: замінено боржника у виконавчих провадженнях ВП №32504832 та ВП №32498652 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві з Енергетичної регіональної митниці Державної митної служби України на її правонаступника Київську регіональну митницю Державної митної служби України.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, Київська регіональна митниця просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви.

Суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання, пов'язане з виконанням судового рішення, виходили з того, що Енергетичну регіональну митницю було припинено та її правонаступником є Київська регіональна митниця, на яку слід покласти зобов'язання по виконанню судового рішення.

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі колегія суддів приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Приморського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2008 року зобов'язано Енергетичну регіональну митницю внести зміни у наказ Центральної енергетичної митниці «Про призначення ОСОБА_4 на посаду заступника начальника митного поста «Одеса-нафтогавань» від 15 червня 2005 року №97-к, виключивши з наказу слова «з шестимісячним випробувальним терміном; зобов'язано Енергетичну регіональну митницю поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника митного поста «Одеса-нафтогавань» Енергетичної регіональної митниці з 13 жовтня 2005 року; стягнуто з Енергетичної регіональної митниці заробітну плату за час вимушеного прогулу в розмірі 81 900 грн., моральну шкоду в розмірі 15 000 грн., а всього - 96 900 грн.; зобов'язано Енергетичну регіональну митницю провести перерахунок заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу відповідно до індексу інфляції.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2011 року постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2008 року скасовано та залишено в силі постанову Приморського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2008 року.

10 травня 2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві відкрито виконавчі провадження з виконання постанови Приморського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2008 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Наказом голови Державної митної служби України від 22 квітня 2011 року №330 з метою оптимізації діяльності і структури митних органів та скорочення витрат на їх утримання, припинено Енергетичну регіональну митницю шляхом приєднання її до Київської регіональної митниці, визначено Київську регіональну митницю правонаступником Енергетичної регіональної митниці.

Умови припинення юридичної особи та час, з якого юридична особа вважається припиненою, визначені статтею 104 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 107 Цивільного кодексу України встановлений порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення. Так, після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Статтею 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» також передбачено, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом. Юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до частини 11 статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу або перетворення встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.

Частиною 12 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» встановлено, що за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, без розгляду державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації є датою державної реєстрації припинення юридичної особи.

Отже, прийняття органом державної влади рішення (видання наказу) про припинення юридичної особи не є її фактичним припиненням.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» щодо державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі містяться зокрема дані про перебування юридичної особи в процесі припинення; дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, суди попередніх інстанцій виходили з того, що наказом Державної митної служби України від 22 кві-тня 2011 року було припинено Енергетичну регіональну митницю та визначено її правонаступника. Проте суди не з'ясували чи внесено до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Енергетичної регіональної митниці, що в подальшому є підставою для здійснення процесуального правонаступництва, зокрема заміни боржника у зобов'язанні.

З огляду на викладені вимоги закону та обставини суди передчасно поклали обов'язок по виконанню постанови Приморського районного суду міста Одеси від 11 квітня 2008 року на Київську регіональну митницю.

Допущені судами порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці задовольнити частково.

Ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 09 жовтня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін /підпис/ С.В. Головчук /підпис/ І.Я. Олендер /підпис/