Справа № 2033/2а-6317/11
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.Справа № 2033/2а-6317/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2015р. по справі № 2033/2а-6317/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, ОСОБА_1, звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова у 2011 році по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви вказав, що відповідач виконав всі передбачені постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 року дії лише у 2013 році, після чого виконавче провадження було припинено, а виконавчий лист повернуто стягувачу, який він міг знову подати до виконавчої служби до 24.02.2015 року. Не маючи належним чином завіреної копії постанови суду заявник здав до виконавчої служби вказаний виконавчий лист, а в заміні виконавчого листа на належним чином завірену копію постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 році йому було відмовлено, у зв'язку з чим просить суд видати йому дублікат виконавчого листа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року у задоволенні заяви було відмовлено.

Заявник не погодився з рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 року та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити його заяву в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Заявник надав клопотання, в якому зазначив, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі, та просить справу розглянути без його участі.

Сторони по справі в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши ухвалу суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2033/2-а-6317/11, суд першої інстанції дійшов до висновку, що підстави для задоволення вказаних вимог відсутні у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа не втрачений, а знаходиться у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.08.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено та визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії (основної пенсії, додаткової пенсії, підвищень до пенсії) виключно у законодавчо встановлених розмірах та відмову у проведенні відповідного перерахунку та виплати незаконними. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова, починаючи з 01 січня 2005 року провести ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту встановивши його в розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період, з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб постійно на весь час виплати підвищення до пенсії, без обмеження кінцевою датою. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 нарахування та забезпечити виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі, обчисленому відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року №159 за період з 01 січня 2005 року, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

На виконання вищевказаної постанови ОСОБА_1 у 2011 році отримав у Фрунзенському районному суді м. Харкова виконавчий лист.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Втраченим може вважатися оригінал виконавчого листа, якщо наявні такі обставини, що унеможливлюють його виконання.

Оскільки доказами, що містяться в матеріалах справи, підтверджено та позивачем в доводах апеляційної скарги не спростовано, що станом на момент розгляду справи в суді першої інстанції оригінал виконавчого листа стягувач здав до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області, де він знаходиться і на теперішній час, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності підстав для видачі дубліката виконавчого листа. Позивачем не надано жодного доказу в підтвердження своїх доводів відносно факту втрати виконавчого листа.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки доводи апеляційної скарги їх не спростовують.

Зважаючи на те, що ухвала Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2015 по справі № 2033/2а-6317/11 прийнята з дотриманням вимог чинного законодавства, колегія суддів не виявила підстав для її скасування.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, п. 1 ч. 1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04.02.2015р. по справі № 2033/2а-6317/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Зеленський В.В.