Справа № 132/307/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Каращук О.Г.

при секретарі Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС Вінницької області про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позові вказує, що 22 січня 2015 року отримав поштою копію постанови державного виконавця відділу ДВС Калинівського РУЮ від 16.01.2015 року про відкриття виконавчого провадження по постанові ДАІ про стягнення з нього адміністративного штрафу в сумі 510 грн., що видав ДАІ по обслуговуванню Калинівського району.

Вважає дії інспектора ДПС про притягнення його до адмінвідповідальності протиправними, а постанову такою, що не відповідає вимогам КупАП, тому звертається до суду з даним позовом.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак від нього до суду надійшла заява, в якій він позов підтримує повністю, та просить слухати справу без його участі.

Представник УДАІ УМВС України у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, хоч належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання.

Суд ухвалює рішення в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що відповідає положенням ч.4 ст.122 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серії АБ2 №070029 від 17.11.2014 року, складеною ст. інспектором ДПС Гайсинського РВ м. Гайсина Вінницької, на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді сплати штрафу у розмірі 255 грн.

Вимоги позивача мотивовані тим, що він такого правопорушення не вчиняв. З вказаною постановою не погоджується, у поданому до суду позові пояснив, що 27 листопада 2014 року керуючи автомобілем Фольксваген ДНЗ НОМЕР_1 рухався вночі по м. Гайсин Вінницької області. На одній із вулиць його зупинив інспектор ДПС ВДАІ м. Гайсина, звинувативши при цьому, що він проїхав на заборонений знак, де рух вантажних автомобілів заборонений. Позивач пояснив, що вантаж на автомобілі незначний і не перевищює дозволеної маси 3,5 тонн для проїзду вантажного автомобіля в зоні дії знаку. Вважав, що інспектор погодився з даним твердженням, так як не наполягав на зважуванні керованого ним автомобіля та не складав ніяких протоколів.

Вважає, що дії інспектора ДПС є неправомірними, так як правила дорожнього руху не порушував.

При винесенні постанови працівник ДАІ не дав належної оцінки і не вжив всіх заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, не прийняв до уваги усі пояснення позивача, щодо відсутності з його сторони будь-яких ознак порушень правил дорожнього руху .

Крім того, факт скоєння позивачем правопорушення не підтверджується свідками.

Відповідно до ч.2 ст.33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а у відповідності із ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Однак, дані вимоги закону також були проігноровані інспектором ДПС.

Також суд вважає, що позивачем було пропущено строк для оскарження зазначеної постанови з поважних причин, тому є всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 18, 102,122, 159-162, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови серії АБ2 №070029 від 17.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення у вигляді накладення штрафу в розмірі 255 грн.

Визнати постанову серії АБ2 №070029 від 17.11.2014 року по справі про адміністративне правопорушення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн., складену інспектором ДПС Гайсинського РВ м. Гайсина Вінницької області, протиправною та скасувати її.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: