Справа № 813/294/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань закриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 року Справа № 813/294/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузана Р.І.,

з участю:

секретаря судового засідання Перчак С.В.,

відповідача ОСОБА_1,

представника позивача Ворошилової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Дрогобицької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Львівській області до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Дрогобицька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області (надалі - Дрогобицька ОДПІ) звернулася в суд з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача податковий борг в розмірі 550,13 грн.

Відповідачем через канцелярію суду (вх.№5927 від 25.02.2015р.) подано та підтримано в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем позовної заяви, окрім того, не надано розрахунку заборгованості та не вказано коли Дрогобицькій ОДПІ стало відомо про вказане в адміністративному позові порушення, а саме за який період виникла дана заборгованість.

Представник позивача в судовому засіданні щодо даного клопотання заперечив. Вказав, що таке є необґрунтованим, вказані у ньому підстави для закриття провадження у справі не передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, відтак у його задоволенні слід відмовити повністю.

Вирішуючи клопотання суд враховує наступне:

Підстави, за наявності яких суд закриває провадження у справі визначені статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, зокрема, суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Судом враховано, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі. Суд зазначає, що вказані у клопотанні підстави для закриття провадження у справі не передбаченні статтею 157 Кодексу про адміністративне судочинство України.
Судом враховано, що Кодексом адміністративного судочинства України передбачено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд закриває провадження у справі. Суд зазначає, що вказані у клопотанні підстави для закриття провадження у справі не передбаченні статтею 157 Кодексу про адміністративне судочинство України Як наслідок, проаналізувавши вказану норму та дослідивши заявлене клопотання суд приходить до висновку, про відсутність підстав для закриття провадження у справі з зазначених в клопотанні мотивів.
Керуючись ст.ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.