Справа № 420/1348/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області на постанову Новопськовського районного суду Луганської області від 22 грудня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новопсковському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Новопськовського районного суду Луганської області від 22 грудня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, апеляційну скаргу відповідача задоволені частково. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду Новопсковському районі Луганської області про визнання дій неправомірними, скасування рішення № 4340/21-15 від 30.10.2014 року та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на посаді машиніста бульдозера у Комсомольському гірничо-збагачувальному комбінаті (старательська артіль «Комсомольська») з 22.08.1992 року по 21.01.1996 року, починаючи з 17.10.2014 року задоволено.

Скасовано рішення відповідача № 4340/21-15 від 30.10.2014 року, щодо відмови в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з урахуванням стажу роботи на посаді машиніста бульдозера у Комсомольському районі гірничо-збагачувальному комбінаті (старательська артіль «Комсомольська») з 22.08.1992 року по 21.01.1996 року, починаючи з 17.10.2014 року.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що стаж роботи позивача на гірничо-збагачувальному комбінаті (старательська артіль «Комсомольська») за професією машиніста бульдозера у Комсомольському районі гірничо-збагачувальному комбінаті (старательська артіль «Комсомольська») за відповідний спірний період підтверджено записами в трудовій книжці та архівними довідками.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування рішення апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко