Справа № 552/917/15-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/917/15-а
Провадження № 2-а/552/45/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправними дій -

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправними дій .

Просила поновити строк для подання адміністративного позову, оскільки про існування рішення Київської районної в м. Полтаві ради дізналася лише 13 лютого 2015 року.

Визнати неправомірними дії виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради при прийнятті рішення та скасувати рішення №354 від 22.07.2003 року Про зміну ідеальних часток між співвласниками по вул. Менжинського №18/2, вул. Тургенєва, 64 .

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 оскаржує та просить скасувати рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, яке винесено 22 липня 2003 року. При цьому, позивач з даними вимогами звернулася до суду лише 20 лютого 2015 року.

В позовній заяві ОСОБА_1, як на підставу поважності пропуску звернення до суду з даним позовом, посилалася на те, що про існування рішення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради, яке винесено 22 липня 2003 року, дізналася в лютому 2015 року, коли отримала архівний витяг із протоколу №4 засідання виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради.

Однак, рішенням Київського районного суду м. Полтава від 07 березня 2013 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування, встановлено, що відповідно до рішення виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради Про зміну ідеальних часток між співвласниками по вул.Менжинського, 18/2, вул.Тургенєва, 64 від 22.07.2003 року №354 вирішено оформити право особистої власності на домоволодіння по вул.Менжинського, 18/2 на співвласників у таких розмірах: 1.Шпак ОСОБА_3 9/25 частин. 2. ОСОБА_4 1/5 частину. 3. ОСОБА_5 11/25 частин. Полтавському КП Інвентаризатор оформити видачу власникам свідоцтв про право власності взамін існуючих у них правових документів.

Крім того, як вбачається з вищевказаного рішення ОСОБА_1 приймала участь у розгляді даної справи в якості третьої особи та не заперечувала проти задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_6 знала чи мала дізнатися про існування оскаржуваного рішення в 2013 році про що свідчить рішення Київського районного суду м. Полтави від 07 березня 2013 року, Однак, будь-яких доказів поважності причин, з яких не зверталась до суду з даним позовом тривалий час суду не надала. Вказуючи, що даний строк нею пропущений з поважних причин, позивач не вказала з яких саме поважних причин він пропущений.

Відповідно до ст. ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Частиною 2 ст. 100 КАС України визначено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питнання прот відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд, враховуючи, що адміністративний позов подано до суду після закінчення строків, встановлених законом для звернення до адміністративного суду, підстави для визнання поважними причин пропуску процесуального строку не встановлені та позивачем не наведені, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 99,100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправними дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів.

Головуючий Т.В.Шаповал