Справа № 810/563/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року 810/563/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Менако Груп" до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю представників сторін:

позивача - Кирян Д.І., довіреність від 12.02.2015,

відповідача - Макаренко С.В., довіреність від 09.02.2015 №347/8/10-31-10-21,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Менако Груп" до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 16.02.2015, про витребування доказів від 03.03.2015 судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.

У судове засідання 13.03.2015 відповідач витребувані судом докази надав не в повному обсязі, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження документів, витребуваних судом ухвалою від 16.02.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Крім того в судовому засіданні представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від відповідача та необхідністю позивачу надати час для надання суду додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне також задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши відповідача до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від відповідача:

- запит до позивача про надання інформації та її документального підтвердження;

- докази направлення та вручення цього запиту;

- наказ про проведення перевірки та наказ про скасування наказу про проведення перевірки;

- довідка про відсутність позивача за місцезнаходженням та інші докази відсутності місцезнаходження позивача;

- рішення про направлення державному реєстратору повідомлення за формою №18-ОПП;

- повідомлення до державного реєстратора за ф. №18-ОПП;

- роздрукування актуальної інформації щодо позивача із АІС "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", АІС «Аудит»;

- письмові пояснення та докази внесення змін до АІС "Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів", АІС «Аудит» а саме витяг з цих АІС (роздрукування, принт-скрин, тощо).

2. Витребувані докази надати в строк до 19.03.2015 або в судове засідання.

3. Зупинити провадження по справі до 19.03.2015, призначивши судове засідання на 19.03.2015 о 15:30 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова