Справа № 872/14584/13
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"20" січня 2015 р. справа № 804/1503/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 р. у справі № 804/1503/13-а

за позовом Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"

про стягнення коштів за податковим боргом,-

встановив:

В січні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив стягнути податковий борг у зв'язку із несвоєчасною сплатою податкових зобов'язань з земельного податку відповідачем на загальну суму 16 988,74 грн., у тому числі 9605,99 за основним платежем та 7382,75 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено. Постанова мотивована тим, що всі зазначені у поданих податкових деклараціях суми податкових зобов'язань з земельного податку за 2011 рік, 2012 рік повністю та своєчасно сплачені відповідачем.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідачем на протязі 2001-2012 років податковий борг повністю погашений не був, а відповідно до п.87.9 ст.87 ПК України у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення апеляційної скарги позивача заперечували.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників відповідача, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що позивач перебуває на обліку у відповідача, як платник податків.

Відповідачем подано до Дніпродзержинської ОДПІ Дніпропетровської області ДПС уточнюючий розрахунок № НОМЕР_1 від 27.01.2010 року на суму податкового зобовязання з земельного податку за поточний 2011 рік у сумі 2511,17 грн. з розбивкою помісячно сплати у сумі 209,26 грн. за період з січня 2011 року по листопад 2011 року, за грудень 2011 року у сумі 209,31 грн.

17.11.2011 року відповідачем подано позивачу податкову декларацію з земельного податку за № за 2011 рік на загальну суму 4286,76 грн. з розбивкою помісячної сплати за період з січня 2011 року по червень 2011 року у сумі 209,26 грн., за період з липня 2011 року по грудень 2011 року у сумі 505,20 грн., сума самостійно визначеного штрафу 26,63 грн., пені 32,48 грн.

16.02.2012 року відповідачем подано позивачу податкову декларацію з земельного податку за 2012 рік за № НОМЕР_2 на суму 6062,43 грн. з розбивкою помісячної сплати за період з січня 2011 року по листопад 2011 року у розмірі 505,20 грн., за грудень 2012 року 505,23 грн.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

З 01.01.2011 року Закон України "Про плату за землю" втратив чинність та набув чинності Податковий кодекс України.

Відповідно до ст.269 Податкового кодексу України платниками податку є:

- власники земельних ділянок, земельних часток (паїв);

- землекористувачі.

Об'єктами оподаткування є:

- земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні;

- земельні частки (паї), які перебувають у власності.(ст.270 Податкового кодексу України).

Підпунктом 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження належної сплати своїх податкових зобовязань з земельного податку за період 2011-2012 рр. відповідач надав суду відповідні платіжні доручення, які є наявними в матеріалах справи (а.с. 64-83).

Органи державної податкової служби вправі застосовувати положення п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України лише щодо погашення податкового боргу, який виник після набрання чинності цим Кодексом, тобто, з 01.01.2011, а на податковий борг, який виник до 01.01.2011 норми п.87.9 ст.87 Податкового кодексу України розповсюджені бути не можуть.

Таким чином, у відповідача відсутні підстави для нарахування позивачу земельного податку та штрафних санкцій та зараховувати в рахунок податкових зобов'язань, що виникли до 01.01.2011 року, коштів, сплачених протягом 2011-2012 років.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року у справі № 804/1503/13-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун