Справа № П/811/4588/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

04 березня 2015 року справа № П/811/4588/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Державної фіскальної служби у Київській області Броварської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування наказів про накладення дисциплінарних стягнень та проведення перерахунку пенсії, -
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області, Броварської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової служби у Київській області від 12.12.2012 року №452 щодо застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді догани;

2) визнати протиправним та скасувати наказ ДПС у Київській області від 07.05.2013 року №150 щодо оголошення ОСОБА_1 суворої догани;

3) зобов'язати фінансовий відділ Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області провести перерахунок додаткових видів грошового утримання за січень, травень, липень, серпень 2013 року із розрахунку встановленої надбавки за високі досягнення в праці або за виконання особливо важливої роботи в розмірі 45%, як додатковий вид грошового утримання. Надати перерахунок позивачу та до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області;

4) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, у зв'язку зі зміною розміру видів грошового забезпечення провести перерахунок раніше призначеної пенсії та виплатити нараховану суму пенсії.

В судовому засіданні позивачем зазначено, що відповідно до довідки Броварської ОДПІ від 08.11.2013 року №079/10-06-05-10-032/102 ним виявлено факт відсутності сум додаткових грошових видів грошового забезпечення, призначених у розмірі 45% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року №268 за період січень, травень 2013 року у зв'язку з накладенням на ОСОБА_1 дисциплінарних стягнень та липень, серпень 2013 року з невстановлених причин.

Також вказує на те, що зазначені події вплинули на загальний розмір грошового забезпечення, виходячи з якого обчислювалась пенсія.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд прийшов до висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує Броварську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо походження довідки від 08.11.2013 року №079/10-06-05-10-032/102, видавалась довідка від 08.11.2013 року №079/10-06-05-10-032/102 ОСОБА_1 на його зверненням (якщо так, надати докази із зазначенням дати такої події) або направлялась до Пенсійного фонду під час формування пенсійної справи для оформлення пенсії, чи доводили до відома або ознайомлювали ОСОБА_1 із наказом Державної податкової служби у Київській області №150 від 07.05.2013 року (надати докази).

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобов'язати Броварську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо походження довідки від 08.11.2013 року №079/10-06-05-10-032/102, видавалась довідка від 08.11.2013 року №079/10-06-05-10-032/102 ОСОБА_1 на його зверненням (якщо так, надати докази із зазначенням дати такої події) або направлялась до Пенсійного фонду під час формування пенсійної справи для оформлення пенсії, чи доводили до відома або ознайомлювали ОСОБА_1 із наказом Державної податкової служби у Київській області №150 від 07.05.2013 року (надати докази).

2.Ухвалу суду належить виконати протягом трьох днів з дати її отримання.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на керівника Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області.

4.Попередити керівника Броварської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Державної фіскальної служби у Київській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук