Справа № 539/4467/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 р. Справа № 539/4467/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Перцової Т.С.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.
за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,
представника позивача - Лисенка А.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.02.2015р. по справі № 539/4467/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

26.12.2014 року ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області (далі по тексту УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі, відповідач), в якому просив суд : визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови у перерахунку та виплаті позивачеві пенсії відповідно до довідки № 16 від 04.12.2014 року; зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та сплачувати позивачеві пенсію відповідно до довідки № 16 від 04.12.2014 року починаючи з 04.12.2014 року, з урахуванням сплачених сум.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.02.2015 року по справі № 539/4467/14-а позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії відповідно до довідки від 04.12.2014 року №16.
Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та сплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки від 04.12.2014 року №16, яка видана Лубенською філією Полтавського ВАТ «Облагропостач», починаючи з 04.12.2014 року з урахуванням сплачених сум.
Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.02.2015 року по справі № 539/4467/14-а скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджує, що довідка № 16 від 04.12.2014 року не відповідає вимогам п.7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210, п.17 Порядку подання та оформлення документів для призначення/перерахунку пенсій, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, оскільки обчислення заробітку у цій довідці проведено не на підставі первинних документів, а на підставі різних нормативних актів, які застосовувались для обчислення заробітку за період роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. З посиланням на постанову ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 524-156 «Про умови оплати праці й матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської АЕС», Розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року № 964, абз.4 пп.1 п.1 Постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 зазначив, що оплата праці у кратному розмірі до посадового окладу була передбачена лише для працівників, відряджених до І, ІІ та ІІІ зон небезпеки 30-кілометрової зони відчуження, оплата праці осіб, які працювали у населених пунктах, що не віднесені до зон небезпеки (зона особливого контролю) залишалась на попередніх умовах (за підвищеними на 100% тарифними ставками (посадовими окладами). Отже, відсутні підстави для застосування показників кратності до посадового окладу, підвищеного на 100%, як це проведено адміністрацією Лубенської філії Полтавського ВАТ «Облагропромпостач» у довідці від 04.12.2014 року № 16. Крім того, вказує, що підприємством невірно застосовано показники кратності, оскільки відповідно до архівної довідки від 22.05.2012 року № 74216, виданої Галузевим архівом Міністерства оборони України, виїзди в зону відчуження не відображені, іменні списки не прикладено, інформація щодо роботи команд військовослужбовців у зазначених в довідці населених пунктах не дає підстав для визначення зони небезпеки конкретній особі, оскільки кратність визначається за умови наявності первинних документів, які підтверджують безпосередню роботу особи в зоні відчуження. Зазначив, що згідно з копією довідки військової частини 61606 № 12 від 30.08.1986 року підтверджено роботу позивача в зоні відчуження у червні 1986 року 23 дні та в липні 1986 року 31 день, та право на одержання заробітку в 2-кратному розмірі за ці дні. Однак, підприємством безпідставно поділено дні роботи по зонам №№ 0, 1, 2, 3 та застосовано показники кратності з одно- до чотирикратного. Зазначив, що Лубенською філією Полтавського ВАТ «Облагропромпостач» було безпідставно включено до довідки № 16 від 04.12.2014 року премію у розмірі 60%, незважаючи на те, що виплата премії в такому розмірі у 1986 році не була передбачена положенням про преміювання на підприємстві, де працював позивач, і відповідно не нараховувалась. З огляду на викладене, вважає, що довідка № 16 від 04.12.2014 року не є підставою для перерахунку пенсії позивачеві.
Представник відповідача в судове засідання не прибув, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без участі свого представника.
Представник позивача в судовому засіданні просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.
Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1 є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1-ї категорії, з 10.05.2011 року має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково, отримує пенсію по інвалідності через УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі (а.с.5-6, 29).
З 04.07.1985 року позивач ОСОБА_1 працював на Лубенській спецбазі МТЗ Облагропостач, на даний час перейменовано на Лубенську філію ВАТ «Облагропостач», на посаді водія.
01.06.1986 року позивач призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, де перебував з 01.06.1986 року по 11.09.1986 року, що підтверджується довідкою від 04.03.1993 року №2285, виданою військовою частиною НОМЕР_1 , та довідкою №74216 від 22.05.2012 року, виданою галузевим державним архівом Міністерства оборони України (а.с.8-9).
Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення йому і була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Лубенською філією Полтавського ВАТ «Облагропостач» позивачеві була видана довідка №16 від 04.12.2014 року, згідно з якою за час роботи в зоні відчуження з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р. за місцем роботи розрахункова тарифна ставка становила 1,35 крб., перерахована зарплата склала 1749,18 крб. з урахуванням коефіцієнта 2,452 відповідно до виходячи з встановленого у зоні відчуження 6-ти годинного робочого дня і 6-денного (36-годинного) робочого тижня (а.с.11).
04.12.2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі із заявою, в якій просив нарахувати пенсію як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 на підставі довідки № 16 від 04.12.2014 року, виданої Лубенською філією Полтавського акціонерного товариства «Облагропостач» (а.с.20).
Листом № 283/Г-02 від 24.12.2014 року позивача було повідомлено про відмову у перерахунку пенсії, оскільки довідка № 16 від 04.12.2014 року видана безпідставно, з порушенням норм чинного законодавства, а відтак, не є належною підставою для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 (а.с.21).
Не погоджуючись з діями відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх оскарження, зобов`язання УПФУ в м. Лубни та Лубенському районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії на підставі довідки від 04.12.2014 року № 16 та провести відповідні виплати.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, оскільки відповідачем не доведено того, що довідка від 04.12.2014 року №16, видана Лубенською філією Полтавського ВАТ «Облагропостач», містить неправдиві або недостовірні відомості.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з наступних підстав.
Згідно з ч.1 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Порядок обчислення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи визначається Кабінетом Міністрів України (ч.7 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі по тексту Порядок № 1210).
Пунктом 7 Порядку передбачено, що обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 "Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що пенсії призваних на військові збори військовозобов`язаних, які приймали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, - 4, I - 3). При цьому, в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.
Згідно з п.6 цього Порядку в усіх випадках премія, передбачена підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10 червня 1986 р. N 207-7 (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку.
Колегія суддів зазначає, що пунктом 1 Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 524-156 «Про умови оплати праці й матеріального забезпечення працівників підприємств і організацій зони Чорнобильської АЕС», надано право керівникам підприємств та організацій проводити оплату праці працівників, безпосередньо зайнятих на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, по підвищених до 100% тарифним ставкам і посадовим окладам.
При переводі працівників в період ліквідації аварії на ЧАЕС і технологічного очікування (простою) на іншу роботу, в тому числі не по спеціальності та некваліфіковану, на даному підприємстві та організації або на інше підприємство, в організацію, установу за ними зберігається середній заробіток за попереднім місцем роботи і безперервний трудовий стаж (п.2 Постанови ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 524-156).
У відповідності до п.1 Постанови Держкомпраці СРСР і Секретаріату ВЦРПС від 07.05.1986 року № 153/10-43 працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, премії, заохочення та винагороди нараховуються у відповідності до діючих положень на збільшені згідно з пунктом 1 ЦК КПРС, Президії Верховної Ради СРСР, Ради Міністрів СРСР і ВЦРПС від 07.05.1986 р. № 524-156 тарифні ставки і посадові оклади. Встановлені законодавством граничні розміри премій нараховуються виходячи із вказаних підвищених тарифних ставок і посадових окладів.
Розпорядженням Ради міністрів СРСР від 23.05.1986 року № 1031-с порядок оплати праці та виплати разової винагороди за місцем постійної роботи, передбаченої для робітників і службовців, поширено на військовозобов`язаних, призваних на збори і безпосередньо зайнятих на роботах по ліквідації аварії на ЧАЕС.
Пунктом 1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення працівників підприємств, організацій та установ, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС та запобігання забруднення навколишнього середовища» встановлено, що оплата праці робітників, зайнятих на роботах у третій, другій та першій зонах небезпеки, проводиться відповідно в чотири-, три- та двократному розмірах, понад середньомісячної заробітної плати, виходячи з тарифної ставки (окладу), встановленої за основним місцем роботи.
При цьому, за робітниками, направленими в порядку переводу для виконання робіт, пов`язаних з ліквідацією. Наслідків аварії на ЧАЕС і попередженням забруднення навколишнього середовища, зберігається середня заробітна плата.
Колегія суддів вважає за необхідне вказати на те, що у розумінні приписів пункту 7 Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 (далі по тексту Порядок № 1210) підприємство має надати довідку про новий розмір заробітної плати (з оплатою годин роботи у надурочний та нічний час, вихідні і святкові дні), яка розрахована на підставі довідок, виданих командиром військової частини або Міністерством оборони, якими підтверджене час, місце і тривалість робочого дня цих осіб.
Отже, перерахунок заробітної плати повинен проводитись на підставі первинних бухгалтерських документів.
Однак, як вбачається зі змісту розрахунку до довідки № 16 від 04.12.2014 року, остання видана у зв`язку з тим, що заробітна плата позивача у свій час була нарахована не в повному обсязі, а тому вона підлягає донарахуванню.
Тобто, підприємством при видачі цієї довідки було проігноровано суми фактично виплаченої позивачеві заробітної плати, відображені у первинних документах, та здійснено розрахунок останньої за максимально можливими показниками, встановленими вищезазначеними нормативно-правовими актами, що діяли на час участі позивача у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Слід відмітити, що при здійсненні розрахунку заробітної плати Лубенською філією Полтавського ВАТ «Облагропостач» використано усереднений коефіцієнт кратності 2,452, без урахування зони небезпеки, в якій працював позивач.
В обґрунтування розрахунку підприємство з посиланням на архівну довідку Міністерства оборони України № 74216 від 22.05.2012 року підприємство зазначило, що ОСОБА_1 виконував особливо небезпечні для життя людини роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у різних населених пунктах : у Зоні № 3, № 2, до яких відносяться м. Прип`ять, об`єкт «Балхаш»-1, 4-й енергоблок ЧАЕС, с. Копачі, м. Корогод, порт Ч., с. Плютовище та інші, які знаходяться у 30-кілорметровій зоні відчуження; у Зоні № 0, № 1 с. Окіп, с. Терехи Чорнобильського району.
Колегія суддів зауважує, що у довідці № 74216 від 22.05.2012 року зазначено, що виїзди не відображено, оскільки виїзди рядового і сержантського складу військової частини НОМЕР_1 в зони ЧАЕС у наказах командира військової частини відображені кількісно, іменні списки не додано; кратність оплати не відображена (а.с.8).
Разом з тим, із вказаних у довідці відомостях про виїзди груп військовослужбовців до певних населених пунктів і об`єктів неможливо встановити, де саме здійснював роботи позивач, до яких зон небезпеки відносяться ці об`єкти та який коефіцієнт кратності повинен застосовуватись до певного періоду роботи.
З довідки № 2285 від 04.03.1993 року можливо зробити лише висновок про кількість днів кожного місяця, коли позивач працював у зоні відчуження, однак, зони небезпеки та кратність оплати праці у ній також не відображені.
У довідці військової частини № 12 від 30.08.1986 року зазначено, що у відповідності до розпорядження Ради Міністрів СРСР від 17.05.1986 року та від 23.05.1986 року № 1031 ОСОБА_1 має право на отримання заробітної плати у двократному розмірі за 23 дні червня та 31 день липня (зворотній бік а.с.30).
При цьому, застосування усередненого коефіцієнта заробітної плати не передбачено ані постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7, ані Порядком № 1210.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає безпідставним використання при розрахунку заробітної плати за роботу в зоні відчуження середнього показника 2,452.
Також, слід відмітити, що при розрахунку було використано годинну тарифну ставку водія 3го класу вантажних автомобілів 0,65 крб. на підставі довідника «Нормування праці та на автомобільному транспорті», а не на підставі даних відомостей про виплату заробітної плати (а.с.15).
Крім того, відповідно до постанови КМ УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 працівникам підприємств, організацій і установ, які виконували роботи, пов`язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС встановлено максимальний розмір премії - 60 % тарифної ставки. Тобто премія могла складати від 0 % до 60 % тарифної ставки в залежності від роботи конкретного працівника.
В довідці, наданій позивачем, не обґрунтовано на підставі чого йому розраховано суму заробітної плати, виходячи з розміру премії саме 60 %.
Однак, ані позивачем, ані відповідачем не надано до матеріалів справи доказів виплати позивачеві премії згідно особових рахунків за 1986 рік. Як зазначив представник позивача в судовому засіданні таку премію позивач за 1986 рік не отримував.
Колегія суддів зауважує, що 27.01.2012 року Виконавчим комітетом Лубенської міської ради було видано архівну довідку № 27, в якій, з посиланням на відомості про нарахування заробітної плати працівникам Лубенської спецбази МТЗ Облагропромпостач, вказано дані про заробітну плату ОСОБА_1 , фактично виплачену в період з січня по грудень 1986 року, які відрізняються від даних довідки № 16 від 04.12.2014 року.
Матеріалами справи підтверджено, що Управлінням ПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області було проведено перевірку достовірності довідки про заробітнку плату для обчислення пенсії, про що складено акт № 923 від 15.12.2014 року (а.с.32).
Як вбачається з акту, при перевірці було вивчено особові рахунки по нарахуванню заробітної плати за 1986 рік, оригінал довідки військової частини 61606 № 12 від 30.08.1986 року та особову картку ОСОБА_1 .
Зазначеним актом зафіксовано, що ОСОБА_1 у 1986 році працював у Лубенському філіалі ВАТ «Облагропостач» водієм спецавтомобіля 3-го класу, його почасова тарифна ставка становила 59,6 коп./год. ОСОБА_1 згідно з довідкою в/ч НОМЕР_1 - № 12 від 30.08.1986 року (оформленій на бланку № НОМЕР_2 ) знаходився на військових зборах з 01 червня по 25 вересня 1986 року та за ним по місцю постійної роботи зберігався середній заробіток. Йому належить виплатити 100% тарифної ставки (посадового окладу) за період з 08 червня по 10 вересня 1986 р.
Також, в акті зазначено, що в особовому рахунку по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за 1986 рік премія відповідно до пп.4 п.1 постанови Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 10.06.1986 року № 207-7 в розмірі 60% тарифної ставки (окладу) не нарахована і не виплачена, одноразова премія, передбачена пп.3 п.1 цієї постанови (не більше як 400 карбованців) не нарахована і не виплачена, положення про преміювання за 1986 рік (зі змінами) відсутнє.
Зі змісту винесеного керівником Лубенської філії Полтавського ВАТ «Облагропостач» наказу від 04.12.2014 року № 17 про донарахування у 2014 році заробітної плати ОСОБА_1 за період роботи у зоні відчуження з 01.07.1986 року по 31.08.1986 року вбачається, що заробітна плата донарахована без проведення виплати та стягнення страхових внесків і податків.
Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.
Відповідно до частини першої зазначеної статті до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97 ВР Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування нараховується збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу)).
Беручи до уваги, що із суми заробітної плати, яку ОСОБА_1 було нараховано згідно з наказом № 17 від 04.12.2014 року та відображено у довідці № 16 від 04.12.2014 року, не сплачувались страхові внески, колегія суддів приходить до висновку, що ця сума не є базою для обчислення пенсії позивача, а тому підстави для перерахунку пенсії позивача згідно з вказаною довідкою відсутні.
Відповідно до частини другої 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів приходить до висновку про правомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Лубенської філії Полтавського ВАТ «Облагропостач» № 16 від 04.12.2014 року.
У відповідності до ч. 2 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.02.2015 року по справі № 539/4467/14-а через порушення ним норм матеріального та процесуального права, які призвели до ухвалення неправильного рішення, неповне з`ясування обставин справи підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області задовольнити.
Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02.02.2015р. по справі № 539/4467/14-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 10.03.2015 р.