Справа № 671/2543/14-а
Суддя: Намистюк В. П.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/2543/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Намистюк В.П. розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі (надалі УПФУ) про визнання неправомірними дій та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Позивач 29.12.2014 р. звернувся до суду із позовом до УПФУ про визнання неправомірними дій під час проведення перерахунку пенсії за вислугу років посилаючись на те, що 31.01.2011 р. йому було призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати. 21.11.2012 р. він звернувся до УПФУ із заявою про проведення перерахунку пенсії у зв'язку із збільшенням оплати праці працівників прокуратури, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р.. 23.12.2014 р. йому стало відомо, що перерахунок пенсії проведено в розмірі 80%, а не 90%, що є на його думку неправомірним, тому звернувся до суду і просить зобов'язати УПФУ провести перерахунок пенсії в розмірі 90% від суми заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумами.

Ухвалою від 29.12.2014 р. відкрито скорочене провадження в справі.

Відповідач подав заперечення на позов - позов не визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, умови і порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих прокуратури визначено ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру".

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 31.01.2011 р. перебуває на обліку в УПФУ та отримує пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" в розмірі 90% від суми місячного заробітку. Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р. "Про впорядкування структури та умов праці працівників прокуратури" підвищена заробітна плата працівників прокуратури. 21.11.2012 р. за заявою ОСОБА_1 на підставі довідки № 18-113 вих.-12 від 19.11.2012 р. про заробітну плату йому було проведено перерахунок пенсії виходячи із 80% від місячного заробітку відповідно до Закону України №

3668-У1 від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.10.2011 р.. Однак перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії повинен був проводитися із розміру 90% від місячного заробітку, а не 80% в зв'язку з тим, що зміни від 01.10.2011 р. стосувалися лише пенсій, які призначаються після цієї дати, так як в цьому законі щодо раніше призначених пенсій змін не було. Оскільки позивач у своїй заяві просив не призначити пенсію, а зробити її перерахунок, то при проведенні такого перерахунку УПФУ повинно було керуватися ч.18 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" в ред. від 20.01.2005 р., тобто тією нормою, яка діяла до прийняття ЗУ "Про заходи щодо

законодавчого реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 р., в якому не йдеться про те, що після перерахунку розмір пенсії позивача не може перевищувати 80%. Згідно ч.13 ст. 50-1 ЗУ "Про прокуратуру" перерахунок пенсії провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи із розміру місячного заробітку за відповідною посадою. Аналогічні правові позиції викладені у постановах Верховного Суду України від 10.12.2013 р. у справі № 21-348а13, від 17.12.2013 р. у справі № 21-445а13. Цією нормою Закону передбачено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників.

Таким чином, перерахунок пенсії ОСОБА_1 повинен був бути здійснений УПФУ на підставі довідки прокуратури Хмельницької області № 18-113 вих.-12 від 19.11.2012 р. виходячи з розрахунку 90% від суми місячного заробітку. В зв'язку з цим дії відповідача при перерахунку пенсії ОСОБА_1 виходячи із 80% є неправомірними і позов в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання УПФУ провести перерахунок пенсії відповідно до поданої ним довідки та виплати різниці між фактично отриманою та належною до виплати пенсією, то суд приходить до висновку, що таку виплату необхідно провести в межах 6-місячного строку для звернення до адміністративного суду, а саме з 29.06.2014 р. відповідно до вимог ст. 99 КАС України, задоволивши позов в цій частині частково.

Керуючись ст.ст. 99, 158-163, 183-2, 186 КАС України, ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в ред. від 20.05.2005 р., суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково. Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області щодо обмеження перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років розміром 80% від суми місячного заробітку.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Волочиському районі Хмельницької області провести перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 01.07.2012 р. в зв'язку з підвищенням заробітної плати працівникам прокуратури з 29 червня 2014 року відповідно до довідки прокуратури

Хмельницької області № 18-113 вих.-12 від 19.11.2012 р. в розмірі 90% від суми місячного заробітку та виплатити різницю між фактично отриманою та належною до сплати сумою пенсії, перерахувавши її на його особистий пенсійний рахунок.

В решті позовних вимог відмовити.

Копії постанови направити сторонам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Волочиський районний суд з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

з

З оригіналом згідно :

Голова Волочиського районного суду

Хмельницької області Намистюк В.П.