Справа № 677/2166/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/2166/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

05 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання здійснити нарахування пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Красилівському районі про перерахунок пенсії.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2014 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що з 03.07.2014 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Красилівському районі та отримує пенсію як державний службовець відповідно до Закону України "Про державну службу".

11.07.2014 року позивач звернувся з заявою до відповідача про проведення перерахунку йому пенсії.

Проте, 25.07.2014 року отримав відповідь від відповідача із відмовою у проведенні перерахунку пенсії через те, що матеріальна допомога не є надбавкою чи премією, включити їх у розрахунок заробітку для обчислення пенсії не має підстав.

07.11.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України у Красилівському районі про зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити їй пенсію з 03 липня 2014 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та індексації заробітної плати відповідно до довідки Красилівської об»єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 28 жовтня 2014 року № 6069/К/22-10-05-016, а також стягнути на її користь судові витрати по справі.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2014 року позов задоволено: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі щодо відмови в нарахуванні пенсії позивачу з урахуванням «інших виплат», на які нараховувались та сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі здійснити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_2, починаючи з 03 липня 2014 року з урахуванням сум виплачених позивачці відповідно до довідки Красилівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 28 жовтня 2014 року № 6069/К/22-10-05-016.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно довідки Красилівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 28 жовтня 2014 року № 6069/К/22-10-05-016 про складові заробітної плати вбачається, що в заробітну плату позивача в період з липня 2009 року по червня 2014 року входили і інші виплати, зазначені в графі «Інші виплати», а саме матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань 8026,00 грн. та індексація 11721,71 грн.

Вказана довідка відповідає формі довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсію), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в якій передбачена графа інші виплати, яка визначена постановою Правління Пенсійного фонду України № 5-1 від 14.02.2011 року у виконання рішення Окружного адміністративного суду м.Києва по справі № 2а-4753/09/2670.

Згідно з ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 2 ст. 33 цього Закону встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Види надбавок, які враховуються при призначенні пенсій відповідно до Закону, встановлені постановою Кабінету Міністрів України №268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». До них відносяться надбавки: за високі досягнення у праці, за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання «заслужений», доплата за науковий ступень.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану роботу.

Статтею 2 цього Закону та Інструкцією зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року № 5, визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати, у тому числі компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, суми виплат, пов'язані з індексацією заробітної плати, матеріальна допомога, яка надається всім або більшості працівників, та виплати соціального характеру.

Крім того, врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсі, і статтею 66 Закону України від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до частини першої цієї статті, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяли на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року визначаються виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати у відповідності до наведених вище нормативно-правових актів є складовою заробітної плати. На їх суми нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже колегія суддів вважає доведеним висновок суду першої інстанції, щодо зобов'язання управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі здійснити нарахування та виплатити пенсію ОСОБА_2, починаючи з 03 липня 2014 року з урахуванням сум виплачених позивачці відповідно до довідки Красилівської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 28 жовтня 2014 року № 6069/К/22-10-05-016.

При цьому, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо стягнення з Управління пенсійного фонду України в Красилівському районі на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73,08 грн. так, як відповідно до положень частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Суд першої інстанції обставини справи встановив повно, правові норми, які регулюють відносини сторін, визначив правильно, проте, приймаючи рішення про задоволення позовних вимог помилково застосував норми процесуального права.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 201 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду з підстав: правильне по суті вирішення справи чи питання, але з помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргуУправління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 09 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання здійснити нарахування пенсії змінити .

Абзац 3 резолютивної частини постанови Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2014 року викласти в наступній редакції:

"Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 73,08 грн."

В решті постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 09.12.2014 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.