Справа № 2а-2437/12/1470
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 січня 2015 року м. Київ В/800/105/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І. - головуючий, судді Лосєв А.М., Рибченко А.О., Степашко О.І., Цвіркун Ю.І.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України

ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014

у справі № 2а-2437/12/1470

за позовом Товариства

до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 скасовано постанову Миколаївського окружного адміністративного суду та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду з даного спору в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.12.2011 № та відмовлено у цій частині позовних вимог.

Товариство звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 з даної справи, в якій заявник просить її частково скасувати та залишити без змін рішення попередніх судових інстанцій.

Заяву з посиланням на ухвали Вищого адміністративного суду України від 21.09.2011 у справі № 2а-5486/08/9 та від 01.09.2011 у справі № 11/16-А мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий адміністративний суд України не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України, враховуючи таке.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

У пункті 4 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 13.12.2010 № 2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України» передбачено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

При вирішенні питання допуску справи до провадження Верховного Суду України враховується сукупність всіх наявних складових ознак неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах рішення Вищого адміністративного суду України, на які посилається заявник.

Адже, як вбачається зі змісту постанови від 28.10.2014, про перегляд якої подано заяву, у прийнятті цього рішення Вищий адміністративний суд України виходив з того, що положення Угоди між Урядом України і Урядом Республіки Білорусь про уникнення подвійного оподаткування та запобігання ухилення від сплати податків стосовно податків на доходи і майно не дають платникові право вибору країни, в якій оподатковуються виплати у вигляді роялті.

У судових рішеннях, на які посилається заявник та в яких, на його думку, має місце неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень чинного законодавства та норм міжнародних угод щодо уникнення подвійного оподаткування, трактуються положення статті 13 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» та норми міжнародних угод, а саме - статті 12 Конвенції між Урядом України та Урядом Естонської Республіки про уникнення подвійного оподаткування та попередження податкових ухилень стосовно податків на доход і майно, а також статті 12 Конвенції між Урядом України та Урядом Республіки Польща про уникнення подвійного оподаткування доходів і майна та попередження податкових ухилень.

Тобто в оскаржуваному рішенні суду касаційної інстанції нормативне регулювання відмінне від того, на яке посилається скаржник на обґрунтування наявності неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки мова йде про різні міжнародні угоди.

З огляду на викладене відсутні підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236-240 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім МТЗ-Беларус-Україна» у допуску справи № 2а-2437/12/1470 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:А.М. Лосєв
А.О. Рибченко О.І. Степашко

Ю.І. Цвіркун