Справа № 826/3733/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року м. Київ №826/3733/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1
до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі-позивач/ОСОБА_1.) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-1/ФГВФО), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. (надалі-Уповноважена особа ФГВФО Курений О.В.), в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії ФГВФО та Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. щодо не включення ОСОБА_1 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок ФГВФО;

2. Зобов'язати ФГВФО та Уповноважену особу ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. включити ОСОБА_1 в перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «Брокбізнесбанк» за рахунок ФГВФО.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви.

Як вбачається, з матеріалів адміністративного позову, позивачем не було надано до суду документів зазначених в додатках до позовної заяви, зокрема не надано: копії ордеру серії КС №079207 від 25.09.2014 р., про що працівниками відділу документального обігу та контролю суду було складено Акт №130 від 03.03.2015 р.

Так, при усуненні недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надати копію ордеру серії КС №079207 від 25.09.2014 р.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, при усуненні недоліків позовної заяви позивачу необхідно буде надати документи на які він посилається у своїй позовній заяві, зокрема: постанову правління НБУ №107 від 28.02.2014 р.; рішення про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ «Брокбізнесбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» №45 від 11.06.2014 р.; докази оприлюднення інформації про ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» на офіційному сайті ФГВФО.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно, з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву було підписано представником позивач ОСОБА_3, водночас в якості документа, що підтверджує повноваження представника було надано витяг з договору про надання правової допомоги №2-Ц-1 від 24.07.2014 р.

Відповідно до положень ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Так, суд не приймає до уваги в якості належного доказу, витяг з договору про надання правової допомоги №2-Ц-1 від 24.07.2014 р., що підтверджує повноваження представника позивача, в тому числі права у останнього підписувати та подавати даний адміністративний позов, так як в вищезазначеному договорі №2-Ц-1 від 24.07.2014 р. відсутня інформація щодо терміну дії даного договору, що в свою чергу унеможливлює встановлення чинності даного договору станом на дату подання адміністративного позову до суду.

Таким чином, при усуненні недоліків даної позовної заяви, позивачу необхідно буде надати належні докази на підтвердження повноважень у представника позивача ОСОБА_3 підписувати та подавати даний адміністративний позов до суду.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/3733/15 від 10.03.2015 р.), зокрема надати:

ь документи на які позивач посилається у своєму адміністративному позові (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

ь документи, що зазначені в додатках до позовної заяви (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

ь докази на підтвердження повноважень у представника позивача ОСОБА_3 підписувати на подавати даний адміністративний позов до суду.

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали № 826/3733/15 від 10.03.2015 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Додаток: копія Акту №130 від 03.03.2015 р.

Суддя Б.В. Санін