Справа № 818/595/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/595/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 р. Справа №818/595/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Воловика С.В.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/595/15

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Приватної фірми "Гермес-КТВ"

про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (надалі по тексту – позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулась до суду з позовом до Приватної фірми "Гермес-КТВ" (надалі по тексту – відповідач, ПФ "Гермес-КТВ"), в якому просить суд:

- припинити юридичну особу - Приватну фірму "Гермес-КТВ".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа. Всупереч вимог п.16.1.3 п.16.1 ст.16, ст. 48 Податкового кодексу України з 09.02.2012 року та по теперішній час не подає до ДПІ у м. Сумах податкову звітність.

Відповідачу у відповідності з приписами ст. 183-2 КАС України надіслано копію ухвали, позову, пропонувалось протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали надати свої письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Ухвала про відкриття скороченого провадження від 19.02.2015 р. та інформація про права та обов’язки, що направлялись відповідачу, були повернуті до суду з відміткою «за зазначеною адресою не знаходиться» (а.с.11).

Відповідно до ч.11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Сумської міської ради як юридична особа та взятий на облік до ДПІ у м. Сумах (а.с.8).

Згідно ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” одним із випадків припинення юридичної особи є постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

Відповідно до ч. 2. ст.38 зазначеного Закону підставами для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи з 09.02.2012 року та по теперішній час відповідач не звітує про свою підприємницьку діяльність перед ДПІ у м. Сумах, господарську діяльність не здійснює, заборгованість зі сплати податків і зборів не має (а.с.5).

Таким чином, відповідач, більше року не подає податкової звітності, а тому вимоги позивача про припинення діяльності юридичної особи - Приватної фірми "Гермес-КТВ" є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94, 98, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Приватної фірми "Гермес-КТВ" про припинення юридичної особи – задовольнити.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи – Приватної фірми "Гермес-КТВ", для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик