Справа № 626/72/15-а
Суддя: Гусар П. І.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/72/15-а
Провадження № 2-а/626/3/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.01.2015 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.,

при секретарі - Івашкіній Т.В.,

розглянувши в порядку письмогового провадження у місті Краснограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС в Харківській області капітана міліції Чекіна Тетяни Олександрівни про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності-,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення АП1 № 862321 від 08.01.2015 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС в Харківської області Чекіною Т.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. В заяві позивач зазначив, що 08.01.2015 року о 13 год. 55 хв. на 19 км. а/д Наталине - Зачепилівка - Перещепино керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1, на якому поза межами населеного пункту не було ввімкнене ближнє світло фар.

Позивач з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, оскільки він рухався на 19 км. автошляху Наталине - Зачепилівка - Перещепино на своєму автомобілі Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 08.01.2015 року о 13 год.55хв. в сонячну погоду з увімкненим світлом ближніх фар, де сонячні промені припадали на світло фар, що і не помітив інспектор ДПС. Але інспектор ДПС Чекіна Т.О. не зважаючи на заперечення позивача ОСОБА_1 не реагувала та склала протокол про адміністративне правпорушення та постанову.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, справу розглянути у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів та згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст. 128 КАС України, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вирішив можливим розглянути справу у відсутності сторін, за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов задовольнити з наступних підстав.

В матеріалах справи є копія постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 203997 від 08.01.2015 року в якій зазначено, що ОСОБА_1 08.01.2015 року о 13 год. 55 хв. керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti д/н НОМЕР_1 по на 19 км. автошляху Наталине - Зачепилівка - Перещепино їхав поза межами населеного пункту без ввімкненого світла фар, чим порушив вимоги п. 9.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі постанови від 08.01.2015 року та накладення на нього штрафу в сумі 510, 00 грн.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльністі покладається на відповіда, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В підтвердження правомірності винесення постанови ПС2 № 203997 від 08.01.2015 року інспектор ДПС Чекіна Т.О. жодних доказів не надав, заперечень на позов не надіслав.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно п. 3) ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено - у вищий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно ст. 293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення приймає одне з таких рішень: скасовує постанову та закриває справу.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не в повній мірі з'ясував обставини у відповідності до ст. 280 КУпАП, зокрема чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, в підтвердження правомірності складання протоколу та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення жодних доказів не надав, суд вважає за необхідне скасувати постанову серія ПС2 № 203997 від 08.01.2015 року, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП - провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6-12, 69-71,159-163, 171-2 КАС України, ч. 2 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст. 280, ч. 1 ст. 288, ст. 293 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення ПС2 № 203997 від 08.01.2015 року винесену інспектором ДПС ВДАІ Зачепилівського РВ ГУМВС в Харківській області Чекіною Тетяною Олександрівною про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу в сумі 510, 00 грн., скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя