overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/10459/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

Відповідачем подано касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої відповідачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення приписів частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в м. Києві про стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 20 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 821/2408/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2015 К/800/9488/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року по справі № 821/2408/13-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні

про заборону вчиняти певні дії та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2015 року (згідно штампу на поштовому конверті) ОСОБА_2, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року по справі № 821/2408/13-а.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано належної копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 9 липня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2013 року по справі №821/2408/13-а залишити без руху.

Роз'яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 814/2282/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2282/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про зупинення виконання

постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2014

та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014

у справі № 814/2282/13-а Миколаївського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення-,

ВСТАНОВИВ:

СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.07.2014 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню лише в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» судового збору у сумі 4588,00 грн.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 до закінчення касаційного перегляду справи задовольнити.

2. Зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014 в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісний центр «Металург» судового збору у сумі 4588,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 826/14003/14
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта ЛТД»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта ЛТД»

до Державної податкової інспекції в Оболонскому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 касаційну скаргу ТОВ «Квінта ЛТД» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014 було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

ТОВ «Квінта ЛТД» подано до суду документ про сплату судового збору, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Квінта ЛТД» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2014.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати відповідачу копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 819/510/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ В/800/82/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 819/510/13-а Тернопільського окружного адміністративного суду за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015 Відкрите акціонерне товариство «Тернопільське об'єднання «Текстерно» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 819/510/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015 Відкритому акціонерному товариству «Тернопільське об'єднання «Текстерно» встановлено строк до 16.02.2015 для усунення недоліків, допущених при поданні заяви, а саме: до заяви про перегляд судових рішень не додано документ про сплату судового збору; не додано ухвалу суду господарського суду про призначення ОСОБА_1, яка підписала заяву про перегляд справи, керуючою санацією ВАТ «Тестерно».

Ці недоліки Відкритим акціонерним товариством «Тернопільське об'єднання «Текстерно» до дати винесення цієї ухвали не усунуті.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

Керуючись ст.ст. 239, 239-1, пунктом 1 частини четвертої ст. 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 819/510/13-а Тернопільського окружного адміністративного суду за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до Відкритого акціонерного товариства «Тернопільське об'єднання «Текстерно» про стягнення податкового боргу.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 2а-7512/12/2070
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" лютого 2015 р. м. Київ К/800/22450/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А. розглянувши

клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про зупинення виконання

ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012

у справі № 2-а-7512/12/2070 Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рогань»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень -,

ВСТАНОВИВ:

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.04.2013 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2012, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення підлягає задоволенню лише в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рогань» судового збору у сумі 2146,00 грн.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2012, до закінчення касаційного перегляду справи задовольнити.

2. Зупинити виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.12.2012, якою залишено без змін постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.09.2012, в частині стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Рогань» судового збору у сумі 2146,00 грн.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-7652/09/1570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8201/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015

у справі № 2-а-7652/09/1570 Одеського окружного адміністративного суду

за позовом Дочірнього підприємства «Інтегровані логістичні системи»

до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області

за участю Біляївського міжрайонного прокурора

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015.

2. Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 2-а-7652/09/1570.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Є.А. Усенко
Справа № 802/577/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/577/15-а

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

04 березня 2015 р. Справа № 802/577/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Богоніс Михайло Богданович, розглянувши матеріали:

за позовом: Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: Уладівської сільської виборчої комісії Калинівського району Вінницької області

про: припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Уладівської сільської виборчої комісії Калинівського району Вінницької області про припинення юридичної особи .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до Уладівської сільської виборчої комісії Калинівського району Вінницької області про припинення юридичної особи.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв’язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Богоносом Михайлом Богдановичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 803/256/15-а
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 3.1.2
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2015 року Справа № 803/256/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії, а саме внести зміни до: актового запису № 660 від 12 березня 1990 року про народження ОСОБА_1, вказавши у графі національність батька замість "українець"-"поляк"; актового запису № 2267 від 13 грудня 1996 року про народження ОСОБА_2 вказавши у графі національність батька замість "українець"-"поляк"; актового запису № 664 від 16 вересня 1967 року складеного відділом ДРАЦС РС Луцького міського управління юстиції про укладення шлюбу ОСОБА_3, вказавши у графі національність нареченого "поляк"; актового запису № 608 від 15 травня 1968 року про народження ОСОБА_4, вказавши у графі національність батька замість "українець"-"поляк"; актового запису № 1838 від 11 листопада 1989 року про укладення шлюбу ОСОБА_4, вказавши у графі національність нареченого "поляк".

Ухвалою судді від 13 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позивачем усунуто зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії

Зобов'язати відповідача до початку судового засідання у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Дмитрук