Справа № 804/12415/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9550/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Бабенко В.М., про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що звільнення атестованих працівників органів внутрішніх справ, членів виборного профспілкового органу, його керівників, крім додержання загального порядку, допускається відповідно до частини третьої статті 41 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності» за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищестоящого виборного органу цієї профспілки. Оскільки виборчим органом, членом якого є позивач, а також вищестоящим виборчим органом цієї профспілки надано згоду на його звільнення, тому відповідач при винесенні оскаржуваних наказів діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Синельниківського міського відділу (з обслуговування м. Синельникове та Синельниківського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, третя особа - начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Бабенко В.М., про скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський