Справа № 815/1430/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1430/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

10 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Форт" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Форт" до Південної митниці Міндоходів, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати прийняті Південною митницею Міндоходів рішення про коригування митної вартості товарів за №500040001/2014/410061/2 від 28.11.2014р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040001/2014/00250 від 04.12.2014р.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

При вирішенні питань, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та чи має представник належні повноваження, суд встановив, позовна заява підписана директором ТОВ «Л-Форт», але до позову не надано жодних документів стосовно реєстраційних даних ТОВ «Л-Форт», його керівника та підписанта.

Відтак суду не вбачається можливим встановити, по-перше, наявність адміністративної процесуальної дієздатності позивача, а, по-друге, наявність відповідних повноважень ОСОБА_1, який підписав позовну заяву від імені ТОВ «Л-Форт».

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В тексті позовної заяви позивач вказує, що подав до митного посту «Іллічівськ» Південної Митниці Міндоходів ВМД №500040001/2014/020269 та додатки до неї, навантажувальний документ №917, сертифікат відповідності UA-YTd.16/010/1, декларацію про відповідність UA-TR.076.D.0227-14, інформацію про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного та радіологічного контролю товару №2761, резервну позицію №915, інформаційний код результатів митного огляду товарів №2/1-1-0-1/1/00/5/1, декларацію про походження товару №100-354, однак позивач не надає до суду зазначених документів, а подана позивачем декларація має номер 500040001/2014/020456.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд встановив, що позивач не надав до суду документу, який би підтверджував сплату судового збору за подачу позову до адміністративного суду, про що відділом документального забезпечення та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду складено Акт від 04.03.2014р. №92 про нестачу документів.

Таким чином, поданий адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Форт" не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Згідно із ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу надано термін для усунення зазначених недоліків шляхом приведення позовної заяви у відповідність вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 106, ч.1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Форт" до Південної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не виконання вимог суду щодо усунення недоліків у визначений судом термін, позовну заяву разом з додатками буде повернуто позивачу відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М.Токмілова