Справа № 813/928/15
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 року № 813/928/15

Львівський окружний адміністративний суд,

у складі:

головуючого-судді Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові адміністративну справу за позовом Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція» про накладення арешту коштів на рахунках платника податків, -

встановив :

Городоцька об'єднана державна податкова інспекції Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Галіція», в якому просить накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банках платника податків, який має податковий борг в розмірі 4548481,78 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 4548481,78 грн. Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Львівській області зроблено запити до відповідних органів щодо наявності у відповідача майна, на які отримано відповіді, зі змісту яких вбачається, що у відповідача відсутнє майно, за рахунок якого можливе погашення податкового боргу.

Позивача явки представника в судове засідання не забезпечив, подав клопотання про розгляд справи без його участі, проси позов задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст.128 КАС України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

З'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галіція» зареєстровано 25.05.1994 року з присвоєнням коду , що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року у справі № 813/5530/14 позов Городоцької ОДПІ Головного управління Міндоходів України у Львівській області про стягнення коштів з рахунків у банках обслуговуючих ТзОВ «Галіція» в розмірі 4548481,78 грн. задоволено повністю.

Згідно із даними Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, станом на 17.02.2015 року у відповідача існує податковий борг по податку на додану вартість в сумі 4548481,78 грн.

Вказаний податковий борг відповідачем не сплачений.

На виконання Постанови Львівського окружного адміністративного суду від 08.09.2014 року податковим органом направлено у фінансові установи наступні інкасові доручення:

№87 від 30.09.2014 року, яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою «відсутні кошти на рахунку платника»;

№88 від 30.09.2014 року, яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою «відсутні кошти на рахунку платника»;

№89 від 30.09.2014 року, яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою «відсутні кошти на рахунку платника»;

№90 від 30.09.2014 року, яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою «наявність на виконанні інших виконавчих документів про арешт коштів, на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів»;

№91 від 30.09.2014 року, яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою «наявність іншого виконавчого документа про арешт коштів»;

№92 від 30.09.2014 року, яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою «залишок коштів на рахунку станом на 06.10.2014 року відсутній»;

№93 від 30.09.2014 року, яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою «залишок коштів на рахунку станом на 06.10.2014 року відсутній»;

№94 від 30.09.2014 року, яке повернуто на адресу Яворівського відділення Городоцької ОДПІ без виконання з відміткою «залишок коштів на рахунку станом на 06.10.2014 року відсутній»;

23.05.2014 року позивачем виставлено відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №503-13, відповідно до якої сума податкового боргу становить 4548481,78 грн., яку 28.05.2014 року вручено боржнику, що підтверджується копією повідомлення про вручення.

З метою виявлення майна, належного боржнику на правах власності, Городоццькою ОДПІ направлено запити в органи реєстрації майна.

На підставі листа Центру надання послуг, пов'язаних з автотранспортом з обслуговування Яворівського, Городоцького та Мостиського районів №1000 від 06.08.2014 року зазначено, що автотранспорту за ТзОВ «Галіція» не значиться.

Згідно Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна сформованого 03.06.2014 року, вбачається, що до державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис, параметрами якого є зокрема майно платника згідно акту опису майна №20/10/2500 від 29.05.2014 року. Однак, згідно ж цього акту Городоцькою ОДПІ підтверджено відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу.

Приймаючи рішення суд керувався наступними нормами законодавства.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З 01 січня 2011 року відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс).

Відповідно до пункту 14.1.156. статті 14 Податкового кодексу податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно пункту 14.1.175. статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Поняття, підстави та порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків визначені статтею 94 Податкового кодексу.

Строки сплати податкового зобов'язання визначені статтею 57 Податкового кодексу , відповідно до пункту 57.3. цієї статті у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті54 цього Кодексу платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 94.1. статті 94 Податкового кодексу адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Застосування адміністративного арешту коштів на рахунках платника податків згідно підпункту 94.6.2. пункту 94.6. цієї статті здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Судом встановлено, що у відповідача наявний податковий борг за узгодженими грошовими зобов'язаннями; однак, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено відсутність у відповідача майна для погашення податкового боргу, на підставі чого Суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позову про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Докази подані позивачем переконують у підставності позовних вимог.

Відповідно до ст. ст.49, 70 КАС України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень, що відповідачем зроблено не було.

Враховуючи викладене, адміністративний позов Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про накладення арешту на кошти, що знаходяться на рахунках у банку у межах суми податкового боргу 4 548 481,78 грн. слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст. ст. 17-19, 94, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться на рахунках у банку, Товариства з обмеженою відповідальність «Галіція» (81000, Львівська область, Яворівський район, м.Яворів, вул. Велике Передмістя, буд.49; ) у межах суми податкового боргу у розмірі 4 548 481 (чотири мільйони п'ятсот сорок вісім тисяч чотириста вісімдесят одну) грн. 78 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.