Справа № 806/641/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Житомир справа № 806/641/15

категорія 9.4.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Сичової О.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Прокурора Коростишівського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" про стягнення 289000,00 грн.,-

встановив:

Прокурор Коростишівського району в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що Публічним акціонерним товариством "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" порушено вимоги чинного законодавства, яке регулює правовідносини у сфері обігу цінних паперів, а саме: не виконані розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери. У зв'язку з цим Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку постановами №1419-ЦД-1-Е від 24.09.2014 року та № 1346-ЦД-1-Е від 03.09.2014 року до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 289000,00 грн. На час звернення до суду вказана сума в добровільному порядку відповідачем не сплачена, постанови - не оскаржено. Прокурор вважає, що несплата штрафних санкцій завдає шкоди інтересах держави, а тому просить стягнути з відповідача борг у сумі 289000,00 грн.

Прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, заперечення на адміністративний позов не подав.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Встановлено, що 11 грудня 2013 року та 15 січня 2014 року позивачем відповідно були винесені Публічному акціонерному товариству "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" розпорядження №№3501-ЦД-1-Е та 2-ЦД-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери, а саме: порушення вимог статті 6 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок", п.5 розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" стосовно не здійснення емітентом переведення випуску акцій документарної форми існування у бездокументарну форму існування та не приведення статуту та внутрішніх положень ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" у відповідність із нормами Закону України "Про акціонерні товариства".

Як видно із актів Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про правопорушення на ринку цінних паперів від 19.08.2014 року №1305-ЦД-1-Е та від 09.09.2014 року №1380-ЦД-1-Е, Публічним акціонерним товариством "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" вказані розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери не виконано.

Також в актах зафіксовано, що протягом року ця дія вчинена товариством повторно.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", у редакції, чинні на момент виникнення правовідносин (далі - Закон), Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за невиконання або несвоєчасне виконання рішень Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку або розпоряджень, постанов або рішень уповноважених осіб Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від п'яти до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

03 вересня 2014 року та 24 вересня 2014 року за результатами розгляду вищезазначених актів, директором Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_1 винесено відповідно постанови №1419-ЦД-1-Е та № 1346-ЦД-1-Е про накладення на Публічне акціонерне товариство "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" штрафу у загальній сумі 289000,00 грн.

Постанови про накладення штрафу відповідачем в установлені законом строки оскаржено не було, доказів сплати штрафу в сумі 289000,00 грн. суду не надано.

Згідно зі статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру", прокурор має право звертатися до суду з позовами, коли порушуються інтереси держави.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим, відтак його слід задовольнити.

Керуючись статтями 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" в дохід Державного бюджету України 289000,00 грн. штрафних санкцій.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова