Справа № 804/1295/15
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 804/1295/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Суховарова А.В. Головко О.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року у справі № 804/1295/15 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Дніпропетровського міського управління Головного управління МВС України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області №990 від 07.05.2012 року;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУМВС України в Дніпропетровській області по особовому складу №117 о/с від 19.06.2012 року, про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних сил за п. 64 „є? (за порушення дисципліни);

- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора дорожньо-патрульної служби роти дорожньо-патрульної служби ДАІ Дніпропетровського міського управління;

- стягнути з Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Дніпропетровського міського управління (вул. Червона площа, 2-а, м.Дніпропетровськ, 49100) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 06 вересня 2013 року, адреса проживання: АДРЕСА_1) грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 червня 2012 року по 19 червня 2013 року у розмірі 19 404,00 гривень (дев'ятнадцять тисяч чотириста чотири гривні 00 копійок) із утриманням обов'язкових податків та зборів до Державного бюджету України;

- стягнути з Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Дніпропетровського міського управління (вул. Червона площа, 2-а, м.Дніпропетровськ, 49100) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Дніпропетровським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 06 вересня 2013 року, адреса проживання: АДРЕСА_1) 10000,00 (десять тисяч) гривень завданої моральної шкоди.

До позовної заяви позивачем додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої позивач посилається на те, що з оскаржуваними наказами він ознайомився 20.06.2012 року, проте, копію витягу з останнього наказу отримав тільки в листопаді 2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення суду відмовлено. Позовну заяву залишено без розгляду у звя'зку із пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заперечуючи проти задоволення апеляційної скарги відповідач, посилаючись на її безпідставність, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно п. 15 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини шостої ст. 14 Закону України „Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України? про накладення дисциплінарного стягнення видається наказ, зміст якого оголошується особовому складу органу внутрішніх справ.

Статтею 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи, що про порушення своїх прав позивач дізнався 20.06.2012 року, що ним не заперечується, а звернувся до суду він лише 25.12.2014 року, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо пропущення позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого частиною третьою статті 99 КАС України, та відсутності поважних підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 січня 2015 року у справі № 804/1295/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко