Справа № 21-23а15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенка В.В.,
суддів:Гриціва М.І., Кривенди О.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -

розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_8 до Президента України, Державної казначейської служби України (далі - ДКСУ) про визнання незаконним та скасування указу Президента України, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

16 грудня 2014 року ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до Президента України та ДКСУ, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправним та скасувати Указ в.о. Президента України, Голови Верховної Ради України Турчинова О.В. від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки та оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» (далі - Указ № 405/2014), у результаті дії якого позивач і члени її родини могли бути вбиті та 14 серпня 2014 року було зруйновано її жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати протиправними дії Президента України як гаранта Конституції України, голови Ради національної безпеки та оборони України (далі - РНБО), Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України (далі - ЗСУ) на дату вчинення протиправних дій - 14 серпня 2014 року - відносно позивача щодо порушення права на власність, життя та безпеку, гарантованих Конституцією України, внаслідок використання важкої артилерії ЗСУ для здійснення артилерійського обстрілу мирних жителів і жилих будинків у с. Хрящувате, в результаті якого було зруйновано її жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, було піддано загрозі життя і здоров'я ОСОБА_8;

- зобов'язати Президента України встановити конкретних осіб, винних у вчиненні протиправних дій - здійсненні артилерійського обстрілу мирних жителів і жилих будинків у с. Хрящувате, в результаті якого було зруйновано жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 2 січня 2015 року позовну заяву ОСОБА_8 в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування Указу № 405/2014, у результаті дії якого позивач та члени її родини могли бути вбиті та 14 серпня 2014 року було зруйновано її жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, залишив без розгляду; повернув позивачеві позов у частині вимог про визнання протиправними дій Президента України як гаранта Конституції України, голови РНБО, Верховного Головнокомандувача ЗСУ на дату вчинення протиправних дій - 14 серпня 2014 року - відносно позивача щодо порушення права на власність, життя та безпеку, гарантованих Конституцією України, внаслідок використання важкої артилерії ЗСУ для здійснення артилерійського обстрілу мирних жителів і жилих будинків у с. Хрящувате, в результаті якого було зруйновано її жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, було піддано загрозі життя і здоров'я ОСОБА_8; відмовив у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_8 в частині вимог про зобов'язання Президента України встановити конкретних осіб, винних у вчиненні протиправних дій - здійсненні артилерійського обстрілу мирних жителів і жилих будинків у с. Хрящувате, в результаті якого було зруйновано її жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1; повернув судовий збір у розмірі 73 грн 8 коп., сплачений 25 грудня 2014 року згідно з квитанцією № 5847.

Не погоджуючись із ухвалою суду касаційної інстанції, 20 січня 2015 року ОСОБА_8 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року, у якій просить скасувати зазначену ухвалу, прийняти до розгляду позов та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши наведені заявником доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Згідно з частиною першою статті 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 99).

Статтею 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Залишаючи без розгляду позов у частині оскарження Указу № 405/2014, суд виходив із того, що з адміністративним позовом до суду ОСОБА_8 звернулася в грудні 2014 року, тобто з пропуском передбаченого частиною другою статті 99 КАС строку, підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними суд не знайшов.

Колегія суддів погоджується з висновками Вищого адміністративного суду України в цій частині виходячи з такого.

Указ - це правовий акт глави держави, який видається з найважливіших питань, віднесених до його компетенції, і в установленому законом порядку оприлюднюється державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Зокрема, Указ № 405/2014 був оприлюднений в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник Президента України» № 14 від 14 квітня 2014 року.

Враховуючи, що зазначений правовий акт був оскаржений позивачем з пропуском встановленого статтею 99 КАС строку, а підстав для поновлення цього строку знайдено не було, суд обґрунтовано залишив позов у цій частині без розгляду.

Повертаючи ОСОБА_8 позовну заяву в частині позовних вимог про визнання протиправними дій Президента України як гаранта Конституції України, голови РНБО, Верховного Головнокомандувача ЗСУ на дату вчинення протиправних дій - 14 серпня 2014 року - відносно позивача щодо порушення права на власність, життя та безпеку, гарантованих Конституцією України, внаслідок використання важкої артилерії ЗСУ для здійснення артилерійського обстрілу мирних жителів і жилих будинків у с. Хрящувате, в результаті якого було зруйновано її жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, було піддано загрозі життя і здоров'я ОСОБА_8, суд виходив із того, що позивач не усунула недоліки позовної заяви відповідно до ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 грудня 2014 року. Зокрема, у цій ухвалі йшлося про те, що в позовній заяві не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не були надані чи зазначені докази на підтвердження вказаних обставин.

Таким чином, висновки суду в цій частині відповідають вимогам статей 106, 108 КАС.

Відмовляючи у відкритті провадження в частині зобов'язання Президента України встановити конкретних осіб, винних у вчиненні протиправних дій - здійсненні артилерійського обстрілу мирних жителів і жилих будинків у с. Хрящувате, в результаті якого було зруйновано жилий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1, суд виходив із того, що такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, їх розгляд залежно від змісту позовних вимог здійснюється в порядку кримінального чи цивільного судочинства.

На думку колегії суддів, такий висновок суду узгоджується з вимогами статті 17 КАС, якою визначено правовідносини, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а тому відмова суду у відкритті провадження у цій частині згідно з пунктом 1 частини першої статті 109 КАС є обґрунтованою.

Ураховуючи наведене, колегія суддів вважає, що ухвала Вищого адміністративного суду України від 2 січня 2015 року постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим у задоволенні заяви ОСОБА_8 слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 242, 244 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий В.В. Кривенко
Судді: М.І. Гриців О.В. Кривенда
В.Л. МаринченкоО.Б. Прокопенко
І.Л. СамсінО.О. Терлецький