Справа № 813/1079/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1079/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 року №813/1079/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними (недійсними) і скасування рішення №12 від 26.08.2014 року, акта опису майна, на яке поширюється податкова застава №3 від 10.09.2014 року та зобов’язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2015 року Публічне акціонерне товариство «Неос Банк» звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, в якій просить:

Згідно вимог ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, у тому числі з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що таку подано без додержання вимог, визначених ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту четвертого частини першої та частини другої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог, згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом частини 2 статті 69, частини 4 статті 79, пункту 6 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях.

У контексті наведених норм вбачається, що позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, у тому числі - оригіналу чи завіреної копії актуального на день подання позовної заяви витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ПАТ «Неос Банк»; завірених копій актуальних на день звернення до суду із позовом документів на підтвердження фактів наявності у відповідача майна, на яке поширюється право податкової застави (зокрема, доказів здійснення перевірки стану збереження майна, доказів того, що майно до цього часу фізично перебуває у відповідача) та здійснення реєстрації податкової застави у встановленому законом порядку (тобто, доказів реєстрації обтяжень майна ПАТ «Неос Банк» у відповідному Реєстрі обтяжень такого майна), а також не зазначено причин неможливості їх надання разом із позовною заявою.

Неможливо залишити поза увагою і ту обставину, що всупереч вимогам ст.106 КАС України, підпис особи, яка підписала позов не скріплений печаткою установи.

У відповідності до положень ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Неос Банк» до Сокальської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними (недійсними) і скасування рішення №12 від 26.08.2014 року, акта опису майна, на яке поширюється податкова застава №3 від 10.09.2014 року та зобов’язання до вчинення дій.

Позивачу усунути у строк включно до 16 березня 2015 року недоліки позовної заяви, що зазначені у мотивувальній частині даної ухвали.

Роз’яснити позивачу, що у разі неусунення вказаних недоліків у строк до 16 березня 2015 року включно, позовна заява, яку залишено без руху, підлягає поверненню.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.