Справа № 142/248/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

іменем України

142/248/15-а

2-а/142/7/15

"05" березня 2015 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши в порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України адміністративну справу за позовом громадської організації «Громадська рада територіальної громади Піщанського району» про неправомірні дії та зобов»язання вчинити певні дії посадової особи органу місцевого самоврядування - голови Піщанської районної ради Вінницької області ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року голова громадської організації «Громадська організація територіальної громади Піщанського району» Павлишина Н.Ф., від імені ГО, звернулась до суду з позовом до голови Піщанської районної ради Вінницької області ОСОБА_1 про визнання незаконними бездіяльності посадової особи органу місцевого самоуправління щодо ненадання відповіді на звернення та зобов"язання розглянути його та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Позов заявлено за місцем знаходження відповідача.

Справа підсудна Піщанському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105, 106 КАС України.

В обгрунтування своїх вимог позивач указала, що 08 грудня 2014 року громадська організація «Громадська рада територіальної громади Піщанського району» (далі - ГО) звернулася з письмовим зверненням до голови Піщанської районної ради ОСОБА_1 з проханням винести на розгляд сесії районної ради ряд питань, від вирішення яких залежить дотримання законності у діяльності посадових осіб підприємств, установ та органів місцевого самоврядування Піщанського району, а також дотримання законних прав та інтересів членів територіальної громади району.

Проте, до цих пір ГО не отримала ніякої відповіді на зазначене звернення.

Вважає бездіяльність голови Піщанської районної ради ОСОБА_1 неправомірною з наступних підстав.

Відповідно до абзацу 8 частини 1 статті 20 Закону України «Про об'єднання громадян» зареєстровані об»єднання мають право вносити пропозиції до органів влади і управління.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) члени територіальної громади мають право ініціювати розгляд у раді (в порядку місцевої ініціативи) будь-якого питання, віднесеного до місцевого самоврядування.

Ненадавши письмової відповіді на звернення ГО голова Піщанської районної ради ОСОБА_1 порушив ст. 40 Конституції України, а також пункти 13, 14 частини 6 статті 55 Закону № 280/97-ВР, згідно яких голова районної ради забезпечує роботу по розгляду звернень громадян та забезпечує гласність у роботі ради та її органів, обговорення громадянами проектів рішень ради, важливих питань місцевого значення, вивчення громадської думки.

Просить:

визнати бездіяльність голови Піщанської районної ради ОСОБА_1 по факту ненадання письмової відповіді на звернення громадської організації «Громадська рада територіальної громади Піщанського району» від 08.12.2014 року за № 25 неправомірною;

зобов»язати голову Піщанської районної ради ОСОБА_1 розглянути звернення громадської організації «Громадська рада територіальної громади Піщанського району» від 08.12.2014 року за № 25 та надати письмову відповідь в установлений законом строк.

В письмових запереченнях, відповідач позовних вимог не визнав, зазначивши, що вони не ґрунтуються на законі.

Він, як посадова особа та очільник органу місцевого самоврядування не зобов»язаний надавати відповіді на такі звернення, оскільки громадське об»єднання не має прав ініціювання питань порядку денного сесії районної ради.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та перевіривши їх, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

19.06.2014 року здійснено державну реєстрацію громадської організації «Громадська рада територіальної громади Піщанського району» із правовим статусом - юридична особа та керівником - Павлишена Надія Феліксівна.

Відповідно до вимог ст. 21 Закону України «Про об»єднання громадян» для здійснення своєї мети (цілей) громадське об'єднання має право:

звертатися у порядку, визначеному законом, до органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами;

брати участь у порядку, визначеному законодавством, у розробленні проектів нормативно-правових актів, що видаються органами державної влади, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування і стосуються сфери діяльності громадського об'єднання та важливих питань державного і суспільного життя;

проводити мирні зібрання;

здійснювати інші права, не заборонені законом.

Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи має право:

бути учасником цивільно-правових відносин, набувати майнові і немайнові права відповідно до законодавства.

Таким чином, позивач користується правом і може виступати у ролі сторони цивільно-правових відносин, чим він скористався, звернувшись до суду із позовною заявою.

Він же не позбавлений права звертатися та брати участь у розробленні нормативно-правових актів у сфері суспільного та державного життя у порядку, визначеному законом, до органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб з пропозиціями (зауваженнями), заявами (клопотаннями), скаргами.

Статею 22 цього ж закону визначено засади взаємодії громадських об'єднань з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до них:

держава забезпечує додержання прав громадських об'єднань;

втручання органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб у діяльність громадських об'єднань, так само як і втручання громадських об'єднань у діяльність органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Позивач ґрунтовно, у відповідності зі своїми правами та повноваженнями, звернувся до голови Піщанської районної ради ОСОБА_1 з письмовим зверненням про внесення на розгляд сесії районної ради таких питань:

про результати перевірки КРУ комунальної установи РЦПМСД, та доведення до відома депутатів та громадськості акту КРУ про результати перевірки. Прийняття заходів, щодо недопущення в подальшому таких порушень, а також покарання посадових осіб, які допустили ці порушення;

про факт відчуження комунального майна ТОВ «Райсількомунсервіс», а саме автогрейдера, який був придбаний за бюджетні кошти ТОВ «Віноблкомунсервіс», та переданий як бюджетна підтримка установі, 49% в статутному фонді якої належить Піщанській районній раді;

про звернення до обласного КРУ, для перевірки фінансово-господарської діяльності «Територіального центру по обслуговуванню пристарілих»;

про рішення 22 сесії 6 скликання Студенянської сільської ради від 6 травня 2014 року «Про можливість відновлення Студенянської дільничної лікарні», на яке до цього часу не відреагувала районна рада.

Відповідач, як посадова особа органу місцевого самоврядування, прийнявши письмове звернення, був зобов»язаний вжити усіх заходів до розгляду звернення громадської організації. В установленому порядку розглянути питання про можливість включення пропозицій до порядку денного сесії районної ради і надати письмову відповідь громадському об»єднанню.

Неправомірно проігнорувавши права суб»єкта звернення, відповідач проявив бездіяльність, яка грубо порушує гарантовані права позивача та суперечить вимогам Закону України «Про звернення громадян».

У відповідності зі ст. 4 названого Закону до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян) та створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод.

Стаття 14 закону зобов»язує органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежного від форм власності, посадові особи розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити про результати розгляду.

Згідно з вимогами ст. 15 закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Стаття 19 зобов»язує ці органи:

об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги;

письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення;

не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

Статтею 20 встановлено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Суд не приймає доводи відповідача про необґрунтованість позовних вимог, оскільки вони суперечать наданим позивачем доказам та вимогам закону.

Відповідно до частини 1, 2 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАСУ.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів обґрунтування правомірності своїх дій.

Суд бере до уваги ті обставини, що позивач звернувся із позовом про захист своїх прав і зобов»язання відповідача вчинити дії у встановлений законом строк.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню.

Водночас, викладені позивачем обставини знайшли своє підтвердження і перевірені судом доказами.

Доведено, що відповідач прийнявши звернення позивача, проігнорував його, не вжив усіх можливих заходів до його розгляду і вирішення, не надав обв»язкової відповіді і своєю бездіяльністю порушив гарантовані права об»єднання громадян.

Відповідач, будучи очільником органу місцевого самоврядування не забезпечив вчасний розгляд звернення позивача, не організував його розгляд і не надав письмової відповіді в установлені законом терміни - бездіяв.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС, суд з урахуванням викладеного вважає, що вірним способом гарантованого захисту порушеного права позивача з боку відповідача буде зобов'язання відповідача до вчинення дій..

Керуючись ст. 158-163, 183-2, 256, 257 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати бездіяльність голови Піщанської районної ради ОСОБА_1 з ненадання письмової відповіді на звернення громадської організації «Громадська рада територіальної громади Піщанського району» від 08.12.2014 року за № 25 неправомірною.

Зобов»язати голову Піщанської районної ради ОСОБА_1 розглянути звернення громадської організації «Громадська рада територіальної громади Піщанського району» від 08.12.2014 року за № 25 та надати письмову відповідь в установлений ст. 20 ЗУ «Про звернення громадян» строк.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Піщанський районний суд Вінницької області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає чинності в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

СУДДЯ: