Справа № 804/3477/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2015 р. справа № 804/3477/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Сервіс» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

02.03.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз-Сервіс» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, суд доходить висновку, що вона підлягає поверненню позивачеві, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається з адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, відповідачем по справі є Дніпропетровська міська рада, яка є органом місцевого самоврядування, тому даний спір за предметною підсудністю повинен вирішуватися місцевим загальним судом, як адміністративним судом, що спричиняє наслідок визначений п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням характеру спору і суб'єктного складу сторін у справі, враховуючи, що предметом спору є оскарження бездіяльності (дій) та зобов'язання вчинити певні дії органу місцевого самоврядування, позивачу слід повернути адміністративний позов та роз'яснити, що він не позбавлений можливості звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду з даним позовом.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз-Сервіс» до Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) В.С. Віхрова
З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили 03.03.15 Помічник судді В.С. Віхрова Ю.Ю. Ковтун