Справа № 569/1767/15-а
Суддя: Сидорук Є. І. Є. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1767/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Полюхович Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Рівненській області про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 27 січня 2015 року він, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення №260 від 22.07.2014 року, постанови про накладення адміністративного стягнення №283 від 09.09.2014 року та постанови про накладення адміністративного стягнення №308 від 30.09.2015 року взнав про їх існування. Підставою для прийняття вищенаведених постанов були встановленні факти ведення ним як заступником начальника відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, що є порушенням п.3.3.10.1 ДБН Д.1.1-1-2000 "Правил визначення вартості будівництва" затверджених наказом Держбуд України від 27.08.2000 року №174, ч.1 ст.3 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-XIV від 16.07.1999 року та передбачено відповідальність згідно з ч.2 ст.164-2 КУпАП Порушення законодавства з фінансових питань. Повноваження заступника начальника відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА визначені посадовою інструкцією від 01.02.2013 року. В перелік посадових обов'язків заступника начальника відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА не входить обов'язок ведення бухгалтерського обліку. Відтак, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення.

Представник відповідача подав до суду заперечення, у яких вказав, що як показує судова практика по адміністративних справах №2а-5279/09, 2а-5280/09 та, зокрема, по справі №2а-5278/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Контроль-ревізійного управління в Рівненської області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень, за результатами розгляду яких в задоволенні позовів, які є аналогічними вказаному, судом було відмовлено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 липня 2014 року заступником начальника Держфінінспекції в Рівненській області Шевчук Наталією Володимирівною, винесено постанову серії ДФІ № 17-0260/2014 № 260 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 221 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-2 КУпАП.

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1, будучи начальником відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, допустив ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: на момент перевірки встановлено завищення вартості робіт по об'єкту "Реконструкція будинку культури в с. Великий Мидськ, Костопільського району" на загальну суму 22 169,00 грн. внаслідок внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт форми КБ-2в за жовтень-грудень 2013 року, що є порушенням ч. 1 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІV із змінами; п 3.3.10.1 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. №174 із змінами.

09 вересня 2014 року заступником начальника Держфінінспекції в Рівненській області Шевчук Наталією Володимирівною, винесено постанову серії ДФІ № 17-0283/2014 № 283 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-2 КУпАП.

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1, будучи начальником відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, допустив ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: внаслідок завищення вартості виконаних робіт, внесення недостовірних даних в акти виконаних робіт форми КБ-2в за грудень 2013 року по об'єкту "Реконструкція обласного центру екстреної медичної допомоги та мед. Катастроф в м. Рівне по вул. Котляревського, 5 на суму 6694,26 грн., за жовтень-грудень 2013 року по об'єкту "Будівництво початкової мис. в с. Корчин, вул. Лісова, Костопільського району на суму 16 527,2 грн., за серпень 2012 року по об'єкту "Очисні споруди потужністю 600 м. куб. на добу" смт. Млинів - реконструкція на суму 7 257,5 грн., що є порушенням ч. 1 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІV із змінами; п 3.3.10.1 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. №174 із змінами.

30 вересня 2014 року заступником начальника Держфінінспекції в Рівненській області Шевчук Наталією Володимирівною, винесено постанову серії ДФІ № 17-0308/2014 № 308 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164-2 КУпАП.

Як вбачається зі змісту постанови, ОСОБА_1, будучи начальником відділу технічного нагляду Департаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської ОДА, допустив ведення бухгалтерського обліку з порушенням установленого порядку, а саме: на момент проведення ревізії, станом на 30.07.2014 року завищено вартість виконаних робіт внаслідок внесення недостовірних даних в акти форми №КБ-2в : за жовтень 2013 року по об'єкту "Капітальний ремонт вул. Грунтова, 6 в м. Рівне" на суму 17 184,17грн.; за листопада 2012 року по об'єкту "Реконструкція даху школи в с. Хорупань, Млинівського району" на суму 5 586,05 грн., що є порушенням ч. 1 ст.3, ч.1 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. №996-ХІV із змінами; п 3.3.10.1 "Правил визначення вартості будівництва" ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 р. №174 із змінами.

Отже, допущені ОСОБА_1 правопорушення, за які його притягнуто до адміністративної відповідальності мали місце в період з серпня 2012 року по грудень 2013 року.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно, на момент винесення постанов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки постанови № 260 від 22 липня 2014 року, №283 від 09 вересня 2014 року, №308 від 30 вересня 2014 року відносно ОСОБА_1 винесені після спливу граничних строків визначених ст. 38 КУпАП, дані постанови підлягають скасуванню.

Вимога про поновлення строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду 04 лютого 2015 року, а копії оскаржуваних постанов отримав 27 січня 2015 року, що є поважною причиною звернення до суду з пропуском встановленого законом строку.

На підставі ст.ст. 251, 256, 280, 247, 38 КУпАП, керуючись ст.ст. 11, 17, 18, 71, 94, 160, 161, 162, 163, 186 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Визнати протиправними та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення № 260 від 22.07.2014 року, №283 від 09.09.2014 року та № 308 від 30.09.2014 року винесені заступником начальника Дерфінінспекції у Рівненській області Шевчук Н.В. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.164-2 КУпАП України, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Сидорук Є.І.

Повний текст постанови виготовлено 13 березня 2015 року.

Суддя Рівненського

міського суду Сидорук Є.І.