Справа № 2а/1270/5467/2012
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/9991/69339/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Луганської митниці на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом до Луганської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Постанову Луганського окружного адміністративного суду 13.08.2012 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08.06.2012 року № 702200002/2/00016. Зобов'язано Луганську митницю Державної митної служби України здійснити митне оформлення транспортного засобу - легкового автомобілю Huyndai Accent, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 зі звільненням від оподаткування митними платежами. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Луганська митниця, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року та залишити в силі постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13.08.2012 року.

ОСОБА_2 надано заперечення на касаційну скаргу, в яких він просить залишити касаційну скаргу Луганської митниці без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року - без змін.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Луганської митниці на задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином України, власником автомобілю транспортного засобу - легкового автомобілю Huyndai Accent, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1, який з 03.06.2008 року перебував на обліку у відділі транспорту і комунікацій профектури Кілкіс Грецької республіки.

08.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до Луганської митниці із заявою про пільгове митне оформлення вказаного транспортного засобу у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання з Греції в Україну.

Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України 08.06.2012 року № 702200002/2/00016 Луганська митниця відмовила позивачеві в митному оформленні вказаного автомобіля зі звільненням від оподаткування митними платежами на підставі пункту 3 частини 10 статті 374 Митного Кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 10 статті 374 Митного кодексу України, при ввезенні (пересиланні) на митну територію України громадянами звільняються від оподаткування митними платежами, зокрема, товари, призначені для забезпечення звичайних повсякденних потреб громадянина та початкового облаштування, що ввозяться (пересилаються) громадянами у зв'язку з переселенням на постійне місце проживання в Україну протягом шести місяців з дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні, за умови документального підтвердження того, що до дня видачі цього документа громадянин проживав на території країни, з якої він прибув, не менше трьох років.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.11.2007 року ОСОБА_2 було прийнято на консульський облік в Республіці Греція. В подальшому цей облік продовжено до 29.10.2010 року. 27.12.2010 року ОСОБА_2 знову прийнято на консульський облік. 11.04.2012 року позивача знято з консульського обліку у зв'язку з поверненням в Україну.

З паспорту позивача серії НОМЕР_2 вбачається, що дозвіл на проживання в Греції діяв також до 29.10.2010 року. В подальшому, 05.11.2010 року дозвіл на проживання в Греції був продовжений до 29.10.2012 року.

Відповідно до довідки з місця роботи від 19.01.2011 року, позивач з 02.07.2007 року працює водієм у м. Калівес у роботодавця ОСОБА_3.

Відмітками про виїзд з країни та повернення в неї в паспорті позивача підтверджено, що у спірний період (з 29.10.2010 року по 27.12.2010 року) позивач перебував у Греції.

З попереднього паспорту позивача НОМЕР_3 вбачається, що вперше дозвіл на проживання в Греції позивачу був виданий 19.07.2004 року до 29.10.2004 року та в подальшому даний дозвіл продовжувався.

Відповідно до довідки начальника ВГІРФО УМВС України в Луганській області «Про повернення особи на проживання в Україну» від 01.06.2012 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув на проживання в Україну та в його паспорті громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 анульовано запис «Постійне проживання Греція».

Вищенаведеними доказами підтверджено проживання ОСОБА_2 у спірний період з 29.10.2010 року по 27.12.2010 року в Республіці Греція.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що доводи відповідача щодо непроживання позивача в Греції в період з 29.10.2010 року по 27.12.2010 року носять характер припущень і не підтверджені доказами по справі.

Враховуючи, що позивач з 16.11.2007 року знаходився на консульському обліку в Республіці Греція та постійно проживав в Республіці Греція на протязі більш трьох років до дня видачі документа, що підтверджує право громадянина на постійне проживання в Україні (01.06.2012 року), має у власності легковий автомобіль Huyndai Accent, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 та, згідно довідки «Про повернення особи на проживання в Україну» від 01.06.2012 року, прибув на проживання в Україну, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, скасувавши картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08.06.2012 року № 702200002/2/00016 та зобов'язавши Луганську митницю Державної митної служби України здійснити митне оформлення транспортного засобу - легкового автомобілю Huyndai Accent, 1999 року випуску, кузов № НОМЕР_1 зі звільненням від оподаткування митними платежами.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Луганської митниці - залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.10.2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Луганської митниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз