Справа № 638/20815/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 638/20815/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. по справі № 638/20815/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Харківської міської ради

про скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, Виконавчого комітету Харківської міської ради, та просила скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2003 року №706 «Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан», відповідно до якого територія міста звільняється від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, залишених будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів і т.д. в частині п. 18 вказаного рішення, відповідно до додатку, згідно якого зазначена нежитлова будівля (торгівельний павільйон з логотипом «Ремонт телефонів»), розташований по АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. по справі №638/20815/13-а в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. по справі №638/20815/13-а позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.

Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч.4 ст. 196, п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що нежитлове приміщення літ. «Л-1» торгівсльного павільйону НОМЕР_1, площею 21,5 кв.м, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 10.06.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 2713. Цей факт підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів №10001795 від 10.06.2011 року та витягом про державну реєстрацію №30469405 від 01.07.201 1 року, номер запису 2763.

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції виходив з наступного.

З метою впорядкування відносин у сфері благоустрою м.Харкова Харківська міська рада прийняла рішення від 29.04.2009 року №114/09 ( наступними змінами та доповненнями), яким внесено зміни до Правил благоустрою території міста Харкова, відповідно до яких Розділ 5 доповнений параграфом 5.10 «Порядок звільнення території міста Харкова від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів».

Згідно з п.5.10.2 зазначеного параграфу, положення даного параграфу розповсюджуються на випадки виявлення самовільно розміщених об'єктів, споруд, тимчасових споруд торговельного, побутового чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, кіосків, павільйонів тощо.

Відповідно до п.5.10.3 зазначеного параграфу, звільнення території міста Харкова від зазначених у п.5.10.2 об'єктів відбувається у випадку самовільного розміщення цих об'єктів без передбаченого чинним законодавством дозволу та або без оформлення у встановленому законом порядку права власності чи права користування на земельну ділянку, на якій розміщено цей об'єкт.

Отже, на підставі вказаних Правил, виконавчим комітетом приймаються рішення про звільнення території міста Харкова від об'єктів, передбачених у Розділі 5, Параграфу 5.10.

Крім того, земельні відносини відповідно до ст. З Земельного кодексу України регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 12 Земельного кодексу України розпорядження землями територіальних громад належить до повноважень міської ради.

З 2002 року набрав чинності новий Земельний кодекс України. Відповідно до п.12 Перехідних положень та ст. 12 Земельного кодексу України (в редакції до 2013 року) до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Згідно з ч.2 ст.83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Крім цього, згідно з п.34 ст.26 та ч.І ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, відповідно до закону, вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, яка в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

На підставі статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міських рад у галузі земельних відносин належить розпоряджання землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до п.34 ст.26 та ч.І ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питання щодо регулювання земельних відносин, відповідно до закону вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради, яка в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.І ст.124 Земельного кодексу України надання в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

При цьому, право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою, форма якого затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, заресстрованим відповідно до закону.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна від 23.04.2014 року земельна ділянка розташована за адресою: АДРЕСА_1, з 17.05.2013 рою перебуває у комунальній власності Харківській міській ради, територіальній громад міста Харкова на підставі Закону України №5245-VІ, виданого 06.09.2012 року ВРУ.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» дія договору оренди землі припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

На підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 16.04.2008 року №83/08 Управлінням Дерземагенства у м.Харкові 23.12.2008 року було анульовано договір на право тимчасового користування землею на умовах оренди №1467 від 16.02.1998 року, укладений між виконавчим комітетом Харківської міської ради та ТОВ торговельним домом «Прогрес», про що повідомлено Харківську міську раду листом від 05.02.2014 року №679/08.

Крім цього договору оренди або іншого документу, який би надавав право позивачу тимчасово користуватися земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 немає.

Виконавчими органами Харківської міської ради, а саме Департаментом земельних відносин Харківської міської ради та Інспекцією з благоустрою та екології міста Харкова Департаменту комунального господарства міської ради, було проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельних ділянок по АДРЕСА_1, за результатами проведення якої було складено акт №3398/13 від 24.09.2013 року про обстеження земельної ділянки по АДРЕСА_1, акт №762/13 від 30.10.2013 року про виявлення самовільно розміщених об'єктін та 06.11.2013 року виконавчим комітетом Харківської міської ради прийнято рішення №706 «Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан». Відповідно до п.п. 1.1.1 Рішення вирішено Департаменту комунального господарства разом із КП «Харківські теплові мережі», КП «Харківводоканал», КП «Міськсвітло», СКПІ «Харківзеленбуд», КГІ «Харківблагоустрій» забезпечити звільнення території від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, тимчасових споруд торгівельного, побутового, соціально-культурного або іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, залишених будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів, тощо у відповідності з додатком, згідно актів перевірки Інспекції з благоустрою та екології міста Харкова Управління екології та благоустрою Департаменту комунального господарства Харківської міської ради. Пунктом 1.2 Рішення передбачено, що у разі не звільнення території у добровільному порядку провести звільнення території від самовільно збудованих об'єктів та розміщеного майна згідно додатку, шляхом їх демонтажу та переміщення на територію комунального підприємства «Харківводоканал» за адресою:вулиця Коростельська, 46.

До Переліку самовільно розміщених об'єктів, від яких звільняється територія міста Харкова з метою відновлення належного утримання та приведення у придатний стан для використання територіальною громадою міста входить і нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1. (пункт 18 Переліку).

Приписом №1069 від 04.11.2013 року про добровільне звільнення території міста Харкова, який було розміщено на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_1, власнику павільйону у відповідності до п.5.10.8. Правил благоустрою території міста Харкова запропоновано добровільно у триденний термін звільнити земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 від торгівельного павільйону.

Також цим приписом попереджено, що у випадку не звільнення території міста у встановлений строк, незаконно розміщений торгівельний павільйон за зазначеною вище адресою буде включено до переліку об'єктів, від яких звільняється територія міста Харкова та відбудеться звільнення території у примусовому порядку.

Матеріали справи не містять, а позивачем та його представником не надано доказів, якими б спростовувались факти, встановлені актом обстеження земельної ділянки та актом про виявлення самовільно розміщених об'єктів, які стали підставою для прийняття виконавчим комітетом Харківської міської ради оскаржуваного рішення від 06.11.2013 №706 «Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан».

На підставі викладеного, враховуючи, що факт відсутності договору оренди землі, укладеного між позивачем та відповідачем, порушує права та охоронювані законом інтереси територіальної громади м.Харкова в особі міської ради на належне користування зазначеною земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані та не відповідають вимогам законодавства, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню.

Висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачуі на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 10 червня 2011 р., засвідченого приватним нотаріусом Харківського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, реєстровий №2713, належить нежитлове приміщення в літ. «А-1» торгівельний павільйон НОМЕР_1 загальною площею 21,5 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 про що відповідно вимог ст.182 ЦК України позивачем отримано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №30469405 від 01.07.2011 р.

Згідно з п. 1 Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 17 серпня 2000 р. № 507, спорудою є будівельні системи, пов'язані з землею, які створені з будівельних матеріалів, напівфабрикатів, устаткування та обладнання в результаті виконання різних будівельно-монтажних робіт. Визначення поняття "капітальна споруда" немає в законодавстві, тому, під цим терміном розуміється споруда, яка підпадає під визначення поняття "нерухоме майно", що міститься в ст. 181 ЦК України, тобто, споруда, переміщення якої є неможливим без її знецінення та зміни її призначення.

Нежитлова будівля - торгівельний павільйон НОМЕР_1 в літ. «А-1», загальною площею 21,5 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 є капітальною кам'яною спорудою розташованою на бетонному фундаменті що підтверджується технічним паспортом на неї та право власності на яку зареєстровано у встановленому законом порядку.

Крім цього, ця споруда була побудована ТОВ «Прогрес», разом із залученням фізичних осіб, відповідно розробленого та затвердженого проекту у якості торгового комплексу «Ніка», який був прийнятий до експлуатації на підставі акту №172 від 15 липня 1998 р., який затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова №172 від 21.07.1998 р. із змінами від 17.09.2002 р. №233. Нежитлова будівля - торгівельний павільйон НОМЕР_1 є часткою цього комплексу.

Земельна ділянка, на якій розташована нежитлова споруда, відводилась рішенням міськвиконкому №757 від 10 жовтня 1997 р для будівництва та обслуговування торгового майданчику ТОВ «Прогрес».

Тобто об'єкт нерухомого майна, був побудований в 1998 р., на земельній ділянці, відведеної для цієї мети відповідним рішенням відповідно затвердженого проекту та прийнятий до експлуатації.

Відповідач в запереченнях на адміністративний позов посилається на рішення Харківської міської ради від 29.04.2009р. №114/09 (зі змінами та доповненнями від 16.11.2011р. №504/11), яким внесено зміни до Правил благоустрою території міста Харкова, відповідно до яких розділ 5 доповнений параграфом 5.10 «Порядок звільнення території міста Харкова від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, малих архітектурних форм, покинутих будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів та механізмів».

Відповідно п. 5.10.2 цього порядку «під самовільним розміщенням об'єктів у цьому порядку розуміються розміщення, встановлення, зведення, побудова, інші дії, пов'язані з зайняттям території міста Харкова, що здійснені без належного дозволу, встановленого чинними актами законодавства, рішеннями Харківської міської ради, її виконавчих органів, з відхиленням від проекту, тощо»; «Особа, що здійснила або здійснює самовільне встановлення (будівництво розміщення, тощо) зазначеного майна (об'єктів), не набуває права власності н нього».

Тобто п. 5.10.2 «Правил благоустрой території міста Харкова» фактично дублює норми ст. 376 ЦК України.

При цьому відповідачем та судом першої інстанції не враховано, що спірний об'єкт нерухомого майна був побудований в 1998 р. на земельнії ділянці, відведеної для цієї мети відповідним рішенням, на підставі затвердженого проекту та прийнятий до експлуатації у встановленому порядку.

Будь - які зауваження щодо порушення будівельних норм і правил немає.

Відповідно до п.1.6 наказу Міністерства юстиції України N7/5 від 07.02.2002 р., зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 18.02.2002 р. за N 157/6445 «Про Тимчасове положення про порядок реєстрації прав на нерухоме майно» реєстрації підлягають права власності тільки на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Не підлягають реєстраці тимчасові споруди, а також споруди, не пов'язані фундаментом із землею.

Крім цього, Наказом Держбуду України N 227 від 13.10.2000 р. затверджені типові правила розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності. Пунктом 2 Типових правил термін «мала архітектурна споруда» визначений як невелика споруда, яка виконується із полегшених конструкцій і встановлюється тимчасово без улаштування фундаментів.

В ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 р. встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Об'єкти нерухомого майна мають бути капітального типу (ст. 4 Закону № 1952-ІУ), а не тимчасовими, що є характерним для малих архітектурних форм і тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, визначення яких міститься в ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Також, відповідно до абзацу 7 п. 4 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. № 703, не підлягають державній реєстрації речові права та їх обтяження на малі архітектурні форми, тимчасові, некапітальні споруди, що розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни призначення.

Отже, нежитлове приміщення НОМЕР_1 в літ. «А-1» загальною площею 21,5 кв.м, не є малою архітектурною формою, а є окремою торговою залою - часткою споруди «А-1» по АДРЕСА_1 яка є часткою великого торгівельного комплексу «Ніка», створеного як нерухоме майно, а розташовані в ньому торгівельні приміщення є нежитловими приміщеннями, які були проінвентаризовані БТІ, видано технічний паспорт, на які було зареєстроване право власності, які відокремлені в натурі, призначені для використання в цілях, не пов'язаних з мешканням в них та/або обслуговуванням інших приміщень будівлі, які є самостійним нерухомим майном і об'єктом цивільних прав.

Як свідчать матеріали справи комплекс «Ніка» по АДРЕСА_1 складається з чотирьох нежитлових споруд «А-1», «Б-1», «В-1» та «Г-1», в яких розташовані нежитлові приміщення - торгівельні зали (торгівельні павільйони).

Крім цього земельна ділянка, на якій розташована нежитлова споруда, відводилась рішенням міськвиконкому №757 від 10 жовтня 1997 р. для будівництва та обслуговування торгового майданчику ТОВ «Прогрес», яке діяло 11 років та було скасоване 23.11.2008 р. на підставі рішення 21 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 16.04.2008 р. за №83/08, шляхом припинення договору оренди земельної ділянки з ТОВ «Прогрес».

Відповідно ч.2 ст.120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 не ухиляється та не заперечує укласти договір оренди земельної ділянки, що, зокрема, підтверджується тим, що вона по теперішній час продовжує сплачувати за її використання і ця обставина відповідачем не спростована.

Крім цього листом від 11.08.2011р. (аркуш справи 29) на ім'я міського голови м. Харкова ОСОБА_1 просила надати дозвіл на розробку проекту відводу земельної ділянки для обслуговування та експлуатації нежитлової будівлі торгового павільйону НОМЕР_1 в літ. А за адресою АДРЕСА_1, що свідчить про намір та намагання укладення договору оренди земельної ділянки.

Слід зазначити що чинним законодавством України не передбачено, що у зв'язку з несвоєчасним оформленням договору тимчасового користування (оренди) земельної ділянки, розташоване на ній нерухоме майно, зареєстроване відповідно Закону та таке що є предметом права власності стає самовільним.

Отже нежитлова будівля - торгівельний павільйон НОМЕР_1 в літ. «А-1», загальною площею 21,5 кв.м, розташований по АДРЕСА_1 є капітальною кам'яною спорудою розташованою на бетонному фундаменті що підтверджується технічним паспортом на неї та право власності на яку зареєстровано у встановленому законом порядку. Ця споруда була побудована ТОВ «Прогрес», разом із залученням фізичних осіб, відповідно розробленого та затвердженого проекту у якості торгового комплексу «Ніка», який був прийнятий до експлуатації на підставі акту №172 від 15 липня 1998 р., який затверджений рішенням виконавчого комітету Київської районної ради м. Харкова №172 від 21.07.1998 р. із змінами від 17.09.2002 р. №233. Нежитлова будівля - торгівельний павільйон НОМЕР_1 є часткою цього комплексу. Земельна ділянка, на якій розташована нежитлова споруда, відводилась рішенням міськвиконкому №757 від 10 жовтня 1997 р. для будівництва та обслуговування торгового майданчику ТОВ «Прогрес».Таким чином підстави для віднесення цієї нежитлової будівлі до категорії самовільно розташованих об'єктів відсутні.

Відповідач, Виконавчий комітет Харківської міської ради, приймаючи рішення від 06.11.2003 року №706 «Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан», відповідно до якого територія міста звільняється від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, залишених будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів і т.д. в частині п. 18 вказаного рішення, відповідно до додатку, згідно якого торгівельний павільйон з логотипом «Ремонт телефонів», розташований по АДРЕСА_1 віднесений до самовільно розташованих об'єктів, діяв всупереч вимогам Конституції та законів України, тому зазначене рішення підлягає скасуванню в частині, що стосується належної позивачу на праві власності споруди.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що постанова Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. по справі №638/20815/13-а прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 3 ст. 198, п. 3 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.12.2014р. по справі № 638/20815/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської ради про скасування рішення задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 06.11.2003 року №706 «Про поновлення, належне утримання і приведення міської території у придатний для використання територіальною громадою міста стан», відповідно до якого територія міста звільняється від безхазяйного майна, самовільно розміщених об'єктів, тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності, малих архітектурних форм, залишених будівельних матеріалів і конструкцій, транспортних засобів, механізмів і т.д. в частині п. 18 вказаного рішення, відповідно до додатку, згідно якого нежитлова будівля (торгівельний павільйон з логотипом «Ремонт телефонів»), розташований по АДРЕСА_1 що належить позивачу на праві власності, віднесена до категорії самовільно розташованих об'єктів.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.