Справа № 646/131/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.Справа № 646/131/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2015р. по справі № 646/131/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова

про зобов'язання провести перерахунок пенсії та здійснити виплату,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.15 р, задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа №2-а-545/10 від 14.05.2010 р., виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова по справі №646/131/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова (далі - УПФУ в Червонозаводському р-ні м.Харкова, відповідач).

Видано дублікат виконавчого листа № 2-а-545/10 від 14.05.10 p., виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова про зобов'язання УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова провести перерахунок пенсії з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та здійснити виплати з урахуванням виплачених сум за період 09.07.07 р. по 31.12.07 p., з 25,05,08 р. по 31.12.08 p., з 01.01.09 р.по 31.12.09 р.

УПФУ в Червонозаводському р-ні м.Харкова, не погодившись з судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.15 р, та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви позивачу.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що покладені судом зобов'язання щодо вчинення дій , виконані управлінням в порядку, встановленим судовим рішенням, та в межах повноважень, покладених на управління.

Позивач не падав письмових заперечень па апеляційну скаргу.

УПФУ в Червонозаводському р-ні м.Харкова подав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним: чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) справа розглянута без участі сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з обґрунтованості даної вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Постановою Червонозаводського районного суду від 14.05.10 р. по справі № 2-а-546/10 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Зобов'язано провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розрахунку, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум за період 09.07.07 р. по 31.12.07 p., з 25.05.08 р. по 31.12.08 p., з 01.01.09 р. по 31.12.09 р .

З письмових доказів у справі вбачається, що розпорядженням УПФУ в Червонозаводському р-ні м.Харкова від 13.10.11 р. ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, на виконання вище зазначеного судового рішення. Проте дана сума не виплачена ОСОБА_1

Звертаючись до суду першої інстанції із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник посилалась на необхідність подачі виконавчого листа до органу державної виконавчої служби, відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України №440 від 03.09.2014 р.

Згідно ч. 1 ст. 258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Відповідно ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувана або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Втраченим може вважатися оригінал виконавчого листа, якщо наявні такі обставини, що унеможливлюють його виконання.

Враховуючи те, що судове рішення виконано частково, місце знаходження оригіналу виконавчого листа під час судового розгляду не встановлено, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо можливості видачі дублікату виконавчого листа.

Доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав та такими, що не впливають на висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 січня 2015 року по справі № 646/131/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2015 р.