Справа № 820/8414/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 820/8414/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Водолажської Н.С., Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання - Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року по справі за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В с т а н о в и л а:

12.05.2014 року позивач - Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - Індустріальна ОДПІ м. Харкова, позивач, контролюючий орган) звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - ФО-П ОСОБА_1, відповідач) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що підставою для звернення з позовом про припинення підприємницької діяльності є не надання відповідачем податкової звітності протягом року, посилаючись, при цьому, на лист «Про надання інформації» від 30.12.2013 року за вих. № 2352/9/20-31-12-01-13, яким позивач повідомляє Харківський окружний адміністративний суд, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 не надає податкову звітність з 2011 року по теперішній час, останній звіт поданий 20.03.2011 року за 2010 рік (а.с. 5) та на довідку Індустріальної ОДПІ м. Харкова, за якою фізична особа-підприємець ОСОБА_1 станом на 06.12.2013 року заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету не має ( а.с. 4 ).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, адміністративний позов Індустріальної ОДПІ м. Харкова задоволено в повному обсязі. Судовим рішенням припинено підприємницьку діяльність ФО-П ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: 61099, АДРЕСА_1.

Постанова суду вмотивована тим, що згідно з приписами абзацу 3 ч. 2 ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону. Згідно довідки позивача від 30.12.2013 року за вих. № 2352/9/20-31-12-01-13 ФО-П ОСОБА_1 не надає податкову звітність з 2011 року, останній звіт поданий 20.03.2011 року за 2010 рік.

Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, на недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, та на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач наполягає на дотримання ним вимог податкового законодавства України та своєчасне надання позивачу податкової звітності. На підтвердження зазначеного до апеляційної скарги додані копії документів, які, на думку, апелянта спростовують доводи, викладені в позовній заяві Індустріальної ОДПІ м. Харкова.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова, відповідно до приписів п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції, з урахуванням вимог ст. 1832 КАС України, справа розглянута в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали від 14.05.2014 року про відкриття скороченого провадження, якою запропоновано відповідачу протягом десяти днів надати суду заперечення на позов, надіслана позивачу рекомендованим листом 19.05.2014 року.

23.06.2014 року до суду повернувся конверт з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», отже суд розглянув справу за відсутності заперечень відповідача (а.с. 10 ).

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції може встановити нові обставини, якщо вони не встановлювалися судом першої інстанції у зв'язку із неправильним застосуванням норм матеріального права.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 31.01.2004 року, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АГ № 595203 ( а.с. 6 ), перебуває на обліку в Індустріальній ОДПІ м. Харкова.

ФО-П ОСОБА_1 перебуває на спрощеній системі оподаткування, відповідно до копії Свідоцтва платника єдиного податку серія НОМЕР_2, яке видане 13.09.2013 року Індустріальною ОДПІ м. Харкова. Місцем провадження господарської діяльності в Свідоцтві вказано - АДРЕСА_1. ( а.с.29 ).

19.12.2013 року до зазначеного свідоцтва внесені зміни щодо місця провадження господарської діяльності за адресою АДРЕСА_2.

Протягом січня 2014 року відповідачем до Індустріальної ОДПІ м. Харкова надана та прийнята позивачем в електронному вигляді податкова звітність за 2013 рік, а саме:

- податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за формою № 1 ДФ за 4 квартал 2013 року( а.с.25);

- податкова декларація платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця за 2013 рік ( а.с.27-28) ;

- квитанції № 2 про прийняття податкової звітності в електронній формі органами доходів і зборів ( а.с.24,26);

- звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів з повідомленнями про їх направлення в електронному вигляді за грудень 2013 року( а.с.50-57);

- платіжні доручення на сплату єдиного податку та єдиного соціального внеску за жовтень - грудень 2013 року, січень 2014 року (а.с.104-107).

Не погоджуючись із висновками суду першої інстанції, колегія суддів зазначає, що правовідносини у сфері державної реєстрації фізичних осіб - підприємців врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців».

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 46 вказаного Закону, державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця проводиться у разі: прийняття фізичною особою - підприємцем рішення про припинення підприємницької діяльності; смерті фізичної особи - підприємця; постановлення судового рішення про оголошення фізичної особи померлою або визнання безвісно відсутньою; постановлення судового рішення про визнання фізичної особи, яка є підприємцем, недієздатною або про обмеження її цивільної дієздатності; постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Підставами для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця є, зокрема, неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Як передбачено п.п. 20.1.37. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, органи доходів і зборів мають право звертатися до суду з позовною заявою щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Пунктами 49.1. та 49.3. ст.49 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п. 177.11. ст. 177 Податкового кодексу України, фізичні особи - підприємці подають річну податкову декларацію у строк, визначений підпунктом 49.18.5 пункту 49.18 статті 49 цього Кодексу (протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року), в якій поряд з доходами від підприємницької діяльності мають зазначатися інші доходи з джерел їх походження з України та іноземні доходи.

Аналогічний звітний період встановлений і для платників податків, що обрали спрощену систему оподаткування, пунктом 294.1. ст.294 ПК України якої встановлено, що податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік.

Крім того, згідно з пунктом 297.3. ст.297 ПК України, платник єдиного податку виконує передбачені цим Кодексом функції податкового агента у разі нарахування (виплати, надання) оподатковуваних податком на доходи фізичних осіб доходів на користь фізичної особи, яка перебуває з ним у трудових або цивільно-правових відносинах.

Контролюючі органи мають право, як передбачено ст. 75 Податкового кодексу України, проводити документальні позапланові перевірки за наявності хоча б однієї з обставин, визначених у ст. 78 цього Кодексу, зокрема, платником податків не подано в установлений законом строк податкову декларацію, розрахунки, звіт про контрольовані операції або документацію з трансфертного ціноутворення, якщо їх подання передбачено законом (п.п. 78.1.2. п. 78.1. ст.78 ПК України).

Неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), згідно зі п. 120.1. ст.120 ПК України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Як визначено ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 70 КАС України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Колегія суддів вважає, що Індустріальною ОДПІ м. Харкова до суду не надано жодних доказів, які б свідчили про обґрунтованість заявлених до ФО-П ОСОБА_1 позовних вимог, як-то, докази листування з відповідачем з питання ненадання звітності, накладання на відповідача штрафу за неподання податкової звітності, проведення позапланових перевірок з підстав, визначених п.п.78.1.2. п. 78.1. ст. 78 ПК України тощо. Відповідачем, також, не спростовані факти, викладені ФО-П ОСОБА_1 в апеляційній скарзі щодо надання до контролюючого органу податкової звітності за 2013 рік у 2014 році.

За таким умов, долучені позивачем до позовної заяви у якості доказів по справі: лист «Про надання інформації» від 30.12.2013 року і довідка про відсутність заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджету, не можуть бути визнані колегією суддів достатніми та допустимими доказами для прийняття рішення про обґрунтованість позовних вимог контролюючого органу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не повно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а тому судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог.

В порядку, передбаченому ст. 41, ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи відбувся за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 183-2, 195, 196, 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п.п. 1,4, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02 липня 2014 року по справі № 820/8414/14 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - відмовити.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Л.В. Мельнікова

Судді (підпис) Н.С. Водолажська

(підпис) О.І. Сіренко

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 березня 2015 року