Справа № 242/4192/14-а
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Моцний О.С.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року справа №242/4192/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: ГеращенкаІ.В., Арабей Т.Г., Губської Л.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року у справі № 242/4192/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання неправомірними дії управління щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; скасування рішення відповідача № 1141 від 04 грудня 2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання управління повторно розглянути заяву від 05 листопада 2014 року № 2922 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах; зобов'язання відповідача зарахувати у повному обсязі періоди роботи позивача до пільгового стажу до Списку № 1, а саме:

- на шахті «Першотравнева» з 04 липня 1983 року по 01 вересня 1983 року у якості електрослюсар підземний 4 розряду з повним робочим днем в шахті;

- на шахті «Ведмежарська» з 18 червня 1984 року по 31 липня 1974 року в якості учня прохідника з повним робочим днем у підземній роботі для проходження виробничої практики;

- на Селидівському ШБУ з 19 червня 1985 року по 09 липня 1985 року у якості учня прохідника з повним робочим днем у шахті та з 09 липня 1985 року по 22 липня 1985 року у якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті;

- у Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд» з 01 серпня 1986 року по 14 березня 1989 року у якості гірничого майстра з повним робочим днем на підземних роботах, з 25 червня 1992 року по 11 квітня 1994 року у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем на підземних роботах, з 11 квітня 1994 року по 30 квітня 1994 року гірничим майстром, зайнятим повний робочий день на підземних роботах з повним робочим днем на підземній роботі, з 10 травня 1994 року по 01 липня 1994 року у якості прохідника 4 розряду стволу з повним робочим днем на підземній роботі, з 01 липня 1994 року по 31 березня 1995 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на підземній роботі;

- у Шахтоуправлінні «Дальнє» АТ «Гуковуголь» з 18 квітня 1995 року по 22 вересня 1995 року у якості прохідника 5 розряду з повним робочим днем на підземній роботі (а.с. 2-4).

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 09 вересня 2015 року позовну заяву задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірними дії управління щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Скасовано рішення відповідача № 1141 від 04 грудня 2014 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано управління повторно розглянути заяву від 05 листопада 2014 року № 2922 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача зарахувати у повному обсязі періоди роботи позивача з 04 липня 1983 року по 01 вересня 1983 року на шахті «Першотравнева» у якості електрослюсаря підземний 4 розряду з повним робочим днем в шахті; з 18 червня 1984 року по 31 липня 1974 року в якості учня прохідника на шахті «Ведмежарська» з повним робочим днем у підземній роботі для проходження виробничої практики; з 19 червня 1985 року по 09 липня 1985 року у якості учня прохідник на Селидівському ШБУ з повним робочим днем під землею; з 09 липня 1985 року по 22 липня 1985 року у якості підземного прохідника 5 розряду на Селидівському ШБУ з повним робочим днем в шахті; з 01 серпня 1986 року по 14 березня 1989 року у якості гірничого майстра в Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд» з повним робочим днем під землею; з 25 червня 1992 року по 11 квітня 1994 року у якості прохідника 4 розряду в Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд» з повним робочим днем під землею; з 11 квітня 1994 року по 30 квітня 1994 року у якості гірничого майстру в Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд» з повним робочим днем під землею; з 10 травня 1994 року по 01 липня 1994 року у якості прохідника 4 розряду в Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд» з повним робочим днем на під землею; з 01 липня 1994 року по 31 березня 1995 року у якості гірничого майстра підземного в Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд» з повним робочим днем на під землею; з 18 квітня 1995 року по 22 вересня 1995 року в якості прохідника 5 розряду на Шахтоуправлінні «Дальнє» АТ «Гуковуголь» з повним робочим днем під землею (а.с. 46-47).

Не погодившись з судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (а.с. 49-51).

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення.

Представником відповідача 11 березня 2015 року надіслано клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с. 59).

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_4, 05 листопада 2014 року до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області подана заява № 2922 про призначення пільгової пенсії за п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п. 2 р. XV Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецькій області від 04 грудня 2014 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за п. «а» ст. 13 Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон України № 1788) у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, при цьому позивачу зараховано до пільгового стажу період роботи в Селидівському ШБУ з 19 червня 1985 року по 22 липня 1985 року за фактично відпрацьований час під землею згідно п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 383 від 18 листопада 2005 року (а.с. 5).

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон України № 1788) та Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383).

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України № 1788 працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць мають, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Виходячи з аналізу ст. 13 Закону України № 1788 суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є наявність пільгового стажу за Списком № 1 - 10 років, виконання робіт, передбачених Списком № 1, право яких підтверджено атестацією робочих місць та виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня.

Відповідно до ст. 62 Закону України 1788 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Трудова книжка позивача не містить даних, що визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах (а.с. 7-11).

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 передбачено що, у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім цього, п. 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки (чинні на період роботи особи) тобто: пільгова робота до 31 грудня 1991 року застосовуються Списки № 1, 2, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173; пільгова робота продовжується після 01 січня 1992 року (або тільки почалась після цієї дати) але не більше 11 березня 1994 року застосовуються Списки № 1, 2 затверджені постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10.

Органи Пенсійного фонду України при визначені права на пенсію за віком на пільгових умовах користуються переліками списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року № 10. Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 року № 162, Постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Комплексний аналіз норм Закону України № 1788 та Порядків дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України № 1788 є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

В матеріалах справи наявні відповідні довідки про підтвердження наявного трудового стажу за періоди роботи:

- на шахті «Ведмежарська »з 18 червня 1984 року по 31 липня 1984 року в якості учня прохідника з повним робочим днем у підземній роботі для проходження виробничої практики (а.с. 13, 34);

- у Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд»: з 01 серпня 1986 року по 14 березня 1989 року у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею (а.с. 15, зворотній бік а.с. 33); з 25 червня 1992 року по 11 квітня 1994 року у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею (а.с. 15, зворотній бік а.с. 33); з 11 квітня 1994 року по 30 квітня 1994 року у якості гірничого майстру з повним робочим днем під землею (а.с. 15); з 10 травня 1994 року по 01 липня 1994 року у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем на під землею (а.с. 16, 33); з 01 липня 1994 року по 31 березня 1995 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на під землею (а.с. 16, 33).

Крім цього, суд апеляційної інстанції зазначає, що займані посади позивача у ці періоди роботи наявні у відповідних переліках списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, які використовуються для визначенні наявності права на пільгову пенсію.

Відповідно, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність задоволення позовних вимог в вищезазначеній частині, відповідно, а рішення Пенсійного органу скасуванню в зазначені частині.

Однак, в матеріалах справи відсутні данні щодо надання позивачем довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за періоди роботи з 04 липня 1983 року по 01 вересня 1983 року у якості електрослюсар підземний 4 розряду на шахті «Першотравнева» з повним робочим днем в шахті та з 18 квітня 1995 року по 22 вересня 1995 року у якості прохідника 5 розряду в Шахтоуправлінні «Дальнє» АТ «Гуковуголь» з повним робочим днем на підземній роботі. Крім того, первинні документи, які б підтверджували зайнятість заявника протягом повного робочого дня на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про безпідставність задоволення судом першої інстанції позовних вимог у частини зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоди роботи з 04 липня 1983 року по 01 вересня 1983 року у якості електрослюсар підземний 4 розряду на шахті «Першотравнева» з повним робочим днем в шахті та з 18 квітня 1995 року по 22 вересня 1995 року у якості прохідника 5 розряду в Шахтоуправлінні «Дальнє» АТ «Гуковуголь» з повним робочим днем на підземній роботі, у зв'язку з чим, суд апеляційної інстанції вбачає необхідність у скасуванні постанови суду першої інстанції в цій частині та вважає за необхідне відмовити у задоволені цією частини позовних вимог.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання відповідача зарахувати у повному обсязі період роботи позивача на Селидівському ШБУ з 19 червня 1985 року по 09 липня 1985 року у якості учня прохідника та з 09 липня 1985 року по 22 липня 1985 року у якості підземного прохідника 5 розряду з повним робочим днем в шахті до пільгового стажу до Списку № 1, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецькій області від 04 грудня 2014 року позивачу, зокрема, зараховано до пільгового стажу період роботи в Седидівському ШБУ з 19 червня 1985 року по 22 липня 1985 року за фактично відпрацьований час під землею згідно п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України № 383 від 18 листопада 2005 року (а.с. 5).

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відмови у задоволені позовних вимог у цій частині у зв'язку з їх необґрунтованістю та тим, що Пенсійним органом вже зараховано ці періоди до пільгового стажу позивача.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання управління повторно розглянути заяву від 05 листопада 2014 року № 2922 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, суд зазначає, що розгляд заяв громадян про призначення/перерахунок пенсій є обов'язком загального характеру управління, який встановлено законодавчо, відповідно, суд не має права зобов'язувати органом державної влади виконувати свої обов'язки.

Крім того, заяву позивача про призначення пенсії вже розглянуто управлінням, за результатами розгляду прийнято рішення від 04 грудня 2014 року. Рішення є чинним в зазначеній частині, відтак, суд апеляційної інстанції вважає, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню за своєю необґрунтованістю.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позовних вимог, а тому постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області - задовольнити частково.

Постанову Селидівського міського суду Донецької області від 03 лютого 2015 року у справі № 242/4192/14-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимог ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області в частині відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоди роботи: на шахті «Ведмежарська» з 18 червня 1984 року по 31 липня 1984 року в якості учня прохідника з повним робочим днем у підземній роботі для проходження виробничої практики; у Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд»: з 01 серпня 1986 року по 14 березня 1989 року у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 25 червня 1992 року по 11 квітня 1994 року у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею, з 11 квітня 1994 року по 30 квітня 1994 року у якості гірничого майстру з повним робочим днем під землею, з 10 травня 1994 року по 01 липня 1994 року у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем на під землею, з 01 липня 1994 року по 31 березня 1995 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на під землею.

Скасувати Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 04 грудня 2014 року в частині не зарахування до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоди роботи: на шахті «Ведмежарська» з 18 червня 1984 року по 31 липня 1984 року в якості учня прохідника з повним робочим днем у підземній роботі для проходження виробничої практики; у Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд»: з 01 серпня 1986 року по 14 березня 1989 року у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 25 червня 1992 року по 11 квітня 1994 року у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею, з 11 квітня 1994 року по 30 квітня 1994 року у якості гірничого майстру з повним робочим днем під землею, з 10 травня 1994 року по 01 липня 1994 року у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем на під землею, з 01 липня 1994 року по 31 березня 1995 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на під землею.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу позивача за Списком № 1 періоди роботи: на шахті «Ведмежарська» з 18 червня 1984 року по 31 липня 1984 року в якості учня прохідника з повним робочим днем у підземній роботі для проходження виробничої практики; у Стаханівському ШБУ тресту «Стахановвуглебуд»: з 01 серпня 1986 року по 14 березня 1989 року у якості гірничого майстра з повним робочим днем під землею, з 25 червня 1992 року по 11 квітня 1994 року у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем під землею, з 11 квітня 1994 року по 30 квітня 1994 року у якості гірничого майстру з повним робочим днем під землею, з 10 травня 1994 року по 01 липня 1994 року у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем на під землею, з 01 липня 1994 року по 31 березня 1995 року у якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на під землею.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді І.В.Геращенко

Т.Г. Арабей

Л.В. Губська