Справа № 821/366/15-а
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/366/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (позивач, Новокаховська ОДПІ) звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) заборгованість по єдиному податку 1745,29 Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у відповідача обліковується податковий борг з єдиного податку у сумі 1745,29 грн. відповідно до заяви про застосування ФОП спрощеної системи оподаткування, який добровільно не сплачений тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

За клопотанням позивача суд допустив у справі процесуальне правонаступництво, замість Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області у зв'язку із її реорганізацією, позивачем у справі є її правонаступник Новокаховська об'єднана державна податкова інспекція Державної фіскальної служби у Херсонській області.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі заяви від 19.04.2012 р. про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності відповідач з 01.05.2012 є платником єдиного податку по виду діяльності роздрібна торгівля (2 група) , ставка єдиного податку складає 20 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати (243 грн. 60 коп.).

Статтею 300 ПК України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно вимог пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Статтею 293 ПК України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу.

Відповідачем за період травень-грудень 2014 рік не сплачено єдиний податок у розмірі 1745,29 грн.

Таким чином загальна суму податкового боргу ФОП ОСОБА_1 становить 1745,29 грн.

У зв'язку з несплатою суми боргу по єдиному податку відповідачу надіслана податкова вимога №1218-25 від 05.082014 р. на загальну суму 527,29 грн.

Факт та розмір боргу підтверджується наявними матеріалами справи, заборгованість ФОП ОСОБА_1 не погашена.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивач довів суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, відповідач заперечень проти позову та доказів відсутності боргу до суду не надав.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не погашена, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (74343, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу з єдиного податку у розмірі 1745 (одна тисяча сімсот сорок п'ять гривень) 29 коп. в доход місцевого бюджету смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області на рахунок 0041 в ГУ ДКСУ у Херсонській області, код ОКПО 37858658, МФ 852010, код призначення платежу 18050400.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.2.3