Справа № 818/2979/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. Справа № 818/2979/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області та Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" на Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 818/2979/14

за позовом Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс"

до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" звернулося з адміністративним позовом до Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області, в якому , з урахуванням уточнених позовних вимог , просить:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Глухівської ОДПІ щодо прийняття наказу Глухівської ОДНІ від 28.10.2014 № 467 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс»;

- визнати неправомірними дії посадових осіб Глухівської ОДПІ щодо прийняття наказів Глухівської ОДПІ від 28.10.2014р. № 467 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірка СП ТОВ «Техносервіс» та від 04 11.2014р. № 489 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс»

- зобов'язати Глухівську ОДПІ утриматися від вчинення будь-яких дій, спричинених відмовою від допуску до перевірки згідно наказу Глухівської ОДНІ ГУ Міндоходів у Сумській області № 467 від 28.10.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс»;

- визнати протиправним та скасувати наказ Глухівської ОДПІ ГУ Міндоходів Сумській області № 489 від 04.11.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс», як такий, що суперечать вимогам та нормам діючого законодавства України».

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року адміністративний позов Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП у формі ТОВ "Техносервіс" від 04.11.2014р. № 489. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

СП у формі ТОВ "Техносервіс", не погоджуючись з судовим рішенням подало апеляційну скаргу, вважає , що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, висновки, викладені у рішенні не відповідають обставинам справи та просить скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року , прийняти нову постанову суду, якою визнати неправомірними дії посадових осіб Глухівської ОДПІ щодо прийняття наказів Глухівської ОДПІ від 28.10.2014 № 467 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс» та від 04.11.2014 № 489 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс»; визнати протиправним та скасувати накази Глухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області № 467 від 28.10.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс» та № 489 від 04.11.2014 року «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс», як такі, що суперечать вимогам та нормам діючого законодавства України.

Глухівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області, не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання неправомірним та скасування наказу Глухівської ОДПІ від 04.11.2014 №489 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Спільного підприємства у формі ТОВ «Техносервіс» , подала апеляційну скаргу та просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 р. у справі № 818/2979/14 в цій частині і ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки зазначений наказ Глухівської ОДПІ є правомірним, винесеним на підставі достовірних фактів та таким, що повністю відповідає нормам чинного законодавства .

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову про зобов'язання Глухівську ОДПІ утриматися від вчинення будь-яких дій, спричинених відмовою від допуску до перевірки згідно наказу Глухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області № 467 від 28.10.2014 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс» позивачем не оскаржується.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають частковому задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 20.1.6 пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України , контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки, що кореспондує також з приписами пп.20.1.3 п.20.1 ст.20 Кодексу.

Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.(п.п. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України).

Отже, проведення камеральних, документальних (планових або позапланових; виїзних або невиїзних) та фактичних перевірок є правом ДПІ у Московському районі, як податкового органу.

Підпунктом 78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України передбачено, що документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Аналізуючи положення наведеної норми матеріального права в кореспонденції з приписами ст.42 Податкового Кодексу України, суд доходить висновку, що рішення про проведення документальної позапланової виїзної перевірки може бути прийнято податковим органом лише в разі одночасної наявності таких умов: 1) належного складення податковим органом і направлення адресу платника податків обов'язкового письмового запиту, 2) фактичного отримання платником податків такого запиту, тобто вручення запиту під підпис посадовій (службовій) особі платника податків або уповноваженому представнику платника податків чи повернення до податкового органу поштового повідомлення про вручення такого запиту платнику податків, 3) спливу строку в 10 робочих днів від дня отримання платником податків письмового запиту податкового органу, 4) ненадання платником податків до податкового органу письмових пояснень та документальних підтверджень по суті отриманого запиту.

Згідно п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту. Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок та в інших випадках, передбачених статтею 39 цього Кодексу; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;5) у разі проведення зустрічної звірки;6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Таким чином, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит лише у разі, коли: запитується інформація не передбачена законом; за відсутності законних підстав для направлення запиту; за відсутності підпису керівника (заступником керівника); за відсутності переліку інформації та документів, запитується; у разі не зазначення підстав для надіслання запиту.

За змістом пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України, документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається , що 18.09.2014р. Глухівською ОДПІ направлено на адресу позивача лист № 2567/10/18-07-15-009 (а.с. 8), в якому з посиланням на п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України , лист Державної фіскальної служби України від 11.09.2014 року вказано про віднесення підприємства позивача до «вигодонабувача» по декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року з підприємством «транзит» ТОВ «Інтайм Глобал» та просила надати належним чином завірені копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські операції із цим контрагентом .

Також, 18.09.2014р. Глухівською ОДПІ направлено на адресу позивача лист № 3555/10/22-04 (а.с. 11), в якому відповідач на підставі п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України просив позивача надати копії первинних , бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські відносини з ТОВ «Ярмак Трейд» за травень 2013 року та з ТОВ «Тойтрейд» за жовтень 2013 року.

23.09.2014 р. Глухівською ОДПІ відповідно до п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України направлено на адресу позивача повідомлення про результати електронної обробки (звірки) податкової інформації з податку на додану вартість № 2625/10/18-0715-0216 (а.с. 16-17) щодо включення до податкового кредиту у деклараціях за 2011-2014 роки сум ПДВ по підприємствах, які мають ознаки сумнівності : ТОВ «Сатурн-КП», ТОВ «Спільне інвестування», ТОВ фірма «Асіа», ТОВ «Ярмак Трейд», ТОВ «Ладготрейд», ТОВ «Інтайм Глобал», просила самостійно відмовитися від вказаних сумнівних податкових кредитів шляхом подання уточнюючих податкових розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ , у разі не подання уточнюючих розрахунків надати належним чином завірені копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські операції із цими контрагентами.

У відповідь на вказані листи підприємство надсилало на адресу Глухівської ОДПІ листи від 22.09.2014 № 79 (а.с. 9-10), від 29.09.2014 № 80 (а.с. 13-14) та від 29.09.2014 № 81 (а.с. 18-21), без будь-яких пояснень стосовно господарських взаємовідносин із зазначеними контрагентами та без документального їх підтвердження, оскільки , на його думку, жодний із вказаних листів Глухівської ОДПІ не відповідав вимогам чинного законодавства України, в якості обов'язкових письмових запитів у розумінні п. 73.3 ст. 73 Кодексу та пунктів 9-17 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, так як у цих листах ОДПІ не були зазначені підстави для направлення таких запитів, а в деяких відсутні, навіть, посилання на норми закону, відповідно до яких відповідач мав право на отримання запитуваної інформації , а відповідно вважав і відсутність у нього обов'язку надавати на такі запити пояснення та документальне підтвердження по господарським операціям з контрагентами .

Наказом Глухівської ОДПІ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс» від 28.10.2014 № 467 на підставі підпунктів 78.1.1, 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призначено проведення документальної виїзної позапланової перевірки СП ТОВ «Техносервіс» з питань взаємовідносин з ТОВ фірма «Асія», ТОВ «Ярмак Трейд», ТОВ «Ладготрейд», ТОВ «Інтайм Глобал», ТОВ «Тойтрейд» за період з 01.12.2012 р. по 01.09.2014р. у зв'язку з ненаданням СП ТОВ «Техносервіс» документів податкового та бухгалтерського обліку на письмові запити від 18.09.2014р. № 2567/10/18-07-15-009, від 18.09.2014р. № 3555/10/22-04 та від 23.09.2014р. № 2625/10/18-0715-0216 (а.с. 6).

На підставі наказу від 28.10.2014 № 467 та направлення на перевірку від 30.10.2014 (а.с. 7) посадовими особами Глухівської ОДПІ було здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства для проведення перевірки , але посадовою особою відмовлено у проведенні перевірки, про що перевіряючими складено акт від 30.10.2014 р. «Про не допуск до перевірки» (а.с. 44).

04.11.2014 Глухівською ОДПІ прийнято наказ № 489 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс» з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ фірма «Асія», ТОВ «Ярмак Трейд», ТОВ «Ладготрейд», ТОВ «Інтайм Глобал», ТОВ «Тойтрейд» за період з 01.12.2012 р. по 01.09.2014р. та надіслано повідомлення № 49 про дату початку та місце проведення такої перевірки, які отримані підприємством за поясненнями представника 08.11.2014 року (а.с. 45,47).

Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання неправомірними дій посадових осіб Глухівської ОДПІ щодо прийняття наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ "Техносервіс" від 28.10.2014 № 467 та визнання протиправним та скасування наказу Глухівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки СП ТОВ "Техносервіс" від 28.10.2014 № 467 , суд першої інстанції виходив з того , що Глухівською ОДПІ у встановленому порядку та в межах наданих повноважень правомірно було надіслано на адресу позивача письмові запити від 18.09.2014 № 2567/10/18-07-15-009, від 18.09.2014 № 3555/10/22-04 та від 23.09.2014 № 2625/10/18-0715-0216 про надання інформації та її документального підтвердження зі змісту яких встановлено, що вони надсилалися у зв'язку із отриманням податкової інформації та встановленням фактів, що свідчать про можливі порушення СП ТОВ "Техносервіс" податкового, валютного та іншого законодавства, відповідно до п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, тобто, зазначені підстави для їх надіслання; посилання на норми закону, відповідно до якого податковий орган має право на отримання такої інформації; опис інформації, що запитується, а також зазначено перелік документів, що її підтверджують та підписані начальником і заступником начальника інспекції, тобто, містять всі необхідні реквізити, визначені статтями 73, 78 Податкового кодексу України та Порядком № 1245. Натомість, листи від 22.09.2014 № 79, від 29.09.2014 № 80 та від 29.09.2014 № 81, надані позивачем у відповідь на запити Глухівської ОДПІ, не містять будь-яких пояснень стосовно взаємовідносин з ТОВ фірма "Асія", ТОВ "Ярмак Трейд", ТОВ "Ладготрейд", ТОВ "Інтайм Глобал", ТОВ "Тойтрейд" та їх документального підтвердження, що не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, тому наказ на проведення позапланової перевірки від 28.10.2014р. № 467 виданий відповідачем в межах наданих йому повноважень, із дотриманням норм Податкового Кодексу України, які регулюють порядок призначення позапланової виїзної перевірки та є правомірним.

Проте, колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції , оскільки дослідивши листи ОДПІ від 18.09.2014 № 2567/10/18-07-15-009, від 18.09.2014 № 3555/10/22-04 та повідомлення від 23.09.2014 № 2625/10/18-0715-0216 про надання інформації та її документального підтвердження, колегія суддів дійшла висновку , що лише лист від 18.09.2014р. Глухівської ОДПІ за № 2567/10/18-07-15-009 є запитом контролюючого органу про подання інформації в розумінні п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України, в якому відповідач з посиланням на п.п. 20.1.2 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України , лист Державної фіскальної служби України від 11.09.2014 року , систему співставлення податкового кредиту та зобов'язань вказав про віднесення підприємства позивача до «вигодонабувача» по декларації з податку на додану вартість за липень 2014 року з підприємством «транзит» ТОВ «Інтайм Глобал» та просив надати належним чином завірені копії первинних бухгалтерських та інших документів, що підтверджують фінансово-господарські операції із цим контрагентом за переліком , тому не надання витребуваних пояснень та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту є підставою для прийняття наказу на проведення позапланової перевірки щодо взаємовідносин лише з ТОВ «Інтайм Глобал».

Дослідивши лист від 18.09.2014 № 3555/10/22-04 та повідомлення від 23.09.2014 № 2625/10/18-0715-0216 Глухівської ОДПІ , колегія суддів дійшла висновку про їх невідповідність вимогам чинного законодавства України, в якості обов'язкових письмових запитів у розумінні п. 73.3 ст. 73 Кодексу та пунктів 9-17 Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 № 1245, так як у цих листах Глухівською ОДПІ не були зазначені ані підстави для направлення таких запитів, ані посилання на норми закону, відповідно до яких відповідач мав право на отримання запитуваної інформації , тому у позивача відсутній обов'язок надавати на такий запит пояснення та документальне підтвердження по господарським операціям з контрагентами ТОВ фірма "Асія", ТОВ "Ярмак Трейд", ТОВ "Ладготрейд", ТОВ "Тойтрейд", а відповідно і відсутнє у контролюючого органу право на прийняття рішення про проведення перевірки в розумінні п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового Кодексу України по взаємовідносинами з вказаними підприємствами.

Крім того, повідомлення від 23.09.2014 р. № 2625/10/18-0715-0216 не є запитом в розумінні п.73.3 ст. 73 Податкового кодексу України, підстави направлення такого повідомлення визначені в п. 201.6 ст. 201 Податкового Кодексу України за приписами частини другої цієї статті контролюючі органи за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій, передбачених розділом II цього Кодексу.

Враховуюче викладене, вимоги про визнання протиправним та скасування наказу Глухівської ОДПІ від 28.10.2014р. № 467 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки СП ТОВ «Техносервіс» з питань взаємовідносин з ТОВ фірма «Асія», ТОВ «Ярмак Трейд», ТОВ «Ладготрейд», ТОВ «Тойтрейд» є законними, підлягають задоволенню, а постанова суду першої інстанції про відмову у задоволенні позову в цій частині скасуванню відповідно приписів ст. 202 КАС України з прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог в цій частині.

Задовольняючи позов про визнання протиправним та скасування наказу Глухівської ОДПІ № 489 від 04.11.2014 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП ТОВ "Техносервіс" з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ фірма "Асія", ТОВ "Ярмак Трейд", ТОВ "Ладготрейд", ТОВ "Інтайм Глобал", ТОВ "Тойтрейд" за період з 01.12.2012 по 01.09.2014 з 17.11.2014 (а.с. 45), суд першої інстанції виходив з того, що на момент прийняття цього наказу, відповідачем вже була призначена документальна позапланова виїзна перевірка на підставі запитів від 18.09.2014 № 2567/10/18-07-15-009, від 18.09.2014 № 3555/10/22-04 та від 23.09.2014 № 2625/10/18-0715-0216, до проведення якої позивач не допустив працівників податкового органу, також в оскаржуваному наказі від 04.11.2014р. № 489 не вказано підстав для його прийняття і не застосувавши процедуру , передбачену п. 94.3 ст. 94 Податкового кодексу України щодо арешту майна підприємства повторно прийняв наказ щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача на підстав п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України без надсилання запиту про надання пояснень за той самий період та з тих самих питань, що й у наказі від 28.10.2014 № 467.

Проте, колегія судів частково не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказ № 489 від 04.11.2014 Глухівської ОДПІ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс» з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків з ТОВ фірма «Асія», ТОВ «Ярмак Трейд», ТОВ «Ладготрейд», ТОВ «Інтайм Глобал», ТОВ «Тойтрейд» за період з 01.12.2012 р. по 01.09.2014р. прийнято з посиланням на пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п.79.1, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України у зв'язку з ненаданням пояснень та документів по вищезазначеним запитам , який разом з повідомленням про дату початку та місце проведення перевірки направлений підприємству та отримані ним.

Статтею 79 Податкового кодексу України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Обов'язковою умовою призначення позапланової перевірки в порядку пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України є ненадання платником податків пояснення та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту, а також виявлення фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Судом вище встановлено, що лише лист від 18.09.2014р. Глухівської ОДПІ за № 2567/10/18-07-15-009 є запитом контролюючого органу в розумінні п.73.3 ст.73 Податкового Кодексу України, пояснень та документального підтвердження по взаємовідносинам з ТОВ «Інтайм Глобал» на який безпідставно не надано позивачем у зв'язку з чим є правомірним прийняття податковим органом наказу від 28.10.2014р. № 467 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки СП ТОВ «Техносервіс» по взаємовідносинам з ТОВ «Інтайм Глобал» до проведення якої позивач не допустив посадових осіб Глухівської ОДПІ.

Колегія суддів, в даному випадку, дійшла висновку про правомірність прийняття наказу № 489 від 04.11.2014 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП ТОВ «Техносервіс» з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків лише з ТОВ «Інтайм Глобал» , оскільки у зв'язку з не допуском до перевірки згідно наказу № 467 податковим органом не було реалізовано право на проведення перевірки за наявності підстав для її проведення ( не надання пояснень та документів за запитом від 18.09.2014 року № 2567/10/18-07-15-009), а направлення повторного запиту по тому ж контрагенту і за той же період для можливості проведення другої перевірки не передбачено Податковим кодексом України , як і не передбачено обов'язкове накладення арешту відповідно ст. 94 Податкового кодексу України у зв'язку з не допуском до попередньої перевірки, тому в цій частині постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню відповідно ст. 202 КАС України, а позов залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Техносервіс" задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 818/2979/14 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Глухівської ОДПІ від 28.10.2014р. № 467 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки СП ТОВ "Техносервіс" з питань взаємовідносин з ТОВ фірма "Асія", ТОВ "Ярмак Трейд", ТОВ "Ладготрейд", ТОВ "Інтайм Глобал", ТОВ "Тойтрейд"» , з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог та визнання протиправним і скасування наказу Глухівської ОДПІ від 28.10.2014р. № 467 «Про проведення документальної виїзної позапланової перевірки СП ТОВ "Техносервіс" з питань взаємовідносин з ТОВ фірма "Асія", ТОВ "Ярмак Трейд", ТОВ "Ладготрейд", ТОВ "Тойтрейд"».

Апеляційну скаргу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. по справі № 818/2979/14 скасувати в частині задоволення позовних вимог СП у формі ТОВ "Техносервіс" та визнання протиправним і скасування наказу Глухівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області від 04.11.2014 № 489 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СП у формі ТОВ "Техносервіс" з питань взаємовідносин з ТОВ "Інтайм Глобал", з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог СП у формі ТОВ "Техносервіс" .

В іншій частині постанову Сумського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст постанови виготовлений 02.03.2015 р.