Справа № 320/11175/14-а
Суддя: Притуло Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 11.03.2015
Провадження № 2а/320/86/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Притуло Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної Виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними дії відповідача та стягнення з нього коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати дії та рішення відділу Державної Виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області при виконанні провадження № 44547669 протиправними та скасувати постанови державного виконавця Міщенко О.А. від 02.09.2014 року та 10.10.2014 року; зобовязати державного виконавця Міщенко О.А. зупинити виконання провадження № 44547669; винести рішення про примусове стягнення з державного виконавця Міщенко О.А. 744, 36 грн. матеріального збитку понесених ним внаслідок здійснення незаконного виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 107 п.5 ч.1 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ст. 25 ч.6 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами у десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 99 КАС України, строк, встановлений для захисту прав, свобод та інтересів, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до копії супровідного листа від 02.09.2014 року постанову про відкриття виконавчого провадження позивач отримав 09.09.2014 року, що підтверджується його відміткою про отримання (а.с.24).

Однак, адміністративний позов було подано до суду лише 29.10.2014 року.

Тобто позивачем ОСОБА_1 пропущено строк для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження.

У своїй заяві щодо усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 ставить питання стосовно поновлення йому строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом, однак поважних причин пропуску строку не зазначає та доказів цього суду не надав.

Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Таким чином, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної Виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області про визнання незаконними дії відповідача та стягнення з нього коштів - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права звернутись до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких вона була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Л.В. Притуло