Справа № 761/35295/14-а
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/53/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила: визнати протиправними та скасувати Рішення Комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві від 18.07.2014 року № 92 та рішення від 216.08.2014 року № 126; зобов'язати Комісію для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві підтвердити ОСОБА_1 періоди роботи за професією муляра з 21.07.1982 року по 06.02.1997 року по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Вимоги обґрунтовує тим, що Рішеннями Комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організацій, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 92 від 18.07.2014 року та № 126 від 26.08.2014 року їй не було підтверджено період роботи за професією муляр з 21.07.1982 року по 06.02.1997 року по Списку № 2. Вказані рішення вважає незаконними, а тому змушена звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти задоволення вимог ОСОБА_1 посилаючись на те, що прийняті комісією рішення є законними та обґрунтованими.

Суд, заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п."б" ч.1 ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення ", на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Провіряючи обставини по справі судом встановлено, що рішенням № 92 від 18.07.2014 року засідання комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не підтверджено період роботи ОСОБА_1 з 21.07.1982 року по 06.02.1997 року за професією плиточник - лицювальник - мозаїчник.

Рішенням № 126 від 26.08..2014 року засідання комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах не підтверджено ОСОБА_1 пільговий стаж за Списком № 2 за період роботи з 21.07.1982 року по 06.02.1997 року за суміжними професіями: плиточник, лицювальник, мозаїчник та муляр.

Вказані рішення комісії були прийняті з посиланням на відсутність в трудовій книжці відомостей про переведення ОСОБА_1 за професією муляр.

Відповідно до п.п.1, 2 Постанови від 12.08.1993 року № 637 " Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " ( надалі Порядок ), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного

фонду на підставі показань свідків.

Як пояснила в судовому засіданні представник позивачки, ОСОБА_1 на засідання комісії запрошено не було. Також, їй не було запропоновано, у разі недостатньої кількості документів на думку комісії, запросити свідків, які б підтвердили трудовий стаж.

Також, у п.3 Порядку зазначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно Списків № 1 та № 2 деталізоване у Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383.

Із копії макету пенсійної справи ОСОБА_1 вбачається, що вона дійсно працювала на посаді плиточника, лицювальника, мозаїчника та муляра ( каменщика ) в період часу з 21.07.1982 року по 06.02.1997 року про що свідчать наступні докази: наказ по Будуправлінню № 152 ТОВ " ЮЗТС " № 27 від 06.02.1997 року, про звільнення з 06.02.199 року за переведенням в Будуправління № 12 муляра - ОСОБА_1; витяг з книги обліку табельних номерів штатних працівників за 1993 рік, де зазначено про прийняття ОСОБА_1, на посаду муляра 3-го розряду з 21.07.1982 року по 06.02.1997 року; копія трудової книжки ОСОБА_1, де мається запис за 13.05.1983 року та 04.09.1987 року про присвоєння 2-го розряду муляра; архівна довідка, видана Солом'янською районною в м. Києві державною адміністрацією від 22.05.2014 року, де також наявні записи про присвоєння ОСОБА_1 2 розряду муляра з 13.05.1983 року, а з 26.02.1991 року муляра 3 розряду; копія особової картки, яка також має записи, щодо професії ОСОБА_1 на посаді муляра - 13.05.1983 року - 2 розряд, 04.09.1987 рік муляр - 2 розряд; копія наказу по БУ № 152 від 26.01.1988 року № 18, згідно якого укомплектовано та закріплено чисельний кваліфікаційний і професійний склад бригад, де п.10 значиться ОСОБА_1 , спеціальність - муляр 2 розряду.

Вказана посада ( муляр ) включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 591 від 9 серпня 1991 року.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї бездіяльності.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять ( ч.2 ст.11 КАС України ).

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11, 159, 160, 161 162, 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 92 від 18 липня 2014 року засідання комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організації, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 126 від 26 серпня 2014 року засідання комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організації, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. " б " ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " з 11 червня 2014 року

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: