Справа № 522/7102/13-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/7102/13-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Абухін Р. Д.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

доповідача, судді - Димерлія О.О.

суддів - Романішина В.Л., Єщенка О.В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення № 262 від 27.09.2012 року про відмову у призначенні пенсії, зобов'язати зарахувати до вислуги років половину строку навчання в Одеському національному університеті ім. І.І. Мечникова з 01.09.1990 року по 30.06.1996 року включно, признати та нарахувати пенсію за вислугу років, починаючи з дня звернення, а саме з 27.09.2012 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що дії відповідача є грубим порушенням її прав на отримання пенсії в повному обсязі з урахуванням всіх отриманих нею виплат, з яких було сплачено збір на обов`язкове державне пенсійне страхування.

За наслідками розгляду адміністративної справи Приморським районним судом м. Одеси від 12 липня 2013 року прийнято постанову про задоволення позовних вимог.

Визнано протиправним та скасовано рішення № 262 від 27.09.2012 року управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Приморському районі м. Одеси зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років половину строку навчання в Одеському національному університеті ім. Мечнікова з з 01.09.1990 року по 30.06.1996 року включно (2 роки 11 місяців) та призначити ОСОБА_1, пенсію за вислугою років, починаючи з дня звернення, тобто з з 27.09.2012 року.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості висновків відповідача про те, що Одеський національний університет імені Мечнікова не можно вважати таким навчальним закладом, який дає вищу юридичну освіту необґрунтованим, а також таким, що суперечить об'єктивним обставинам.

Не погоджуючись з постановою суду, УПФУ подало апеляційну скаргу, в якій, з огляду на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржену постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позов відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем при звернення за призначенням пенсії було надано копію диплому та витяг з заліково-екзаменаційних відомостей, відповідно до яких у період з 1990 року по 1994 рік позивач навчався в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова по спеціальності правознавство, однак, на думку відповідача, вказаний заклад не відноситься до вищого юридичного навчального закладу, а тому відсутні підстави для призначення пенсії відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст. 197 КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та зважаючи на з'ясовані обставини, дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що Позивач працює в органах прокуратури Одеської області з 07.02.1994 року.

Загальний стаж роботи в органах прокуратури на посадах слідчого та прокурора станом на 31.08.2012 рок складає 18 років 6 місяців 25 днів. Відповідно до ст. 50-1 Закону України « Про прокуратуру» до стажу роботи повинно бути зараховано половину строку навчання у вищих навчальних закладах, а саме половина строку навчання з 01.09.1990 року по 30.06.1996 року на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І.Мечникова.

Як вбачається з архівної довідки, виданої Одеським державним університетом ім. Мечнікова позивачка з 01.09.1990 року по 31.08.1992 року навчалась на факультеті «Правознавства», вечірньої форми навчання в Свердловському юридичному інституті ім. Р.А. Руденко; з 01.09.1992 року по 28.03.1993 року на факультеті «Правознавства», заочної форми навчання в Свердловському юридичному інституті ім. Р.А. Руденко; з 01.09.1993 року по 30.06.1996 року- на заочній формі навчання в Юридичному інституті в складі Одеського державного університету ім. І.І. Мечникова, копія якої наявна в матеріалах справи (а.с.25).

27.09.2012 року позивач звернулась до УПФУ з заявою про призначення пенсії за вислугою років у відповідності до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

27.09.2012 року УПФУ винесено рішення № 262 про відмову в призначенні пенсії за вислугою років, у звязку з відсутністю необхідного стажу роботи, а саме 20 років та 6 місяців, що дає право на пенсію за вислугою років. В рішенні зазначено, що Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не може зарахувати до стажу половину строку навчання на юридичному факультеті Одеського державного університету ім. І.І.Мечникова, оскільки він не є вищим юридичним навчальним закладом.

Викладені обставини зумовили звернення позивача до суду із відповідним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є доведеними, обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку щодо неправомірності відмови відповідача з приводу зарахування позивачу половини строку навчання в Одеському державного університеті ім. І.І. Мечникова, оскільки позивач навчався і закінчив юридичний факультет університету, здобув вищу юридичну освіту і відповідну кваліфікацію юриста, що не суперечить ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру».

Так, відповідно до диплома спеціаліста №001970 від 30.06.1997 року ОСОБА_1 закінчила Одеський державний університет ім. І.І. Мечникова за спеціальністю «правознавство», отримала кваліфікацію юриста (а.с.7).

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років не менше: по 30 вересня 2011 року - 20 років, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років; з 1 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року - 20 років 6 місяців, у тому числі стажу роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років 6 місяців.

До вислуги років, що дає право на пенсію згідно з цією статтею, зараховується час роботи на прокурорських посадах, перелічених устатті 56 цього Закону, в тому числі у військовій прокуратурі, стажистами в органах прокуратури, слідчими, суддями, на посадах начальницького складу органів внутрішніх справ, офіцерських посадах Служби безпеки України, посадах державних службовців, які займають особи з вищою юридичною освітою, в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України працівникам, яким присвоєно класні чини, на виборних посадах у державних органах, на посадах в інших організаціях, якщо працівники, що мають класні чини, були направлені туди, а потім повернулися в прокуратуру, строкова військова служба, половина строку навчання у вищих юридичних навчальних закладах, частково оплачувана відпустка жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років.

Згідно зі ст. ст. 25, 30 Закону України «Про вищу освіту» університет - багатопрофільний вищий навчальний заклад четвертого рівня акредитації, який провадить освітню діяльність, пов'язану із здобуттям певної вищої освіти та кваліфікації широкого спектра природничих, гуманітарних, технічних, економічних та інших напрямів науки, техніки, культури і мистецтв, проводить фундаментальні та прикладні наукові дослідження, є провідним науково-методичним центром, має розвинуту інфраструктуру навчальних, наукових і науково-виробничих підрозділів, відповідний рівень кадрового і матеріально-технічного забезпечення, сприяє поширенню наукових знань та здійснює культурно-просвітницьку діяльність. Можуть створюватися класичні та профільні (технічні, технологічні, економічні, педагогічні, медичні, аграрні, мистецькі, культурологічні тощо) університети.

Отже, апеляційний суд дійшов висновку, що половина строку навчання позивача в Одеському державному університеті ім. І.І. Мечникова підлягає зарахуванню до стажу роботи, що має братися для розрахунку вислуги років.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без задоволення, а оскаржена постанова - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 206, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 12 липня 2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій сторонам та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з часу отримання копії судового рішення сторонами.

Суддя-доповідач: О.О. Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: В.Л. Романішин