Справа № 826/2858/14
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2858/14 Головуючий у 1-й інстанції: Спиридонова В.О. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря: Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДІ" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ "АДІ" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 29.11.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що податковим органом відповідно до п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (далі - ПК України) правомірно застосовано до ТОВ "АДІ" штрафну санкцію за кожне неподання декларації з податку на прибуток в розмірі 1020 грн, так як 12.09.2013 до товариства застосовано штрафну санкцію в розмірі 170 грн за несвоєчасне подання податкової декларації податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Крім того, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку, оскільки вчасно не отримав оскаржувану постанову, що відповідно позбавило його можливості вчасно її оскаржити.

Відповідно до частини другої ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи ту обставину, що оскаржуване рішення позивач отримав 07.04.2014, а апеляційну скаргу подано 22.04.2014, колегія суддів дійшла висновку, що строк апеляційного оскарження постанови суду апелянтом не пропущено, оскільки він вчасно не отримав її копію, а тому відсутні підстави окремо вирішувати питання щодо його поновлення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів, що оскаржуване повідомлення-рішення № від 29.11.2013 прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Колегією суддів встановлено, що ДПІ у Голосіївському районі ГУ Міндоходів у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток.

Перевіркою встановлено порушення термінів подання податкової звітності з податку на прибуток за І квартал 2011 року, І квартал 2012 року, І півріччя 2012 року, 9 місяців 2012 року.

За результатами перевірки складно акт № 1223/26-50-15-02-113/31751058 від 29.11.2013 (а.с. 9) та прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.11.2013, яким позивачу за порушення пп. 49.18.2, п. 49.19 ст. 49 Податкового кодексу України збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на прибуток приватних підприємств на суму 4 080,00 грн (а.с. 8).

За наслідками адміністративного оскарження, Головним управлінням Міндоходів у м. Києві прийнято рішення № 1396/10/26-15-10-07-15 від 11.02.2014, яким податкове повідомлення-рішення № від 29.11.2013 залишено без змін, а скаргу - без задоволення (а.с. 14-16).

Згідно п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі в разі сплати квартальних або піврічних авансових внесків) - протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

З матеріалів справи вбачається, що податкові декларації з податку на прибуток підприємства, а саме: за 1 квартал 2011 року (а.с. 70-72), 1 квартал 2012 року (а.с. 44-45), 1 півріччя 2012 року (а.с. 42-43), 9 місяців 2012 року (а.с. 40-41), подані ТОВ «АДІ» в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва ДПС 13.09.2013, що підтверджується відмітками державної податкової інспекції на цих деклараціях, тобто з порушенням термінів їх подання .

31.01.2013 настав граничний строк подання ТОВ «АДІ» податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки. Дана декларація подана позивачем 08.02.2013, тобто з порушенням строків (а.с. 59-60).

Колегією суддів встановлено, що 12.09.2013 ДПІ у Голосіївському районі провела перевірку саме розрахунку суми податку на нерухоме майно, а не податку на прибуток.

За результатами перевірки складено акт № 000029/26-50-17-06/31751058, в якому зазначається про несвоєчасне подання позивачем податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с. 11-12).

12.09.2013 ДПІ у Голосіївському районі винесено податкове повідомлення-рішення № про нарахування ТОВ «АДІ» штрафних санкцій у розмірі 170,00 грн за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (а.с. 10).

Так, 12.09.2013 позивач притягнений до відповідальності за неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно. Після вказаної дати податкова дисципліна підприємством не порушувалась та своєчасно подавалась податкова звітність.

29.11.2013 позивач притягнений до відповідальності за неподання податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року та 9 місяців 2012 року.

Натомість податковій орган, розраховуючи суму штрафу, виходив з того, що 12.09.2013 винесено ТОВ «АДІ» податкове повідомлення-рішення № про нарахування суми штрафних санкцій в розмірі 170,00 грн за несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (розрахунку суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів) на підставі п. 120.1 ст. 120 розділу ІІ Податкового кодексу України.

Тобто, відповідач виходив з того, що до позивача протягом року застосовано штраф за таке порушення, а тому потрібно керуватися абзацом 2, а не першим п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України.

Однак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що визначальним фактором для визначення суми штрафних санкцій є повторення дій інспекції щодо притягнення особи до відповідальності, оскільки в розумінні п. 120.1 ст. 120 Податкового кодексу України визначальним фактором є повторність дій платника податків щодо неподання звітності після того як його уже притягнено до відповідальності за неподання звітності.

Враховуючи те, що 12.09.2013 позивач притягнений до відповідальності за неподання податкової декларації з податку на нерухоме майно, а в даному випадку, позивач притягнений до відповідальності за неподання податкових декларацій з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року, 1 півріччя 2012 року та 9 місяців 2012 року, відсутня повторність дій ТОВ «АДІ» щодо неподання звітності після того як його уже притягнено до відповідальності за неподання звітності.

Таким чином, оскаржуване повідомлення-рішення № від 29.11.2013 прийнято з порушенням норм податкового законодавства та підлягає скасуванню.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.03.2014 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 10.03.2015.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.