Справа № 2а-758/11/1370
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 131268/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ніколіна В.В., Курильця А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Бориславі до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області про стягнення податку,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2011 року Державна податкова інспекція у м. Бориславі звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просила стягнути з відповідача податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 128 280, 00 грн. в дохід місцевого бюджету м. Борислава.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що позивачем не сплачено суму податку з власників транспортних засобів , передбачені Законом України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" перед проведенням першої реєстрації в Україні, за реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому проводиться технічний огляд.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року адміністративний позов задоволено. Стягнено з ОСОБА_2 до державного бюджету 128 280, 00 грн. податку з власних транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідачем у встановленому порядку не доведено факт сплати податку. Крім цього, з листа від 04.11.2010 р. Західного ГРУ Приватбанку м. Львова, платіжні документи про сплату податку не підтверджені фактичним надходженням коштів до бюджету, а тому вказаний вище податок підлягає стягненню.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, згідно листа Дрогобицького відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУ МВС України у Львівській області від 20.10.2010 року № 1008 громадянин ОСОБА_2 протягом 2009-2010 років здійснив першу реєстрацію п'яти транспортних засобів - вантажних автомобілів(а.с.8).

ДПІ у м. Бориславі Львівської області проведено перевірку щодо сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. За результатами перевірки було складено розрахунок суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час здійснення першої реєстрації транспортних засобів в Україні, сума податку, що підлягає сплаті становить 128 280, 00 грн. (а.с. 7, 9-10)

Згідно довідки ДПІ у м. Бориславі Львівської області № 11625/9/17-015/1191 від 20.12.2010 року протягом 2009-2010 років ОСОБА_2 сплачено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів 27.04.2010 року в сумі 219, 15 грн. (а.с.17).

Спірні правовідносини регулюються Конституцією України, Законом України «Про систему оподаткування» від 25.06.1991р. за № 1251-XII зі змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Законом України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів» від 11.12.1991 року за № 1963-XII зі змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), Бюджетним кодексом України від 21.06.2001 року за № 2542-ІІI зі змінами і доповненнями (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), КАС України.

Згідно ч.6 ст.5 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

П.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів передбачено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Відповідно до ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Так, як державній реєстрації транспортного засобу передує обов'язкова процедура сплати відповідних платежів, тому суд першої інстанції передчасно задовольнив позов, не з'ясувавши обставин реєстрації автомобіля.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до переконання про неможливість реєстрації транспортного засобу відповідачем за відсутності проведеної попередньої оплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, оскільки така реєстрація є порушенням вимог «Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів». Позивачем не доведено та в матеріалах справи відсутні докази здійснення такої реєстрації з порушенням.

Існування обставин, які б свідчили про наявність вини відповідача у ненадходженні вказаних коштів до місцевого бюджету, податковим органом не доведено.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, оскільки прийняте з порушенням норм матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі № 2а-758/11/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Бориславі відмовити повністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б.Заверуха

Судді В.В. Ніколін

А.Р. Курилець