Справа № 815/6669/14
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6669/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

02 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Белан М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "СОНЕКС" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2014 року Приватне підприємство "СОНЕКС" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення про збільшення зобов'язань ПП "СОНЕКС" з податку на додану вартість від 06.10.2014 року №.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства "СОНЕКС" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 року № - відмовлено повністю.

При прийнятті рішення по справі №815/6669/14 судом не було вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст.168 КАС України передбачено, що суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч.2. ст.168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.3 ст.168 КАС України, суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

У судове засідання 02.03.2015 року на 14 год. 45 хв. сторони не з'явилися, про день, час та місце судового засідання з розгляду питання про ухвалення додаткового рішення були повідомлені належним, про поважність неявки до суду не повідомили.

Згідно ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалив про розгляд питання про розподіл судових витрат за відсутності сторін, що не з'явилися. Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою до суду всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксація судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалася.

Відповідно до ч.1 ст.98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Згідно ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Частиною 3 ст.4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно вимог ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", з 1 січня 2014 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1218 гривні.

З урахуванням вищевикладеного, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви Приватного підприємства "СОНЕКС" становила 1827 грн. Як вже було зазначено, при подачі адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору.

Оскільки у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "СОНЕКС" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.10.2014 року № відмовлено повністю, стягненню з позивача підлягає решта суми судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що за подання до суду даного адміністративного позову ПП "СОНЕКС" було сплачено 183 грн., тому решта суми судового збору, що підлягає стягненню з позивача складає 1644 грн. (1827 грн. - 183 грн. = 1644 грн.).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 94, 98, 163, 168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Стягнути з Приватного підприємства "СОНЕКС" до Державного бюджету України (отримувач - ГУ ДКСУ в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37607526, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 4005, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір за позовом ПП "СОНЕКС", Одеський окружний адміністративний суд, ) судовий збір у розмірі 1644 грн. (одна тисяча шістсот сорок чотири гривні).

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції - протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили у разі неподання апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст постанови виготовлено 05 березня 2015 року.

Суддя: В.В.Андрухів

02 березня 2015 року

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду

26.02.15