Справа № 825/244/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Чернігів Справа № 825/244/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі представників позивача - Бачурної Н.О., Судак О.О.,

представників відповідача - Труби А.В., Коврижко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 29.01.2015 року звернувся з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача №« від 04.08.2014р. на суму 334 872,18грн., стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ «Український кардан» судовий збір за подання адміністративного позову.

Свої вимоги мотивує тим, що контрагентом позивача за зовнішньоекономічним договором - ВАТ «Мінський тракторний завод» не було дотримано договірних зобов'язань щодо вчасності розрахунків. В строк, встановлений Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та Постановами Правління НБУ, що складає 90 днів ВАТ «Мінський тракторний завод» не перераховано позивачу суму коштів в іноземній валюті. Позивач звернувся за захистом своїх прав та стягненням суми заборгованості до Економічного суду м. Мінська в термін до спливу 90днів. Відповідно до вимог ст.. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» порушення нерезидентами строків, встановлених законом або Нацбанком України, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3% від суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перераховану у грошову одиницю України за валютним курсом НБУ на день виникнення заборгованості. У разі прийняття судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла в наслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених ст.1 та 2 Закону, зупиняється і пеня за їх порушення в цей період не сплачується. Позивач вважає, що нарахування йому пені за прострочення в сфері зовнішньоекономічних розрахунків є протиправним, оскільки ним було вжито всіх заходів щодо попередження вчинення порушення. Позивач вважає, що звернення до суду зупиняє перебіг строків, встановлених Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та нарахування пені не здійснюється. Позивач зазначає, що моментом зупинення таких строків є саме момент звернення до суду із позовною заявою а не момент відкриття судом провадження в справі. Така позиція висловлена Верховним судом України та Вищим адміністративним судом України. Крім того, позивач вважає протиправними посилання відповідача на те, що рішенням Економічного суду м. Мінська позовні вимоги ТОВ «Український кардан» задоволено частково, через часткове погашення контрагентом позивача суми заборгованості як на підставу того, що тільки рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі звільняє платника резидента від сплати пені. Позивач зазначає, що підставою для несплати пені є рішення суду про задоволення позову, а тому аналогічні наслідки мають наставати у разі, коли провадження у справі припиняється за заявою резидента про відмову у позові в зв'язку з тим, що нерезидент виконав зобов'язання за експорт-імпортним контрактом після подання позовної заяви до суду. Оскільки резидентом вжиті заходи щодо повернення валютної виручки від покупців товару і ці заходи вплинули на нерезидентів-боржників, валютні кошти були сплачені. Враховуючи наведене, ТОВ «Український кардан» вважає свої позовні вимоги обґрунтованими та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача про донарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представники відповідача позовні вимоги не визнали, просили в їх задоволенні відмовити, пояснили, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та не підлягає скасуванню, оскільки Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачає єдину підставу для звільнення від відповідальності у вигляді пені за порушення строків повернення валютної виручки, а саме: прийняття судом рішення про задоволення позову резидента про стягнення відповідної заборгованості за зовнішньоекономічним договором, оскільки рішенням Економічного суду м. Мінська відмовлено позивачу в стягненні основної суми заборгованості з РУП «Мінський тракторний завод», тому у позивача відсутні підстави для звільнення від сплати суми пені. Також, ДПІ в м. Чернігові вважає, що датою, з якої зупиняється нарахування пені за порушення термінів розрахунків в іноземній валюті, встановлених статтями 1 і 2 Закону, слід вважати дату прийняття ухвали про відкриття провадження у справі, за якою резидент звернувся до суду з позовом про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним договором (контрактом), а не дату подання позовної заяви до канцелярії суду, оскільки процесуальна дія подання позову не тягне за собою обов'язкового наслідку його прийняття до розгляду судом, в результаті чого будуть допущенні втрати бюджету шляхом неправомірного зупинення строків для застосування пені. Враховуючи зазначене, ДПІ в м. Чернігові просить відмовити ТОВ «Український кардан» в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Встановлено, що працівниками ДПІ у м. Чернігові було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Український кардан» з питань дотримання вимог валютного законодавства за період з 18.02.2014 року по 09.07.2014 року по експортному договору № 655 від 21.03.2013 року. За результатами перевірки було складено акт № 1684/22/33800101 від 16.07.2014 року.

Перевіркою встановлено порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та Постанов Правління НБУ від 14.05.2013 року № 163, від 14.11.2013 року № 453, від 12.05.2014 року № 270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті» щодо прострочення термінів надходження валютної виручки по експортному договору № 655 від 21.03.2013 року, укладеного з нерезидентом РУП «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусія).

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Чернігові було винесено податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2014 року, яким позивачу нараховано пеню за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 3334872,18 грн.

Податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Чернігові було оскаржено ТОВ «Український кардан» в адміністративному порядку, рішеннями Головного управління ДФС в Чернігівській області від 11.11.2014 року № 165/10/25-01-10-05-15 та ДФС України від 14.01.2015 року № 405/6/99-99-10-01-04-25 в задоволенні скарг позивача було відмовлено, податкове повідомлення-рішення № від 04.08.2014 року було залишено без змін.

В ході проведеної перевірки ДПІ в м. Чернігові було встановлено, що згідно попереднього акту документальної позапланової виїзної перевірки від 13.03.2014 року № 663/22/33800101 за період з 12.02.2014 року по 17.02.2014 року по експортному договору від 21.03.2013 року № 655, укладеному між ТОВ «Український кардан» та нерезидентом РУП «Мінський тракторний завод» була встановлена дебіторська заборгованість в сумі 384 399,00 дол. США, в тому числі прострочена дебіторська заборгованість в сумі 149005,00 дол. США та дебіторська заборгованість, строк погашення якої не настав, - 235394,00 дол. США.

Загальна сума договору складає 1828370,00 дол. США. Постачання товару здійснюється на умовах СРТ м. Мінськ, згідно правил «Інкотермс-2000».

На виконання умов експортного договору №«655 від 21.03.2013 року ТОВ „Український кардан" відвантажило шарніри здвоєні сталеві та карданні вали нерезиденту РУП «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусія) згідно:

ВМД ЕК 10 № 102110000/2014/010839 від 28.02.2014 року па загальну суму 52009.00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 519 377.48 грн. Граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента - 29.05.2014 року;

ВМД ЕК 10 № 102110000/2014/011404 від 07.04.2014 року на загальну суму 30350.00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 352 093.45 грн. Граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента - 06.07.2014 року;

ВМД ЕК 10 № 102110000/2014/011407 від 07.04.2014 року на загальну суму 48112,00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 558 152,22 грн. Граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента - 06.07.2014 року;

ВМД ЕК 10 №102110000/2014/011408 від 07.04.2014 року на загальну суму 9000,00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 104 409,92 грн. Граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента - 06.07.2014 року;

ВМД ЕК 10 №102110000/2014/012005 від 20.05.2014 року на загальну суму 47 235,00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 555 108,41 грн. Граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента - 18.08.2014 року;

ВМД ЕК 10 №102110000/2014/012415 від 12.06.2014 року на загальну суму 15 755,00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 183 250,17 грн. Граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента - 10.09.2014 року;

ВМД ЕК 10 №102110000/2014/012839 від 04.07.2014 року на загальну суму 44 582,00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 527 275,59 грн. Граничний термін надходження валютної виручки від нерезидента - 02.10.2014 року.

На виконання умов експортного договору № 655 від 21.03.2013 року від нерезидента РУП «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь) несвоєчасно надходила оплата за відвантажений товар на розрахункові рахунки ТОВ «Український кардан», а саме згідно меморіальних ордерів:

№5565 від 25.02.2014 року на суму 796 935,18 грн., що становить 86155,00 дол. США - еквівалент української гривні по курсу Національного банку Республіки Білорусь на момент оплати 24.02.2014 року;

№5778 від 28.03.2014 року на суму 31425,00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 340 967,54 грн.;

№16499 від 31.03.2014 року на суму 31425,00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 344 248,31 грн.;

№4485 від 19.05.2014 року на суму 109415.00 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 1 285 851,32 грн.;

№5231 від 09.07.2014 року на суму 46064.50 дол. США, що становить за офіційним курсом НБУ 537 025,93 грн.

Відповідно до ст.. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно до п. 1 Постанови правління НБУ від 14.05.2013 № 163 Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті Установити, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» , здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Аналогічні терміни розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів встановлені Постановами НБУ від 14.11.2013 року № 453, від 12.05.2014 року № 270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті».

Зазначені Постанови НБУ діяли в періоді, що перевірявся ДПІ в м. Чернігові.

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» Порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом. В ході проведеної перевірки ДПІ в м. Чернігові було встановлено, що відповідно до умов Договору № 655 від 21.03.2013 року (п.8.) спори між сторонами вирішуються в господарському суді за місцезнаходженням відповідача.

ДПІ в м. Чернігові в акті перевірки зазначено, що ТОВ «Український кардан» 10 лютого 2014 року звернулось з позовною заяв Економічного суду м. Мінськ про стягнення боргу з нерезидента РУП «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь) за експортним договором №655 від 21.03.2013 року в сумі 194 864,68 США. (86 155,00 дол. США + 62 850,00 дол. США + 45 665,00 дол. США - борг та 194,68 дол. США пеня за несвоєчасну сплату).

18 лютого 2014 року Економічним судом міста Мінськ винесено Ухвалу про прийняття позовної заяви, порушення провадження у справі № 54-25/2014.

ТОВ «Український кардан» 18 березня 2014 року звернулось з заявою до Економічного міста Мінськ про збільшення позовних вимог за експортним договором №655 від 21.03.2013 року суму 79 097,04 дол. США (63 750,00 дол. СЛІА - борг. 63,75 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату та 15 283,29 дол. США - збитки). Таким чином, сума позовних вимог складає 258 614.68 дол. США (258 420,00 дол. СІЛА - борг та 258.43 дол. США - пеня), 15 283.29 дол. США понесені збитки та 308 739,37 руб. РФ витрат на сплату держаного мита за подачу позовної заяви.

Економічний суд міста Мінськ рішенням від 21 травня 2014 року по справі №54-25/2014 за позовом ТОВ «Український кардан» про стягнення з РУП «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь) заборгованості в сумі 258678,43 дол. США вирішив: стягнути з РУП «Мінський тракторний завод» 258,42 дол. пені, а також 148837,21 руб. РФ відшкодування витрат позивача по сплаті державного мита. В задоволенні іншої частини заявлених позовних вимог відмовити.

ТОВ «Український кардан» 8 квітня 2014 року звернулось з позовною заявою до Економічного суду міста Мінськ про стягнення боргу з нерезидента РУП «Мінський тракторний завод» за експортним договором № 655 від 21.03.2013 року в сумі 92 221.13 дол. США. (92 129,00 дол. США - борг та 93,13 дол. США пеня за несвоєчасну сплату). 12 травня 2014 року Економічним судом міста Мінськ винесено ухвалу про прийняття позовної заяви, порушення провадження у справі №° 159-25/2014.

ТОВ «Український кардан» 16 травня 2014 року звернулось з позовною заявою до Економічного суду міста Мінськ про стягнення боргу з нерезидента РУП «Мінський тракторний вод» (Республіка Білорусь) за експортним договором № 655 від 21.03.2013 року в сумі 85 744.86 дол. США (33 850,00 дол. США + 52 009.00 дол. США - борг та 85.86 дол. США - пеня за несвоєчасну сплату). Економічним судом міста Мінськ 20 травня 2014 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі № 185-3/2014.

ТОВ «Український кардан» 8 липня 2014 року звернулось з позовною заявою до Економічного суду міста Мінськ про стягнення боргу з нерезидента РУП «Мінський тракторний вод» (Республіка Білорусь) за експортним договором № 655 від 21.03.2013 року в сумі 87 549,46 дол. США. (30350,00 дол. США + 48 112,00 дол. США + 9 000,00 дол. СІІІА - борг та 87.46 дол. США пеня за несвоєчасну сплату). Економічним судом міста Мінськ 12 липня 2014 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви та порушення провадження у справі № 37-22/2014.

Суд не погоджується з висновком ДПІ в м. Чернігові про те, що строки для здійснення розрахунків за зовнішньоекономічними договорами зупиняються та пеня за їх порушення не нараховується з моменту винесення судом ухвали про відкриття провадження в справі. Суд вважає, що дата звернення резидентом із позовом до суду про стягнення з нерезидента заборгованості за експортно-імпортним контрактом або дата відправлення позову поштою є датою прийняття позовної заяви судом, внаслідок чого зупиняється нарахування пені за порушення строків здійснення розрахунків у іноземній валюті, встановлених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», і пеня за їх порушення не сплачується.

Зазначена позиція висловлена в постанові Верховного суду України по справі № 21-63а10 від 07.02.2011 року та ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27.01.2015 року по справі № К/800/46180/14.

Щодо тверджень ДПІ в м. Чернігові що пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується лише у випадку задоволення позовних вимог резидента до контрагента нерезидента, а тому позивач не звільняється від сплати такої пені оскільки Економічним судом м. Мінська позовні вимоги ТОВ «Український кардан» по справі №54-25/2014 було задоволено частково.

Аналіз положень статей 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» дозволяє дійти висновку про те, що підставою для зупинення строків, передбачених цими статтями, є факт прийняття до розгляду судом позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків - рішення суду про задоволення позову.

Аналогічні наслідки мають наставати у разі, коли провадження у справі припиняється за заявою резидента про відмову від позову у зв'язку з тим, що нерезидент виконав зобов'язання за експортно-імпортним контрактом після подання позовної заяви до суду, що є підтвердженням правомірності поведінки резидента.

Отже, підстава для нарахування пені за порушення термінів має визначатися з урахуванням причин припинення провадження у справі. Зокрема, якщо провадження у справі припинено за заявою позивача про відмову від позовних вимог у зв'язку з виконанням відповідачем умов контракту, що свідчить про порушення відповідних строків нерезидентом, підстав для поновлення строків та нарахування резиденту пені немає.

Враховуючи те, що рішенням Економічного суду міста Мінськ від 21 травня 2014 року по справі №54-25/2014 за позовом ТОВ «Український кардан» про стягнення з РУП «Мінський тракторний завод» (Республіка Білорусь) заборгованості в сумі 258678,43 дол. Позовні вимоги було задоволено частково, в зв'язку з тим, що РУП «Мінський тракторний завод» було частково погашено суму заборгованості, то суд приходить до висновку, що нарахування пені позивачу за порушення термінів розрахунків в сфері ЗЕД є необґрунтованим, оскільки підстави для поновлення строків, встановлених статтями 1 і 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» та нарахування пені ТОВ «Український кардан» відсутні.

Така позиція викладена в постановах Верховного суду України від 27.02.2012 року по справі 21-387а11 та від 13.02.2012 року № 21-422а11.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що нарахування пені ТОВ «Український кардан» за порушення строків розрахунків в сфері зовнішньоекономічної діяльності є протиправним, оскільки судом встановлено, що перебіг таких строків зупиняється та пеня за їх порушення не нараховується з моменту звернення резидентом до суду за відновленням свого права, а також пеня не сплачується в разі, якщо нерезидент виконав зобов'язання за експортно-імпортним контрактом після подання позовної заяви та зазначене встановлено судовим рішенням. Враховуючи зазначене, податкове повідомлення-рішення про нарахування пені ТОВ «Український кардан», винесене ДПІ в м. Чернігові є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність, винесеного ДПІ в м. Чернігові податкового повідомлення-рішення № від 04.08.2014 року, а тому позовні вимоги про визнання його протиправним та скасування підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області № від 04.08.2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України 487 грн. 20 коп. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Український кардан".

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур