Справа № 2а-8963/12/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

04 березня 2015 року 2а-8963/12/1370

зал судових засідань № 8

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представників заявника Петлюк Я.В., Підгайного О.І.,

представника відповідача Тритяк Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у справі № 2а-8963/12/1370 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Прокуратури Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" про стягнення 538652,96 грн.,-

в с т а н о в и в :

На розгляд суду надійшла заява ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у справі № 2а-8963/12/1370 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Прокуратури Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" про стягнення 538652,96 грн.

У заяві ДПІ у Личаківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області просить роз'яснити ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у справі № 2а-8963/12/1370 про розстрочення виконання судового рішення, а саме графік погашення податкового боргу (п.2 резолютивної частини Ухвали), оскільки станом на 01.01.2015 р. залишок непогашеного податкового боргу становить 332747,11 грн.

В судовому засіданні представники заявника заяву про роз'яснення ухвали про розстрочення виконання судового рішення підтримали.

В судовому засіданні представник відповідача щодо заяви про роз'яснення ухвали про розстрочення виконання судового рішення поклався на розсуд суду.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про роз'яснення постанови суду не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно припису ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Також, роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Дослідивши ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у справі № 2а-8963/12/1370 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Прокуратури Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" про стягнення 538652,96 грн., суд робить висновок, що рішення є чітким та не містить в собі суперечностей у змісті тексту чи його побудові, зміст рішення викладений логічно, чітко і зрозуміло. Причинно-наслідкові зв'язки у межах речень чи всього тексту судового рішення не порушено, зокрема, мотивувальна частина рішення відповідає його резолютивній частині.

Враховуючи наведене, суд вважає, що рішення суду є зрозумілим, не може бути змінене по суті, а тому заява про роз'яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про роз'яснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року у справі № 2а-8963/12/1370 про розстрочення виконання судового рішення у справі за позовом Прокуратури Личаківського району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Львівської області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицька основа" про стягнення 538652,96 грн. - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У випадку застосування частини 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений на підписаний 06.03.2015 року.

Cуддя Братичак У.В.