Справа № 167/86/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №167/86/15-а
Провадження №2-а/167/12/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.,

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - Кропиви М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рожище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговуванння Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області Кропиви Миколи Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.11.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговуванння Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області Кропиви Миколи Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.11.2010 року. Позов мотивує тим, що постановою АН № 797976 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та до нього застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за керування автомобілем, який несвоєчасно пройшов державний технічний огляд. Вважає, що постанова підлягає скасуванню, оскільки при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідач Кропива М.І. не викликав його на розгляд справи (в постанові зазначено місце його проживання: АДРЕСА_1, а він проживає: АДРЕСА_2 б). Очевидно виклики направлено не за адресою його проживання. Просить визнати протиправними дії старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговуванння Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області Кропиви Миколи Ігоровича, скасувати постанову АН № 797976 по справі про адміністративне правопорушення від 29.11.2010 року та справу про адміністративне правопорушення направити на новий розгляд до ВДАІ з обслуговуванння Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, кожен зокрема, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Відповідач Кропива М.І. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 29.11.2010 року відносно позивача було винесено постанову АН № 797976, якою позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП за те, що він 09.11.2010 року в м.Рожище керував автомобілем НОМЕР_1 , який своєчасно не пройшов ДТО та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. (а.с.4).

В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи позивача про те, що він не знав, що його притягнули до адміністративної відповідальності, оскільки останній вказав, що при ньому було складено протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, а саме конверта відділу виконавчої служби Рожищенського районного управління юстиції, що позивачу було 01.10.2012 року надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.121 КУпАП (який діяв на 2010 рік) керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки позивач ОСОБА_1 керував автомобілем, який несвоєчасно не пройшов державний технічний огляд, що ствердив сам позивач в судовому засіданні, внаслідок чого правомірно був притягнутий до адміністративної відповідальності, а в діях відповідача не встановлено порушень вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 10-12, 86, 128, 159, 160, 163 КАС України, на підставі ст.ст. 122, 256, ч.1 ст.293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до старшого інспектора відділення ДАІ з обслуговуванння Рожищенського району УДАІ УМВС України у Волинській області Кропиви Миколи Ігоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 29.11.2010 року - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Хитрик Р.І.

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду Хитрик Р.І.