Справа № 357/18040/14-а
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області про визнання протиправною бездіяльності та дій, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2014 року позивач звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Білоцерківському районі Київської області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо здійснення нарахування та виплати з 01 січня 2014 року доплати до пенсії за проживання на території зони посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; визнати протиправною відмову щодо не здійснення перерахунку та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 січня 2014 року.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року позовні вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії та додаткової пенсії за період з 01.01.2014 року по 17.06.2014 року залишено без розгляду на підставі статті 100 КАС України у зв'язку із пропущенням строку звернення до адміністративного суду; в інший частині відкрито скорочене провадження.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, вважаючи неправомірною бездіяльність відповідача та дії щодо виплати доплати до пенсії та додаткової пенсії у меншому розмірі, ніж той, що встановлений положеннями статей 39 та 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» позивач 29 листопада 2014 року звернувся до суду з даним позовом.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог з підстав пропущення позивачем строку звернення до суду.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно листа відповідача від 19.11.2014 року №305/У-1 позивачу як громадянину, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорія 4), нараховувалися підвищення до пенсії та додаткова пенсія у розмірах, що передбачені постановами Кабінету Міністрів України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав під час отримання ним таких пенсій.

Будь - яких обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними позивачем не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 29.11.2014 року, просить визнати протиправною бездіяльність, дії та зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату доплати до пенсії та додаткову пенсії з 01.01.2014 року, відповідно, судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду позовні вимоги за період з 01.01.2014 року.

Проте, суд першої інстанції помилково зазначив кінцеву дату, до якої необхідно залишити без розгляду позовні вимоги - 17.06.2014 року, виходячи з того, що позивач звернувся 18.12.2014 року.

Так, відповідно до частини дев'ятої статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Згідно конверту, позовна заява разом з додатками здана позивачем на пошту 29.11.2014 року, відповідно, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду до 28.05.2014 року.

Відповідно до частини першої статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а ухвала суду першої інстанції зміні шляхом зазначення в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказівки кінцевої дати, по яку слід залишити позовні вимоги без розгляду - 28.05.2014 року, замість 17.06.2014 року, в інший частині без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 199, 201, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Змінити ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 грудня 2014 року шляхом зазначення в першому абзаці резолютивної частини ухвали вказівки кінцевої дати, по яку слід залишити позовні вимоги без розгляду - 28.05.2014 року, замість 17.06.2014 року.

В решті ухвалу залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

(Ухвалу у повному обсязі складено 10.03.2015 року)

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

.

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Оксененко О.М.

Федотов І.В.