Справа № 669/669/14-а
Суддя: Давидюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 669/669/14-а
Провадження № 2-ар/669/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Давидюка О.І.

при секретарі Демянюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Білогіря заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року в адміністративній справі № 669/669/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року Білогірським районним судом Хмельницької області було винесено постанову в адміністративній справі № 669/669/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, якою частково задоволено позовні вимоги та визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади в заробітну плату для призначення пенсії, а також зобовязано управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця починаючи з 02 червня 2014 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року дану постанову в частині зобовязання включити суми індексації заробітної плати скасовано, а в решті постанову залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2014 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 серпня 2014 року скасовано, а постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року залишено без змін.

Вважаючи, що наведена постанова суду є незрозумілою, позивач ОСОБА_1, в порядку ст. 170 КАС України, звернулася до суду із заявою про її розяснення в частині того, який відсоток від заробітної плати встановлено їй для нарахування пенсії, а саме 70 чи 80 відсотків від суми її заробітної плати.

Заявник позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій свої вимоги підтримала та просила розяснити судове рішення в частині того, який відсоток від заробітної плати встановлено їй для нарахування пенсії.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Дослідивши заяву та матеріали провадження, суд прийшов до наступного висновку.

В силу положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Наведена стаття передбачає можливість розяснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, наприклад, можливості неоднакового тлумачення висновків суду.

При розгляді адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, як зазначено в постанові Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року, судом було встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 19 березня 2014 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області та отримує пенсію згідно Закону України «Про державну службу».

Тобто, на момент призначення заявнику пенсії діяла редакція ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 13 жовтня 2010 року, відповідно до якої, на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови місцевого суду від 23 червня 2014 року не вказано належний розмір відсотків від суми заробітної плати, проте в описовій частині судових рішень судів апеляційної та касаційної інстанції зазначено, що згідно ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від суми їх заробітної плати.

Тобто, суд апеляційної та касаційної інстанції наголошує, що на час виникнення спірних правовідносин пенсія позивача ОСОБА_1 складала 80 % її заробітної плати.

Крім того, слід зауважити, що визначена в постанові Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року дата перерахунку позивачу пенсії, а саме з 02 червня 2014 року, є не що інше як датою, з якої порушене право позивача ОСОБА_1 підлягає безумовному відновленню шляхом включення в її заробітну плату для призначення пенсії суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади.

При цьому, вищевказана дата перерахунку пенсії ОСОБА_1 жодним чином не впливає на зменшення розміру вже призначеної їй пенсії з 80 відсотків до 70 відсотків від заробітної плати, оскільки застосування редакції Закону України «Про державну службу» із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27 березня 2014 р. № 1166-VII (діє з 01 квітня 2014 року), звужує зміст та обсяг існуючих прав позивача ОСОБА_1 на призначену їй 19 березня 2014 року пенсію державного службовця в розмірі 80 % від суми її заробітної плати.

Таким чином, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, що згідно з постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року в адміністративній справі № 669/669/14-а відповідача зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок призначеної їй пенсії державного службовця в порядку діючої на час призначення пенсії редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 165, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розяснити ОСОБА_1 постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 23 червня 2014 року в адміністративній справі № 669/669/14-а, зазначивши, що управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області зобовязано здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди за сумлінну безперервну працю в органах державної влади з 02 червня 2014 року, однак виходячи із призначеного їй 19 березня 2014 року розміру пенсії 80 % від заробітної плати, тобто в порядку діючої на час призначення пенсії редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо увалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. І. Давидюк