Справа № 826/3409/15
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 березня 2015 року м. Київ № 826/3409/15

ОСОБА_1
до Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна"
провизнання недійсним технічного паспорту на квартиру
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м.Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна», треті особи: Публічне акціонерне товариство АКБ «Аркада», Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «Київміськбуд» та просить суд:

- визнати дії Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» щодо проведення технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 станом на 20.05.2010 за наслідками якої виготовлено технічний паспорт від 20.05.2010, з визначенням загальної площі квартири 107,9 кв.м. - неправомірними;

- зобов'язати Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» вчинити відповідні дії пов'язані з проведенням технічної інвентаризації квартири АДРЕСА_1 у відповідності до вимог Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна затвердженої наказом Держбуду України від 24.05.2001 №127, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 №582/5773 та за результатами проведення видати технічний паспорт на квартиру ОСОБА_1;

- звільнити позивача від сплати судового збору

Статтею 99 КАС України передбачено наступне.

Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 08.04.2008 між позивачем та АКБ «Аркада» було укладено Договір №57789 «Про участь у Фонді фінансування будівництва». На виконання умов Договору останньому було сплачено 1034208,06 грн. за інвестування будівництва квартири АДРЕСА_1, яка складається з трьох житлових кімнат загальною площею 105,04 кв.м. (далі - об'єкт будівництва) Окрім того, 24.06.2009 року між позивачем та АКБ «Аркада» було укладено договір про уступку майнових прав №57789, що засвідчує факт оплати об'єкта інвестування в повному обсязі згідно договору №57789. 20.05.2010 Публічним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» замовлено відповідачу, а останнім проведено технічну інвентаризацію об'єкту інвестування. В той же час, Комунальним підприємством «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» було виготовлено технічний паспорт в якому зазначено, що загальна площа квартири АДРЕСА_1 становить 107, 9 кв.м.

На думку позивача, відповідач проводив технічну інвентаризацію об'єкту будівництва, що перебував у стані, який не відповідав проектній та технічній документації, в результаті чого площу кварти було збільшено.

Як зазначає позивач у позовній заяві (арк.3), він з метою підтвердження своїх доводів (щодо порушень відносно складання технічного паспорту від 20.05.2010), в жовтні 2012 року звернувся до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» з завою про проведення технічної інвентаризації та реєстрації права власності об'єкту будівництва, за наслідком чого останнім виготовлено технічних паспорт №123498, в якому зазначено площу квартири - 105,2 кв.м.

Таким чином, зі змісту позовної заяви судом вбачається про обізнаність позивача про порушення його прав, оскільки вказане змусило його виготовити самостійно технічний паспорт для спростування відомостей первинного (від 20.05.2010).

З пункту 1 позовних вимог вбачається, що позивачем оскаржується дії відповідача, щодо проведення технічної інвентаризації об'єкту нерухомості, на підставі якого виготовлено технічний паспорт 20.05.2010.

З аналізу зазначеного судом вбачається, що позивач про порушення своїх прав, свобод чи інтересів повинен був дізнатися за наслідком звернення до Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права на об'єкти нерухомого майна» та отримання технічного паспорту 31.10.2012.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивач повинен був дізнатися не пізніше 31.10.2012, а позовну заяву направлено до суду поштою 27.02.2015, суд констатує, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду.

Згідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивачем не висвітлено жодних пояснень та доказів, які б вказували на існування об'єктивних та незалежних від волі позивача обставин, що зумовили пропуск ним строку звернення до суду, а судом таких обставин та причин не встановлено. В той же час, надані документи до позову свідчать про зворотне.

Клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивачем не подано.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущено строк звернення до суду та враховуючи відсутність поважних причин пропуску такого строку, суд дійшов висновку про застосування статті 100 КАС України - залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк