Справа № 2-а-249/12
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-249/12
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора міліції УДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста №3 ОСОБА_2 про скасування постанови , -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві вказує, що постановою інспектора ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста №3 ДПС ДАІ сержанта міліції ОСОБА_2, серія ВК1 №048387 від 12.08.2012 року на нього накладено адміністративне стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Відповідно до вищезазначеної постанови, 12.08.2012 року керуючи автомобілем Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 на ділянці автодороги Київ-ЧОП, де встановлений дорожній знак що обмежує максимальну швидкість до 50 км/год , він рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 34 км/год.

Вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню з підстав, наведених в адміністративному позові.

Просить суд скасувати постанову серії ВК1 №048387 від 12 серпня 2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП в розмірі 255 (двісті пядесят пять) гривень.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 12.08.2012 року інспектором ДПС взводу по обслуговуванню стаціонарного поста №3 ДПС ДАІ сержантом міліції ОСОБА_2, серія ВК1 №048387 від 12.08.2012 року про накладення на позивача ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн. З вказаної постанови вбачаться, що позивач ОСОБА_1 12.08.2012 року керуючи автомобілем марки Хонда, д.н.з. НОМЕР_1, Київ-ЧОП, де встановлений дорожній знак що обмежує максимальну швидкість до 50 км/год , рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив дозволену швидкість на 34 км/год..

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято необгрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. В порушення вимог даної статті позивачу не було надано можливості скористатись юридичною допомогою.

Крім цього судом встановлено, що швидкість вимірювалась приладом Беркут. Відповідно до ст. 10 ЗУ Про метрологію та метрологічну діяльністьрезультати вимірювань можуть бути використані за умови, якщо відомі відповідні характеристики похибок або невизначеності вимірювань. Однак, працівник ДАІ в порушення вищевказаних норм не був обізнаний із характеристиками можливих похибок у вимірах та не зазначив цього в протоколі, а також в порушення норм ст.ст. 10-15 ЗУ Про метрологію та метрологічну діяльністьне наддав документів на підтвердження своєчасного проходження перевірки та державної метрологічної атестації вимірювального приладу Беркут0601064 та не вказав таких даних в оскаржувальній постанові.

Статтею 71 ч. 1 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені норми Закону суд вважає, що відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій та винесеного рішення, а підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються письмовими доказами по справі, та знайшли своє повне відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВК1 №048387 від 12.08.2012 року накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.І ст. 122 КУпАП в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя