Справа № 1715/9909/12
Суддя: Доля В.А. В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1715/9909/12
У Х В А Л А

11 березня 2015 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Долі В.А.

при секретарі Глотовій П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення змісту ухвали, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою, у якій просять розяснити зміст ухвали Рівненського міського суду від 13 лютого 2015 року та надати відповідь щодо процесуального статусу у справі ОСГ «Фортеця» та Міської ради, а також чи визнано за ними право на проживання у кімнатах чи подавати заяву згідно ЦПК України.

У судове засідання заявники повторно не зявились. До початку розгляду справи подали заяву про вирішення зазначеного питання без їх участі.

Суд вважає можливим розглянути заяву про розяснення рішення суду у відсутності сторін у відповідності до ч.3 ст. 170 КАС України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду від 13 лютого 2015 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Рівненської міської ради, обєднання співвласників гуртожитку № 6 по вул. Коцюбинського в м. Рівне «Фортеця» про визнання неправомірною бездіяльності Рівненської міської ради, зобовязання ОСГ «Фортеця» привести у відповідність до санітарних і технічних норм кімнат, про визнання придатними для житла кімнат у гуртожитку № № 12, 22, 52, 53, визнання право на отримання кімнат в гуртожитку - в частині зобовязання ОСГ «Фортеця», як балансоотримувача гуртожитку по вул. Коцюбинського, 6, в м. Рівне, привести у відповідність до санітарних і технічних норм кімнати № 12 та № 22; Визнання придатними для проживання кімнати в гуртожитку по вул. Коцюбинського, 6, в м. Рівне № № 12, 22, 52, 53; Визнання право на отримання кімнат у гуртожитку по вул. Коцюбинського, 6, в м. Рівне, а саме ОСОБА_2 кімнати № 22, ОСОБА_1 - № 12, ОСОБА_5 - № 52; ОСОБА_4 - № 53.

В ухвалі чітко сформульовані підстави закриття провадження у справі в окремій частині адміністративного позову.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи із змісту положень статті 170 КАС України, розяснено може бути судове рішення у разі, якщо без такого розяснення його складно виконати або високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки згадана ухвала Рівненського міського суду від 13 лютого 2015 року, щодо роз'яснення якої ставиться заявниками питання не відноситься до рішень, право на роз'яснення яких передбачено ст. 170 КАС України, то така ухвала не може бути об'єктом роз'яснення.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до задоволення не підлягає, а тому у її задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розяснення змісту ухвали відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Доля В.А.