Справа № 2а-1407/08
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2015 року м. Київ К/800/51608/13

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач)
Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року

у справі № 2-а-1407/08

за позовом Прокурора м. Житомира в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби

до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Прокурор м.Житомира звернулась до суду з позовом в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Житомирі Житомирської області Державної податкової служби до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 про стягнення податкового боргу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 21.01.2009 р., яка набрала законної сили 22.04.2010 р., стягнуто із суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 на користь Державної податкової інспекції у м.Житомирі 279 541, 90 грн. заборгованості.

Державна податкова інспекція у м.Житомирі звернулась до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у цій адміністративній справі № 2а-1407/08.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р. відмовлено в задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м.Житомирі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 р. апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби задоволено. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 року про відмову у поновленні строку пред'явлення виконавчого листа до виконання скасовано. Прийнято нову ухвалу, якою поновлено Державній податковій інспекції у м.Житомирі Житомирської області Державної податкової служби строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №831/13, виданого 25.02.2013 р.

В касаційній скарзі суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_4, порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та залишення в силі ухвали суду першої інстанції з мотивів порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники скаржника - суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити з підстав зазначених у ній.

Представники прокурора та податкового органу заперечили щодо касаційної скарги, посилаючись на її необґрунтованість та законність рішення суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила наступне.

Відмовляючи в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що постанова Житомирського окружного адміністративного суду набрала законної сили 22.04.2010 р., а відтак строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився 23.04.2011 р.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції та постановляючи нову ухвалу про задоволення заяви, виходив з того, що, враховуючи чинні законодавчі норми на час набрання законної сили рішення по суті спору у цій справі, суд припустився помилки при обрахунку строків пред'явлення виконавчого листа до виконання та при видачі і оформленні виконавчого листа.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, з огляду на таке.

09 березня 2011 року набрала чинності нова редакція Закону України «Про виконавче провадження».

Так, Законом України від 04.11.2010 р. № 2677-VI «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» зменшено строк пред'явлення до виконання судових документів, зокрема виконавчих листів, виданих адміністративними судами, з трьох років до одного.

При цьому перебіг строку пред'явлення виконавчих листів, виданих адміністративними судами, залишився незмінним, а саме: - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; - з наступного дня після закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення; - з наступного дня після постановлення судового рішення в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню.

Пунктом 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України №2677-V встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Таким чином, відповідно до зазначеної норми виконавчі документи, видані адміністративними судами до 09.03.2011 р., підлягають пред'явленню до виконання упродовж трьох років починаючи з наступного дня після їх видачі.

Однак цим Законом не врегульовано питання про строк пред'явлення до виконання виконавчих документів, перебіг якого розпочався до 09.03.2011 р., які станом на цю дату видані не були.

Вирішуючи це питання, за аналогією закону слід застосовувати положення пункту 4 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України №2677-VI.

Отже, строк пред'явлення до виконання виконавчого документа, перебіг якого розпочався до 09.03.2011 р., а виданого після цієї дати, також становить три роки.

Постанова суду у цій адміністративній справі набрала законної сили 22.04.2010 р., перебіг строку пред'явлення виконавчого листа до виконання розпочався з наступного дня після цього, тобто 23.04.2010 р. Виконавчий лист був отриманий податковим органом 25.02.2013 р., тобто після 09.03.2011 р.

Враховуючи наведене, колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновками суду апеляційної інстанції, зокрема про те, що строк пред'явлення виконавчого листа у виконавчому листі мав бути вказаний три роки, тобто "до 23.04.2013 р.", однак судом при видачі виконавчого листа помилково зазначено строк "до 23.04.2011 р.".

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про відмову у задоволені заяви Державна податкова інспекція у м. Житомирі є помилковим, а висновок суду апеляційної інстанції про задоволення даної заяви є правильним.

Таким чином, підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновки суду попередньої інстанції та встановлених обставин справи.

З урахуванням викладеного судом апеляційної інстанції ухвалено обґрунтоване рішення, яке постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Стаття 220 Кодексу адміністративного судочинства України визначає межі перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій. Не може бути скасовано судове рішення з мотивів порушення судом норм процесуального права, якщо це не призвело і не могло призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 223, 224, 230 КАС України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013 року у справі № 2-а-1407/08 - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук