Справа № 2-а-1179/11
Суддя: Трофимова Н. А.
Дата ухвалення: 2014-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1179/11
Провадження №6-а/173/60/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 грудня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді: Трофимової Н.А.

при секретареві: Зубачевській О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про зобов»язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області була винесена постанова суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про зобов»язання вчинити дії, - яка була допущена до негайного виконання.

24.02.2014 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2011 р. по справі 2-а-1179/2011, - залишена без змін.

03.11.2014р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа, посилаючись на те, що 31.10.2014р. він отримав виконавчий лист по справі № 2-а-1179/2011 за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про виплату заборгованості за щорічною допомогою на оздоровлення за 2010 рік. Але строк подання виконавчого документа сплинув 18.07.2012р. В зв»язку з тим, що справа розглядалась в порядку письмового провадження і суд апеляційної інстанції не повідомив про дату розгляду справи, то він не мав ніякої інформації про стан розгляду. Про розгляд справи судом 1-ої інстанції він дізнався вже після направлення на розгляд суду апеляційної інстанції. Про кінцевий результат йому стало відомо випадково після усного звернення до канцелярії суду 1-ої інстанції. Тому він вважає, що виникли поважні обставини для поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 04 листопада 2014 року заява про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання сторони не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заявник вказав в заяві, що просить розгляд заяви про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа провести без його присутності.

В силу ч. 3 ст. 261 КАС України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18 липня 2011 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області була винесена постанова суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про зобов»язання вчинити дії, - яка була допущена до негайного виконання. (а.с.10-11).

25 січня 2012 року надійшла апеляційна скарга на постанову суду від представника відповідача (а.с.14-15) та справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 27.01.2012 р. (а.с.17).

24.02.2014 року Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду постанова Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 18.07.2011 р. по справі 2-а-1179/2011, - залишена без змін. (а.с.24-25).

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про зобов»язання вчинити дії, надійшла до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області 24 березня 2014 року, згідно дати на супровідному листі (а.с.25).

Згідно пункта 2 частини 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (редакція на день ухвалення Постанови), виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки : - протягом року, якщо інше не передбачено законом; та пункта 1 частини 2, строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що позивач не мав можливості отримати виконавчий лист, справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду та повернута тільки 24.03.2014 року, тому за таких обставин суд вважає поважною причину пропуску позивачем строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання і вважає за можливе поновити строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про зобов»язання вчинити дії, - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Верхньодніпровської райдержадміністрації про зобов»язання вчинити дії, визначивши строк предявлення виконавчого листа один рік з дня набрання чинності Ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Н.А. Трофимова