Справа № 824/174/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

02 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/174/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області

про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Хотинської районної державної адміністрації Чернівецької області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування розпорядження Хотинської районної державної адміністрації від 30.10.2014 р. №39-ОС "Про звільнення ОСОБА_1"; поновити його на посаді начальника управління освіти, молоді та спорту Хотинської районної державної адміністрації; стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.10.2014 р. до дня постановлення рішення суду; стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Після оголошеної перерви в судовому засіданні 02.03.2015 р., позивачем подано до суду клопотання про витребування із Хотинської районної державної адміністрації розпорядження від 27.10.2014 р. №463-р «Про покладення з 28.10.2014 р. обов'язків голови районної державної адміністрації на ОСОБА_2.». У зв'язку з тим, що для надання витребуваних доказів потрібен час, просив зупинити провадження у справі. Розгляд вказаних клопотань просив провести в письмовому провадженні.

В судове засідання призначене на 02.03.2015 р. Хотинська районна державна адміністрація Чернівецької області явку представників не забезпечила, проте подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з тим, що його представник перебуває у відрядженні. Проте на підтвердження вказаної обставини відповідач не надав до суду відповідних доказів.

Враховуючи приписи ст.ст. 122 та 128 КАС України, суд вважає, що неприбуття відповідача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду справи без поважних причин, не є перешкодою для розгляду поданих позивачем клопотань за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування письмових доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 та ч. 2 ст. 69 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Судом встановлено, що оспорюване розпорядження Хотинської районної державної адміністрації «Про звільнення ОСОБА_1» від 30.10.2014 р. №39-ОС підписано заступником голови районної державної адміністрації ОСОБА_2.

Враховуючи викладене, з метою встановлення обставин, які мають значення для справи, суд задовольняє клопотання позивача та витребовує з Хотинської районної державної адміністрації розпорядження від 27.10.2014 р. №463-р «Про покладення з 28.10.2014 р. обов'язків голови районної державної адміністрації на ОСОБА_2.».

Також, суд звертає увагу, що ухвалою суду від 16.02.2015 р. витребувано з Хотинської районної державної адміністрації наступні докази, а саме: копію Положення про управління освіти, молоді та спорту Хотинської районної державної адміністрації, із змінами та доповненнями станом на дату розгляду справи в суді, копію особової справи ОСОБА_1. Також вказаною ухвалою суду зобов'язано відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 20.02.2015 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Однак в строк визначений судом витребувані докази та письмові заперечення проти позову з усіма матеріалами, які стосуються предмету спору відповідачем до суду не надано та не повідомлено про поважні причини не виконання ухвали суду від 16.02.2015 р.

Враховуючи вищевикладене, суд повторно зобов'язує Хотинську районну державну адміністрацію надати письмові докази витребувані ухвалою суду від 16.02.2015 р. та заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, з урахуванням повідомлених позивачем в судовому засіданні даних, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, суд вважає також за необхідне витребувати з Хотинської районної державної адміністрації наступні докази: розпорядження про розподіл функціональних обов'язків між керівництвом Хотинської районної державної адміністрації на час виникнення спірних правовідносин, штатний розпис управління освіти, молоді та спорту Хотинської районної державної адміністрації на 2014 р., розпорядження про призначення та звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_2, табель обліку використання робочого дня ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за червень-жовтень 2014 р., графік відпусток працівників управління освіти, молоді та спорту Хотинської районної державної адміністрації на 2014 р., довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 2014 р., подання від 15.10.2014 р. № 7-490-02-30 про звільнення ОСОБА_1, журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2014 р.

При цьому, суд зазначає, що у відповідності до ст. 129 Конституції України обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства в Україні. Згідно ст. 14 КАС України, ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 ст. 122 КАС України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядається та вирішується протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Беручи до уваги приписи ст. 122 КАС України, суд зобов'язує Хотинську районну державну адміністрацію надати витребувані докази в п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали про витребування доказів у справі (докази, що подаються в копіях мають бути належним чином завірені).

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи, що для надання витребуваних судом доказів потрібен час, а також те, що вони можуть мати істотне значення для всебічного та повного розгляду всіх обставин у сукупності, суд вважає, що клопотання про зупинення провадження підлягає задоволенню, а розгляд справи зупиненню до 16.03.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 11, 14, 69, 71, 79, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати у Хотинської районної державної адміністрації наступні докази, а саме:

- розпорядження від 27.10.2014 р. №463-р «Про покладення з 28.10.2014 р. обов'язків голови районної державної адміністрації на ОСОБА_2.»;

- Положення про управління освіти, молоді та спорту Хотинської районної державної адміністрації, із змінами та доповненнями станом на дату розгляду справи в суді;

- штатний розпис управління освіти, молоді та спорту Хотинської районної державної адміністрації на 2014 р.;

- особову справу ОСОБА_1;

- розпорядження про призначення та звільнення ОСОБА_3, ОСОБА_2;

- розпорядження про розподіл функціональних обов'язків між керівництвом Хотинської районної державної адміністрації на час виникнення спірних правовідносин;

- табель обліку використання робочого дня ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за червень-жовтень 2014 р.;

- графік відпусток працівників управління освіти, молоді та спорту Хотинської районної державної адміністрації на 2014 р.;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за 2014 р.;

- подання від 15.10.2014 р. № 7-490-02-30 про звільнення ОСОБА_1;

- журнали вхідної та вихідної кореспонденції за 2014 р.

2. Для подання до суду витребуваних доказів встановити Хотинській районній державній адміністрацію п'ятиденний строк з дати отримання копії ухвали про витребування доказів у справі.

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду у строк до 13 березня 2015 р. письмове заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Зупинити провадження у справі № 824/174/15-а.

5. Справу призначити до судового розгляду на 12:00 год. 16 березня 2015 р.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині витребування доказів по справі оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 06 березня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький