Справа № 2а-11661/11/0170/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/9991/52617/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим на постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до Комунального підприємства Алупкінської міської ради «Алупкінське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання певних дій,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року Заступник прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим звернувся до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Комунального підприємства Алупкінської міської ради «Алупкінське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання певних дій.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року у задоволенні позовних вимог Заступника прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим було відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 року апеляційну скаргу Заступника прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим було залишено без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року - без змін.

У касаційній скарзі Заступник прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 року та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є власниками по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 загальною площею 35,5 кв. м., житловою площею 20,3 кв. м. складаються з приміщень: 1-1 житлова пл. 20,3 кв. м.; 1-2 засклена веранда пл. 8,4 кв. м.; 1-3 засклена веранда пл. 4,4 кв. м.; 1-4 комора; на прибудинковій території належить літ. «Г» - навіс пл. 5,0 кв. м.; літ. «Д» - душ площею 1,4 кв. м.; літ. «К» - вбиральня пл. 5,0 кв. м.; літ. «Ф» - навіс пл. 10,1 кв. м., що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № К/1220-ІІ від 11.04.1997 року.

03.10.2008 року рішенням Виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 650 ОСОБА_2 було надано дозвіл на реконструкцію квартири АДРЕСА_1.

05.06.2009 року Виконавчий комітет Алупкінської міської ради рішенням № 214 зобов'язав ОСОБА_2 не чинити перешкоди в користуванні прибудинковою територією мешканцям будинку АДРЕСА_1 та виконати демонтаж самовільно збудованих споруд та поновити в розмірах БТІ існуючу споруду у місячний термін.

16.11.2009 року рішенням № 584 Міжвідомчої комісії виконавчого комітету Алупкінської міської ради, надано згоду на реєстрацію будівлі в КП «Бюро технічної інвентаризації».

Алупкінська міська рада рішенням № 7 від 30.12.2009 року скасувала рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 214 від 05.06.2009 року та ОСОБА_2 дозволила реєстрацію права власності та видачу свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_1 з урахуванням проведеної реконструкції.

19.02.2010 року рішенням Алупкінської міської ради № 6 було задоволено протест прокурора м. Ялти № 2079/10 на рішення Алупкінської міської ради № 7 від 30.12.2009 року та зазначене рішення скасовано.

За заявою ОСОБА_2 та членів його родини рішенням Алупкінської міської ради № 23 від 25.05.2010 року скасовано рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 214 від 05.06.2009 року.

30.07.2010 року на пленарному засіданні 46 сесії 5 скликання Алупкінською міською радою було задоволено протест заступника прокурора м. Ялти № 3857/09 від 02.06.2010 року на рішення № 214 від 05.06.2009 року та скасовано рішення Виконавчого комітету Алупкінської міської ради № 214 від 05.06.2009 року.

Постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2010 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26.04.2011 року, у справі №-5436/2010 у задоволенні позову ОСОБА_5 до Алупкінської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 44-ої сесії 5-го скликання Алупкінської міської ради № 23 від 25.05.2010 року «Про скасування рішення № 214 від 05.06.2009 року виконавчого комітету Алупкінської міської ради «Про знос самочинно побудованих споруд ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1» було відмовлено.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

Пунктом 3 розділу Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України, встановлено, що до 1 січня 2012 року державна реєстрація права власності та права користування (сервітут) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; права власності на об'єкти незавершеного будівництва, а також облік безхазяйного нерухомого майна, довірче управління нерухомим майном проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації, створеними до набрання чинності цим Законом та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

До повноважень інспекції державного архітектурно-будівельного контролю віднесено надання замовникам та реєстрація у встановленому порядку дозволів на виконання робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, розширення та технічного переоснащення підприємств (далі - будівельні роботи); забезпечення реалізації встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; проведення у встановленому порядку перевірки додержання встановленого порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Згідно із статтею 376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

З матеріалів справи вбачається, що будівництво, яке здійснене ОСОБА_2, не є самовільним, як це встановлено ухвалою Апеляційного суду Атономної Республіки Крим від 19.08.2010 року у справі №22ц-20947/2010. Зазначене рішення суду апеляційної інстанції не оскаржене, та не скасовано.

Відповідно до додатку № 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 28.07.2010р. № 1692/5) встановлений перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Відповідно до пункту 6 додатку № 2 до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав визначено, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане органом місцевого самоврядування, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Реєстрацію права власності громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1, проведено на підставі Свідоцтва на право власності від 02.02.2010, виданого Алупкінською міською радою.

Враховуючи, що відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», записи у Державному реєстрі прав скасовуються, якщо підстави, за яких вони були внесені, визнані судом недійсними, інших підстав для скасування реєстрації записів вказаним законом не передбачено, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, відмовивши у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій, є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Заступника прокурора Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим - залишити без задоволення, а постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.01.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2012 року у справі за позовом Заступника прокурора м. Ялта Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим до Комунального підприємства Алупкінської міської ради «Алупкінське бюро технічної інвентаризації», треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про спонукання до виконання певних дій - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз