Справа № 807/2656/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/37978/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Шведа Е.Ю.,

суддів Горбатюка С.А.,

Мороз Л.Л.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за

касаційною скаргою Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року

у справі № 807/2656/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шенборн»

до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича, Головного управління юстиції у Закарпатській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шенборн» (далі - ТОВ «Шенборн») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О., Головного управління юстиції у Закарпатській області, в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просило:

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. щодо неприйняття ним рішення про державну реєстрацію прав на майновий комплекс по вул. Пряшівська-бічна, 8-А, м. Мукачеве, Закарпатська область, за ТОВ «Шенборн»;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. прийняти рішення про державну реєстрацію прав на майновий комплекс по вул. Пряшівська-бічна, 8-А, м. Мукачеве, Закарпатська область за ТОВ «Шенборн», відкрити відповідний розділ у Державному реєстрі прав, реєстраційну справу та присвоїти реєстраційний номер такому об'єкту, про що внести відомості до Державного реєстру прав.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною бездіяльність державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. щодо неприйняття ним рішення по заяві представника ТОВ «Шенборн» Розмана С.Ю. від 16 квітня 2013 року про державну реєстрацію прав на майновий комплекс по вул. Пряшівська-бічна, 8-А, м. Мукачеве, Закарпатська область за ТОВ «Шенборн»; зобов'язано державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва О.О. розглянути по суті заяву представника ТОВ «Шенборн» Розмана С.Ю. від 16 квітня 2013 року про реєстрацію права власності на належний товариству майновий комплекс по вул. Пряшівська-бічна, 8-А, м. Мукачеве, Закарпатська область, з урахуванням заяви представника позивача від 02 липня 2013 року, та прийняти відповідне рішення.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що про прийняте ним рішення в день надходження заяви позивача повідомив реєстраційну службу Мукачівського міськрайонного управління юстиції в Закарпатській області. Туди ж, за допомогою програмного забезпечення ним відправлено заяву позивача для забезпечення можливості досканувати необхідні документи та отримати від заявника належним чином завірені копії документів вже поданих для реєстрації. Крім того, вказує, що заява на розгляд Укрдержреєстру не передавалась, у зв'язку з чим державні реєстратори Укрдержреєстру не мали можливості продовжити її розгляд і прийняти рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судами встановлено наступні обставини. 16 квітня 2013 року представник ТОВ «Шенборн» Розман С.Ю., діючи від імені та в інтересах позивача на підставі довіреності від 14 жовтня 2011 року, звернувся до реєстраційної служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області із заявою про реєстрацію права власності на належний позивачеві майновий комплекс по вул. Пряшівська-бічна, 8-А, м. Мукачеве, Закарпатська область.

На підставі Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 заява разом з доданими до неї документами передана на розгляд до Укрдержреєстру.

25 квітня 2013 року державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєвом О.О. прийнято рішення № 1961670 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у зв'язку з тим, що представником позивача не подано всі необхідні документи для прийняття рішення, а саме: відсутні сканкопії паспорту та індивідуального податкового номеру представника, документи, підтверджуючі сплату державного мита, сканкопія свідоцтва, виданого приватним нотаріусом від 29 жовтня 2010 року, сканкопія рішення від 29 травня 2003 року № 138 про право власності позивача на майно, а надані документи належним чином не засвідчені.

Про прийняте рішення від 25 квітня 2013 року № 1961670 державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєв О.О. не повідомив ні позивача, ні його представника.

28 травня 2013 року представником позивача надіслано до Укрдержреєстру адвокатський запит від 24 травня 2013 року № 48, у якому він просив повідомити, чи розглянута державним реєстратором Укрдержреєстру його заява від 16 квітня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і яке рішення прийнято за наслідком такого розгляду. Водночас просив надати належним чином посвідчену копію вказаного рішення та належні докази його надіслання на адресу позивача або його представника.

У відповідь на запит Укрдержреєстр листом від 25 червня 2013 року № 1048/22-13-5 повідомив про прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєвим О.О. рішення від 25 квітня 2013 року № 1961670 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Крім того, Укрдержреєстр зазначив, що права на обробку заяви повернуті реєстраційній службі для усунення відповідних недоліків.

Таким чином, позивач довідався про існування згаданого рішення 01 липня 2013 року після отримання вказаного листа Укрдержреєстру від 25 червня 2013 року № 1048/22-13-5.

З метою усунення вказаних недоліків представник позивача 03 липня 2013 року подав до реєстраційної служби заяву від 02 липня 2013 року разом з документами, яких на думку державного реєстратора, не вистачало для здійснення реєстраційних дій.

Однак, незважаючи на усунення недоліків представником позивача державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєвим О.О. не було прийнято рішення по суті.

Позивач, вважаючи таку бездіяльність протиправною, звернувся до суду з даним позовом про зобов'язання відповідача прийняти рішення про державну реєстрацію прав на належний позивачу майновий комплекс.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що державний реєстратор, не здійснивши державну реєстрацію прав у строк, встановлений законом, допустив протиправну бездіяльність.

Суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком судів та зазначає наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

4) внесення записів до Державного реєстру прав;

5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Згідно з ст. 22 вказаного закону у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника.

Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Також, відповідно до п. 5 Порядку взаємодії органів державної реєстрації прав та їх посадових осіб, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2013 № 607/5 державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру з дотриманням процедури, визначеної Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року N 703, розглядає заяву, подані до неї копії відсканованих документів та приймає відповідне рішення, на підставі якого вносить запис про державну реєстрацію, скасування державної реєстрації речових прав або скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про що за допомогою програмного забезпечення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно повідомляє орган державної реєстрації прав, який прийняв відповідну заяву, та направляє документи, необхідні для формування реєстраційної або облікової справи щодо об'єкта нерухомого майна.

У випадку прийняття державним реєстратором прав на нерухоме майно Укрдержреєстру рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію, рішення про розгляд заяви після прийняття державним реєстратором рішення щодо заяви про державну реєстрацію, що прийнята раніше, рішення про відмову в державній реєстрації, таке рішення надсилається рекомендованим листом безпосередньо заявникові.

Як встановлено судами, в порушення вказаних норм державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєв О.О. не надіслав прийняте ним рішення від 25 квітня 2013 року № 1961670 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ні позивачеві, ні його представнику.

Згідно з абз. 2 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності (надання відмови в ній) на підприємство як єдиний майновий комплекс та в разі, якщо їй передує видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно, проводиться у строк, що не перевищує чотирнадцяти робочих днів.

Відповідно до змісту п. 13 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 р. N 703 у разі подання не в повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Державний реєстратор зупиняє розгляд заяви про державну реєстрацію на строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту отримання заявником рішення про зупинення розгляду такої заяви.

Державний реєстратор з моменту усунення обставин, що були підставою для прийняття ним рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію, приймає рішення про відновлення розгляду заяви про державну реєстрацію. Перебіг строку державної реєстрації продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення.

Якщо заявник не усунув протягом п'яти робочих днів після отримання рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію обставини, що були підставою для його прийняття, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

З урахуванням наведених норм та встановлених у справі обставин суди дійшли обґрунтованого висновку, що враховуючи зупинення 25 квітня 2013 року розгляду заяви представника позивача від 16 квітня 2013 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а значить і зупинення строків розгляду цієї заяви, а також факту усунення 03 липня 2013 року недоліків, державний реєстратор прав на нерухоме майно Укрдержреєстру Гуляєв О.О. повинен був не пізніше 15 липня 2013 року (6 робочих днів до винесення рішення від 25 квітня 2013 року про зупинення розгляду заяви та 8 робочих днів після 03 липня 2013 року - дати усунення недоліків) прийняти рішення по суті, тобто або здійснити державну реєстрацію прав, або відмовити в державній реєстрації прав.

З урахуванням відсутності доказів прийняття відповідачем такого рішення у строк, передбачений законом, його бездіяльність щодо неприйняття рішення про державну реєстрацію прав на майновий комплекс по вул. Пряшівська-бічна, 8-А, м. Мукачеве, Закарпатська область, за ТОВ «Шенборн» підлягає визнанню протиправною.

Наведені відповідачем доводи не спростовують порушення ним процедури здійснення реєстраційних дій та вчинення протиправної бездіяльності.

За таких обставин, суди дійшли обґрунтованого висновку про задоволення позову. Судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, ухвалено законне та обґрунтоване рішення, яке постановлене з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та встановленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не підлягає оскарженню, проте може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: