overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 761/20636/14-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2014-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/508/2014
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ТОВ "Фірма "Пріоритет Плюс" до Начальника ДСТО "Софіївська" Бузінського О.В. про зобов, -язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним адміністративним позовом до Начальника ДСТО "Софіївська" Бузінського О.В. про зобов, -язання вчинити дії.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України позовну заяву залишено без руху, а позивачеві надано строк для усунення недоліків.

Вивчивши адміністративний позов та додані до нього документи, суддя приходить до висновку, що позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України, поданий у строк, визначений статтею 99 КАС України, підсудний Шевченківському районному суду м.Києва.

Відповідно до частини 2 статті 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вивчивши позовну заяву, вважає за необхідне проведення судового засідання та виклику осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 99, 100, 104-107, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ТОВ "Фірма "Пріоритет Плюс" до Начальника ДСТО "Софіївська" Бузінського О.В. про зобов, -язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул. Дегтярівська , 31-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/10322/14-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання позивача про поновлення процесуального строку по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, до інспектора ДАІ взводу ДПС з обслуговування м. Кіровограда молодшого сержанта міліції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови серії ПС1 № 656826 від 15.10.2014 року в справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. та закриття провадження у справі.

Позивачем разом з позовною заявою подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, як такий, що пропущений з поважних причин (а.с. 18), мотивоване тим, що позивач, не погоджуючись з постановою серії ПС1 № 656826 від 15.10.2014 року та керуючись п. 3 ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення 25.10.2014 року оскаржив вищевказану постанову начальнику управління ДАІ ДУ МВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 і лише 08.12.2014 року позивачем отримано відповідь.

Зважаючи на те, що відповідь № 10/К-178-П від 06.11.2014 року т.в.о. начальника Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області (а.с. 7) на скаргу ОСОБА_1 (а.с. 6), останній отримав 05.12.2014 року, про що свідчить штамп на копії конверту, що міститься в матеріалах справи (а.с. 8), а до суду звернувся 10.12.2015 року, тобто після закінчення строку звернення до адміністративного суду, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає, що позивачем пропущено процесуальний строк з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1, задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску процесуального строку та поновити процесуальний строк звернення до адміністративного суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 404/6919/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6919/14-а
Номер провадження 2-а/404/12/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Попруги Сергія Миколайовича про оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 07.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення, суд , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області Попруги Сергія Миколайовича про оскарження дій інспектора ДПС ДАІ з приводу складення постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови від 07.08.2014 року по справі про адміністративне правопорушення - відмовити, а постанову ПС 1 № 784399 від 07.08.2014 року відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді 255 грн. штрафу залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 395/282/15-а
Суддя: Щенюченко С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 395/282/15-а
Провадження № 2-а/395/5/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення позовної заяви позивачеві)

12 березня 2015 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ЩЕНЮЧЕНКО С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 (далі заявник, позивач, ОСОБА_1В.) до прапорщика міліції ОСОБА_2 відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ УМВС України в м. Києві (далі відповідач) про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 р. до Новомиргородського районного суду надійшов вище вказаний адміністративний позов ОСОБА_1 до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Тому ухвалою судді від 27.02.2015 року згідно ст. 108 КАС України вона була залишена без руху з наданням строку заявникові для виправлення недоліків.

11.03.2015 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшли доповнення до позовної заяви. Як вбачається з їх змісту, позивач вказані судом недоліки не усунув.

Так, позивачем не вказані: повне найменування відповідача, а також його поштова адреса (вулиця, номер будинку, поштовий індекс), що позбавляє можливості суд у встановленому законом порядку повідомити його про судовий розгляд, надіслати копії позовної заяви і долучених до неї документів, розяснити права і обовязки та викликати представника відповідача в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву позивачеві за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прапорщика міліції ОСОБА_2 відділу ДАІ з обслуговування Дарницького району ГУ УМВС України в м. Києві про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Щенюченко

Згідно з оригіналом:

суддя С.ЩЕНЮЧЕНКО
Справа № 454/1342/14-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

454/1342/14-а

Справа № 454/1342/14-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України до УДВС ГУЮ у Львівській області до Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного Фонду України до УДВС ГУЮ у Львівській області до Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року о 09:40 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/1187/14-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >Справа № 454/1187/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. < побат >. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за заяво. Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження",

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження"

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою заяво. Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі до про встановлення (зміну) способу і порядку виконання рішення в порядку ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження"

Призначити судове засідання на 20.05.2014 о 12.30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов"язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/1182/14-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

< відповідач >Справа № 454/1182/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 квітня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. < побат >. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі про встановлення (зміну) способу і порядку виконання пішення в порядку ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження"

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про встановлення (зміну) способу і порядку виконання пішення в порядку ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження"

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління пенсійного фонду України в Сокальському районі до про встановлення (зміну) способу і порядку виконання пішення в порядку ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" про

Призначити судове засідання на 20.04.2014 о 12:50 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов"язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/351/14-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/351/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України до Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 19.12.2013р. ВП № 40374629,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 19.12.2013р. ВП № 40374629.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України до Управління ДВС ГУЮ у Львівській області про скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу від 19.12.2013р. ВП № 40374629

Призначити судове засідання на 19 березня 2014 року о 10:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/708/14-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/708/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУВМСУ у Львівській області про про скасування постанови ВДАІ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд скасувати постанову ВДАІ.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 начальника ВДАІ Сокальського РВ ГУВМСУ у Львівській області про про скасування постанови ВДАІ

Призначити судове засідання на 27 березня 2014 року о 09:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 607/4060/15-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13.03.2015 Справа №607/4060/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- адміністративний позов подано у строк, установлений законом;

- інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного й обєктивного вирішення справи протягом розумного строку вбачається необхідність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. ч. 1, 2 ст. 111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно .

Попереднє судове засідання призначити 25 березня 2015 року об 11 годині у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача, третіх осіб.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в адміністративній справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 23 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_4
Справа № 686/24150/14-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 листопада 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хмельницької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Хмельницькому про зміну рішення субєкта владних повноважень (постанови) та його скасування,

встановила:

12.11.2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Хмельницькому про зміну рішення субєкта владних повноважень (постанови) та його скасування.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме: до позовної заяви не долучено її копії та копії всіх документів, що приєднані до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин подальший рух позовної заяви неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у м.Хмельницькому про зміну рішення субєкта владних повноважень (постанови) та його скасування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративного позову на протязі 5 днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: