Справа № 442/2943/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/2943/14-а
Провадження № 2-а/442/124/2014
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: судді - Дубеля Р.М.

при секретарі - Півала І.М.

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Круглія Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про визнання протиправною відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання відповідача призначити таку пенсію, покликаючись на те, що з 01 грудня 1982 року по 11 липня 2000 року( понад 17 років) працювала на Львівському дослідно-експерементальному заводі електроосвітлювальної арматури (у наступному - Львівський завод електро-освітлювальної арматури, Львівський завод «Сяйво», ВАТ «Сяйво»), в цеху № 3 м. Борислав малярем та лакувальником виконуючи роботу емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками і свинцевими фарбами у виробництві металообробка, тобто на посадах, які віднесені до Спискку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, а тому має право на призначення пенсії відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

12 серпня 2013 р. по досягненню 51-р. позивач звернулася до відповідача про призначення пільгової пенсії за віком за Списком № 2. Проте, листом від 02 грудня 2013 року № 11697/03-38 Управлінням Пенсійного Фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області їй відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком за Списком № 2.

В судовому засіданні позивач і її представник ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 22 травня 2014 року заявлений позов підтримали, зіславшись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача Круглій Ю.Б., який діє на підставі довіреності від 06 лютого 2014 року позов не визнав, подавши письмове заперечення та пояснивши, що наданими документами та результатами перевірок підтверджено роботу ОСОБА_1 на посадах маляра та лакувальника, проте роботу з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками і свинцевими фарбами у виробництві металообробка протягом повного робочого дня не доведено.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає адміністративний позов обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Судом встановлено, що листом від 02 грудня 2013 року № 11697/03-38 Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, розглянувши заяву позивачки від 12 серпня 2013 року з доданими необхідними для призначення пенсії на пільгових умовах документами, відмовило їй в призначенні пільгової пенсії за віком за Списком № 2 посилаючись на відсутність законних підстав для зарахування роботи з 01.12.1982р. по 26.05.1986р., з 01.02.1988р. по 31.12.1991р. та з 27.05.1986р. по 01.02.1988р. до пільгового стажу через недоведеність роботи з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками і свинцевими фарбами у виробництві металообробка протягом повного робочого дня. В цьому ж листі відповідач зазначає, що наданими документами та результатами проведених перевірок повністю підтверджено роботу ОСОБА_1 на посадах маляра та лакувальника.

Не погодившись із такою відмовою позивач звернулася до суду з даним адміністративним позовом.

Зі змісту ч.3 ст. 23 Загальної декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт,- яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами.

Відповідно до ст.92 Конституції України право на пенсійне забезпечення встановлюється виключно законами України.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (далі- Закон № 1788-ХІІ) передбачено, що особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, мають право на пенсію на пільгових умовах, яка призначається відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п.п.3 п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", який набрав чинності з 01 січня 2004 року, особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно ст.13 п. б Закону № 1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Жінки, які мають не менше як половину стажу роботи із шкідливими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Статтею 62 цього ж Закону (№1788-ХІІ), п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637(далі постанова № 637), основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383(далі Наказ №383)передбачено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і періоди виконуваної роботи та у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах - уточнюючу довідку передбачену п. 20 Постанови № 637).

Згідно п.3 Наказу № 383 при наданні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, які діяли на період роботи особи, при цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або по професіям незалежно від дати внесення цієї посади у Списки.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 працювала повний робочий день: з 01грудня 1982 року по 26 травня 1986 року, з 01лютого 1988 року по 31 грудня 1991 року на посаді маляра металічних виробів емалевими фарбами, нітрофарбами, та з 27.05.1986р. по 01.02.1988р. на посаді лакувальника металічних виробів лаками на Львівському дослідно-експерементальному заводі електроосвітлювальної арматури (Львівському заводі електро-освітлювальної арматури, Львівському заводі «Сяйво», ВАТ «Сяйво) в цеху № 3 м. Борислава. Дане підтверджується записами у трудовій книжці, виданими довідками ВАТ «Сяйво» № 81,82 від 01.08.2013 року про підтвердження наявного трудового стажу позивача, а саме 9 років 02 місяці 29 днів, які уточнюють особливий характер праці і умови праці для призначення пільгової пенсії по віку за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, довідкою № 37 про підтвердження зайнятості протягом повного робочого дня працюючи з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками, і свинцевими фарбами у виробництві металообробка з 01.12.1982 року по 11.07.2000 року, витягами із наказів, наказами, особовою карткою.

В свою чергу відповідно до Списку №2 «виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173 -робота на зазначених вище посадах дає право позивачу на призначення державної пенсії за віком на пільгових умовах .

Посада маляра металічних виробів передбачена Списком № 2, розділом 15 «Металообробка», підрозділом 6 «Виробництво робіт забарвлень», пунктом а) 4 абз.-Малярі, працюючі з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками і свинцевими фарбами. Посада лакувальника металічних виробів передбачена Списком № 2, розділом 15 « Металообробка», підрозділом 6 « Виробництво рабіт забарвлень», пунктом а) 8 абз. - Лакувальники, працюючі з емалевими фарбами, нітрофарбами, лаками і свинцевими фарбами.

Посилання відповідача про недоведеність роботи з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками і свинцевими фарбами у виробництві металообробка протягом повного робочого дня спростовується також долученими технологічними процесами фарбування та лакування деталей після гальванопокриття маляра та лакувальника виданими ВАТ «Сяйво».

Судом встановлено, що на час звернення про призначенняя пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 позивачка досягла 51 р., її загальний трудовий стаж згідно трудової книжки становив -понад 30 років, стаж роботи у шкідливих умовах праці на ВАТ «Сяйво» згідно трудової книжки - понад 17 років, пільговий стаж за Списком № 2 підтверджений уточнюючими довідками ВАТ «Сяйво» -9 років 2 місяці 29 днів.

Таким чином, відповідач дійшов помилкового висновку щодо відсутності законних підстав для зарахування періоду роботи позивачки з 01.12 1982 року по 26.05.1986 року, з 01.02.1988 року по 31.12.1991 року та з 27.05 1986 року по 01.02.1988 року до пільгового стажу, оскільки протилежне підтверджується вищезазначеними документами.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доводи відповідача спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами.

Тому на підставі повно та всебічно встановлених обставин у справі, з урахуванням вимог вищевказаних нормативно-правових актів, суд приходить до переконання, що записи у трудовій книжці, уточнюючі довідки та інші наявні в матеріалах справи докази, підтверджують стаж роботи позивачки з 01грудня 1982 року по 26 травня 1986 року, з 01лютого 1988 року по 31 грудня 1991 року на посаді маляра, та з 27.05.1986р. по 01.02.1988р. на посаді лакувальника на Львівському дослідно-експерементальному заводі електроосвітлювальної арматури (Львівському заводі електро-освітлювальної арматури, Львівському заводі «Сяйво», ВАТ «Сяйво) в цеху № 3 м. Борислава працюючої з емалевими фарбами, нітрофарбами, нітролаками, і свинцевими фарбами у виробництві металообробка протягом повного робочого дня, дає останньому право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Керуючись ст.ст.10,11,12,71,159,160,161,162,163,167 КАС України, суд,-

постановив:

Позов ОСОБА_1 до УПФ у м. Дрогобич та Дрогобицькому районі про визнання протипраною відмови у призначенні пенсії - задоволити.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області, призначити та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за списком №2 з 12 серпня 2013року зарахувавши період роботи з 01грудня 1982 року по 26 травня 1986 року, з 01лютого 1988 року по 31 грудня 1991 року на посаді маляра металічних виробів емалевими фарбами, нітрофарбами та з 27.05.1986р. по 01.02.1988р. на посаді лакувальника металічних виробів лаками до пільгового стажу роботи на Львівському дослідно-експерементальному заводі електроосвітлювальної арматури (Львівському заводі електро-освітлювальної арматури, Львівському заводі «Сяйво», ВАТ «Сяйво) в цеху № 3 м. Борислава.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя Р.М.Дубель