Справа № 426/11/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 січня 2011 року 426/11/1070

Київський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лисенко В.І., при секретарі Горбачі А.М., за участю представників

позивача: не зявився,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» про поновлення строку звернення до суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб»
доУправління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області
проскасування рішення,
в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлобороб»з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про скасування рішення від 01.12.2010 № 8-2 про застосування фінансових санкцій у розмірі 16687, 74 грн.

Окрім того, позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що ним помилково було визначено підсудність розгляду спору та 14.12.2010 подано адміністративний позов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Оскільки ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.12.2010 про повернення позовної заяви позивач отримав лише 30.12.2010, вважає причини пропущення строку поважними.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання з розгляду клопотання про поновлення строку звернення до суду сторони, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, не зявились.

Згідно з приписами частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з частиною четвертою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як убачається з оскаржуваного рішення, воно прийняте відповідачем 01.12.2010.

Не погоджуючись з рішенням відповідача, позивач оскаржив його до Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою від 24.12.2010 Бориспільським міськрайонним судом Київської області позовну заяву ТОВ «Хлібороб»до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про скасування рішення від 01.12.2010 № 8-2 повернуто позивачеві для подання до належного суду та вручено позивачеві 30.12.2010, про що свідчить відтиск штампу підприємства поштового звязку на конверті.

За таких обставин суд вважає за можливим поновити позивачу строк звернення до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 60, 99, 102, 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Поновити позивачу строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-426/11/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлобороб»до Управління Пенсійного фонду України у Бориспільському районі Київської області про скасування рішення від 01.12.2010 № 8-2 про застосування фінансових санкцій у розмірі 16687, 74 грн.

3. Призначити судове засідання на 9 лютого 2011 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01113, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 (10-й поверх).

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову у строк до 09.02.2011 подати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

6. Попередити сторін, що відповідно до вимог статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, вони зобовязані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість зявитися в судове засідання з поважних причин.

7. Копію ухвали разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лисенко В.І.