Справа № 753/18108/14-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Шостак О.О.,

суддів - Мамчура Я.С., та Желтобрюх І.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року - без змін, виходячи із наступного.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Даючи оцінку правомірності відмови відповідача у перерахунку позивачу пенсії, суд виходить з положень ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ, відповідно до яких усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону. Зі змісту вказаної норми права убачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців та введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, проведені на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців. Посилань на те, що лише рішення Кабінету Міністрів України про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців є підставою для перерахунку пенсії, ст. 63 Закону № 2262-ХІІ не містить. Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" № 1294 від 07.11.2007 р., виплата грошового забезпечення військовослужбовцям здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи). Таким чином право змінювати розмір грошового забезпечення військовослужбовців та вводити для них нові види грошового забезпечення Кабінет Міністрів України делегував відповідним державним органам, в тому числі Службі безпеки. З розрахунку пенсії позвиача та довідки від 01.06.2012 р. № 21/3/2-1622/480 вбачається, що з 1 квітня 2012 року на посаді, яку позивач обіймав до виходу на пенсію, збільшився розмір грошового забезпечення, яке враховувалось при нарахуванні йому пенсії, а саме: розмір надбавки за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби збільшився з 50% до 88%, а розмір надбавки за виконання спеціальних завдань із забезпечення державної безпеки, - з 50% до 70%. Вказані зміни грошового забезпечення відбулися на підставі наказів Голови Служби безпеки України, тобто збільшення розміру грошового забезпечення відбулося в передбаченому законом порядку. Така ж правова позиція викладена і в постановах Верховного Суду України від 23 жовтня 2012 р. та від 15 січня 2013 р., прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам та прийнято законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 23 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Шостак

Судді Я.С. Мамчур

І.Л. Желтобрюх

.

Головуючий суддя Шостак О.О.

Судді: Желтобрюх І.Л.

Мамчур Я.С