Справа № 740/1001/15
Суддя: Діденко О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1001/15
Провадження № 2-а/740/25/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Діденко О.П.,

при секретарі Капленку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 у позові та уточнивши позовні вимоги в подальшому, просила визнати неправомірними дії відповідача - управління Пенсійного фонду України (далі по тексту - УПФУ) в м. Ніжині та Ніжинському районі щодо відмови у включенні до заробітної плати для розрахунку пенсії державного службовця відповідно до її заяви від 23лютого 2015 року сум, до яких відноситься матеріальна допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок призначеної їй пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» у бік збільшення, із збереженням розміру відсотків, що становлять 86% від сум заробітної плати та проводити її виплату, починаючи з 23 лютого 2015 року, включивши до заробітної плати для розрахунку пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та суму індексації заробітної плати.

Обгрунтувала позивач свій позов тим, що вона перебуває на обліку у відповідача і з 09 червня 2010 року одержує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», яка обчислена в розмірі 86% від суми заробітної плати на підставі довідок про складові заробітної плати, але при розрахунку пенсії в заробітну плату не включені зазначені нею інші виплати - допомога на оздоровлення та індексація заробітної плати, і в задоволенні заяви про проведення перерахунку пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, з якою вона звернулась до відповідача 23 лютого 2015 року, листом від 24 лютого 2015 року їй відмовлено, як вважає, без законних на те підстав, оскільки з зазначених сум був сплачений єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - сплачувалися страхові внески до соціальних фондів, тому вони повинні враховуватися в заробітну плату для обчислення пенсії.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з»явилася, але надала заяву, у якій просила справу розглянути за її відсутності та в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує (а.с.22).

Відповідач у судове засідання свого представника не направив, але надав заперечення, в якому справу просив розглянути без участі його представника та в якому зазначив, що позовні вимоги позивача не визнає (а.с. 23).

За зазначених обставин суд визнав можливим справу розглянути за відсутності позивача та представника відповідача та, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, без фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом.

Свої заперечення на адміністративний позов відповідач обґрунтував тим, що відповідно до ст.33 Закону України «Про державну службу» заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Матеріальна допомога на оздоровлення є одноразовою виплатою та не є складовою заробітної плати, передбаченої ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», тому факт утримання з такої допомоги збору на обов»язкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення її до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні, перерахунку пенсії. Також матеріальна допомога на оздоровлення не зараховується до інших надбавок, передбачених цією ж статтею зазначеного Закону, а відповідно не включається до заробітку, що враховується при обчисленні пенсії державним службовцям. Індексація - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг, і таке підвищення також не передбачено ст.33 Закону України «Про державну службу», як складова заробітної плати державного службовця, тому не враховується під час обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного висновку.

Як зазначено позивачем та убачається з заперечень відповідача, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в м. Ніжині та Ніжинському районі як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з09 червня 2010 року.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня1993 року № 3723-ХII в редакції, яка діяла на час призначення позивачу пенсії, пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, та передбачено її збільшення на один відсоток від заробітку за кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Зазначена в позові позивачем ОСОБА_1 обставина, що пенсію їй було призначено у розмірі 86% від сум заробітної плати, належними доказами з боку відповідача не спростована.

З копії довідки від 20 лютого 2015 року № 2332/Ч/25-13/05-032 на а.с.11, поданої позивачем для перерахунку пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», видно, що за період з 01 червня 2008 року по 31 травня 2010 року у ОСОБА_1 мали місце інші виплати, а саме: матеріальна допомога на оздоровлення та індексація, і в довідці зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов»язкове державне соціальне страхування.

Листом УПФУ в м. Ніжині та Ніжинському районі від 04 лютого 2015 року № 1185/06-12 (а.с.16-17), позивачу з посиланням на ст.33 Закону України «Про державну службу» повідомлено, що інші виплати не входять до структури заробітної плати державного службовця, а тому враховувати їх у заробітну плату для розрахунку пенсії немає підстав. Тобто, як із даного листа, так і виходячи з наданих відповідачем заперечень на адміністративний позов, убачається, що відповідачем відмовлено позивачу у включенні до заробітної плати та врахуванні при обчисленні пенсії державного службовця сум, до яких відноситься матеріальна допомога на оздоровлення та індексація, з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу».

У частині першій статті 1 Закону України "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, інші заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України "Про державну службу" встановлено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок, а частина шоста цієї ж статті надає можливість встановлення державним службовцям надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інших надбавок і доплат, та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Статтею 35 Закону України «Про державну службу» передбачено надання державним службовцям щорічної відпустки з виплатою допомоги для оздоровлення у розмірі посадового окладу.

Відповідно до ч.7 ст.33 Закону України «Про державну службу» умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Керівникам органів виконавчої влади надано право надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу), що передбачено п.п. 3 п. 2 постанови КМ України від 09березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів». До того ж, матеріальна допомога, що має систематичний характер, надана всім або більшості працівників, належить до інших заохочувальних і компенсаційних виплат (п.п.2.3.3 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за N 114/8713).

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення входить до системи оплати праці державного службовця.

Згідно з частиною шостою статті 95 КЗпП та відповідно до статті 33 Закону України «Про оплату праці» індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством. Індексація заробітної плати здійснюється на підставі Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Суми виплат, пов'язаних з індексацією заробітної плати працівників, входять до складу фонду додаткової заробітної плати згідно з підпунктом 2.2.7 Інструкції зі статистики заробітної плати,затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 року за № 114/8713.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постанові від 20 лютого 2012 року у справі N 21-430а11 (Постанова N 21-430а11).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановлених обставин суд вважає, що відповідачем правомірність своїх дій не доведена, а позивачем заявлені вимоги належним чином обґрунтовані і їх слід задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.159-163, 71 КАС України, ст.ст.1, 2, 33 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 33, 35, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 95 КЗпП України, ст.41 Закону України «Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування», ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі щодо відмови включення до заробітної плати для розрахунку ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» виплат: матеріальної допомоги на оздоровлення та суми індексації заробітної плати, на підставі її заяви від 23 лютого 2015 року.

Зобов»язати управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі здійснити перерахунок призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у бік збільшення, із збереженням 86% від заробітної плати та проводити її виплату, починаючи з 23 лютого 2015 року, включивши до її заробітної плати для розрахунку пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та суму індексації заробітної плати.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-и днів з дня отримання її копії.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Діденко О.П.