Справа № 296/11515/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Драча Ю.І.,

при секретарі Івашко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Адмінкомісії при виконкому Житомирської міської ради про скасування постанови №574 про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Адмінкомісії при виконкомі Житомирської міської ради та просить скасувати постанову № 574 від 04.12.2014 року про накладення на неї штрафу у розмірі 340,00 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.11.2014 року інспектором лінійного відділу КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради Козловським О.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 складовано на зеленій зоні будівельні матеріали (пісок, щебінь). 04.12.2014 року головою Адмінкомісії при Виконкомі Житомирської міської ради Кудряшовим П.Ю. було винесено постанову №574, якою визнано її винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Вважає, що склад правопорушення відсутній, оскільки прибрала всі матеріали протягом двох днів.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала з підстав, викладених в письмових запереченнях проти позову (а.с.18-20).

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінюючи у сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Позивач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта (а.с.6).

За вищевказаною адресою, 21.11.2014 року інспектором лінійного відділу КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира» Житомирської міської ради Козловським О.Є. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 складовано на зеленій зоні будівельні матеріали (пісок, щебінь).

04.12.2014 року головою Адмінкомісії при Виконкомі Житомирської міської ради Кудряшовим П.Ю. було винесено постанову №574, якою визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Як вбачається з постанови від 04.12.2014 року № 574 головою Адмінкомісії при Виконкомі Житомирської міської ради Кудряшовим П.Ю. при винесенні постанови не враховувались обставини, зазначені в ст.33 КУпАП, а саме характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не було з'ясовано інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач прибрав всі матеріали з зеленої зони протягом двох днів, а тому накладений захід стягнення слід змінити, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.5 ст.96, 251, 280, 293 КУпАП, ст.ст.11, 69, 71, 158-162, 163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради в особі Адмінкомісії при виконкому Житомирської міської ради про скасування постанови №574 про адміністративне правопорушення задовольнити.

Змінити захід стягнення, накладеного на ОСОБА_1 постановою Адмінкомісії при виконкомі Житомирської міської ради від 04.12.2014 року №574 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.152 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч