Справа № 492/297/15-а
Суддя: Борисова С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/297/15-а
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2015 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Борисової С.П.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію,

встановив:

20.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області (далі - УПФУ) про визнання неправомірним рішення УПФУ № 54 від 03.11.2014 року про відмову в призначенні йому пільгової пенсії згідно з п. «б» ст. 13, п. «а» ст. 55, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язання відповідача призначити йому пільгову пенсію згідно з п. «б» ст. 13, п. «а» ст. 55, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 24.09.2014 року. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 24 вересня 2014 року він звернувся до УПФУ з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком № 2, так як він з 14.09.1981 року по 19.01.1984 року працював на Арцизькому заводі ЗБВ на посаді моториста підземної галереї з подачі інертних матеріалів та обслуговування механізмів цементних магістралей, а з 18.07.1984 року по 24.04.1996 року на посаді механіка п'яти вагонного рефрежираторного поїзда Бесарабського рефрижераторного вагонного ДЕПО. Рішенням УПФУ № 54 від 03.11.2014 року у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, згідно ч. 5 ст. 45, п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2 відмовлено у зв'язку з тим, що посада, яка вказана в уточнюючій довідці про пільговий стаж роботи, відсутня в переліку посад та професій виробництв на роботах зі шкідливими умовами праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах. З таким рішенням відповідача позивач не згоден, що зумовило його звернення до суду.

Ухвалою суду від 23.02.2015 року відкрито скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання неправомірною відмову в призначенні пільгової пенсії та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Відповідач 10.03.2015 року подав до суду письмове заперечення, в обґрунтування якого зазначає, що трудова книжка позивача не може містити і, відповідно, не містить - і це підтверджено матеріалами справи, - відомостей, які підтверджували б факт зайнятості позивача протягом повного робочого дня на роботах за Списком № 2. Професії «моторист підземних галерей на подачі інертних матеріалів та на обслуговування механізмів цементних магістралей», «оператор цементного складу по 3 розряду у Бетонозмішувальному цеху та слюсар-сантехнік 3 розряду» списком № 2, затвердженим постановою Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових, розмірах, а також відповідної постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 не передбачено, у зв'язку з чим призначення позивачу пенсії на пільгових умовах не можливе. Таким чином, рішення про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах ухвалено відповідно до законодавства. Таким чином, позивач немає права на призначення пільгової пенсії. Виходячи з вищенаведеного, відповідач просить суд позов ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до копії трудової книжки, ОСОБА_1 з 14.09.1981 року по 19.01.1984 року працював на Арцизькому заводі ЗБВ на посаді моториста підземної галереї з подачі інертних матеріалів та обслуговування механізмів цементних магістралей, а з 18.07.1984 року по 24.04.1996 року на посаді механіка п'яти вагонного рефрижераторного поїзду Бесарабського рефрижераторного вагонного депо (а.с. 8-12).

Згідно довідки, Арцизький завод ЗБВ наказом № 86 від 26.01.1996 року Регіонального відділення фонду Держмайна України в Одеській області було реорганізований у ВАТ «Арцизький завод ЗБВ» (а.с. 13).

Як вбачається з копії довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 01.08.2014 року № 2/43, ОСОБА_1 працював повний робочий день у ТОВ «Арцизький ЗЗБВ» і за період з 14.09.1981р. по 19.01.1984р. виконував роботи з розвантаження цементу з вагонів, перекачка в ємкості, займав посаду оператора цементного складу БСЦ, моториста підземних галерей з подачі інертних матеріалів та на обслуговування механізмів цементних магістралей (а.с. 15).

Наказом ВАТ «Арцизький завод ЗБВ» № 13 від 28.07.2014 року, у зв'язку приведенням найменувань професій у відповідність ЕКТС та трудового законодавства, було внесено зміни до трудової книжки ОСОБА_1 стосовно назв професій, які він займав, а саме: «оператор цементного складу БЗЦ» на «моторист підземної галереї з подачі інертних та на обслуговування механізмів цементних магістралей» (а.с. 16).

Відповідно до довідки, уточнюючій особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії від 02.09.2014 року № 723, ОСОБА_1 дійсно працював в Бесарабському рефрижераторному вагонному депо повний робочий день з 18.07.1984р. по 24.04.1996р. на посаді механіка рефрижераторного поїзду (а.с. 20).

Рішенням УПФУ № 54 від 03.11.2014 року у призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, згідно ч. 5 ст. 45, п. 11 ч. 2 ст. 64 Закону України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2 відмовлено у зв'язку з тим, що посада, яка вказана в уточнюючій довідці про пільговий стаж роботи, відсутня в переліку посад та професій виробництв на роботах зі шкідливими умовами праці, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах (а.с. 30-31).

Відповідно до абз. 1 п.9 розділу XVIII Списку № 2 виробництв, цехів, професій та посад роботи на яких надають право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільговому розмірі затвердженому Постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, а також пп. «а» розділу XVII Постанову КМУ від 16.01.2003 року № 36 «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій, посад і показників, зайнятість в яких надають право на пенсію за віком на пільгових умовах», робітників підземних галерей віднесено до цього Списку № 2, що дає цим працівникам на пенсію за віком на пільгових умовах.

24 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФ з приводу призначення йому пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року, але йому було відмовлено, оскільки посади, які він займав оператора цементного складу по 3 розряду у Бетонозмішувальному цеху, оператора цементного складу БСЦ списком № 2, затвердженим постановою Ради міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах, а також відповідної постанови Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, не передбачено (а.с. 30-31).

З заперечень відповідача, вбачається, що його відмова у виплаті пенсії на пільгових умовах базується на двох положеннях, а саме: відсутності факту наявності трудового стажу у 12,5 років на роботах, передбачених списком № 2, виконання зазначених робіт протягом повного робочого дня.

Як вбачається з матеріалів справи, та наявної трудової книжки, позивач 14.09.1981р. був переведений оператором цементного складу по 3 розряду Арцизського заводу ЗБВ.

Відповідно до наказу № 13 від 28 липня 2014 року (а.с. 16) (мовою оригіналу) «О приведении наименования профессий в соответствии с требованиями ЕТКС и трудового законодательства» «... ОСОБА_1, работая на Арцизском заводе ЖБИ, был переведен с 14.09.1981 года, в соответствии с запиской № 814 от 14.09.1981 года, оператором цементного склада БСЦ. ОСОБА_1 в процессе трудовой деятельности в БСЦ ОДО «Арцизский завод ЖБИ» выполнял одну и ту же работу, хотя профессия периодически именовалась грузчик по выгрузке и закачке цемента по 3 разряду, оператор или грузчик цементного склада БСЦ. При этом, ни одна из вышеуказанных профессий не значилась в ЕТКС». Таким чином наявний у ОСОБА_1 трудовий стаж є більш ніж 12,5 років.

Стосовно факту виконання зазначених робіт протягом повного робочого дня, нормою, що регулює, чи може регулювати відносини стосовно робочого часу, визначено в п. 2 ст. 51 КЗпП України, згідно якої робітники зайняті на роботах з шкідливими умовами праці мають працювати не більше 34 годин на тиждень. Саме це повинно підтверджуватися правилам внутрішнього трудового розпорядку чи графіком змін, який також відсутній в матеріалах справи.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; у разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків; за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи; у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка (далі - Порядок).

Крім того, Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Судом встановлено, що з 14 вересня 1981 року позивач працював на Арцизькому заводі залізобетонних виробів на посаді оператора цементного складу БСЦ, моториста підземної галереї по подачі інертних та на обслуговування механізмів цементних магістралей.

Наказом ВАТ «Арцизький завод ЗБВ» (правонаступника Арцизького заводу залізобетонних виробів) № 13 від 28 липня 2014 року внесені зміни до трудової книжки позивача стосовно назв професій, які він займав: посади «оператора цементного складу БСЦ» виправлено на «моторист підземної галереї по подачі інертних та на обслуговування механізмів цементних магістралей».

Працівники підземних галерей віднесені до Списку № 2 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 року № 36.

Крім трудової книжки пільговий стаж роботи позивача підтверджується також довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 2/43 від 01 серпня 2014 року.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» працівники чоловіки зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, мають право на призначення пенсії на пільгових умовах після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з ч. 4 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається статтею 100 даного Закону.

Відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством та мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії за віком в розмірах передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Управлінням пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області було винесено рішення, яким в призначенні пенсії позивачу на пільгових умовах, згідно п. «а» ст. 55 та ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення», відмовлено, у зв'язку з тим, що посада, яка вказана в уточнюючій довідці № 2/43 від 01.08.2014 року про пільговий стаж роботи за списком № 2 відсутня в переліку посад та професій виробництв на роботах зі шкідливими умовами праці, які дають право на пенсію на пільгових умовах, затвердженою постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року, тому при вирішенні права на призначення пенсії за вислугу років неможливо зробити взаємозалік необхідного стажу роботи.

У статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а в разі відсутності її чи відповідних записів у ній наявності трудового стажу підтверджується в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Суд вважає, що твердження відповідача, щодо відсутності первинних документів, що підтверджують особливий характер роботи позивача та можуть бути підставою для видачі відповідної довідки є безпідставним та не погоджується з ним, оскільки у позивача є трудова книжка, в якій зазначено його трудовий стаж (а.с. 8-12).

ВАТ «Арцизький завод ЗБВ» не заперечує право позивача на призначення йому пенсії на пільгових умовах, а так само підтверджує особливий характер робіт, що виконувалися позивачем (а.с. 20).

Суд прийшов до висновку, що особливий характер роботи позивача підтверджується первинними документами та надає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що відмовляючи позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідач діяв не на підставі закону, необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, та вважає необхідним вимоги, заявлені ОСОБА_1, задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.Відповідачем не було представлено суду належних доказів в обґрунтування своїх заперечень проти позову та правомірності прийнятого рішення про відмову позивачу у призначенні пільгової пенсії.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вказані докази у своїй сукупності підтверджують пільговий стаж позивача та безпідставності відмови позивачу в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає необхідним визнати неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області № 54 від 03.11.2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії згідно з п. «б» ст. 13, п. «а» ст. 55, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію згідно з п. «б» ст. 13, п. «а» ст. 55, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 24.09.2014 року, в зв'язку з чим адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування», «Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637, Постановою Ради міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах», Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36, ст. ст. 159 - 163, 167, 1832, 186, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірним рішення Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області № 54 від 03 листопада 2014 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії згідно з п. «б» ст. 13, п. «а» ст. 55, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП: НОМЕР_1) пільгову пенсію згідно з п. «б» ст. 13, п. «а» ст. 55, ч. 6 ст. 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з часу звернення з заявою про призначення пенсії, тобто з 24 вересня 2014 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у сумі 74 (сімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області виконати постанову негайно у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду є остаточною, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, у разі ж оскарження її в апеляційному порядку ухвала суду апеляційної інстанції по цій справі є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду С.П. Борисова