overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 695/32371/13-а(2а/695/9/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/3575/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Золотонівського району Черкаськоїт області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Привітненської сільської ради Золотонівського району Черкаськоїт області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу № 695/32371/13-а(2а/695/9/14).

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 2а-6330/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. К/800/63117/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року по справі № 2а-6330/11

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міського

управління юстиції,

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та

Павлоградському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року по справі № 2а-6330/11.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області подано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року.

Суд, розглянувши дане клопотання дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 2а-1670/10922/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6304/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Семенівського районного центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Семенівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року адміністративний позов Семенівського районного центру зайнятості залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду .

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга подана позивачем, який є суб'єктом владних повноважень, після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування ним норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Семенівського районного центру зайнятості на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2015 року у справі за позовом Семенівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/6919/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6919/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6863/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ТОВ "Євротранстелеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Євротранстелеком" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері інформатизації України про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Євротранстелеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Євротранстелеком" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сфері інформатизації України про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/6919/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 800/559/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 січня 2015 року м. Київ справа № 800/559/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф.,

Кобилянського М.Г.,

Олендера І.Я.,

секретар судового засідання Іванова Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Президента України, третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області» від 30 жовтня 2014 року № 1222/2014-рп, поновлення на посаді, визнання неправомірною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про звільнення з посади та зобов'язання розглянути заяву про звільнення з посади у зв'язку з виходом на пенсію, -

в с т а н о в и л а:

28 листопада 2014 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України із зазначеним позовом, який відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі й у виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

У даному випадку провадження у справі відкрито 04 грудня 2014 року й враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, з урахуванням думки учасників справи, приходить до висновку, що строк її розгляду слід продовжити, але не більш як на один місяць.

Керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_6 до Президента України, третя особа Білгород-Дністровська районна державна адміністрація Одеської області про визнання протиправним та скасування Розпорядження Президента України «Про звільнення ОСОБА_6 з посади голови Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області» від 30 жовтня 2014 року № 1222/2014-рп, поновлення на посаді, визнання неправомірною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про звільнення з посади та зобов'язання розглянути заяву про звільнення з посади у зв'язку з виходом на пенсію.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Є. Амєлін

Судді В.І. Ємельянова

А.Ф. Загородній

М.Г. Кобилянський

І.Я. Олендер

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 374/259/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2015 року м. Київ К/800/2577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Фермерське господарство «Вільний птах» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту та заборони на відчуження, -

в с т а н о в и в:

15 січня 2015 року надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року залишена без руху для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання вказаної ухвали, для подання обґрунтованої заяви про поновлення строків касаційного оскарження та підтвердження її належними письмовими доказами.

На виконання вимог ухвали судді ОСОБА_1 надіслала заяву про поновлення процесуального строку та конверт із відміткою дати відправлення рішення апеляційним судом.

Зважаючи на зазначені обставини, строк касаційного оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за її позовом до Відділу державної виконавчої служби Ржищівського міського управління юстиції Київської області, третя особа: Фермерське господарство «Вільний птах» про визнання незаконною та скасування постанови про накладення арешту та заборони на відчуження.

Витребувати справу № 374/259/14-а з Ржищівського міського суду Київської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 127/24827/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 лютого 2015 року м. Київ К/800/4750/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 8 грудня 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 823/2758/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6188/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - Звенигородська ОДПІ)

на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015

у справі № 823/2758/14

за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

до Звенигородської ОДПІ

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішення про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015, позов задоволено.

Звенигородська ОДПІ звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Звенигородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі № 823/2758/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 129/2997/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2015 року м. Київ К/800/5159/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується в тому числі рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, яке касаційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області на постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року та Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального населення Гайсинської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання дій протиправними щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 820/15608/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7208/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги НВФ "Сінтал-Д" ТОВ на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом НВФ "Сінтал-Д" ТОВ до Реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено скаржником з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою НВФ "Сінтал-Д" ТОВ на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом НВФ "Сінтал-Д" ТОВ до Реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій, скасування повідомлення та зобов'язання вчинити дії.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.