Справа № 2а-514/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/19719/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),

Бутенка В.І.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про перерахунок пенсії за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року,-

в с т а н о в и в :

28.04.2011р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив визнати бездіяльність відповідача неправомірною та зобов'язання зарахувати до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці стаж пільгової роботи позивача з 11.11.1980 року по 13.03.1981 року на посаді майстра по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій на Криворізькій дільниці Харківського спеціалізованого управління тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту цегляних, залізобетонних та металевих промислових димових труб металургійного виробництва, та провести перерахунок пенсії.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено частково, зобов'язано ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу за списком №2 період роботи позивача з 11.11.1980р. по 13.03.1981р. майстром по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій на Криворізькій дільниці Харківського спеціалізованого управління тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту цегляних, залізобетонних та металевих промислових димових труб металургійного виробництва, зобов'язано УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровсьокї області здійснити перерахунок пенсії позивачу за віком на пільгових умовах згідно зі Списком №2 виробництв, цехів, професій та посад, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових підставах та у пільгових розмірах, затвердженого постановою Кабінету міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956р. з дня його звернення до органів пенсійного фонду України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року залишено без змін постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року і ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4., ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку в УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області та отримує пенсію за віком при повному стажі.

ОСОБА_4. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області для підтвердження пільгового стажу роботи позивача з 11.11.1980 року по 31.03.1981 року майстром по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій на Криворізькій дільниці Харківського спеціалізованого управління тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту цегляних, залізобетонних та металевих промислових димових труб металургійного виробництва, за Списком №2 згідно до п. «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», та відповідно до Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

18.11.2009р. позивачу було відмовлено у призначенні пільгової пенсії по списку № 2, що підтверджується висновком комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при УПФУ в Криворізькому районі Дніпропетровської області від 18.11.2009р. № 10/342.

Комісією при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області було прийняте рішення №31 від 14.01.2010р. про підтвердження періоду роботи з 01.01.1980р. по 10.11.1980р. та зарахування до пільгового стажу за Списком №2, так як документи в яких би було зазначено про зайнятість заявника тільки на будівництві і не зайнятість на ремонті не надані, а за період з 11.11.1980р. по 13.03.1981р. рішення прийнято не було

Суть спірних правовідносин полягає у зарахуванні до пільгового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій, і посад з важкими умовами праці, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173 та пункту "б" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», період його роботи з 11.11.1980р. по 13.03.1981р. майстром по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про неправомірність відмови Управління Пенсійного фонду України у зарахуванні до пільгового стажу позивача період його роботи з 11.11.1980р. по 13.03.1981р. майстром по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій, з огляду на те, що факт зайнятості позивача на роботах зі шкідливими умовами праці підтверджувався записами в трудовій книжці, яка є основним документом, що свідчить про наявність трудового стажу для призначення пенсії.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів погоджується з висновком суду попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "б" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць : чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно пункту «б» Розділу ХХІХ Списку № 2 виробництв, цехів, професій, і посад з важкими умовами праці, робота на яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 р. №1173, передбачено призначення пенсії на пільгових умовах працівникам, які працювали на посаді «майстра (десятника) і прораба» та які були зайняті на будівництві споруд та будівель: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, транспорту і зв'язку, житлових і культурно-побутових, а також наземних будівель і споруд шахт, рудників і комунікацій.

З наведеного випливає, що єдиною підставою для зарахування періоду роботи позивача є підтвердження його роботи на посаді майстром по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Це положення також міститься у пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Пункт 3 зазначеного Порядку встановлює, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в архівній довідці від 11.09.2009 року № Н-15 зазначено, що ОСОБА_4. згідно документів Харківського БУ працював на Криворізькій дільниці з ремонту цегляних, залізобетонних та металевих промислових димових труб металургійного виробництва: з 01.10.1980 року монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій (наказ № 219к від 02.10.1980); з 11.11.1980 (накази № 242к від 11.11.1980) по 13.03.1981 (№ 50к від 13.03.1981) майстром по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій.

При цьому, монтажник з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій на Криворізькій дільниці з ремонту цегляних, залізобетонних та металевих промислових димових труб виконував монтажні роботи всіх ступенів складності при збиранні конструкцій будинків та споруд із окремих елементів та блоків, а саме: монтаж простих та складних стальних конструкцій: сходів, площадок, огороджень, опорних стійок, кронштейнів, лесів, підмостків, а також конструкцій масою до 20 тон, балок, прогонів, елементів фахверку, зв'язку, та ін.; монтаж промислових димових труб висотою більш 30 м з металу і з блоків жаростійкого бетону. Збільшувальне складання стальних стропильних та під стропильних ферм, колон, царг, доменних печей та ін.

Згідно типового положення про майстра виробничої дільниці майстер здійснює керівництво бригадами по виконанню завдань щодо об'єму виробництва.

В архівній довідці від 11.09.2009 № Н-15 згідно особових рахунків відображені суми заробітної плати з жовтня 1980 по березень 1981 в кожному місяці.

Зазначені обставини сторонами не оспорюються і підтверджені копіями паспорта, трудової книжки позивача, пенсійного посвідчення, заяви про призначення пенсії від 06.10.2009 року, архівної довідки про наявність відомостей пільгового характеруН-15 від 11.09.2009 року, акту №533 від 11.08.2010 року зустрічної перевірки факту пільгової роботи переліку робочих місць професій та посад з пільговим пенсійним забезпеченням по Харківському СУ тресту «Донбасдомнаремонт», довідки про перебування на обліку в УПФУ в Криворізькому районі.

Аналізуючи вказані обставини по справі та застосовуючи відповідні норми матеріального права, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що робота позивача з 11.11.1980 року по 13.03.1981 року майстром по монтажу стальних та залізобетонних конструкцій на Криворізькій дільниці Харківського спеціалізованого тресту «Донбасдомнаремонт» з ремонту цегляних, залізобетонних та металевих промислових треб металургійного виробництва підлягає зарахуванню до стажу робіт із шкідливими і важкими умовами праці, дає право на пільгове пенсійне забезпечення, відповідно до Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого Кабінетом Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173.

При цьому доводи касаційної скарги щодо не проведення атестації робочих місць є необґрунтованими, з огляду на наступне.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно з підпунктом 4.5 цього Порядку якщо за результатами атестації, вперше проведеної після серпня 1997 року, право на пільгову пенсію не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць.

Відповідно до пункту «а» статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, у разі наявності у позивача достатнього стажу роботи за Списком № 2 у період до 1 січня 1992 року (дата набрання чинності Законом № 1788-ХІІ), право на пільгове забезпечення не залежить від проведення атестації робочих місць та визначається за правилами законодавства, що діяло раніше.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Криворізькому районі Дніпропетровської області залишити без задоволення, а постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.І. Бутенко

В.В. Швець