Справа № 803/899/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Справа № 876/6455/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" звернулось в суд з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 12.11.2010 року ВДВС Любомльського районного управління юстиції проведено прилюдні торги по реалізації нерухомого майна ПрАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство". Підприємство постійно зверталося до ВДВС Любомльського РУЮ, а саме в липні 2011 року про отримання інформації куди пішли кошти, яка залишилася заборгованість та щодо ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, але звернення залишилися відповідачем без реагування. Товариство нічого не відомо про зведене виконавче провадження, сума заборгованості від реалізації майна збільшилася, а тому товариство просить зобов'язати відділ державної виконавчої служби Любомльського районного управління юстиції подати Приватному акціонерному товариству "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" звіт щодо руху коштів по зведеному виконавчому провадженні та надати товариству можливість добровільно погасити заборгованість в термін до трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, визнати незаконними та протиправними дії Головного управління юстиції у Волинській області під час вчинення контролю за законністю виконавчого провадження.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову, оскільки суд не погодився з доводами позивача.

ПрАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" подало апеляційну скаргу, вважаючи, що оскаржувана постанова винесена судом в супереч норм матеріального права та без повно і всебічно з'ясованих обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

При цьому апелянт обґрунтовує та мотивує свої вимоги за змістом аналогічно обґрунтуванням позовних вимог, суть яких зводиться до того, що судом неправильно визначено правовідносини сторін.

У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги та може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи, а також може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції та дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративний справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Правовідносини, які склались між позивачем та відповідачем врегульовані Законом України "Про державну виконавчу службу" від 24.03.1998 № 202/98-ВР.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів врахувала наступні норми чинного законодавства та обставини справи.

Судом встановлено, що в липні 2011 року товариство зверталось двічі з заявами до ВДВС Любомльського районного управління юстиції про надання документів щодо реалізації арештованого майна, кому і за якою адресою реалізоване майно та надання розшифровки про рух використаних коштів від реалізації арештованого майна.

На зазначені заяви позивачу надавалася відповідь та направлялись всі копії документів виконавчого провадження, чого жодними доказами не спростовує останній.

Також товариство неодноразово оскаржувало дії державного виконавця з зазначених питань до суду.

Так, 19.08.2011 року ПрАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" зверталося в суд з позовом до ВДВС Любомльського районного управління юстиції щодо визнання неправомірними дій державного виконавця щодо реалізації майна позивача, а саме: столової, столярного цеху, гаража( справа №2а-2362/11/0370), у травні 2012 року позивач звертався з позовом до керівника ВДВС Любомльського районного управління юстиції про визнання дій протиправними щодо видачі довідки про відсутність оскарження оцінки арештованого майна, а саме їдальні загальною площею 311,9 кв. м. (справа №2а/0370/1239/12). Позивачем оскаржено чотири постанови про відкриття виконавчого провадження, що входять у зведене виконавче провадження до господарського суду Волинської області.

Відповідно до статті 2 Закону України від 24.03.1998 № 202/98-ВР, примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу служб, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Згідно з ст. 12 Закону України від 24.03.1998 № 202/98-ВР, сторони виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом, а відповідно до частини 2 статті 11 цього Закону, державний виконавець надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Також судом встановлено, що в 2013 та 2014 роках товариство не заверталось до ВДВС Любомльського управління юстиції про отримання інформації щодо руху коштів у зведеному виконавчому провадженні.

Тому обґрунтовано суд першої інстанції вирішив, що не підлягають до задоволення вимоги позивача щодо зобов'язання ВДВС Любомльського районного управління юстиції подати товариству інформацію щодо руху коштів у зведеному виконавчому провадженні та щодо надання позивачу можливості добровільно погасити заборгованість у терміні трьох місяців від дня набрання рішенням законної сили, оскільки добровільність виконання судового рішення законами України не обмежується.

Одночасно суд встановив, що позивач звертався з заявою до відповідача стосовно неналежного виконання державними виконавцями ВДВС Любомльського районного управління юстиції примусового виконання рішень суду про стягнення заборгованості з ПрАТ "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство". 28.04.2014 року УДВС Головного управління юстиції у Волинській області позивачу на його заяву була надана відповідь.

Аналізуючи позовну заяву вірно зазначив суд першої інстанції, що товариством не зазначається та обставина - саме в чому полягає протиправність дій чи бездіяльність відповідача, а тому підставно суд першої інстанції не знаходить ознак протиправності УДВС Головного управління юстиції у Волинській області.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на таке, наведені в апеляційній скарзі доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства "Любомльське ремонтно-транспортне підприємство" залишити без задоволення.

Постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05.06.2014 року у справі № 803/899/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя : В.П. Сапіга

Судді: Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко