overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 398/2461/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Колега" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 398/2461/14-а за позовом Приватного підприємства "Колега" до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214,215 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Колега" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі № 398/2461/14-а за позовом Приватного підприємства "Колега" до відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій.

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області вказану справу.

Направити копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановити десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 808/1359/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1359/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7738/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року

у справі № 808/1359/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області

про скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування,

в с т а н о в и в:

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Строк на касаційне оскарження судових рішень пропущено відповідачем з поважних причин.

Відповідно до норми статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України Інспекці державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області підлягає заміні її правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області задовольнити, поновити строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі № 808/1359/13-а.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області.

3. Замінити Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області правонаступником Державною архітектурно-будівельною інспекцією в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області. .

4. Витребувати матеріали справи № 808/1359/13-а з Запорізького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 639/11449/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8010/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Харкова справу №639/11449/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 810/6010/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8174/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарментс-Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарментс-Україна" до Голови Окружного адміністративного суду міста Києва - Вовка Павла В'ячеславовича, Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарментс-Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарментс-Україна" до Голови Окружного адміністративного суду міста Києва - Вовка Павла В'ячеславовича, Окружного адміністративного суду міста Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/6010/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 2а/1770/5286/2011
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7672/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 2а/1770/5286/2011

за позовом ОСОБА_1

до Державної служби геології та надр України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Волинь-Цемент"

про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу на геологічне вивчення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 2а/1770/5286/2011 з Рівненського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 750/12051/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7592/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладання штрафу,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування постанови про накладення штрафу від 7 листопада 2014 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернігівській області про скасування постанови про накладання штрафу, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 459/4015/14-а
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8731/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання призначити пенсію.

Витребувати з Червоноградського міського суду Львівської області справу №459/4015/14-а.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 440/1893/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року

у справі № 440/1893/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 440/1893/13-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково. Постановою суду апеляційної інстанції постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову якою позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 440/1893/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 825/3545/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3545/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015

у справі № 825/3545/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова компанія «Магнат»

до Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Прилуцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

В силу вимог пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 названого Кодексу суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З наведених законодавчих приписів випливає, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішення справи та/або порушення судами норм матеріального права із зазначенням того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення спору.

Однак зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається допущеного судами невірного правозастосування, а доводи касаційної скарги не викликають необхідності перевірки матеріалів справи. Висновки судів, покладені в основу прийняття оскаржуваних рішень, ґрунтуються на правильному тлумаченні та застосуванні правових норм.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 211, 213, 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Прилуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 у справі № 825/3545/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 242/2902/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 242/2902/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області

третя особа Державного підприємства "Селидіввугілля"

про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати матеріали справи № 242/2902/14-а з Селидівського міського суду Донецької області та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед