Справа № 570/261/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/261/15-а
номер провадження 2-а/570/22/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду, Коробов С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій та рішень протиправними,

в с т а н о в и в :

Позивач подала до суду позовну заяву про визнання протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі щодо утримання сум пенсій як надміру виплачених їй коштів внаслідок зловживань із її сторони та визнання недійсним рішення управління Пенсійного фонду в Рівненському районі № 126 від 29 квітня 2014 року щодо утримання сум пенсій та просить повернути їй стягнуту суму пенсії.

По даній справі було відкрите скорочене провадження.

Правова позиція відповідача викладена в поданих до суду запереченнях, в яких позов відповідач не визнає та просить в його задоволенні відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 05.09.2008 року управлінням Пенсійного фонду України в Рівненському районі ОСОБА_2 була призначена пенсія за віком як працюючій особі.

31.12.2011 року вона звільнилась з посади ветеринарного лікаря Городоцької дільниці ветеринарної медицини.

З травня 2014 року розмір пенсії позивачки зменшився, у зв'язку з чим вона звернулася до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, яке повідомило про те, що в результаті перерахунку виникла переплата її пенсії в розмірі 1901,69 грн. .

На чергове звернення до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі з приводу зменшення розміру пенсії позивач отримала копію рішення №126 від 29 квітня 2014 року, згідно якого за період з 31.12.2011 року по 30.04.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1901.69 грн. у зв'язку з працевлаштуванням позивачки.

З відповіді управління від 04.12.2014 року, яку ОСОБА_2 отримала простою кореспонденцією 31.12.2014 року, видн, що заборгованість утворилася через те, що було скасовано усі виплати, які нараховуються і виплачуються непрацюючим пенсіонерам . Підставою для цього стала додаткова угода №1 від 02.10.2010 року, укладена позивачкою з ДП «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин», про розірвання договору про виконання разової роботи №17/12 від 31.10.2010 року.

Договір №17/12 від 31.05.2010 року, про який йдеться у відповіді управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі, є не трудовим і має цивільно-правовий характер, тому оплата роботи ОСОБА_2 проводилася лише на підставі акту виконаних робіт. Позивач вказує, що останній акт виконаних робіт вона підписувала перед своїм звільненням - 26.12.2011 року.

Позивач у позовній заяві зазначила, що згідно накладної про внутрішнє переміщення №17 -00365 від 27.12.2011 року, перед звільненням вона передала бланки реєстраційних свідоцтв свиней і ВРХ та вушні бирки, тобто той робочий інструмент, який необхідний для виконання роботи в ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» по договору №17/12 від 31.10.2010 року, що унеможливило б її подальшу роботу на цьому підприємстві.

Таким чином, управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі безпідставно зробило висновок про те, що після звільнення з посади ветеринарного лікаря Городоцької дільниці позивач продовжувала працювати, адже заробітної плати від «Агенство з ідентифікації і реєстрації тварин» вона не отримувала і доказів протилежного управління ПФ України в Рівненському районі у своїй відповіді не вказує .

Згідно вимог чинного законодавства суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішення територіальних органів ПФУ. За таких обставин, відповідно рішення управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі від 29.04.2014 року №126 із позивача і проводиться утримання коштів від призначеної пенсії щомісячно до повного погашення переплати в сумі 1901 гривня 69 копійок.

Частиною третьою статті другої КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Жодних вмотивованих доказів того, що позивач (пенсіонер) надала недостовірну інформацію відповідачу і що саме її вини утворився надмір нарахованих коштів суду не надано.

Суд вважає, що оскаржуване рішення не відповідає принципам безсторонності, добросовісності, розсудливості, рівності перед законом. Крім того, порушено право позивача на участь у процесі прийняття рішення, оскільки вона відповідачем не запрошувалась і її пояснення ніхто до уваги не приймав.

Отже, оскаржуване рішення, не відповідає положенням ч.3 ст.2 КАС України, що свідчить про недобросовісність відповідача при його прийнятті.

Враховуючи викладене, оскільки відповідачем не зазначено, у чому полягає зловживання з боку позивача, не надано жодного доказу про це, що є безумовною умовою для примусового стягнення з позивача надміру виплачених сум пенсії згідно положень статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд вважає необхідним визнати дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі щодо утримання сум пенсій як надміру виплачених коштів ОСОБА_2 протиправними, а рішення відповідача №126 від 29 квітня 2014 року скасувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 92, 152 Конституції України; Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ст.ст. 6, 10, 11, 86, 94, 99, 100, 158, 161-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі про визнання дій та рішень протиправними задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії та рішення управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області, щодо утримання сум пенсій як надміру виплачених коштів ОСОБА_2 внаслідок зловживань з її сторони

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі № 126 від 29 квітня 2014 року щодо утримання сум пенсій та повернути безпідставно стягнену суму пенсії ОСОБА_2.

Присудити з Державного бюджету України на користь позивача ОСОБА_2 сплачений судовий збір в сумі 73,08 грн.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коробов С.О.