Справа № 2а/1570/5035/2011
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

20 лютого 2015 р. Справа № 2а/1570/5035/2011

Категорія: 10.4.1 Головуючий в 1 інстанції: Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Седат» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до Приватного підприємства «Седат» про стягнення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2014 року представником Одеського міського центру зайнятості було подано заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1570/5035/2011 за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до Приватного підприємства «Седат» про стягнення штрафу в розмірі 19200,00 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року заяву представника Одеського міського центру зайнятості - задоволено.

Поновлено Одеському міському центру зайнятості строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1570/5035/2011 за адміністративним позовом Одеського міського центру зайнятості до Приватного підприємства «Седат» про стягнення штрафу в розмірі 19200,00 грн., виданого Одеським окружним адміністративним судом 11 листопада 2014 року.

В апеляційній скарзі, Приватне підприємство «Седат», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року - скасувати та винести нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Одеський міський центр зайнятості звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Седат» про стягнення штрафу у розмірі 19200 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року у задоволенні адміністративного позову Одеського міського центру зайнятості до Приватного підприємства «Седат» про стягнення штрафу у розмірі 19200 грн. відмовлено повністю.

11 жовтня 2012 року Одеським апеляційним адміністративним судом було скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2012 року та прийнято нову постанову. Позов Одеського міського центру зайнятості до Приватного підприємства «Седат» про стягнення штрафу задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства «Седат» на користь Одеського міського центру зайнятості штраф у розмірі 19200,00 грн.

Справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

11 листопада 2014 року на задоволення заяви Одеського міського центру зайнятості від 06 листопада 2014 року Одеським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по справі №2а/1570/5035/2011 щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості, в якому зазначено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, а саме 24 жовтня 2013 року.

19 листопада 2014 року позивач звернувся до державної виконавчої служби із заявою на примусове виконання вказаного виконавчого листа, проте у відкритті провадження було відмовлено у зв'язку із пропуском строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

22 грудня 2014 року представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2а/1570/5035/2011.

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена заявником причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважною, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з вище вказаними висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

У відповідності до приписів ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Звертаючись з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а/1570/5035/2011, Одеський міський центр зайнятості, в обґрунтування своєї заяви, посилався на не повідомлення апелянта про відкриття апеляційного провадження по справі та призначення справи до розгляду, а також не отримання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду, прийнятого за результатом розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи в апеляційній інстанції проводився в письмовому провадженні, тобто за відсутності сторін.

Матеріали справи не містять будь-яких підтверджень отримання Одеським міським центром зайнятості копії рішення апеляційного суду.

Апеляційним судом справу повернуто до суду першої інстанції 26 жовтня 2012 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року отримано заявником 13 листопада 2014 року, відповідно до його заяви від 06 листопада 2014 року, а виконавчий лист отримано 13 листопада 2014 року, на підставі заяви від 06 листопада 2014 року (а.с. 143,144).

Як вже зазначалось, відповідно до вимог ч.1 ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що стягувачем - Одеським міським центром зайнятості, строк для пред'явлення виконавчого листа № №2а/1570/5035/2011, виданого Одеським окружним адміністративним судом 11 листопада 2014 року, пропущений з поважних причин, а відтак, на підставі ч.1 ст.261 КАС України підлягає поновленню.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Седат» - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Одеського міського центру зайнятості до Приватного підприємства «Седат» про стягнення штрафу - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: