Справа № 800/63/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ справа № 800/63/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, діючим від імені та в інтересах зазначених вище осіб, до Вищого адміністративного суду України надіслано позовну заяву до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, відповідно до якої позивачі просять: встановити наявність у відповідачів компетенції діяти згідно Конституції України та законів України при прийнятті заяви від 27 листопада 2014 року №5; визнати солідарну бездіяльність відповідачів протиправною; зобов'язати солідарних відповідачів вчинити за заявою від 27 листопада 2014 року №5 певні дії, передбачені відповідними нормами міжнародного, міждержавного права та Конституцією України і законами України; зобов'язати солідарних відповідачів утриматися від саботажу обумовлених відповідних норм міжнародного і міждержавного права, Конституції України та законів України; залучити Венеціанську комісію до участі в адміністративному процесі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки Венеціанської комісії при наданні рекомендацій щодо виконання Україною Угоди про асоціацію; залучити Міністерство юстиції України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення суду може вплинути на права і обов'язки Міністерства юстиції України згідно Закону України "Про очищення влади".

Статтею 171-1 КАС України передбачено, що Вищий адміністративний суд України як суд першої інстанції розглядає адміністративні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, актів Вищої ради юстиції, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції незаконним повністю або в окремій його частині; визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції вчинити певні дії; застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертої і п'ятої статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1, що діє від імені та в інтересах позивачів, заявив вимогу про зобов'язання Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції вчинити певні дії, але не зазначив, якими рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єктів владних повноважень порушені права, свободи або інтереси позивачів.

Крім того, позовна заява не містить обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги, та зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частинами четвертою, п'ятою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини четвертої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

Із позовної заяви вбачається, що остання подана представником від імені позивачів, які є фізичними особами, проте до неї не додані належним чином оформлені довіреності чи інші документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 бути представником та діяти від імені, ОСОБА_12, ОСОБА_21, ОСОБА_25, ОСОБА_53

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 вказує позивачами - правонаступників померлих ОСОБА_33, ОСОБА_38, ОСОБА_52, проте не зазначає прізвищ даних осіб. При цьому не наведено обставин, які відповідно до закону вказують на наявність правонаступництва у спірних правовідносинах, а також доказів його підтвердження.

За правилами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 терміну для усунення недоліків шляхом складання нової позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною першою статті 108,

статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, правонаступників померлого ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, правонаступників померлої ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47 ОСОБА_56, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, правонаступників померлого ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54 до Президента України, Верховної Ради України, Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз