Справа № 813/6929/14
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р. Справа № 876/11540/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання - Корнієнко О.А.,

за участю:

представника відповідача - Черевик Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ДП "НАК "Надра України" "Західукргеологія" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року про закриття провадження у справі за позовом ДП "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИЛА:

ДП "НАК "Надра України" "Західукргеологія" звернулося з позовом до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року, провадження в адміністративній справі за позовом ДП "НАК "Надра України" "Західукргеологія" до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання протиправними дій - закрито.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ДП "НАК "Надра України" "Західукргеологія" подало апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а також висновки суду є необґрунтованими та не доведеними жодними доказами, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень - ст.2, ст.3 КАС України.

Юрисдикція адміністративних судів визначена ст. 17 КАС України, де зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції зроблено вірний висновок про те, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин. Позивачем заявлено позов про визнання протиправними дії відповідача, які полягали у направленні листів-повідомлень які носять інформаційний характер, а відтак зазначений спір не носить ознак публічно-правового спору.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, дійшов вірного висновку що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та необхідність застосування до спірних правовідносин положень пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України та постановив ухвалу з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ДП "НАК "Надра України" "Західукргеологія" - залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року про закриття провадження в адміністративній справі № 813/6929/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2015 року