Справа № 2а-14308/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/21175/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів :

Мороз В.Ф. (доповідач)

Логвиненко А.О

Донець О.Є.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Київської регіональної митниці на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна» до Київської регіональної митниці та головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішення, стягнення суми гарантійного зобов'язання,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Пластікс-Україна» звернулось із позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про визначення митної вартості товарів Київської регіональної митниці 12.07.2012 № 100200000/2012/612644/1, крім того просило стягнути з Державного бюджету через Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві на користь ТОВ «Пластікс-Україна» суму гарантійного зобов'язання в розмірі 34366,70 грн.

Позов мотивовано тим, що прийняте митницею рішення про коригування митної вартості із застосуванням резервного методу є противоправним, оскільки прийняте з порушенням вимог ст. 49, 57, 58 Митного Кодексу України, без дотримання визначеного законодавством порядку, без дотримання основних принципів митного регулювання, тоді як, товариством надано передбачені законом документи для обґрунтування вартості товару саме за основним першим методом.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення про визначення митної вартості товарів Київської регіональної митниці 12 липня 2012 року № 100200000/2012/612644/1. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з судовими рішеннями Митниця звернулась з касаційною скаргою, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому митницею зазначено, що суди дійшли помилкового висновку про протиправність дій митниці при визначенні вартості товару.

На касаційну скаргу митниці надійшло заперечення товариства, у якому останнє рішення суду першої та апеляційної інстанції вважає такими, що ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права, та просить залишити касаційні скарги без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на виконання умов зовнішньоекономічного контракту від 14 січня 2011 року № PLastics-Zibo 2008, укладеного між ТОВ «Пластікс Україна» та компанією «Zibo Dingtian Plastics Co., LTD» (Китай) до Київської регіональної митниці товариством подано митну декларацію від 12 липня 2012 року № 100200000/2012/577565, вартість товарів в якій була визначена за ціною договору (1 метод), та документи з метою здійснення митного контролю та митного оформлення товару «листи з пластмаси, пористі з вспіненого ПВХ без малюнку, тиснення та полірування», виробник «Zibo Dingtian Plastics Co., LTD».

На підтвердження заявлених відомостей товариством було подано наступні документи: рішення про визначення коду товару від 11.05.2011р. № КТ-100-3338-11; облікова картка суб'єкта зовнішньоекономічної діяльності від 13.01.2012р. № 10000/24/12/2983; повідомлення про намір увезення від 09.07.2012р. № 100000000/2012/916088/001; накладна CMR від 10.07.2012р. № 7056/1; коносамент від 23.05.2012р. №ТАООDS 000116, рахунок-фактуру від 18.04.2012р. № P-U 17; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі-продажу від 14.01.2011р. № PLastics-Zibo 2008; додатки до контракту від 22.12.2008р. № 1, від 01.07.2009р. № 2; специфікацію до контракту від 18.04.2012р. № U 17; довідка про відсутність за межами України валютних цінностей від 04.04.2012р. № 122; відомості про дотримання вимог законодавства щодо здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (наявність відбитку штампа територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби України «Санітарно-епідеміологічний контроль здійснено» від 10.07.2012р. на товаросупровідних (товарно-транспортних) документах»); сертифiкат про походження від 29.05.2012р. № ССРІТ 113975051.

Посадовою особою митниці на декларації митної вартості товарів від 12.07.2012р. № 100200000/2012/577565 зроблено запис про необхідність надання додаткових документів, зокрема: інші платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; банківські платіжні документи, якщо рахунок сплачено; страхові документи, що підтверджують вартість страхування; прайс-лист фірми - виробника товару; виписка з бухгалтерської документації; експортна декларація; висновки про вартісні характеристики товару, видані уповноваженими органами та інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Декларантом вчинено запис про те, що на даний час у нього немає можливості надати висновки про вартісні характеристики товару, видані уповноваженими органами та інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У зв'язку з цим, митницею було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів від 12.07.2012р. № 100200000/2012/612644/1, згідно з яким митну вартість товару «листи з пластмаси, пористі з вспіненого ПВХ без малюнку, тиснення та полірування» скориговано митницею за резервним методом з 1,53 доларів США за кг до 2,16 доларів США за кг.

Товар було випущено у вільний обіг за митною декларацією від 13.07.2012р. № 100200000/2012/577642 під гарантійні зобов'язання забезпеченням сплати різниці між сумою митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчислених згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом.

29 серпня 2012 року товариством митниці надано додаткові документи з метою перегляду рішення про коригування митної вартості товарів: експертний висновок ДП «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків» від 17.08.2012р. № 12/636; прайс-лист фірми - виробника товару від 01.01.2012р.;

- калькуляцію ціни; офіційний лист виробника від 16.04.2012р.; бухгалтерські документи стосовно відчуження аналогічних товарів, податкові накладні; експортну декларацію країни відправлення від 20.05.2012р. № 822023299.

За результатом їх розгляду митниця відмовила в перегляді рішення про коригування митної вартості товарів від 12 липня 2012 року № 100200000/2012/612644/1.

Згідно ч. 4 ст. 58 Митного кодексу України Митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що товариством для митного оформлення було визначено митну вартість отриманого товару за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), та митниці для митного контролю щодо вказаного вище товару були подані всі передбачені законом документи, на підтвердження митної вартості товару за ціною договору (контракту) щодо товару, який імпортується (вартість операції).

Всупереч приписів ч. 2 ст. 71 КАС України відповідач не надав належних доказів наявності у Митниці підстав сумніватися у правильності зазначеної позивачем вартості товару та наданих на підтвердження цієї вартості документах.

Колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що митницею протиправно зазначено про недостатність документів при визначені митної вартості.

Відтак доводи касаційної інстанції не дають підстави вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень судами попередніх інстанцій неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Київської регіональної митниці залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року - без змін.

Рішення набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України в порядку ст.ст. 235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець