Справа № 363/5359/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"12" січня 2015 р. Справа № 363/5359/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В., розглянувши у м. Вишгороді Київської області в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю, суд,

ВСТАНОВИВ:

у грудні 2014 року позивачка звернувся до суду із названим позовом у якому просила визнати дії відповідача щодо відмови у виплаті їй недоплаченої суми щомісячної доплати як працюючому та проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю, згідно статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» неправомірними та зобов'язати відповідача виплатити на її користь недоотриману суму щомісячної грошової доплати за період 1998 по 2008 роки у розмірі 5708 грн. 36 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що такого виду нарахування здійснювались їй у порядку і розмірі, встановлених Кабінетом міністрів України, а не в тому, який передбачено статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Відповідач надав до суду письмові заперечення щодо позову ОСОБА_1 та просив про відмову у його задоволенні із викладених у запереченнях підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована та проживає у м. Вишгороді (а.с. 11).

Згідно довідки Вишгородської центральної районної лікарні № 888 (без дати), у період 13 1999 року по 2003 рік позивачці проводилася доплата у відповідності до статті 39 «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 5,20 (а.с. 5)

Крім того, із довідки Управління пенсійного фонду від 17 грудня 2008 року № 4388/08 вбачається, що відповідно до зазначеної статті того ж Закону України позивачці виплачувалася надбавка у визначеному КМ України розмірі (а.с. 18)

З огляду на встановлені обставини, судом зазначається про наступне.

Частиною 1 статті 6 КАС України закріплено право кожної особи в порядку, встановленим Кодексом адміністративного судочинства, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права свободи або інтереси.

Згідно статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до статті 99 КАС України Адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, позивачка у грудні 2014 року звернулася до суду із позовом в якому оскаржує дії відповідача за 1998-2008 роки.

В той же час, згідно статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конституції України, зокрема, органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин по справі, досліджених судом письмових доказів, визначення норм матеріального та процесуального права, що врегульовують правовідносини між сторонами по справі, суд приходить до висновку про потребу залишення позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації без розгляду, у зв'язку із пропущення нею визначеного законом строку для звернення до суду із адміністративним позовом.

Керуючись статтями 99,100 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про стягнення недоотриманих сум щомісячної доплати працюючому за роботу в зоні посиленого радіологічного контролю - залишити без розгляду відповідно до статті 100 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, і в строки, визначені статтею 186 КАС України.

Суддя