overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 483/385/15-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/385/15-а
Провадження № 2-а/483/16/2015
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

11 березня 2015 року м.Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Очаківської районної ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з адміністративним позовом до Очаківської районної ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій.

Відповідно до ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, підсудні окружним адміністративним судам.

Таким чином, позовну заяву подано без дотримання вимог предметної підсудності адміністративних справ.

Пункт 6 ч.3 ст. 108 КАС України передбачає повернення заяви позивачеві у разі непідсудності справи адміністративному суду, до якого позовну заяву подано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Очаківської районної ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинення дій, - повернути позивачеві.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-4132/11
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 6-а-4132/11/1420
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м.Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Очакові питання про виправлення описки в постанові Очаківського міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В :

23 серпня 2011 року Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії і ухвалено постанову, якою позов задоволено.

У постанові суду допущено описку у написанні прізвища позивача і вказано ОСОБА_2 замість ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішення цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії паспорту позивача, його прізвище записано ОСОБА_1.

Таким чином, допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки постанові Очаківського міськрайонного суду від 23 серпня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Очакові та Очаківському районі Миколаївської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Вважати правильним прізвище позивача ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 483/377/15-а
Суддя: Шевиріна Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 483/377/15-а
Провадження № 2-а/483/15/2015
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т. Д., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із супроводження м. Миколаєва УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення., та з доданими до неї документами, -

в с т а н о в и л а:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови серії ПС1 №636730 від 04 березня 2014 року інспектора ДПС взводу їз супроводження м. Миколаєва УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначений судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 106, 107, 110, 160, 165 КАС України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби взводу із супроводження м. Миколаєва УДАІ в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2015 року о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Леніна, 44, м. Очаків, Миколаївська область.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевиріною Т.Д.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1075/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1075/15-а
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2015 року м. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Островерх В.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Євчук І.В. (довіреність б/н від 05.02.2015 року)

від відповідача: Федорчук С.Г. (довіреність № 03-47123 від 24.12.2014 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу № 495/1075/15-а

за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області
про скасування постанови про накладення штрафу
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 9-11, 69-71, 158-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 1, 6, 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд -
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні адміністративного позову Військової частини НОМЕР_1 до Відділу Державної виконавчої служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області про скасування постанови про накладення штрафу відмовити.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір за розгляд позовної заяви в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 (вісім) копійок.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 496/3824/14-а
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3824/14-а
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. розглянувши в м. Біляївка адміністративний позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у витязі з протоколу № 27 від 30.01.2014 року засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища, використання природних ресурсів та санітарного стану села Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської област, про відмову винести на сесію проект рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна 120,суд-

В С Т А Н О В И В:

Вказаний адміністративний позов підлягає розгляду в Біляївському районному суді.

Керуючись ст.ст. 18 ч.1 п.2, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у витязі з протоколу № 27 від 30.01.2014 року засідання постійної комісії з питань регулювання земельних відносин, охорони навколишнього середовища, використання природних ресурсів та санітарного стану села Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської област, про відмову винести на сесію проект рішення щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна 120.

Призначити судовий розгляд в приміщені Біляївський районний суд Одеської області (м. Біляївка, вул. Кіпенка, 1), кааб. № 8 на 01 квітня 2015 року на 12.00 годин.

Направити відповідачу, копії адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до01 квітня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя:

ОСОБА_2
Справа № 499/1830/14-а
Суддя: Кравчук О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1830/14-а
Провадження № 6-а/499/3/15
У Х В А Л А

про повернення заяви

"10" березня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення строку подання виконавчих листів,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 ухвалою судді від 26 січня 2015 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України.

З п.1 ч.3 ст.108 КАС України вбачається, що заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

19 лютого 2015 року до суду повернулося поштове повідомлення з якого вбачається, що заявник отримав ухвалу про залишення заяву без руху 07 лютого 2015 року, отже строк встановлений для усунення недоліків закінчився 12 лютого 2015 року.

Проте у встановлений термін заявник не усунув зазначені в ухвалі суду від 26 січня 2015 року недоліки.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення строку подання виконавчих листів - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 520/2954/15-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2954/15-а
Провадження № 2-а/520/131/15
УХВАЛА

11.03.2015 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси Калашнікова О.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання взяти на облік багатоповерховий будинок.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 березня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Одеської міської ради про зобовязання взяти на облік багатоповерховий будинок.

05.03.2015 року зазначену справу передано для розгляду судді Калашниковій О.І.

10 березня 2015 року до суду надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_2 в якій він просить повернути позовну заяву разом з усіма додатками до відкриття провадження.

Відповідно ст. 108 ч.3 п.2 ЦПК України - позовна заява повертається до відкриття провадження у разі коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

При викладених обставинах суд вважає заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Керуючись ст. 108 ч.3 п. 2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобовязання взяти на облік багатоповерховий будинок - повернути позивачці разом з доданими до неї документами до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена в Одеській апеляційний адміністративний суд через Київський райсуд м. Одеси протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/17116/14-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/61/15
УХВАЛА

про закриття провадження в частині вимог адміністративного позову

/вступна та резолютивна частини/

11.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Васильків О.В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси, Державного підприємства Чоразморшлях, Державного підприємства МАРС, про зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 7-9, 18, 21, 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у частині вимог ОСОБА_1, заявлених до Державного підприємства Чоразморшлях та Державного підприємства МАРС, про стягнення коштів.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 504/246/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/246/14-а
У Х В А Л А

10.03.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача з розгляду заяви від 15 жовтня 2013 року, зобовязання розглянути дану заяву, прийняти рішення про приведення розмірів земельної ділянки до розмірів, які мають бути встановлені з урахуванням вимог норм ДБН, тобто перенесення розмірів земельної ділянки на 1 метр від фасадної стіни будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце його проведення, зокрема, на 05.02.2015 року та на 10.03.2015 року, про поважність причин своєї відсутності суду не повідомив.

Представник Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області не заперечував проти залишення адміністративного позову без розгляду.

В силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд враховує, що клопотання про розгляд справи у свою відсутність ОСОБА_1 не подавав.

Таким чином, суд вважає можливим залишити поданий ОСОБА_1 адміністративний позов без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача з розгляду заяви від 15 жовтня 2013 року, зобовязання розглянути дану заяву, прийняти рішення про приведення розмірів земельної ділянки до розмірів, які мають бути встановлені з урахуванням вимог норм ДБН, тобто перенесення розмірів земельної ділянки на 1 метр від фасадної стіни будинку.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення підства, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 504/246/14-а
Суддя: Барвенко В. К.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/246/14-а
У Х В А Л А

10.03.2015 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

при секретарі Мельниковій В.М.,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання неправомірною бездіяльності відповідача з розгляду заяви від 15 жовтня 2013 року, зобовязання розглянути дану заяву, прийняти рішення про приведення розмірів земельної ділянки до розмірів, які мають бути встановлені з урахуванням вимог норм ДБН, тобто перенесення розмірів земельної ділянки на 1 метр від фасадної стіни будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Із метою забезпечення доказів по справі позивач подав до суду письмове клопотання, яким просив забезпечити докази в адміністративній справі, зокрема витребування доказів та допит свідків.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 11.08.2014 року вказане клопотання було залишено без розгляду, і позивачу надано строк до 11 вересня 2014 року на усунення виявлених судом недоліків.

ОСОБА_1 повторно в судове засідання не зявився, недоліки клопотання не усунув.

Представник Петрівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області не заперечував проти повернення даного клопотання заявнику.

В силу п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України клопотання слід повернути заявнику у звязку із неусуненням виявлених судом недоліків.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 158, 160, 165, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування та допиту свідків повернути заявнику.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, визначеному законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в пятиденний строк з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 1522/2081/2012
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1522/2081/2012 2а/522/282/15
УХВАЛА

05 березня 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою Балківська, 33 на 06.04.2015 р. о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

05.03.2015
Справа № 522/20532/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/1198/14
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали позовної заяви головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Ахмад про примусове видворення з України,

В С Т А Н О В И В:

Цей позов підвідомчий Приморському районному суду міста Одеси.

Позов відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 110, 158, 160, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Ахмад про примусове видворення з України.

Призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33 на 29 грудня 2014 року об 12 годин 00 хвилин, головуючий-суддя Чернявська Л.М..

Копію позовної заяви направити відповідачу та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 29 грудня 2014 року.

Роз`яснюю, що згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч.3 ст.71 КАС України субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 Чернявська

29.12.2014