Справа № 2а/1570/8135/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ В/800/1093/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Рецебуринського Ю.Й. - доповідача,

Ємельянової В.І.,

Заїки М.М.,

Іваненко Я.Л.,

Малиніна В.В.,

перевіривши заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року у даній справі.

Відповідно до статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 239-2 і 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

В заяві ОСОБА_6 вказує на неоднакове застосування Вищим адміністративним судом України одних і тих самих норм права у подібних правовідносинах, а саме: частини дев'ятої статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України. На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року (К/9991/43167/12), від 12 листопада 2014 року (К/9991/74702/12), від 12 червня 2014 року (К/800/21627/14), 12 липня 2011 року (К-58323/09), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм права у подібних відносинах.

В пункті 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 "Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України" роз'яснено, що ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмета спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Проаналізувавши додані до заяви судові рішення Вищого адміністративного суду України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року, рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано пункт 3 наказу Департаменту державної служби охорони при МВС України від 8 вересня 2011 №147 в частині відміни пункту 2 наказу Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області від 19 серпня 2011 №3457 про притягнення до дисциплінарної відповідальності заступника командира ІІ-го окремого батальйону міліції Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_6 Визнано протиправним та скасовано пункт 4 наказу Департаменту Державної і служби охорони МВС України №147 від 8 вересня 2011 року про звільнення заступника командира ІІ-го окремого батальйону міліції Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_6 з органів внутрішніх справ України за підпунктом "є" пункту 64 (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України. Скасовано наказ Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в області №273 о/с від 15 вересня 2011 року постановлений на підставі наказу Департаменту Державної служби охорони МВС України №147 від 8 вересня 2011 року про звільнення майора міліції, старшого інспектора II роти спеціального підрозділу служби інкасації, охорони та перевезення валютних цінностей Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в області ОСОБА_6, 15 вересня 2011 року з органів МВС у запас Збройних Сил України за підпунктом "є" пункту 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України. Зобов'язано Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Одеській області негайно поновити майора міліції ОСОБА_6 на посаді старшого інспектора II роти спеціального підрозділу служби інкасації, охорони та перевезення валютних цінностей УДСО при ГУМВС України в Одеській області, нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 16 вересня 2011 року по день прийнятого рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року (К/9991/67101/12) постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012 року скасовано, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2012 року залишено без змін.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року (К/9991/67101/12), яку просить переглянути заявник, підставою для звільнення позивача з органів внутрішніх справ України стали: відсутність контролю за службовою діяльністю в підрозділі; неналежне виконання своїх функціональних обов'язків; грубі порушення встановленого порядку зберігання боєприпасів та табельної зброї.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2014 року (К/9991/43167/12), підставою для звільнення позивача з органів внутрішніх справ України стали: допущення позивачем ряду несумісних з перебуванням в органах внутрішніх справ вчинків, а саме - антиморальної поведінки; сприяння організації підприємницької діяльності; власного збагачення шляхом здійснення за готівковий розрахунок робіт з монтажу засобів охоронного призначення.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2014 року (К/9991/74702/12), підставою для звільнення позивача з органів внутрішніх справ України стали: вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 126 та частиною шостою статті 121 КУпАП.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 червня 2014 року (К/800/21627/14), підставою для звільнення позивача з органів внутрішніх справ України стало: наявність провадження в справах про адміністративні правопорушення, які на час видання спірного наказу не були закінчені.

Так, в ухвалі Вищого адміністративного суду від 12 липня 2011 року (К-58323/09), підставою для звільнення позивача з органів внутрішніх справ України стало: укриття злочину від реєстрації та порушення вимог статей 94, 97 Кримінально-процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, різні за змістом кінцеві судові рішення у зазначеній справі та у справах, про перегляд яких поставлено питання, ґрунтуються не на неоднаковому застосуванні судом касаційної інстанції статті дев'ятої статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а на відмінних одні від інших фактичних обставинах у справах.

Таким чином, судові рішення у справах, що порівнюються, ухвалені судом касаційної інстанції за різних обставин, що унеможливлює перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 в допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Департаменту державної служби охорони при Міністерстві внутрішніх справ України, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, нарахувати та виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

Я.Л. Іваненко

М.М.Заїка В.В.Малинін