overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/1871/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1871/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про стягнення заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 644/13018/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/9879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.01.2015 позов задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015 скасовано постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 13.01.2015 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання неправомірними дій та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з 1.01.2014 по 18.06.2014, із залишенням цієї частини позовних вимог без розгляду.

Судом першої інстанції справа розглянута в порядку скороченого провадження.

Згідно ч.ч. 9, 10 ст. 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 КАС України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи те, що оскаржуване судове рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-6370/11/1512
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10008/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м.Одеси від 9.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 2.03.2015 направлено касаційну скаргу на зазначені вище судове рішення.

Згідно абз.3 ч.4 ст. 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Оскільки відповідачем подано касаційну скаргу більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі, а копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, залишивши її оригінал у суді касаційної інстанції, відповідно до вимог ч.6 ст. 214 КАС України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м.Одеси від 9.11.2011 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну державну соціальну допомогу.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 823/1839/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/9932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, до касаційної скарги не додано копію касаційної скарги, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.02.2015 у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк до 30 березня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 756/13713/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Служба безпеки України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки, в касаційній скарзі не зазначена поштова адреса, номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти якщо такі є - Служби безпеки України та не додано копію касаційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, третя особа - Служба безпеки України, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 31 березня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 524/4891/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року В/800/142/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

судді-доповідача Ємельянової В.І.

cуддів: Головчук С.В.

Загороднього А.Ф.

Заїки М.М.

Іваненко Я.Л.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року про відмову у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи № 524/4891/14-а

за позовом ОСОБА_5

до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука

Полтавської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року відмовлено у допуску до провадження Верховного Суду України адміністративної справи за позовом ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище позивача в родовому відмінку «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 11 лютого 2015 року, вказавши у її тексті прізвище позивача в родовому відмінку «ОСОБА_5» замість «ОСОБА_5».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ємельянова В.І.
Судді: Головчук С.В. Загородній А.Ф.

Заїка М.М.

Іваненко Я.Л.
Справа № 638/13898/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.03.2015 К/800/10890/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі № 638/13898/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі

м. Харкова

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі № 638/13898/14-а.

При цьому скаржником порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження зазначеного судового рішення.

Дослідивши наявні матеріали, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві обставини є обґрунтованими, а строк касаційного оскарження пропущений з поважних причин.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Підстави пропуску ОСОБА_2 строку касаційного оскарження постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі № 638/13898/14-а визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року по справі № 638/13898/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 700/1255/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/11199/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нараховувати щомісячну пенсію за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання нараховувати щомісячну пенсію за вислугу років відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/5492/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року К/800/7920/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі № 810/5492/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів України

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 касаційну скаргу відповідача залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 26.03.2015.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником своєчасно усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 по справі № 810/5492/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 338/438/14-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.03.2015 К/800/10351/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року по справі № 338/438/14-а

за позовом Начальника Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському

районі Івано-Франківської області ОСОБА_2

до Відділу державної виконавчої служби Богородчанського районного

управління юстиції Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою начальника Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області ОСОБА_2 на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 24 березня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року по справі № 338/438/14-а.

Витребувати з Богородчанського районного суду Івано-Франківської області справу № 338/438/14-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідача направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова