Справа № 161/315/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/315/15-а
Провадження № 2-а/161/74/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Крупінської С.С.

при секретарі Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС ВКМ м. Луцька Климука Миколи Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов обгрунтовує тим, що 29.12.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу 425 грн., а саме, що рухаючись автомобілем "Мерседес", державний номер НОМЕР_1 в м. Луцьку проїхав регульоване перехрестя на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "є" Правил дорожнього руху.

Вважає дії відповідачів неправомірними, у зв'язку з наведених підстав в адміністративному позові просив скасувати оскаржувану постанову.

Позивач, представник відповідача в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

З протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, вбачається, що позивач 29 грудня 2014 року був притягнутий до відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що проїхав на червоне світло світлофора, чим порушив п. 8.7.3 "є" Правил дорожнього руху (а.с. 5-6).

Як вбачається з п. 8.7.3 "е" Правил дорожнього руху України - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що інспектором ВДАІ були зібрані всі достатні докази про те, що позивачем було скоєне адміністративне порушення, а позивач не спростував цих обставин.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що підстав для скасування постанови не вбачається, а тому в позові слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 71,158, 159, 161, 163 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Волинській області, інспектора ДПС ВКМ м. Луцька Климука Миколи Романовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська