Справа № 826/14108/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Беспалова О. О.

суддів: Грибан І. О., Губської О. А.

за участю секретаря: Тур В. В.

представника позивача Янчук М. В., представника відповідача Сперкача С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Талас+" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Талас+" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Талас+" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+», за результатами якої складено акт №2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» () з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.; визнання протиправними дій щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», АІС «Аудит» на підставі акту № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р.; зобов'язання внести відповідні зміни до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», АІС «Аудит» шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі акта № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. адміністративний позов залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги задовольнити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що з'явились, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану постанову суду - скасувати з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, відповідачем здійснено заходи щодо підтвердження господарських відносин ТОВ «Талас +» з платниками податків за період діяльності з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р., за результатами яких складено акт № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки у зв'язку з відсутністю позивача за юридичною адресою.

Також судом першої інстанції було встановлено, що на момент здійснення звірки ТОВ «Талас+» було зареєстровано за адресою: 08130, Київська обл., Києво - Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4, офіс 4, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.08.2014 р. (а. с. 56).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (в редакції, що діяв на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Податкового кодексу України надано право платникам податків оскаржувати в порядку, встановленому цим Кодексом, рішення, дії (бездіяльність) контролюючих органів (посадових осіб).

В постанові від 09.12.2014 р. у справі № 21-511а14 Верховний Суд України висловив позицію, що включення суб'єктом владних повноважень до бази даних інформації про перевірку не створює жодних перешкод для діяльності платника податку.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 ПК колегія суддів Судової плати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла такого правового висновку: для інформаційно - аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку.

У відповідності до ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що у даній справі обов'язковому встановленню підлягає факт правомірності чи неправомірності дій відповідача зі здійснення податкового контролю у вигляді проведення зустрічної звірки.

Так згідно п. 73.5 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право з метою отримання податкової інформації проводити зустрічні звірки суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Порядком проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232 (далі - Порядок № 1232), визначено (пунктами 3, 4), згідно яких з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Відповідно до пункту 2 вказаного Порядку зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

Аналізуючи вищенаведені норми, колегія суддів приходить до висновку, що при проведенні зустрічної звірки об'єктом перевірки завжди є контрагент певного платника податку щодо якого розпочата процедура перевірки, але не платник податку як самостійний об'єкт податкового контролю.

Саме з огляду на це законодавцем не надано зустрічній звірці статусу перевірки.

Суть зустрічної звірки зводиться до отримання максимальної інформації про контрагента платника податку, що перевіряється.

Даний висновок колегії суддів узгоджується з п. п. 72.1.5 п. 72.1 ст. 72 ПК України, у відповідності до якого для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю.

Стаття 73 ПК України (містить в собі п. 73.5, що стосується зустрічної звірки) регулює порядок отримання податкової інформації контролюючими органами.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів зауважує, що проведенню зустрічної звірки передують наступні етапи:

1. ініціювання податковим органом (далі - Ініціатор) проведення перевірки платника податку (види перевірок згідно ст. 75 ПК України: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні), фактичні);

2. встановлення в процесі перевірки існування взаємовідносин платника податків з певними контрагентами;

3. встановлення місця податкового обліку щодо контрагента платника податку;

4. надіслання до податкового органу (далі - Виконавець) за місцем встановленого податкового обліку контрагента платника податку запиту із зазначенням даних, які підлягають співставленню (якщо за місцем податкового обліку контрагент також підконтрольний Ініціатору, то потреба у надісланні запиту зникає);

5. отримання Виконавцем запиту та збір інформації по взаємовідносинам підконтрольного йому платника податку (контрагента) з платником податку, що перевіряється Ініціатором;

6. при наявності такої інформації співставлення (звірка) Виконавцем даних Ініціатора з даними Виконавця (наявних у Виконавця або витребуваних у контрагента у відповідності до Порядку № 1232) та надіслання Ініціатору довідки про результати встановлення відповідності даних Виконавця даним, наявним у Ініціатора (довідка про проведення зустрічної звірки);

7. використання Ініціатором інформації, викладеної у довідці, для встановлення реальності господарських відносин між перевіряємим платником податків і його контрагентом та повноти відображення наслідків цих відносин в обліку платника податків;

8. відображення Ініціатором результатів перевірки платника податків в акті перевірки.

Як встановлено колегією суддів, за матеріалами даної справи відповідач, всупереч Порядку № 1232, жодних запитів від податкових органів на проведення зустрічної звірки не отримував.

У своїх запереченнях на адміністративний позов в якості підстави для перевірки відповідач зазначив аналіз податкової звітності з ПДВ позивача за квітень, травень та червень 2014 року (а. с. 35).

Докази про існування інших підстав для проведення зустрічної звірки в матеріалах справи відсутні.

Так само, в матеріалах справи відсутні докази того, що перед вчиненням дій по проведенню зустрічної звірки відповідач розпочав процедуру перевірки хоча б одного з підконтрольних платників податку, контрагентом якого в перевіряємому періоді був позивач.

Зважаючи на те, що отримання запиту, яким визначається об'єкт зустрічної звірки за межами сфери дії контролю одного контролюючого податкового органу, або встановлення в ході перевірки певного суб'єкта господарювання його господарського зв'язку з об'єктом зустрічної звірки в межах сфери дії контролю одного контролюючого податкового органу, є безумовними підставами для вчинення дій, спрямованих на проведення зустрічної звірки, колегія суддів приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв поза межами свої повноважень, наданих діючим законодавством, на проведення зустрічної звірки.

Крім того, колегія суддів приймає до уваги доводи апеляційної скарги щодо того, що на момент здійснення звірки ТОВ «Талас+» було зареєстровано за адресою: 08130, Київська обл., Києво - Святошинський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, будинок 4, офіс 4, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 01.08.2014 р.

Натомість, як вбачається з акту від 01.08.2014 р. відсутність позивача встановлена за адресою: м. Київ, вул. Звіринецька, 59.

Більше того, колегія суддів акцентує увагу на тому, що акт № 819/26552209 (а. с. 38) про відсутність позивача за даною адресою складений працівниками відповідача та керуючим житловим комплексом Кравцем Ю. В. 10.06.2014 р., тобто майже на 2 місяці раніше складення акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у відповідача підстав для проведення зустрічної звірки позивача і, як наслідок, необхідності визнання цих дій протиправними.

Вирішуючи питання наявності підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов'язання відповідача вилучити з АІС інформацію, внесену на підставі акту № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р., колегія суддів зазначає наступне.

Оскільки для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю, то зважаючи на те, що фактично такий контроль не здійснювався у зв'язку з невстановленням платника податку за місцезнаходженням, інформація, відображена відповідачем в акті № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р. не знайшла свого підтвердження при розгляді справи, а тому висновки контролюючого органу, зафіксовані в АІС підлягають вилученню, а дії по її внесенню - визнанню протиправними.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції і апеляційним судом приймаються в якості належних.

У відповідності до статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення не у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а тому наявні підстави для його скасування.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Талас+" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Талас+" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 грудня 2014 р. скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Талас+" задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+», за результатами якої складено акт №2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» () з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві щодо внесення змін до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» на підставі акта № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» () з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві внести відповідні зміни до АІС «Співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів», бази АІС «Аудит» шляхом вилучення інформації, внесеної на підставі акта № 2270/26-55-22-09/38914435 від 01.08.2014 р. про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Талас+» () з питань підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.04.2014 р. по 30.06.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Талас+" () судові витрати у розмірі 109 грн. 62 коп. (сто дев'ять гривень 62 коп.).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська
(Повний текст постанови виготовлено 05.03.2015 року)

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: