Справа № 2-а/431/43/13
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" лютого 2015 р. м. Київ К/800/55607/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Мороза В.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного інспектора оперативного відділу служби по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил Луганської митниці Плотнікова Вадима Петровича про визнання адміністративного правопорушення неправомірним та скасування адміністративного протоколу, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного інспектора оперативного відділу служби по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил Луганської митниці Плотнікова Вадима Петровича про визнання дій протиправними, скасування протоколу про порушення митних правил № 168/70200/13 від 13.03.2013 року

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач надав митним органам всі документи щодо наявності, стану та походження задекларованого товару, проте митниця без залучення інших відомостей або проведення додаткових перевірок товару, здійснила зміну коду УКТЗЕД, а тому в діях позивача відсутні ознаки правопорушення передбаченого статтею 485 Митного кодексу України.

Постановою Старобільського районного суду від 31 липня 2013 року позовні вимоги задоволено: визнано протиправними дій інспектора оперативного відділу служби по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил Луганської митниці Плотнікова Вадима Петровича по складанню відносно позивача протоколу про порушення митних правил № 168/70200/13 від 13.03.2013 року; скасовано протокол про порушення позивачем митних правил № 168/70200/13 від 13.03.2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, у якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів справи, позивач звернувся до суду із позовом про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та скасування адміністративного протоколу.

Як вбачається із змісту вказаного протоколу №168/70200/13 від 13 березня 2013 року, ОСОБА_4 заявив невірні коди товарів, чим скоїв протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.485 Митного кодексу України.

У відповідності з вимогами Митного кодексу України шляхом складання протоколу розпочинається провадження у справі про порушення митних правил за ознаками складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим Кодексом.

Відповідно до статті 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 486 МК України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи, винесення постанови та її перегляд у зв'язку з оскарженням (опротестуванням).

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до Митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. (ст. 487 Митного Кодексу України).

За змістом статей 488, 494 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складення протоколу про порушення митних правил, складання якого відповідно до статті 508 Митного Кодексу України, належить до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Згідно із частиною 2 статті 522 та статтею 524 Митного Кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 468-470, 474, 475, 477-481, 485 цього Кодексу, розглядаються органами доходів і зборів. Справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Відповідно до частини 2 статті 171-2 КАС України рішення місцевого загального суду, як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки постановою Старобільського районного суду від 31 липня 2013 року по суті вирішено питання щодо неправомірності дій при складанні протоколу про порушення митних правил, це судове рішення є остаточним, оскарженню не підлягає, а тому рішення суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції помилково скасував рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що судом апеляційної інстанції при ухваленні рішення порушені норми процесуального права, тому касаційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ст.226 КАС України суд касаційної інстанції має право скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, ухвалене відповідно до закону але помилково скасоване судом апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, постанова суду апеляційної інстанції підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 220, 222, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2013 року скасувати.

Постанову Старобільського районного суду від 31 липня 2013 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: підписи