Справа № 813/948/15
Суддя: Лейко-Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 березня 2015 року № 813/948/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомська М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 587,29 грн.

На запит суду про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області надано відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за іншою адресою, ніж вказана в позовній заяві, в повідомленні про повернення коштів № 173/09 від 23 січня 2015 року та у вкладенні до рекомендованого листа про скерування відповідачу позовної заяви з додатками.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Позивачем невірно зазначено поштову адресу відповідача.

Окрім того, повідомлення про повернення коштів № 173/09 від 23 січня 2015 року не може бути допустимим доказом належного повідомлення відповідача про необхідність повернення центру зайнятості коштів в сумі 587,29 грн. та не може свідчити про відмову відповідача добровільно їх повернути.

Долучене до матеріалів позову вкладення до рекомендованого листа свідчить, що копія позовної заяви та доданих до неї документів скерована відповідачу не за адресою реєстрації його місця проживання.

З урахуванням вимог частини 3 статті 106 КАС України, вказане вкладення не підтверджує скерування відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

позовну заяву Миколаївського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишити без руху до 20 березня 2015 року.

Роз'яснити позивачу, що в разі неусунення недоліків вказаних у мотивувальній частині даної ухвали, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.В. Лейко-Журомська