Справа № 816/5108/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 лютого 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/5108/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б. за наслідками розгляду адміністративної справи за позовом Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за вищевказаним позовом, в ході розгляду якої суд встановив обставини, що містять ознаки службових зловживань посадовими особами Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, які зводяться до наступного.

Так, відповідно до встановлених судом обставин справи, 09.10.2014 уповноваженою особою Хорольської ОДПІ Юрченко Д.С. були подані дві заяви до Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в яких до обтяження податковою заставою були заявлені об'єкти нерухомості, що знаходяться у АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2.

Відповідно до змісту поданих заяв державний реєстратор здійснив державну реєстрацію обтяження у вигляді податкової застави на вказані об'єкти нерухомого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила причини помилкового написання, зіславшись на механічну описку, допущену нею при заповненні заяв 09.10.2014. Вимогу суду про надання письмових пояснень з цього приводу ОСОБА_3 проігнорувала.

Проте, у суду виникли сумніви щодо ненавмисності вчинених ОСОБА_3 описок, оскільки запити про надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які вона заповнила вже без помилок, нею були подані 12.11.2014, одразу ж після реєстрації третьою особою ОСОБА_2 30.10.2014 своїх прав на спірне майно.

Вказані сумніви мають бути спростовані або підтверджені в ході службової перевірки відносно посадових осіб Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області причетних до подій, внаслідок яких створено перешкоди для реального виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 17.06.2014 у справі №2а-2161/10/1670 про стягнення штрафних санкцій з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Крім цього, в ході розгляду даної справи з пояснень представників Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області щодо обставин реєстрації прав на об'єкт нерухомості у АДРЕСА_2, суд з'ясував, що за заявою Хорольської ОДПІ 09.10.2014 було зареєстровано обтяження об'єкта по цій вулиці за номером НОМЕР_1, тоді як 30.10.2014 за ОСОБА_2 зареєстровано об'єкт по цій же вулиці з номером НОМЕР_1.

Тобто, за логікою відповідача, у АДРЕСА_2 значаться два об'єкти нерухомості з індексами "А", "а". Проте доказів на підтвердження даної обставини відповідач не надав. У зв'язку з цим суд приходить до висновку про відсутність таких доказів взагалі, що у свою чергу може свідчити про те, що відповідальна посадова особа Реєстраційної служби Хорольського районного управління юстиції Полтавської області, користуючись недоліками і прогалинами програмного забезпечення, вчинила маніпуляції, внаслідок яких здійснила реєстрацію права на об'єкт нерухомості, який обтяжений податковою заставою.

З метою уникнення подібних маніпуляцій у майбутньому даний факт необхідно довести до відома керівника Хорольського районного управління юстиції Полтавської області для вжиття відповідних заходів реагування у вигляді надання роз'яснень або притягнення до дисциплінарної відповідальності винних осіб у разі встановлення умислу на вчинення описаних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Вказані факти довести до відома керівника Хорольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області та керівника Хорольського районного управління юстиції Полтавської області.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд протягом місяця з дня отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Текст ухвали складено 03.03.2015.

Суддя Є.Б. Супрун