Справа № 2а-14117/12/2070
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/30938/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013р. у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

до відповідача Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь»

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2012р. управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (далі Пенсійний фонд) звернулось до суду з позовом до Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» (далі Підприємство), в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної на підставі Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність" та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають наукові працівники, в розмірі 23024,92грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 6.02.2013р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Підприємство звернулось із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати. При цьому, скаржник зазначив, що суди дійшли помилкового висновку про обґрунтованість позовних вимог та не застосували положення статей 99,100 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач є державним підприємством та перебуває на обліку в Пенсійному фонді.

Колишнім працівникам Підприємства, які мали право на призначення пенсії відповідно до ст.24 Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» була призначена пенсія згідно цього Закону, що підтверджується розпорядженнями про призначення пенсії та розрахунками стажу. Для призначення пенсії зазначеним особам як науковим працівникам, відповідачем було надано відповідні довідки.

Згідно з вимогами статті 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом.

Відповідно до пункту 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково - педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 року, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з пунктом 5 наведеного Порядку, розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації визначається у розрахунку на рік органами Пенсійного фонду до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність», про що відповідному підприємству, установі, організації або закладу відразу надсилається повідомлення за зразком, що додається. Зазначені підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку, підприємства зобов'язані щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду України кошти для виплати різниці у розмірі пенсії виплаченої науковим працівникам.

Відповідно до пункту 8 цього Порядку, у разі порушення строку сплати коштів, які спрямовуються на фінансування різниці у розмірі пенсії, органи Пенсійного фонду стягують відповідні суми у порядку, визначеному законодавством.

Пенсійний фонд листами №7259-03/26 від 11.05.2012р. та №3753-03/26 від 12.03.2012р. направив на адресу Підприємства повідомлення щодо відшкодування суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначеної згідно Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів.

Вказані повідомлення були отримані уповноваженою особою Підприємства, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями повідомлень про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Відповідачем суми витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між розміром пенсій, призначених згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, зазначені в повідомленнях, у встановлені строки сплачені не були.

Безпідставним є посилання відповідача на пропуск Пенсійним фондом передбаченого статтею 99 КАС України строку на звернення до суду, оскільки частиною 15 статті 106 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Відповідно до статті 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства «Український науково-технічний центр металургійної промисловості «Енергосталь» залишити без задоволення, а постанову Харківського окружного адміністративного суду від 6.02.2013р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз