Справа № П/811/4408/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про витребування доказів в адміністративній справі

18 лютого 2015 року справа № П/811/4408/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доКіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, винесеного Кіровоградською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області 18.11.2014 року, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в розмірі 17000,00 грн. в повному обсязі, як таке, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та іншим актам законодавства.

У ході судового розгляду справи встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 05.11.2014 року №53 посадовими особами податкового органу проведено фактичну перевірку кафе «Світлана» розташованого за адресою: м. Кіровоград, територія центрального ринку з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами за результатами якої складено акт №10/2100/НОМЕР_1 від 06.11.2014 року.

На підставі висновків викладених в акті №10/2100/НОМЕР_1 від 06.11.2014 року податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.11.2014 року відповідно до якого на фізичну особу підприємця ОСОБА_2 (код - НОМЕР_1) накладено штрафні фінансові санкції у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частина четверта статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд зазначає, що можливість оскарження ухвали про витребування доказів Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена, а тому така ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного суду України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Невиконання рішення може спричинити необґрунтоване затягування судового процесу, неможливість вирішення адміністративної справи у строки, встановлені частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребовуваних доказів без поважних причин, посадова особа може бути притягнута до відповідальності.

З огляду на наведені правові норми та з метою повноти встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів у справі.

Враховуючи вищевикладене, Кіровоградський окружний адміністративний суд зобовязує Підприємство «Кооперативний ринок» Кіровоградської облспоживспілки надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо того, хто орендував та здійснював підприємницьку діяльність в приміщені кафе «Світлана» за адресою: м. Кіровоград, територія центрального ринку станом на 06.11.2014 року.

Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Зобовязати Підприємство «Кооперативний ринок» Кіровоградської облспоживспілки надати суду документально підтверджену письмову інформацію щодо того, хто орендував та здійснював підприємницьку діяльність в приміщені кафе «Світлана» за адресою: м. Кіровоград, територія центрального ринку станом на 06.11.2014 року.

2.Ухвалу суду належить виконати до 03.03.2015 року.

3.Персональну відповідальність за виконання вимог резолютивної частини ухвали покласти на директора Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської облспоживспілки.

4.Попередити директора Підприємства «Кооперативний ринок» Кіровоградської облспоживспілки про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 1853 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі невиконання вимог суду та направлення судом результатів заходів реагування до органів прокуратури України для проведення перевірки та притягнення до відповідальності винних осіб.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3