Справа № 826/1923/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

11 березня 2015 року м. Київ № 826/1923/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участю секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання позивача про виправлення описки у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до третя особа без самостійних вимог на предмет споруГоловного управління юстиції у місті Києві Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта,
за участю:

позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: Бондар О.Г.;

представника третьої особи: Кучерук К.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про визнання протиправними дій, скасування державної реєстрації акта.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено судовий розгляд справи на 04.03.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2015 залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

У судовому засіданні 11.03.2015 позивачем заявлено усне клопотання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2015 про залучення третьої особи. В заявленому клопотанні позивач просив суд виправити описку в ухвалі, зазначивши процесуальний статус третьої особи, а саме на чиїй стороні залучено третю особу, а також виправити назву третьої особи на Київську міську державну адміністрацію ().

Представник відповідача залишила вирішення питання про виправлення описки на розсуд суду.

Представник третьої особа зазначила, що проти позову заперечує та виступатиме в справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Проти виправлення описки щодо назви залученої третьої особи на Київську міську державну адміністрацію заперечила.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд встановив, що в описовій та резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено процесуальний статус «третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)» замість правильного «третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)».

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2015 №826/1923/15 шляхом викладення у описовій та резолютивній частинах процесуального статусу залучено особи, яка бере участь у справі: третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Щодо виправлення назви третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача на Київську міську державну адміністрацію, то суд зазначає, що в цій частині клопотання позивача задоволенню не підлягає, оскільки, суд вірно зазначив третю особу - виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та, в даному випадку, описку не допустив.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

2. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.02.2015 №826/1923/15 шляхом зазначення в описовій та резолютивній частинах ухвали третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) замість помилкового третя особа без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

3. В іншій частині клопотання ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський