Справа № 404/640/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/640/15-а
Номер провадження 2-а/404/166/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції про визнання постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження незаконною, скасування постанови та відновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції, по якому просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2015 року та зобов'язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-14019/10 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 17.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 17.01.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській на підставі п.11 ч. 1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Супровідним листом відділу примусового виконання рішень від 19.01.2015 року №184 підтверджується, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2015 року направлена по пошті на адресу позивача фактично 23.01.2015 року про, що свідчить печатка з датою 23.01.2015 року на поштовому конверті.

Вважає, що є підстави вважати, що постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2015 року є передчасною, оскільки державним виконавцем не було проведено усіх виконавчих дій щодо виконання зазначеної постанови.

Письмовими доказами підтверджується, що відповідач не вжив всіх заходів щодо виконання виконавчого документу згідно з рішенням суду.

Відтак, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2015 року є необґрунтованою, а тому на підставі ч. 1 ст.51 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-14019/10 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 17.04.2014 року підлягає відновленню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином. Надав до суду заперечення, в яких вказав, що 18.11.2014 року на адресу відділу надійшов лист УПФУ в м. Кіровограді, в якому зазначено, що боржником проведено нарахування та виплачено кошти ОСОБА_1 по рішенню суду за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року - 22338,70 грн. (виплачено в лютому 2011 року), з 01.03.2011 року по 31.10.2011 року - 37590,24 грн. виплачено протягом березня-жовтня 2011 року), а в рішенні суду не визначено кінцевого терміну нарахування та виплати коштів на користь стягувача.

11.12.2014 року державним виконавцем в ході здійснення вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в повному обсязі без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк у розмірі 680 грн. та направлено на адресу боржника разом з вимогою державного виконавця виконати вказане рішення суду в повному обсязі.

17.01.2015 року державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в повному обсязі у, розмірі 1360 грн. та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду начальника УПФУ в м. Кіровограді ОСОБА_2

Боржника попереджено про відповідальність передбачену Законом України "Про виконавче провадження" за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця.

Цією ж датою державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 11 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", яку направлено суду зі оригіналом виконавчого документа та сторонам до відома.

З огляду на викладене та згідно матеріалів виконавчого провадження, вважає що державним виконавцем дотримано вимог чинного законодавства під час здійснення даного виконавчого провадження та постанова про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2015 року винесена відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області пов»язані з відмовою виплачувати ОСОБА_1 пенсію в розмірі, меншому ніж передбачено статтею 50, частиною 4 статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 державну пенсію та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров»ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, інваліду 2-ої групи у відповідності з вимогами, встановленими ст. 50, ч. 4 ст. 54, ч. 3 ст. 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку державної пенсії у розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком для непрацездатних громадян та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров»ю з розрахунку 75 відсотків мінімальної пенсії за віком розрахованої з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність з 01.10.2010 року, з урахуванням сум пенсії, що ним отримані за вказаний період. Постанова набрала законної сили 27.04.2012 року /а.с. 16-17/.

17.04.2014 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист на виконання вказаної постанови /а.с. 9/.

За заявою стягувача про прийняття на виконання виконавчий лист від 11.07.2014 року, державним виконавцем 14.07.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-14019/10 /а.с. 10-11/.

08.10.2014 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження виконавчого листа №2а-4019/10 за п.8 ч.І ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» /а.с. 12/.

04.11.2014 року в.о. начальника відділу винесено постанову про скасування процесуального документа, у якому зазначено, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження, державним виконавцем не враховано того факту, що у виконавчому документі не визначено кінцевого терміну нарахування та виплати державної та додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, тому обґрунтування державного виконавця про фактичне виконання в повному обсязі вказаного рішення є невмотивованим /а.с. 13/.

22.07.2014 року УПФУ в м. Кіровограді направило відділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому зазначено, що боржником проведено нарахування та виплачено кошти ОСОБА_1 по рішенню суду за період з 01.10.2010 року по 28.02.2011 року - 22338,70 грн. (виплачено в лютому 2011 року), з 01.03.2011 року по 31.10.2011 року - 37590,24 грн. виплачено протягом березня-жовтня 2011 року) /а.с. 27/.

11.12.2014 року державним виконавцем в ході здійснення вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в повному обсязі без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк у розмірі 680 грн. та направлено на адресу боржника разом з вимогою державного виконавця виконати вказане рішення суду в повному обсязі /а.с. 35/.

17.01.2015 року державним виконавцем повторно винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду в повному обсязі у, розмірі 1360 грн. та направлено подання до правоохоронних органів про притягнення до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду начальника УПФУ в м. Кіровограді ОСОБА_2 /а.с. 37-18/.

17.01.2015 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області на підставі п.11 ч. 1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про закінчення виконавчого провадження /а.с. 6/.

Супровідним листом відділу примусового виконання рішень від 19.01.2015 року №184 підтверджується, що копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2015 року направлена по пошті на адресу позивача фактично 23.01.2015 року про, що свідчить печатка з датою 23.01.2015 року на поштовому конверті /а.с. 6-8/.

Відповідно до ч. 2 ст. 181 КАС України позовну заяву у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів, посадових осіб, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі-рішення).

Згідно ч.2 ст.2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Положеннями ч.2 ст. 1 Закону України «Про державну виконавчу службу» визначено, що завданням державної виконавчої служби є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень, передбачених законом. Система органів державної виконавчої служби визначена у ст. 3 цього Закону.

Згідно ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Закону України "Про виконавче провадження" у разі, якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

В ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" вказано, що після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. Згідно ч. 3 даної статті, у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф, відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

В даному випадку державним виконавцем не було проведено перевірки виконання судового рішення, не було вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, згідно приписів ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" та передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, що призвело до порушення прав та інтересів позивача.

Забезпечуючи права і свободи громадян, держава окремими законами України встановила певні соціальні пільги, компенсації і гарантії, що є складовою конституційного права на соціальний захист і юридичними засобами забезпечення здійснення цього права. Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", забезпечуються соціальні гарантії потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Суд вважає, що винесення відповідачем постанови про закінчення виконавчого провадження порушує загальноєвропейський принцип, встановлений ст. 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод", який зазначає, що "…кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру". Тому факт невиконання постанови суду позбавляє громадянина можливості захисту та відновлення його порушених прав, що, на думку суду, є неприпустимим.

Згідно ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає, що постанова державного виконавця є передчасною, державним виконавцем не було проведено усіх виконавчих дій щодо виконання зазначеної постанови.

Також, посилання начальника управління у листі УПФУ від 17.11.2014 року, що у зв'язку зі зміною в законодавстві з 01.11.2011 року виплати здійснюються в межах бюджетних асигнувань, зокрема відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №745 та №1210 є безпідставним, оскільки згідно рішення суду пенсія ОСОБА_3 призначена у відповідності з вимогами встановленими ст.50 ч.4, ст.54, ч.3 ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01.10.2010 року і без зазначення кінцевої дати.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 18, 122, 128, 181 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про закінчення виконавчого провадження від 17.01.2015 року.

Зобов»язати управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області відновити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-14019/10 виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 17.04.2014 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова