Справа № 826/10623/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ В/800/1033/15

№ В/800/1033/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Загороднього А.Ф., Зайцева М.П., Ланченко Л.В., Приходько І.В.,

розглянувши заяву Державної податкової інспекції (ДПІ) у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про перегляд Верховним Судом України адміністративної справи № 826/10623/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.11.2014 у справі 826/10623/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України цієї адміністративної справи, посилаючись на неоднакове застосування одних і тих же норм матеріального права у подібних правовідносинах, а саме: підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (ПК).

Як на приклад неоднакового застосування цих норм ДПІ посилається на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 09.04.2013 у справі № 16/144-2008 за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, податкових вимог, зобов'язання повернути кошти.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Різні висновки суду касаційної інстанції щодо результатів касаційного перегляду вказаних справ обумовлені не різним застосуванням зазначених норм матеріального права, а різним складом обставин, встановлених у цих справах.

Так, підставою для задоволення позову у справі № 826/10623/13-а стали такі встановлені у справі обставини, як перебування громадянина ОСОБА_2 (позивач по справі) на спрощеній системі оподаткування (платник єдиного податку 3-ї групи).

Відповідно до цих обстави та на підставі норм підпункту 297.1.4 пункту 297.1 статті 297 ПК суд дійшов висновку, що у ОСОБА_2 відсутній обов'язок щодо сплати земельного податку за земельну ділянку площею, яка відповідає площі нежитлового та житлового приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку № 17/5 по вул. Інститутській в м. Києві, оскільки ДПІ не доведено, що ці приміщення не використовуються позивачем у підприємницькій діяльності.

В ухвалі ж від 09.04.2013 Вищий адміністративний суд застосував норми ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України, ст.ст. 5, 15 Закону України «Про плату за землю» і зробив висновок що особа, до якої перейшло право власності на житловий будинок, будівлю або споруду, зобов'язана сплачувати земельний податок за земельну ділянку, на якій розташовані житлові будинки, будівля або споруда, незалежно від того, чи отримала ця особа державний акт про право на землю та чи внесені про це дані до державного земельного кадастру.

Беручи до уваги викладене, різне застосування одних і тих же норм матеріального права у адміністративних справах, на судові рішення в яких є посилання в заяві, обумовлене різним складом відносин, до яких ці норми застосовані, у зв'язку з чим відсутні підстави, встановлені пунктом 1ст. 237 КАС України, для допуску адміністративної справи до перегляду Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві у допуску до провадження з перегляду Верховним Судом України адміністративної справи № 826/10623/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя: Є.А. Усенко
Судді: А.Ф. Загородній
М.П. Зайцев Л.В. Ланченко
І.В. Приходько