Справа № 824/276/15-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/276/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову громадянина Румунії ОСОБА_3 до Чернівецької митниці ДФС, старшого державного інспектора митного поста «Вадул-Сірет» Лопуляка Сергія Мирославовича, суд,-

встановив:

До суду 04 березня 2015 року надійшов адміністративний позов громадянина Румунії ОСОБА_3 (далі-Позивач) до Чернівецької митниці ДФС (далі-Відповідач 1), старшого державного інспектора митного поста «Вадул-Сірет» Лопуляка Сергія Мирославовича (далі-Відповідач 2) про визнання дій протиправними та відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим у статті 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

З огляду на ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI (далі-Закон № 3674-VI).

Розміри ставок судового збору визначено ст. 4 цього Закону. Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08 грн.), а за подання позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1827,00 грн.) та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (4872,00 грн.), що встановлені законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2015 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. згідно із Законом України від 06.12.2012 № 5515-VI).

Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, до поданого адміністративного позову позивачем прикріплено документ про сплату судового збору - квитанція № 153753020 від 02.03.2015 року на суму 182,70 грн. в якому невірно сплачений судовий збір, оскільки поданий позов містить вимогу майнового та немайнового характеру. У зв'язку із зазначеним судовий збір слід сплачувати за ставкою для подачі позовів у розмірах визначених ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи, що позивач сплатив суму судового збору не в повному розмірі, він повинен здійснити доплату до вже сплаченого судового збору виходячи з розрахунку ставки, встановленої за подачу майнових та немайнових позовів.

Крім того, в даній позовній заяві позивач (зазначає) звертається до 2 (двох) відповідачів: Чернівецької митниці ДФС, старшого державного інспектора митного поста «Вадул-Сірет» Лопуляка Сергія Мирославовича,

Однак, як вбачається з матеріалів справи, вже в прохальній частині позову позивач просить суд стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання в безспірному порядку на користь громадянина Румунії ОСОБА_3, грошову суму в розмірі 25087,17 грн. матеріальних збитків та 30000,00 грн. моральної шкоди.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не належно виконані вимоги ст. 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, у спосіб визначений в мотивувальній частині ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала відповідно до ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку.

Згідно із ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Маренич