Справа № 821/753/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/753/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом управління соціального захисту населення, сім'ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати державної допомоги

встановив:

Управління соціального захисту населення, сім'ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області (надалі - позивач) звернулось до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач), у якому просить стягнути з відповідача переплату в сумі 654,60 грн. Також позивач, просить поновити строк звернення до суду, посилаючись на те, що справа знаходилась на контролі управління соціального захисту населення, сім'ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області та в зв'язку з не поверненням державних коштів до бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

З матеріалів справи вбачається, що листом 02-І-5081 від 18.12.2013р. Херсонського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (департамент соціального захисту населення Херсонської обласної державної адміністрації ) позивача повідомлено про наявність заборгованості у ОСОБА_1 Позивач направив ОСОБА_1 повідомлення №1 від 13.01.2014р. про відшкодування коштів по переплаченій державній соціальній допомозі.

18.03.2014р. позивачем направлено ОСОБА_1 повідомлення №2 про відшкодування коштів по переплаченій державній соціальній допомозі.

Таким чином, позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Відповідно до вимог ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд звертає увагу, що положення ч.1 ст.100 КАС України за своєю суттю носять імперативний характер у формулюванні норми про залишення позовної заяви без розгляду, якщо на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суд не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, і, за жодних обставин, не встановлюють для суду обов'язок витребовувати додатково докази причин пропуску строку звернення до суду та не передбачають вчинення судом інших дій, окрім залишення позовної заяви без розгляду.

Вказані вище положення ч.1 ст.100 КАС України та наслідок їх застосування у вигляді залишення позову без розгляду жодним чином не можуть тлумачитись як такі, що обмежують доступ сторін до правосуддя, оскільки, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Суд зазначає, що жодних причин пропуску строку та їх поважності позивачем не зазначено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення процесуального строку є необґрунтованим. Виходячи з цього позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 155, 160, 165 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву управління соціального захисту населення, сім'ї та праці виконавчого комітету Голопристанської міської ради Херсонської області до ОСОБА_1 про стягнення переплати - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 10.3.3