Справа № 815/3507/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/53615/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про скасування рішення за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду (далі - УПФ) України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У травні 2013 року приватний нотаріус ОСОБА_4 в Одеському окружному адміністративному суді пред'явила позов до УПФ України в Приморському районі м. Одеси про скасування рішення.

Просила скасувати рішення УПФ України в Приморському районі м. Одеси від 05 березня 2013 року № 1141 про застосування до неї штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року, залишеною без зміни ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, позов задоволено частково.

Скасовано рішення УПФ України в Приморському районі м. Одеси від 05 березня 2013 року № 1141 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в частині застосування до ОСОБА_4 штрафу у розмірі 4 096,59 та пені у розміру 59,47 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, УПФ України в Приморському районі м. Одеси подало касаційну скаргу, в якій вказало на те, що оскаржувані рішення судів у справі прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частково задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанцій виходили із відсутності вини в діях позивача, оскільки фактично сума 40 965,96 грн. була внесена на рахунок відповідача своєчасно та з урахуванням граничних термінів сплати.

Така позиція судів першої та апеляційної інстанцій є правильною й такою, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 березня 2012 року позивачем перераховані кошти у сумі 40965,96 грн. на рахунок, відкритий у ВАТ "Державний ощадний банк України" для сплати страхових внесків, відповідно до Закону України від 08 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI), що підтверджується платіжним дорученням від 22 березня 2012 року № 20 на суму 40965,96 грн.

Між тим, єдиний внесок повинен бути сплачений на рахунки органів Пенсійного фонду, відкриті в органах Державного казначейства України.

Позивач листом від 02 квітня 2012 року звернулася до УПФ України в Приморському районі м. Одеси з проханням перерозподілити помилково перераховані грошові кошти у розмірі 40 965,96 грн.

Відповідачем проведено перерозподіл коштів на зазначений рахунок на суму 40965,96 грн., що не заперечується відповідачем.

Таким чином, станом на 03 квітня 2012 року, після проведення перерозподілу коштів, у позивача існувала недоїмка по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1380,37 грн., яку позивач сплатила 17 квітня 2012 року, відповідно до платіжного доручення від 17 квітня 2012 року № 27 на суму 1380,37 грн.

Відповідно до пункту 10 статті 9 Закону України № 2464-VI днем сплати єдиного внеску, у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки Пенсійного фонду, вважається день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду.

Основну суму коштів у розмірі 40965,96 грн. позивач сплатила до УПФ України в Приморському районі м. Одеси 22 березня 2012 року, тобто до настання граничного терміну сплати.

При цьому, кошти були зараховані на рахунок відповідача, але на інший ніж той, що передбачений для даних платежів.

Судами встановлено, що напередодні вказаної позивачем сплати реквізити розрахунку УПФ України в Приморському районі м. Одеси були змінені. Також, про вказаний факт зміни номеру рахунку платникам єдиного внеску повідомлено у будь-якій формі не було. На офіційному сайті відповідача інформація щодо нового номеру розрахункового рахунку для сплати єдиного внеску теж на момент сплати позивачем грошових коштів змінена не була.

Таким чином, відповідачем необґрунтовано нараховані штрафні санкції по сплаті єдиного внеску у розмірі 10 відсотків від перерахованих коштів на суму

4096,59 грн., а тому суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позову.

Судові рішення у цій справі є законними і обґрунтованими, підстав для їх скасування або зміни немає.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконних та необґрунтованих судових рішень.

Відповідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року в адміністративній справі за позовом приватного нотаріуса ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.