overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1337/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" лютого 2015 р. № 820/1337/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1
до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд

1.Визнати дії Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції щодо не зняття арешту з автомобіля ГАЗ 33023212, 2003 року випуску, білого кольору, № кузова 3288, ДНЗ -39718ХА накладеного постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 05 вересня 2014 року ВП №43460340 та постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 10 вересня 2012 року ВП № 34159054 протиправними.

2.Зняти арешт з майна ГАЗ 33023212, 2003 року випуску, білого кольору, № кузова 3288, ДНЗ - 39718ХА, належний ОСОБА_1, накладеного постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 05 вересня 2014 року ВП №43460340 та постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 10 вересня 2Щ2 року ВП № 34159054.

3.Зобов'язати Дзержинський ВДВС ХМУЮ в порядку, встановленим частиною 2 статті 60 Закону України «Про виконавче провадження», прийняти постанову про зняття арешту з автомобіля ГАЗ 33023212, 2003 року випуску, білого кольору, № кузова 3288, ДНЗ - 39718ХА накладеного постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 05 вересня 2014 року ВП №43460340 та постановою Дзержинського ВДВС ХМУЮ від 10 вересня 2012 року ВП № 34159054 та надіслати її копію УДАІ ГУ УМВС України в Харківській області, якому були надіслані для виконання постанови про накладення арешту на майно боржника.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання протиправною бездіяльность та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 19 лютого 2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/762/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/762/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/762/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Прокурор Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів звернувся до суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства "Прогрес" про стягнення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 11:00 год. 19 березня 2015 року

Зобов'язати позивача надати в судове засідання власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 813/95/15
Суддя: Рибачук А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/95/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 р.

Справа № 876/2563/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Галлак" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 813/95/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства "Галлак" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства "Галлак" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 813/95/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Бориславі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства "Галлак" про стягнення заборгованості .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 825/704/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/704/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду необхідно залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області, позивачу надати в судове засідання оригінали документів, доданих до адміністративного позову для засвідчення в судовому засіданні або їх копії засвідченні належним чином.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб.15 на 10:00 год. 19 березня 2015 року.

Залучити третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Козелецького районного управління юстиції Чернігівської області.

Позивачу надати в судове засідання оригінали документів доданих до адміністративного позову для засвідчення в судовому засіданні або їх копії засвідченні належним чином та власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

Запропонувати відповідачу та третій особі до 19.03.2015 через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 815/5066/14
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

21 листопада 2014 р. Справа № 815/5066/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І. розглянувши у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 року № та № , -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач або ФОП ОСОБА_1) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області (надалі по тексту - відповідач або ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 31.07.2014 року № та № .

Суд першої інстанції своєю постановою від 27 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2014 року № та № - відмовив повністю.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В порушення вимог ч. 6 ст. 187 КАС України позивачем при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 1763 грн. на рахунок № № 1008 отримувач: ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено в повному обсязі судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 5 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для виправлення недоліків апеляційної скарги до 22 грудня 2014 року. Роз'яснити, що в разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів, з моменту її постановлення.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 813/5803/14
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5803/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу ТОВ "Акваторія-Львів" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі за позовом ТОВ "Акваторія-Львів"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Акваторія-Львів"подано апеляційну скаргу на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі за позовом ТОВ "Акваторія-Львів" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення протягом 10 днів з моменту отримання ухвали.

Правилами абзацу другого ч.3 ст.167 КАС України встановлено, що судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, чи для фізичних осіб, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, яка зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.5 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього ж Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, ТОВ "Акваторія-Львів" не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2014р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.5 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТОВ "Акваторія-Львів" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.11.2014р. по справі № 813/5803/14 за позовом ТОВ "Акваторія-Львів" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,- вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що ТОВ "Акваторія-Львів" не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 814/3187/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 грудня 2013 р.Справа № 814/3187/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м.Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 р. по справі № 814/3187/13-а

позивач Прокурор м.Миколаєва

відповідач Миколаївська міська рада

3-тя особа Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника прокурора м.Миколаєва на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.11.2013 р. по справі № 814/3187/13-а за позовом Прокурора м.Миколаєва до Миколаївської міської ради 3-тя особа: Управління Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.
Справа № 286/3555/14-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Смиковська Л.О.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"11" березня 2015 р. Справа № 286/3555/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" вересня 2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" вересня 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишено без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "11" серпня 2014 року - без змін.

Однак, при виготовленні ухвали судом допущено описку, а саме не зазначено, що постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "11" серпня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. З огляду на вище наведене, колегія суддів вважає, що допущена в резолютивній частині ухвали суду описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" вересня 2014 року.

Вважати правильним зазначене в резолютивній частині ухвали про залишення апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області без задоволення, а постанови Овруцького районного суду Житомирської області від "11" серпня 2014 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

4-Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул. Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 2а-4583/12/1470
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2013-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

28 серпня 2013 р.Справа № 2а-4583/12/1470

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Жук С.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. по справі № 2а-4583/12/1470

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина"

відповідач Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012р. №, від 21.08.2012р. №,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 14.05.2013 р. по справі № 2а-4583/12/1470 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Миколаївське підприємство "Термінал-Укрхарчозбутсировина" до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Одесі Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21.08.2012р. №, від 21.08.2012р. №.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жук С.І.