Справа № 813/256/14
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 876/7495/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

при секретарі судового засідання - Ратушній М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року по справі за позовом Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції про визнання незаконними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 січня 2014 року Золочівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції в якому просила визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П., щодо винесення постанови від 07 листопада 2011 року серії ВП №29032008 про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року позов задоволено повністю. Визнано незаконними дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П. щодо винесення 07 листопада 2011 року постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №29032008.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Відділ державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції подав апеляційну скаргу на неї, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що 07 листопада 2011 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки майно, на яке можна звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом не виявлено.

Заслухавши суддю доповідача, проаналізувавши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що Господарським судом Львівської області видано позивачу по справі виконавчий лист від 29 серпня 2011 року №5/1097-21/107А про стягнення з Струтинського спиртового заводу 117364грн.

19 вересня 2011 року позивач звернувся до відповідача з заявою про виконання рішення суду та виконавчого листа про стягнення з Струтинського спиртового заводу 117364грн.

07 листопада 2011 року державний виконавець Відділу Державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції Матвеюк О.П., виніс постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №29032008. Дана постанова прийнята на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», і мотивована тим, що у боржника відсутнє майно на яке можна звернути стягнення і здійснені заходи щодо його розшуку виявилися безрезультатними.

Згідно із ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження» Заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Відповідно до п.2 ч.1, 2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися

безрезультатними. Про наявність обставин, зазначених у частині першій цієї статті, державний виконавець складає акт.

Згідно із ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку задовольняючи адміністративний позов, так як відповідач по справі належним чином не довів, що державним виконавцем відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», здійснені усі заходи, щодо розшуку майна Струтинського державного спиртового заводу, виявилися безрезультатними.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 196, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Золочівського районного управління юстиції - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 червня 2014 року по справі №813/256/14 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2015 року