overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4726/14
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 814/4726/14 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання контракту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 р., яку залишено без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі № 814/4726/14 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївського зонального відділу Військової служби правопорядку про визнання контракту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 709/2252/14-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8945/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року постановлена за наслідками апеляційного оскарження постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року, прийнятої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман
Справа № 826/16986/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "Молоко" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Молоко" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

04 березня 2015 року ТОВ "Молоко" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Молоко" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Молоко" до Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними та скасування рішень –відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "Молоко".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 804/10580/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11198/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополь про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року, в задоволенні позову про прийняття до заліку та відшкодування витрат в сумі 505,23 грн. відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 639/12038/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11143/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року

у справі № 639/12038/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 639/12038/14-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки, розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року у справі № 639/12038/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 826/17078/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" - Давиденка Олега Леонідовича

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року

у справі № 826/17078/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

третя особа - Державна Регуляторна Служба України

про визнання протиправним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Лемма" - Давиденка Олега Леонідовича - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 562/1362/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Київ К/800/10665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області перерахунок пенсії,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року.

Витребувати із Здолбунівського районного суду Рівненської області адміністративну справу за №562/1362/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Маслій

суду України
Справа № 484/1897/14-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Первомайської міської ради Миколаївської області щодо залишення без розгляду заяви від 07 лютого 2014 року про надання згоди на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,24га; зобов'язати Первомайську міську раду розглянути на найближчому пленарному засіданні сесії, подану 07 лютого 2014 року заяву про надання згоди на продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, площею 0,24га.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-12728/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9234/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 вересня 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на постанову Ленінського районного суду міста Миколаєва від 26 вересня 2011 року у даній справі.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року і направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги і оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман