Справа № 2-а-1424/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1424/11
Провадження № 2-а/2414/355/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-А-1424/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС УДАІ Івано-Франківської області Глибіва Петра Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача старшого інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС УДАІ Івано-Франківської області Глибіва Петра Ярославовича в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві вказує, що 12.04.2011 року старший інспектор ДПС Надвірнянського взводу ДПС УДАІ Івано-Франківської області Глибів П.Я.виніс постанову АТ №237149 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 340 грн., в зв'язку з тим, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху України. У вищезазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дача Логан, державний номер НОМЕР_1 в с. Татарів, не виконав вимогу знаку 3.41 «Контроль».

Вважає, що постанова є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню, посилаючись на те, що жодних правопорушень він не вчиняв, правил дорожнього руху не порушував. Постанова винесена з порушення вимог ст.. 276 КУпАП. Просить суд скасувати постанову.

В судове засідання позивач не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Судом встановлено, що 12.04.2011 року старший інспектор ДПС Надвірнянського взводу ДПС УДАІ Івано-Франківської області Глибів П.Я.виніс постанову АТ №237149 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., в зв'язку з тим, що останній порушив вимоги знаку 3.41 Правил дорожнього руху України. У вищезазначеній постанові зазначено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем Дача Логан, державний номер НОМЕР_1 в с. Татрів не виконав вимоги дорожнього знаку 3.42 «Контроль».

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято обгрунтовано та в відповідно до вимог чинного законодавства, посилання позивача ОСОБА_1 на безпідставність та незаконність винесеної інспектором ВДАІ постанови не підтверджуються жодним належним доказом.

.Враховуючи вищенаведені обставини справи, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення позивача ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а адміністративний позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10,11,71,86, 100, 159-162 КАС України, ст.ст. 122 ч.1,247,254,255,256,268,285,289 КпАП України, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Надвірнянського взводу ДПС УДАІ Івано-Франківської області Глибіва Петра Ярославовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя