Справа № 686/1503/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1503/15-а
УХВАЛА

10 лютого 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

за участі: секретаря - Пугачова В.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому адміністративний позов ОСОБА_5 до Хмельницької митниці Міндоходів про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови про порушення митних правил № 0044/40000/14 від 10.09.2014 року. У своїй позовній заяві ОСОБА_5 також просив поновити йому строк оскарження постанови у зв'язку з тим, що він отримав її копію лише 19.01.2015 року та ознайомився з її повним змістом.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.01.2015 року причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_5 визнано поважними та поновлено йому строк звернення до суду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин, враховуючи, що йому було відомо про наявність справи, він повідомлявся про необхідність з'явитись до митниці для дачі пояснень, про розгляд протоколу та йому направлялась копія постанови рекомендованим листом.

Представник відповідача ОСОБА_4 клопотання підтримала, додатково пояснивши, що вона особисто телефоном повідомляла позивача про розгляд справи.

Представник позивача заперечила проти клопотання, пояснивши, що оскільки позивачем було отримано повний текст постанови лише в державній виконавчій службі 19.01.2015 року, то вважає, що строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст. 529 МК України скарга (адміністративний позов) на постанову органу доходів і зборів у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з документами наданими на підтвердження вказаного клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, оскільки позивачем було отримано повний текст постанови лише 19.01.2015 року, будь-яких доказів про те що вказана постанова була отримана ним раніше, чи йому було відомо про її існування та зміст, суду надано не було. З вказаних підстав при відкритті провадження ухвалою суду причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_5 визнано поважними та поновлено йому строк звернення до суду. Посилання представників відповідача на те, що позивачу направлялась копія постанови рекомендованим листом, проте повернулась за закінченням терміну зберігання, не підтверджують того факту, що ОСОБА_5 було відомо про винесення відносно нього постанови та про її зміст.

Керуючись ст.289 КУпАП, ст. ст. 99, 100, 133 КАС України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду відмовити.

Суддя: