Справа № 591/9034/14-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р. Справа № 591/9034/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2015р. по справі № 591/9034/14-а

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області третя особа Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1

про скасування постанов державного виконавця про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року було скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2012 року (справа № 2-а-306/12) та частково задоволено позов ОСОБА_2, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку зі збільшенням посадового окладу та збільшенням розміру премії за службу в ЗС України відповідним категоріям військовослужбовців та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію позивачу, починаючи з 01 травня 2011 року.

09 квітня 2014 року по наведеній справі судом було видано виконавчий лист та 11 квітня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відкрито виконавче провадження ВП № 42955143.

На виконання судового рішення пенсійним фондом було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та вважаючи виконаним рішення в повному обсязі, було сповіщено відділ ДВС, але всупереч цьому постановою державного виконавця від 18 листопада 2014 року на пенсійний фонд було накладено стягнення за невиконання судового рішення в розмірі 680 гривень та 26 листопада 2014 року було накладено штраф в подвійному розмірі в сумі 1360 гривень.

Вважаючи такі дії відповідача незаконними, оскільки на думку позивача рішення суду є виконаним, просили суд скасувати наведені постанови про накладення штрафів.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2015 року у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області, про скасування постанов державного виконавця від 18 та 26 листопада 2014 року про накладення штрафів по виконавчому провадженню № 42955143 відмовлено.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також порушено норми матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2015 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Вказує, що головним управлінням судове рішення виконано повністю, перераховано розмір пенсії з урахуванням збільшеного посадового окладу відповідно до наказу Міністра оборони України від 28.07.2008 №377 та збільшеної премії, та відповідно до покладених зобов`язань, згідно з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.07.2013.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Від представника головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника. Вимоги, викладені в апеляційній скарзі головного управління, підтримує в повному обсязі.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року було скасовано постанову Зарічного районного суду м. Суми від 27 січня 2012 року (справа № 2-а-306/12) та частково задоволено позов ОСОБА_2, а саме: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у перерахунку пенсії ОСОБА_2 у зв'язку зі збільшенням посадового окладу та збільшенням розміру премії за службу в ЗС України відповідним категоріям військовослужбовців та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області перерахувати та виплатити пенсію позивачу, починаючи з 01 травня 2011 року (а.с. 4).

09 квітня 2014 року по наведеній справі судом було видано виконавчий лист та 11 квітня 2014 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області відкрито виконавче провадження ВП № 42955143 (а.с. 15).

На виконання судового рішення пенсійним фондом було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та вважаючи виконаним рішення в повному обсязі, було сповіщено відділ ДВС (а.с. 6-13).

07 серпня 2014 року, вважаючи виконаним рішення суду, державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 48).

24 вересня 2014 року постановою Зарічного районного суду м. Суми постанову державного виконавця від 07 серпня 2014 року про закінчення наведеного виконавчого провадження скасовано, з тих підстав, що судове рішення не було виконано в повному обсязі (а.с. 49).

30 жовтня 2014 року в зв'язку зі скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження державним виконавцем було відновлено провадження № 42955143 та направлено позивачу з повідомленням про необхідність виконання судового рішення, але 05 листопада 2014 року пенсійний фонд направив листа, згідно якого він повторно повідомив про те, що судове рішення було виконане (а.с. 52, 53).

У зв'язку з невиконанням судового рішення по справі № 2-а-306/12 державним виконавцем постановою від 18 листопада 2014 року на пенсійний фонд було накладено стягнення за невиконання судового рішення в розмірі 680 гривень та 26 листопада 2014 року було накладено штраф в подвійному розмірі в сумі 1360 гривень на підставі ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження".

Оскаржувані постанови були отримані позивачем відповідно 21 та 27 листопада 2014 року і позивачем не було вчинено жодних додатковим дій по виконанню судового рішення.

Слід також зауважити, що постанова державного виконавця від 18 листопада 2014 року містить мотиви, з яких державний виконавець вважає невиконаним належним чином судове рішення, зокрема в ній викладені обставини, які слугували мотивом та підставою для скасування 24 вересня 2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження від 06 серпня 2014 року.

Так, цією постановою суду встановлено, що листом ГУ ПФУ в Сумській області від 09 липня 2014 року № 6184/04.1-04-03 повідомлено відповідача, що основний розмір пенсії стягувача (ОСОБА_2.) збільшився. Доплата розміру пенсії за період з 01 травня 2011 року по 31 серпня 2013 року склала 6364,22 грн. та була перерахована на його рахунок.

06 серпня 2014 року державним виконавцем Лясковською К.І. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 42955143, із зазначенням, що рішення суду виконано в повному обсязі.

Але суд дійшов висновку, що вказане не відповідало дійсності, оскільки відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей" від 17 липня 1992 № 393 перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям та особам, котрі мають право на пенсію згідно із цим Законом, провадиться у зв'язку зі зміною (що сталася після звільнення їх зі служби) розмірів грошового забезпечення, виходячи з якого обчислюються пенсії.

При збільшенні розміру окладів грошового утримання (посадового окладу й окладу за військовим (спеціальним) званням) перерахунку підлягають як відсоткова надбавка за вислугу років, так і інші додаткові види грошового забезпечення, що враховувалися при обчисленні пенсії та розмір яких визначається у відсотках від зазначених окладів грошового забезпечення (за класність, роботу з таємними документами, умови служби тощо).

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч. 3 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Всупереч зазначеному державним виконавцем обставин перерахунку відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення ОСОБА_2 перевірено не було та не було вжито всіх необхідних заходів з примусового виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження", оскільки постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2013 року у справі № 1805/2а-306/12 на той момент у повному обсязі не виконана, що і було підставою для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відповідача здійснити заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом.

Наведене судове рішення набрало законної сили і доказів зворотнього суду надано не було.

Положення ч. 1 ст. 72 КАС України передбачає, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ.

Беручи до уваги зазначене, та враховуючи те, що позивачем не надано жодного переконливого доказу належного та в повній мірі виконання судового рішення по справі № 2-а-306/12, як і не було цього вчинено після постанови суду, якою скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, тому у суду немає підстав вважати постанову від 18.11.2014 року державного виконавця про накладення штрафів у розмірі 680 грн. незаконною та такою, що не відповідає вимогам ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження", отже виконавець накладаючи штраф діяв в межах своєї компетенції та на підставі закону.

Проте, колеггія суддів не погоджується з відмовою у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в частині скасування постанови державного виконавця від 26.11.2014 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн., виходячи з наступного.

Положеннями ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Всупереч нормам Закону України «Про виконавче провадження» старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 у постанові від 18.11.2014 року про накладення штрафу у розмірі 680 грн. не встановлено терміну для виконання рішення.

Листом начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області листом від 18.11.2014 року №1/14/5921 запропоновано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Сумській області виконати рішення суду у строк до 25.11.2014 року, проте це не є визначенням терміну виконання рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити позов в частині скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 від 26.11.2014 ВП №42955143 про накладення штрафув сумі 1360,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч.1 ст.202 КАС України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13.01.2015р. по справі № 591/9034/14-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Сіробаби К.С. від 26.11.2014 ВП № 42955143 про накладення штрафу в сумі 1360,00 грн.

В іншій частині у позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г. Тацій Л.В.
Повний текст постанови виготовлений 10.03.2015 р.