Справа № 286/6922/14-а
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р. Справа № 286/6922/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Хаюка С.М.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Моніча Б.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" листопада 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати неправомірними дії управління праці і соціального захисту населення Богунської районного ради м. Житомира щодо не прийняття, не здійснення перевірки, реєстрації обліку розрахункових листів, поданих 07 лютого 2013 року та 25 квітня 2013 року на виконання постанов Овруцького районного суду Житомирської області від 14.04.2011 року по справі №2а-2566/11 та від 17 листопада 2011 у справі № 2а-14854/11 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області та не подання органам Державного казначейства платіжних документів для здійснення видатків, вказаних в розрахункових листах. Зобов'язати управління праці і соціального захисту населення Богунської районного ради м. Житомир прийняти, зареєструвати, облікувати розрахункові листи, подані 25.04.2013 року від 14.04.2011 року по справі №2а-2566/11 та від 17.11.2011 року у справі №2а-14854/11 Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області та подати органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення видатків, вказаних в розрахункових листах. Встановити судовий контроль за виконанням судового рішення, прийнятого за результатами розгляду даного позову, зобов'язавши управління праці і соціального захисту населення Богунської районного ради м. Житомир протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили подати звіт про виконання судового рішення. Стягнути з Державного бюджету на їх користь 73,08 грн., мотивуючи тим, що відповідач відмовив у прийнятті розрахункових документів, що призвело до порушення її прав.

Вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_3 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов з підстав неправильного застосування судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що 14.04.2011 року Овруцьким районним судом Житомирської області по справі №2а-2566/11 прийнято рішення про зобов'язання Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області здійснити донарахування ОСОБА_3 доплати до заробітної плати громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, у відповідності до ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", виходячи з розрахунку двох мінімальних заробітних плат, розмір якої визначено Законом України "Про Державний бюджет на 2011 рік", пропорційно відпрацьованому часу за період з 01.09.2010 року по 28.02.2011 року та за період з 01.03.2011 року по 30.06.2011 року відповідно до постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 17 листопада 2011 року по справі №14854/11, щомісячно та подання розрахунку до управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир.

Той факт, що відповідачем відмовлено Територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Житомирській області у прийнятті розрахункових документів для проведення виплати позивачеві доплати до заробітної плати у відповідності із ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з тих підстав, що на сьогоднішній день є чинним Порядок використання коштів Державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.2005, який передбачає проведення нарахувань компенсаційних виплат у розмірах, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №836 від 26.07.1996, підтверджується копією листа управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир № 1914/09 від 29.04.2013.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що позивні вимоги задоволенню не підлягають, так як спірні правовідносини, які виникли по виконанню постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 6 лютого 2012 року склалися лише між відповідачами - управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області, тому ОСОБА_3 не належить право вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 5,6 Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 936 від 20.09.05, нарахування коштів за ст.39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" проводиться за місцем основної роботи (служби) громадян підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності без утворення юридичної особи, установами, організаціями та військовими частинами відповідно до розрахункових даних, поданих до уповноваженого органу за формою, затвердженою Мінпраці, а тому підприємства, установи, організації та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності виступають в даних правовідносинах як суб'єкти владних повноважень на основі законодавства.

Керівники підприємств несуть персональну відповідальність за несвоєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат та допомоги певних видів.

Уповноважений орган перевіряє, реєструє, обліковує розрахунки та подає органам Державного казначейства платіжні документи для здійснення відповідних видатків, що проводяться в установленому законодавством порядку.

Оскільки, як зазначає сама позивач, що відповідач - управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир відмовило прийняти розрахункові документи від Територіального управління Державної судової адміністрації в Житомирській області, а не від неї, тобто правовідносини виникли саме між двома зазначеними суб'єктами, і відповідно з вимогою щодо прийняття розрахункових документів має звертатися саме Територіальне управління Державної судової адміністрації в Житомирській області.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про те, що спірні правовідносини, які виникли по виконанню постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 6 лютого 2012 року склалися лише між відповідачами - управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомир та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Житомирській області, тому ОСОБА_3 не належить право вимоги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки постанову Житомирським окружним адміністративним судом винесено відповідно до позовних вимог з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у даній справі.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "17" листопада 2014 р. без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М.Хаюк

судді: І.Ф.Бондарчук

Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя ________________________________ С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира вул.Перемоги,55,м.Житомир,10014

- ,