Справа № 813/8486/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2015 р. № 813/8486/14

зал судових засідань № 8

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача Щестюк О.М.,

представника відповідача Шевчука І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ТОВ "Комерційний центр "ЗЕВС" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ТОВ "Комерційний центр "ЗЕВС" до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 08.10.2013 р. №/5302 та від 08.10.2013 р. №/5304.

Представник позивача подав клопотання від 02.03.2015 року про зупинення провадження у справі, з підстав неможливості розгляду цієї справи до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/3574/15. Зазначив, що за результатами розгляду касаційної скарги ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. у справі №876/3940/14 за апеляційною скаргою ДПІ у Залізничному районі ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі №813/8155/13-а може бути прийнято рішення про скасування ухвали суду апеляційної інстанції з направленням для продовження апеляційного розгляду справи з аналогічними підставами та предметом спору як у справі № 813/8486/14. За настання таких обставин вважає, що в провадженні адміністративних судів перебуватимуть справи щодо одного й того ж відповідача, з того самого предмету та з тих самих підстав позову. На цих підставах, просить зупинити провадження у справі на підставі п. 3 ч.1 ст. 156 КАС України.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання про зупинення провадження у справі заперечив та зазначив, що підстави для зупинення провадження відсутні.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. у справі №876/3940/14 за апеляційною скаргою ДПІ у Залізничному районі ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі №813/8155/13-а, клопотання ТОВ "ЗЕВС" про відкликання позовної заяви задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. у справі №813/8155/13-а скасовано, позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р.

У зв'язку з наведеним, суд вважає, що прийняття Вищим адміністративним судом України рішення у справі № К/800/3574/15 буде мати правове значення для розгляду адміністративної справи №813/8486/14, оскільки у випадку задоволення касаційної скарги ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 р. та направлення справи для продовження апеляційного розгляду справи № 813/8486/14 буде мати наслідком перебування на розгляді адміністративних судів аналогічних справ щодо одного й того ж відповідача, з того самого предмету та з тих самих підстав позову.

Таким чином, прийняте Вищим адміністративним судом України рішення у справі №К/800/3574/15 буде мате безпосереднє правове значення для правильного вирішення адміністративної справи № 813/8486/14.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2.Провадження у справі № 813/8486/14 зупинити до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/3574/15.

3.Сторонам - при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд.

Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 06.03.2015 року.

Суддя Братичак У.В.