Справа № 826/12022/14
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Борисюк Л.П., Ключковича В.Ю.,

при секретарі: Присяжній Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.04.2014 та рішення від 04.08.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" (далі по тексту - ТОВ "Аїсі Бела") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області, Державної фіскальної служби України, третя особа: Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просив:

- скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області за формою «Р» № від 03.04.2014 року;

- скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 04.08.2014 р. № 867/6/99-99-10-01-02-15 про залишення скарги без розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року в задоволенні вимог даного позову відмовлено.

Позивач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити його позов в повному обсязі.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Аїсі Бела» () зареєстроване Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 18.04.2007. Позивач зареєстрований за адресою: 04070, м. Київ, вул. Притисько - Микільська, буд. 5.

ТОВ «Аїсі Бела» з 16.01.2009р. перебуває на обліку у ДПІ у Подільському районі ГУ Міндоходів м. Києва.

Як платник земельного податку ТОВ «Аїсі Бела» обліковується у ДПІ у Біляївському районі ГУ Міндоходів у Одеській області.

В період з 25.08.2009 по 21.09.2009 та з 22.09.2009 по 28.09.2009 ДПІ у Подільському районі м. Києва було проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Аїсі Бела» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 24.04.2007 по 31.03.2009, валютного та іншого законодавства за період з 24.04.2007 по 31.03.2009, за результатами якої складено акт № 168/23-811/35059393 від 29.08.2009.

Під час проведення перевірки було встановлено порушення позивачем вимог абз.2 ст. 8 Закону України «Про плату за землю» (зі змінами та доповненнями), внаслідок чого занижено земельний податок у сумі 1 632 733,39 грн., у тому числі: за січень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за лютий 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за березень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за квітень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за травень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за червень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за липень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за серпень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за вересень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за жовтень 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за листопад 2008 року в сумі 109 341,38 грн., за грудень 2008 року в сумі 109 018,29 грн., за січень 2009 року в сумі 106 771,26 грн., за лютий 2009 року в сумі 109 771,26 грн., за березень 2009 року в сумі 109 771,26 грн.

З цих підстав, ДПІ у Біляїєвському районі Одеської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2010р. № /0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на суму 2 381 290,11 грн., в тому числі: за основним платежем на 1 587 526,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 793 763,37 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 у справі № 2а-11548/10/1570 відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Аїсі Бела» про скасування податкового повідомлення -рішення № /0 від 26.10.2010.

За результатом апеляційного перегляду вищевказаного судового рішення, Одеським апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову від 07.11.2011р. у справі № 2а-11548/10/1570 та визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Біляїєвському районі Одеської області від 26.10.2010 № /0 в частині нарахування ТОВ «Аїсі Бела» суми податкового зобов'язання (земельного податку) в розмірі 874 731,04 грн. та штрафних(фінансових) санкцій в розмірі 437 365,52 грн.

На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011р. відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № /0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на суму 1 069 193,55 грн., в тому числі: за основним платежем на 712 795,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 356 397,85 грн.

03 серпня 2012 року позивачем було сплачено суму донарахованого земельного податку, зазначеного у податковому повідомленні-рішенні № /0 від 30.07.2012, у розмірі 1 069 193,55 грн. (з яких за основним платежем на 712 795,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 356 397,85 грн.).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р. постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011.р по справі № 2а-11548/10/1570 скасовано, а постанову Одеського адміністративного суду від 27.04.2011р. - залишено в силі.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р. відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2014, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на суму 1 312 096,56 грн., в тому числі: за основним платежем на 874 731,04 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 437 365,52 грн.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням відповідача № від 03.04.2014 позивач розпочав процедуру його адміністративного оскарження.

Рішенням ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області від 16.06.2014 за № 1304/10/15-32-10-02-07 скаргу позивача було залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2014 - без змін.

Державною фіскальною службою України було прийняте рішення «Про розгляд скарги» № 867/6/99-99-10-01-02-15 від 04.08.2014, яким рішення ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області від 16.06.2014 за № 1304/10/15-32-10-02-07 скасовано, а скаргу ТОВ «Аїсі Бела» залишено без розгляду.

Позивач заперечує законність податкового повідомлення-рішення ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області № від 03.04.2014 року та рішення Державної фіскальної служби України про залишення скарги без розгляду від 04.08.2014 р. № 867/6/99-99-10-01-02-15, у зв'язку з чим просить скасувати їх з підстав невідповідності нормам чинного законодавства.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

З набранням чинності Податковим кодексом України (з 01.01.2011) встановлено нові правила оскарження рішень державної податкової інспекції.

Згідно з пунктом 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема, дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках (підпункт 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України).

Як випливає зі змісту наведеної норми, у разі виявлення під час проведення податкових перевірок будь-яких порушень правил ведення податкового обліку контролюючий орган (зокрема, орган державної податкової служби) зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків, що залишилася невідображеною платником податків через виявлені порушення, незалежно від причин таких порушень.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов'язання у будь-який момент після отримання такого рішення.

Із змісту зазначеної законодавчої норми, з урахуванням вимог ст. 102 Податкового кодексу України, випливає, що платник податків може звертатися до суду з вимогою щодо протиправності податкового повідомлення-рішення протягом 1 095 днів з моменту отримання такого рішення.

Поряд із цим, абзацом другим п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що в разі, коли платником податків до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, строк звернення до суду продовжується на строк, що фактично пройшов з дати звернення платника податків із скаргою до контролюючого органу до дати отримання (включно) таким платником податків остаточного рішення контролюючого органу, прийнятого за результатами розгляду скарги.

При цьому, згідно з абзацом четвертим п. 56.18 ст. 56 зазначеного Кодексу процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Реалізація обов'язку контролюючого органу щодо визначення платникові податків відповідних грошових зобов'язань відбувається шляхом вручення (надсилання) платникові податків податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Наведені норми статей 54 та 58 ПК є імперативними. Тому контролюючий орган зобов'язаний надіслати платникові податків податкове повідомлення-рішення в будь-якому разі, коли виявлені порушення норм податкового та іншого законодавства, що контролюється відповідним органом.

Як було зазначено вище, ДПІ у Біляїєвському районі Одеської області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.10.2010р. № /0, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з земельного податку на суму 2 381 290,11 грн., в тому числі: за основним платежем на 1 587 526,74 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 793 763,37 грн.

Водночас, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення від 26.10.2010р. № /0 є відкликаним, оскільки постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2011, яка набрала чинності з моменту проголошення, зменшено позивачу суму грошового зобов'язання з земельного податку.

У зв'язку з цим, ДПІ у Біляїєвському районі Одеської області 30.07.2012 було прийняте податкове повідомлення-рішення № /0, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з земельного податку на суму 1 069 193,55 грн., в тому числі: за основним платежем на 712 795,70 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 356 397,85 грн.

Отже суму податкового зобов'язання, яка складає 1 069 193,55 грн., є узгодженою.

На підставі ухвали Вищого адміністративного суду від 23 січня 2014 року ДПІ у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 03.04.2014, яким ТОВ «Аїсі Бела» нараховано суму грошового зобов'язання у розмірі 1 312 096,56 грн., в тому числі: за основним платежем на 874 731,04 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на 437 365,52 грн., які складають різницю між нарахованими раніше сумами податкового зобов'язання за результатами перевірки та сумою сплаченого грошового зобов'язання. У зв'язку з цим, вказана сума грошового зобов'язання у розмірі 1 312 096,56 грн. є узгодженою.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини даної справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.04.2014 року, винесеного Державною податковою інспекцією у Біляївському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області.

Правильною є і надана судом першої інстанції правова оцінка частини позовних вимог про скасування рішення Державної фіскальної служби України від 04.08.2014 р. № 867/6/99-99-10-01-02-15 про залишення скарги без розгляду.

Так, статтею 56 Податкового кодексу України врегульовано порядок оскарження рішень контролюючих органів.

Згідно з абзацом третім п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

Отже, спірне рішення Державної фіскальної служби України від 04.08.2014 р. № 867/6/99-99-10-01-02-15 про залишення скарги без розгляду прийнято за результатами вирішення податкового спору у досудовій процедурі.

Відтак, вказане рішення, не є актом реалізації контролюючим органом повноважень у сфері управлінської діяльності та не має самостійного юридичного значення, оскільки не містить обов'язкового для суб'єкта господарювання припису. Таке рішення саме по собі не породжує у платника будь-якого додаткового обов'язку та не перешкоджає реалізації його права.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аїсі Бела" - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович

Повний текст ухвали виготовлено - 02.03.15 р.

.

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.