Справа № 815/776/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Київ К/800/41302/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Кошелєв С.В.,

за участю представників:

від позивача - Горох А.В.,

від відповідачів - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року

у справі №815/776/14

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний»

до 1) Державної реєстраційної служби України,

2) Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України - Дахно

Артема Миколайовича,

3) Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції

Одеської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити

певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Південний» (далі по тексту ПАТ АБ «Південний») звернулось до суду з позовом до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора Державної реєстраційної служби України - Дахно Артема Миколайовича (далі по тексту Державний реєстратор), Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, яким просило скасувати рішення Державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, прийняте 22 січня 2014 року за результатами розгляду заяви про реєстрацію права власності на земельну ділянку, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, с. Фонтанка, вул.Пушкіна, 95, кадастровий номер земельної ділянки::02:001:1364; зобов'язати прийняти рішення про державну реєстрацію права власності та видати витяг про державну реєстрацію права власності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року у справі №815/776/14, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року, скасовано рішення Державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 10175499 від 22 січня 2014 року, зобов'язано Державну реєстраційну службу України зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ПАТ АБ «Південний» на земельну ділянку, що розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, с. Фонтанка, вул. Пушкіна, 95, кадастровий номер земельної ділянки::02:001:1364. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з часткової доведеності позивачем своїх вимог, оскільки ПАТ АБ «Південний» при подачі заяви про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку надано належним чином засвідчені копії документів, а тому рішення Державного реєстратора про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень від 22 січня 2014 року є протиправним.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Державна реєстраційна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутнього в судовому засіданні представника позивача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.12.2013 року ПАТ АБ «Південний» звернулося до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на земельну ділянку, яка розташована на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, с. Фонтанка, вул.Пушкіна, 95, кадастровий номер земельної ділянки: :02:001:1364.

Рішенням Державного реєстратора прав на нерухоме майно №9805024 від 10.01.2014року відмовлено в державній реєстрації права, оскільки подані копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, довіреності, державний акт на право власності на земельну ділянку засвідчені з порушенням п. 5.27 ДСТУ 4163-2003 «вимоги до оформлення документів», затверджених наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

17.01.2014 року ПАТ АБ «Південний» повторно звернулось до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області із заявою № 4995977 про державну реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку.

До заяви позивачем додано наступні документи: оригінал та нотаріально посвідчена копія рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 23 вересня 2013 року по справі № 504/1053/13-ц; оригінал та нотаріально посвідчена копія Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №860671; статут ПАТ АБ «Південний» від 23 червня 2011 року та зміни до нього від 10 травня 2012 року, від 12 серпня 2013 року, від 04 листопада 2013 року; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; довідка з ЄДРПОУ серії АА № 495940 від 25 жовтня 2011 року; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АВ №845708 від 27 серпня 2013 року; копія довіреності № 413 від 13 листопада 2013 року; копія паспорту та коду уповноваженої особи; квитанції про сплату державного мита та сплату за надання витягу з Державного реєстру прав.

Рішенням Державного реєстратора №10175499 від 22.01.2014 року відмовлено в державній реєстрації права на підставі ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та пунктів 16 і 23 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою КМУ від 22 червня 2011 року №703 (далів по тексту Порядок №703), у зв'язку із тим, що копії документів мають бути засвічені в установленому порядку, згідно п.5.27 ДСТУ 4163-2003 «вимоги до оформлення документів».

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

За приписами пункту 7 Порядку №703, для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву про державну реєстрацію, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

Заявник разом із заявою про державну реєстрацію подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для такої реєстрації документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Згідно з частиною 3 статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до частини 3 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з пунктом 16 Порядку №703, який кореспондується з частиною 2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації.

У відповідності до пункту 23 Порядку №703, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За приписами частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; об'єкт нерухомого майна розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем; заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку; після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ АБ «Південний» для проведення державної реєстрації права було надано до Реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області належно засвідчені копії документів без наявності недоліків.

Доводами касаційної скарги вказаного не спростовано.

На підставі викладеного Вищий адміністративний суд України погоджує правову позицію судів попередніх інстанцій та вважає, що оскаржене рішення Державного реєстратора про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень не відповідає вимогам частини 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В касаційній скарзі Державна реєстраційна служба України звертає увагу, що діючим законодавством встановлена процедура прийняття державними реєстраторами рішень і суд не вправі підміняти цю процедуру.

З цього приводу колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне вказати наступне.

Згідно статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На виконання частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, судами попередніх інстанцій досліджене оскаржене ПАТ АБ «Південний» рішення, йому надано юридичну оцінку. Встановлена протиправність відмови у державній реєстрації права позивача на земельну ділянку.

У відповідності до частин 2, 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог ПАТ АБ «Південний» шляхом скасування рішення Державного реєстратора та зобов'язання Державну реєстраційну службу України зареєструвати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності ПАТ АБ «Південний» на земельну ділянку, суди вимог матеріального та процесуального законодавства не порушили.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14 березня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2014 року у справі №815/776/14 - залишити без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: