Справа № 725/45/15-а
Суддя: Вольська-Тонієвич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/45/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

при секретарі Бакун Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу та стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2015 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вказаним вище позовом.

У позові посилався на те, що у провадженні відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавчий лист № 2-а-428/11/2412, виданий 25.11.2014 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4 мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум.

12.12.2014 року на адресу управління надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 03.12.2014 року.

Стверджує, що 16.12.2014 року управління надіслало рекомендованим листом відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області лист за № 2650 від 15.12.2014 та довідку за № 2651 від 15.12.2014, в яких вказало, що управлінням праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації на виконання рішень Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.05.2011 року за № 2-а-1428/11, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року за № 2-а-1428/11/2412 громадянину ОСОБА_1 нарахована одноразова щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 3446,00 грн.При цьому нарахована одноразова щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 3446,00 грн. буде виплачена ОСОБА_1 за умови відповідного фінансування з державного бюджету.

Проте 17.12.2014 року на адресу управління надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 15.12.2014 про стягнення виконавчого збору в сумі 850.00 грн. за невиконання виконавчого листа у наданий строк для самостійного виконання.

Крім цього, 18.12.2014 року на адресу управління надійшла постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області від 15.12.2014 року про накладення штрафу в сумі 850,00 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі.

Таким чином, Управління не вбачає підстав для притягнення його в якості порушника до відповідальності, оскільки виконання судового рішення від нього не залежить.

Просили позов задовольнити, визнати протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу від 15.12.2014 року в сумі 850,00 грн. та постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.12.2014 року в сумі 850,00 грн., які винесені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є.В.

Розгляд справи відбувався у відсутність сторін, які незважаючи на належне повідомлення судом про дату, місце та час слухання справи, в судове засідання не з'явились.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність. Крім того, у своєму клопотанні представник зазначив, що позовні вимоги він підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

У свою чергу, державний виконавець надав суду письмові заперечення на позов, де просив у його задоволенні відмовити.

Дослідивши та проаналізувавши в сукупності письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації слід відмовити, виходячи з наступних підстав:

Так, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентується Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно положення ч.1 ст.11 вказаного Закону, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення (ст.75 Закону).

Судом встановлено, що в провадженні Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області знаходиться виконавчий лист №2-а-1428/11/2412, виданий 25.11.2014 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом про зобов'язання управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну допомогу на оздоровлення за 2010 рік у розмірі 4 мінімальних заробітних плат відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених сум.

03.12.2014 року, керуючись статтями 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження.

15.12.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької РДА надіслало рекомендованим листом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області лист за №2650 від 15.12.2014 року та довідку за №2651 від 15.12.2014 року про те, що Управлінням праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації на виконання рішень Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 31.05.2011 року Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.09.2014 року громадянину ОСОБА_1 нарахована одноразова щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 3446,00 грн. При цьому нарахована одноразова щорічна допомога на оздоровлення за 2010 рік в розмірі 3446,00 грн. буде виплачена ОСОБА_1 за умови відповідного фінансування з державного бюджету. (а.с.9-12).

Статтею 89 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання. У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 цього ж Закону, у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає

передачі стягувачу за виконавчим документом.

Як вбачається із матеріалів справи, державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області 15.12.2014 року виніс постанову про стягнення виконавчого збору в сумі 850.00 грн. за невиконання виконавчого листа у наданий строк для самостійного виконання та постанову про накладення штрафу в сумі 850,00 грн. за невиконання рішення суду в повному обсязі. (а.с.7-8).

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що при виконанні рішення суду державний виконавець діяв в межах та на підставі закону.

При цьому, суд не бере до уваги посилання представника позивача на те, що рішення суду в повному обсязі буде виконано УПСЗН Сторожинецької РДА за умови відповідного фінансування з державного бюджету, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Частиною 2 статті 8 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з преамбулою Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» Закон регулює відносини, що виникають у зв'язку з обов'язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до Європейського суду з прав людини проти України.

Як передбачено ст.17 цього Закону, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Слід відмітити, що Європейський Суд у справах "Кечко проти України", "Ромашов проти України", "Шевченко проти України" зауважує, що реалізація особою права, яке пов'язано з отриманням бюджетних коштів, що базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань, є безпідставними. Європейський Суд з прав людини у своїх рішеннях констатує, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів, як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Таким чином, виходячи зі змісту наведених вище норм українського законодавства та європейської судової практики, суд приходить до висновку про те, що відсутність у боржника грошових коштів не може бути поважною причиною для невиконання судового рішення та призводить до порушення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Керуючись ст.ст.2,6,11,18,71,104-106,162 КАС України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Управління праці та соціального захисту населення Сторожинецької районної державної адміністрації до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування постанови про накладення штрафу від 15.12.2014 року в сумі 850,00 грн. та постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 15.12.2014 року в сумі 850,00 грн., які винесені старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області Саінчуком Є.В. відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О. В.