Справа № 303/833/15-а
Суддя: Морозова Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/833/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого-судді Морозової Н. Л.

при секретарі Ільчак Р. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачеві подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 ДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2, подане в порядку ст. 263 КАС України про зміну способу виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року скасовано постанову Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2011 року у справі № 2-а-1538/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання дій ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області неправомірними і стягнення разової допомоги до 5 травня 2011 року та визнано дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області неправомірними та зобовязано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 за 2011 рік щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» із врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

У поданні державний виконавець просить змінити спосіб виконання вказаного рішення суду, посилаючись на те, що згідно ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області від 02.12.2015 року за № 340/01-17 стягувачу проведено нарахування разової грошової допомоги в сумі 3 360,00 грн., однак дану суму коштів не виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки.

В судове засідання державний виконавець, який звернувся з даним поданням не зявився, що відповідно до ч.2 ст. 263 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

У частині першій статті 263 КАС передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, встановлено коло осіб, які можуть звернутися із такою заявою, та визначено умови такого звернення, зокрема наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Як зміну способу і порядку виконання судового рішення розуміють застосування судом нових заходів щодо його реалізації у звязку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Судом встановлено, що Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2013 року скасовано постанову Мукачівського міськрайонного суду від 17 серпня 2011 року у справі № 2-а-1538/11 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання дій ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області неправомірними і стягнення разової допомоги до 5 травня 2011 року та визнано дії ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області неправомірними та зобовязано нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 за 2011 рік щорічну разову грошову допомогу до 5-го травня у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» із врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

На виконання зазначеної постанови ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради здійснило нарахування ОСОБА_3 разової грошової допомоги в сумі 2 936,00 грн., однак дану суму коштів не виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки. При цьому повідомлено, що у разі отримання коштів, виділених ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення для виконання рішень судів, такі будуть невідкладно виконані повністю.

Рішення суду в частині нарахування разової грошової допомоги було виконано, однак сама сума грошової допомоги не була виплачена, оскільки на рахунок ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради не надійшли відповідні кошти із Державного бюджету України.

Аналізуючи норми частини першої статті 263 КАС у системному звязку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Аналогічна правова позиція щодо застосування частини першої статті 263 КАС, якою передбачено право на звернення із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, була висловлена раніше колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постанові від 11 листопада 2014 року (справа № 21-475а14).

Встановлені судом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата нарахованих сум разової грошової допомоги буде здійснена ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Посилання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 ДВС ГУЮ у Закарпатській області на неможливість виконання рішення суду зобовязального характеру щодо проведення виплати ОСОБА_3 нарахованих сум разової грошової допомоги у звязку з відсутністю надходження відповідних сум із державного бюджету, не заслуговують на увагу, оскільки з огляду на положення статті 124 Конституції України та статті 14 КАС постанови в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України незалежно від обраного судом способу захисту порушеного права позивача (зобовязання відповідача вчинити певні дії чи стягнення з нього коштів).

У справі, що розглядається, суд для відновлення права ОСОБА_3 на щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5-го травня у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком передбачену ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту», прийняв постанову про зобовязання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради нарахувати та виплатити щорічної грошової допомоги як учаснику бойових дій до 5-го травня у розмірі трьох мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантій їх соціального захисту» із врахуванням ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.

Таким чином, змінивши спосіб виконання такої постанови із зобовязання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, відбудеться фактична зміна даної Постанови суду по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради нарахувати та здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

Керуючись: ст. 158, 165, 167, 263 КАС України суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 ДВС ГУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду.

Відмовити у зміні способу виконання рішення суду із зобовязання на стягнення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання дій ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення виконкому Мукачівської міської ради Закарпатської області неправомірними і стягнення разової допомоги до 5 травня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку та строки, передбачені ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий Морозова Н. Л.