overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/6319/13-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Київ К/800/6184/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Дуплик Світлани Іванівни , треті особи Голова ради Громадської організації Садове товариство "Українська земля" ОСОБА_2, Голова ліквідаціної комісії Громадської організації Садове товариство "Українська земля" ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності стосовно скасування в ЄДР запису про державну реєстрацію та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Вищому адміністративному суду України, доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення - є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду року від 09 лютого 2015 року у справі №810/6319/13-а до закінчення касаційного провадження № К/800/6184/15.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/6319/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 635/9632/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9533/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 635/9632/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 635/9632/14-а і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Харківського районного суду Харківської області від 12 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі № 635/9632/14-а .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/18681/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "ПДУ" про стягнення заборгованності по страховим внескам, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/18681/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз
Справа № 804/4217/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4217/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9720/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року

у справі № 804/4217/14

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед"

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг

про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг подано дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 27 січня 2015 року. Касаційну скаргу подано відповідачем до суду касаційної інстанції 02 березня 2015 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 09 лютого 2015 року. На підтвердження вказаної обставини надав суду ксерокопію супровідного листа з проставленням вхідного штампу із вказаною датою.

Зазначений доказ поважності пропуску строку звернення до суду не є належним, тому скаржнику необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, зазначених скаржником, наприклад конверт, в якому скаржнику направлено копію рішення суду апеляційної інстанції, інші докази.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Враховуючи наведену обставину та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінасових послуг залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 2а-8124/12/2070
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8124/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ № К/800/9740/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року

у справі № 2а-8124/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

до Управління Держкомзему у Вовчанському районі Харківської області

треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Синтез Блеск", Товариство з обмеженою відповідальністю "Телесенс", Державне підприємство "Вовчанське лісове господарство" за участю Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері

про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Верховного Суду України від 27 січня 2015 року ухвалу Вищого адміністративного суду України від 10 липня 1014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу Вищого адміністративного суду України було розподілено матеріали даної касаційної скарги (разом зі справою) на суддю Стрелець Т.Г.

Керуючись статтями 15-1, 165, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Прийняти адміністративну справу № 2а-8124/12/2070 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Віст" до провадження.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 330/2217/14-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

на постанову Якимівського районного суду Запорізької області від 07 листопада 2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року

у справі № 330/2217/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області

про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області подано вказану касаційну скаргу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

З доданої до касаційної скарги копії рішення суду апеляційної інстанції слідує, що постанову суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку залишено без змін. Однак, скаржник питання про її перегляд не порушує. Скаржником до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, скаржнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги та додати копії судових рішень, які він оскаржує.

Враховуючи наведені обставини та положення частини другої статті 213, частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Якимівському районі Запорізької області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 814/1608/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/9382/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.)

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.08.2014

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015

у справі № 814/1608/14

за позовом державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області

до СПД ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

2. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 814/1608/14 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 809/4032/13-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/4032/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9604/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано–Франківської області

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

у справі № 809/4032/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано–Франківської області

до Галицького районного споживчого товариства

про зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213, частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано–Франківської області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/1811/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1811/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 810/1811/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Київською міською митницею Державної фіскальної служби подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 810/1811/14 і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі № 810/1811/14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 577/5775/14-ц
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9221/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року

у справі № 577/5775/14-ц

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести нарахування та виплату коштів

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі № 577/5775/14-ц і ухвалити нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі № 577/5775/14-ц .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед