Справа № 822/1913/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1913/14

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.,
при секретаріДехтярук В.В. ,
за участі: представника позивача представника відповідачаКравець О.С., Шевчука О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до 55 Управління начальника робіт м. Хмельницький про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 1689,95 грн., заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списками №1.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, та відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-4, зобов`язаний проводити оплату фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за Списком № 1.

Станом на 19.06.2014 року у відповідача утворилась заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1689,95 грн., за березень 2014 року, яку відповідач добровільно не сплачує, тому позивач змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та надала суду пояснення згідно викладених у позові обставин.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, та надав суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити, оскільки працівник, який отримує пільгову пенсію відпрацював у військові частині № НОМЕР_1 , яка була перейменована в 55 Управління начальника робіт лише 2005 року, даного працівника було прийнято на роботу наказом № 42 від 28.02.2001 року, а звільнено наказом № 158 від 26.11.2006 року, тобто обов`язок відшкодування пільгової пенсії відповідачу не належить.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач перебуває на обліку у позивача як платник страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-4, (далі Закон № 1058-4), встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди, пенсії зазначеним особам призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення», при цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Згідно із статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, що покриває витрати на виплату пенсій в тому числі призначених за Списками №1 до досягнення працівником пенсійного віку.

Виходячи із викладеного, суд приходить до висновку, що відповідач згідно зазначених норм законодавства, зобов`язаний проводити оплату до Пенсійного фонду України фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списками №1.

55 Управління начальника робіт м. Хмельницький є правонаступником військової частини № А-3212.

Наявність та розмір заборгованості в сумі 1689,95 грн., підтверджується розрахунком суми позову, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 2013 року, карткою особового рахунку відповідача, які додані до матеріалів справи, карткою особового рахунку відповідача,

Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій з 2013 року відповідачем до суду не оскаржувався.

Суд не бере до уваги заперечення представника відповідача, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений дослідженими доказами, тому суму боргу необхідно стягнути в повному обсязі на користь позивача.

На підставі наведеного, керуючись частиною 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», статтями 9, 11, 86, 159 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з 55 Управління начальника робіт м. Хмельницький на користь управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому 1689,95 грн., (одну тисячу шістсот вісімдесят дев`ять гривень дев`яносто п`ять копійок) заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат позивача на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах працівникам відповідача за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України за березень 2014 року.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 23.06.2014 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 23 червня 2014 року

Постанова не набрала законної сили

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський