Справа № 623/68/13- а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/68/13- а
Номер провадження 6-а/623/3/2015
УХВАЛА

іменем України

10 березня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю: секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 про роз»яснення постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про начислення додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі, надбавки до пенсії за час призначення пенсії та її перерахунок,

в с т а н о в и в :

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 звернулося до суду з заявою про розяснення постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2014 року в адміністративній справі за позовом за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про начислення додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі, надбавки до пенсії за час призначення пенсії та її перерахунок, а саме, державному виконавцю незрозуміло формулювання «здійснити перерахунок пільгового трудового стажу» ОСОБА_3 за період роботи та навчання в районах Крайньої Півночі: з 01 вересня 1962 року по 31 липня 1966 року навчання в Хабаровській Вищій партійній школі; з 10 березня 1975 року по 18 квітня 1975 року роботи в автоколоні № 1400 Камчатського транспортного управління; з 18 квітня 1975 року по 13 квітня 1976 року роботи в Камчатській філії Дальрибвтуза; з 13 квітня 1976 року по 30 травня 1977 року робота в аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської області.

Сторони в судове засідання не з»явились, відповідно до статті 170 КАС України їх неявка не перешкоджає розглядові питання про роз»яснення рішення.

Відповідно до частини 1 статті 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі ухвалою розяснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про начислення додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі, надбавки до пенсії за час призначення пенсії та її перерахунок задоволено частково.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області зарахувати ОСОБА_3 пільговий трудовий стаж за період роботи та навчання в районах Крайньої Півночі : з 01 вересня 1962 року по 31 липня 1966 року навчання в Хабаровській Вищій партійній школі; з 10 березня 1975 року по 18 квітня 1975 року роботи в автоколоні № 1400 Камчатського транспортного управління; з 18 квітня 1975 року по 13 квітня 1976 року робота в Камчатській філії Дальрибвтуза; з 13 квітня 1976 року по 30 травня 1977 року робота в аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської області, та здійснити йому з 01 березня 2012 року перерахунок пенсії у полуторному розмірі відповідно до стажу роботи за період роботи з 08 квітня 1987 року по 26 вересня 1989 року відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. № 1058-IV.

Позовні вимоги ОСОБА_3 в частині перерахунку пенсії за межами строку звернення до суду залишено без розгляду.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області про визнання діяльності неправомірною та зобов"язання провести перерахунок пенсії працюючого пенсіонера - відмовлено.

Ухвалою колегії суддів Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2014 року постанова Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2014 року залишена без змін ( том.№4 а.с.33-36)

Згідно ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Державному виконавцю незрозуміло зміст формулювання «здійснити перерахунок пільгового трудового стажу».

Відповідно до постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2014 року управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області зобовязано зарахувати ОСОБА_3 пільговий трудовий стаж за період роботи та навчання в районах Крайньої Півночі : з 01 вересня 1962 року по 31 липня 1966 року навчання в Хабаровській Вищій партійній школі; з 10 березня 1975 року по 18 квітня 1975 року роботи в автоколоні № 1400 Камчатського транспортного управління; з 18 квітня 1975 року по 13 квітня 1976 року робота в Камчатській філії Дальрибвтуза; з 13 квітня 1976 року по 30 травня 1977 року робота в аеропорту Петропавловськ-2 Камчатської області, здійснити ОСОБА_3Д з 01 березня 2012 року перерахунок пенсії у полуторному розмірі відповідно до стажу роботи за період роботи з 08 квітня 1987 року по 26 вересня 1989 року відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003р. № 1058-IV.

Формулювання «здійснити перерахунок пільгового трудового стажу» постанова суду від 10.06.2014 року не містить.

Рішення суду є зрозумілим, логічно та чітко викладеним, відображає причинно-наслідкові звязки у межах речення та всього документа. Мотивувальна частина відповідає його резолютивній частині.

Державний виконавець, в своїй заяві про розяснення постанови суду не вказує в чому саме полягає незрозумілість рішення та як ця незрозумілість рішення перешкоджає його виконанню саме державним виконавцем.

Таким чином заява про розяснення постанови суду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 170 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції в Харківській області ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз»яснення постанови Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 10.06.2014 року за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Харківській області про начислення додаткової пільгової пенсії за період роботи на півночі, надбавки до пенсії за час призначення пенсії та її перерахунок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги

Головуючий: суддя -