Справа № 668/8666/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 668/8666/13-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Кузьміна О.І.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Яковлева Ю.В.,

- Вербицької Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонської митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування постанов про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 (далі - позивач, або ОСОБА_3) звернулась із адміністративним позовом до Херсонської митниці Міндоходів (далі - відповідач), в якому просила визнати нечинним та скасувати постанови Херсонської митниці Міндоходів про порушення митних правил № 0062/50800/13, № 0063/50800/13 від 19.06.2013 року.

Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 26 липня 2013 року вказані вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на неповному з'ясуванні судом першої інстанції обставин справи та не відповідності висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апелянт та представник відповідача не прибули, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення повісток про виклик до суду (а.с.18-19 т.2).

Згідно вимог ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а також враховуючи те, що в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи, - дійшла висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 19.06.2013 року відповідачем прийнято постанову № 0062/50800/13, якою громадянку ОСОБА_3 визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 23916,51 грн. (а.с.8-11 т.1).

Підставою для прийняття зазначеної постанови стало вчинення позивачем дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів за ввезений в Україну на адресу ТОВ «Камянка Глобал Вайн» вантаж, а саме: Виноматеріал виноградний натуральний оброблений ординарний столовий сухий білий наливом «Шардоне» в кількості 1935,2 дал (19352 л) при t 20 гр. С. Фізико-хімічні показники: рік врожаю 2009 р., тихий (неігристий), без додатково доданого спирту, не міцний (не кріплений), з об'ємним вмістом етилового спирту (міцність) не більше як 13% (10,88 об %). Без ГМО. Торговельною маркою позначено. Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX» S.A). Країна виробництва: MD. Країна походження: Молдова. Без пакування, наливом; та: Виноматеріал виноградний оброблений десертний солодкий червоний «Кагор» в кількості 301,4 дал (3014 л) при t 20гр. С. Фізико-хімічні показники: рік врожаю 2009 р., тихий (неігристий), з додатково доданим спиртом, міцний (кріплений), з об'ємним вмістом етилового спирту (міцність) не більше як 16,5 об % (16,2 об %), без ГМО, Торговельною маркою не позначено, виробник: Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX» S.A). Країна виробництва: MD. Країна походження: Молдова. Без пакування, наливом, який був оформлений 21.09.2011 року вантажною митною декларацією № 508010000/2011/004006 в митному режимі ІМ40 із застосуванням 130 преференції із звільненням від сплати акцизу відповідно до норм п. 6 ч. 3 ст. 213 Податкового кодексу України, тобто ввезення на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції) (а.с.82-84 т.1).

Також, Херсонською митницею Міндоходів 19.06.2013 року прийнято постанову № 0063/50800/13, якою громадянку ОСОБА_3 визнано винною у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає 31653,36 грн. (а.с.4-7 т.1).

Підставою для прийняття зазначеної постанови стало вчинення позивачем дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів за ввезений в Україну на адресу ТОВ «Камянка Глобал Вайн» вантаж, а саме: Виноматеріал виноградний натуральний оброблений ординарний столовий сухий червоний наливом «Столовий червоний» в кількості 1798,0 дал (17980 л) при t 20 гр. С. Фізико-хімічні показники: рік врожаю 2009 р., тихий (неігристий), без додатково доданого спирту, не міцний (не кріплений), з об'ємним вмістом етилового спирту (міцність) не більше як 13% (11,37 об %). Без ГМО. Торговельною маркою не позначено. Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX» S.A). Країна виробництва: MD. Країна походження: Молдова. Без пакування, наливом; та: Виноматеріал виноградний оброблений десертний солодкий червоний «Кагор» в кількості 402,0 дал (4020 л) при t 20гр. С. Фізико-хімічні показники: рік врожаю 2009 р., тихий (неігристий), з додатково доданим спиртом, міцний (кріплений), з об'ємним вмістом етилового спирту (міцність) не більше як 16,5 об % (16,12 об %), без ГМО, Торговельною маркою не позначено, виробник: Виробник: АО «Томай-Винекс» (SC «TOMAI-VINEX» S.A). Країна виробництва: MD. Країна походження: Молдова. Без пакування, наливом., який був оформлений 30.01.2012 року вантажною митною декларацією № 508010000/2011/000222 в митному режимі ІМ40 із застосуванням 130 преференції із звільненням від сплати акцизу відповідно до норм п. 6 ч. 3 ст. 213 Податкового кодексу України, тобто ввезення на митну територію України підакцизних товарів (продукції), що використовуються як сировина для виробництва підакцизних товарів (продукції) (а.с.85-88 т.1).

Зазначені порушення позивачем митних правил встановлені за результатами перевірки Службою по боротьбі з контрабандою та порушенням митних правил Херсонської митниці фактів законності ввезення на митну територію України вказаного товару, за результатами якої відносно позивача складено протоколи № 0062/50800/13, № 0063/50800/13 від 05.06.2013 року про порушення митних правил (а.с.74-77 т.1).

Також, під час розгляду справи про вказані порушення, відповідачем опитано ОСОБА_3, про що складено протоколи опитування в справі про порушення митних правил № 0062/50800/13, № 0063/50800/13 від 05.06.2013 року, відібрано відповідні пояснення у декларанта ТОВ «Камянка Глобал Вайн» ОСОБА_3 та головного технолога ТОВ «Камянка Глобал Вайн» Лівіцької О.М. та враховано документи декларативного характеру, супроводжувальні вантаж документи, документи, що містять якісні та технічні характеристики вантажу, тощо (а.с.82-121 т.1).

Розглянувши вказані документи та встановивши, що поставлений за вантажними митними деклараціями № 508010000/2011/004006 від 21.09.2011 року, № 508010000/2011/000222 від 30.01.2012 року вантаж не потребує подальшої додаткової обробки та є готовим продуктом - вином, відповідачем зроблено висновок про неправомірне застосування декларантом ТОВ «Камянка Глобал Вайн» ОСОБА_3 130 преференції при проведенні розрахунку платежів у гр.гр. 47 вказаних ВМД, тобто про неправомірне звільнення від сплати платежів за поставлений вантаж, що стало підставою для притягнення позивача до відповідальності та накладення штрафів за порушення митних правил згідно оскаржуваних постанов.

Не визнаючи себе винною у вчиненні вищезазначених порушень митних правил, позивач звернулась до суду із цим позовом, в якому просить визнати нечинними та скасувати постанови № 0062/50800/13, № 0063/50800/13 від 19.06.2013 року.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт встановлених порушень позивачем митних правил, а тому відповідачем правомірно притягнуто позивача до відповідальності та накладено штраф, а відтак підстав для скасування оскаржуваних постанов не має.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 485 Митного кодексу України заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, за відсутності ознак злочину, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Таким чином, вчинення дій, спрямованих на неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також інших протиправних дій, спрямованих на ухилення від сплати митних платежів є підставою для притягнення винної особи до відповідної відповідальності з накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Разом з цим, згідно із ст. 489 Митного кодексу України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил, необ'єктивність або неповнота провадження у справі або необ'єктивність її розгляду, невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи є підставами, зокрема, для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил (ч. 1 ст. 531 Митного кодексу України).

Як вже було зазначено, позивач, не визнаючи себе винною у вчиненні порушень митних правил, звернулась до суду із цим позовом.

На підтвердження своєї невинуватості у виявлених митним органом порушень митних правил та безпідставності накладення адміністративних стягнень згідно оскаржуваних постанов, позивач надає рішення суду, яке набрало законної сили, у справі № 826/16981/13-а (а.с.156-160 т.1).

Як вбачається, ТОВ «Камянка Глобал Вайн» оскаржено податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів у Херсонській області № , № від 04.10.2013 року, якими підприємству збільшено грошові зобов'язання з акцизного податку з ввезених на митну територію товарів на загальну суму 34708,68 грн. та 7713,03 грн. відповідно.

Згідно вказаного рішення, підставою для визначення ТОВ «Камянка Глобал Вайн» зазначених грошових зобов'язань є порушення останнім порядку своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів при переміщенні через митний кордон України товару, оформленого за митними деклараціями № 508010000/2011/004006 від 21.09.2011 року, № 508010000/2011/000222 від 30.01.2012 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 826/16981/13-а, якою скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.11.2013 року, адміністративний позов ТОВ «Камянка Глобал Вайн» задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління Міндоходів у Херсонській області № , № від 04.10.2013 року.

Зазначеним рішенням встановлено протиправність нарахування ТОВ «Камянка Глобал Вайн» акцизного податку з товару, розмитнення якого відбувалось за вантажно-митними деклараціями № 011/004006 від 21.09.2011 року та № 012/000222 від 30.01.2012 року, а саме сировини у вигляді виноматеріалу, який відповідно до п.п. 213.3.6 п. 213.3 ст. 213 Податкового кодексу України не підлягає оподаткуванню.

Таким чином, рішенням суду, яке набрало законної сили, в іншій справі встановлено правомірність розмитнення вказаного товару згідно вказаних вантажних митних декларацій із застосуванням пільг, встановлених податковим та митним законодавством.

З огляду на викладене, оскільки позивачем дотримано вимоги чинного законодавства та митні правила під час митного оформлення товару, правомірність застосування пільг відносно товару, заявленого до розмитнення на підставі вантажних митних декларацій № 011/004006 від 21.09.2011 року та №012/000222 від 30.01.2012 року встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, колегія суддів вважає неправомірним притягнення позивача до відповідальності та накладення адміністративних стягнень згідно оскаржуваних постанов, що є підставою для їх скасування.

Враховуючи викладене, оскільки висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонської митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 26 липня 2013 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Херсонської митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_3 до Херсонської митниці Міндоходів про визнання нечинними та скасування постанов про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанови Херсонської митниці Міндоходів про порушення митних правил № 0062/50800/13 від 19.06.2013 року, № 0063/50800/13 від 19.06.2013 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /Ю.В. Яковлев/

Суддя: /Н.В. Вербицька/