Справа № 823/3387/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/3842/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2015 року відповідачу встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги - запропоновано надати належну копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач надіслав належну копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Втім, вивчивши касаційну скаргу та додані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, позов задоволено частково - визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління юстиції у місті Києві від 10 жовтня 2014 року № 2453/03 про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста сектору державної реєстрації обтяжень на нерухоме майно та надання інформації з Державного реєстру прав відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, поновлено її на зазначеній посаді, стягнуто середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 3 905,32 гривень та моральну шкоду в розмірі 1 218 гривень.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій відповідач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління юстиції у місті Києві на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання нечинним наказу, поновлення на посаді та стягнення коштів, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець