Справа № 816/1215/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" березня 2015 р. м. Київ К/800/43828/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:
Чумаченко Т.А., Логвиненка А.О., Сороки М.О.,
при секретарі: Слободян О.М.,
за участю: представника позивача представника Генеральної прокуратури України Гордійчука М.А., Чубенка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокуратури Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьбудінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, -
в с т а н о в и л а:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьбудінвест» звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано незаконною та скасовано постанову державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області від 20 грудня 2012 року №Л-11/2012-Ю.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням суду апеляційної інстанції, прокуратура Полтавської області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Судами встановлено, що на підставі наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 19 листопада 2012 року №187, наказу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області від 29 жовтня 2012 року №398-АГ та направлення

від 26 листопада 2012 року №636 в період з 29 листопада 2012 року по 07 грудня 2012 року проведено планову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил замовником товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп», яке знаходиться за адресою: вул. Кременецька, 38 в м. Луцьку Волинської області, об'єкта будівництва - автозаправної станції на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області вздовж дороги Київ-Харків-Довжанський (км 238+ 492-238+612 праворуч).

Перевірка проведена заступником начальника Західного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області та головним державним інспектором Західного інспекційного відділу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області з залученням відповідального за виконанням будівельно-монтажних робіт виконроба товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьбудінвест» та менеджера з питань регіонального розвитку товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп».

За результатами перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області складено акт від 07 грудня 2012 року №647, в якому відображені виявлені перевіркою порушення, а саме: проведення робіт по будівництву автозаправної станції генеральним підрядником товариством з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьбудінвест» відповідно до договору генерального підряду від 21 березня 2012 року №32 з товариством з обмеженою відповідальністю «Вест Ойл Груп» без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

Проектно-кошторисна документація (робочий проект) «Автозаправна станція на території Староаврамівської сільської ради Хорольського району Полтавської області дороги Київ-Харків-Довжанський (км 238+ 492-238+612 праворуч)» розроблена державним підприємством «Державний проектний інститут містобудування «Міськбудпроект», та, відповідно до довідки останнього

від 04 грудня 2012 року №01-13/1047, об'єкт будівництва - автозаправна станція відноситься до

V категорії складності.

Відповідачем 07 грудня 2012 року складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності №Л-250/2012-Ю, яким зафіксовано проведення позивачем будівельних робіт по будівництву автозаправної станції без відповідного дозволу на виконання будівельних робіт.

За наслідками розгляду акту планової перевірки від 07 грудня 2012 року №647 та протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 07 грудня 2012 року №Л-250/2012-Ю Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області прийнято постанову від 20 грудня 2012 року №Л-11/2012-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, згідно з якою на позивача за правопорушення, передбачене абзацом 2 пункту 5 частини 3 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», накладено штраф в розмірі 1020600, 00 грн.

Не погоджуючись із винесеною відповідачем постановою від 20 грудня 2012 року

№Л-11/2012-Ю про накладення штрафу, товариство з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьбудінвест» оскаржило її до суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»

(в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) усі об'єкти будівництва за складністю архітектурно-будівельного рішення та/або інженерного обладнання поділяються на

I, II, III, IV і V категорії складності.

Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Положеннями статті 37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону.

Пунктом 2 Порядку віднесення об'єктів будівництва до IV і V категорій складності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2011 року №557, визначено, що віднесення об'єкта будівництва до відповідної категорії складності здійснюється проектувальником і замовником.

Згідно з положеннями статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за такі правопорушення, зокрема, за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності - у розмірі дев'ятисот мінімальних заробітних плат.

Так, судами встановлено, що відповідно до проектно-кошторисної документації (робочого проекту), розробленої проектувальником та погодженої замовником, автозаправна станція, що будується позивачем як підрядником, відноситься до V категорій складності.

Разом з тим, плановою перевіркою відповідача виявлений факт виконання будівельних робіт без відповідного дозволу про початок виконання будівельних робіт, який є обов'язковим для об'єктів будівництва V категорії складності.

Ця обставина також підтверджена дозволом на виконання будівельних робіт

від 20 лютого 2013 року №ІУ21, який отриманий позивачем та наданий під час розгляду справи після винесення відповідачем постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд першої інстанції, встановивши, що позивачем велись будівельні роботи об'єкту V категорії складності (автозаправної станції) без відповідного дозволу на їх виконання, дійшов обґрунтованого висновку про правомірність дій відповідача при винесенні оскаржуваної постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах V категорії складності), а суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про неправомірність дій відповідача, а відтак - безпідставно скасував рішення суду першої інстанції.

Відповідно до статті 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а постанова апеляційного суду - скасуванню, із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокуратури Полтавської області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2013 року - скасувати.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпівденьбудінвест» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови - залишити в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: