Справа № 815/1376/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1376/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Одеського міського голови Труханова Г.Л., Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі в.о. голови Приморської районної адміністрації Жаданова Л.І., комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» в особі начальника Страшного В.М. про притягнення до відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Одеського міського голови Труханова Г.Л., Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі в.о. голови Приморської районної адміністрації Жаданова Л.І., комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» в особі начальника Страшного В.М. в якій позивач просить:

- притягнути до відповідальності начальника ЖКС «Порто-Франківський» Страшного В.М. за бездіяльність і не виконання своїх службових обов'язків (відмова проводити всі необхідні міри для визнання житлового будинку, у якому проживає позивач - аварійним та таким, що загрожує життю);

- зобов'язати Виконавчий комітет Одеської міської ради створити міжвідомчу комісію у складі експертів відповідних контрольних і наглядових органів та представників громадськості для проведення експертизи житлового будинку за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1 для встановлення факту аварійності, невідповідності санітарним нормам, визначеним законодавством та визнати непридатним для проживання (У відповідності до постанови Ради Міністрів Української РСР від 26.04.1984 року №189 Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання);

- зобов'язати Виконавчий комітет Одеської міської ради прийняти рішення про позачергове виділення житлової площі у межах, визначених законодавством ОСОБА_1 із громадського, комунального або державного житлового фонду у зв'язку із аварійним станом лівостороннього флігелю за адресою АДРЕСА_1 та видати ордер на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для вселення в інше житлове приміщення;

- притягнути до відповідальності посадових осіб Приморської районної адміністрації, винних у порушенні порядку ведення квартирного обліку, відповідно до ст.149 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення посадовими особами порядку взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, зняття з обліку та надання громадянам жилих приміщень, недодержання строків заселення жилих будинків і жилих приміщень;

- Стягнути з Приморської районної адміністрації кошти у розмірі 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 завданої бездіяльністю посадових осіб Приморської районної адміністрації, що призвели до значних розладів фізичного та психологічного здоров'я позивача.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Статтею 6 КАС України визначено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо така особа вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отже, необхідною умовою змісту позовної заяви в адміністративній справі є виклад обставин, які підтверджують наявність порушеного права, свободи або інтересу, з приводу захисту яких особа звертається до суду, або зазначення повноваження відповідного органу публічної влади, реалізація якого відповідно до вимог чинного законодавства може бути здійснена у судовому порядку.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Проте адміністративний позов не відповдає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись до суду з позовними вимогами щодо притягнення до відповідальності начальника ЖКС «Порто-Франківський» Страшного В.М. за бездіяльність і не виконання своїх службових обов'язків (відмова проводити всі необхідні заходи для визнання житлового будинку, у якому проживає позивач - аварійним та таким, що загрожує життю) та вимоги щодо притягнення до відповідальності посадових осіб Приморської районної адміністрації, винних у порушенні порядку ведення квартирного обліку, відповідно до ст.149 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Порушення посадовими особами порядку взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, зняття з обліку та надання громадянам жилих приміщень, недодержання строків заселення жилих будинків і жилих приміщень, не обґрунтовує на підставі яких положень законодавства можливе звернення із вказаними вимогами до адміністративного суду відповідно до приписів ст. 105 КАС України. Крім того, зазначені позовні вимоги є не конкретними, оскільки позивач не вказує які саме посадові особи Приморської районної адміністрації винні в порушенні порядку ведення квартирного обліку, а так само не вказує жодної норми діючого законодавства відповідно до яких у суду наявна компетенція для ухвалення такого рішення.

Позивач звертаючись з позовною вимогою щодо зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради створити міжвідомчу комісію у складі експертів відповідних контрольних і наглядових органів та представників громадськості для проведення експертизи житлового будинку за адресою: м.Одеса, АДРЕСА_1 для встановлення факту аварійності, невідповідності санітарним нормам, визначеним законодавством та визнати непридатним для проживання (У відповідності до постанови ради міністрів Української РСР від 26.04.1984 року №189 Про порядок обстеження стану жилих будинків з метою встановлення їх відповідності санітарним та технічним вимогам та визнання жилих будинків і жилих приміщень непридатними для проживання) не зазначає жодної правової норми діючого законодавства, якими передбачено звернення позивача до адміністративного суду з даними вимогами, а так само не вказує жодної норми діючого законодавства відповідно до яких у суду наявна компетенція для ухвалення такого рішення.

Позивач звертаючись до суду з вимогою про зобов'язання Виконавчого комітету Одеської міської ради прийняти рішення про позачергове виділення житлової площі у межах, визначених законодавством ОСОБА_1 з громадського, комунального або державного житлового фонду у зв'язку із аварійним станом лівостороннього флігелю за адресою АДРЕСА_1 та видати ордер на ім'я ОСОБА_1 та ОСОБА_5 для вселення в інше житлове приміщення, не надає жодного доказу на підтвердження повноважень щодо звернення з вказаною позовною вимогою в інтересах ОСОБА_5, оскільки умовою виникнення у особи права на звернення до суду з адміністративним позовом є наявність її порушеного права, свободи або інтересу. При цьому особа наділена правом звертатися до суду з приводу захисту лише власного порушеного права, свободи чи інтересу, тоді як захист у судовому порядку прав, свобод та інтересів інших осіб може забезпечуватися нею з використанням інституту представництва інтересів таких осіб у суді.

Зазначене кореспондується також з наведеним у п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначенням позивача, відповідно до якого позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Положеннями ст. 56 КАС України встановлено, що сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. При цьому представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Проте всупереч вищевикладених приписів діючого законодавства, позивачем не надано до суду жодного доказу на підтвердження повноважень на звернення з вказаною позовною вимогою в інтересах ОСОБА_5

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.9 ст. 3 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач зазначаючи у якості відповідачів - Виконком Одеської міської ради в особі Одеського міського голови Труханова Г.Л. та Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради в особі в.о. голови Приморської районної адміністрації ОСОБА_6 не звертається з жодними вимогами до зазначених відповідачів. У зв'язку з чим позивачу необхідно належним чином визначити суб'єкти владних повноважень чи посадові особи суб'єктів владних повноважень, які на думку позивача повинні бути відповідачами по справі, із зазначенням чітких позовних вимог щодо до кожного з відповідачів, які відповідають приписам ст. 105 КАС України.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись до суду з вимогою щодо стягнення з Приморської районної адміністрації коштів у розмірі 50 000 гривень на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_1 завданої бездіяльністю посадових осіб Приморської районної адміністрації, що призвели до значних розладів фізичного та психологічного здоров'я позивача, зобов'язаний належним чином обґрунтувати визначену суму завданої моральної шкоди та надати належні докази на підтвердження таких обґрунтувань.

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У свою чергу, правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" (далі - Закон).

Згідно ч.1 ст.2 Закону платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону).

При цьому, підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру встановлюється ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем до суду не надано квитанції про сплату судового збору, не зазначено обставин щодо його не сплати та не надано жодного доказу на підтвердження того, що позивач звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Одеського міського голови Труханова Г.Л., Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі в.о. голови Приморської районної адміністрації Жаданова Л.І., комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» в особі начальника Страшного В.М. про притягнення до відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову відповідно до вимог, встановлених ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.3, 6, 105, 106, 108, 109, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Одеської міської ради в особі Одеського міського голови Труханова Г.Л., Приморської районної адміністрації Одеської міської ради в особі в.о. голови Приморської районної адміністрації Жаданова Л.І., комунального підприємства ЖКС «Порто-Франківський» в особі начальника Страшного В.М. про притягнення до відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 17.03.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Корой

17.03.15