Справа № 623/4287/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р.Справа № 623/4287/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 623/4287/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

15 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області (далі по тексту - УПФУ в Ізюмському районі Харківської області, відповідач), в якому просив суд :

1. Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області з відмови у поновленні пенсійних прав позивача у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», в частині врахування при встановленні розміру пенсії періоду з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року (час, протягом якого позивач не працював, у зв'язку зі звільненням з посади першого заступника міського голови, внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду), до загального стажу, що дає право на отримання пенсії, та проведення перерахунку пенсії.

2. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити перерахунок пенсії позивача згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням, у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», періоду з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року (час, протягом якого позивач не працював, у зв'язку зі звільненням з посади першого заступника міського голови, внаслідок незаконних дій органів досудового слідства, прокуратури і суду), до загального стажу, що дає право на отримання пенсії.

3. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області провадити щомісячні виплати перерахованої пенсії, з дня звернення із заявою про перерахунок пенсії, з виплатою заборгованості, що утворилася з дня звернення за пенсією.

Постановою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2015 року по справі № 623/4287/14-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області у здійсненні перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії з урахуванням періоду з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року у відповідності до Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», з урахуванням фактично виплачених сум.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії з урахуванням у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» періоду з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року до загального стажу, що дає право на отримання пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області здійснити ОСОБА_1 виплату пенсії з урахуванням у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» періоду з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року до загального стажу, що дає право на отримання пенсії з дня звернення за пенсією, з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2015 року скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги з посиланням на ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначив, що оскільки станом на 17.09.2014 року страхові внески за період з 01.10.2008 року по 01.12.2009 року ОСОБА_1 не сплачені, позивач не має права на перерахунок пенсії з урахуванням вищезазначеного періоду.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачеві ОСОБА_1 Управлінням Пенсійного фонду України призначена пенсія за віком з 17.10.2011 року, що підтверджено в судовому засіданні пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 (а.с.4).

Рішенням Ізюмської міської ради № 2551 від 12.09.2009 року за результатами розгляду припису Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області від 11.09.2008 року, ОСОБА_1 було звільнено з посади першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства за недотримання пов'язаних із проходженням державної служби вимог, передбачених ст.16 Закону України «Про державну службу», що були встановлені постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2008 року (а.с.72-74).

Постановою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2009 року постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення (а.с.84-87).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Державної казначейської служби України, голови Ізюмської міської ради Харківської області Божкова О.А. про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково, стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди штраф у сумі 425 грн., втрачений заробіток в сумі 88385 грн. та у відшкодування моральної шкоди 10000 грн.

Вказаним рішенням встановлено, що позивача у зв'язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу було звільнено із займаної посади та він має право на відшкодування шкоди за час відсторонення від роботи (посади) за період з 12.09.2008 року по день працевлаштування 01.12.2009 року (а.с.5-8).

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 звертався до УПФУ в Ізюмському районі Харківської області з питання проведення перерахунку пенсії з урахуванням до страхового стажу, з якого обчислюється пенсія, періоду з 01.01.2008 року по 01.12.2009 року, коли позивач не працював.

Листом № 146/Ш-14 від 26.09.2014 року у перерахунку пенсії позивачеві було відмовлено з посиланням на те, що оскільки страхові внески за вказаний період не сплачені, підстави для перерахунку пенсії з урахуванням періоду з 01.10.2008 року по 01.12.2009 року до страхового стажу відсутні (а.с.9).

Не погодившись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом про їх оскарження, зобов'язання УПФУ в Ізюмському районі Харківської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням періоду з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року та провести відповідні виплати.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що пенсії за віком призначаються у розмірі 55 процентів заробітку (стаття 64), але не нижче мінімального розміру пенсії. За кожний повний рік роботи понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам пенсія збільшується на 1 процент заробітку, але не менш як на 1 процент мінімального розміру пенсії.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» розмір пенсії за віком визначається за формулою: П = Зп х Кс, де: П - розмір пенсії, у гривнях; Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях; Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За визначенням ч.1 ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV (далі по тексту - Закон № 1058) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону № 1058 страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Як встановлено статтею 7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» термін перебування під вартою, термін відбування покарання, а також час, протягом якого громадянин не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи (посади), зараховується як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу.

Трудовий стаж робітників і службовців, а також стаж роботи осіб, які працювали на підставі членства (в кооперативі, колгоспі тощо), обчислений із зарахуванням періодів, зазначених у частині першій цієї статті, враховується при наданні робітникам, службовцям і зазначеним особам різних пільг і переваг, в тому числі при призначенні пенсій і допомоги по державному соціальному страхуванню.

Робітникам і службовцям цей стаж враховується також при призначенні пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (посадових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років.

Наведеним положеннями Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» кореспондують норми Положення про застосування Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду", затвердженого Наказом Міністерства юстиції України, Міністерства фінансів України та Генеральної прокуратури України від 04.03.1996 р. № 6/5/3/4, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.03.1996 року за №106/1131.

Так, у п. 19 Положення вказано, що відповідно до ст. 7 Закону термін перебування під вартою, термін відбуття покарання, а також час, протягом якого громадянин не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи (посади), зараховується як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу.

Трудовий стаж робітників і службовців, а також стаж роботи осіб, які працювали на підставі членства (в кооперативі, колгоспі тощо), обчислений із зарахуванням періодів, зазначених у частині 1 цієї статті, враховується при наданні робітникам, службовцям і зазначеним особам різних пільг і переваг, в тому числі при призначенні пенсії і допомоги по державному соціальному страхуванню. Робітникам і службовцям цей стаж враховується також при призначенні пенсій на пільгових умовах і за вислугу років, при встановленні розмірів місячних ставок (службових окладів) залежно від тривалості роботи за спеціальністю, а також при виплаті разової винагороди або відсоткових надбавок за вислугу років.

Пунктом 20 Положення встановлено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах періоди, зазначені в частині 1 ст. 7 Закону, на вибір громадянина, який звернувся за пенсією, прирівнюються до роботи, яка передувала незаконному засудженню чи незаконному притягненню до кримінальної відповідальності, або яку він мав після звільнення від кримінальної відповідальності чи після відбування покарання.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що час, протягом якого ОСОБА_1 не працював у зв'язку з незаконним відстороненням від роботи (посади) з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року, зараховується як до загального трудового стажу, так і до стажу роботи за спеціальністю, стажу державної служби, безперервного стажу та враховується при призначенні пенсії.

Колегія суддів відхиляє посилання відповідача на відсутність відомостей у системі персоніфікованого обліку про сплату ОСОБА_1 страхових внесків за період з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року, що, на думку відповідача, у розумінні ст.24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» унеможливлює зарахування вказаного періоду при обчисленні пенсії, з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що протягом вказаного періоду ОСОБА_1 не працював, оскільки рішенням Ізюмської міської ради від 12.09.2008 року № 2551 був звільнений з посади першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства (а.с.88).

Як вбачається з матеріалів справи, вказане рішення було прийняте за результатами розгляду припису Ізюмського міжрайонного прокурора Харківської області від 11.09.2008 року, яким зобов'язано в.о. Ізюмського міського голови вирішити питання про припинення повноважень першого заступника Ізюмського міського голови ОСОБА_1 (а.с.72-73).

При цьому, в обґрунтування припису прокурор послався на те, що постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 18.08.2008 року позивач був визнаний винним у порушенні спеціальних обмежень відносно державних службовців та інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, передбачених п. "г" ч.1 ст.5 Закону України "Про боротьбу з корупцією".

Фактично позивача було звільнено із займаної посади у зв'язку з притягненням останнього до адміністративної відповідальності за корупційні діяння.

Разом з тим, постановою апеляційного суду Харківської області від 16.12.2009 року постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 18 серпня 2008 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п. «г» ч.1 ст.5 Закону України «Про боротьбу з корупцією» скасовано, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрито в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення (а.с.84-87).

Отже, притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку з яким відбулося відсторонення позивача від роботи, що, у свою чергу, унеможливило знаходження позивача на посаді як держслужбовця протягом спірного періоду з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року, було визнано незаконним, а відтак, позивач має право на зарахування спірного періоду до трудового стажу на підставі ст.7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду".

Крім того, як зазначалось вище, рішенням апеляційного суду Харківської області від 21 серпня 2013 року за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Харківській області, Державної казначейської служби України, голови Ізюмської міської ради Харківської області Божкова О.А. про відшкодування шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду, встановлено наявність у позивача права на відшкодування шкоди за час відсторонення від роботи (посади) за період з 12.09.2008 року по день працевлаштування 01.12.2009 року, у зв'язку з незаконним притягненням до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу (а.с.5-8).

Згідно з ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що до спірних відносин з приводу обчислення страхового стажу позивача і врахування його при обчисленні пенсії підлягають застосуванню норми ст.7 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду», які в даному випадку є спеціальними порівняно з положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування свого рішення покладено на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як визначено статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до вимог частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідачем не надано суду доказів того, що УПФУ в Ізюмському районі Харківської області, відмовляючи у врахуванні при обчисленні пенсії ОСОБА_1 періоду з 12.09.2008 року по 01.12.2009 року, діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття такого рішення, безсторонньо, добросовісно, розсудливо та з дотриманням принципу рівності перед законом.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізюмському районі Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20.01.2015р. по справі № 623/4287/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.