Справа № 826/17408/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

03 лютого 2015 року 14 год. 30 хв. № 826/17408/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Антимонопольний комітет України, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація та Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) 10 листопада 2014 року надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Київської міської ради (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 09 жовтня 2014 року № 270/270 "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" (далі - оскаржуване рішення).

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при його прийнятті відповідачем не дотримано відповідної процедури.

Ухвалою суду від 12 листопада 2014 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/17408/14 (далі - справа), яку призначено до розгляду у судовому засіданні, а також зобов'язано відповідача у строк до 25 листопада 2014 року опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі у виданні, у якому оскаржуване рішення було або мало бути офіційно оприлюднено.

У судовому засіданні 17 грудня 2014 року представником відповідача надано суду письмові докази опублікування оголошення про відкриття провадження у справі у вище вказаному виданні.

За результатами задоволення питання із власної ініціативи та заявленого представником відповідача відповідного письмового клопотання, у тому ж судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено та допущено Антимонопольний комітет України, Голосіївську районну в місті Києві державну адміністрацію, Дарницьку районну в місті Києві державну адміністрацію, Деснянську районну в місті Києві державну адміністрацію, Дніпровську районну в місті Києві державну адміністрацію, Оболонську районну в місті Києві державну адміністрацію, Печерську районну в місті Києві державну адміністрацію, Подільську районну в місті Києві державну адміністрацію, Святошинську районну в місті Києві державну адміністрацію, Солом'янську районну в місті Києві державну адміністрацію та Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію (далі - треті особи з відповідною нумерацією).

У ході судового розгляду справи представник позивача підтримав позов та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача не визнала позов та просила відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування у судовому засіданні 17 грудня 2014 року.

Представник третьої особи-1 у вирішенні справи по суті поклався на розсуд суду.

Представники третіх осіб 2, 3, 4, 5, 6, 10, 11 заперечували проти позову та просили відмовити у його задоволенні повністю.

Представники третіх осіб 7, 8, 9 у судові засідання не прибули, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи треті особи 7, 8, 9 повідомлені своєчасно та належним чином. Від третіх осіб 7, 9 до суду надійшли письмові клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників.

Враховуючи вище викладені обставини та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляд у та вирішення справи по суті, у судовому засіданні 22 січня 2015 року судом, згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 09 жовтня 2014 року прийнято оскаржуване рішення, яким вирішено зокрема:

- п. 1: перейменувати КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Голосіївського району" в ПК "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-2;

- п. 2: реорганізувати КП "Розрахунковий центр "Голосіїво" шляхом приєднання його до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва";

- п. 3: КП "Голосіївжитлосервіс", "Житлово-експлуатаційна організація-103 Голосіївського району", "Житлово-експлуатаційна організація-105 Голосіївського району", "Житлово-експлуатаційна організація-107 Голосіївського району", "Житлово-експлуатаційна організація-109 Голосіївського району", "Житлово-експлуатаційна організація-110 Голосіївського району", "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району", "Житлово-експлуатаційна організація-112 Голосіївського району" передати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої ооби-2 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року;

- п. 4: створити КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-3;

- п. 6: КП "Господар Дарницького району міста Києва", "Дирекція по обслуговуванню нежитлового фонду Дарницького району міста Києва" та "Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району міста Києва" передати новоствореному КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої особи-3 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року;

- п. 7: створити КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-4;

- п. 9: КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Деснянського району міста Києва та КП по утриманню житлового господарства "Житлорембудсервіс" Деснянського району міста Києва передати новоствореному КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої особи-4 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року;

- п. 10: створити КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-5;

- п. 12: КП "Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" та КП по утриманню житлового господарства Дніпровського району міста Києва передати новоствореному КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої особи-5 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року;

- п. 13: реорганізувати КП "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району у місті Києві, КП "Житлосервіс "Оболонь" Оболонського району у місті Києві, КП "Житлосервіс "Куренівка" Оболонського району у місті Києві шляхом їх злиття в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-6;

- п. 14: КП "Служба замовника житлово-комунальних послуг" Оболонського району у місті Києві та "Оболоньжитлоексплуатація" Оболонського району у місті Києві передати новоствореному КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої особи-6 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року;

- п. 15: перейменувати КП Печерського району міста Києва "Дирекція з управління нежитловим фондом Печерського району м. Києва" в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-7;

- п. 16: КП по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерськжитло", КП по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Хрещатик", КП по утриманню житлового господарства Печерського району міста Києва "Печерська брама", КП по утриманню та експлуатації житлового господарства Печерського району міста Києва "Липкижитлосервіс" передати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої особи-7 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року;

- п. 17: створити КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-8;

- п. 19: КП "Куренівське Подільського району міста Києва", "Лісове Подільського району міста Києва", "Вітряні гори Подільського району міста Києва", "Введенське Подільського району міста Києва", "Виноградар Подільського району міста Києва", "Галицьке Подільського району міста Києва", "Мостицький Подільського району міста Києва", "Нивки Подільського району міста Києва", "Синьоозерне Подільського району міста Києва", "Центральний Подільського району міста Києва", "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Подільського району міста Києва", "Поділ-житло" передати новоствореному КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Подільського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої особи-8 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року;

- п. 20: створити КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-9;

- п. 22: КП "Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва", по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва, "Ремонтно-експлуатаційна організація-10", "Ремонтно-експлуатаційна організація-9", "Ремонтно-експлуатаційна організація-8", "Ремонтно-експлуатаційна організація-7", "Ремонтно-експлуатаційна організація-6", "Ремонтно-експлуатаційна організація-5", "Ремонтно-експлуатаційна організація-4", "Ремонтно-експлуатаційна організація-3", "Ремонтно-експлуатаційна організація-2", "Ремонтно-експлуатаційна організація-1" передати новоствореному КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої особи-9 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року;

- п. 23: перейменувати КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації" в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-10;

- п. 24: КП "Індустріальне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації", "Батиївське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації", "Відрадненське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації", "Грушківське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації", "Залізничне" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації", "Чоколівське" Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації" передати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої особи-10 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року;

- п. 25: перейменувати КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" та віднести його до сфери управління третьої особи-11;

- п. 26: КП "Житлово-експлуатаційна контора "Діброва" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Дегтярівська" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Золотоустівська" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Лук'янівка" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Михайлівська" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Нивки" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Покровська" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Сирець" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Татарка" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Центральна" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Шулявка" Шевченківського району", "Житлово-експлуатаційна контора "Ярославська" Шевченківського району" передати КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" житловий фонд, який був переданий до сфери управління третьої ооби-11 та знаходиться у них на балансі, а також інше нерухоме та рухоме майно, яке належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на їх балансі станом на 01 серпня 2014 року.

Суд не погоджується з доводами представника позивача щодо наявності підстав для задоволення позову, виходячи з оцінки наявних у матеріалах справи доказів та аналізу наступних норм і обставин.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинені ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші обмеження прав чи свобод.

Отже, позивач на власний розсуд визначає, чи порушено його права, свободи, законні інтереси рішеннями, дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, однак, такі рішення, дія або бездіяльність повинні породжувати, змінювати або припиняти права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У постанові від 10 квітня 2012 року у справі за позовом акціонерного товариства "Санофі-Авентіс Франція" до Міністерства охорони здоров'я України Верховний Суд України зазначив, зокрема, що: "суд захищає лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин. Відсутність порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача є підставою для відмови у позові".

З урахуванням вище викладених обставин, суд погоджується із доводами представника третьої особи-1 про те, що позивач, звертаючись до суду з позовом, не зазначив, які саме його права, свободи чи законні інтереси порушено.

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень та розгляд відповідних справ здійснюється відповідними органами третьої особи-1 відповідно до норм Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Тобто, саме уповноважений орган, виявивши факт порушення норм законодавства про захист економічної конкуренції, вчиняє дії, направлені на усунення такого порушення.

Згідно зі ст. 1, ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 4 Закону України "Про захист економічної конкуренції", економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

Державна політика у сфері розвитку економічної конкуренції та обмеження монополізму в господарській діяльності, здійснення заходів щодо демонополізації економіки, фінансової, матеріально-технічної, інформаційної, консультативної та іншої підтримки суб'єктів господарювання, які сприяють розвитку конкуренції, здійснюється органами державної влади, органами місцевого самоврядування та органами адміністративно-господарського управління та контролю.

Суб'єкти господарювання, органи влади, органи місцевого самоврядування, а також органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти розвитку конкуренції та не вчиняти будь-яких неправомірних дій, які можуть мати негативний вплив на конкуренцію.

Державний контроль за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції, захист інтересів суб'єктів господарювання та споживачів від його порушень здійснюються органами Антимонопольного комітету України.

Органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю зобов'язані сприяти Антимонопольному комітету України у здійсненні його повноважень у сфері підтримки й захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму та контролю за додержанням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про: визнання недійсними нормативно-правових та інших актів, зокрема рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю чи розірвання угоди в разі невиконання ними у встановлені строки рішень органів Антимонопольного комітету України про скасування або зміну актів, прийнятих органами влади, органами місцевого самоврядування, органами адміністративно-господарського управління та контролю, або про розірвання угоди; стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобов'язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України; безоплатне вилучення товарів з неправомірно використаним позначенням та (або) копій виробів іншого суб'єкта господарювання; вилучення, накладення арешту на майно, документи, предмети, інші носії інформації у місцях проживання та інших володіннях особи; з інших підстав, передбачених законом.

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, 01 грудня 2014 року третьою особою-1 направлено відповідачу лист № 24-29/09-10774, яким повідомлено про те, що з метою дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді здійснення концентрації без дотримання дозволу органів третьої особи-1 необхідним є звернення до третьої особи-1 із відповідною заявою про надання дозволу на концентрації, якщо наявність таких дозволів необхідна.

Тобто, третя особа-1, яка є уповноваженою особою сфері захисту економічної конкуренції, обізнана про прийняття відповідачем оскаржуваного рішення. Поряд з цим, будь-яких міркувань стосовно прийняття відповідачем оскаржуваного рішення із порушенням норм законодавства представником третьої особи-1 у ході судового розгляду справи не висловлено.

Таким чином, системно проаналізувавши вище викладені норми та з'ясовані судом обставини, а також зважаючи, що на час звернення позивача до суду з позовом та його судового розгляду, його права, свободи чи законні інтереси внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення будь-яким чином не порушено, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

До того ж, у матеріалах справи відсутні належні і допустимі докази, на підставі аналізу яких суд міг би прийти до висновку про наявність ознак протиправності оскаржуваного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На підставі вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: Антимонопольний комітет України, Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, Деснянська районна в місті Києві державна адміністрація, Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація, Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація, Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація та Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1.

Копії постанови направити (вручити) сторонам та третім особам (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин