overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/568/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 лютого 2015 року Справа № 805/568/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., ознайомившись з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління № 5» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області, звернувся до суду з позовною заявою до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління № 5» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 на суму 19875,17 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104, 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства «Шахтобудівельне управління № 5» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 на суму 19875,17 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2015 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися одноособово суддею О.О. Кошкош.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 809/690/15
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"16" березня 2015 р. Справа № 809/690/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

За участю секретаря Дубінської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

16.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій.

06.03.2015 року позивачем подано суду заяву про закриття провадження в даній адміністративній справі в зв'язку з його відмовою від даного адміністративного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Дослідивши докази, подані в обґрунтування заявленого клопотання, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає до закриття.

Частиною 1 ст.136 КАС України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, в тому числі шляхом подання суду адресованої суду письмової заяви, яка приєднується до матеріалів справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Оскільки підстав, встановлених ч.4 ст.112 КАС України не виявлено, суд приймає відмову від позову, а відтак провадження по справі підлягає до закриття.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.136, п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Івано-Франківської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 805/850/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 805/850/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Гилки Д.Т.,

за участю:

представника позивача Степанченка А.С.,

представник відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, визнання дій неправомірними, скасування постанови б/н від 05.12.2014,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, визнання дій неправомірними, скасування постанови б/н від 05.12.2014.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значенняази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 31 березня 2015 року та витребувати у відповідача докази.

Керуючись ст. ст. 58, 69, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі №805/850/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський завод енергетичного машинобудування» до Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною, визнання дій неправомірними, скасування постанови б/н від 05.12.2014 до 31 березня 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів.

Зобов'язати Відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції надати до 31 березня 2015 року матеріали виконавчого провадження ВП№45737406.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/21/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/21/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 березня 2015 року Справа № 805/21/15-а

приміщення суду за адресою: м. Слов’янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ЦИНК» до Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ЦИНК» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання доказів, а саме: детальної розшифровки коригування податкового зобов’язання.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 07 квітня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Зупинити провадження у справі №805/21/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «ЦИНК» до Костянтинівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до 07 квітня 2015 року до 11 години 00 хвилин для надання доказів, а саме: детальної розшифровки коригування податкового зобов’язання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п’яти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 810/6999/14
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 року 810/6999/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві клопотання сторін про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправним і скасування наказу від 14.11.2014 №275/03 «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2015 відкрито провадження в даній адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 16.03.2015, сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомленні своєчасно та належним чином.

Разом з цим, через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшли клопотання сторін про надання їм часу для примирення до 02.04.2015 та зупинення провадження у справі.

З огляду на положення пункту 4 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого суд зупиняє провадження у справі за зверненням обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та зупинення провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 810/6999/14 зупинити до 02 квітня 2015 року для надання сторонам часу для примирення.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № П/811/3002/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 листопада 2014 року справа № П/811/3002/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я. Г. та представників:

прокуратури: Макаренко О.І.;

позивача: не з'явились

відповідача: Нікітенка О.В.;

третьої особи: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора м. Кіровограда в інтересах держави в особі Кіровоградської міської ради
до третя особаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича Багатогалузева приватна фірма «Фірус»
провизнання незаконним та скасування рішення №5664384 від 06.09.2013 року,-
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов - задовольнити.

2. Визнання незаконним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області Нікітенка Олександра Володимировича №5664384 від 06.09.2013 року про проведення державної реєстрації права власності БПФ «Фірус» на нежитлову будівлю по вул. Жовтневої Революції, 39-х в м. Кіровограді.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 806/693/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м. Житомир Справа № 806/693/15

Категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3303,74 грн., -

в с т а н о в и в :

Позивач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 11 березня 2015 року та повторно 16 березня 2015 року без поважних причин в судове засідання не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав, а тому, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.М. Семенюк
Справа № 811/2510/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

11 грудня 2014 року справа № 811/2510/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доУправління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області
провизнання протиправним та скасування рішення №576 від 12.06.2013 року, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області №576 від 12.06.2013 року.

Ухвалою суду від 14.08.2013 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №389/3231/13-а.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Сагуна А.В. та у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти адміністративну справу №811/2510/13-а до свого провадження.

2.Призначити розгляд питання про поновлення провадження у справі в судовому засіданні на 17 грудня 2014 року о 12:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

3.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 807/3008/14
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 березня 2015 рокум. Ужгород№ 807/3008/14
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Скраль Т.В. ,

при секретарі - Cтанавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Прокурор Свалявського району - представник Рега Є.Є. ,

відповідача: Сектор містобудування та архітектури Свалявської райдержадміністрації - представник в судове засідання не з"явився,

третьої особи: Свалявської міської ради - представник в судове засідання не з"явився,

третьої особи: ОСОБА_2 - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Свалявського району до Сектору містобудування та архітектури Свалявської райдержадміністрації, третіх осіб Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,0

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов Прокурора Свалявського району до Сектору містобудування та архітектури Свалявської райдержадміністрації, тертіх осіб Свалявської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - задовольнити.

2. Визнати дії Сектору містобудування та архітектури Свалявської РДА щодо виготовлення та видачі паспорту прив'язки групи тимчасових споруд № 4/2014 від 28 травня 2014 року для здійснення підприємницької діяльності АДРЕСА_2 фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, мешканцю АДРЕСА_1 - протиправними.

3. Скасувати паспорт прив'язки та його реєстрацію для встановлення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності виданого ФОП ОСОБА_2 від 28 травня 2014 року № 4/2014.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Т.В. Скраль