Справа № 134/1307/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26.02.2015р. м. Київ К/800/54339/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.08.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправною бездіяльності органу державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області з вимогами про визнання протиправною бездіяльності Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області по виконанню постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013р. та зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області здійснити примусове виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду у справі № 2-а-1829/11/0210 від 05.12.2013р.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.08.2014р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.08.2014р. залишено без змін.

Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заперечень на касаційну скаргу не надійшло. Оскільки відсутні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, колегія суддів Вищого адміністративного суду України відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України у письмовому провадженні, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені фактичні обставини справи, які свідчать про те, що ОСОБА_2 звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області із заявою про примусове виконання виконавчого листа №2-а-1829/11, виданого Крижопільським районним судом Вінницької області 11.03.2014р. на виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р., яким зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про призначення пільгової пенсії за період роботи в районах Крайньої Півночі.

18.03.2014р. державним виконавцем на підставі заяви стягувача відповідно до ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-а-1829/11, виданого Крижопільським районним судом Вінницької області 11.03.2014р.

28 березня 2014 року на адресу відповідача надійшов лист управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі, в якому повідомлялось, що для виконання судового рішення від 05.12.2013 потрібно повторне звернення ОСОБА_2 з заявою та необхідними документами.

27.06.2014р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з виконанням судового рішення. Підставою для винесення постанови про закінчення виконавчого провадження зазначено лист із протоколом засідання комісії від 04.06.2014р. Управління Пенсійного фонду України в Крижопільському районі, в якому повідомлено про виконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.12.2013р., оскільки Комісією з розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням та виплатою пенсій, розглянуто заяву ОСОБА_2 про призначення пільгової пенсії за період роботи в районах Крайньої Півночі та винесено рішення про відмову щодо пільгового обчислення стажу роботи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню в зв'язку з його виконанням.

Статтею 76 Закону визначено, що після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до ст. 24 Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та встановлено боржнику строк для добровільного виконання, у встановленому порядку направлялися вимоги про виконання рішення суду, виконавче провадження закрито в зв'язку з фактичним виконанням судового рішення та наданням відповідної відповіді та протоколу.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, встановили, що виконавче провадження закрито в зв'язку з фактичним його виконанням, а постанова державного виконавця відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження", тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 19.08.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді

Винокуров К.С.

Пасічник С.С.