overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/457/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/457/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи було частково задоволено позовні вимоги позивача.

Після ухвалення вказаної постанови суду було виявлено, що в її вступній та резолютивній частинах допущено описку, а саме: прізвище позивача зазначено «Зубрейчук», а номер справи зазначено "2а-1199/09", в той час як в дійсності матеріалами справи встановлено, що прізвище позивача «Зубрійчук», а номер справи "2а-1411/09".

За таких обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 25.03.2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, замінивши прізвище позивача з «Зубрейчук» на «Зубрійчук» та виправити номер справи з "2а-1199/09" на "2а-1411/09", що відповідає дійсності.

Керуючись ст. ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у вступну та резолютивну частини постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 25.03.2009 року по справі №2а-1411/09 за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про стягнення коштів, відповідно до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи , замінивши прізвище позивача з «Зубрейчук» на «Зубрійчук» та номер справи з "2а-1199/09" на "2а-1411/09".

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Овруцький районний суд в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 2-а-8573/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-8573/11
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну строни по справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить замінити сторону по справі №2-а-8573/11, а саме ОСОБА_2 на її, як правонаступника.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,264 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну строни по справі прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.03.2015 року о 15:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 286/1065/15-а
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1065/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа по справі №2а-518/10 до виконання.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст.107,261 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 18.03.2015 року о 15:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 286/390/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/390/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови неправомірною та її скасування,-

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду справи позивач надав заяву і просить залишити його позов до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови неправомірною та її скасування без розгляду.

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню тому, що вона не протирічить законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання постанови неправомірною та її скасування залишити без розгляду.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 289/2307/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/16/15
Справа №289/2307/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

12.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Архівного сектору Радомишльської районної державної адміністрації , треті особи - Радомишльська районна державна адміністрація, Радомишльська міська рада про визнання дій незаконними та протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати незаконними та протиправними дії архівного сектору Радомишльської РДА.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням в якому просить витребувати з архівного сектору Радомишльської РДА належним чином завірену копію запиту позивача про надання публічної інформації та рішення 14 сесії 4-го скликання від 19.10.2004 року Радомишльської міської ради Житомирської області.

Представник відповідача та третіх осіб в судове засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, надіслали до суду заяви в яких просять слухати справу без їх участі.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч.2 статті 69 КАС України суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача- задовольнити.

Витребуватиз архівного сектору Радомишльської РДА належним чином завірену копію:

1) запиту позивача про надання публічної інформації;

2) рішення 14 сесії 4-го скликання від 19.10.2004 року Радомишльської міської ради Житомирської області та матеріали по ньому.

Встановити строк виконання ухвали до 24.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 289/2307/14-а
Суддя: Свінцицький Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/289/16/15
Справа №289/2307/14-а
Рядок статистичного звіту 3
У х в а л а

12.03.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

суддя- Свінцицький Л. В. ,

секретар с/з - ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Архівного сектору Радомишльської районної державної адміністрації, при третіх особах - Радомишльської міської ради, прокуратури Радомишльського району про визнання дій незаконними та протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом,в якому просить визнати незаконними дії архівного сектору Радомишльської РДА, залучивши до справи прокуратуру Радомишльського району в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору,позивач зазначив,що прокуратура повинна притягувати порушників до відповідальності.

Прокурор району направив до суду клопотання,в якому просив виключити прокуратуру району зі справи в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

В судовому засіданні представник позивача при розгляді клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Вислухавши думку представника позивача, перевіривши матеріали справи,суд задовольняє клопотання прокурора з слідуючих підстав.

Як видно з матеріалів справи,даний спір не стосується інтересів прокуратури Радомишльського району,органи прокуратури позбавлені функції нагляду за додерженням і застосування законів.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виключити прокуратуру Радомишльського району,про визнання рішення незаконним,зі справи як третю особу без самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_4
Справа № 292/4/15-а
Суддя: Кулик П. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/4/15-а
Номер провадження 2-а/292/7/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2015 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі в призначені йому пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов"язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах з 16.05.2014 року та стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки за завдану йому моральну та матеріальну шкоду з червня 2014 року по лютий 2015 року в сумі 5000 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання протиправною відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та призначення пенсії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 20 березня 2015 року о 11:00 год. в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Леніна, 117.

Відповідачу в термін до 19 березня 2015 року у разі заперечення проти позову обовязково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 355/309/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/309/15-а
Провадження № 2-а/355/9/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання неправомірними дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання неправомірними дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1Г заявив клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з відкликанням позовної заяви ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання неправомірними дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви представника позивача.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, в звязку з відкликанням позовної заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахування викладених обставин суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання неправомірними дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії на підставі поданого клопотання.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі Київської області про визнання неправомірними дії щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_3 про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня її проголошення до Апеляційного адміністративного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського

районного суду

ОСОБА_4
Справа № 355/337/15-а
Суддя: Литвиненко О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/337/15-а
Провадження № 2-а/355/11/15
Вступна та резолютивна частина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в смт. Баришівка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області, старшого державного автоінспектора ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області Горбика Василя Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для виготовлення мотивованої постанови потрібно багато часу, з мотивованою постановою можна ознайомитись 10 березня 2015 року, а вступну та резолютивну частину постанови у відповідності зі ст. 167 КАС України викласти в такій редакції,

Керуючись ст.ст. 4, п. 1 ч. 1 ст. 17, ст. 20, ст. 59, ст. 71, ст. 99, 100, 104 - 106, 1712 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст.141, 126, 122, 251, 254, 258 КпАП України суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 386829 від 19 лютого 2015 року, винесену старшим державним автоінспектором ВДАІ з обслуговування Баришівського району та м. Березань підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області Горбиком Василем Петровичем, про накладення штрафу в розмірі 850 гривень за порушення правил дорожнього руху, передбачені ст. ст. 121 ч. 3, 126 ч. 1, 133-1 ч. 9 КпАП України водієм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко
Справа № 357/828/15-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/828/15-а
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, позивач направив до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1925/15-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1925/15-а
У Х В А Л А

13 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Гапоненко А. П. ,

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 11.02.2015 року, у якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

На неодноразові виклики позивача у судове засідання, а саме на 23.02.2015 року та 13.03.2015 року, позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв до суду не надходило.

Згідно ст.155ч.1 п.4 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.155 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Київської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/828/15-а
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/828/15-а
У Х В А Л А

18.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання сторони не з»явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, представник заявника направив до суду клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про відкликання заяви.

Керуючись ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Білій Церкві до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2