Справа № 2-а-1331/11/0317
Суддя: Жевнєрова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АДМІНІСТРАТИВНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 2-а-1331/11/0317
Категорія - 6.2.1, рядок звіту - 39 Провадження № 2-а/170/1/15
Шацький районний суд Волинської області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 року смт.Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря - Остапчук Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Носуліча В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шацьк адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання нечинним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання нечинним та скасування рішення відповідача від 28 грудня 2010 року №3/79 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1.".

Позов обгрунтовано тим, що у грудні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача із заявою про надання їй чи її чоловікові дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебувала у тривалому користуванні її сім'ї, орієнтовно розміром 0,08 га, з бажаним цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, розміщеної безпосередньо перед воротами і в'їздом до її будинковолодіння і суміжної з тією, що належить позивачу на праві приватної власності і розташована по АДРЕСА_1. Однак рішенням Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 28 грудня 2010 року №3/79 їй було відмовлено у задоволенні вказаної заяви. Зазначене рішення позивач вважає необґрунтованим, невмотивованим і таким, що порушує її права, оскільки спірна земельна ділянка тривалий час, фактично до звернення позивача до суду, перебувала у її користуванні, ніким іншим не використовувалась, тому причина відмови їй у задоволенні заяви, а саме, через відсутність вільної земельної ділянки, не відповідає дійсності. Позивач просить визнати оспорюване рішення відповідача нечинним.

Представник відповідача подав суду заперечення щодо позову, у якому зазначено, що вимоги позивача є необґрунтованими, викладені нею обставини не відповідають дійсності. Зокрема, у травні 2010 року позивач без відповідних документів самовільно зайняла спірну земельну ділянку площею 0,05 га і встановила огорожу, про що свідчать матеріали перевірки дотримання вимог земельного законодавства. За даним фактом ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 53-1 та 188-5 КУпАП, за самовільне зайняття земельної ділянки та невиконання припису інспектора Держкомзему. Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 23.11.2010 року у справі за позовом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 відповідача було зобов'язано звільнити самовільно зайняту спірну земельну ділянку площею 0,05 га та демонтувати встановлену нею огорожу. Земельна ділянка, на яку претендує позивач, відноситься до земель запасу Світязької сільської ради, включена до переліку земельних ділянок, намічених під продаж на земельних торгах. Рішенням Світязької сільської ради від 03.09.2008 року №30/32 надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування щодо розташування спірної земельної ділянки площею 0,08 га, що розміщена в АДРЕСА_2 (біля садиби ОСОБА_5.) для продажу на земельних торгах під будівництво та обслуговування закладу торгівлі. Отже вільної земельної ділянки площею 0,08 га, на яку претендує ОСОБА_1, немає, тому позивачу обгрунтовано відмовлено у задоволенні її заяви і в задоволенні позову представник відповідача просить відмовити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2, кожен зокрема, позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити повністю.

Представник відповідача Носуліч В.І. просив у позові відмовити з викладених у письмовому запереченні підстав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень частин 6, 7 Земельного кодексу України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у тому числі, для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідної сільської ради за місцезнаходженням земельної ділянки. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб). Відповідна рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Судом встановлено, що 23.12.2010 року ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1, звернулася до Світязького сільського голови із заявою про надання їй або її чоловікові ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, що перебувала у тривалому користуванні її сім'ї, орієнтовно розміром 0,08 га, з бажаним цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, розміщеної безпосередньо перед воротами і в'їздом до її будинковолодіння і суміжної з тією, що належить їй на праві приватної власності та розташована по АДРЕСА_1. До заяви додано копію графічних матеріалів, що підтверджують розміщення та розмір бажаної земельної ділянки. Заяву зареєстровано за вхідним номером С-618 (а.с. 6-8).

Рішенням Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 28 грудня 2010 року №3/79 у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено у зв'язку з відсутністю вільної земельної ділянки, що підтверджується також витягом з протоколу від 28.12.2010 року №3 третьої сесії Світязької сільської ради шостого скликання (а.с. 9, 10).

Вказане рішення позивач ОСОБА_1 вважає необґрунтованим і суду пояснила, що її сім'я протягом тривалого часу користувалася спірною земельної ділянкою. Документів, що підтверджують право користування у неї немає. Однак ніхто інший цією ділянкою не користувався, тому їй було незрозуміло, чому ця ділянка не є вільною. На неодноразові звернення з цього приводу у сільську раду вона відповіді не отримала. Її було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за самовільне зайняття вказаної земельної ділянки та невиконання припису, адміністративний штраф вона сплатила. Крім того на виконання рішення суду земельну ділянку нею було звільнено і огорожу демонтовано.

Представник відповідача Носуліч В.І. суду пояснив, що позивачу обгрунтовано відмовлено у задоволенні заяви, оскільки спірна земельна ділянка не є вільною, відноситься до земель запасу Світязької сільської ради Шацького району Волинської області та згідно з рішенням сільської ради від 22.10.2007 року включена до переліку земельних ділянок, намічених під продаж на земельних торгах. Рішенням Світязької сільської ради від 03.09.2008 року №30/32 надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування щодо розташування спірної земельної ділянки площею 0,08 га, що розміщена в АДРЕСА_2 (біля садиби ОСОБА_5.) для продажу на земельних торгах під будівництво та обслуговування закладу торгівлі. Крім того на звернення ОСОБА_1 їй було надано обґрунтовану відповідь про підстави відмови у задоволенні заяви. Договір підряду на виконання проектних робіт було укладено у 2010 році, а містобудівне обґрунтування на вказану земельну ділянку було виготовлено і затверджено лише у 2012 році, тому що раніше були відсутні кошти на виконання цих робіт (а.с. 54-56). На даний час зареєстровано право власності Світязької сільської ради на спірну земельну ділянку.

Пояснення представника відповідача підтверджуються рішенням Світязької сільської ради від 03.09.2008 року №30/32 "Про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування щодо розташування земельної ділянки, наміченої під продаж на аукціоні", з якого вбачається, що відповідно до рішення №20/5 від 22.10.2007 року "Про затвердження переліку земельних ділянок, призначених під продаж на земельних торгах у 2008 році" Світязькою сільською радою Шацького району Волинської області було надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування щодо місця розташування земельної ділянки площею 0,08 га, що розміщена в АДРЕСА_2 (біля садиби ОСОБА_5.) для продажу на земельних торгах під будівництво та обслуговування закладу торгівлі. (а.с. 49).

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання нечинним вказаного рішення сільської ради, однак рішенням Шацького районного суду Волинської області від 09.11.2011 року, яке набрало законної сили 09.12.2014 року, після розгляду справи Львівським апеляційним адміністративним судом, у позові ОСОБА_1 відмовлено (а.с. 126, 127).

Пояснення представника відповідача також підтверджуються наданими суду копіями відповідей на звернення ОСОБА_1, з яких вбачається, що листами від 21.01.2011 року № С-618 та від 05.01.2011 року №С-618 заявнику повідомлено про результати розгляду її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для ведення садівництва, яку було розглянуто на черговій сесії 28.12.2010 року, прийнято рішення №3/79 від 28.12.2010 року (рішення додається). У задоволенні заяви відмовлено у зв'язку з відсутністю вільної земельної ділянки, так як на дану земельну ділянку рішенням сільської ради від 03.09.2010 року №30/32 було надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування щодо розташування закладу торгівлі (а.с. 48).

Вказані документи спростовують пояснення позивача ОСОБА_1 про те, що на її звернення до Світязької сільської ради їй не надано відповіді, у тому числі щодо підстав відмови в задоволенні заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га для ведення садівництва.

Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 23.11.2010 року, яке позивач не оскаржувала і яке набрало законної сили, ОСОБА_1 у справі за позовом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області було зобов'язано звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,05 га, що розташована по АДРЕСА_1 та демонтувати встановлену огорожу (а.с. 32, 33).

Позивач в суді пояснила, що нею було огороджено частину тієї землі, на яку вона претендує, що межує з належною їй земельною ділянкою по АДРЕСА_1, яку їй у 2007 році подарував ОСОБА_5.

Вказані обставини про місце розташування земельної ділянки підтверджуються також матеріалами перевірки дотримання ОСОБА_1 вимог земельного законодавства (а.с. 50-53).

З наданої відповідачем суду копії земельно-кадастрової книги с. Світязь Світязької сільської ради Шацького району на 2010-2011 року вбачається, що по вул. Жовтнева, 17 розташована земельна ділянка під будівництво закладу торгівлі площею 0,08 га, щодо якої надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування рішенням від 03.09.2008 року №30/32 (а.с. 36-38).

Отже, судом встановлено, що саме земельна ділянка площею 0,08 га, на яку претендує ОСОБА_1, включена сільською радою до переліку земель, намічених для продажу на земельних торгах під будівництво закладу торгівлі.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Позивач ОСОБА_1 не є законним користувачем спірної земельної ділянки, що підтверджується рішенням Шацького районного суду Волинської області від 23.11.2010 року, що набрало законної сили, у справі за позовом Світязької сільської ради Шацького району Волинської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки (а.с. 32, 33).

Крім того рішенням Шацького районного суду Волинської області від 09.11.2011 року, яке набрало законної сили, встановлено, що приймаючи рішення від 03.09.2008 року №30/32 "Про надання дозволу на розробку містобудівного обґрунтування щодо розташування земельної ділянки, наміченої під продаж на аукціоні", щодо місця розташування земельної ділянки площею 0,08 га, що розміщена в АДРЕСА_2 (біля садиби ОСОБА_5.) для продажу на земельних торгах під будівництво та обслуговування закладу торгівлі, Світязька сільська рада Шацького району Волинської області діяла у межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлені законодавством (а.с. 126, 127).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Вирішуючи спір, суд повинен досліджувати правомірність рішення суб'єкта владних повноважень на момент його прийняття в контексті прав особи, яка його оскаржує.

На підставі досліджених доказів судом встановлено, що на час прийняття Світязькою сільською радою Шацького району Волинської області оскаржуваного рішення від 28.12.2010 року №3/79, спірна земельна ділянка належала до земель комунальної власності, включена до переліку земельних ділянок, намічених під продаж на земельних торгах під будівництво та обслуговування закладу торгівлі, щодо місця її розташування надано дозвіл на розробку містобудівного обґрунтування, отже земельна ділянка не була вільною, про що зазначено в оспорюваному рішенні, тому ОСОБА_1 правомірно і обгрунтовано відмовлено у задоволенні її заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, і будь-яких прав та інтересів позивача щодо цієї земельної ділянки не порушено.

При прийнятті рішення Світязька сільська рада Шацького району Волинської області діяла у межах повноважень, на підставі та у спосіб, встановлені законодавством, тому вимога позивача про визнання нечинним і скасування даного рішення є безпідставною і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159, 160 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Світязької сільської ради Шацького району Волинської області про визнання нечинним та скасування рішення Світязької сільської ради Шацького району Волинської області від 28 грудня 2010 року №3/79 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_1." відмовити повністю.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, складеної в повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанову складено в повному обсязі 06.03.2015 року.

Суддя Н.В.Жевнєрова