Справа № 826/20107/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ № 826/20107/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будінвест Капітал»

до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві,

Державної архітектурно - будівельної інспекції України

третя особа Державна архітектурно - будівельна інспекція України

про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Будінвест Капітал» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України про:

- визнати перевірку у ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» від 14.07.2014р. здійснену Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві протиправною та такою, що проведена без належних на те повноважень;

- визнати протиправною та такою, що винесена без належних на те повноважень постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 28.07.2014р. №229/14/7/26-27/2907/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Компанія Будінвест Капітал»;

- скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 28.07.2014р. №229/14/7/26-27/2907/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Компанія Будінвест Капітал».

Ухвалою суду від 22.12.2014р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 12.02.2015р. об'єднано в одне провадження справу №826/20107/14 зі справою №826/20108/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будінвест Капітал» до Державної архітектурно - будівельної інспекції України про:

- визнати перевірку у ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» від 14.07.2014р. здійснену Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві протиправною та такою, що проведена без належних на те повноважень;

- визнати протиправною та такою, що винесена без належних на те повноважень постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 28.07.2014р. №230/14/7/26-28/2907/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Компанія Будінвест Капітал»;

- скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 28.07.2014р. №230/14/7/26-28/2907/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Компанія Будінвест Капітал».

Під час судового розгляду справи, представником відповідачів було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строків звернення до суду, оскільки про оскаржувані постанови позивач дізнався 01.08.2014р., що підтверджується матеріалами справи, а звернувся до суду лише 19.12.2014р.

Представник позивача проти залишення позову без розгляду заперечив та зазначив, що про оскаржувані постанови позивач дізнався лише 03.12.2014р. в момент отримання від відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві постанов про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №230/14/7/26-28/2907/02/1 та №229/14/7/26-27/2907/02/1 від 28.07.2014р.

В судовому засіданні 25.02.2015р. суд по справі перейшов в письмове провадження на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною п'ятою статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, позивачем оскаржувані постанови від 28.07.2014р. №229/14/7/26-27/2907/02/1 та №230/14/7/26-28/2907/02/1 були отримані 01.08.2014р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення на якому підпис уповноваженої особи підприємства - Гермаш.

Крім того, на судовий запит від 09.02.2015р. Північним поштамтом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Київської міської дирекції було надано листом від 17.02.2015р. №33-20-16 відповідь, з якої судом вбачається, що рекомендовані листи з оскаржуваними позивачем постановами були отримані уповноваженою особою підприємства - Гермаш О.И.- 01.08.2014р.

Північним поштамтом також надано копію Договору про надання послуг зв'язку з доставки пошти об'єктом поштового зв'язку Київ 86 поштовий індекс 04086 від 01.06.2014р., який укладений між ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» в особі директора Буницького Дмитра Борисовича та Північним поштамтом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Київської міської дирекції.

В пункті 2.2.2 вказаного Договору від 01.06.2014р. зазначено «Призначити уповноважених, яким доручається вчиняти підпис щодо одержання відправлень, зазначених в розділі І - Бондарчук О.С., Клінков В.П. та Гермаш О.И.».

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» про оскаржувані постанови дізналось 01.08.2014р., а звернулось до суду з позовом з позовом про оскарження постанов від 28.07.2014р. №229/14/7/26-27/2907/02/1 та №230/14/7/26-28/2907/02/1 з пропуском строку, передбаченого ч. 5 ст. 99 КАС України.

В частині щодо позовних вимог про визнання перевірки у ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» від 14.07.2014р. здійснену Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві протиправною та такою, що проведена без належних на те повноважень, суд зазначає, що позивачем не пропущені строки, передбачені ч. 2 ст. 99 КАС України.

Таким чином, колегія судді приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника Державної архітектурно - будівельної інспекції України про залишення позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Державної архітектурно - будівельної інспекції України про залишення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будінвест Капітал» без розгляду задовольнити частково.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Будінвест Капітал» звернулось з позовом до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві, третя особа - Державна архітектурно - будівельна інспекція України в частині позовних вимог про визнати протиправною та такою, що винесена без належних на те повноважень постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 28.07.2014р. №229/14/7/26-27/2907/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Компанія Будінвест Капітал»; скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 28.07.2014р. №229/14/7/26-27/2907/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Компанія Будінвест Капітал»; визнати протиправною та такою, що винесена без належних на те повноважень постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 28.07.2014р. №230/14/7/26-28/2907/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Компанія Будінвест Капітал»; скасувати постанову Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у місті Києві від 28.07.2014р. №230/14/7/26-28/2907/02/1 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Компанія Будінвест Капітал» - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко