overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4196/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7247/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 810/4196/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудсервіс»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі № 810/4196/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області від 18.02.2014 року № , № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі № 810/4196/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 825/3914/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8642/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року

у справі № 825/3914/14

за позовом Приватного підприємства «Пожмастер»

до Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Варвинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі № 825/3914/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області від 28.11.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Варвинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року у справі № 825/3914/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 813/2391/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2391/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8183/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.09.2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 813/2391/14

за позовом Приватного туристично-спортивного виробничо-комерційного підприємства «Вагінтур»

до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

2. Витребувати матеріали справи № 813/2391/14 з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 815/7700/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/7538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року

у справі № 815/7700/13-а

за позовом Сільськогосподарського виробничого кооперативу «КРАП Заря-2»

до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Білгород-Дністровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Одеській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі № 815/7700/13-а, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення від 24.09.2013 року № , № , № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року у справі № 815/7700/13-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 817/3198/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3198/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. м.Київ К/800/5876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши заяву Рівненської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною відмови в поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита, -

ВСТАНОВИВ:

Рівненська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №817/3198/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження.

Рівненська митниця ДФС звернулася до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року повинно бути зупинено до розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарницембуд» до Рівненської митниці ДФС про визнання протиправною відмови в поверненні суми надмірно сплаченого ввізного мита до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 826/14684/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8361/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 826/14684/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Классік-Ассістанс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 826/14684/14, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 14.05.2014 року № , № , від 23.05.2014 року № , від 06.08.2014 року № , № , від 15.09.2014 року № .

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 826/14684/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/4804/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ № К/800/8569/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Герц»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015 року

у справі № 810/4804/14

за позовом Приватного підприємства «Герц»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватним підприємством «Герц» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Герц».

2. Витребувати матеріали справи № 810/4804/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/14668/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 лютого 2015 року м. Київ К/800/8389/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015 року

у справі № 826/14668/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

ОСОБА_1 подано касаційну скаргу.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону встановлено, зокрема, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи наведене, додана до касаційної скарги квитанція № Р0/32 від 18.02.2015 року на суму 200, 00 грн. свідчить про сплату скаржником судового збору в меншому розмірі, ніж визначено законодавством України.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 645/10597/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м.Київ К/800/9258/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Стройряд», про визнання недійсним (скасувати) частково рішення «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 29 жовтня 2014 року №1681/14, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку касаційного оскарження. Передбачені законом підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Клопотання Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №645/10597/14-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Приватне підприємство «Стройряд», про визнання недійсним (скасувати) частково рішення «Про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок юридичним та фізичним особам» від 29 жовтня 2014 року №1681/14.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м.Харкова справу №645/10597/14-а.

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 грудня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі №645/10597/14-а.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін