Справа № 485/1847/14-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9229/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівськомурайоні Миколаївської області про визнання протиправним рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року, зміненою постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

Визнано протиправними та скасовано розпорядження відповідача про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та про утримання з позивача надміру виплаченої суми пенсії 16133,79 грн за період з 1 березня 2008 року по 31 квітня 2014 року в зв'язку з наданням недостовірних довідок про заробітну плату, починаючи з червня 2014 року в сумі 74,85грн щомісяця до повного погашення.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії у розмірі, визначеному перерахунком пенсійних виплат та встановленому, починаючи з 1 березня 2008 року.

Зобов'язано відповідача повернути ОСОБА_1 кошти стягнуті на підставі рішення Управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області від 27 травня 2014 року №7/2.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою на вказані рішення судів, в якій просить їх скасувати, а у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди мотивували свої рішення тим, що вини позивача у переплаті пенсії немає, тому її стягнення законом заборонено.

У касаційній скарзі відповідач цього висновку не спростовує, тому така скарга не є обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 жовтня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан