Справа № 128/408/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/408/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.03.2015 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Книш О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання рішення та дій протиправним, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року було скасовано постанову Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2014 року та визнано рішення 29 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького районну Вінницької області від 20 березня 2014 року протиправним, зобов'язано Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1. Відповідно до вказаної постанови суду позивач подала до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області заяву, однак 36 сесія 06 скликання Вороновицької селищної ради від 10 грудня 2014 року не визнала постанову суду в частині, що рішення 29 сесії 06 скликання від 20 березня 2014 року про надання оренди на земельну ділянку 0,06 га по АДРЕСА_1 є протиправним. Всупереч постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року Вороновицька селищна рада у своєму рішенні 36 сесії 06 скликання від 10 грудня 2014 року нав'язує їй оренду даної земельної ділянки, яка знаходиться у її користуванні з 1989 року. Також рішення 36 сесії 06 скликання від 10 грудня 2014 року Вороновицької селищної ради не виконує постанову суду в частині зобов'язання розглянути повторно заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки 0,06 га по АДРЕСА_1. Такі дії Вороновицької селищної ради виходять за межі наданих повноважень та порушують ст.19 Конституції України, а також невиконання відповідачем постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, яка вступила в законну силу, порушує ч.1 ст.255 КАС України.

В зв'язку з викладеними вище обставинами ОСОБА_3 звернулась з даним позовом до суду та просить визнати дії Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо невизнання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року протиправним; скасувати рішення 36 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 10 грудня 2014 року; зобов'язати відповідача надати їй дозвіл на приватизацію земельної ділянки площею 0,06 га з цільовим призначенням під отриманий в спадок житловий будинок по АДРЕСА_1; відповідно до ч.5 ст.267 КАС України накласти на відповідача штраф за ігнорування постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених у позові. Суду пояснив, що позивач ОСОБА_3 звернулася до Вороновицької селищної ради з приводу приватизації земельної ділянки 0,06 га, яка знаходиться в її користуванні, а селищна рада підмінила її заяву ніби позивач подала заяву про надання даної земельної ділянки в оренду. Вінницький апеляційний адміністративний суд Вінницької області чітко визнав такі дії відповідача протиправними та скасував рішення Вороновицької селищної ради від 10.03.2014 року та зобов'язав відповідача повторно розглянути заяву позивача. ОСОБА_3 знову звернулась до відповідача із відповідною заявою, однак рішенням 36 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 10 грудня 2014 року позивачу знову було запропоновано вказану земельну ділянку в оренду. Вважає, що за невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, відповідно до ч. 5 ст. 267 КАС України, на відповідача необхідно накласти штраф. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області за довіреністю Книш О.А. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_3 не визнала, заперечувала проти їх задоволення, оскільки Вороновицька селищна рада Вінницького району Вінницької області повністю виконала постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, розглянула повторно заяву позивача та при винесенні рішення керувалися п.4 ст.116 ЗК України. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням 29 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради від 20.03.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі для подальшої передачі в оренду» ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі для подальшої передачі в оренду площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Як вбачається із постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року, яка набула чинності, зазначене рішення 29 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради від 20.03.2014 року визнано протиправним та зобов'язано Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1 (а.с. 4-7).

Рішенням 36 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 10.12.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі для подальшої передачі в оренду» ОСОБА_3 надано дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі для подальшої передачі в оренду площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Крім того, судом встановлено, що рішенням зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. Можайського смт. Вороновиця Вінницького району Вінницької області від 15.05.1989 року, протокол № 3, позивачу ОСОБА_3 було виділено 0,06 га земельної ділянки по АДРЕСА_1 під отриманий у спадщину житловий будинок, про що свідчить відповідь виконкому Вінницької ради народних депутатів Вінницької області від 09.10.1990 року за № Б-546, 593 (а.с. 10).

Статтею 140 Конституції України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Згідно з п. «б» ст.12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.118 Земельного кодексу України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу наведених норм, суд дійшов до висновку, що за результатами розгляду заяви про одержання безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності орган місцевого самоврядування уповноважений прийняте одне з рішень, - надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надати мотивовану відмову у його наданні.

Проте, всупереч вищевказаним нормам Закону відповідач вдруге розглянув заяву позивача, за результатами розгляду якої прийняв рішення 36 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 10.12.2014 року «Про надання дозволу на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі для подальшої передачі в оренду», яким надав позивачу ОСОБА_3 дозвіл на виготовлення технічної документації по встановленню меж земельної ділянки в натурі для подальшої передачі в оренду площею 0,06 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає, що результатами розгляду заяви ОСОБА_3 Вороновицька селищна рада, приймаючи рішення 36 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 10.12.2014 року, діяла не у порядку, спосіб та межах, визначених Земельним кодексом України.

Поряд з цим, з огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду (ст.ст. 2, 6, 162) останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які Конституцією України та Законами України віднесені до виключної компетенції цього органу державної влади, зокрема вирішувати питання про надання особі дозволу на приватизацію земельної ділянки.

Разом з тим, надаючи оцінку позовним вимогам в частині зобов'язання відповідача надати ОСОБА_3 дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,06 га з цільовим призначенням під отриманий в спадок житловий будинок по АДРЕСА_1, суд виходить з наступного.

Нормами КАС України передбачено, що суд, установивши порушення вимог законодавства, має захистити права та охоронювані законом інтереси, самостійно обравши спосіб захисту, який би гарантував дотримання і захист прав, свобод, інтересів від порушень з боку суб'єктів владних повноважень, коли ці порушення ще не припинені (статті 7, 8, 11, 162 КАС України).

При розгляді справ за адміністративними позовами до органів державної влади чи органів місцевого самоврядування про визнання неправомірною бездіяльності щодо нерозгляду заяви про надання земельної ділянки в оренду, про передачу земельної ділянки у власність, суди вправі зобов'язати відповідний орган розглянути зазначене питання, а не приймати рішення про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки, що не належить до компетенції суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе застосувати інший спосіб захисту права, ніж обраний позивачем, зобов'язавши Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання земельної ділянки.

Таким чином, право позивача порушено, тому з огляду на вищевикладене, воно підлягає судовому захисту.

Поряд з цим, беручи до уваги норми ст. 267 КАС України, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача про накладення штрафу на відповідача за невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року задоволенню не підлягають, оскільки у відповідності із вказаною нормою закону спочатку суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту суддя (суду, який ухвалив судове рішення) може накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Враховуючи те, що судове рішення (постанову від 27 листопада 2014 року) у справі № 128/3609/14-а ухвалив Вінницький апеляційний адміністративний суд Вінницької області, то і накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, належить до його компетенції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог про накладення штрафу на Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області за невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду Вінницької області від 27 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст.12, 118, 122 ЗК України, ст.ст.2, 4, 6, 14, 17, 18, 70, 71, 79, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати дії Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області щодо невиконання постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року протиправними та скасувати рішення 36 сесії 06 скликання Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області від 10 грудня 2014 року.

Зобов`язати Вороновицьку селищну раду Вінницького району Вінницької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,06 га, розташованої по АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська