Справа № 2-а-2518/11/2208
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2518/11/2208

Головуючий у 1-й інстанції: Бориславський В.М.

Суддя-доповідач: Білоус О.В.

11 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Білоуса О.В.

суддів: Совгири Д. І. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області про визнання дій незаконними та про зобов'язання вчинити дії по нарахуванні та недоотриманої щомісячної суми до пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2011 року ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області про зобов'язання перерахувати та виплатити йому пенсію, з урахуванням підвищення до пенсії як дитині війни.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2011 року позов задоволено частково. Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.10.2013 року постанову Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області залишено без змін.

22.07.2011 року ОСОБА_2 звернувся до Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2014 року заяву задоволено та замінено сторону виконавчого провадження боржника на ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ГУ ПФУ в Хмельницькій області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.12.2014 року та постановити нову, якою у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

В судове засідання представники сторін не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про його дату, час і місце, а також враховуючи те, що їх явка в судове засідання не визнавалась обов'язковою, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у справі матеріалами, при цьому, згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 ст. 195 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як встановлено судом першої інстанції, та підтверджується матеріалами справи, 22.07.2011 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Заява мотивована тим, що він звернувся з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, в той час як на обліку перебував в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що є всі підстави, передбачені законом, для заміни сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма міститься і в ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження". В силу вимог ч. 1 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Відтак, з метою правильного вирішення даної заяви необхідно встановити наявність підстав стосовно вибуття сторони виконавчого провадження та можливості заміни її правонаступником.

Згідно з матеріалами справи та виконавчого провадження (а.с. 53), боржником по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 є управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області.

Відомостей стосовно того, що Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області є правонаступником в порядку правонаступництва юридичної особи (органу виконавчої влади) в даній адміністративній справі судом не встановлено. Доказів на підтвердження таких обставин сторонами не надано. Навпаки, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ГУ ПФУ у Хмельницькій області наголошує на тому, що воно не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області.

Натомість, згідно з матеріалами справи, позивач звертався з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, і у позовній заяві позивач самостійно вказав, що перебуває на обліку в УПФУ в м. Кам'янці-Подільському.

Таким чином, спір у справі вирішений відносно суб'єкта владних повноважень, до якого звернувся позивач, тобто управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області. Під час розгляду та вирішення справи в судах першої та апеляційної інстанцій питання про заміну неналежного відповідача в порядку ст. 52 КАС України не вирішувалось. Таким чином, підстави для застосування ст. 264 КАС України у зв'язку з тим, що належним відповідачем у справі на час її вирішення було Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, відсутні, оскільки воно не є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області в розумінні ст. ст. 55, 264 КАС України.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції не заперечує права позивача на виконання рішення суду належним боржником, однак, підстави заяви позивача вказують на те, що виконання рішення суду ускладнено обставинами, які неможливо усунути в порядку ст. 264 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим судове рішення, відповідно до частини 4 статті 202 КАС України, підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кам'янець-Подільському Хмельницької області про визнання дій незаконними та про зобов'язання вчинити дії по нарахуванні та недоотриманої щомісячної суми до пенсії скасувати.

Постановити нову ухвалу , якою відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження .

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Білоус О.В.

Судді Курко О. П.

Совгира Д. І.