overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3271/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" грудня 2014 р. справа № П/811/3271/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову: Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. у справі № П/811/3271/14

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: відповідача-1: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

відповідача-2: Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про: скасування рішення та податкової вимоги, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2014 р. у справі № П/811/3271/14 .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити позивачу, відповідачу-2 копію апеляційної скарги .

Позивачу, відповідачу-2:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 808/6594/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6594/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 лютого 2015 р.

справа № 808/6594/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. у справі № 808/6594/14,-

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському

районі міста Запоріжжя,

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»,

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України <…> до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Український графіт» не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано документ про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Український графіт» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2014р. у справі № 808/6594/14 залишити без руху.

Надати строк відповідачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про доплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а саме, 99,50 грн.

отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

код ЄДРПОУ: 37989274;

банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська;

код банку отримувача (МФО): 805012.

Роз’яснити, що відповідно до положень ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Надіслати копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху Публічному акціонерному товариству «Український графіт».

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № П/811/3234/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3234/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 грудня 2014 року

справа № П/811/3234/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Безпеки К" на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 р. по справі № П/811/3234/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Безпеки К" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області, про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 03 березня 2015 р. о 10:15.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чепурнова Д.В. (головуючий), суддів - Поплавського В.Ю. Сафронової С.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № П/811/3707/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2015 р. справа № П/811/3707/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. у справі № П/811/3707/14,-

за позовом ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області

вул. Тимірязєва, 84, м. Кіровоград, 25006;

про визнання протиправною бездіяльність, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Як вбачається з матеріалів справи, довіренсть від 03.11.2014 року № 31-11-0.2-9143/2-14 Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, якою уповноважено головного спеціаліста юридичного відділу Управління Держземагенства у Кіроовградській області - Амеліну Людмилу Вікторівну представляти і захищати права та інтереси Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області та його посадових осіб в усіх судах загальної та спеціальної юрисдикції, дійсна до 31.12.2014 року. А, апеляційна скарга подана представником Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області Амеліною Людмилою Вікторівною - 15.01.2015 року. Тобто, строк дії вищевказаної довіреності закінчився.

З вищевказаного вбачається, що апеляційна скарга Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, а саме до неї не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника відповідача.

В силу частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2014р. у справі № П/811/3707/14 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформлений належним чином документ про повноваження

представника Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області - Амеліна Людмила Вікторівна, яким підписана апеляційна скарга.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції у відповідності до ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 1170/2а-1452/11
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року справа № 1170/2а-1452/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2014 р. по справі № 1170/2а-1452/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Управління МВС України в Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби України

про скасування листа,перерахунок пенсії та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 398/340/14-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. справа № 398/340/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову: Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 р. у справі № 398/340/14-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі

про: визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 липня 2014 р. у справі № 398/340/14-а .

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити відповідачу копію апеляційної скарги .

Відповідачу:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 333/10238/14-ц(2а/333/250/14)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2015 р. справа № 333/10238/14-ц(2а/333/250/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку, зобов'язання Слідчого управління м. Запоріжжя та слідчих Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області закінчити досудове розслідування у кримінальних провадженнях, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про поновлення пропущеного строку, зобов'язання Слідчого управління м. Запоріжжя та слідчих Комунарського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області закінчити досудове розслідування у кримінальних провадженнях - відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою районного суду, 05 січня 2015 року (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме:

- п. 3 ч. 2 ст. 187 КАС України: апелянт не зазначає вимоги до суду апеляційної інстанції;

- п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України: апелянт чітко не обґрунтовує свої вимоги, не зазначає, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права;

- ч. 3 ст. 187 КАС: відсутні відомості про те, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

- ч. 6 ст. 187 КАС: апелянт не додає копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк до 26 березня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № П/811/4407/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/4407/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2015 р.

справа № П/811/4407/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області до Товариства з обмежено відповідальністю «Альбатрос 18» про стягнення плати за проїзд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року адміністративний позов Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області повернено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області подало апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Згідно ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-УІ (чинний з 01.11.2011р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу, судовий збір складає 60,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України та положенням Закону України «Про судовий збір», оскільки судовий збір апелянтом не сплачено.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків шляхом направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу доказів сплати судового збору в розмірі 60,90 грн. Враховуючи зазначене, позивачу слід внести суму у розмірі 60,90 грн. на відповідний рахунок:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області;

ЄРДПОУ: 37989274;

КБКД 22030001;

МФО: 805012;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління Укртрансінспекції в Кіровоградській області на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк до 26 березня 2015 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.
Справа № П/811/3234/14
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2014-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3234/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 листопада 2014 року

справа № П/811/3234/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Безпеки К"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2014 р. по справі № П/811/3234/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Безпеки К"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградської області

про скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Система Безпеки К".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обов’язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Чепурнов
Справа № 804/15922/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2014-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2014 року Справа № 804/15922/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №804/15922/14 за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Дніпропетровська про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Відповідач по справі - Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу. Однією з вимог апеляційної скарги відповідач виклав клопотання про відстрочення для сплати судового збору, своє клопотання обґрунтовує тим, що Квартирно-експлуатаційний відділ м.Дніпропетровська знаходиться у скрутному матеріальному становищі та відсутні кошти на сплату судового збору.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідно ч. 1-2 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

За таких обставин, враховуючи майновий стан відповідача, вважаю необхідним відстрочити сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 87, 88, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Відстрочити Квартирно-експлуатаційному відділу м.Дніпропетровська сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №804/15922/14 до ухвалення рішення по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова