Справа № 2-а-1285/11
Суддя: Гура А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1285/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ГУРИ А.І.

при секретарі ПОЛІКОВСЬКІЙ О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима, Одеської області відповідно до ст. 261 КАС України заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 серпня 2012 року, задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про визнання безпідставною відмову відповідача виплатити щомісячне підвищення до пенсії дітям війни, зобовязання здійснити нарахування вказаних виплат та забезпечити їх виплату за 2010-2011 роки.

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення їй пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного судового рішення. В заяві про поновлення заявник вказала, що пропуск вказаного строку відбувся у звязку з тим, що справа з суду апеляційної інстанції надійшла з запізненням, а про результат апеляційного перегляду вона повідомлена не була. У звязку з похилим віком та станом здоровя просить дану заяву розглянути без її участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області в судове засідання не зявився.

Згідно частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Відповідно до ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, що набрало законної сили, за заявою особи, на користь якої воно ухвалено, судом першої інстанції видається виконавчий лист.

Відповідно до ч.4 ст. 257 КАС України примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Так, згідно з п.2 ч.1 та п.1 ч.2 ст.22 зазначеного закону виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Встановлено, що цей строк стягувачем пропущено.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляді.

Судом встановлено, що постанова Кодимського районного суду від 27 червня 2011 року після перегляду судом апеляційної інстанції, набула чинності 27 серпня 2012 року, а тому виконавчий лист мав бути предявлений позивачем до виконання в строк до 27 серпня 2013 року.

Однак, більшість з цього часу справа перебувала в Одеському апеляційному адміністративному суді, куди була направлена ще 28 липня 2011 року у звязку з поданням представником УПФУ апеляційної скарги і звідки повернулась до суду І інстанції 29 жовтня 2012 року. При цьому, матеріали справи не містять відомостей про повідомлення позивача про прийняття судового рішення судом апеляційної інстанції та про повернення справи до суду І інстанції, а виданий судом виконавчий лист зберігається в матеріалах справи.

Зазначені обставини свідчать про пропуск ОСОБА_1 строку для предявлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, зокрема, через обєктивну неможливість впродовж року після набрання постановою чинності отримати в суді І інстанції виконавчий лист, тому цей строк відповідно до ст. 261 КАС України підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 261 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску ОСОБА_1 строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого відповідно до постанови Кодимського районного суду Одеської області від 27 червня 2011 року в адміністративній справі № 2-а-1285/11 за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кодимському районі Одеської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» та поновити позивачеві цей строк.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

ОСОБА_2