overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 740/1072/15
Суддя: Хандога В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1072/15
Провадження № 2-а/740/28/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Хандога В.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі про поновлення строку звернення до суду, про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснення певних дій,-

встановила:

позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача в якому просить поновити пропущений строк на оскарження, визнати протиправними його дії щодо не включення при перерахунку пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» премії за сумлінну працю, індексації та матеріальної допомоги. Просить зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії у бік збільшення з моменту її призначення, 13 лютого 2013 року, із врахуванням довідки Ніжинської об»єднаної державної податкової інспекції від 20 лютого 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 відсотків суми заробітної плати державного службовця.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позовна заява підсудна даному адміністративному суду, немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України і матеріалів достатньо для відкриття провадження та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.24, 53, 107, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Ніжині та Ніжинському районі про поновлення строку звернення до суду, про визнання протиправними дій та зобов»язання здійснення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду для вирішення вимоги поновлення строку оскарження постанови у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12 березня 2015 року з викликом сторін.

Відповідачу надати в судове засідання письмове пояснення із зазначенням даних про те які виплати заробітної плати не ввійшли при нарахуванні пенсії в 2013 році.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу невідкладно надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами. Роз»яснити відповідачу, що згідно зі ст.107 КАС України він має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини до початку розгляду справи по суті та в разі невизнання позову надати письмові докази, що були взяті ним при прийнятті рішення.

Суддя В.М.Хандога
Справа № 740/1089/15
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/1089/15
Провадження № 2-а/740/31/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з адміністративним позовом Комунального підприємства «ОСОБА_1 управління водопровідно-каналізаційного господарства» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управліня юстиції ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, про оскарження рішення субєкта владних повноважень,

встановила:

06 березня 2015 року директор КП «ОСОБА_1 управління водопровідно-каналізаційного господарства» подав до суду заяву про повернення адміністративного позову та заяви про забезпечення позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене адміністративний позов та заяву про забезпечення позову слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя,

ухвалила:

Адміністративний позов Комунального підприємства «ОСОБА_1 управління водопровідно-каналізаційного господарства» до державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ніжинського міськрайонного управліня юстиції ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, про оскарження рішення субєкта владних повноважень та заяву про забезпечення позову, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-4580/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4580/11
У Х В А Л А

іменем України

11 квітня 2011 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги дітям війни протиправними та зобовязання управління нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни,-

встановив:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому щомісячної соціальної допомоги протиправною, зобовязати відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війнивід 18.11.2004 р. № 2195 за 2010 рік та по момент звернення до суду, а також поновити пропущений строк звернення до суду, просить суд розглянути справу за її відсутності .

На час подачі позовної заяви в провадженні Прилуцького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій управління щодо відмови у нарахуванні та виплаті державної соціальної допомоги дітям війни протиправними та зобовязання управління нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 2009, 2010 роки по день подачі позовної заяви до суду.

Відповідно п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачці.

Тому, керуючись ст.ст.104, п.5 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до управління пенсійного фонду України в Прилуцькому районі Чернігівської області про визнання дій управління щодо відмови в нарахуванні та виплаті їй щомісячної соціальної допомоги протиправними, зобовязання відповідача нарахувати та виплатити щомісячну соціальну допомогу до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війниза період з 01 січня 2010 року по момент подачі адміністративного позову до суду в межах строку позовної давності.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання протягом пяти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 2-а-5111/11
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2011-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5111/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 квітня 2011 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за позовною ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов"язання перерахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов"язання перерахувати пенсію.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлених КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 99, 100, 104, 158-160,165,186 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Прилуки Чернігівської області про визнання дій незаконними та зобов"язання перерахувати пенсію.

Призначити справу до судового розгляду справи в залі судових засідань на 12 годину 00 хвилин 04 травня 2011 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

До часу судового розгляду відповідачу пропонується надати письмові заперечення

проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач

може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали -копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п"яти днів апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 746/109/15-а
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/109/15-а
УХВАЛА

06.03.2015 року Суддя Срібнянського районного суду Цигура Н.А. , розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом в.о.прокурора Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді , відповідає вимогам ст.ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом в.о.прокурора Срібнянського району Чернігівської області ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до відділу освіти Срібнянської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов»язання вчинити певні дії.

Провести попереднє судове засідання о 14 год. 30 хв. 13 березня 2015 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Розяснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати докази та письмові заперечення проти позову .

Розгляд справи провести суддею одноособово .

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права і обовязки осіб , які беруть участь у справі - невідкладно направити сторонам.

Направити копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Суддя:
Справа № 159/974/15-а
Суддя: Панасюк С. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/974/15-а
Провадження № 2-а/159/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 05 березня 2015 року

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька Мокійчука Петра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька Мокійчука Петра Петровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач неправомірно притягнув його до адміністративної відповідальності, а саме, 11 лютого 2015 року виніс постанову, згідно якої ОСОБА_1 11 лютого 2015 року о 17 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки "OPEL VEKTRA", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Луцьк проїхав перехрестя вулиць Ковельська -Набережна, на заборонений -червоний сигнал світлофора, на підставі ч. 2 ст.122 КпАП України, наклав на нього штраф у розмірі 425,00 гривень, тоді як вказаного правопорушення він не вчиняв. Просить названу постанову скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

Позов слід задовольнити повністю.

Згідно ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскаржувана постанова не містить викладу пояснення ОСОБА_1, хоча він свою вину у вчиненні правопорушення заперечував. Не містить вона також посилання на докази, які спростовують його доводи.

Викладене дозволяє прийти до висновку, що оскаржувана постанова є необгрунтованою, а отже протиправною.

Для захисту позивача від необгрунтованого притягнення до адміністративної відповідальності оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.11, 71, 86, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287, 288, 289 КпАП України, на підставі ч.ч.1,2,3 ст.7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити строк оскарження постанови.

Постанову Інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Луцька Мокійчука Петра Петровича від 11 лютого 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України визнати протиправною та скасувати її.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 377/231/15-а
Суддя: Орел А. С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №377/231/15-а

Провадження №2-а/377/16/15

02 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області Орел А.С., розглянувши адміністративний позов директора комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до начальника відділення ДАІ з обслуговування м. Славутича Веремієнка Олександра Івановича, управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про визнання дій протиправними та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

До суду подано зазначений адміністративний позов з вимогами про визнання дій суб'єкта владних повноважень щодо винесення припису № 6 від 16.02.2015 р. та протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 157056 від 16.02.2015 р. протиправними та скасування припису № 6 від 16.02.2015 р..

Ухвалою від 2 березня 2015 року у відкритті провадження у адміністративній справі в частині визнання дій щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення протиправними відмовлено.

В іншій частині підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи повернення позовної заяви немає.

Справа підсудна цьому суду як адміністративному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства як публічно-правовий спір, що виник у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій щодо контролю у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Підготовчі дії, необхідні для судового розгляду, виконані.

Керуючись ст. 18,19, 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві до початку розгляду справи по суті подати можливі письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень, вчинення дії чи бездіяльності.

Підготовче провадження вважати закінченим.

Призначити справу до судового розгляду у залі суду в м. Славутичі на 16 березня 2015 року о 9 годині.

Викликати у судове засідання позивача, відповідача.

Копію цієї ухвали направити до відома особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права і обов'язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент ухвалення.

Суддя А. С. Орел
Справа № 545/663/15-а
Суддя: Шелудяков Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №545/663/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" березня 2015 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ України в Полтавському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підготовчі дії проведені, всі питання необхідні для розгляду справи по суті вирішені, відтак керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105,106, 107, 121, КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Полтавському районі Полтавської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 16.03.2015 року на 14:00 год.

Надіслати відповідачу копії позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 16.03.2015року.

Копію ухвали та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 202/3721/14-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/3721/14-а
Провадження 2а/0202/5/2015
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця на постанову від 12.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на незаконні дії державного виконавця на постанову від 12.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження .

Пред'явлена скарга ухвалою судді від 24.03.2014 року було залишено без руху, оскільки позивачем зазначена скарга подана з порушення вимог ст. ст.104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем не витримана форма позовною заяви та не вказані вимоги відповідно до ч.4 ст.105 КАС України , не вказані сторони по справі, їх місцезнаходження, та поштова адреса, подача скарг ст.104 КАС України не передбачена. Крім того позивачем не оплачено судовий збір відповідно до Закону України « Про судовий збір», в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати ( 73,08грн.) .

Надано ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви до 08 квітня 2014 року.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду позивачем було подано апеляційну скаргу на ухвалу районного суду.

Апеляційна скарга розглядалася в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді та справа була повернена до суду.

До даного часу ОСОБА_1 недоліки вказані в ухвалі судді від 24 березня 2014 року не усунені.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на незаконні дії державного виконавця на постанову від 12.03.2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар