Справа № 813/795/13-а
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
02 березня 2015 року № 813/795/13-а
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Саковець Б.П. розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі № 813/795/13-а за адміністративним
за позовом ОСОБА_1, представник - ОСОБА_2,
до - Львівської обласної державної адміністрації, представник - не прибув - Департаменту з питань освіти, науки, сім'ї та молоді Львівської обласної державної адміністрації, представник - не прибув - Головного управління з питань освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації, представник - не прибув
про скасування розпорядження і наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу
05.01.2015 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження від 24.12.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту з питань освіти, науки, сім'ї та молоді Львівської обласної державної адміністрації, Головного управління з питань освіти та науки Львівської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження і наказу, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.
06.01.2015 року судом повідомлено позивача про те, що лише після повернення справи із Львівського апеляційного адміністративного суду буде можливим розгляд заяви ОСОБА_1 від 24.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі.
03.02.2015 року Львівським окружним адміністративним судом отримано вказану адміністративну справу.
Розгляд даної заяви призначено на 11.02.2015 року.
11.02.2015 року в судовому засіданні встановлено, що заява ОСОБА_1 від 24.12.2014 року про заміну сторони виконавчого провадження та її копія не підписані заявником - ОСОБА_1.
Також в цьому судовому засіданні судом не допущено ОСОБА_2 до участі у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі як представника ОСОБА_1 через відсутність повноважень на представництво позивача та їх підтверджень. В судовому засіданні при встановлені особи представника позивача ОСОБА_2 надано суду лише копію договору від 17.12.2014 року про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «ОСОБА_2 та партнери» в особі голови ОСОБА_2 На пропозицію суду надати ордер або довіреність, ОСОБА_2 також надав копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.
Керуючись ст. ст. 58, 59 КАС України судом не допущено ОСОБА_2 до участі у розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження у даній справі як представника ОСОБА_1 через відсутність повноважень та належним їх підтвердження.
Позивач в судове засідання не прибула, розгляд справи відкладено на 02.03.2015 року.
02.03.2015 року в судовому засіданні ОСОБА_2, надано суду нотаріально посвідчену довіреність від ОСОБА_1, засвідчена суддею копія такої приєднана до справи. Цього числа заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження залишена без розгляду.
При постановлені окремої ухвали суд виходить із наступного:
Згідно ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.
Згідно ч. 4 цієї ж статті, довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.
Згідно ч. 5 цієї ж статті, повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.
Згідно ч. 2 ст. 59 КАС України, представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право повністю або частково відмовитися від адміністративного позову, визнати адміністративний позов, змінити адміністративний позов, досягнути примирення, передати повноваження представника іншій особі (передоручення), оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення кожної із цих дій спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.
Згідно ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:
1) договір про надання правової допомоги;
4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
2. Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
3. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.
Вказані норми при їх співставленні однозначно встановлюють, обов'язковість саме підтвердження повноважень адвоката, як представника в адміністративному процесі.
Процесуальна особа - адвокат, в КАС України діє лише як представник сторони чи третьої особи, який по суті не звільнений в даному випадку від обов'язку виконання вимог ч. 1 ст. 58 КАС України, - підтвердження здійснення повноважень на основі договору.
Повноваження адвоката, як представника, що можуть також посвідчуватися ордером, (ч. 5 ст. 58 КАС України), однак ордеру до адміністративного позову, як підтвердження повноважень адвоката, також не надано.
Також суд зазначає, що крім вимог КАС України, згідно Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» чітко вбачається, що повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом - а саме повноваження адвоката на участь у розгляді справи мають бути підтвердженими.
Щодо договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та Адвокатським об'єднанням «ОСОБА_2 та партнери» суд зазначає наступне:
Адвокатське об'єднання «ОСОБА_2 та партнери», як і будь-яка інша юридична особа з моменту державної реєстрації наділена цивільною правоздатністю та дієздатністю. Юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону (ст.ст. 91, 92 ЦК України). Виконавчий орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень (ст. 99 ЦК України).
11.02.2015 року ОСОБА_2 не мав будь-яких належних повноважень на ведення даної справи в інтересах позивача, оскільки будучи керівником згаданого адвокатського об'єднання, він праві діяти без довіреності лише від імені цього ж об'єднання і в жодному разі не від імені клієнтів такого.
Згідно ст. 237 ЦК України, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.
Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів.
Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.
Відтак для законного представництва позивача 11.02.2015 року ОСОБА_2 як керівнику адвокатського об'єднання, йому необхідно було надати суду ордер адвокатського об'єднання або довіреність, що видана у порядку передоручення, що ним не було зроблено.
Згідно ст. 166 КАС України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
11.02.2015 року та 02.03.2015 року в судових засіданнях ОСОБА_2 вказав, що саме на підставі лише таких же договорів клієнтів із адвокатським об'єднанням, його як керівника об'єднання допускали до участі у кримінальних, цивільних, господарських справах в судах різних інстанцій, відтак представництво осіб у вищевказаний спосіб без належних повноважень та їх підтвердження є порушенням закону, що є підставою Раді адвокатів Львівської області згідно п. 4 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись ст. 160, 165, 166 КАС України, суд -
1. Зобовязати Раду адвокатів Львівської області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
2. Про вжиття відповідних заходів по виконанню вказаної ухвали повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 06.03.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.