Справа № 2033/2а-6315/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р.Справа № 2033/2а-6315/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. по справі № 2033/2а-6315/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2033/2-а-6315/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 лютого 2015 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу про задоволення заяви.

Апеляційна скарга розглядається відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2011 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 пенсії (основної пенсії, додаткової пенсії, підвищень до пенсії) виключно у законодавчо встановлених розмірах та відмову у проведенні відповідного перерахунку та виплати незаконними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова починаючи з 01 січня 2005 року провести ОСОБА_1 перерахунок підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», встановивши його в розмірі 350 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.І ст. 28 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати, з урахуванням фактично виплачених сум за цей період, з послідуючим її перерахунком та виплатою відповідно до встановлення нових розмірів прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб постійно на весь час виплати підвищення до пенсії, без обмеження кінцевою датою.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова провести ОСОБА_1 нарахування та забезпечити виплату компенсації втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків виплати підвищення до пенсії, як інваліду війни 2 групи, відповідно до ч. 4 ст. 13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», у розмірі, обчисленому відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001 року №159 за період з 01 січня 2005 року, виходячи із мінімального розміру пенсії за віком.

Вказана постанова набрала законної сили.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили є підставою для його виконання.

Згідно з ч.І ст.258 КАС України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

По справі видано наказ від 23 вересня 2011 року про примусове виконання постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.09.2011 року.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з яким погоджується колегія суддів, виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувана або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

З матеріалів справи вбачається , що оригінал виконавчого листа № 2-а-6315/11 від 23.09.2011р. , який був виданий Фрунзенським райсудом м. Харкова, стягувачем подано до виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківський області від 24.10.2011р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2-а-6315/11 від 23.09.2011р.

Згідно повідомлення про прийняття до обліку рішення, виконання якого гарантується державою від 15.10.2014р. (а.с.184) та листа Головного управління юстиції у Харківський області Управління державної виконавчої служби від 10.12.2014р. (а.с.179) виконавчий лист № 2-а-6315/11 від 23.09.2011р., виданий Фрунзенським райсудом м. Харкова прийнято до обліку та включено до першої черги задоволення вимог.

На теперішній час виконавче провадження знаходиться на виконанні в підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківський області.

Матеріали справи не містять даних про втрату оригіналу виконавчого листа №2-а- 6315/11.

Враховуючи, що вимогами ст. 260 КАС України передбачено видачу дублікату виконавчого листа замість втраченого оригіналу виконавчого листа, але в даному випадку оригінал виконавчого листа не втрачений, а знаходиться у відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківської області, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вказана заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа задоволенню не підлягає, підстав для видачі дублікату виконавчого листа не вбачається.

Відповідно до частини першої статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02.02.2015р. по справі № 2033/2а-6315/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015 р.