Справа № 815/1445/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1445/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Міграції Держслужби України в Одеській області, Територіального підрозділу ГМС Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною реєстрації, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст.6 Кодексу адміністративного судочинства кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

З аналізу вищевикладених правових присів випливає висновок, що належним захистом порушеного права є звернута до суду процесуальна вимога щодо визнання протиправною певної (конкретної) дії або бездіяльності, зобов'язання відповідача вчинити певну (конкретну) дію, яка узгоджується із ч.2 ст.162 КАС України, що відповідає матеріально-правовому інтересу позивача, який остання вважає порушеним та на захист якого звертається до суду.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач просить визнати незаконною реєстрацію ОСОБА_2 за місцем знаходження приватної земельної ділянки по АДРЕСА_1, що належить позивачу; скасувати рішення Холодно-Балківської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо реєстрації ОСОБА_2 за вищезазначеною адресою; зобов'язати відповідача-2 зняти з реєстрації ОСОБА_2 за вищевказаною адресою.

Відповідно до п.3 та п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В порушення приписів вищезазначених норм, позивач не зазначає будь-яких реквізитів оскаржуваних дій та рішення. Так, позивач не вказує, коли саме та ким здійснена оскаржувана реєстрація та коли саме вона про неї дізналась (зазначаючи при цьому випадковість цього з посиланням на виписку з Домової книги № 6 від 06.08.2014 р., копія якої також не надана). Крім того позивачем не зазначено, яке саме рішення (його номер, дата прийняття) Холодно-Балківської ради Біляївського району Одеської області вона просить скасувати та коли позивачу стало відомо про існування спірного рішення. При цьому відповідний орган, рішення якого оскаржується, не зазначений в якості відповідача.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

В порушення приписів вищенаведених норм позивач не навела документальне та нормативне обґрунтування вимог до відповідача/відповідачів у повному обсязі та не надала доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Так, до позовної заяви не надано копій документів, на які є посилання у позові (виписка з домової книги, рішення Холодно-Балківської ради Біляївського району Одеської області, яке оскаржується тощо), не зазначено причин неможливості подання таких документів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України. Адміністративний позов взагалі не містить будб-якого нормативного обґрунтування позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позивач просить поновити їй строк на звернення до суду із вказаними позовними вимогам, однак не зазначає жодної підстави в обґрунтування цього. При цьому зі змісту адміністративного позову неможливо встановити, коли саме виникли спірні правовідносини та коли саме позивач дізналася про порушення своїх прав та інтересів, на захист яких вона звернулася до суду адміністративної юрисдикції.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно визначитись із колом учасників процесу, а також уточнити прохальну та мотивувальні частини позову, відповідно до положень чинного законодавства України та усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі до суду оформленого відповідно до ст.106 КАС України адміністративного позову з додатками для відповідачів та третіх осіб.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Міграції Держслужби України в Одеській області, Територіального підрозділу ГМС Біляївського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання незаконною реєстрації, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, надавши строк до 23.03.15 р. для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк