Справа № 815/438/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/438/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

15 год. 50 хв.

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» () про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси () заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 9 033 грн. 57 коп. на р/р 05 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» () про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси () заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 9 033 грн. 57 коп. на р/р 05 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно отриманих повідомлень про суму відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, виплачених пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період жовтень 2014 року - грудень 2014 року включно у сумі 9 033 грн. 57 коп., який працював на підприємстві відповідача, останнє повинно відшкодувати заборгованість у сумі 9 033 грн. 57 коп. за вказаний період. Оскільки заборгованість в добровільному порядку відповідачем погашена не була, позивач просить стягнути вказану заборгованість у судовому порядку (аркуші справи 4-7).

Представник позивача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду за вхід. № 5266/15 від 04.03.2015 року від позивача надійшло клопотання за підписом представника за довіреністю про розгляд справи у порядку письмового провадження без участі представника управління, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити (аркуш справи 56).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. Про причини неприбуття суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав (аркуші справи 43-47, 55).

З урахуванням зазначених обставин, а також клопотання представника позивача, згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини якими обґрунтовуються вимоги позивача, докази, якими вони підтверджуються, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Державне підприємство «Енергомонтажний поїзд № 754» зареєстровано Приморською районною державною адміністрацією як юридична особа про що в журналі обліку реєстрації за номером 606 зроблено запис, , адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15а та зареєстровано в управлінні ПФУ в Приморському районі м. Одеси під реєстраційним номером П0368 і знаходиться на обліку як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (аркуші справи 8-9).

На підприємстві відповідача, за наданою позивачем інформацією виконуються роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Судом встановлено, що пенсіонери ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вийшли на пільгову пенсію з підприємства відповідача та мають необхідний стаж роботи, відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», що дає право на призначення пільгової пенсії та підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (аркуші справи 26, 31).

З 01.01.2004 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який визначив принципи, засади і механізм функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду.

Пунктом 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. Для запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються відповідно до пунктів «а» та «б-з» ст. 13 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ від 05.11.1991 року. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що на підставі розрахунків стажу, заяв про призначення пенсії, протоколу про призначення пільгової пенсії та довідок, пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було призначено пільгову пенсію за Списком № 2, яку вони фактично отримували, в тому числі у заявленому у позові періоді (жовтень 2014 року - грудень 2014 року), про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки про фактичне отримання молчановим О.І. та ОСОБА_2 пільгової пенсії за Списком № 2 за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року (аркуші справи 23-25, 27-30).

Таким чином, за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року ДП «Енергомонтажний поїзд № 754» по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 має заборгованість у загальній сумі 9 033 грн. 57 коп., що підтверджується карткою особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2, розрахунком позивача суми боргу відповідача (аркуші справи 10-13).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 року, п. 6 Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» № 21-1 від 19.12.2003 року підприємства, на яких працівники вийшли на пенсію на пільгових умовах, здійснюють відшкодування коштів Пенсійному фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4 вказаної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем направлявся на адресу відповідача розрахунки сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за спірний період з повідомленням про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 2 пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (аркуші справи 14-18).

Проте, відповідач не сплатив до управління Пенсійного фонду України зазначені в розрахунках суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, чим порушив п. 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України № 21-1 від 19.12.2003 року, відповідно до якого підприємства щомісяця до 25 числа зобов'язані вносити до Пенсійного фонду України зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Несвоєчасно перераховані суми витрат на виплату і доставку пенсій вважаються боргом (недоїмкою).

Таким чином, станом на час розгляду і вирішення справи відповідач має заборгованість перед УПФУ у Приморському районі м. Одеси по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період з жовтня 2014 року по грудень 2014 року по пенсіонерам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у загальному розмірі 9 033 грн. 57 коп.

Доказів сплати повністю або частково чи оскарження відповідачем заявленої у позові суми до відшкодування суду не надано.

Крім того, згідно наданої представником позивача письмової інформації, станом на 04.03.2015 року заборгованість у сумі 9 033 грн. 57 коп. відповідачем самостійно не погашена.

За таких обставин, згідно з п. 2 Прикінцевих положень Закону України №1058-IV від 09.07.2003 року в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року, розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затверджена постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 64/8663 від 16.01.2004 року, заявлену до стягнення заборгованість слід стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідачем не погашено заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у сумі 9 033 грн. 57 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» () про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси () заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 9 033 грн. 57 коп. на р/р 05 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 є обґрунтованими, у зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 кодексу адміністративного судочинства України судові витрати не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 69-71, 86, 128, 159-164, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15а) про стягнення з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси () заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 9 033 грн. 57 коп. на р/р 05 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845 - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства «Енергомонтажний поїзд № 754» (, адреса: 65039, м. Одеса, вул. Семінарська, 15а) на користь управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси () заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 у розмірі 9 033 (дев'ять тисяч тридцять три) грн. 57 (п'ятдесят сім) коп. на р/р 05 у ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 328845.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан