Справа № 2а/0370/155/12
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. Справа № 47031/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Сеника Р.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Нафто Трейд» до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Континент Нафто Трейд» звернулося з адміністративним позовом до ДПІ у Пустомитівському районі, (відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2011 року № .

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідач неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства нарахував штрафні санкції, оскільки в акті вказано про подання податкової декларації 27 липня 2011 року, однак фактично декларацію подано 30 травня 2011 року.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року позовні вимоги задоволено частково. Суд виходив з того, що порушення податкового законодавства допущене ТзОВ «Континент Нафто Трейд», в період з 1 січня по 30 червня 2011 року, тобто в травні 2011 року, відтак й штрафні санкції повинні нараховуватися з урахуванням пункту 7 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України..

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги в основному покликається на те, що судом першої інстанції не враховано, що позивач порушення вчинив повторно, тому слід застосовувати штрафну санкцію у розмірі 1020 грн.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 15 вересня 2011 року ДПІ у Пустомитівському районі проведено камеральну перевірку податкової декларації з екологічного податку за перший квартал 2011 року ТзОВ «Континент Нафто Трейд» (Сокільницька сільська рада), про що складено акт № 834/336811103 (далі - акт перевірки). Відповідно до висновку перевірки в порушення статті підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 ПК України платником допущено несвоєчасне подання податкової декларації, яку подано 27 липня 2011 року при граничному терміну подання до 09 травня 2011 року.

Відповідно до пункту 109.1 статті 109 ПК України податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Статтею 120 ПК України визначено, що неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), тягнуть накладення штрафу в розмірі 170 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання. Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, тягнуть накладення штрафу в розмірі 1020 грн. за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Водночас пунктом 7 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України передбачено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення.

Зі змісту вказаного пункту випливає, що ця норма встановлює особливості застосування штрафних санкцій до суб'єктів господарювання за порушення податкового законодавства у визначений період, які полягають у встановленні максимальної ставки санкцій за кожне порушення.

Системний аналіз наведених норм ПК України дає підстави вважати, що неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності слід розуміти як порушення податкового законодавства, за яке відповідно до пункту 7 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України може бути застосована відповідальність, передбачена пунктом 120.1 статі 120 ПК, але не більше 1 грн. за кожне порушення.

Відтак, оскільки несвоєчасне подання позивачем податкової декларації мало місце в період з 1 січня до 30 червня 2011 року (а саме 30.05.2011 року), то колегія суддів дійшла висновку, що на підставі пункту 7 підрозділу 10 «Інші перехідні положення» розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до правопорушень, вчинених у вказаний період, слід застосовувати штрафні санкції в розмірі не більше 1 грн. за кожне правопорушення.

Відповідно до ч.2. ст. 161 КАС України при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний застосовувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 237 цього Кодексу.

Покликання у судовому рішенні маються на практику Верховного Суду України, зокрема постанова від 01.07.2014 року.

Отже, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Львівської області залишити без задоволення, постанову Волинського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2012 року по справі № 2а/0370/155/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів В.П. Сапіга

Р.П. Сеник