Справа № 591/1572/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1572/15-а
Провадження № 2-аз/591/3/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого судді - Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різніченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 118 від 03 березня 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі",-

В С Т А Н О В И В :

06.03.2015 року Зарічним районним судом м. Суми відкрито провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 118 від 03 березня 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі".

Позивач просить забезпечити позов шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 118 від 03 березня 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі" до вступу рішення у законну силу.

Заявлене клопотання позивач мотивує тим, що існує необхідність у вжитті заходів щодо забезпечення позову, оскільки ознаки протиправності оскаржуваного рішення є очевидними. Ст.36 ЗУ "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності " прямо передбачає неможливість прийняття регуляторного акту за відсутності аналізу регуляторного впливу та оприлюднення проекту регуляторного акта. Також не була дотримана процедура опублікування проекту вказаного рішення на офіційному сайті Сумської міської ради за 20 днів до розгляду питання та повторно розглянуто питання по якому прийнято рішення. Вважає, що порушена ст. 52 Закону України "Про місцеве самоврядування", ст. 19 Конституції України, додаток до рішення підписаний не уповноваженою особою. Крім того, дія даного рішення несе очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, оскільки він, як мешканець м. Суми, вимушений щоденно користуватись маршрутним таксі, що необґрунтовано збільшує його витрати. Такі витрати є значними для нього, зважаючи на відсутність у нього самостійного доходу . За даних обставин вважає, що існує необхідність в зупиненні оскаржуваного рішення ухвалою суду в порядку ст.117 КАС України.

Представники відповідача заперечують проти заявленого клопотання та вважають, що позивачем не надано доказів на підтвердження клопотання про забезпечення позову, відсутні ознаки шкоди, так як збільшення проїзду на одну гривню не є суттєвою шкодою, проект рішення оприлюднене ще 20.06.2014 р. разом з аналізом регуляторного акту, підпис на додатку до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 03 березня 2015 року уповноваженої особи, яка мала право на підпис, в даному рішенні зазначено, що попереднє рішення втратило чинність, рішення опубліковано 04 березня 2015 року.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що 03 березня 2015 року виконавчим комітетом Сумської міської ради прийнято рішення "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі" № 118. Від ОСОБА_1 до суду надійшла письмова заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а також має враховувати спів розмірність вимог клопотання про забезпечення позову заявленим позовним вимогам та обставинам справи. Враховуючи предмет позову та заходи забезпечення, які позивач просить застосувати, суд вважає, що вони є співмірними та з урахуванням того, що забезпечення позову можливо з підстав на які вказує позивач, необхідно задовольнити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 118 від 03 березня 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі". Представники відповідача не надали суду доказів протилежного.

Керуючись ст. ст.117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 118 від 03 березня 2015 року "Про тарифи на послуги з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, що працюють в режимі маршрутного таксі" до вступу рішення суду у законну силу.

Копію ухвали для виконання направити Виконавчому комітету Сумської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Н.Г.Прокудіна