Справа № 286/5762/14-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/5762/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника позивача Деменчук С.О.,

представника відповідача Рафальського П.А.,

представника третьої особи Примак Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом комунального підприємства «Центральна районна аптека №31 м. Овруча» Овруцької районної ради до Ігнатпільської сільської ради про визнання рішення незаконним , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить поновити строк звернення до суду в зв'язку з пропуском його з поважної причини, визнати незаконним та скасувати рішення тридцять першої сесії п'ятого скликання Ігнатпільської сільської ради від 22.01.2010 року про прийняття на баланс всього нежитлового приміщення одноповерхового будинку по вул. Леніна, 9 в с. Ігнатпіль Овруцького району Житомирської області, мотивуючи тим, що рішенням двадцять першої сесії двадцять четвертого скликання Ігнатпільської сільської ради від 26 листопада 2004 року передано у власність Овруцької районної ради південно-східну частину одноповерхового будинку по вул. Леніна, 9 в с. Ігнатпіль, площею 67 кв.м. для розміщення аптеки №120.

Рішенням дев'ятнадцятої сесії четвертого скликання Овруцької районної ради від 20 грудня 2004 року прийнято у власність південно-східну частину одноповерхового будинку по вул. Леніна, 9 в с. Ігнатпіль, площею 67 кв.м. для розміщення аптеки №120.

Відповідно до акту прийому-передачі від 25 квітня 2005 року КП «Центральна районна аптека №31 м. Овруч прийняло від КП «Ігнатпіль» Ігнатпільської сільської ради вищенаведену частину приміщення.

Рішенням тридцять першої сесії п'ятого скликання Ігнатпільської сільської ради від 22 січня 2010 року сільською радою було прийнято на баланс все нежитлове приміщення одноповерхового будинку по вул. Леніна 9 в с.Ігнатпіль, в тому числі і ту частину, яка передана раніше позивачу.

На підставі даного рішення було оформлено право власності на спірне приміщення. Оскільки, вказаним рішенням порушується право власності позивача, воно є незаконним.

Крім того, рішення від 26.11.2004 року Ігнатпільської сільської ради про передачу Овруцькій районній раді спірного приміщення є чинним. Сільська рада його не скасовувала, приймаючи рішення 22.01.2010рску.

Позивач дізнався про те, що оскаржуваним рішенням позбавлено фактично права власності на частину приміщення, коли на початку 2014 року (приблизно в березні) звернулися в бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на приміщення і тоді працівники бюро повідомили, що все спірне приміщення вже оформлено на сільську раду.

В судовому засіданні сторона позивача підтримала свої вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив.

Представник третьої особи в судовому засіданні просить позов задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін та третьої особи, дослідивши докази в справі, суд вважає, позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Такі ж правові позиції наведені у Постановах Верховного Суду України № 21-173а12 від 09.10.2012 та № 21-438а12 від 26.03.2013, в яких вказано про те, що предметом захисту в адміністративному судочинстві є саме порушені рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень, їхніх посадових чи службових осіб, права та інтереси юридичних осіб.

26.11.2004 року на 21 сесії 24 скликання Ігнатпільською сільською радою Овруцького району Житомирської області було прийнято рішення "Про надання дозволу на передачу частини будинку у власність територіальної громади районної ради», яким відповідач надав дозвіл на передачу частини будинку по вул. Леніна, 9, південно-східну частину, де розміщена аптека №120, у власність територіальної громади районної ради (а.с.34).

20.12.2004 року на 19 сесії 4 скликання Овруцької районної ради було в свою чергу прийнято рішення «Про прийняття у спільну власність територіальних громад сіл, селища, міста, району частини будинку по вул. Леніна, 9 в с. Ігнатпіль», яким було прийнято у спільну власність територіальних громад сіл, селища, міста, району південно-східну частину одноповерхового будинку по вул. Леніна, 9 в с. Ігнатпіль, площею 67 кв.м. для розміщення аптеки №120 (а.с.8).

З копії розпорядження Ігнатпільського сільського голови №19 від 15.04.2005 року (а.с.6) вбачається, що на виконання вказаного рішення сільської ради "Про надання дозволу на передачу частини будинку у власність територіальної громади районної ради» було створено комісію по передачі основних засобів з балансу КП «Ігнатпіль» Ігнатпільської сільської ради до комунальної власності Овруцької районної ради.

Факт проведення передачі південно-східної частини будинку по вул. Леніна, 9 в с. Ігнатпіль, площею 67 кв.м. вартістю 3015 грн. 67 коп. підтверджено актами прийому - передачі від 25.04.2005 року (а.с. 4-5).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією України і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Пунктом 51 ч.1 ст. 26 вказаного Закону визначено, що питання щодо надання згоди на передачу об'єктів з державної у комунальну власність та прийняття рішень про передачу об'єктів з комунальної у державну власність, а також щодо придбання об'єктів державної власності вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Відповідно з ч.1 ст.59 Закону в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Крім того, у пункті 5 рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у них впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не погіршуватиметься прийняттям більш пізнього рішення.

На 31 першій сесії 5 скликання Ігнатпільської сільської ради 22.01.2010 року, не зважаючи на наявність вищевказаних рішень сільської та районної ради щодо передачі спірного приміщення, актів прийому-передачі, було прийнято рішення «Про прийняття на баланс будівель та споруд», яким було прийнято на баланс Ігнатпільської сільської ради всю нежитлову будівлю №9 по вул. Леніна, тобто в тому числі і на передану частину (а.с.14) та оформлено право власності на все приміщення. (а.с.10,13).

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для скасування вказаного рішення.

Позивач зазначає, що дізнався про те, що оскаржуваним рішенням позбавлено фактично права власності на частину приміщення, коли на початку 2014 року (приблизно в березні) звернулися в бюро технічної інвентаризації для виготовлення технічної документації на приміщення і тоді працівники бюро повідомили, що все спірне приміщення вже оформлено на сільську раду.

Відповідачем не надано доказів про доведення до відома позивача інформації про прийняття оскаржуваного рішення, а тому суд рахує причини пропуску строку звернення до суду поважними та строк таким, що підлягає поновленню.

На підставі ст. 94 КАС України підлягає стягненню з Ігнатпільської сільської ради судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 9-11, 18, 71, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Поновити строк звернення до суду.

Визнати протиправним та скасувати рішення 31 сесії 5 скликання Ігнатпільської сільської ради від 22.01.2010 року «Про прийняття на баланс будівель та споруд» в частині прийняття на баланс сільської ради всього нежитлового приміщення одноповерхового будинку №9 по вул. Леніна в с. Ігнатпіль Овруцького району.

Стягнути з Ігнатпільської сільської ради судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп. в доход держави.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів з дня її проголошення.

У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець