Справа № 2а-9482/12/1370
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9482/12/1370

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015р. Справа № 9104/183177/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, м.Городок Львівської області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі №2а-9482/12/1370

за позовом управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, м.Городок Львівської області

до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі Львівської області, м.Городок Львівської області

про спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012р. позивач: управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, просило зобов’язати відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі Львівської області прийняти до заліку суми виплаченої щомісячної державної адресної допомоги з витратами на виплату та доставку в загальній сумі 103117,35грн. за період з травня 2012р. по серпень 2012р., та включити до щомісячних актів звірок.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі №2а-9482/12/1370 у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржив позивач: управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області, який в поданій апеляційній скарзі, посилаючись на те, що постанова винесена без повного та всебічного з’ясування обставин справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задоволити. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що Порядком відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України витрат, пов’язаних із виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсій по втраті годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.05.2003р. за №376/7697 (далі – Порядок), передбачено спеціальний порядок відшкодування спірних коштів шляхом складення та підписання сторонами відповідних щомісячних актів звірок. Апелянт стверджує, що оскільки відшкодування коштів управлінню Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області проводиться на централізованому рівні, то для того, щоб Пенсійний фонд України провів відповідні розрахунки, необхідно підписати акти звірок з відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі Львівської області.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому колегія суддів, у відповідності до вимог ст.197 КАС України, вважає можливим розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки Порядок відшкодування не регулює спірних відносин між сторонами, оскільки підлягає застосуванню лише при відсутності спору між ними про відшкодування виплачених сум, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, між сторонами існує спір щодо відшкодування коштів, які були виплачені управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області у розмірі 103117,35грн. у вигляді щомісячної державної адресної допомоги з витратами на виплату та доставку такої допомоги.

Діючим законодавством України передбачено можливість відшкодування Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України Пенсійному фонду України коштів, пов’язаних із виплатами, здійсненими у зв’язку із отриманням особою інвалідності чи настанням смерті внаслідок нещасного випадку на виробництві чи або професійного захворювання.

Однак, при наявності спору між такими суб’єктами владних повноважень та недосягнення згоди щодо підписання актів зі сторони Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, він повинен вирішуватися шляхом пред’явлення адміністративного позову про стягнення відповідних коштів, а не шляхом пред’явлення вимог про прийняття до заліку та включення в акти щомісячних звірок певних сум, оскільки така дія передбачає обопільну згоду та відсутність спору між сторонами.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановою від 10.06.2014р. у справі №21-154а14.

Відповідно до вимог ч.1 ст.244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

Оскільки позивачем не було пред’явлено до відповідача у встановленому законом порядку позову про проведення відшкодування відповідних коштів, а вимоги про зобов’язання включити в акти щомісячних звірок певні суми не можуть бути задоволені через наявність спору між сторонами із цього приводу, то апеляційний суд прийшов до висновку про неможливість задоволення заявлених управлінням Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області у даній справі позовних вимог.

Відтак, колегія суддів апеляційного суду вважає, що судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, апеляційна скарга висновків суду першої інстанції не спростовує, відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі №2а-9482/12/1370 за позовом управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Городоцькому районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, - залишити без задоволення.

2. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.11.2012р. у справі №2а-9482/12/1370, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга