Справа № 344/2278/15-а
Суддя: Бородовський С. О.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2278/15-а
Провадження № 2-а/344/212/15
У Х В А Л А

18 лютого 2015року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконними дії, визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконними дії виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, повязані з прийняттям рішення від 27.01.2015 року про питання ліквідаційної комісії, визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 27.01.2015 року №21 про питання ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно доп.1 ч.1 ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 ,,Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів, суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб'єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб'єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Виходячи зі змісту ч.2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч.1 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду спорів, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.

Нормами п.1 ч.2 ст.17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року №8 ,,Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів Пленум роз'яснив, що законодавство не містить визначення терміну,,публічно-правовий спір. Для розгляду спору адміністративним судом необхідно встановити його публічно-правовий зміст (характер). Для з'ясування характеру спору суди повинні враховувати, що протилежним за змістом є приватно-правовий спір. Це означає, що в основі розмежування спорів лежить поділ права на публічне та приватне.

Відтак, при визначенні юрисдикції справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивачка.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 02.10.2013 року по справі №1066/13 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного вищого навчального закладу ,,Західноукраїнський економіко-правничий університет.

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 16.01.2014 року по справі №909/1066/13 ПВНЗ ,,Західноукраїнський економіко-правничий університет визнано банкрутом.

З матеріалів справи встановлено, що спірні правовідносини виникли внаслідок погодження рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради нарахування грошової винагороди ліквідатору Приватного вищого навчального закладу ,,Західноукраїнський економіко-правничий університет в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора та погодження проведення аукціону з продажу книжкового фонду бібліотеки з початковою вартістю 7000, 00 грн. в порядку визначеному законодавством.

Поняття банкрутства, порядок відновлення платоспроможності суб'єкта підприємницької діяльності - боржника або визнання його банкрутом, порядок та умови застосування ліквідаційної процедури, повного або часткового задоволення вимог кредитора визначаються Законом України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно ч.3-4 ст.40 Закону України ,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.У ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до ст. 4-1 ГПК України господарські суди вирішують: господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом; справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Закону України,,Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Суд звертає увагу позивачки, що процесуальна можливість вчинення адміністративним судом відповідних дій, визначених ГК України, спрямованих на проведення процедури ліквідації суб'єкта господарювання, не передбачена КАС України. А тому вказаний спір відноситься до підвідомчості господарських судів.

Таким чином, пред'явлений позов непов'язаний з захистом прав, свобод чи інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, що виключає можливість його розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, вважаю, що у відкритті провадження за цим адміністративним позовом слід відмовити, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, в якому звернулася позивачка.

Розяснити позивачці право на звернення із зазначеним позовом в порядку господарського судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 17, 109, 185, 186 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

відмовити у відкритті провадження.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановленіст.254 КАС України.

Суддя Бородовський С.О.