overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/13126/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 16 січня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-883/11
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/7736/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року

у справі № 2а-883/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації

про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та постановлено надіслати ухвалу Управлінню праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2015 року Управлінням праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації надано повідомлення про те, що згідно пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору.

Пунктом 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що від сплати судового збору звільняються органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що органи праці та соціального захисту населення звільняються від сплати судового збору лише у справах де вони є позивачами.

Враховуючи, що в даному випадку Управлінням праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації є відповідачем по справі, а тому його посилання про звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" є помилковим.

Оскільки Управлінням праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації в указаний строк не усунуто недоліки касаційної скарги, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управлінням праці та соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі № 2а-883/11 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 638/19899/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10909/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради про визнання незаконним розпорядження-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 01 грудня 2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, скаржником подана касаційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржник всупереч вимог зазначених частин статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у поданій касаційній скарзі не зазначив ім'я (найменування), поштову адресу відповідача, що брав участь у справі та номери його засобу зв'язку, а також не додав копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та повну копію рішення суду апеляційної інстанції, а також документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 03 квітня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 264/7282/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення суду першої інстанції змінено. В резолютивній частині рішення суду першої інстанції після першого абзацу додано абзац наступного змісту : «Позовні вимоги ОСОБА_1 за період з 01 січня 2014 року по 14 лютого 2014 року залишити без розгляду». В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 804/7238/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7238/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/1988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року, приватне підприємство видавництва «Навчальна книга» подало касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України з пропуском строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та не зазначив будь-яких підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім цього, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення від його сплати у встановленому законом порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2015 року касаційна скарга залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження, зазначення підстав для поновлення такого строку та усунення інших недоліків касаційної скарги.

Вимоги наведеної ухвали, яка була отримана 04 лютого 2015 року, скаржником до встановленого судом строку (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства видавництва «Навчальна книга» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 592/6560/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ К/800/10814/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа Сумська міська клінічна лікарня № 4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 грудня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 09 грудня 2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Сумах на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Сумах, третя особа Сумська міська клінічна лікарня № 4 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 825/3341/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3341/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування пункту вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року скасовано. Постановлено нову постанову, якою в позові відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання дій протиправними та скасування пункту вимоги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 233/6229//14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ № К/800/10744/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області справу № 233/6229/14а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання призначити пенсію зі зниженням пенсійного віку.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 804/2714/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Київ № К/800/10840/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/2714/14 за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіталл Кривий Ріг» до Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць