Справа № 361/7835/14-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/7835/14-а
Провадження № 2-ар/361/2/15
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_3 про розяснення рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Бровари та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії

в с т а н о в и в :

У вересні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із даним позовом визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду Київської області від 22.01.2015 року визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку пенсії за віком у звязку з не включенням у розрахунок пенсії сум матеріальної допомоги у розмірі 8788,51 грн. та індексації заробітної плати у розмірі 2912,38 грн., на які нараховані та сплачені страхові внески на державне пенсійне страхування; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України у м. Бровари та Броварському районі Київської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 з урахуванням сум матеріальної допомоги у розмірі 8788,51 грн. та індексації заробітної плати у розмірі 2912,38 грн., зазначених у графі «Інші виплати» довідки № 15 від 29.08.2014, виданої Броварським міськрайцентром зайнятості Київської області про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» та провести виплату з 01.09.2014 року.

У лютому 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про розяснення судового рішення, а саме, яку редакцію статті 37 ЗУ «Про державну службу» слід застосовувати при виконанні судового рішення.

У судове засідання сторони не зявилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

При розгляді справи по суті судом встановлено, що позивачка з 04.09.2013 року перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію згідно із ЗУ «Про державну службу». Розмір її пенсії визначений відповідно до положень ЗУ «Про державну службу» із розрахунку 80 % з урахуванням середньомісячного заробітку державного службовця відповідної посади.

Статтею 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу, було передбачено, що пенсія державним службовцям призначається у розмірі 80 відсотків від суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, при цьому розмір пенсії за кожний повний рік стажу на державній службі понад 10 років збільшується на один відсоток, але не більше як 90 % заробітку.

На час призначенняГусс В.А. пенсії державного службовця була чинною Постанова Правління Пенсійного фонду України від 14 лютого 2011 року № 5-1, якою було затверджено форму довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Таким чином пенсія ОСОБА_3 мала бути обрахована із заробітної плати, визначеної відповідно до довідок за формами, встановленими Постановою Правління Пенсійного фонду України від 30 жовтня 2008 року за № 19-11 «Про затвердження форм довідок про заробітну плату, що подаються для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про державну службу» та Постановою Правління ПФУ від 14 лютого 2011 року № 5-1 «Про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 2-а-4735/09/2670».

У позовній заяві ОСОБА_3 просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату їй пенсії у розмірі 80 % від заробітної плати.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 року, позов задоволено.

У ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Пленум Вищого адміністративного суду України у абз. 7 п. 19 постанови № 7 «Про практику рішення в адміністративній справі» від 20 травня 2013 року розяснив, що судам необхідно враховувати, що не допускається подання заяви про розяснення судового рішення, яке вже виконано або закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина друга статті 170 КАС України). У такому разі заяву про розяснення судового рішення суд ухвалою залишає без розгляду.

Оцінюючи докази в їх сукупності, враховуючи що на момент розгляду заяви про розяснення судового рішення, вказана постанова суду фактично не виконана, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про розяснення судового рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Розяснити резолютивну частину постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 22.10.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання протиправними дій (бездіяльності) та зобовязання вчинити дії щодо перерахунку і виплати пенсії у частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 на підставі ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії, згідно із якою пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, при цьому розмір пенсії за кожний повний рік стажу на державній службі понад 10 років збільшується на один відсоток, але не більше як 90 % заробітної плати, та п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», у редакції, чинній на час призначення пенсії, яка передбачала, що розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», визначаються за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією, або за будь-які 60 календарних мі,сяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд.

Суддя Н. П. Маценко