Справа № 813/809/15
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року № 813/809/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и л а :

Державна податкова інспекція у Кам'янка - Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - ФО-П ОСОБА_1, відповідач) про стягнення податкового боргу в сумі 1190,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Відтак, суддя, у відповідності до ст. 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, розглядає справу в порядку скороченого провадження.

Суд вважає за доцільне зазначити, що сторонам скеровувалися копії ухвали про відкриття скороченого провадження від 19.02.2015 року. Представник позивача отримав копію ухвали 26.02.2015 року, відповідач отримав 25.02.2015 року. Факт отримання підтверджується повідомленнями про вручення судової кореспонденції, що містяться в матеріалах справи.

У визначений судом строк від відповідача письмового заперечення та доказів на спростування позовних вимог чи заяви про визнання позову до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суддя приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

ФО-П ОСОБА_1, 12.09.2005 року зареєстрована як фізична особа - підприємець Кам'янка - Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Заборгованість перед бюджетом виникла внаслідок несплати відповідачем суми узгодженого податкового зобов'язання, визначеного податковими повідомленнями - рішеннями з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування № від 29.11.2013 року на суму 170,00 грн., та № від 12.08.2014 року на суму 1020,00 грн., що винесені на підставі актів про порушення податкового законодавства.

Дані податкові повідомлення - рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувалися.

09.09.2014 року відповідачу виставлено податкову вимогу № 3127-25 за узгодженими грошовими зобов'язаннями на суму 1190,00 грн.

В матеріалах справи наявні докази отримання відповідачем зазначеної вимоги 12.09. 2014 року та відсутні докази її оскарження.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 16 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI (надалі - ПК України), платник податків зобов'язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

У п. 31.1 ст. 31 ПК України визначено, що строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Пунктом 1 ст. 36 ПК України передбачено, що податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. А також, податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п. 54.3.1 ст. 54 ПК, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.

Крім того, згідно п. 54.3.3 ст. 53 ПК України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У відповідності до п. 1 ст. 109 Кодексу, податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Отже, безспірними вимогами органів стягнення слід вважати узгоджену суму податкового зобов'язання, не сплачену платником податків у строки, визначені статтею 57 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, він регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 41.1 ст. 41 ПК України, органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно п. 20.1.28 ст. 20 ПК України, органи державної податкової служби наділені, зокрема, правом застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

На даний час вказана сума податкового зобов'язання ФОП ОСОБА_1 є узгодженою та у встановлені законом строки до бюджету не сплаченою, тобто визнається сумою податкового боргу, а, відтак, підлягає стягненню в примусовому порядку.

Враховуючи все вищеперераховане, суд вважає вимоги ДПІ у Кам'янка - Бузькому районі ГУ ДФС у Львівській області обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають, відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7 - 14, 18, 19, 33-35, 69-72, 86, 94, 128, 158-163, 167, 1832,256 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, до бюджету податковий борг в сумі 1190 (одна тисяча сто дев'яносто) гривень 00 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Потабенко В.А.