Справа № 514/124/15-а
Суддя: Горбань Ю. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/124/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/4/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Горбаня Ю. О.

за участю секретаря Узун Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Тарутине справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ "Агропрайм Холдинг" звернувся до суду з позовом до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення. В обґрунтування позову позивач зазначив, що в грудні 2013 року ТОВ "Агропрайм Холдинг" уклало з ФОП ОСОБА_1 договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення в с. Красне Тарутинського району Одеської області. В жовтні 2014 року ОСОБА_1 повідомив про підвищення тарифів на воду, посилаючись на рішення Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області №251-VI від 01 жовтня 2014 року «Про затвердження тарифів на централізоване водопостачання в межах Красненської сільської ради». Крім того, позивач зазначає, що вищевказане рішення підлягає скасуванню, оскільки воно є регуляторним актом, а тому потребує оприлюднення. Більш того, згідно п. 5 оскарженого рішення відповідач вирішив оприлюднити це рішення шляхом розміщення в інформаційному кутку в вестибюлі сільської ради, що є протиправним. У зв'язку з чим є всі підстави припускати, що сільська рада проект цього рішення взагалі не оприлюднила, що порушує вимоги Закону України " Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності". Такі дії позбавили ТОВ "Агропрайм Холдинг" скористатись своїм правом подати зауваження та пропозиції щодо рішення. Таким чином, це грубе порушення встановленого в законному порядку прийняття регуляторного акту, а неоприлюднення даного акту унеможливлює в свою чергу і інший обов'язковий захід державної регуляторної політики - відстеження результативності регуляторного акту спрямоване на оцінку впровадження регуляторного акту та досягнення ним цілей, задекларованих при його прийнятті.

У зв'язку з викладеним, позивач вважає, що рішення Красненської сільської ради від №251-VI від 01 жовтня 2014 року «Про затвердження тарифів на централізоване водопостачання в межах Красненської сільської ради» прийняте з порушенням чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача свій позов підтримала, посилаючись на доводи викладені в адміністративному позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти позову, надала письмові заперечення, вказавши, що 29 серпня 2014 року в інформаційному кутку в вестибюлі Красненської сільської ради було оприлюднене повідомлення про оприлюднення проекту регуляторного акту - проект рішення «Про затвердження тарифів на централізоване водопостачання в межах Красненської сільської ради». Крім того, зазначила, що на засіданні виконкому Красненської сільської ради 29 серпня 2014 року був прийнятий проект вищевказаного рішення, розроблений та прийнятий аналіз регуляторного впливу до проекту рішення. Також, виконкомом Красненської сільської ради було проведене базове відстеження результативності регулярного акту - проекту рішення виконавчого комітету сільської ради «Про затвердження тарифів на централізоване водопостачання в межах Красненської сільської ради». Даний звіт про базове відстеження був оприлюднений 29 вересня 2014 року в інформаційному кутку в вестибюлі Красненської сільської ради за адресою: с. Красне, вул. Тарутинська, 7 Тарутинського району Одеської області. В зв'язку з тим, що друкованих засобів масової інформації цього проекту на території Красненської сільської ради немає, а району газету «Знамя труда» в селі виписують 26 мешканців села, доступ до мережі Інтернет у мешканців села обмежений, офіційним засобом розміщення документів, підготовлених у процесі здійснення регуляторної діяльності визначений «Інформаційний куток», розташований в вестибюлі сільської ради. Крім того, у приміщенні адміністративної будівлі знаходиться відділ зв'язку і мешканці села здійснюють оплату комунальних послуг і найбільш доступним джерелом доступу до публічної інформації мешканців с. Красне є приміщення адміністративної будівлі Красненської сільської ради, де і розміщений «Інформаційний куток». Таким чином, в задоволенні адміністративного позову просила відмовити.

Вислухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього кодексу. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 29 серпня 2014 року на засіданні сесії виконкому Красненської сільської ради був прийнятий проект рішення «Про затвердження тарифів на централізоване водопостачання в межах Красненської сільської ради» та розроблений, і прийнятий аналіз регуляторного впливу до проекту рішення. Дані матеріали були оприлюднені 01 вересня 2014 року в інформаційному кутку в вестибюлі Красненської сільської ради.

Крім того, сільською радою було проведено базове відстеження результативності регуляторного акту - проекту рішення виконавчого комітету Красненської сільської ради «Про затвердження тарифів на централізоване водопостачання в межах Красненської сільської ради». Звіт про базове відстеження був оприлюднений 29 вересня 2014 року.

Також, встановлено, що в результаті цього відповідачем 01 жовтня 2014 року було прийнято рішення «Про затвердження тарифів на централізоване водопостачання в межах Красненської сільської ради».

Відповідно до пункту 5 даного рішення вирішено оприлюднити дане рішення шляхом розміщення в інформаційному кутку в вестибюлі Красненської сільської ради за адресою: с. Красне, вул. Тарутинська, буд. 7 /поверх 1/.

Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг віднесено встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері питної води та питного водопостачання належать встановлення тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (крім тарифів на ці послуги, які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг).

Підпунктом 1 п. «а» ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на побутові, комунальні (крім тарифів на теплову енергію, централізоване водопостачання та водовідведення, перероблення та захоронення побутових відходів, послуги з централізованого опалення, послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з централізованого постачання гарячої води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), які встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг), транспортні та інші послуги.

Відповідно до ст. 1 Закону України» Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторний акт - це:

прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання;

прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Таким чином, оскаржуване рішення виконавчого комітету Красненської сільської ради «Про затвердження тарифів на централізоване водопостачання в межах Красненської сільської ради» від 01.10.2014 року № 251-VI є регуляторним актом.

Конституційний Суд України в п. 2 рішення від 13.07.2001 року N 11-рп/2001 (справа про адміністративно - територіальний устрій) зазначив, що систему адміністративно - територіального устрою згідно з частиною першою статті 133 Конституції України складають: Автономна Республіка Крим, області, райони, міста, райони в містах, селища і села. Міста Київ та Севастополь мають спеціальний статус, який визначається законами України (частина третя цієї статті).

Адміністративно - територіальна одиниця - це компактна частина єдиної території України, що є просторовою основою для організації і діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальна громада - жителі, об'єднані постійним проживанням у межах села, селища, міста, що є самостійними адміністративно-територіальними одиницями, або добровільне об'єднання жителів кількох сіл, що мають єдиний адміністративний центр; адміністративно-територіальна одиниця - область, район, місто, район у місті, селище, село.

За ч. 1 ст. 6 зазначеного Закону первинним суб'єктом місцевого самоврядування, основним носієм його функцій і повноважень є територіальна громада села, селища, міста.

Таким чином, село Красне Тарутинського району Одеської області є самостійною адміністративно - територіальною одиницею.

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу оприлюднюються шляхом опублікування в друкованих засобах масової інформації розробника цього проекту та/або шляхом розміщення на офіційній сторінці розробника проекту регуляторного акта в мережі Інтернет.

Водночас, ч. 5 ст. 13 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" надає можливість органу місцевого самоврядування оприлюднити проект регуляторного акта та відповідний аналіз регуляторного впливу у будь-який інший спосіб, який гарантує доведення інформації до мешканців відповідної адміністративно-територіальної одиниці чи до відповідної територіальної громади.

Таким чином, з урахуванням того, що в селі Красне Тарутинського району немає власного друкованого засобу масової інформації та офіційної сторінки в мережі Інтернет, органом місцевого самоврядування було прийнято рішення опублікувати проект оскаржуваного рішення та відповідний аналіз регуляторного впливу в інформаційному кутку в вестибюлі приміщення сільської ради і таким чином довести його зміст до відома всіх зацікавлених осіб.

Крім того, статтею 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності" закріплено, що регуляторний акт (яким є і спірне рішення) не може бути прийнятий або схвалений уповноваженим на це органом чи посадовою особою місцевого самоврядування, якщо наявна хоча б одна з таких обставин: відсутній аналіз регуляторного впливу, проект регуляторного акта не був оприлюднений.

Враховуючи те, що як аналіз впливу акту так і його проект були оприлюднені до його прийняття, тому підстав вважати, що відповідачем не були дотримані вказані норми закону у суду немає.

Суд також не погоджується с твердженням позивача про порушення відповідачем ст. 10 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» у зв'язку з не проведенням відстеження результативності попереднього регуляторного акту та не оприлюдненням звіту про його відстеження, оскільки відповідно до ст. 37 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів, прийнятих сільськими, селищними, міськими та районними у містах радами, забезпечується виконавчими органами відповідних рад. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах рад є їх виконавчі комітети.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку, що в задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агропрайм Холдинг" слід відмовити.

На підставі викладеного п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»; ст. 13 Закону України «Про питну воду і питне водопостачання»; ст.ст. 13, 36 Закону України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності", керуючись ст. 9-11, 69-71, 86, 158-162, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрайм Холдинг" до Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення Красненської сільської ради Тарутинського району Одеської області №251-VІ від 01 жовтня 2014 року "Про затвердження тарифів на централізоване водопостачання в межах Красненської сільської ради" - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю. О. Горбань