overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2417/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ № 826/2417/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови №2137 від 13.01.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2137 від 13.01.2015р.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

11 березня 2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/1551/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015р.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача пояснив, що оскаржувана постанова №2137 від 13.01.2015р. прийнята на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015р.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі №826/2417/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2417/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/1551/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко
Справа № 826/2439/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ № 826/2439/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови №2125 від 13.01.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2125 від 13.01.2015р.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

11 березня 2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/1551/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015р.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача пояснив, що оскаржувана постанова №2125 від 13.01.2015р. прийнята на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015р.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі №826/2439/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2439/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/1551/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко
Справа № 813/5571/14
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5571/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 р.

Справа № 876/2596/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 813/5571/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі Пак" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 813/5571/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі Пак" до Державної податкової інспекції у Пустомитівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.
Справа № 520/11380/14-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/11380/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 р. по справі№ 520/11380/14-а

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси

про визнання протиправною вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 28.01.2015 р. по справі № 520/11380/14-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси ,про визнання протиправною вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 803/1809/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2015 року№ 876/226/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Міндоходів, начальника Волинської митниці Остролуцького Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. позовну заяву повернуто позивачам.

Не погодившись із даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обгрунтування причин пропуску цього строку та апеляційної скарги з обгрунтуванням її вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 16.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11.03.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 16.01.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 03.10.2014р. про повернення позовної заяви у справі № 803/1809/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до керівника Київської митниці, Ягодинської митниці Міндоходів, начальника Волинської митниці Остролуцького Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.
Справа № 803/2807/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2015 року№ 876/235/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ягодинської митниці Міндоходів, керівника Київської митниці, начальника Волинської митниці Остролуцького Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись із даною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 60 грн. 90 коп., а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обгрунтування причин пропуску цього строку та апеляційної скарги з обгрунтуванням її вимог.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 16.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 11.02.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 11.03.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 16.01.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2014р. про повернення позовної заяви у справі № 803/2807/13-a за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ягодинської митниці Міндоходів, керівника Київської митниці, начальника Волинської митниці Остролуцького Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Дякович В.П.
Справа № 159/39/15-а,2-а/159/18/15
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 р. Справа № 876/2513/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2015р. по справі № 159/39/15-а,2-а/159/18/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2015р. по справі № 159/39/15-а,2-а/159/18/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 348/3013/14-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 р. Справа № 876/2461/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015р. по справі № 348/3013/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районах коефіцієнтів та північних надбавок,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015р. по справі № 348/3013/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови в зарахуванні пільгового стажу роботи в районах Крайньої Півночі та районах коефіцієнтів та північних надбавок .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 803/1809/14
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

16 січня 2015 р.Справа № 876/237/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Дякович В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Ягодинської митниці Міндоходів, керівника Київської митниці, начальника Волинської митниці Остролуцького Сергія Миколайовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2011 року справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Мністерства праці та соціальної політики України про стягнення коштів передано на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської обл. за підсудністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, її оскаржив позивач ОСОБА_1, діючий від імені та в інтересах ОСОБА_5.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.08.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Оскільки недоліки апеляційної скарги не були усунені, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2013 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою.

08.12.2014 року позивачем ОСОБА_1, повторно скеровано до суду першої інстанції апеляційну скаргу на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2011 року про передачу справи за підсудністю до іншого суду.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Таким чином, в адміністративного суду апеляційної інстанції немає підстав для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою ОСОБА_1, на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2011р.

Керуючись ст.ст. 189, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2011 року про передачу справи № 2а/0370/185/11 за підсудністю до іншого суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.П. Дякович