overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/1101/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 р. Справа № 876/2491/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Х-АДВАНС" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. про зупинення провадження по справі № 809/1101/14 за позовом ТзОВ "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції треті особи Гаражний кооператив "Соколи" , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ "Х-АДВАНС" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2015р. про зупинення провадження по справі № 809/1101/14 за позовом ТзОВ "Х-АДВАНС" до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції треті особи Гаражний кооператив "Соколи" , ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 199/750/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/750/15-а
У Х В А Л А

"04" лютого 2015 р.суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій відповідача протиправними щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 104, 105, 106 КАС України, а тому провадження у адміністративній справі підлягає відкриттю та справа на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій відповідача протиправними щодо вилучення із складу заробітної плати при призначенні пенсії державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та зобовязання вчинити певні дії.

Розяснити відповідачу зміст ч.3 ст.183-2 КАС України щодо його права у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та адміністративного позову з копіями документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі, відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко
Справа № 207/1198/14-а
Суддя: Литвинчук В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1198/14-а
№ 2-адр/207/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Литвинчука В.П.

при секретарі: Черномазовій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 Дар*ї Вікторівни про винесення додаткового рішення суду,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Дар*я Вікторівна звернулась до суду із заявою, у якій просить суд винести додаткове рішення, яким вказати у резолютивній частині рішення суду від 20 травня 2014 року точну суму грошових коштів, які підлягають стягненню на її користь з Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради.

У судовому засіданні позивачка просила заяву задовольнити відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України.

Представник Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради у судове засідання не з*явився.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність його представника.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи № 207/1198/14-а; № 2-а/207/90/14, вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Так, із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради про визнання протиправною бездіяльність та стягнення недорахованої та несплаченої суми державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 30 липня 2012 року по 28 лютого 2014 року.

Постановою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Дії Управління праці та соціального захисту населення Баглійської районної у м. Дніпродзержинську ради щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку були визнані неправомірними: відповідача постановою суду було зобов*язано перерахувати та довиплатити ОСОБА_1 державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 листопада 2012 року по 28 лютого 2014 року включно.

Постанова суду набрала чинності.

Суд, відповідно до ст. 168 КАС України, ухвалюючи судове рішення, постанову, вирішив всі питання стосовно всіх пред*явлених позивачкою позовних вимог.

При таких обставинах заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.168 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 Дар*ї Вікторівни про винесення додаткового рішення суду --- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: / ОСОБА_2
Справа № 209/915/15-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/915/15-а
Провадження № 2-а/209/52/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Старшого інспектора СЗ ДПС ОП при МВС України капітана міліції ОСОБА_3, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі при притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА2 1 №433028 від 25.02.2015 року, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора СЗ ДПС ОП при МВС України капітана міліції ОСОБА_3, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі при притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старшого інспектора СЗ ДПС ОП при МВС України капітана міліції ОСОБА_3, про оскарження дій суб'єкта владних повноважень у справі при притягнення до адміністративної відповідальності до судового розгляду на 30 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Запропонувати відповідачу у справі надати до 30 березня 2015 року письмові заперечення проти позову , якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 208/10550/14-а
Суддя: Гібалюк Т. Я.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 6-а/208/65/14
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Гібалюк Т.Я.,

при секретарі Бардадим О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку виконавчого листа для його виконання,

встановив:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду № 2-а-2827/10 від 05 вересня 2013 р. залишено без змін постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, задоволено позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

15 грудня 2014 р. ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду з заявою про поновлення пропущеного строку виконавчого листа для виконання, посилаючись на те, що виконавчий лист № 2-а-2827/10 від 05 вересня 2013 р. про стягнення визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії виданий 12 грудня 2014 р., а строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 05 вересня 2014 р.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи виконавчий лист виданий 12 грудня 2014 р., а строк предявлення виконавчого листа до виконання закінчився 05 вересня 2014 р.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк виконавчого листа № 2-а-2827/10 від 05 вересня 2013 р.

У відповідності до п. 1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листа та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає за необхідне його поновити, оскільки наявні поважні причини.

Керуючись ст. 261 КАС України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа № 2-а-2827/10 від 05 вересня 2013 р. виданий Заводським районним судом до виконання по справі ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі міста Дніпродзержинська про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Гібалюк Т. Я.
Справа № 212/777/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/777/15-а
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста ОСОБА_3 знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 09 лютого 2015 року, позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 березня 2015 року, у зв'язку з поданням позову, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

04 березня 2015 року представник позивач по довіреності ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про продовження встановленого строку для усунення недоліків, оскільки при виконання ухвали суду виникли труднощі в отриманні деяких документів, ухвалу судді про залишення позову без руху була отримана позивачем 12 лютого 2015 року.

Згідно ст. 102 ч. 1 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Ознайомившись з клопотанням представника позивача, суддя дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 102 ч. 1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для усунення недоліків адміністративного позову до 09 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 212/777/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/777/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 27.04.2015 року о 15:00 годині, в залі судового засідання № 103 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 203/4598/14-а
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/4598/14-а
У Х В А Л А

іменем України

04 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа перебувала в провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікяна М.О.

Рішенням зборів суддів Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2015 року було ухвалено здійснити повторний автоматичний розподіл справ, які перебувають у провадженні судді Католікяна М.О.

Вказана адміністративна справа була розподілена судді Казак С.Ю.

Враховуючи, що провадження по справі відкрито, вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 15-1, 110-111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагенства у Дніпропетровському районі Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2, про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 15-30 г. 31.03.2015 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Суддя С.Ю.Казак
Справа № 177/362/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/362/15-а
Провадження № 2-а/177/19/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення щодо обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом 18.02.2015 року та просив суд скасувати запис про обтяження № 1539419, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.12.2008 року щодо накладення заборони на все нерухоме майно щодо ОСОБА_1, інн НОМЕР_1.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення щодо обтяження нерухомого майна.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 годин 15 хвилин 27 лютого 2015 року в залі судових засідань № 2 в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: пр. Миру 5-А, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Про подання позовної заяви повідомити відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі.

Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

У відповідності до ст.114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі, до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі. Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобовязати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися судом в складі головуючого судді Приміч Г.І., за участі секретаря судового засідання Ференц Я.З.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Суддя:
Справа № 177/361/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/361/15-а
Провадження № 2-а/177/18/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І., розглянувши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області про скасування рішення щодо обтяження нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 18.02.2015 року та просила суд скасувати запис про обтяження № 1531787, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.12.2008 року щодо накладення заборони на все нерухоме майно щодо ОСОБА_1, інн НОМЕР_1.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом 18.02.2015 року та просила суд скасувати запис про обтяження № 1531787, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 25.12.2008 року щодо накладення заборони на все нерухоме майно щодо ОСОБА_1, інн НОМЕР_1.

Судом встановлено, що підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження відсутні.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 107, 110 ч.2 п.п. 1, 2, 4 КАС України, суд, -

Суддя: