Справа № 819/1114/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 876/11885/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: не з'явився

відповідача 1 по справі: представника ОСОБА_1

відповідача 2 по справі: не з'явився

відповідача 3 по справі: не з'явився

третьої особи: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах себе та малолітньої дитини ОСОБА_7 до Тернопільської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, Дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства Дружба-сервіс-житло-1, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах себе та малолітньої дитини ОСОБА_7 звернулися з позовом в суд до Тернопільської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, Дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства Дружба-сервіс-житло-1, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року в справі №2а-1970/1564/12 закрито провадження щодо позовних вимог про визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, в інтересах себе та малолітньої дитини ОСОБА_7.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року в справі №2а-1970/1564/12 в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року в справі №2а-1970/1564/12 без змін.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року в справі №2а-1970/1564/12 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року оскаржено ОСОБА_4 до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, рішення судів попередніх інстанцій скасовано, та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В прийнятому рішенні суд касаційної інстанції вказав, що судами першої та апеляційної інстанцій не повно, не всебічно та не об'єктивно досліджено матеріали справи та з'ясовано фактичні обставини.

Тернопільським окружним адміністративним судом за результатами нового розгляду справи 27 серпня 2013 року прийнято постанову про відмову в задоволенні позовних вимог: визнання незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради № 17 від 11.01.2012 р. «Про вселення сім'ї ОСОБА_8 по АДРЕСА_1»; визнання рішення виконкому Тернопільської міської ради від 18.01.2012 р. «Про видачу ордера на вселення на сім'ю ОСОБА_8»; визнання незаконним ордера на вселення сім'ї ОСОБА_8; визнання незаконною реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_8 і осіб зареєстрованих разом з нею; зобов'язання Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області зареєструвати ОСОБА_6 і її доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1; визнання вдмови Тернопільської міської ради на приватизацію трьохкімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 на заяву сім'ї ОСОБА_4 незаконною; зобов'язання Тернопільської міської ради і Тернопільського бюро технічної інвентаризації оформити документи на приватизацію даної квартири на ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року в справі №819/1114/13а.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови суддя не в повній мірі з'ясував всі обставини, що мають значення для справи, порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, оскаржувану постанову скасувати та провадження у справі закрити. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно із статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи:

1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України;

2) що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства;

3) про накладення адміністративних стягнень;

4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) об'єднання громадян віднесені до його внутрішньої діяльності або виключної компетенції.

Згідно із правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 02.12.2014 року №21-530а14, спори даної категорії підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене апеляційні вимоги підлягають до частково задоволення, а справа закриттям провадження.

Керуючись ст.157, ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.4 ч.1 ст.198, ст.203, п.4 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року в справі №819/1114/13а - скасувати та провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос