Справа № 813/4716/14
Суддя: Гуляк В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Справа № 876/11628/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Глушка І.В.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною перевірки, скасування рішень,

встановив:

У листопаді 2009 року позивач ФОП ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області (на даний час ДПІ у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області), в якому, з врахуванням уточнень і змін позовних вимог, просила : 1) визнати протиправною проведену ДПІ у м. Львові перевірку позивача; 2) скасувати повністю рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова № від 14.04.2009 року на суму 35162,75 грн. та № від 14.04.2009 року на суму 320 грн. про застосування штрафних фінансових санкцій до позивача.

Відповідач позову не визнав, у суді першої інстанції подав заперечення, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.10.2014 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Сихівському районі м. Львова про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 14.04.2009 року. В задоволенні решта позовних вимог відмовлено.

З цією постановою суду не погодився відповідач і оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права, а тому постанова суду підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт зазначає, що проведена перевірка позивача була плановою, проведена відповідно до ст. 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ст. 112 Закону України «Про державну податкову службу». Перевіркою було встановлено, що сума готівкових коштів у місці проведення розрахунків не відповідає сумі, зазначеній позивачем у денному звіті РРО на суму 7032,55 грн., що є порушенням п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Крім цього, перевіркою встановлено відсутність торгового патенту на видному місця для огляду, що є порушенням ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 29.10.2014 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі і з'явилися в засідання суду, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави і межі апеляційної скарги, вважає, що таку апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що 30.03.2009 року працівниками ДПІ у м. Львові, на підставі направлення № 402/23-8 від 27.03.2009 року, проведено планову виїзну перевірку позивача ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності трудових патентів і ліцензій. Перевірка проведена господарської одиниці павільйону в м. Львові по вул. Карбишева, 8.

За результатами перевірки складено Акт № 008539 від 30.03.2009 року, у висновках якого зазначено, що на момент перевірки відсутній торговий патент на видному місця для огляду, що є порушенням ч.1 ст.7 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»; сума готівкових коштів у місці проведення розрахунків не відповідає сумі, зазначеній у денному звіті РРО на суму 7032,55 грн., що є порушенням п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (а.с. 8-11, 187-188 Т.1).

На підставі вказаного Акту перевірки від 30.03.2009 року відповідачем винесено відносно позивача Рішення № від 14.04.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 35162,75грн., та № від 14.04.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 320 грн. (а.с. 17, 18, 29, 30 Т.1).

Суд апеляційної інстанції враховує, що постанова суду першої інстанції від 29.10.2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправною проведеної перевірки та про скасування рішення № від 14.04.2009 року, позивачем не оскаржується.

Відносно постанови суду першої інстанції від 29.10.2014 року в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення № від 14.04.2009 року, та суд апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції, з врахуванням наступного.

Відповідно до п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин), суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно з п.1 ч.1 ст.17 вказаного Закону, за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до ст. 2 вказаного вище Закону, місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що податкова перевірка проводилась в громадському павільйоні в м. Львові по вул. Карбишева, 8, площею 30 м.кв., де позивачем використовувалась лише його частина площею 10 м.кв.. Відповідачем не представлено доказів про задокументовану фіксацію перевіряючим органом відомостей про кількість та номінали купюр на загальну суму 7052,55 грн., які виявлені під час перевірки у позивача та щодо яких встановлено розбіжність. При цьому, відповідачем не подано, а судом не здобуто належних та допустимих доказів того, що на момент перевірки була розбіжність готівкових коштів, які виявлені в приміщенні, де здійснювала діяльність позивач, в сумі 7032,55 грн., а також того, що ці кошти належали позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Тому, суд першої інстанції вірно зазначав, що викладені в акті перевірки № 008539 від 30.03.2009 року висновки податкового органу про порушення позивачем норм Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є необґрунтованими та не знайшли свого доказового підтвердження в адміністративній справі.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції при розгляді адміністративної справи всебічно і об'єктивно встановлено обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, постанова суду від 29.10.2014 р. винесена з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому немає підстав для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області - залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною перевірки, скасування рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

І.В. Глушко

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27.02.2015 року.