Справа № 803/385/15-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2015 року Справа № 803/385/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т. М. вивчивши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" (надалі ТзДВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів») звернулося з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 18.12.2014 року.

Позовну заяву ТзДВ «Нововолинський завод залізобетонних виробів» слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно - правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи. Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 року у справі "Щокін проти України") та відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року № 165/11/13-12 вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Відтак, звернена до суду вимога про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача, визначається як майнова.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлені ставки судового збору: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (від 1827 грн. до 4872 грн.)

При цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру може сплачуватися 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року № 80-VIІI з 1 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 грн.

З урахуванням вищевикладеного, при подані даного позову ТзДВ "Нововолинський завод залізобетонних виробів" слід було сплатити 182,70 грн. судового збору з позовної вимоги майнового характеру (10% розміру від суми 1827 грн).

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивач не надав копії позовної заяви та копій всіх документів, приєднаної до неї для відповідача.

Згідно ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати копії первинних документів на підтвердження здійснення фінансово-господарських операцій з контрагентами - ТОВ «ВКФ Омега-Спектр» за IV квартал 2010 року, ТОВ «Валетон ОПТ» за IV квартал 2011 року, ТОВ «Інверест» за III квартал 2012 року, а саме: завірені належним чином податкові накладні, видаткові накладні, договори купівлі-продажу, платіжні доручення тощо.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, зазначену позовну заяву необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк до 18 березня 2015 року для усунення недоліків, а саме шляхом надання суду: доказів сплати судового збору в розмірі 182,70 грн., копії позовної заяви та копій всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача та копій первинних документів для підтвердження заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Нововолинський завод залізобетонних виробів" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення визначених ухвалою недоліків до 18 березня 2015 року.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т. М. Димарчук