Справа № 2а-8683/11/1370
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 41338/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Експрес-зв'язок» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі за позовом Приватного підприємства «Експрес-зв'язок» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Львівській області про визнання недійсним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року позивач - Приватне підприємство «Експрес-зв'язок» звернулося до суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Львівській області, в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати недійсним рішення відповідача про застосування фінансових санкцій від 12.05.2011 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивач здійснював зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку. Таким чином, відповідачем правомірно застосовано до позивача оскаржуваним рішенням фінансові санкції, встановлені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Суд першої інстанції вважає безпідставними посилання позивача на той факт, що оскільки п.7 підрозділу 10 розділу XX ПК України передбачено застосування штрафних санкцій за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року в розмірі не більше 1 грн. за кожне порушення, а тому рішення № 130368 від 12.05.2011 року про застосування фінансових санкцій, на думку позивача, підлягає до скасування, так як дана норма розповсюджується на застосування штрафних санкцій, що передбачені ПК України, а штрафні санкції за порушення позивачем норм чинного законодавства передбачені абз.15 ч.2 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», чинного на момент вчинення правопорушення.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з неповним встановленням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, Приватне підприємство «Експрес-зв'язок» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що судом першої інстанції не надано оцінки покликанню позивача щодо неправомірності дій працівників Дрогобицької податкової міліції, які саме безпосередньо і здійснювали дії по вилученню спірних алкогольних виробів, також судом не прийнята та не дана оцінка щодо дійсного місця знаходження даного алкоголю, не досліджено обставини за яких було видано наказ на проведення перевірки, його підставність та аргументованість.

Апелянт стверджує, що працівники відповідача не вправі самі робити вилучення підозрілого, на їх думку, товару, а також у них відсутні повноваження на здійснення огляду, а фактично обшуку приміщення підприємства. З метою здійснення вказаних дій останніми до перевірки було залучено працівників Львівської та Дрогобицької податкової міліції, які здійснили обшук в приміщеннях котрі належать підприємству позивача та склали протокол вилучення продукції. Оскільки працівникам податкової міліції забороняється брати участь у планових та позапланових виїзних перевірках платників в податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язано з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків, що перебувають в їх провадженні, а таких, як було встановлено в судовому засіданні в провадженні останніх не було, тому такі дії за сторони працівників податкової міліції є явним перевищенням своїх повноважень.

Крім того, апелянт вважає, що фактична перевірка, яка стала підставою для винесення спірного рішення була проведена безпідставно та з грубим порушенням щодо порядку її погодження та проведення.

Стверджує, що вилучені алкогольні напої не знаходились в реалізації та в приміщеннях відведених для зберігання чи провадження іншої господарської діяльності підприємства. Дані напої знаходились в адміністративних приміщеннях, та були особистою власність керівника підприємства. Відповідач не надав підтвердження факту знаходження конфіскованої продукції в зоні реалізації, зокрема його посилання на існування цінників, як підставу для проведення розрахунків щодо вартості конфіскованих товарів є голослівними та надуманими, так як в матеріалах справи відсутні будь-які фактичні підтвердження цим твердженням. Також, в зоні продажу, марковані цінниками та готові до реалізації горілка «Слава» в тарі по 0,5 л. та 0.25 л., а також горілки «Справжня пшенична елітарна в тарі по 0,5 л. були відсутні, відповідно працівники відповідача безпідставно зробили висновок про їх вартість, оскільки таких даних в приміщенні магазину вони отримати не могли.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 01.03.2011 року працівниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Львівській області, на підставі наказу №60 від 01.03.2011 року та направлення №120 від 01.03.2011 року, проведено перевірку магазину, що знаходиться за адресою: Дрогобицький район, м. Стебник, вул. Грушевського, 2, де здійснює торговельну діяльність Приватне підприємство «Експрес-зв'язок».

За результатами проведення перевірки складено акт (довідку) № 36/320/13820733 від 01.03.2011 року, в якому вказано, що висновок щодо відповідності марок акцизного збору встановленому взірцю та вмісту пляшок, описаних в акті горілки, буде зроблено після проведення експертних досліджень, а також встановлено порушення підприємством п.12. ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Перевіркою встановлено факт зберігання позивачем 57 пляшок горілки «Справжня пшенична елітарна» 0,5 л 40 % об. виробництва ДП «Вашківський спиртовий завод», 27 пляшок горілки «Слава» 0,5 л 40 % об. виробництва ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод», 28 пляшок горілки «Слава» 0,25 л 40 % об. виробництва ЗАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод». Візуальним оглядом марок акцизного податку, якими була маркована виявлена горілка, встановлено, що вони містять ознаки підробки, а саме голографічні елементи та мікродрук є нечітким, а також на пляшці і ковпачку не було виявлено дати виготовлення та номеру партії продукції. Відповідно до наявних цінників на товарах встановлено, що ціна реалізації горілки «Слава» за 0,5 л - 21,50 грн. та горілки «Слава» за 0,25 л - 11,50 грн.

У зв'язку з відмовою виконавчого директора ПП «Експрес-зв'язок» Височанського І.Ю. від отримання примірника акту перевірки від 01.03.2011 року № 36/320/13820733 після ознайомлення, складено акт відмови від отримання акта перевірки. Відповідно до супровідного листа від 02.03.2011 року за №680/10/32-114/272 акт перевірки від 01.03.2011 року № 36/320/13820733 було надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення за юридичною адресою позивача та належним чином отримано 04.03.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно висновків спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці від 13.03.2011 року № 308 та від 31.03.2011 року № 309 надані на дослідження марки акцизного збору на алкогольні напої виготовлені не на підприємстві, яке здійснює виготовлення марок акцизного збору на алкогольні напої, а рідини у наданих пляшках є водно-спиртовою сумішшю і не відповідають технічним умовам державних стандартів України на горілки та горілки особливої. Дані висновки надіслані до Регіонально управління супровідним листом від 29.04.2011 року № 1460/26-3/2.

На підставі акту перевірки від 01.03.2011 року № 36/320/13820733 та висновків спеціаліста Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці від 13.03.2011 року № 308 та від 31.03.2011 року Регіональним управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Львівській області прийнято рішення від 12.05.2011 року № 130368 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу на загальну суму 3 857,00 грн., в т. ч. за зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв - 1 928,50 грн. (вартість виявлених алкогольних напоїв) та за зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку - 1 928,50 грн. (вартість виявлених алкогольних напоїв). Вказане рішення отримано ПП «Експрес-зв'язок» 18.05.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В силу абз.3 ч.4 ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

У відповідності до вказаної статті до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

З аналізу вказаних норм та обставин справи апеляційний суд вважає, що відповідачем оскаржуване рішення було прийнято в межах повноважень та з дотриманням встановлених строків для його прийняття. Враховуючи, що Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» пов'язує настання відповідальності за порушення правил торгівлі алкогольними напоями з фактом порушення (зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв та зберігання алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку), який мав місце, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що штрафні санкції до позивача застосовано правомірно та згідно із вимогами чинного законодавства, відповідно відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог Приватного підприємства «Експрес-зв'язок».

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Експрес-зв'язок» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі №2а-8683/11/1370 за позовом Приватного підприємства «Експрес-зв'язок» до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Львівській області про визнання недійсним рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник