Справа № 748/7/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/7/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухта В.О. Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіГубської О.А.
суддів Парінова А.Б., Беспалова О.О.
при секретарі судового засіданняНечай Ю.О.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівській області, в якому просив: визнати дії відповідача по неврахуванню до заробітної плати для нарахування їй пенсії за віком з 25.09.2014 року сум заробітної плати, визначеної за результатами роботи за рік, яке встановлено Постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року за № 306 відповідно до довідки Чернігівської облспоживспілки від 25.11.2014 року за №01/221, противоправними, та зобов'язати відповідача здійснити визначення заробітної плати для нарахування їй з 25.09.2014 року пенсії за віком із зарахуванням сум заробітної плати, визначеної за результатами роботи за рік, яке встановлено у Постанові Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року за № 306 відповідно до довідки Чернігівської облспоживспілки від 25.11.2014 року за № 01/221.

Постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду першої інстанції, прийняте в порядку скороченого провадження у відповідності до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, то колегія суддів приходить до висновку про розгляд справу у порядку письмово провадження згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з наявних у справі матеріалів, позивач з 25.09.2014 року перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівській області та отримує пенсію за віком.

Так, у період з 01.05.1985 року по 06.03.1996 року ОСОБА_5 працювала звіроводом норкової ферми, а з 06.03.1996 року по 05.01.1999 року працювала на різних посадах в звірогосподарстві управління заготівель Чернігівської облспоживспілки, яке припинило своє існування як юридична особа відповідно до розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 15 вересня 2003 року №558. Всі документи звірогосподарства за 1958-1999 роки були передані у відомчий архів Чернігівської обласної спілки споживчих товариств.

Позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення її пенсії в порядку та на умовах, передбачених ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306, із врахуванням до заробітної плати з якої визначено розмір пенсії, сум заробітної плати, визначеної за результатами роботи за рік відповідно до довідки Чернігівської облспоживспілки від 25.11.2014 року за №01/221.

Відповідач листом від 24.12.2014 року за №62/04/б-2 відмовив їй в задоволенні заяви в частині обчислення заробітку для призначення пенсії з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 20.04.2005 року №306 та перерахунку пенсії згідно з наведеною довідкою.

Не погоджуючись з такою відмовою, позивач звернулася до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції прийшов до висновку, з яким погоджується апеляційний суд, про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з такого

Відповідно до абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» для осіб, які у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, термін виконання якої перевищував календарний місяць, до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення», і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні, у розрахунку на кожний місяць виконання роботи. Перелік таких осіб, а також порядок визначення для них заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На реалізацію зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Про реалізацію абзацу другого пункту 2 статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 20 квітня 2005 року №306, якою затверджено Порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії особам, що у період до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць (далі - Порядок).

Дія цього Порядку поширюється на таких осіб, що до 1 липня 1998 року отримували заробітну плату (дохід) за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, зокрема тих, що працювали в сільському господарстві, були зайняті на сезонних роботах, працювали у старательських артілях, виконували роботи (надавали послуги) за цивільно-правовими договорами та сплачували внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що документом який підтверджує виплату особі заробітної плати (доходу) за результатами роботи є довідка підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід), оформлена згідно з додатком до Порядку, із зазначенням підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результати виконаної роботи.

Згідно з пунктом 5 Порядку у разі коли у пенсійній справі особи зберігається довідка про заробітну плату (дохід) чи інші документи, що підтверджують факт отримання заробітної плати (доходу) за результатами роботи, така довідка чи документи можуть використовуватися для перерахунку пенсії за рішенням управління Пенсійного фонду України у районі, місті, районі в місті.

Додатком до Порядку є форма довідки підприємства, установи, організації про заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії, яка містить відомості про документи, на підставі яких її видано та вона повинна бути підписана керівником та головним бухгалтером.

Пункт 6 Порядку передбачає, що підставою для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, що зазначаються у довідці, може бути: законодавчий або інший нормативно-правовий акт чи положення про оплату праці, яким на момент виплати особі заробітної плати (доходу) було передбачено проведення остаточного розрахунку за результатами певного періоду (кварталу, півріччя, року) або після закінчення роботи; цивільно-правовий договір.

Зміст наведених норм не містить обов'язкової вимоги щодо зазначення у довідці про заробітну плату підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що у період з 01.05.1985 року по 06.03.1996 року ОСОБА_5 працювала звіроводом норкової ферми, а з 06.03.1996 року по 05.01.1999 року працювала на різних посадах в звірогосподарстві управління заготівель Чернігівської облспоживспілки, яке припинило своє існування як юридична особа відповідно до розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації від 15 вересня 2003 року №558.

Відповідно до акту від 16 серпня 2001 року прийому-передачі документів у відомчий архів Чернігівської обласної спілки споживчих товариств були передані документи працівників звірогосподарства за 1958-1999 роки.

За таких обставин, на час звернення позивача до пенсійного фонду із заявою для перерахунку пенсії, відомості щодо розміру її заробітку за 1991-1995 роки могла надати лише архівна установа, оскільки підприємство, на якому вона працювала, було ліквідоване.

Згідно з виданою Чернігівською обласною спілкою споживчих товариств довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії № 01/221 від 25.11.2014 року в період з 01.01.1991 р. по 31.12.1995 р. позивачу виплачувалась заробітна плата за результатами роботи, строк виконання якої перевищував календарний місяць, при цьому у ній зазначено підстави для виплати заробітної плати (доходу) за результатами виконаної роботи, відомості про документи, на підставі яких її видано.

Ненадання позивачем Положення про оплату праці працівників Чернігівського звірогосподарства, яке до архіву Чернігівської обласної спілки споживчих товариств не надходило, не може бути єдиною і безумовною підставою для позбавлення позивача права на здійснення перерахунку пенсії.

Враховуючи наведене вище, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2015 року - без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо його було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 статті 254 КАС України).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає (ч. 10 ст. 183-2 КАС України).

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддіА.Б Парінов

О.О. Беспалов

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.