Справа № 627/1126/14-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 627/1126/14-аСуддя-доповідач Перцова Т.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

представника відповідача - Лащенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Краснокутської районної державної адміністрації про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від р. по справі № 627/1126/14-а

за позовом ОСОБА_4

до Краснокутської районної державної адміністрації

про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_4, звернувся до Краснокутського районного суду Харківської області з позовом до Краснокутської районної державної адміністрації (далі по тексту - Краснокутська РДА, відповідач), в якому просив суд: визнати неправомірною бездіяльність голови Краснокутської РДА в частині безпідставного невиконання своїх обов'язків по виданню розпорядження щодо передачі позивачеві земельної ділянки; зобов'язати голову Краснокутської РДА видати розпорядження про надання у власність громадянину ОСОБА_4.

Постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 627/1126/14-а позов ОСОБА_4 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов'язано Голову Краснокутської районної державної адміністрації видати розпорядження про надання у власність земельної ділянки громадянину України ОСОБА_4.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року апеляційну скаргу Краснокутської районної державної адміністрації задоволено частково.

Постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 14.10.2014р. по справі № 627/1126/14-а скасовано.

Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4 до Краснокутської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Краснокутської районної державної адміністрації щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про виділ в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

Зобов'язано Краснокутську районну державну адміністрацію розглянути по суті заяву ОСОБА_4 про виділ в натурі (на місцевості) земельної частки (паю).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Відповідач Краснокутська районна державна адміністрація звернувся до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення постанови від 17.12.2014 року по справі № 627/1126/14-а. Зазначив, що постанова суду апеляційної інстанції не може бути виконана, оскільки нею було зобов'язано Краснокутську районну державну адміністрацію розглянути по суті заяву ОСОБА_4 про виділ в натурі (на місцевості) земельної частки (паю), в той час як позивач із такою заявою до відповідача не звертався. Звернення ОСОБА_4 стосувалось надання йому у приватну власність земельної ділянки із земель КСП «Агрофірма «Мурафська». Зазначені обставини, на думку відповідача, у розумінні ст.170 КАС України є підставою для роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про роз'яснення рішення підтримав, просив суд апеляційної інстанції роз'яснити постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, думку представника відповідача з приводу заяви про роз'яснення рішення, дослідивши матеріали справи, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2 ст.170 КАС України).

Отже, необхідність роз'яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання, а нечіткість викладення судового рішення перешкоджає його виконанню.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року по справі № 627/1126/14-а викладена чітко, зрозуміло, зміст постанови не містить неоднозначностей та не викликає складнощів у виконанні даного судового рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про роз'яснення рішення, відповідач фактично не погоджується зі змістом вищезазначеної постанови, вважаючи, що подана позивачем заява до Краснокутської РДА не є заявою про виділ в натурі земельної частки (паю), а про надання у приватну власність земельної ділянки, а відтак, на думку відповідача, виконання постанови в частині розгляду по суті заяви ОСОБА_4 про виділ в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) є неможливим.

Разом з тим, вищенаведене твердження Краснокутської РДА слугувало підставою для виникнення спірних відносин, які були предметом дослідження при розгляді Харківським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Краснокутської районної державної адміністрації на постанову Краснокутського районного суду Харківської області від 14.10.2014 року по справі № 627/1126/14-а за позовом ОСОБА_4 до Краснокутської РДА про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, судом апеляційної інстанції у постанові від 17.12.2014 року констатовано, що позивач звертався до відповідача саме із заявою про виділ в натурі земельної частки (паю) на підставі сертифікату серії ХР № 0219485, і до спірних відносин підлягають застосуванню норми Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Слід вказати, що у відповідності до ч.1 ст.170 КАС України суд при роз'ясненні рішення позбавлений права змінювати зміст останнього.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що заява Краснокутської РДА про роз`яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 р. по справі № 627/1126/14-а задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про роз'яснення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 року по справі 627/1126/14-а за позовом ОСОБА_4 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Жигилій С.П.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 10.03.2015 р.