Справа № 524/856/15-а
Суддя: Кривич Ж. О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/856/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

Головуючого судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі - Власовій М.М.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ГУ УМВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, дану постанову просить скасувати, так як вважає, що Правил дорожнього руху не порушував.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач інспектор інспектор ДПС 5-го взводу роти ДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщик міліції Цисанов В.В. в судове засідання не прибув, про день слухання справи повідомлявся належним чином, попередньо надіславши заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити ОСОБА_1 в позові.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Матеріалами справи встановлено, що 26.01. 2015 року інспектором ДПС 5-го взводу роти ДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщик міліції Цисановим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а саме на автомобільній дорозі Бориспіль-Дніпропетровськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем в населеному пункті перевищив швидкість на 54 км/год., швидкість вимірювалась приладом «Трукам».

Постановою від 26.01.2015 року серії ПС 1 № 968 106 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 грн..

Позивач особисто в протоколі при наданні пояснень вказав, що він з протоколом ознайомлений та не згодний.

Відповідно до вимог ст. 285 КУпАП інспектором ДПС було негайно проголошено постанову в справі про адміністративне правопорушення, про що свідчить особистий підпис позивача.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Маючи перед прийняттям постанови протокол про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, зібрав докази, які підтверджують наявність складу правопорушення та спростовують заперечення водія.

Відповідно до ст. 245 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Перевищення швидкості було зафіксовано спеціальним засобом вимірювальної техніки - лазерним вимірювачем швидкості ТРУКАМ №ТС00758. Відповідно до його показників, швидкість позивача становила 114 км/год. Роздруківки файлів вимірювання швидкості суду надані (а.с. 23).

На виконання вказаних вимог відповідачем було вжито заходів до повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин, що мали значення для правильного вирішення справи належним чином, за таких підстав оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора ДПС 5-го взводу роти ДПС ДАЇ з ОСП при УДАЇ ГУ УМВС України в Київській області Цисанова Валерія Володимировича про скасування постанови серії ПС1 №968106 від 26 січня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення - залишити без задоволення.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя