Справа № 2а-1496/11; 2/0915/9/12
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 46787/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційні скарги Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та Фермерського господарства «Нива» на постанову Тименицького районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство «Нива» про визнання незаконними і скасування рішень,-,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2011 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, в якому, із урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати незаконними та скасувати рішенння 2-ї сесії 6-го демократичного скликання Угринівської сільської ради від 16.12.2010 р. «Про затвердження акту земельної комісії» та рішенння 3-ї сесії 6 демократичного скликання Угринівської сільської ради від 17.01.2011 р. «Про призупинення рішень Угринівської сільської ради».

Ухвалою Тименицького районного суду Івано-Франківської області від 25 травня 2011 року до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, залучено Фермерське господарство «Нива».

Постановою Тименицького районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2012 року адміністративний позов задоволено. Визнано незаконними і скасовано рішенння 2-ї сесії 6-го демократичного скликання Угринівської сільської ради від 16.12.2010 р. «Про затвердження акту земельної комісії» та рішенння 3-ї сесії 6 демократичного скликання Угринівської сільської ради від 17.01.2011 р. «Про призупинення рішень Угринівської сільської ради».

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що рішення Угринівської сільської ради від 16.12.2010 р. та 17.01.2011 р. щодо відміни та призупинення попередніх рішень сесії не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема п.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та рішенню Конституційного суду України від 16.04.2009 року у справі № 1-9/2009р., грубо порушують права, свободи та інтереси позивача.

Суд першої інстанції посилається на те, що нормативні акти одноразового застосування, вичерпують свою дію за фактом їх виконання, а тому вони неможуть бути скасовані чи змінені органами місцевого самоврядування після їх виконання.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Угринівська сільська рада Тисменицького району Івано-Франківської області та Фермерське господарство «Нива» оскаржили її, подавши апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову Тименицького районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт - Угринівська сільська рада вказує на те, що зважаючи на положення рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 р. 37-рп/2009, судом першої інстанції не вказано чи були реалізовані суб'єктивні права позивача після прийняття рішень Угринівської сільської ради від 26 травня 2005 року та 20 липня 2007 року.

У свою чергу, апелянт - Фермерське господарство «Нива» у своїй апеляційній скарзі зазначає, що такий спосіб захисту ніби-то порушеного права ОСОБА_1 як визнання незаконним та скасовання рішення 2-ї сесії 6-го демократичного скликання Угринівської сільської ради від 16.12.2010 року «Про затвердження акту земельної комісії» не є універсальним і його застосування можливе у двох випадках: коли може бути відновлено те становище, яке існувало до видання акта, або коли за відсутності цієї можливості вимога про визнання незаконним акта суб'єкта владжних повноважень поєднана з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Апелянт вважає, що вказані позовні вимоги та постанова суду не відновлюють будь-яких порушених прав ОСОБА_1 та не відновлюють становище, яке існувало до прийняття оскаржуваних рішень, оскільки земельна ділянка, яка виділена ОСОБА_1 згідно рішення Угринівської сільської ради від 26.05.2005 року, перебуває у законному користуванні згідно договору оренди укладеного між ФГ «Нива» та Угринівською сільською радою, більше того користувачем вказаної земельної ділянки ФГ «Нива» являється ще з 1993 року.

Разом з тим, суд першої інстанції не дослідив того, що в матеріалах справи містяться ухвали різних судів про забезпечення позову, які вказують, що ОСОБА_1 не мав права вчиняти будь-які дії та отримувати будь-які рішення стосовно земельної ділянки, яка йому ніби-то законно виділена 26 травня 2005 року.

Також, апелянт стверджує, що 28 березня 2002 року рішенням Угринівської сільської ради Фермерському господарству «Нива» було надано у довгострокове користування земельну ділянку площею 13,8 га масиві «За Малинівкою» в с. Угринів. Крім того, станом на сьогоднішній день між ФГ «Нива» та Угринівською сільською радою укладені договори оренди земельної ділянки площею 13,8 га на масиві «За Малинівкою» в с. Угринів. Такі договори згідно рішення господарського суду Івано-Франківської області від 12 жовтня 2011 року по справі № 5010/239/2011-Пз-16/10 та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2012 року - залишені чинними та не скасованими.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційні скарги не підлягають до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що рішенням 16-ї сесії 4-го демократичного скликання Угринівської сільської ради від 26.05.2005 р. «Про виділення земельних ділянок» виділено і передано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на масиві «За малинівкою» в с.Угринів Тисменицького району відповідно до генерального плану забудови села Угринів Тисменицького району, розробленого Івано-Франківською філією інституту «Дніпромісто» в 2005 році, та зетвердженого сесією Угринівської сільської ради.

Рішенням 11-ї сесії 5-го демократичного скликання Угринівської сільської ради від 20.07.2007 року позивачу ОСОБА_1 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,08 га для будівництва та обслуговування житлового будинку на масиві «За малинівкою» за рахунок земель запасу Угринівської сільської ради.

Також, рішенням 42-ї сесії 5-го демократичного скликання Угринівської сільської ради від 20.07.2007 року затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,08 га гр. ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку на масиві «За малинівкою» в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Рішенння 2-ї сесії 6-го демократичного скликання Угринівської сільської ради від 16.12.2010 р. «Про затвердження акту земельної комісії» відмінено рішення ХV-ої сесії від 22.02.2005 р., XVI-ої сесії IV скликання від 26.05.2005 р. та ХІ-ої сесії від 20.07.2007р. V Угринівської сільської ради про виділення земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків на масиві «За малинівкою».

21.12.2010 року сільким головою села Угринів Вівчаренко М.В. видано розпорядження № 1-4 про призупинення рішення 2-ї сесії 6-го скликання Угринівської сільської ради від 16.12.2010 року «Про відміну рішень».

17.01.2011 року 3-тя сесія 6-го демократичного скликання Угринівської сільської ради залишила без розгляду звернення сільського голови щодо підтвердження доцільності видачі розпорядження від 21.12.2010 р. №1-4 та прийняла рішення про призупинення дії рішень 16-ї сесії 4 скликання від 26.05.2005 року, 11-ї сесії від 20.07.2007 року, 14-ї сесії від 27.12.2007 року, 23-ї сесії від 25.12.2008 року та 33-ї сесії від 24.12.2009 року з направленням матеріалів в комісію з питань земельних відносин, захисту земельних ресурсів та комісію соціально-економічного розвитку Угринівської сільської ради.

Відповідно до Конституції України систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Частиною 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Рішенням Конституційного Суду України від 16.04.2009р. №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) встановлено, що за органами місцевого самоврядування законодавцем закріплюється право на зміну та скасування власних рішень. Таке право випливає із конституційного повноваження органів місцевого самоврядування самостійно вирішувати питання місцевого значення шляхом прийняття рішень, що є обов'язковими до виконання на певній території, оскільки вони є суб'єктами правотворчості, яка передбачає право формування приписів, їх зміну, доповнення і скасування.

Зі змісту ч.2 ст.144 Конституції України та ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів невідповідності законам України визнаються незаконними у судовому порядку. Однак, Конституційним Судом вказано, що це не позбавляє орган місцевого самоврядування права за власною ініціативою змінити або скасувати прийнятий ним правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності законам України). Органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, змінювати їх у випадках, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних інтересів і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Як слідує із матеріалів справи, рішення відповідача 16-ї сесії 4 скликання від 26.05.2005 року, 11-ї сесії від 20.07.2007 року, 14-ї сесії від 27.12.2007 року, 23-ї сесії від 25.12.2008 року та 33-ї сесії від 24.12.2009 року є ненормативними правовими актами (тобто стосуються лише позивача), вони реалізовані.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області та Фермерського господарства «Нива» залишити без задоволення, а постанову Тименицького районного суду Івано-Франківської області від 8 лютого 2012 року у справі №2а-1496/11 за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фермерське господарство «Нива» про визнання незаконними і скасування рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник