Справа № 522/21187/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/32/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представників Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД», Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ТОВ «Стікон», ТОВ «Югстройінвест ЛТД», Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні представники Одеської міської ради та ТОВ «Стікон» заявили клопотання про залишення без розгляду вищевказаних позовних вимог у звязку з повторною неявкою позивача у судові засідання.

Судом встановлено, що у судові засідання, які відбулись 20 січня 2015 року, 10 лютого 2015 року та 10 березня 2015 року позивач не зявився, про день та час вказаних судових засідань повідомлявся належним чином.

Про причини повторної неявки ОСОБА_1 суд не повідомляв, з заявою про розгляд справи за його відсутності не звертався.

У відповідності до п. 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Про судове засідання призначене на 20 січня 2015 року позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом на відповідному довідковому листі (а. с. 24).

До суду також повернулись поштові повідомлення про отримання позивачем судових повісток на судові засідання, які відбулись 10 лютого 2015 року та 10 березня 2015 року (а. с. 33, 41). Тому суд вважає, що останній про розгляд справи був сповіщений належним чином.

Судові повістки про розгляд справи направлялись на адресу позивача, зазначеною ним у позовній заяві.

Крім того, позивачі мають право цікавитись про рух справи у суді та користуватись процесуальними правами передбаченими ст. 49 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Однак, особа не вправі зловживати наданими їй правами.

Згідно ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, не направив заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представників Одеської міської ради та ТОВ «Стікон» та залишити без розгляду позовні вимоги у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третіх осіб - ТОВ «Стікон», ТОВ «Югстройінвест ЛТД», Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 49, п. 2 ч. 1 ст. 155, ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників Одеської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД», Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, про зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Югстройінвест ЛТД», Одеського національного університету ім. І.І. Мечникова, про зобовязання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Свячена Ю.Б.