Справа № 334/11067/13-а (2-а/334/136/14)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"03" лютого 2015 р. справа № 334/11067/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

при секретарі судового засідання Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2014 р. у справі №334/11067/13а

за позовом ОСОБА_1

до Масандрівської сільської ради

про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача в частині відмови в задоволенні клопотання про виділення та передачу у власність земельної ділянки для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовною площею 0,25 га в межах с.м.т. Никита;

- скасувати пункт 1.70 рішення відповідача від 03.09.2013 р. №11 та пункт 1.2 рішення відповідача від 17.09.2013 р. №2 в частині відмови у виділенні у власність земельної ділянки;

- зобов'язати відповідача надати у власність земельну ділянку для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд, орієнтовною площею 0,25 га в межах с.м.т. Никита, відповідно до ст.14, 124 Конституції України, ст. 2, 81, 116, 118, 121, 122 Земельного кодексу України та затвердити рішенням на найближчій сесії Масандрівської сільської ради.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2014 р. позов залишено без розгляду відповідно до ч.1 ст.155 КАС України у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 30.07.2014 р. та постановити нову ухвалу на підставі адміністративного позову.

Позивач та відповідач, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів

апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як вбачається як матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом 02.12.2013 року. В позові позивач, посилаючись на положення ст.ст.49, 122 КАС України, просив здійснити розгляд справи без його участі.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 21.05.2014 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09:30 год. 10.06.2014 року (а.с.2).

26.05.2014 року позивач надав суду заяву про розгляд позову без участі його у звязку зі станом здоровя та станом здоровя дітей (а.с.89).

Про розгляд справи 10.06.2014 року о 09:30 год. позивача було повідомлено телефонограмою 02.06.2014 року (а.с.90).

Відповідно до довідки від 10.06.2014 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у звязку з неявкою сторін.

Будь-які відомості про перенесення розгляду справи на інший час в матеріалах справи відсутні.

Далі матеріали справи містять довідку без дати підписання, відповідно до якої справа не слухалась з 16.06.2014 року по 27.07.2017 року у звязку з відпусткою судді, та повідомлення про вручення поштового відправлення позивачу про розгляд справи о 09:30 год. 30 липня.

10.07.2014 року до суду надійшла заява позивача про розгляд справи без його участі за станом здоровя та сімейним станом, оскільки позивач є матірю двох дітей віком до трьох років.

30.07.2014 року судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду у звязку з тим, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Отже, суд першої інстанції має право залишити позов без розгляду лише за наявності двох умов:

1) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин;

2) відсутність заяв позивача про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивачем подавались заяви про розгляд справи без його участі, колегія суддів приходить про помилкове застосування судом першої інстанції положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України, що призвело до неправильного вирішення питання.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу суду від 30.07.2014 р. - скасувати з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 204, ст.205, ст.206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 30.07.2014 р. у справі №334/11067/13а скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та відповідно до ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун