Справа № 2а/0470/478/12
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 2а/0470/478/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Добродняк І.Ю Олефіренко Н.А.

за участю секретаря судового засідання: Новошицької О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Денржземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року по справі №2а/0470/478/12 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області за участю третьої особи - Криворізької міської ради про визнання дій протиправними та скасування довідки,-

в с т а н о в и В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Управління Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області щодо прийняття рішення у виді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. №27-р2, що підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» від 14.05.2010 р. №3884;

- визнати нечинним та скасувати рішення суб'єкта владних повноважень - Управління Держкомзему у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у виді довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 07.02.2011 р. №27-р2, що підготовлена на підставі рішення Криворізької міської ради «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» від 14.05.2010 р. №3884.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що оскаржене рішення відповідача про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, прийняте на підставі рішення Криворізької міської ради №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», яке визнано в судовому порядку нечинним. Оскільки, грошову оцінку земельної ділянки, яка знаходиться у користуванні позивача, здійснено на підставі рішення міської ради, яке визнано нечинним у судовому порядку, то і сама грошова оцінка земельної ділянки є необґрунтованою.

Крім цього, у своїх письмових поясненнях до позову (а.с.98-103), позивач не погоджується з грошовою оцінкою земельної ділянки, оскільки вважає, що при визначенні такої оцінки відповідачем безпідставно застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки - 2,5 (комерційне використання), в той час, як мав бути застосований коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки - 1,0 (землі транспорту), так як на земельній ділянці облаштована стоянка для транспортних засобів і це відповідає виду діяльності, яку здійснював позивач.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року адміністративний позов задоволений. Постанова суду мотивована тим, що оскаржувана довідка прийнята на підставі акту який визнано в судовому порядку нечинним, у зв'язку з чим вона також є протиправною та підлягає скасуванню, Крім того, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що відповідачем неправомірно, при визначенні грошової оцінки земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача, застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки - 2,5

(комерційне використання), оскільки встановлені обставини справи, свідчать про те, що вказану земельну ділянку слід відносити до земель автомобільного транспорту, а послуги, які надавалися позивачем слід відносити до допоміжних транспортних послуг - діяльність автостоянок для транспорту.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Управління Держземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на момент виготовлення спірної довідки рішення міської ради №3884 було чинним, у зв'язку з чим Держкомзем правомірно враховував його положення при визначенні грошової оцінки земельної ділянки, що перебувала у користуванні позивача. Крім цього, заявник апеляційної скарги вказує на безпідставність висновків суду першої інстанції щодо неправомірності застосування коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки, оскільки такий коефіцієнт застосовано з огляду на подану заяву позивача, в якій зазначено про вид діяльності, а також з огляду на предмет договору оренди земельної ділянки.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що рішенням Криворізької міської ради від 28.11.2007 р. №2026 ФОП ОСОБА_2 було надано в строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 0,2912 га для розміщення автостоянки на вул.Качалова у Саксаганському районі м.Кривого Рогу.

На підставі зазначеного вище рішення міськради, 29.12.2007 р. було укладено договір оренди земельної ділянки, який 05.03.2008 р. №41 зареєстровано у Криворізькому відділі регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис.

20.04.2010 р. між ФОП ОСОБА_2 та Криворізькою міською радою було укладено додаткову угоду до даного договору.

За умовами договору та додаткової угоди позивач прийняв у платне користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення автостоянки.

Рішенням Криворізької міської ради Дніпропетровської області від 14.05.2010 року №3884 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, згідно з якою базова вартість одного квадратного метра земель міста становить 240,05 грн./кв.м., а зональний коефіцієнт, який характеризує залежність рентного доходу від ступеню містобудівної цінності території (економіко-планувальної зони) - від 0,25 до 4,01.

На замовлення ФОП ОСОБА_2 до діючого договору оренди Управлінням Держкомзему у м.Кривий Ріг Дніпропетровської області була підготовлена довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки (вих.№27-р2 від 07.02.2011 р.) площею 2912 кв.м. по вул.Качалова під розміщення автостоянки. Нормативна грошова оцінка здійснена на підставі рішення Криворізької міської ради №3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу», при визначенні грошової оцінки застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки - 2,5 (комерційне використання).

За наслідками перегляду судового рішення колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Щодо доводів позивача про неправомірність грошової оцінки земельної ділянки на підставі рішення Криворізької міської ради №3884, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Ст.ст.20,23 Закону України «Про оцінку земель» визначено, що дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, який видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних ресурсів.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у 2008 році Українським державним науково-дослідним інститутом проектування міст «Дніпромісто» була розроблена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яка отримала позитивний висновок державної експертизи від 17.11.2008р.

На виконання вимог ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» вищевказана технічна документація була затверджена рішенням Криворізької міської ради від 14.05.2010р. № 3884 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу, яке набрало чинності з 01.06.2010р.

Згідно п.3.1 вказаного рішення міської ради управління Держкомзему у м. Кривому Розі було зобов'язано забезпечити надання юридичним та фізичним особам довідок щодо грошової оцінки земельних ділянок.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. у справі №2а-423/10/0408 було визнано рішення Криворізької міської ради № 3884 від 14.05.2010р. нечинним.

Ухвалою Вищого адміністративного Суду України від 11.12.2012р. постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. залишена без змін, при цьому, зі змісту вказаної ухвали вбачається, що дія рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 може бути припинена тільки на майбутнє, тобто з часу набрання законної сили рішенням суду.

Отже, враховуючи дату проголошення рішення суду апеляційної інстанції, рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884 втратило чинність з 01.11.2011р.

Як зазначено вище, спірну довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки виготовлено 07.02.2011 р., тобто у період дії рішення міської ради №3884, а відтак управління Держкомзему було зобов'язано виконувати вказане рішення при визначенні нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка перебувала у користуванні позивача.

В подальшому, за заявою Криворізької міської ради ухвалою суду від 26.02.2013р., було роз'яснено постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011р. та зазначено про те, що дія рішення Криворізької міської ради №3884 від 14.05.2010р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кривого Рогу» може бути припинена тільки на бюджетний період 2014 року (ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р). Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2013р. про роз'яснення судового рішення, залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.06.2013р.

Таким чином, доводи позивача про неправомірність розрахунку нормативно грошової оцінки земельної ділянки із застосуванням рішення Криворізької міської ради від 14.05.2010р. №3884, є безпідставними.

Щодо доводів позивача про неправомірність застосування коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки - 2,5 (комерційне використання), колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Механізм визначення нормативної грошової оцінки земель врегульований Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженим спільним наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 N 18/15/21/11.

Пунктом 3.1 цього Порядку визначено, що в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Згідно з пунктом 3.5 Порядку коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф), враховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Відповідно до додатку №3 Порядку коефіцієнт 2,5 застосовується до земель комерційного використання.

Враховуючи вид економічної діяльності, який зазначено позивачем у заяві №27-р2 від 06.01.2011р. - надання послуг автостоянок, договір оренди землі та додаткову угоду до нього, згідно з якими фізичній особі-підприємцю передано в користування земельну ділянку житлової та громадської забудови для розміщення автостоянки, тобто враховуючи обставини, які свідчать про комерційне використання земельної ділянки фізичною-особою підприємцем, управлінням Держкомзему обґрунтовано при визначені нормативно грошової оцінки земельної ділянки застосовано коефіцієнт функціонального використання земельної ділянки - 2,5 (комерційне використання).

Посилання позивача на те, що правильним є застосування коефіцієнту - 1,0 як до земель транспорту, а послуги, які надавалися позивачем, слід відносити до допоміжних транспортних послуг - діяльність автостоянок для транспорту, колегія суддів вважає необґрунтованим, оскільки компетенцією щодо визначення цільового призначення земельної ділянки наділені органи державної влади та органи місцевого самоврядування (ст.ст.19, 20 Земельного кодексу України), а не фізична особа-підприємець, яка таку земельну ділянку використовує.

Таким чином, доводи позивача про неправильне застосування коефіцієнта функціонального використання земельної ділянки є необґрунтованими.

З огляду на встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування постанову суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.198, ст..ст.202, 205, 207 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу управління Денржземагенства у Криворізькому районі Дніпропетровської області - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 червня 2013 року по справі №2а/0470/478/12 - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позову фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Повний текст постанови виготовлено 10.03.2015р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Олефіренко