overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 212/4034/2012
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4034/2012
Провадження № 8-а/127/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, ухваленого по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС України та керуючись ст. ст. 104, 105, 106, 245, 246-250 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за ново виявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Судове засідання по справі призначити на 04.03.2015 р. на 12 год. 30. хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 7.

Запропонувати відповідачу в строк до 04.03.2015р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобовязати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 212/4034/2012
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4034/2012
Провадження № 8-а/127/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Вінниця

в складі: головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Музиці А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за ново виявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана заява.

Судом встановлено, що адміністративна справа №212/4034/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії направлена до Вищого адміністративного суду України на виконання ухвали Вищого адміністративного суду України, що підтверджується ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2015р., та відповідним супровідним листом, копії яких містяться в матеріалах даної заяви. ( а. с. 45-46)

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.3 ч. 1. ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд, дійшов висновку про те, що від вирішення справи №212/4034/12 Вищим адміністративним судом України залежить вирішення цієї ж справи за ново виявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії, що перебуває в провадженні судді Бойко В.М., а тому суд, вважає за необхідне зупинити провадження у справі за ново виявленими обставинами №212/4034/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по справі №212/4034/12.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 156, 158, 159, 165, КАС України -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №212/4034/12 за ново виявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про перерахунок пенсії до набрання законної сили судовим рішенням Вищого адміністративного суду України по справі №212/4034/12.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3407/11
Суддя: Луценко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3407/11
Провадження № 2-аво/127/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Луценко Л.В.,

при секретарі Завадюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.06.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена заява.

До судового засідання сторони не зявились, однак від заявника ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви про виправлення описки в судовому рішенні без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали по справі, заяву, вважає за доцільне прийняти заяву про залишення заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить чинному законодавству та не порушує прав та законних інтересів сторін.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищенаведене та виходячи із аналогії закону, суд вважає за можливе заяву задовольнити, залишивши заявлені вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Замостянського районного суду м. Вінниці від 24.06.2011 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Замостянському районі м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої 30% надбавки до пенсії, як дитині війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/4323/15-а
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4323/15-а
Провадження № 2-а/127/242/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови АБ2 №064947 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 04.03.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року до суду надійшов вказаний позов, у якому позивач просив скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

У ч. 3 ст. 106 КАС України зазначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Порядок не справлення та звільнення від сплати судового збору визначений ч. 2 ст. 3, ст. 5 Закону України "Про судовий збір", відповідно до якого не вказано про звільнення від сплати судового збору осіб, які оскаржили постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не сплачено судовий збір в повному обсязі, а до позовної заяви додані оригінали постанови про адміністративне правопорушення, а також не було надано оригінал протоколу про адміністративне правопорушення, даний адміністративний позов підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, які слід усунути шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати та оригіналів протоколу про адміністративне правопорушення та оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-1 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 171-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, про скасування постанови АБ2 №064947 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП від 04.03.2015 року - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків до 30.03.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/4799/14-а
Суддя: Жураковський А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/4799/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2015 р. Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

з участю позивача ОСОБА_3

відповідача Швець П.Л.

представника відповідача Притули В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ ГУМВС України у Львівській області з обслуговування м. Червонограда Львівської області, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Червонограда Львівської області Швець Павла Леонідовича про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складення постанови у повному обсязі слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159, 160, 162, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 за № 290430 від 1 листопада 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КУпАП - скасувати.

ОСОБА_3 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

В решті вимог - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 2-а-509/2010
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-509/2010
Провадження № 6-а/456/7/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 лютого 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Пак В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 106 КАС України, підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства та підсудна Стрийському суду Львівської області

Керуючись ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ

Справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи Управління пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду на 11 березня 2015 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторони по справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-509/2010
Суддя: Пак В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-509/2010
Провадження № 6-а/456/7/2015
УХВАЛА

судового засідання

11 березня 2015 рокуСтрийський міськрайонного суд Львівської області

у складі головуючого судді Пака В.М.

при секретарі Івасів А.З.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд

Встановив:

18 лютого 2015 року в суд надійшла заява ОСОБА_1, яка просять замінити сторону виконавчого провадження по справі №2а-509/2010 з тих підстав, що змінилась сторона виконавчого провадження і не виконується постанова суду.

Зацікавлені особи в судове засідання не зявилися про причини неявки не повідомили.

Заявниця ОСОБА_1 просила заяву заяву задовольнити замінити сторону виконавчого провадження.

Дослідженими матеріалами справи доведено, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно вимог ст. 264 КАС України у разі вибуття із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виконавчим листом від 22 грудня 2014 року, який виданий Стрийським міськрайонним судом 2а-509/2010 р. зобовязано управління Пенсійного фонду України у Стрийському районі нарахувати ОСОБА_1 надбавки до пенсії згідно ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року з врахуванням раніше виплачених підвищень до пенсії Діти війни за відповідні періоди.

Враховуючи те, що згідно постанови КМ України від 27 липня 2011 року №803 Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України утворено ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі, який є правонаступником ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Стрию та ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Стрийському районі, а тому подання слід задовольнити та замінити сторону виконавчого провадження, а тому суд замінює сторону виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України, -

Ухвалив:

Подання задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню у виконавчому листі № 2а-509/2010 р. від 22 грудня 2014 року боржника ОСОБА_2 Пенсійного фонду в Стрийському районі, яке реорганізовано на ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі м. Стрий вул. Олесницького,4. а.с. 132.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Львівської області протягом 5-ти днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий-суддя ОСОБА_3
Справа № 466/1836/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1836/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 березня 2015року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ГУДАІ у Київський області про визнання протиправними дій та недійсною постанови,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова

Керуючись ст.ст. 11, 107, 110 КАС України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУДАІ у Київський області про визнання протиправними дій та недійсною постанови.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 31 березня 2015року на 17.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.03.2015року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 460/3536/14-а
Суддя: Воробель М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/3536/14-а
Провадження №2-а/460/59/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 міської ради до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області на дії державного виконавця Роман Н.О., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 міська рада звернулася до суду із адміністративним позовом на дії державного виконавця Роман Н.О. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області.

12 березня 2015 року представник позивача, ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою, в якій просить справу залишити без розгляду, оскільки Позивач відмовляється від позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 міської ради до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Львівської області на дії державного виконавця Роман Н.О. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яворівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 479/266/15-а
Суддя: Микитей Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2015
Справа № 479/266//15-а
12 березня 2015 року смт. Криве Озеро
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши адміністративний позов Кривоозерського колективного аграрного шляхобудівного підприємства "Агрошляхбуд" до Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна,
Кривоозерське колективне аграрне шляхобудівне підприємство "Агрошляхбуд" 02 березня 2015 року звернулося в суд з адміністративним позовом до відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель , розташованих по вул. Леніна,75 в смт. Криве Озеро Миколаївської області, накладеного державним виконавцем на виконання судового рішення.
При перевірці позовної заяви на відповідність її змісту вимогам встановленим ст.ст. 105-106 КАС України, позовна заява за формою і змістом не в повній мірі відповідає вимогам закону, так як в позові викладені обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги без надання доказів, а саме при вирішенні питання про відкриття провадження за адміністративним позовом не вбачається на підставі якого судового рішення видано виконавчий документ на виконання якого накладено арешт на майно Кривоозерського КАШБП "Агрошляхбуд".
Ухвалою Кривоозерського районного суду від 02 березня 2015 року позовна заява залишена без руху.
В наданий в ухвалі строк недоліки не були усунуті.
Відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву Кривоозерського колективного аграрного шляхобудівного підприємства "Агрошляхбуд" до Відділу Державної виконавчої служби Кривоозерського районного управління юстиції про визнання неправомірними дій та зобов'язання зняти арешт з нерухомого майна, вважати неподаною та повернути.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
З оригіналом згідно:
Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей
Справа № 484/937/15-а
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/52/15
Справа № 484/937/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12.03.2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування адміністративної постанови.

Призначити судове засідання на 19.03.2015 р. на 14.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 483/401/15-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/401/15-а
Провадження № 2-а/483/17/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі, третя особа ліквідатор ПОП "Барвінок" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2015 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі, третя особа ліквідатор ПОП "Барвінок" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 171-2 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Очакові та Очаківському районі, третя особа ліквідатор ПОП "Барвінок" ОСОБА_2 про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 01 квітня 2015 року о 09.30 год.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого судді Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: