Справа № 806/4812/14
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Житомир справа № 806/4812/14

категорія 8.2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

за участю: представника позивача - Шатківської А.А.,

представника відповідача - Тітовніна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках

встановив:

24 жовтня 2014 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Житомирська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОНВІ" (далі - ТОВ "ОНВІ") про застосування адміністративного арешту коштів на рахунках.

У позовній заяві Житомирська ОДПІ вказала, що на адресу ТОВ "ОНВІ" було направлено обов'язкові письмові запити про надання пояснень та документального підтвердження щодо формування податкового кредиту, а також підтвердження взаємовідносин з контрагентами. На вказані запити відповідачем було надано відповіді, у яких не було надано жодних пояснень та документів, що підтверджували б взаємовідносини ТОВ "ОНВІ" з контрагентами. Крім того на три запити відповідь від ТОВ "ОНВІ" так і не надходила. Оскільки належних відповідей на запити отримано не було, Житомирською ОДПІ видано наказ №2389 від 22 жовтня 2014 року та відповідні направлення на проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОНВІ", однак працівники Житомирської ОДПІ не були допущені до перевірки, у зв'язку з чим позивач просить застосувати адміністративний арешт коштів на рахунках ТОВ "ОНВІ".

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував та просив відмовити у їх задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях (а.с.67-68). Пояснив, що наказ Житомирської ОДПІ від 22 жовтня 2014 року №2389 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ОНВІ" було скасовано у судовому порядку, а тому позовні вимоги є безпідставними.

Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.

ТОВ "ОНВІ" зареєстроване як юридична особа Житомирським міським управлінням юстиції 1 вересня 1997 року №4000388 та перебуває на обліку у Житомирській ОДПІ як платник податків з 19 вересня 1997 року за №3508 (а.с.6-7).

22 жовтня 2014 року, керуючись підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового Кодексу України, начальник Житомирської ОДПІ видав наказ №2389 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОНВІ" з питань правомірності формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за червень 2014 року та з питання фінансово-господарських взаємовідносин з: ТОВ "Лонгкон", ПП "Відродження-2010" за квітень 2014 року, з ТОВ "Регіон Прайс" за травень 2014 року, з ТОВ "Матадор Трейдінг", ТОВ "Жилбудресурс". ТОВ "Ліга Консалтинг ЛТД" за липень 2014 року, з ТОВ "Торенія", ПрАТ "Моноліт", ТОВ "Термінал Холдінг", ТОВ "СТБ Сервіс", ТОВ "Брухт Сервіс", МПП фірма "Андромеда", ПП "Джевел стійл", ПП "Зерномашкомплект" за період діяльності з 1 січня 2012 року до 1 серпня 2014 року, а також з ТОВ "Лімет" за період діяльності з 1 січня 2014 року до 31 липня 2014 року (а.с.23-24) та направлення на перевірку №1828-1830 від 22 жовтня 2014 року (а.с.25-27).

22 жовтня 2014 року працівники Житомирської ОДПІ не були допущені платником податків до проведення перевірки, уповноважена особа відповідача мотивувала відмову у допуску до перевірки тим, що підприємство не здійснює діяльності згідно з наказом ТОВ "ОНВІ" від 8 вересня 2014 року №30 (а.с.28). Посадовими особами Житомирської ОДПІ складено акт про не допуск до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОНВІ" №922/06-25-22-01/24705171 (а.с.29).

Відповідно до підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Судом встановлено, що наказ Житомирської ОДПІ від 22 жовтня 2014 року №2389 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "ОНВІ" був оскаржений відповідачем у судовому порядку.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, в адміністративній справі №806/4826/14 за позовом ТОВ "ОНВІ" до Житомирської ОДПІ про визнання дій протиправними, визнання незаконним та скасування наказу від 22 жовтня 2014 року №2389, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано наказ Житомирської ОДПІ від 22 жовтня 2014 року №2389. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.69-72).

Таким чином відсутні правові підстави для арешту коштів на рахунку платника податків, оскільки рішення контролюючого органу, яке стало підставою для проведення перевірки, до якої не було допущено позивача, скасоване у судовому порядку, а тому суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін

Повний текст постанови виготовлено: 13 березня 2015 р.