Справа № 453/1105/14а,2а/453/47/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Справа № 876/11129/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області на постанову Сколівського районного суду Львівської області від 11.11.2014 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

31.07.2014 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

У позовній заяві просить суд :

-визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах;

-зобов'язати відповідача зарахувати до його трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах перебування на посаді машиніста тепловоза з 10.12.1984 року по 10.06.1997 року;

-зобов'язати відповідача призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55-ти років і при стажі роботи не менше 25-ти років, з них не менше 12-ти років і 6-ти місяців на зазначених роботах. Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах передбачені машиністи тепловоза (Розділ XХХ «Транспорт», Підрозділ 1 «Залізничний транспорт»).

ОСОБА_1 зазначає, що так як він працював машиністом тепловоза у період з 10.12.1984 року по 10.06.1997 року, то займана ним посада включена до Списку, що дає право на призначення пільгової пенсії. Досягнувши 56-ти років, він у квітні 2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, однак листом від 16.04.2014 року вих. № 2191/03-19 отримав відмову з посиланням на те, що подані ним документи не підтверджують виконання робіт, передбачених зазначеним Списком, записи та назви професій в трудовій книжці текстуально не відповідають цьому Списку, виконання обов'язків машиніста тепловоза документально не підтверджено, зокрема за період з 10.04.1987 року по 10.06.1997 року. Таку відмову відповідача позивач вважає незаконною, та такою, що порушує його права і інтереси.

Постановою Сколівського районного суду Львівської області від 11.11.2014 р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У задоволенні решти адміністративних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав наведених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги, відповідач зокрема зазначає, що результатами перевірки не підтверджується факт роботи позивача машиністом тепловоза для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення, зокрема у період з 10.12.1984 року по 10.06.1997 року. Крім того, період роботи машиністом тепловоза на підприємстві зараховується до стажу роботи на пільгових умовах за списком № 2 лише до 01.01.1992 року. Також апелянт вважає, що при винесенні рішення про задоволення адміністративного позову судом першої інстанції безпідставно враховано показання свідків.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Пунктом «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 року «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що були чинні на період роботи особи. За період пільгової роботи до 01.01.1992 року чинні Списки, затверджені Постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року за № 1173. У розділі ХХХ «Транспорт» зазначених Списків передбачені машиністи, їхні помічники та старші машиністи: паровозів, тепловозів, електровозів, дизель-поїздів, моторвагонних (електро) секцій, локомотивів. За період пільгової роботи після 01.01.1992 року для визначення права на пільгову пенсію застосовуються Списки № 1 та № 2, затверджені Постановами Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 року, Кабінету Міністрів України № 162 від 11.03.1994 року та № 36 від 16.01.2003 року. У цих списках у розділі ХХХ «Транспорт» посади машиністів та їхніх помічників і старших машиністів паровозів, тепловозів, електровозів, дизель-поїздів, моторвагонних (електро) секцій, локомотивів не передбачені.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Так, судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, зокрема записами у трудовій книжці, що ОСОБА_1 з 29.07.1980 року прийнятий на роботу і працював у Локомотивному депо Стрий на посаді помічника машиніста тепловоза, а 01.10.1982 року був переведений на посаду машиніста тепловоза, з якої був звільнений 28.10.1983 року за власним бажанням. З 29.10.1983 року він прийнятий на роботу і працював на 344-му Заводі залізобетонних виробів м. Стрий на посаді бульдозериста 5-го розряду, а 10.12.1984 року його було переведено на посаду машиніста тепловоза 3-го класу у транспортний цех. 10.04.1987 року позивач був призначений на посаду бригадира бригади машиністів, на якій працював до 01.09.1991 року, доки не був переведений на посаду машиніста-інструктора тепловоза. З цієї посади він був звільнений 10.06.1997 року у зв'язку із скороченням штатної чисельності працівників.

Факт належності вказаної вище трудової книжки саме позивачу ОСОБА_1 стверджується дослідженою у судовому засіданні копією рішення Сколівського районного суду Львівської області, ухваленого 16.07.2014 року у справі № 453/894/14-ц. (окреме провадження № 2о/453/27/14 р.).

Як наслідок, колегією суддів встановлено, що позивач ОСОБА_1працював повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а саме з 29.07.1980 року по 28.10.1983 року, з 10.12.1984 року по 09.04.1987 року, з 10.04.1987 року по 10.06.1997 року на посаді помічника машиніста тепловоза, машиніста тепловоза.

Положеннями пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачу Управлінню Пенсійного фонду України у Сколівському районі позивачем було надано для підтвердження спеціального трудового стажу Довідку, Архівну довідку та копії документів Галузевого державного архіву Міністерства оборони України за період роботи на 344-му Заводі залізобетонних виробів м. Стрий (правонаступник - ДП МОУ «Західвійськбуд»), копії акта перевірки характеру виконуваної роботи та наказів підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

В контексті наведеної процесуальної норми, колегія суддів також враховує пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надані у судовому засіданні 11.11.2014 року, які вказали, що позивач у період з 1987 року і до часу його звільнення (період роботи, який оспорюється відповідачем), дійсно працював на посаді машиніста тепловоза, оскільки інших посад у відділі «Транспортний цех», куди входила посада позивача, не існувало. Факт роботи зазначених свідків на 344-му Заводі залізобетонних виробів м. Стрий у визначені періоди стверджується представленими ними копіями трудових книжок.

Тому, суд першої інстанції вірно виходив з того, що відповідно до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 року - робота на посаді помічника машиніста тепловоза, машиніста тепловоза дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Згідно роз'яснення Державного комітету Ради Міністрів СРСР з питань праці та заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС від 02.04.1976 року №5/8 порядок застосування Списків № 1 та № 2 передбачає в тих випадках, коли в Списках № 1 і № 2 передбачені працівники, які виконують певні роботи, то правом на пільгове пенсійне забезпечення користуються всі працівники, постійно зайняті на цих роботах, незалежно від найменування їх професії.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до вірного висновку, що позовні вимоги у частині визнання неправомірними дій Управління Пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області щодо відмови позивачу ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад та показників на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», а також зобов'язання відповідача призначити позивачу зазначену пенсію, є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області залишити без задоволення, а постанову Сколівського районного суду Львівської області від 11.11.2014 р. по справі № 453/1105/14-а, 2-а/453/47/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 02.03.2015 року.