Справа № 820/2215/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

06.03.2015р. № 820/2215/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО-УКРАЇНА" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати оскаржуване повідомлення від 05.02,2015 року № 4 Рубіжанської ОДПІ (Кремінське відділення) протиправним та скасувати його;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії - надати Управлінню Державної казначейської служби у Кремінському районі висновок із зазначенням суми у розмірі 430 614 (чотириста тридцять тисяч шістсот чотирнадцять) грн. податку на додану вартість, що підлягає автоматичному відшкодуванню позивачу з бюджету - згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за жовтень 2014 року, яке (автоматичне бюджетне відшкодування) не було виконане відповідачем у встановлені строки та за якими податковим органом було пропущено граничні строки щодо повідомлення платника податків про прийняте рішення щодо невідповідності позивача відповідним критеріям та відсутності в позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії - надати Управлінню Державної казначейської служби у Кремінському районі висновок із зазначенням суми у розмірі 10 762 (десять тисяч сімсот шістдесят дві) грн. податку на додану вартість, що підлягає автоматичному відшкодуванню позивачу з бюджету - згідно податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року, яке (автоматичне бюджетне відшкодування) не було виконане відповідачем у встановлені строки та за якими податковим органом було пропущено граничні строки щодо повідомлення платника податків про прийняте рішення щодо невідповідності позивача відповідним критеріям та відсутності в позивача права на автоматичне бюджетне відшкодування;

- зобов'язати відповідача вчинити певні дії - надати Управлінню Державно казначейської служби у Кремінському районі висновок із зазначенням суми у розмірі 21 131 (двадцять одна тисяча сто тридцять одна) грн. податку на додану вартість, що підлягає автоматичному відшкодуванню позивачу з бюджету - згідно податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року у зв'язку з невиконанням обов'язку податкового органу щодо повідомлення платника податку про відповідне рішення щодо невідповідності позивача відповідним критеріям та відсутності в такого платника права на автоматичне бюджетне відшкодування за встановленою законодавством формою та відсутністю надання детальних пояснень і розрахунків за критеріями, значення яких не дотримано позивачем.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Українсько-Польського товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКО-УКРАЇНА" до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 23.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.