Справа № 122/7346/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2015 р. м. Київ К/800/35337/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),

Кобилянського М.Г.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Центральної районної ради м. Сімферополя в особі ради з опіки та піклування

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, до Центральної районної ради м. Сімферополя в особі ради з опіки та піклування про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, звернулася до суду з позовом про визнання рішень Центральної районної ради м. Сімферополя в особі ради з опіки та піклування, які викладені в листах від 27 березня 2012 року № 02.05-31/20 та від 10 серпня 2012 року № 02.05-31/26, протиправними та зобов'язання відповідача надати дозвіл на укладення договору довічного утримання.

Постановою Центрального районного суду м. Сімферополя від 21 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними рішення відповідача, викладені у листах ради опіки та піклування Центральної районної ради міста Сімферополя від 27 березня 2012 року № 02.05-31/20 та від 10 серпня 2012 року № 02.05-31/26, щодо відмови позивачу в наданні дозволу на укладення договору довічного утримання від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_6 У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі Центральна районна рада м. Сімферополя в особі ради з опіки та піклування порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_4 звернулась до ради з опіки та піклування Центральної районної ради м. Сімферополя з заявою про надання дозволу на оформлення довічного утримання від імені ОСОБА_5 з ОСОБА_6

Листами ради з опіки та піклування Центральної районної ради міста Сімферополя від 27 березня 2012 року № 02.05-31/20 та від 10 серпня 2012 року № 02.05-31/26 відмовлено позивачу в наданні такого дозволу.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, ОСОБА_4 звернулася до суду із цим позовом.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ (частина 1 статті 2 КАС України).

Згідно із частиною 2 статті 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування та визнання нечинними адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Враховуючи, що юрисдикція адміністративних судів, встановлена статтею 17 КАС України, на даний спір не поширюється, оскільки в ньому відсутні ознаки публічності, справа не підлягає розгляду адміністративним судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення судів підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Центральної районної ради м. Сімферополя в особі ради з опіки та піклування задовольнити частково.

Постанову Центрального районного суду м. Сімферополя від 21 вересня 2012 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року скасувати.

Закрити провадження у справі позовом ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5 до Центральної районної ради м. Сімферополя в особі ради з опіки та піклування про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
М.Г. Кобилянський
Ю.К. Черпак