Справа № 646/1083/15-ц
Суддя: Васильєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/1083/15-ц
№ провадження 2-в/646/1/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді - Васильєвої О.О.,

при секретарі судового засідання - Міщенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою, у якій просить суд відновити матеріали втраченого судового провадження у справі №2-а-713/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м. Харкова про покладання обов'язку нарахувати підвищення до пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни.

Зазначає, що з відповіді Червонозаводського районного суду м. Харкова дізналась, що справа за її позовом була втрачена. Відновлення матеріалів судового провадження необхідно для отримання дублікату виконавчого листа по справі.

В судове засідання заявник не з'явилась, надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, просила заяву задовольнити в повному обсязі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити та частково відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі з наступних причин.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 звернулсь до суду з позовом до УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обов'язку нарахувати їй як дитині війни підвищення до пенсії, встановлене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року (справа №2-а-713/10).

04 червня 2010 року за вказаною справою №2-а-713/10 було прийнято постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказана постанова набула законної сили 15 червня 2010 року.

Також, 08 серпня 2011 року по зазначеній справі було видано виконавчий лист.

Згідно листа Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.01.2015 року вих. №2753 справа №2-а-713/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова, до архіву суду не передавалась, що підтверджується перевіркою, проведеною комісією 04.04.2014 року.

Відповідно до ст. ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. ст. 278 КАС України, під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

В матеріалах справи містяться копія постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова та виконачого листа по справі, оригінали яких були встрачені.

Вказані документи, на думку суду, є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, а тому суд вважає за можливе відновити частково втрачене провадження по справі №2-а-713/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 278, 279 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити.

Втрачене судове провадження по справі за позовом №2-а-713/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обов'язку нарахувати їй як дитині війни підвищення до пенсії - відновити частково.

Встановити, що по справі №2-а-713/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обов'язку нарахувати їй як дитині війни підвищення до пенсії, Червонозаводським районним судом м. Харкова було постановлено постанову від 04.06.2010 року наступного змісту:

Справа 2-а-713/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2010 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Дідовець В.А.,

при секретарі - Каширіній О.М.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обов'язку нарахувати підвищення до пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду до управління ПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова з позовом про покладення обов'язку нарахувати їй як дитині війни підвищення до пенсії, встановлене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

При цьому позивач послався на те, що таке підвищення у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком повинно було виплачуватись їй протягом 2008 - 2009 р., однак виплачувалось у розмірі, меншому, ніж встановлено Законом України "Про соціальний захист дітей війни ".

Закон "Про соціальний захист дітей війни" повинен був діяти з 1 січня 2006 року, однак у 2006 році не діяв через невизначеність порядку його реалізації (ст.110 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"), а у 2007 році - через зупинення його дії пунктом 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.07 (справа про соціальні гарантії громадян) пункт 12 статті 71 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" був визнаний неконституційним, у зв'язку з чим втратив чинність з дня ухвалення зазначеного Рішення.

Посилаючись на те, що про порушення прав, яке тривало понад півтора року, їй стало відомо лише після висвітлення зазначених подій у засобах масової інформації, позивач просила поновити річний строк для звернення до суду та покласти на відповідача обов'язок нарахувати їй як дитині війни за період з 01.01.08 по 31.10.09 підвищення до пенсії, встановлене ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідач позов не визнав та надав суду письмові заперечення, у яких послався на те, що виплати відповідно до Закону України "Про соціальний захист дітей війни" повинен був нараховувати не він, а інший орган, оскільки фінансове забезпечення зазначеного Закону здійснюється не за рахунок Пенсійного фонду, а за рахунок Державного бюджету України. Окрім того, відповідно до ч.3 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", мінімальний розмір пенсії за віком, встановлений цим Законом, застосовується виключно для визначення розмірів пенсій за цим Законом, а не для інших виплат. До того ж, для окремих категорій населення встановлені різні величини показника мінімальної пенсії. Тому за відсутності механізму реалізації положень ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни" він не міг використовувати кошти Пенсійного фонду на цілі, не передбачені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Сторони в судове засідання не прибули, про місце та час розгляду справи повідомлені, подали заяви про розгляд справи в їх відсутності.

Суд відповідно до ч.3 ст.122, ч.4 ст.128 КАС України вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з урахуванням такого.

З пенсійного посвідчення позивача судом встановлено, що йому надано статус дитини війни.

З наданої відповідачем довідки вбачається, що протягом 2008-2009 років підвищення до пенсії нараховувалася та виплачувалася позивачеві таким чином: з 01.01.08 по 31.03.08 - 47 грн; з 01.04.08 по 30.06.08 - 48,10 грн; з 01.07.08 по 30.09.08 - 48,20 грн - з 01.10.08 по 31.12.09 - 49,80 грн.

Підпунктом 41 розділу 2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" №107-У1 від 28.12.07 редакцію ст.6 "Закону України "Про соціальний захист дітей війни" було змінено, і з 01.01.08 підвищення до пенсії дітям війни мало нараховуватись у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Як вбачається з довідки ПФУ, таке підвищення до пенсії позивачеві нараховувалось від початку 2008 року, а тому дії відповідача з 01.01.08 по 22.05.08 були правомірними.

Однак 22.05.08 Конституційний Суд України ухвалив рішення №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), яким визнав не конституційними певні положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік", у тому числі, підпункт 41 закону.

Тому після 22.05.08 відповідач повинен був керуватись не постановою КМУ "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" №530 від 28.05.08, а ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та нараховувати позивачеві підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Оскільки цього зроблено не було, дії відповідача після 22.05.08 були неправомірними.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.08 №10-рп/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України), з 22.05.08 поновили дію положення ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у редакції цього Закону від 18.11.04 №2195-1У, відповідно до яких дітям війни до пенсій або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України №1058-1У від 9.07.03 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», розмір мінімальної пенсії за віком встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про прожитковий мінімум», прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних групп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Статтею 54 Закону України №835-У1 від 26.12.08 «Про Державний бюджет України на 2009 рік» прожитковий мінімум на одну особу для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, у 2009 році установлено в розмірах, що діяли у грудні 2008 року - 498 грн. (ст.58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік»); розміри державних соціальних гарантій на 2009 рік, що визначаються залежно від прожиткового мінімуму, встановлюються відповідними законами України, цим Законом та нормативно - правовими актами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», фінансове забезпечення державних соціальних гарантій, передбачених цим Законом, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

Будь-яких застережень щодо нарахування та виплат підвищення дітям війни Закон України «Про державний бюджет України на 2009 рік» не містив.

Відповідно до ст.113 Конституції України, Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується цією Конституцією та законами України, а також Указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України. Отже, з 1.01.09 при нарахуванні та виплаті позивачеві підвищення до пенсії як дитині війни відповідач згідно з загальними засадами правового порядку в Україні, встановленими ст.19 Конституції України, мав діяти відповідно до законодавчих актів, що мають більшу юридичну силу, а саме: ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням положень ст.54 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» та ст.58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік».

Однак відповідач, керуючись підзаконним актом, який звужує обсяг існуючих прав і свобод, а тому суперечить наведеним законам України, проводив у 2009 році нарахування та виплату позивачеві підвищення у розмірі 49,80 грн. щомісяця, тобто, у розмірі, меншому, ніж 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, у зв'язку з чим його дії в зазначений період є неправомірними, такими, що не ґрунтуються на законі.

Відхиляючи доводи відповідача у тій їх частині, що стосуються заперечення участі ПФУ в нарахуванні соціальної допомоги дітям війни, неможливість застосування в таких випадках мінімального розміру пенсії за віком та відсутність коштів, суд виходить з такого.

Відповідно до п.15 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою КМУ №1261 від 24.10.07, ПФУ здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені ним в установленому порядку управління в районах, містах і районах у містах.

Згідно з п.3 зазначеного Положення, до основних завдань Пенсійного фонду України належить забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

У підпункті 7 п.2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 30 квітня 2002 р. N 8-2 (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), було чітко зазначено, що управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах призначають (здійснюють перерахунок) і виплачують пенсії, допомогу на поховання та інші соціальні виплати відповідно до чинного законодавства.

Отже, оскільки підвищення до пенсії позивача як дитини війни є соціальною виплатою, що здійснюються за рахунок інших джерел, визначених законодавством, тому його нарахування та виплата повинні були здійснюватись управлінням Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова за місцем проживання позивача.

Доводи щодо відсутності у Пенсійного фонду коштів на виплату підвищення до пенсії дітям війни суд до уваги не приймає, оскільки відповідач не надав суду жодного доказу того, що він як орган виконавчої влади, відповідальний за своєчасну і в повному обсязі виплату пенсій та інших соціальних виплат, передбачених законодавством, прийняв участь у формуванні і реалізації державної політики у цій сфері та вчинив будь-які дії для реалізації завдань, покладених на нього п.п.2,8 Положення про Пенсійний фонд України, у тому числі, для з'ясування джерел формування коштів Пенсійного фонду для цих потреб.

Посилання відповідача на неможливість застосування до даних правовідносин мінімального розміру пенсії за віком через неузгодження з ч.3 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" №1058 від 09.07.03 суд вважає помилковим на підставі такого.

В редакції зазначеного закону, яка діяла на час прийняття Закону України "Про соціальний захист дітей війни", не містилось застереження щодо неможливості застосування мінімального розміру пенсії за віком в інших випадках.

Стаття 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" була доповнена частиною 3 тільки з прийняттям Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2005 рік та деяких інших законодавчих актів України " №2005 від 25.03.05; зміни в інші закони у зв'язку з таким застереженням не вносились.

Отже, відповідач не мав права на власний розсуд не застосовувати закон, який не визнаний не чинним або неконституційним, однак був зобов'язаний керуватись чинними на той час положеннями ст.б Закону України "Про соціальний захист дітей війни" для нарахування позивачці соціальної допомоги як дитині війни в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, а також своєчасно.

З урахуванням наведених норм та встановлених судом обставин суд вважає, що управління ПФУ в Червонозаводському районі м.Харкова у 2009 році при нарахуванні та виплаті позивачеві як дитині війни підвищення до пенсії діяло без дотримання вимог п.3 ч.3 ст.2 КАС України, а тому його дії з 01.01.09 є неправомірними.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії позивача за період з 1.01.09 відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з підвищенням її на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з її розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Однак при нарахуванні та виплаті позивачеві підвищення мають бути враховані кошти, вже нараховані та виплачені йому за цей час.

Вимогу позивача про зазначення в рішенні суми, яку йому необхідно нарахувати суд відхиляє, оскільки не може перебирати на себе функцію органу, на якого покладені повноваження проведення перерахунку.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ч.3 ст.94 КАС України.

На підставі зазначеного, керуючись наведеними нормативно-правовими актами та ст.ст. 6-14, 71,159-163,186,254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м.Харкова про покладення обов'язку нарахувати підвищення до пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни - задовольнити частково.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м.Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з підвищенням пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з підвищенням пенсії на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", та провести відповідні виплати за 2008 рік - з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням виплачених за цей період сум, а також провести відповідні виплати за 2009 рік з урахуванням виплачених за цей період сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 (одна) грн. 70 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги станова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи

Суддя В.А. Дідовець

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєва О.О.