Справа № 2а-2743/12/0970
Суддя: Левицька Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2015р. Справа № 9104/178854/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові

апеляційну скаргу ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі №2а-2743/12/0970

за позовом ОСОБА_1, м.Івано-Франківськ

до управління Держкомзему в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, м.Тисмениця Івано-Франківської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Нива"

про визнання незаконним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011р. позивач: ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відповідача: управління Держкомзему в Тисменицькому районі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерського господарства "Нива", про скасування Висновку за №05-10/381 від 30.11.2010р. про погодження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації земельної ділянки площею 13,8227га ФГ "Нива" в с.Угринів урочище "За малинівкою" і листів №03-11/65в та №03-11/66в щодо незаперечення в реєстрації договорів оренди землі за актами прийому-передачі документації на реєстрацію в Центр ДЗК Держкомзему у Тисменицькому районі.

13.09.2012р. позивач направив на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд визнати недійсним висновок управління Держкомзему у Тисменицькому районі за №05-10/381 від 30.11.2010р. про погодження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації про надання для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 13,8227га ФГ "Нива" в урочищі "За малинівкою" в с. Угринів Тисменицького району Івано-Франківської області.

Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що дії відповідача щодо видачі оскаржуваного висновку грубо порушують права позивача, його інтереси, оскільки раніше на цю ж земельну ділянку було видано погодження ОСОБА_1 про можливість її отримання у власність та використання для будівництва житлового будинку. Позивач зазначив, що на момент видачі оскаржуваного висновку не було чинного рішення Угринівської сільської ради про надання земельної ділянки та взагалі не видавалось рішення про надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки.

Крім того, позивач зазначив, що неправомірність дій відповідача підтверджується проведеною перевіркою Головного управління Держкомзему в Івано-Франківській області, якою встановлено, що погодження технічної документації суперечить нормам земельного законодавства України. Вказаною перевіркою також встановлено, що Висновок №05-10/382 від 30.11.2010р. виготовлений начальником відділу землеустрою, моніторингу, охорони та ринку земель управління Держкомзему у Тисменицькому районі Кірей О.М. Вказану посадову особу за допущені порушення наказом управління Держкомзему у Тисменицькому районі притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

За наслідками розгляду справи Івано-Франківський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про те, що у позовні вимоги задоволенню не підлягають. Позиція суду першої інстанції ґрунтується на тому, що позивачем було невірно вибрано спосіб захисту, оскаржений позивачем висновок управління Держкомзему не порушує жодних прав та інтересів власне позивача, а відтак і його скасування не призведе до відновлення таких прав чи інтересів.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції апелянт (позивач у справі): ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної постанови було допущено порушення процесуального та матеріального законодавства. Вважає, що висновок управління Держкомзему у Тисменицькому районі про погодження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації про надання для ведення фермерського господарства земельної ділянки ФГ "Нива" в урочищі "За малинівкою" в с.Угринів є незаконним, оскільки перед цим в цьому ж місці було передано йому земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку та видано відповідне погодження для її отримання у власність, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою позов з врахування поданих уточнень задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, перевіривши обставини справи та встановивши відповідні їм правовідносини, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що підставою для звернення до суду з вказаним позовом було порушення права позивача щодо надання та використання земельної ділянки, яка на даний час перебуває у користуванні ФГ "Нива" на підставі договорів оренди землі від 23.12.2010р.. Вказані договори оренди землі укладено між фермерським господарством "Нива" (орендар) та Угринівською сільською радою (орендодавець) на підставі рішення 2-ої сесії шостого демократичного скликання Угринівської сільської ради від 16.12.2010р.

Рішенням Угринівської сільської ради від 28.03.2002р. було надано ФГ "Нива" в тимчасове користування спірну земельну ділянку.

Рішенням Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області від 22.02.2005р. було відмінено вищенаведене рішення від 28.03.2002р. у зв'язку з невикористанням ФГ "Нива" земельної ділянки.

Рішенням Угринівської сільської ради від 20.07.2007р. було надано ОСОБА_1 дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 0,08га для будівництва і обслуговування житлового будинку на масиві "За малинівкою" за рахунок земель запасу. Рішенням сільської ради від 24.09.2010р. було затверджено проект відведення земельної ділянки площею 0,08га ОСОБА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку на масиві "За малинівкою".

Рішенням від 16.12.2010р. Угринівська сільська рада вирішила затвердити технічну документацію по земельно-кадастровій інвентаризації земельної ділянки для ведення фермерського господарства в урочищі "За Малинівкою" площею 13,8га, подану ФГ "Нива", та заключити договір оренди між Угринівською сільською радою та фермерським господарством "Нива" терміном на 49 років з 3% від нормативної грошової оцінки.

Крім того, у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області, перебувала справа №5010/239/2011-Пз-16/10 за позовом прокурора Тисменицького району Івано-Франківської області в інтересах держави в особі управління Держкомзему в Тисменицькому районі до Угринівської сільської ради, Фермерського господарства "Нива", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, про визнання незаконними рішення Угринівської сільської ради Тисменицького району від 16.12.2010р., договорів оренди земельних ділянок від 23.12.2010р. та скасування державної реєстрації договорів оренди землі.

Постановою Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2011р. у вказаній справі відмовлено у задоволенні позову прокурора Тисменицького району. Вказана постанова набрала законної сили, згідно із постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2012р. Крім того, згідно із постановою Вищого господарського суду України від 10.04.2012р., постанова Господарського суду Івано-Франківської області від 12.10.2011р. та постанова Львівського апеляційного господарського суду від 04.01.2012р. залишені без змін - у задоволенні касаційної скарги заступника прокурора Івано-Франківської області відмовлено.

Отже, вбачається, що апелянт вважає, що його охоронювані законом права та інтереси порушені тим, що земельна ділянка, яка повинна бути передано йому та призначатися для будівництва та обслуговування житлового будинку, незаконно передана ФГ "Нива".

Однак, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновками суду першої інстанції про те, що позивачем було невірно вибрано спосіб захисту своїх порушених прав в судовому порядку.

Слід зазначити, що частиною 3 ст.152 Земельного кодексу України визначено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; д) відшкодування заподіяних збитків; е) застосування інших, передбачених законом, способів.

В контексті вищевикладеного вбачається, що такий спосіб захисту порушеного права, як визнання незаконним акта суб'єкта владних повноважень, може застосовуватись у двох випадках: коли може бути відновлено те становище, яке існувало до видання акта, або коли за відсутності цієї можливості вимога про визнання незаконним акта суб'єкта владних повноважень поєднана з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Оскаржуваний позивачем висновок управління Держкомзему у Тисменицькому районі про погодження технічної документації по земельно-кадастровій інвентаризації про надання для ведення фермерського господарства "Нива" земельної ділянки сам по собі не порушує жодним прав чи інтересів позивачів, а його скасування в судовому порядку не призведе до їх відновлення чи захисту.

Виходячи з положень ч.1 ст.6 КАС України, метою звернення до адміністративного суду є захист порушених суб'єктом владних повноважень прав, свобод чи інтересів позивача.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин щодо існування чинних договорів оренди землі та рішення, на підставі, якого такі договори були укладені, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що право позивача може бути захищене шляхом пред'явлення позову про скасування відповідного рішення органу місцевого самоврядування, витребування майна від добросовісного користувача, усунення перешкод в користування майном, шляхом визнання недійсними договорів оренди землі, тощо.

Відповідно до вимог ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст.160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі №2а-2743/12/0970 за позовом ОСОБА_1 до управління Держкомзему в Тисменицькому районі Івано-Франківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерське господарство "Нива", про визнання незаконним та скасування висновку, - залишити без задоволення.

2. Постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09.10.2012р. у справі №2а-2743/12/0970, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга