overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 697/437/15-а
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/437/15-а.
провадження № 2-а/697/24/2015
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05.03.2015 м.Канів

суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про Про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

У відповідності до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, суд зобовязує відповідача субєкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ УМВС України в Київській області про Про скасування постанови про адміністративне правопорушення .

2. Призначити судове засідання на 24.03.2015 року 9:00:00 годин в приміщені Канівського міськрайонного суду, в складі суду: головуючий суддя Русаков Г.С., секретар Захарченко В.В..

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Зобовязати відповідача УДАІ ГУ УМВС України в Київській області , у разі заперечення проти позову надати у строк до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недодержання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 699/970/14-а
Суддя: Кіхтенко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 699/970/14-а
Номер провадження 2-а/699/30/14
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

10.03.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Кіхтенко Н.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Корсунь - Шевченківського районного суду у справі № 699/970/14-а від 21.10.2014 р.,-

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 до суду поступила вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, а тому така підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні з повідомленням старшого державного виконавця та осіб, які брали участь у справі.

Керуючись ч.2 ст. 158, ст. 263 КАС України,

суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву старшого державного виконавця старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення Корсунь - Шевченківського районного суду у справі № 699/970/14-а від 21.10.2014 р., на 19.03.2015 р. на 15.00, у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань, з повідомленням сторін у вказаній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіхтенко Н. І.
Справа № 711/432/15-а
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/432/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 січня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Придніпровського РВ УМВС України підполковника міліції ОСОБА_2, Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про продовження строку оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Справу може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 107, ст. ст. 110, 111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника Придніпровського РВ УМВС України підполковника міліції ОСОБА_2, Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про продовження строку оскарження та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити по справі судове засідання на 23 лютого 2015 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати на судове засідання:

Сторін.

Відповідачі можуть подати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 128/617/15-а
Суддя: Карпінська Ю. Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/617/15-а
УХВАЛА

06 березня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заява:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 16 год. 40 хв. 11.03.2015 року.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 11 березня 2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.Ф. Карпінська
Справа № 703/1262/15-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1262/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Зайончковська І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Оскільки потреби в проведенні попереднього засідання не вбачається, керуючись ст. 107, 110 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити адмінстративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Сміла та Смілянського району УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови та призначити її в судове засідання на 09-30 год. 20.03.2015 року.

Направити відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви і доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Судове засідання, яке буде проводитися складом суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/1088/15-а
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1088/15-а
УХВАЛА

"10" березня 2015 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними під час проведення розрахунку пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними під час проведення розрахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити в залі суду на 11 годину 30 хвилин 19 березня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів, запропонувати до попереднього засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Компанієць
Справа № 132/268/15-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

"25" лютого 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Попик Ю. П.

при секретарі Олійник Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною відмовою в призначені пенсії за вислугу років; визнати, що робота на посаді психолога з 11.09.1996 року по 01.03.1997 року у ПТУ № 21 м. Калинівка є педагогічною роботою, яка дає право на пенсію за вислугу років; зобовязати УПФ у Калинівському районі Вінницької області при призначені пенсії за вислугу років ОСОБА_1 зарахувати час його роботи на посаді психолога з 11.09.1996 року по 01.03.1997 року у ПТУ № 21 м. Калинівка до педагогічного стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Позивач в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинення дій залишити без розгляду в звязку з клопотанням позивача.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 712/662/15-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/662/15-а
Провадження № 2-а/712/113/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення третьої особи

11 лютого 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Євтушенка П.М.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19. 01. 2015 року звернулась до суду з позовом до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що підставі ордеру на житлове приміщення №011585 від 25.06.1996 року позивач зі своїм чоловіком ОСОБА_2 заселились в житлову кімнату №34 гуртожитку по вул. Різдвяна, 56 в м. Черкаси, житловою площею13,9 кв. м.

До початку розгляду справи по суті, представник відповідача заявив клопотання про залучення до справи в якості третьої особи Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Суд, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, які були присутні, вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити до розгляду в справі в якості третьої особи КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні діїв якості третьої особи Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради, про що повідомити останню.

Судове засідання призначено на 24 березня 2015 року на 09 год. 00 хв.

КП «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської направити судову повістку, копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис ОСОБА_5
Справа № 712/2196/15-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2196/15а
Провадження № 2а/712/166/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року Суддя Соснівського райсуду м.Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення міської ради.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення міської ради

Справа заведена відповідно до норм КАС України .

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- в матеріалах справи відсутнє саме оскаржуване рішення Черкаської міської ради на яке посилається позивач в позовній заяві, відсутній його номер та дата його винесення

- відсутні відомості про звернення позивача до Черкаської міської ради та Управління держкомзему у м.Черкаси про витребування необхідних документів, а саме оскаржуваного рішення ЧМР та технічну документацію із землеустрою

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає, надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106,108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним та скасування рішення міської ради - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, попередивши, що в разі невиконання ухвали суду, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в 5-денний строк з моменту отримання.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Кузьменко
Справа № 712/16792/14-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/48/15
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидією,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидією.

До початку судового засідання позивач надав заяву про залишення позову без розгляду так як відповідач добровільно повернув надмірно отримані кошти.

Сторони до судового засідання не зявились.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами кодексу адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п.5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною житловою субсидією залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду протягом пяти днів з дня винесення ухвали, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 137/208/15-а
Суддя: Білик Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 137/208/15-ц
У Х В А Л А

04.02.2015р. с.м.т. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В.

розглянувши матеріали позовної заяви (заяви ) у якій позивач - Колективне підприємство Військово-мисливське господарство "Петрик" , відповідач Малинівська сільська рада про скасування рішення .

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Колективного підприємства Військово-мисливське господарство "Петрик" до Малинівської сільської ради про скасування рішення . Позивач оскаржує рішення від 16.07.2014року а позов до суду подано 3 лютого 2015року, тобто більше ніж через шість місяців.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100КАС України передбачає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до матеріалів позову встановлено, що питання оспорення права власності позивача на нерухоме майно виникло ще у 2010році. Відповідно до постанови Літинського районного суду від 22.06.2010 року скасовано рішення Малинівської сільської ради про надання дозволу позивачу на виготовлення документів та видачу свідоцтва про право власності. Окрім зазначеної постанови позивачем до позову додано лише оскаржуване рішення та копія свідоцтва про право власності. Жодної згадки про пропуск строку позовної давності та про причини пропуску у позові, та доданих до нього матеріалах -немає. Позивач не зазначає поважної причини проруску. Розглянувши матеріали позову суд самостійно теж не вбачає поважної причини пропуску строку звернення до суду.

Тому суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними , а значить заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Колективного підприємства Військово-мисливське господарство "Петрик" до Малинівської сільської ради про скасування рішення залишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через райсуд протягом 5 днів.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 704/1700/14-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 704/1700/14-а

24.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Фролова О.Л.

при секретарі - Кремсалюк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 11; 12; 17; 71; 86; 94; 159; 160; 162; 163; КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий О. Л. Фролов