Справа № 816/1739/13-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р. Справа № 816/1739/13-а

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду в м. Харкові адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 816/1739/13-а

за позовом Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області

про скасування п.1 вимоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування пункту 1 вимоги Державної фінансової інспекції в Полтавській області № 16-03-3-14/2127 від 26.03.2013 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на суб'єктивність та невідповідність чинному законодавству України висновків Акту перевірки, а як наслідку й п. 1 Вимоги, що базується на них. Посади кухарів у загальноосвітніх навчальних закладах району були введені відповідно до рішень Полтавської районної ради на виконання постанов Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 року № 1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах», від 02.02.2011 року № 116 «Порядку надання послуг з харчування дітей у дошкільних, учнів у загальноосвітніх та професійно-технічних навчальних закладах, операції з надання яких звільняються від обкладення податком на додану вартість», спільного наказу Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України від 1 червня 2005 року N 242/329 «Про затвердження Порядку організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах». Посади кухарів введені відповідно до рішень районної ради, які не оскаржені прокуратурою та не відмінені у судовому порядку. Проведення торгів відбувається із врахуванням того, що штатні розписи закладів освіти вже містять посади кухарів і кухонних робітників. Розрахунок витрат на оплату послуг з організації харчування не включав в себе оплату заробітної плати кухарів та кухонних робітників. Договори на надання послуг з організації харчування з фізичними особами - підприємцями укладалися з урахуванням факту, що штатні розписи закладів освіти вже містять посади кухарів і кухонних робітників.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

Позивач не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представники сторін в судове засідання не прибули, повідомлялись належним чином.

Відповідно до статті 197 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Згідно зі статтею 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що в період з 02.01.2013 року по 14.02.2013 року згідно з Планом контрольно-ревізійної роботи Держфінінспекції в Полтавській області на 1 квартал 2013 року, затвердженого наказом Держфінінспекції в Полтавській області від 13.12.2012 року № 245, Програми планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року, затвердженої 02 січня 2013 року в.о. начальника Державної фінансової інспекції в Полтавській області, за повідомленням № 16-03-3-14/10596 від 14.12.2012 року про проведення планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації, на підставі направлень для проведення планової виїзної ревізії № 4 від 02.01.2013 року, № 107 від 18.01.2013 року, № 52 від 09.01.2013 року, № 106 від 18.01.2013 року, № 90 від 16.01.2013 року, № 128 від 28.01.2013 року, № 129 від 28.01.2013 року, № 153 від 31.01.2013 року, посадовими особами Держфінінспекції в Полтавській області проведено планову виїзну ревізію фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року, за наслідками якої 19.02.2013 року складений Акт № 03-21/136 планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року (далі - Акт перевірки) /а.с. 8-70; т.1., а.с. 127-147; т. 28/.

З Акту перевірки вбачається, що з обставин, викладених у розділі «Взяття на облік зобов'язань, у тому числі фінансових. Стан розрахункової дисципліни та виконання господарських угод» ревізією встановлено наступне: враховуючи недотримання ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 вимог укладених з відділом освіти договорів на 2011-2012 роки, та не приведення начальником відділу освіти Полтавської райдержадміністрації ОСОБА_6 у відповідність штатні розписи обслуговуючого персоналу шкіл в частині виключення з них кухарів та підсобних робітників, з Полтавського районного бюджету в 2011-2012 роках зайво використано бюджетних коштів на покриття видатків, які повинні здійснюватись ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 згідно з умовами укладених договорів (на утримання працівників харчоблоків, в тому числі, на яких покладено виконання обов'язків працівників харчоблоку) на загальну суму 1331119,16 грн., в т.ч. по КЕКВ 1111 «Заробітна плата» 983924,30 грн., КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» - 347194,86 грн., чим Полтавському районному бюджету нанесено матеріальної шкоди (збитків) на суму 1331119,16 грн., з яких:

- по навчальних закладах, де згідно укладених договорів повинна забезпечувати харчування дітей ФОП ОСОБА_2 - на загальну суму 366757,80 грн.:

- за 2011 рік - 139244,39 грн. (КЕКВ 1111 - 102160,23 грн., КЕКВ 1120 - 37084,16 грн.);

- за 2012 рік - 227513, 41 грн. (КЕКВ 1111 - 166921,06 грн., КЕКВ 1120 - 60592,34 грн.);

- по навчальних закладах, де згідно укладених договорів повинна забезпечувати харчування дітей ФОП ОСОБА_3 - на загальну суму 311009,51 грн.:

- за 2011 рік - 138363,99 грн. (КЕКВ 1111 - 103024,11 грн., КЕКВ 1120 - 35339,88 грн.);

- за 2012 рік - 172645,52 грн. (КЕКВ 1111 - 129575,94 грн., КЕКВ 1120 - 43069,58 грн.);

- по навчальних закладах, де згідно укладених договорів повинна забезпечувати харчування дітей ФОП ОСОБА_5 - на загальну суму 394632,08 грн.:

- за 2011 рік - 170015,92 грн. (КЕКВ 1111 - 125953,88 грн., КЕКВ 1120 - 44062,04 грн.);

- за 2012 рік - 224616,16 грн. (КЕКВ 1111 - 166472,67 грн., КЕКВ 1120 - 58143,49 грн.);

- по навчальних закладах, де згідно укладених договорів повинна забезпечувати харчування дітей ФОП ОСОБА_4 - на загальну суму 258719,77 грн.:

- за 2011 рік - 121065,63 грн. (КЕКВ 1111 - 88822,91 грн., КЕКВ 1120 - 32242,72 грн.);

- за 2012 рік - 137654,14 грн. (КЕКВ 1111 - 100993,5 грн., КЕКВ 1120 - 36660,64 грн.) /а.с. 26-41; т.1./.

Зазначений Акт перевірки 19.02.2013 року одержано уповноваженим представником Відділу освіти Полтавської райдержадміністрації та підписано із запереченнями та повідомленням про їх додаткове надання.

Не погодившись з Актом перевірки Відділ освіти Полтавської районної державної адміністрації звернувся до Державної фінансової інспекції в Полтавській області із запереченнями від 01.03.2013 року № 01-14/326 /а.с. 74-85; т.1/.

Згідно із затвердженим 21 березня 2013 року виконуючим обов'язки начальника державної фінансової інспекції Висновком на заперечення до акта планової виїзної ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації за період з 01.01.2011 року по 01.01.2013 року від 19.02.2013 року № 03-21/136, заперечення не були прийняті /а.с. 1-67; т. 14/.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" Державна фінансова інспекція в Полтавській області пред'явила начальнику відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Вимогу від 26 березня 2013 року № 16-03-3-14/2127 «Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів» (далі - Вимога), яку об'єктом контролю 27 березня 2013 року за вхідним № 01-20/212, що підтверджується відбитком штампу про реєстрацію вхідної документації /а.с. 71-73; т.1./.

Згідно із пунктом 1 Вимоги на позивача покладено обов'язок відшкодувати зайво використані відділом освіти бюджетні кошти на покриття видатків, які повинні здійснюватись фізичними особами - підприємцями відповідно до укладених в 2011-2012 роках договорів на надання послуг з організації харчування учнів навчальних закладів Полтавського району (в розмірі оплати в 2011-2012 роках праці штатних працівників відділу освіти, які фактично працювали на харчоблоках навчальних закладів, виконуючи обов'язки, покладені цими договорами на фізичних осіб-підприємців), шляхом повернення цих коштів до Полтавського районного бюджету в загальній сумі 1331119,16 грн. Кошти, що надійдуть на реєстраційний рахунок відділу освіти, як відшкодування видатків на оплату праці штатних працівників відділу освіти, які фактично працювали на харчоблоках навчальних закладів, за 2011-2012 роки, перерахувати до Полтавського районного бюджету в сумі 1331119,16 грн. (код класифікації доходів бюджету 24060300) згідно з вимогами п. 3.2. розділу Інструкції з обліку коштів, розрахунків та інших активів бюджетних установ, затвердженої наказом Державного казначейства України від 26.12.2003 № 242, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.01.2014 за № 106/8705 (зі змінами).

Позивач частково не погодився із Вимогою Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 26 березня 2013 року № 16-03-3-14/2127 «Про усунення виявлених плановою виїзною ревізією фінансово-господарської діяльності відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної власності та фінансів», у зв'язку із чим оскаржив до суду пункт 1 Вимоги.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що Державна фінансова інспекція в Полтавській області, приймаючи оскаржуваний пункт вимоги, діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження їй надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено), добросовісно та розсудливо, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову, проте вважає за необхідне змінити мотиви і підстави відмови у задоволенні позову.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України, затвердженим Указом Президента України від 23 квітня 2011 № 499/2011, (далі - Положення) Державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальність винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів (підпункт 4 пункту 4 Положення).

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Колегія суддів зазначає, що зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України від 26 січня 1993 року № 2939-ХІІ «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якими органу державного фінансового контролю надано право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

З аналізу зазначених вище норм колегія суддів приходить до висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги.

Такі збитки мають відшкодовуватися у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

З огляду на наведене, в органу державного фінансового контролю наявне право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обов'язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

В порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов'язки для позивача.

З матеріалів справи колегією суддів встановлено, що позивачем оскаржується пункт вимоги, відповідно до якого на позивача покладено обов'язок відшкодувати зайво використані відділом освіти бюджетні кошти на покриття видатків, які повинні здійснюватись фізичними особами - підприємцями відповідно до укладених в 2011-2012 роках договорів на надання послуг з організації харчування учнів навчальних закладів Полтавського району (в розмірі оплати в 2011-2012 роках праці штатних працівників відділу освіти, які фактично працювали на харчоблоках навчальних закладів, виконуючи обов'язки, покладені цими договорами на фізичних осіб-підприємців), шляхом повернення цих коштів до Полтавського районного бюджету в загальній сумі 1331119,16 грн.

При цьому оскаржуваний пункт вимоги вказує на виявлені збитки та їхній розмір.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Таким чином, сама по собі вимога в частині, в якій зазначений розмір збитків, не є обов'язковою для позивача, тому що зазначені у ній збитки не можуть бути стягнуті шляхом вимоги, а стягуються лише через подання органом державного фінансового контролю відповідного позову до суду про стягнення збитків.

Отже, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції прийняв правильне по суті рішення, однак із помилковим застосуванням норм права.

Відповідно до статті 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є, зокрема, правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з ч.2 статті 205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може своєю постановою змінити постанову суду першої інстанції або прийняти нову постанову, якими суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку про зміну постанови суду першої інстанції в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197,198, 201, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014р. по справі № 816/1739/13-а змінити в частині мотивів та підстав відмови у задоволенні позову.

В іншій частині постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 р. по справі №816/1739/13-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.