Справа № 813/3457/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/9474/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

від позивача - Кобелька П.П.,

від відповідача - Грудлевського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі №813/3457/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2013 року позивач Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д», в якому просив зобов'язати відповідача виконати вимоги припису № 14/2-ю від 25.01.2013 року, а саме: привести об'єкт будівництва - капітальний ремонт проїзної частини дороги по вул. Симоненка в м. Жидачеві у відповідність до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року адміністративний позов задоволено повністю. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» привести об'єкт будівництва - капітальний ремонт проїзної частини дороги по вул. Симоненка в м. Жидачеві у відповідність до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Не погодившись із таким рішенням суду, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповному з'ясуванні обставин, які мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, просить таку скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачем виконані роботи з проведення капітального ремонту вул. Симоненка в м. Жидачів у точній відповідності з робочим проектом з внесеними до нього змінами за відсутності зауважень до якості робіт як з бокузамовника та інвестора так і з боку інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргаи не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.01.2013 року працівниками Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил Жидачівським міським виробничим управлінням комунального господарства при капітальному ремонті проїзної частини дороги по вулиці Симоненка в місті Жидачеві Львівської області.

За результатами проведеної перевірки складено Акт проведення перевірки №14/2 від 25.01.2013 року, згідно якого встановлено, що відповідачем були виконані будівельні роботи які відсутні в проектно-кошторисній документації, чим порушено вимоги ст.ст. 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Також за результатами проведеної перевірки ІДАБК у Львівській області та на підставі зазначеного акту було винесено припис від 25.01.2013 року №14/2, в якому вимагалось у відповідача усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності у 45-денний термін та привести оберт будівництва у відповідність до затвердженої проектно-кошторисної документації.

Окрім, вищезазначених рішень за результатами проведеної перевірки позивачем було складено протокол від 28.01.2013 року за №14/4-ю, на підставі якого, 08.02.2013 року заступником начальника інспекції ДАБК у Львівській області винесено постанову про №14/6-ю/пз про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТзОВ «Шляхбудсервіс-Д», якою було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.8 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

28.03.2013 року позивачем проведено позапланову перевірку виконання вимог припису припис №14/2 від 25.01.2013 року. Перевіркою встановлено, що вимоги припису відповідачем не виконано, про що складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №14/2-ю від 28.03.2013 року.

Враховуючи те, що відповідачем не виконано вимог припису №14/2-ю від 25.01.2013 року, позивач на підставі ст. 26 Закону України «Про основи містобудування» звернувся до суду з відповідним позовом.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до ст. 27 цього ж Закону передбачено, що замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою; не порушувати під час організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси користувачів прилеглих земельних ділянок, власників розташованих на них будинків і споруд, відшкодовувати завдані їм збитки відповідно до закону.

Пунктами 6, 18 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 8 квітня 2011 року №439/2011 (далі - Положення), встановлено, що Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати обов'язкові до виконання приписи щодо: усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; усунення порушень вимог законодавства у сфері житлово-комунального господарства; здійснити претензійно-позовну роботу, звертатися до суду з позовами щодо захисту свої прав та законних інтересів, а також інтересів держави з питань державного архітектурно-будівельного контролю та контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Відповідно до п.14 абз.3 Постанови КМУ 533 від 23.05.2011 року якою затверджено «Порядок здійснення архітектурно-будівельного контролю» - суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурний контроль, зобов'язаний виконувати вимоги інспекції щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідачем не виконано вимог припису ІДАБК у Львівській області, а саме не усунено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та не приведено об'єкт будівництва у відповідність до затвердженої проектно-кошторисної документації, а відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхбудсервіс-Д» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 травня 2013 року у справі №813/3457/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя О.І. Довга

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015