Справа № 2-а-1882/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1882/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Камянець-Подільського району Хмельницької області Лемні Олександра Миколайовича про визнання незаконною та скасування постанови, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ Камянець-Подільського району Хмельницької області Лемні Олександра Миколайовича в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві вказує, що 14.05.2011 року інспектор ДПС Лемні О.М. виніс постанову серія ВХ1 №064703 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 425 грн., в зв'язку з тим, що остання порушила вимоги Правил дорожнього руху України.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №064703 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Вказала, що порушення ПДР вона не здійснювала, інспектор ДПС віднісся до неї упереджено, при складанні протоколу та постанови було грубо порушено його права та законодавство, інструкції. Копію постанови їй вручено не було.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримала в повному обсязі, підтвердила обставини викладені в заяві. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 14.05.2011 року. інспектором ДПС Лемні О.М. винесено постанову серія ВХ1 №064703 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на неї штрафу в розмірі 425 грн.. З вказаної постанови вбачаться, що позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода Фабіа», д/н НОМЕР_1 на 301 км. а/д Житомир-Чернівці порушила ПДР, зокрема рухалась по крайній лівій смузі руху при вільній правій.

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято необгрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. В порушення вимог даної статті позивачу не було надано можливості скористатись юридичною допомогою.

Відповідно до положення п.2.7 наказу МВС №185 від 22.02.2001 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення » встановлено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджуються факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків тощо).

У відповідності до вимог вищезазначеної норми при складенні постанови інспектором ДПС не зазначено свідків вчинення правопорушення, не відібрано пояснень ОСОБА_1, не враховано всіх обставин, не надано можливості зазначити свої письмові заперечення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Статтею 71 ч. 1 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені норми Закону суд вважає, що відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій та винесеного рішення, а підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються письмовими доказами по справі, та знайшли своє повне відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.122 ч.2, 254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ1 №064703 від 14.05.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя