Справа № 823/1676/14
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2014-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

м. Черкаси

10 липня 2014 року Справа № 823/1676/14

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 - особисто,

представника відповідача прокуратури Черкаської області Шадхіної М.В. - за довіреністю від 07.07.2014 №05/2-640вих14,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відвід судді Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання відповідей по суті порушених питань в письмових зверненнях від 28.02.2014 та від 28.04.2014 (невирішення звернень по суті);

- зобов'язати відповідача вирішити звернення ОСОБА_1 від 28.02.2014 та від 28.04.2014 та надати повні, об'єктивні та обґрунтовані відповіді на питання, порушені у вказаних зверненнях: фабули звернень (запит, скарга, заява); дати, що стоять у зверненнях; присвоєні вхідні реєстраційні номери звернень з датою реєстрації; дати надання відповіді з їх вихідними реєстраційними номерами; якщо звернення перенаправлялось за належністю, вказати установу, дату направлення з вихідним реєстраційним номером; прізвища, імена, по батькові осіб, які підписували відповіді.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.07.2014 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, розгляд справи призначено на 10 год. 00 хв. 10 липня 2014 року.

10 липня 2014 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Орленко В.І. в адміністративній справі №823/1676/14 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Клопотання мотивована тим, що суддя Черкаського окружного адміністративного суду Орленко В.І. тривалий час перебувала на службі в прокуратурі Черкаської області, яка є відповідачем в даній адміністративній справі. Крім того, предмет розгляду адміністративної справи №823/1676/14 безпосередньо пов'язаний з кримінальною справою, по якій близький родич (чоловік) судді Орленко В.І. виносив вирок відносно ОСОБА_1

В судовому засіданні позивач підтримав заяву та просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заяви про відвід судді, не вбачаючи для цього правових підстав, передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши заяву позивача про відвід судді, заслухавши думку сторін у справі, вивчивши матеріали адміністративної справи суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, вичерпний перелік яких наведено у пунктах 1 - 3 частини першої зазначеної статті.

Крім того, пунктом 4 частини першої статті 27 КАС України передбачено, що суддя також не може брати участі у розгляді адміністративної справи і за наявності інших обставин, які можуть викликати сумнів у його неупередженості, однак конкретного і вичерпного переліку цих підстав не передбачено. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.

Частина 3 статті 30 КАС України передбачає, що відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

В заяві позивача від 10.07.2014 про відвід судді Орленко В.І. викладені обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості. Зокрема, перебування ОСОБА_3 на службі в прокуратурі Черкаської області, яка є відповідачем в даній адміністративній справі; та пов'язаність предмету розгляду даної адміністративної справи з кримінальною справою, по якій близький родич (чоловік) судді Орленко В.І. виносив вирок відносно ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви позивача про відвід судді Орленко В.І. та вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 27, 30, 31 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Орленко В.І. в адміністративній справі №823/1676/14 задовольнити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Орленко