overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/585/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/585/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника управління ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника управління ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним - відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Позарецької С.М.

Встановлено, що при друкуванні вищевказаної ухвали суду від 02 березня 2015 року допущено описку в резолютивній частині, а саме, - вказано - «ОСОБА_3І…» замість - «ОСОБА_3О…».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 зазначив, що в ухвалі суду від 02.03.15р. невірно зазначено «ОСОБА_1І.», оскільки його прізвище ім.»я та по-батькові ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 не заперечувала проти вправлення описки в ухвалі суду.

В судовому засідання представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2не заперечували проти вправлення описки в ухвалі суду.

Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у розгляді справи, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника управління ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним, а саме, - в її резолютивній частині необхідно замість слів: «...ОСОБА_1І…» вказати слова: «ОСОБА_6.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

ОСОБА_7
Справа № 711/585/15-а
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/585/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

березня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника управління ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Черкаській області, начальника управління ОСОБА_2 про визнання висновку незаконним.

05.03.2015р. ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід головуючому по справі ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 даний відвід підтримав.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 підтримала заявлений відвід і просила його задовольнити.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 заперечували проти заявленого відводу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку, що заява про відвід є необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення, оскільки підстави для відводу, передбачені ст. 27 КАС України, - відсутні.

Враховуючи викладене та, керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Позарецької С.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

ОСОБА_3
Справа № 712/10599/14-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/6/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

за участю прокурора - Чухало О.В., Різник Ю.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Прокуратура м.Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року № 661 Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта привязки від 14.05.2014 року № 395,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа Прокуратура м.Черкаси про визнання протиправним та скасування рішення від 11.07.2014 року № 661 Про дотримання вимог містобудівного законодавства та анулювання паспорта привязки від 14.05.2014 року № 395 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 703/1042/15-а
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/1042/15-а р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними під час проведення розрахунку пенсії , на підставі ст..ст. 8,22, 92, 124 Конституції України, ст..ст. 33, 35, 37, ЗУ « Про службу в органах місцевого самоврядування», ЗУ «Про державну службу», ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 41 ЗУ «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування», ст.. 1, 2 ЗУ «Про оплату праці», керуючись ст.ст. 94, 183-2, 244-2 КАС України , суд -

постановив:

Позов, задоволити.

Визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі щодо проведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 без урахування суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб за період з березня 2008 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сміла та Смілянському районі здійснити належним чином розрахунок пенсії відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування» ОСОБА_1 з березня 2008 року, з урахуванням 89 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця, включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та матеріальної допомоги на оздоровлення.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання протягом 10-ти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-7456/11
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 7456-2011 року
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 вересня 2011 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ПИРОЖЕНКО С.А., розглянувши матеріали розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянкам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Соснівському районі м. Черкаси в частині стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду в 10-ти денний строк з моменту отримання цієї ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову. У разі не подання до суду заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі повідомлених позивачем обставин по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Справа № 712/1625/15-а
Суддя: Пироженко (С.А.) С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/712/142/15
Справа № 712/1625/15-а
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради в особі начальника ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії.

В підготовчій частині судового засідання позивач заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради.

Сторони не заперечували проти залучення співвідповідача по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В даному випадку суд вважає, що для повного та обєктивного розгляду справи, необхідно залучити співвідповідача по справі, а саме: Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про що повідомити останнього.

Керуючись ст. ст. 52, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Черкаської міської ради в особі начальника ОСОБА_2, Черкаської міської ради про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, скасування наказу, зобовязання вчинити певні дії, залучити в якості співвідповідача по справі Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, про що повідомити останнього.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13.00 год. 27 березня 2015 року.

Про час і місце судового засідання позивача та відповідачів ознайомити під розписку, співвідповідачу направити судову повістку з копією ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 704/135/15-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

704/135/15-а

27.01.15 р. м. Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О. Л. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської держадміністрації про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов`язання до поновлення порушеного ним права,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов`язання до поновлення порушеного ним права.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104-106 КАС України. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Справа підсудна Тальнівському районному суду.

Керуючись ст. ст. 18, 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 704/135/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тальнівської держадміністрації про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та його зобов`язання до поновлення порушеного ним права.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу - копію ухвали.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Фролов О. Л. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фролов О. Л.
Справа № 706/234/13-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/234/13-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 лютого 2015 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

судді Орендарчука М.П.,

при секретарі Пізняк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та про скасування рішення Христинівської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та про скасування рішення Христинівської міської ради.

Ухвалою суду від 30.01.2014 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та про скасування рішення Христинівської міської ради, зупинено до вирішення питання щодо розгляду цієї справи до вирішення іншої справи в порядку адміністративного судочинства.

09.02.2015 року від відповідача ОСОБА_2, надійшла заява з проханням відновити провадження у справі № 706/234/13а

Пояснюючи це тим, що Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у справі №823/3501/13-а залишено без задоволення його апеляційну скаргу та апеляційну скаргу ОСОБА_1, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 20 травня 2014 року у зазначеній справі без змін.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним та про скасування рішення Христинівської міської ради.

Справу призначити до розгляду на 25.02.2015 на 11 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. судді Орендарчука М.П.,

Суддя ОСОБА_3
Справа № 706/234/13-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2013-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 706/234/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Орендарчука М.П.

при секретарі: Кулібаби Н.А.

представника відповідачів: ОСОБА_1,ОСОБА_2,

третьої особи: ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Христинівка справу за позовом ОСОБА_5 до Христинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення Христинівської міської ради від 9 серпня 2012 року № 17-3/60 VІ про продаж ОСОБА_3 земельної ділянки,- встановив:

ОСОБА_5 звернувся в суд з позовом доХристинівської міської ради Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення Христинівської міської ради від 9 серпня 2012 року № 17-3/60 VІ про продаж ОСОБА_3 земельної ділянки.

Під час проведення розгляду справи позивач ОСОБА_5 подав через канцелярію суду заяву про зупинення розгляду справи, оскільки з 3 вересня 2012 року в провадженні Христинівського районного суду Черкаської області перебуває справа №2319/1305/12а про визнання рішення Христинівської міської ради від 22 серпня 2011 року за № 9-2/1-ІV, яке повязане із справою №706/234/13а і навіть має преюдиційне значення для неї, оскільки без вирішення питання про законність розподілу земельної ділянки неможливо розглянути справу №706/234/13а.

З огляду на вказане клопотання, суд, зясувавши думку учасників процесу які поклалися у вирішенні даного питання на думку суду, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного та керуючись 133, п. 3 ч. 1 ст.156, 160, 165 КАС України,

Ухвалив:

1.Прийняти заяву ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі.

2.Зупинити провадження у справі до набрання рішення у справі №2319/1305/12а законної сили. Зобовязати сторони надати суду інформацію про прийняте рішення у справі №2319/1305/12а .

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 706/234/13-а
Суддя: Орендарчук М. П.
Дата ухвалення: 2013-03-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Справа № 706/234/13-а
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 березня 2013 року м. Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчук М. П.,

при секретарі Кулібаба <Н. <А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про Позовна заява про визнання недійсним та про скасування рішення Христинівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради, ОСОБА_2 про Позовна заява про визнання недійсним та про скасування рішення Христинівської міської ради до судового розгляду в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області на 08.04.2013 року на 12:00 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Викликати в судове засідання сторони

Суддя:

ОСОБА_3