Справа № 562/3388/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9277/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року, позов задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію у зв'язку з досягненням пенсійного віку згідно вимог статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від

5 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове про відмову в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року, а постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12 грудня 2014 року залишити в силі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач працювала на виборній посаді в органі місцевого самоврядування більше 8 років, має загальний трудовий стаж більше 30 років, досягла 55 років та має право на пенсію за віком відповідно до статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач не досягла пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та продовжує працювати на посаді сільського голови, тому немає підстав для призначення їй пенсії відповідно до статті 21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський