overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/5579/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/9079/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві з клопотанням про зупинення виконання вищезазначених судових рішень, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215, 216 КАС України,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року - відмовити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькона Плюс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва адміністративну справу № 826/5579/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 815/5492/14
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8673/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого органу внутрішніх справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів України в Одеській області Базарної Інни Сергівївни визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215, 216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року та ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до слідчого органу внутрішніх справ першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Міндоходів України в Одеській області Базарної Інни Сергівївни визнання дій протиправними.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/5492/14.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 825/3795/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові, Головного управління Державної казначейської служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 8-а/487/2/13
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9330/15

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, позовні вимоги залишено без задоволення.

Рішення судів мотивовані тим, що ОСОБА_1 у позовній заяві посилається на той факт, що суду було надано підроблену копію заяви перереєстрації у зв'язку з перервою в підприємницької діяльності протягом 3 років. Однак, підставою для відмови в задоволенні заяви стало відсутність доказів, які б підтверджували сплату ОСОБА_1 як суб'єктом підприємницької діяльності страхових внесків на дохід, отриманий ним в 1991-1992 рр. До заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не надано жодного документу стосовно сплати страхових внесків в 1991-1992 рр. Крім того, факт реєстрації в ПФУ без сплати страхових внесків на отриманий дохід, не надає права на зарахування періоду до страхового стажу, та врахування доходу для обчислення пенсії, що було встановлено судами в ході судового та апеляційного розгляду справи. Усі додатково надані заявником документи до заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами вже досліджувались судами.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 2а-2567/10/0370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст.ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Волинській області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення та стягнення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, -

в с т а н о в и в:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 2а-2657/10/0370 адміністративний позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Луцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вищевказані судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року у справі № 2а-2657/10/0370.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 223/470/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 03 липня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вугледарського міського управління праці та соціального захисту населення Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії,-

в с т а н о в и л а :

Вугледарське міське управління праці та соціального захисту населення Донецької області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № 223/470/14-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт, а також копії рішень судів першої та другої інстанції.

Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано, судовий збір сплачений не в повному обсязі

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 25 березня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору, та копій рішень судів першої та другої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 826/1140/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8419/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015

у справі №826/1140/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лі Кон Д»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015 (повний текст складено 27.01.2015) подана Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві 23.02.2015 (згідно із відтиском поштового штампу вхідної кореспонденції), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому заяви про поновлення строку касаційного оскарження не подано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук
Справа № 295/17831/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Київ К/800/9985/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області просить скасувати постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя