Справа № 381/2429/13-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/2429/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бутенко В.О.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року у справі за її адміністративним позовом до Асоціації «Київмолоко», управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2001 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з асоціації «Київмолоко» на її користь заробітну плату в розмірі 442 грн; відшкодувати матеріальні збитки в сумі 63 832 грн; встановити розмір заробітної плати в розмірі 497, 92 крб згідно довідки асоціації «Київмолоко» від 15 січня 2002 року; стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області недонараховану пенсію станом на 1 січня 2002 року в сумі 480467,90 грн з урахуванням індексу інфляції; відшкодувати моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, поданою позивачкою ОСОБА_2 30.06.2011 року вона просила:

1. визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області неправомірними;

2. визнати достовірність заробітку в сумі 497,92 крб згідно довідки та копій відомостей нарахування зарплати в 1986 році, представлених асоціацією «Київмолоко»;

3. зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області провести перерахунок та виплату пенсії з 11 травня 1993 року відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» згідно заробітку 497,92 крб в розмірі 8 мінімальних заробітних плат з урахуванням статті 67 цього Закону та індексу інфляції;

4. зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області провести перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статті 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 11 травня 1993 року з урахуванням її зростання та індексу інфляції;

5. зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області провести перерахунок та виплату доплати, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю, в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, починаючи з 11 травня 1993 року з урахуванням її зростання та індексу інфляції. (а.с. 83, 84 т. 3)

Справа розглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року через неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 вересня 2011 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 21 червня 2012 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. №№ 157-160 т. 3).

З врахуванням вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року Фастівським міськрайонним судом Київської області 24 жовтня 2013 року винесено ухвалу про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Асоціації «Київмолоко» в частині позовних вимог ОСОБА_2 про визнання достовірності заробітку в сумі 497,92 крб. згідно довідки та копій відомостей нарахування зарплати в 1986 р., представлених Асоціацією «Київмолоко». Позивачу роз'яснено, що вона може звернутися з даними позовними вимогами до Фастівського міськрайонного суду Київської області в порядку цивільного судочинства (а.с. №№ 196, 197 т. 3).

Зазначена ухвала була оскаржена ОСОБА_2, однак ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 було відмовлено, а ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2013 року залишено без змін (а.с. №№ 224-225 т. 3).

Разом з тим, не врахувавши вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2013 року, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області в частині позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити перерахунок та виплату пенсій, відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та доплати згідно ст. 39 цього Закону, починаючи з 11.05.1993 року, визнання дій протиправними (а.с. №№ 200-202 т. 3).

При цьому, суд посилався на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2011 року, яким було задоволено вимоги позивачки по перерахунку та виплаті основної та додаткової пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54, 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 24.09.2010 року, та рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2011 року, яким задоволено вимоги по перерахунку та виплаті доплати, як непрацюючому пенсіонеру, проживаючому в зоні посиленого радіологічного контролю, відповідно до ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 12.10.2010 року (а.с. №№ 110, 188 - на звороті т.3).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2013 року постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2011 року залишено без змін (а.с. № 186 т. 3).

Суд помилково зазначив, що даними постановами вже вирішувалося питання щодо перерахунку пенсій та доплати позивачці, посилаючись на п. 4 ч. І ст. 157 КАС України.

23 вересня 2014 року ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2013 року задоволена, а ухвала Фастівського міськрайонного суду від 25 жовтня 2013 року скасована з направленням справи для продовження розгляду (а.с. №№ 226-228 т. 3).

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до асоціації «Київмолоко», управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. №№ 250-252 т. 3).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати незаконну, на її думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту ухвали Вищого адміністративного суду України від 17.04.2013 року, постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2011 року судом вирішувалося питання щодо перерахунку та виплаті позивачу пенсії відповідно до ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 24.09.2010 року, а постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 14.04.2011 року зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату на користь позивачки доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати згідно ст. 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 12.10.2010 року.

Таким чином, позовні вимоги за період з 11 травня 1993 року до зазначених дат предметом судового розгляду не були.

В уточнених позовних вимогах, наданих позивачкою 30.06.2011 року (а.с. №№ 83,84 т. 3) вона просить задовольнити вимоги по перерахунку та виплаті пенсій та доплат, передбачених ст.ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 11 травня 1993 року.

Із змісту адміністративного позову від 24.03.2011 року ( а.с. № 111 т. 3) та постанов Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2011 року (а.с. № 110, зворот, т. 3) та від 14.04.2011 року (а.с. № 188, зворот, т. 3) вбачається, що позивачка просила суд здійснити перерахунок пенсій, згідно ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", починаючи з 01.09.2010 року (судом задоволено з 24.09.2010 року), а перерахунок та виплату доплати, передбаченої ст. 39 цього Закону, починаючи з 12.10.2010 року, що задоволено судом.

Таким чином, позивачка звернулася з позовними вимогами про перерахунок та виплату пенсій та доплати, починаючи саме з 11 травня 1993 року, лише 30.06.2011 року (а.с. №№ 83,84 т. 3).

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_2 в частині вимог по перерахунку та виплаті основної та додаткової пенсії, передбаченої ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", за період з 11.05.1993 року по 23.09.2010 року, а також в частині перерахунку та виплаті доплати, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіологічного контролю, згідно ст. 39 цього Закону, за період з 11.05.1993 року по 11.10.2010 року, підлягають залишенню без розгляду відповідно до вимог частини 2 ст. 99 КАС України.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 по перерахунку та виплаті основної та додаткової пенсії, а також доплат, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає в зоні радіологічного контролю, передбачені ст.ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" вирішено постановами Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.03.2011 року та від 14.04.2011 року, тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення позову в цій частині.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі частково підтвердилися, а оскаржувана постанова прийнята судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає зміні в частині мотивування.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. І ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Оскільки в суді першої інстанції предметом дослідження були вимоги позивачки в частині правильності визначення заробітку та розміру пенсії, тобто вимоги, щодо яких ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2013 року закрито провадження у справі, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 року, то мотивувальна частина постанови Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року підлягає зміні в частині обґрунтування підстав для відмови в задоволенні позову по перерахунку та виплаті пенсій та доплати, передбачених ст.ст. 39, 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні в частині мотивування.

Керуючись ст.ст. 41, 158, 159, 160, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року змінити в частині мотивування.

В решті постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22.12.2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 27.02.2015 року.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.