Справа № 369/8631/14
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 369/8631/14 Головуючий у 1-й інстанції: Нікушин В.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Чаку Є.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії - задоволено.

Позивачем після винесення вищевказаної постанови було подано заяву про виправлення описки, допущеної в даній постанові суду.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2014 року заяву про виправлення описки залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, апелянтом було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким виправити описку в рішенні суду.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, заява позивача мотивована тим, що суд першої інстанції у постанові від 21.10.2014 року невірно вказав дату звернення з адміністративним позовом до суду, зазначивши, що ОСОБА_2 звернувся до суду у червні 2014 року, замість 26 серпня 2014 року.

Суд першої інстанції відмовив у задоволенні даної заяви, в зв'язку з малозначимістю такого факту, та тим, що вказана описка не створює перепон для виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів, дослідивши постанову суду від 21.10.2014 року та матеріали справи, дійшла висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, як видно з позовної заяви, а саме з відбитку штемпеля вхідної кореспонденції, позов було зареєстровано в суді першої інстанції саме 26.08.2014 року (а.с.1), як це вказує апелянт.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обгрунтованість доводів апелянта, та вказує, що зазначення дати звернення до суду в постанові від 21.10.2014 року (а.с.49-53) є помилковим і підлягає виправленню відповідно до ч.1 ст.169 КАС, де слід зазначити, що позивач звернувся до суду 26 серпня 2014 року.

З огляду на викладене, судова колегія приходить до висновку про те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в ухвалі від 04.11.2014 року, та є підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.202 КАС України, апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати, та винести нову ухвалу, якою виправити зазначену описку.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 169, 195, 199, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.11.2014 року - скасувати, та прийняти нову, якою задовольнити заяву про виправлення описки.

В мотивувальній частині постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2014 року вказати, що позивач звернувся до суду 26 серпня 2014 року, виключивши - «У червні 2014 року».

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Чаку Є.В.