Справа № 2а-4088/11/1370
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. Справа № 876/13513/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Шавеля Р.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Львівській області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

06.04.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій відповідача в особі ВРЕР щодо державної реєстрації за ним транспортних засобів: Volkswagen T4, 2001 року випуску, об`єм двигуна 1896 куб.см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.12.2009 року, д.н.з. НОМЕР_1; Mercedes-Benz, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2148 куб.см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.08.2009 року, д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen T4, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1896 куб.см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 26.06.2009 року, д.н.з. НОМЕР_3.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ним реєструвалися вказані транспортні засоби, подавалися всі необхідні документи та сплачено податок з власників транспортних засобів, однак дані кошти не поступили в бюджет від незалежних від нього причин.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративний позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В апеляційній скарзі покликається на те, що факт реєстрації транспортного засобу стверджує те, що на момент такої реєстрації ним було виконано всі обов'язкові вимоги передбаченні п.8 постанови Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», в тому числі й щодо сплати податку з власників транспортних засобів.

В разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року № 2453-VI).

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що підстав передбачених постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року «Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів » для скасування реєстрації вказаних транспортних засобів немає.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів » встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків. (далі - Порядок)

Даний порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1388 від 07.09.1998 року.

Відповідно до п.8 даного Порядку, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому МВС, Мін`юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що позивачем на себе було зареєстровано автомобілі: Volkswagen T4, 2001 року випуску, об`єм двигуна 1896 куб.см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 29.12.2009 року, д.н.з. НОМЕР_1; Mercedes-Benz, 2001 року випуску, об`єм двигуна 2148 куб.см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 13.08.2009 року, д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen T4, 2002 року випуску, об`єм двигуна 1896 куб.см., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 26.06.2009 року, д.н.з. НОМЕР_3.

Відповідно до п.40 даного Порядку, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, у разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

Згідно вищенаведеної норми колегія суддів погоджується з думкою суду першої інстанції про те, що не має підстав для скасування реєстрації транспортних засобів немає.

Крім цього колегія суддів зазначає, що апелянт (позивач) в апеляційній скарзі сам зазначив, що на момент такої реєстрації транспортних засобів ним було виконано всі обов'язкові вимоги, тобто реєстрація була проведена відповідно до законодавства України.

Також колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції про те, що факт несплати належних при реєстрації транспортних засобів податків, як підстави для скасування реєстрації транспортного засобу чинним законодавством не передбачено, оскільки законодавством передбачено можливість стягнення таких платежів і після реєстрації транспортного, що видно із позовної заяви ДПІ у Шевченківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів. (а.с.7)

Покликання ж апелянта, як на піставу скасування рішення суду першої інстанції та задоволення позову, на те, що слідчим відділом прокуратури Львівської області за фактом зловживання службовим становищем та перевищенням службових повноважень службовими особами ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області закінчено досудове слідство та скеровано до розгляду кримінальну справу №181-0290 порушеної за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.364 та ч.1 ст.365 КК України та з матеріалів справи даної кримінальної справи виділене в окреме провадження кримінальну справу №181-0311 за ознаками злочинів передбачених ч.3 ст.364, ч.1 ст.365 та ч.1,3 ст.358 КК України по факту проведення реєстрації транспортних засобів у 235 випадках частково без сплати податку з власників наземних транспортних засобів, що реєструються вперше в Україні, а у 1711 - повністю колегія суддів вважає безпідставним з огляду на наступне.

Згідно листа Прокуратури Львівської області від 20.03.2012 року №06/3-692 вих.12 «у ході розслідування кримінальної справи №181-0311 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 перебували в статусі свідків», а не у статусі потерпілих.(а.с.26)

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, не дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм у оскаржуваному судовому рішенні належну правову оцінку, відтак подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не являється суттєвими і не складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року у справі №2а-4088/11/1370- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М. Ліщинський

Судді О.І. Довга

Р.М. Шавель