Справа № 815/1358/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Одеса Справа № 815/1358/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши заяву Приватного підприємства «Бессарабія-В» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Бессарабія-В» до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» ОСОБА_1, Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Віват АПК», Публічного акціонерного товариства «Перехідний банк «Кристалбанк» про визнання рішення і дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року даний позов був залишений без руху.

03.03.2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява від Приватного підприємства «Бессарабія-В» в якій останній просить забезпечити докази, шляхом витребування у Виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішення від Фонду оформленні протоколами від 22.12.2014 року №264/14 та від 22.12.2014 року №263/14.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року заяву Приватного підприємства «Бессарабія-В» про забезпечення доказів залишено без руху та позивачу наданий строк для усунення недоліків заяви до 06.03.2015 року.

Згідно вимог ухвали, позивач повинен був усунути недоліки заяви шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Але у встановлений судом строк позивачем вимоги ухвали не виконані, недоліки заяви не усунуті.

Відповідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 5 ст. 103 КАС України, останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день.

Станом на день винесення даної ухвали до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду не надходило ніяких документів та заяв від позивача на виконання ухвали суду від 03.03.2015 року, так само не надходило заяв до суду про продовження строку для усунення недоліків заяви, хоча ухвалу про залишення заяви без руху позивач отримав ще 04.03.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, наявне у матеріалах справи.

За таких обставин, суддя доходить висновку, що заяву Приватного підприємства «Бессарабія-В» про забезпечення доказів слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Бессарабія-В» про забезпечення доказів - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду, в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Іванов Е.А.