Справа № 572/338/15-а
Суддя: Ведяніна Т.О. Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/338/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 МВС України у Волинській області ВІНИКА ОЛЕКСАНДРА ВІТАЛІЙОВИЧА про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 МВС України у Волинській області Віника О.В. серії ПС 1 № 698790 від 24 січня 2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень, визнавши протиправними дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень при винесенні оскаржуваної постанови.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подані вимоги підтримав повністю, просить скасувати оскаржувану постанову. В обґрунтування заявлених вимог позивач пояснив, що дійсно керував 24 січня 2015 року власним автомобілем марки «Шевролє Авео», в якому були увімкнено ближнє світло фар. На стаціонарному посту №2 смт.Маневичі позивача було зупинено інспектором ДПС Віником О.В., який, зі слів позивача, безпідставно склав на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП, а саме - за порушення п.9.8 Правил дорожнього руху України, тобто за керування транспортним засобом за межами населеного пункту із вимкненим ближнім світлом фар, на підставі якого виніс постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 425 грн.

ОСОБА_1 вважає незаконною оскаржувану постанову, так як вказує, що порушення правил дорожнього руху він під час керування транспортним засобом не допускав, крім цього, пояснив, що жодних свідків під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Відповідач - Віник О.В. у судове засідання не з`явився, письмових заперечень щодо заявленого позову не надав, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку щодо обгрунтованості заявлених вимог.

Із копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 698790 від 24 січня 2015 року, винесеної інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 МВС України у Волинській області Віником О.В. відносно ОСОБА_1, встановлено, що останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн., оскільки встановлено, що позивач цього числа, керуючи на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин транспортним засобом - автомобілем марки «Шевролє Авео» р.н.з. НОМЕР_1, не ввімкнув поза населеним пунктом денні ходові вогні або ближнє світло фар.

Згідно із ст.280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності і т.і.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 24 січня 2015 року, складеного Віником О.В. відносно ОСОБА_1 - останній цього числа керуючи на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин транспортним засобом - автомобілем марки «Шевролє Авео» р.н.з. НОМЕР_1, не ввімкнув поза населеним пунктом денні ходові вогні або ближнє світло фар, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідно до наявних у цьому протоколі письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 заперечував свою вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Згідно із ст.251 КУпАП - орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь - яких фактичних даних, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до пояснень позивача, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення - він заперечував проти обставин, викладених у протоколі, однак, доказів на спростування цих заперечень та доказів на доведення вини останнього інспектором ДПС у оскаржуваній постанові не наведено.

Крім цього, позивач заперечував наявність свідка ОСОБА_3 під час зупинки його автомобіля відповідачем. Доказів на спростування цих обставин відповідачем не надано, свідок ОСОБА_3, який викликався судом у судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На доведення правомірності винесення постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Віником О.В., відповідно до вимог вказаної вище норми закону, жодного доказу суду не надано.

З огляду на наведене, судом приймаються пояснення позивача як достовірні, а тому в діях останнього не встановлено складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП - таким чином позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 278, 280 КУпАП, керуючись ст.159-161 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 2 МВС України у Волинській області ВІНИКА ОЛЕКСАНДРА ВІТАЛІЙОВИЧА при винесенні постанови серії ПС 1 № 698790 від 24 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу у сумі 425 гривень, постанову серії ПС 1 № 698790 від 24 січня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О. ВЕДЯНІНА