Справа № 383/809/14-а (2-а/809/14-а)
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 рокусправа № 383/809/14-а (2-а/809/14-а)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мельника В.В.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши питання про внесення виправлень до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 383/809/14-а (2-а/383/30/14-а)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року колегією суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду було винесено постанову у справі №383/809/14-а (2-а/383/30/14-а), якою апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області - залишено без задоволення, а постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2014 року - змінено.

Викладено абзац 2 и 3 резолютивної частини рішення у наступній редакції «визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці починаючи з 01 червня 2014 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Бобринецькому районі Кіровоградської області здійснити перерахунок та виплату судді у відставці ОСОБА_1 щомісячної довічного грошового утримання у розмірі 82% заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді без обмеження граничного розміру, починаючи з 01 червня 2014 року, з урахуванням раніше виплачених сум».

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 24 лютого 2015 року року вх. № 8761/15 відповідачем була надіслана заява про виправлення описок у справі № 383/809/14-а(2-а/809/14-а), в якій відповідач просить вирішити питання про внесення виправлень в частину 1 та ч. 2 резолютивної частини рішення.

З матеріалів справи, вбачається, що в ч.2 резолютивної частини постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, допущено описку, а саме в ч.2 резолютивної частини замість правильного - «Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2014 року у справі № 383/809/14-а (2-а/383/30/14-а) - змінити», помилково зазначено - «Постанову Приазовського районного суду Запорізької області від 08 липня 2014 року № 2-/325/10/2014; 325/831/14-а - змінити».

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Крім того, зі змісту клопотання відповідача вбачається, що останній просить фактично змінити резолютивну частину рішення, посилаючись на її незрозумілість.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З правового аналізу вищезазначеної правової норми КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що вимога відповідача, щодо змісту самої постанови, а саме, періоду з якого потрібно задовольнити позовні вимоги, не підлягає задоволенню, оскільки суд не може змінювати зміст рішення, яке він ухвалив.

Також, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що право відповідача на оскарження в касаційному порядку постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року, передбачене ст. 211 КАС України, про що вказано в зазначеній постанові суду апеляційної інстанції по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 у справі № 383/809/14-а (2-а/383/30/14-а) та вважати правильною резолютивну частину - «Постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2014 року у справі № 383/809/14-а (2-а/383/30/14-а) - змінити».

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Мельник

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко