Справа № 819/2890/14-а
Суддя: Баранюк А.З.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/2890/14-a

02 березня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі колегії суддів:

головуючого судді Баранюка А.З., суддів Білоус І.О., Жука А.В.

при секретарі судового засідання Хоменко Л.В.

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника Держземагенства України - Кащишин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державного агентства земельних ресурсів України, Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України про визнання протиправними та скасування наказу та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_4 (надалі - ОСОБА_4, позивач) до Державного агентства земельних ресурсів України (надалі - Держземагентство України, відповідач-1), Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України (надалі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України оформлене протоколом від 27 листопада 2014 року № 10 в частині звернення до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_4 та визнання протиправним та скасувати Наказу Державного агентства земельних ресурсів України від 04 грудня 2014 року № 401 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 30.01.2013р., позивач отримала кваліфікаційний сертифікат № 001737, підтверджуючий відповідність інженера-землевпорядника кваліфікаційним характеристикам професії. Під час перегляду Державного реєстру інженерів-землевпорядників на офіційному сайті Держземагентства України позивачем встановлено анулювання виданого їй кваліфікаційного сертифікату №001737 від 30.01.2013р. наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 04.12.2014 р. №401. Даний наказ та відповідне рішення кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України щодо позбавлення ОСОБА_4 кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника в установленому законом порядку до відома позивача не доводилось. На думку позивача, факт грубого порушення нею, як сертифікованим інженером-землевпорядником встановлений кваліфікаційною комісією Держземагенства України незаконно, відповідно відсутні підстави, передбачені наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 739 від 28.11.2012р. "Про затвердження Порядку роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста", що слугувало підставою для звернення до суду з даним адміністративним позовом.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та додаткових поясненнях.

Представник Державного агентства земельних ресурсів України в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити в їх задоволенні, наголошуючи на тому, що відповідач-1 діяв згідно із нормами чинного законодавства, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кваліфікаційна комісія Державного агентства земельних ресурсів України в судове засідання явку повноважного представника не забезпечила, письмових пояснень з обґрунтуванням причини неявки суду не надала, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася завчасно та належним чином.

Таким чином, підстави для відкладення розгляду справи, передбачені ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства в суду відсутні і суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідачів належним чином про час і місце розгляду справи з їх участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому справу слід розглянути без участі представника відповідача-2, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, оцінивши представлені у справі докази у їх сукупності, на підставі чинного законодавства, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30.01.2013р. позивач отримала кваліфікаційний сертифікат № 001737. Даним сертифікатом позивачці підтверджено відповідність кваліфікаційним характеристикам професії інженера-землевпорядника та її спроможність самостійно складати окремі види документації з оцінки земель (крім експертної грошової оцінки земельних ділянок), виконувати топографо-геодезичні і картографічні роботи, проводити інвентаризацію земель, перевіряти якість ґрунтових, геоботанічних та інших обстежень при здійсненні землеустрою (а.с.15).

Позивач працює на посаді інженера-землевпорядника товариства з обмеженою відповідальністю «СМП «Геодезія», яке здійснює діяльність у сфері землеустрою на підставі ліцензії виданої Державним комітетом України із земельних ресурсів 18 серпня 2011 року на підставі рішення №529 від 03 серпня 2011 року без терміну дії.

Товариством були розроблені проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» для експлуатації біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Великоберезовицької селищної ради та Петриківської сільської ради Тернопільського району (за межами населених пунктів), які були передані до Держземагенства України на проведення державної експертизи землевпорядної документації.

З матеріалів справи слідує, що відповідачем-1 було зроблено негативні висновки державної експертизи землевпорядної документації за № 923-14 та № 924-14 від 28 липня 2014 року.

Держземагентство України листом № 32-28-0.23-13483/2-14 від 20.11.2014р. "Про порушення сертифікованими інженерами-землевпорядниками вимог законодавства" направило на розгляд Кваліфікаційної комісії інформацію щодо порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою сертифікованими інженерами-землевпорядниками при складанні ними документації із землеустрою, яка була оцінена негативно за підсумковою оцінкою результатів державної експертизи, зокрема, і щодо ОСОБА_4 (а.с. 143).

Згідно витягу з протоколу засідання № 10 від 27.11.2014р. (а.с. 140) відповідачем-2 вирішено звернутись до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника ОСОБА_4 (а.с. 140).

01 грудня 2014 року кваліфікаційною комісією Держземагентства України відповідачу-1 було надано подання від 01.12.2014р. №14/877 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів-землевпорядників (а.с. 139).

Наказом Державного агентства земельних ресурсів України від 04.12.2014р. №401 анульовано кваліфікаційні сертифікати інженерів-землевпорядників, зокрема, кваліфікаційний сертифікат ОСОБА_4 № 001737 від 30.01.2013р. (а.с. 137).

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Згідно із Положенням про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого указом Президента України від 08.04.2011р. № 445, Держземагентство України є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Статтею 1 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" визначено, що державна експертиза землевпорядної документації (далі - державна експертиза) - це діяльність, метою якої є дослідження, перевірка, аналіз та оцінка об'єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, а також підготовка обґрунтованих висновків для прийняття рішень щодо об'єктів експертизи.

Згідно статті 35 вищеназваного Закону об'єкт державної експертизи, який не відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, оцінюється негативно і не погоджується. Негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

В матеріалах справи містяться копії висновків державної експертизи землевпорядної документації проведеної Державним агентством земельних ресурсів України за № 923-14 та № 924-14 від 28 липня 2014 року.

Зі змісту вказаних висновків слідує, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» для експлуатації біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Великоберезовицької селищної ради та Петриківської сільської ради Тернопільського району (за межами населених пунктів) не в повній мірі відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам.

Відповідно статті 61-1 Закону України "Про землеустрій" державний нагляд у сфері землеустрою здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до підстав, визначених Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Необхідно зазначити, що жодного доказу звернення до відповідача-1 чи його підрозділу - Головного управління, зі скаргою щодо якості виготовлених позивачем проектів ані від замовників, ані від заінтересованих осіб, ані від інших органів державної влади чи місцевого самоврядування, тощо - не надано.

Під час здійснення заходів державного нагляду виконавців робіт із землеустрою центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, перевіряє дотримання сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень законів, інших нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

За наявності підстав для анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника акт перевірки є обов'язковим для розгляду на засіданні Кваліфікаційної комісії. За результатами розгляду акта Кваліфікаційна комісія направляє подання центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, приймає рішення про анулювання чи зупинення дії кваліфікаційного сертифіката та повідомляє інженера-землевпорядника письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Отже, з огляду на вищевказані приписи Закону України №858-IV Кваліфікаційна комісія має право прийняти рішення про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката лише на підставі акту перевірки Держземагентства України, складеного за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю).

Основні засади роботи Кваліфікаційної комісії визначено Порядком роботи Кваліфікаційної комісії, видачі та анулювання кваліфікаційного сертифіката інженера-землевпорядника та інженера-геодезиста, затвердженого наказом Мінагрополітики України від 28.11.2012 № 739р., зареєстрованого Мін'юстом України 07.12.2012р. за № 2039/22351 (далі - Порядок).

Зокрема, п.1.5 даного Порядку визначено, що до повноважень Кваліфікаційної комісії належать розгляд письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою та топографо-геодезичної і картографічної діяльності стосовно професійної діяльності сертифікованих інженерів-землевпорядників та інженерів-геодезистів, а також актів, складених за результатами здійснених заходів державного нагляду (контролю) Держземагентством України та прийняття рішень про внесення подання до Держземагентства України стосовно анулювання чи зупинення сертифіката інженера-землевпорядника та/або інженера-геодезиста у випадках, визначених законом.

Згідно з п. 2.1 розділу 2 Порядку, організаційною формою роботи Кваліфікаційної комісії є засідання, які проводяться в міру надходження документів або виникнення питань, розгляд яких потребує прийняття рішення.

Пунктом 3.19 розділу ІІІ Порядку визначено, що Кваліфікаційна комісія за результатами розгляду письмових звернень заінтересованих осіб, замовників документації із землеустрою, органів державної влади та місцевого самоврядування, саморегулівних організацій у сфері землеустрою робить подання до Держземагентства України про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката (його анулювання) з таких підстав: грубе порушення сертифікованим інженером-землевпорядником вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою; рішення суду за фактами неякісного проведення землеустрою сертифікованим інженером-землевпорядником; наявність у сертифікованого інженера-землевпорядника непогашеної судимості за корисливі злочини; з'ясування факту неправомірної видачі кваліфікаційного сертифіката.

На підставі подання Кваліфікаційної комісії про позбавлення сертифікованого інженера-землевпорядника кваліфікаційного сертифіката Держземагентство України приймає відповідне рішення та повідомляє його письмово у двотижневий строк після надходження відповідного протоколу засідання Кваліфікаційної комісії.

Зі змісту витягу з протоколу засідання № 10 від 27.11.2014р. неможливо встановити вину сертифікованого інженера-землевпорядника ОСОБА_4, як зазначено в протоколі "в порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою".

Оскільки Державним агентством земельних ресурсів України надсилався до Кваліфікаційної комісії лише лист про наявність негативних висновків суд вважає, що такий лист Держземагентства України № 32-28-0.23-13483/2-14 від 20.11.2014р., який містить інформацію про наявність негативних висновків, не є актом перевірки, у розумінні статті 61-1 Закону України №858-IV.

При цьому, суд зауважує, що відповідачем-1 не надано до суду доказів щодо складання будь-яких актів перевірок відносно позивача.

Обов'язковою умовою для винесення подання про анулювання кваліфікаційного сертифікату інженера-землевпорядника є встановлення факту вини особи з підстав грубого порушення вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

В свою чергу, в контексті даної спірної ситуації, важливо підкреслити, що наявність негативного висновку державної експертизи землевпорядної документації сама по собі не може свідчити про порушення інженером-землевпорядником чинного законодавства у сфері землеустрою та/або нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у цій сфері.

Беручи до уваги протокол від 27 листопада 2014 року суд зауважує, що під час засідання Кваліфікаційної комісії 27.11.2014р. взагалі не досліджувалися негативно оцінені висновки державної експертизи землевпорядної документації від 28.07.2014р.

З матеріалів справи вбачається, що висновок про грубе порушення відповідачем вимог положень нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою вмотивовано наявністю саме цих висновків експертизи землевпорядної документації, якими встановлено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок Комунальному підприємству «Тернопільводоканал» для експлуатації біологічних ставків каналізаційних очисних споруд на території Великоберезовицької селищної ради та Петриківської сільської ради Тернопільського району (за межами населених пунктів) не відповідає вимогам законодавства України, встановленим нормам і правилам.

Як зазначено в пунктах 10 висновків від 28 липня 2014 року № 923-14 та № 924-14 (а.с. 20, 21) проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок в межах прибережної смуги р. Серет розроблено з порушенням вимог ст.ст. 56, 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України.

В судовому засіданні представник відповідача-1 пояснила, що проекти землеустрою суперечать ст. 56 Земельного кодексу України, оскільки земельні ділянки водного фонду можуть надаватися у постійне користування тільки державним підприємствам, установам, організаціям.

Як слідує з матеріалів справи, проекти землеустрою передбачають надання двох земельних ділянок площами 24,1040га та 17,12га Комунальному підприємству "Тернопільводоканал". З них 5,4994га та 3,9084га - землі водного фонду, інші - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Судом встановлено, що зазначені земельні ділянки забудовані для водозабезпечення та очищення стічних будівлями та спорудами, які належать КП "Тернопільводоканал".

Відповідно до п. 1.2 Статуту засновником КП "Тернопільводоканал" є Тернопільська міська рада. Пунктом 2.1 Статуту передбачено, що підприємство створено з метою забезпечення фізичних та юридичних осіб, розташованих на території м. Тернополя та навколишніх сіл, послугами централізованого водопостачання, а також з метою забезпечення належного функціонування та технічного стану об'єктів водопроводу та каналізації та водопровідно-каналізаційних мереж (а.с. 66).

Частиною 9 ст. 78 Господарського кодексу України передбачено, що особливості господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом.

Таким чином, посилання у висновках державної експертизи землевпорядної документації проведеної Державним агентством земельних ресурсів України за № 923-14 та № 924-14 від 28 липня 2014 року на порушення ст. 56 ЗК України не відповідає обставинам справи та не спростовують правомірність розроблення проектів землеустрою КП "Тернопільводоканал".

Умовами відведення земельних ділянок Управління Держкомзему у Тернопільському районі встановлено обмеження передбачені Класифікатором обмежень та обтяжень у використанні земельних ділянок, затвердженого Наказом Держкомзему від 29 грудня 2008 року № 643, а саме: 01.01.01 - охоронна зона навколо об'єкта природно-заповідного фонду; 01.01.05 - охоронна, зона навколо (вздовж) об'єкта енергетичної системи; 01.05.01 - водоохоронна зона та 01.05.02 - прибережні захисні смуги вздовж річок, навколо водойм та на островах (а.с. 46-47, 88-89).

Із цих обмежень використання земельних ділянок у в пунктах 10 висновків від 28 липня 2014 року № 923-14 та № 924-14 зазначено про порушення вимог ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України щодо прибережної смуги річки Серет.

Наведеними нормами законодавства встановлено, що у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється:

а) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво;

б) зберігання та застосування пестицидів і добрив;

в) влаштування літніх таборів для худоби;

г) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів;

ґ) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо;

д) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки.

Об'єкти, що знаходяться у прибережній захисній смузі, можуть експлуатуватися, якщо при цьому не порушується її режим. Не придатні для експлуатації споруди, а також ті, що не відповідають встановленим режимам господарювання, підлягають винесенню з прибережних захисних смуг.

Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється законом.

Відповідно до вказаних умов відведення земельних ділянок розробником отримано висновки про погодження проектів землеустрою Управління Держкомзему у Тернопільському районі та Відділу Держзеагенства у Тернопільському районі (а.с. 48, 91), погодження Тернопільського обласного управління водних ресурсів (а.с. 49, 92), висновки Департаменту екології та природних ресурсів Тернопільської обласної державної адміністрації (а.с. 50, 93) в яких зазначається, що використання земельних ділянок водного фонду можливе лише при встановлених таких обмеженнях та з їх врахуванням.

Згідно із ч. 1 ст. 110 ЗК України на використання власником земельної ділянки або її частини може бути встановлено обмеження.

Пунктами "б", "в", "ґ" ч. 2 ст. 111 ЗК України передбачено, що законом, прийнятими відповідно до нього нормативно-правовими актами, договором, рішенням суду можуть бути встановлені обмеження у використанні земель, зокрема, заборона на провадження окремих видів діяльності; заборона на зміну цільового призначення земельної ділянки, ландшафту; умова додержання природоохоронних вимог або виконання визначених робіт.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ЗК України обмеження у використанні земель, безпосередньо встановлені законами та прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами, є чинними з моменту набрання чинності нормативно-правовими актами, якими вони були встановлені.

Частиною 5 ст. 111 ЗК України передбачено, що відомості про обмеження у використанні земель зазначаються у проектах землеустрою щодо відведення земельних ділянок, технічній документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки, кадастрових планах земельних ділянок, іншій документації із землеустрою. Відомості про такі обмеження вносяться до Державного земельного кадастру.

В земельно-кадастровій інформації до проектів землеустрою передбачено всі встановлені обмеження земельних ділянок, в тому числі і щодо використання прибережної смуги річки Серет (а.с. 38, 80).

З огляду на те, що у матеріалах землеустроїв передбачені всі необхідні встановлені законом обмеження земельних ділянок суд вважає, що висновки відповідача-1 про невідповідність проектів землеустрою ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України не відповідають обставинам справи.

Додатково суд звертає увагу на висновок державної експертизи землевпорядної документації від 16 липня 2014 року № 925-14 (а.с. 181).

Зазначений висновок зроблено відповідачем-1 стосовно проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП "Тернопільводоканал" для обслуговування будівель та споруд Верхньо-Івачівського водозабору на території Великоглибочецької сільської ради Тернопільського району (за межами населеного пункту), яким передбачено відведення земельної ділянки загальною площею 5,2 га, в тому числі 4,8851 га землі промисловості та 0,1149 га землі водного фонду також в межах прибережної смуги річки Серет.

При цьому, беручи до уваги аналогічні умови відведення земельної ділянки в межах прибережної смуги річки Серет, Держземагенство України не виявило жодних порушень ст.ст. 56, 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України.

Враховуючи зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України викладене у формі протоколу від 27.11.2014р. № 10 щодо внесення подання стосовно позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30.01.2013р. інженера-землевпорядника ОСОБА_4 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки, прийнято без врахування усіх істотних обставин, за умови недослідження та невстановлення вини позивача у грубому порушенні вимог положень нормативно-правових актів, нормативно технічних документів, стандартів, норм і правил у сфері землеустрою.

Відтак, в силу вимог Закону України "Про землеустрій", суд приходить до переконання про відсутність законодавчо визначених підстав для внесення відповідачем-2 подання від 01.12.2014р. №14/877 про анулювання кваліфікаційного сертифіката позивача.

Згідно частини 19 статті 66 Закону України "Про землеустрій" кваліфікаційний сертифікат інженера-землевпорядника анулюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за поданням Кваліфікаційної комісії в разі встановлення факту порушення інженером-землевпорядником законодавства у сфері землеустрою відповідно до статті 68 цього Закону.

Вирішуючи спір, суд враховує положення ч. 3 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що виявлення невідповідності діяльності суб'єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у частині 3 статті 2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Таким чином, в силу імперативної вимоги закону, за умови встановлення судом протиправності рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України у формі протоколу від 27.11.2014р. № 10 щодо внесення подання стосовно анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30.01.2013р. інженера-землевпорядника ОСОБА_4, у Державного агентства земельних ресурсів України були відсутні правові підстави для видання наказу від 04.12.2014р. №401 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_4

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а отже підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційної комісії Державного агентства земельних ресурсів України оформлене протоколом від 27 листопада 2014 року № 10 в частині звернення до Держземагентства України із поданням про позбавлення (анулювання) кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

3. Визнати протиправним та скасувати Наказ Державного агентства земельних ресурсів України від 04 грудня 2014 року № 401 "Про анулювання кваліфікаційних сертифікатів" в частині анулювання кваліфікаційного сертифіката № 001737 від 30 січня 2013 року інженера-землевпорядника ОСОБА_4.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

В повному обсязі постанова складена 06 березня 2015 року.

Головуючий суддя Баранюк А.З.

Судді Білоус І.О.

Жук А.В.

копія вірна

Суддя Баранюк А.З.