Справа № 808/7072/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7072/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 січня 2015 року

справа № 808/7072/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 р. у справі № 808/7072/14 за позовом Державної податкової інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя - Млин» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась до суду із поданням до Закритого акціонерного товариства «Запоріжжя - Млин» про зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

Подання позивач обґрунтовує тим, що за відповідачем рахується податковий борг в сумі 41 912,35 грн. Враховуючи, що відповідач має податковий борг, відмовився надати документи для здійснення опису майна в податкову заставу та створив перешкоди податковому керуючому у виконанні повноважень, існують всі законодавчі підстави для зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків у суму податкового боргу.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року провадження по справі № 808/7072/14 закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального і матеріального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення про задоволення подання в повному обсязі.

Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з норм ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та заявник зазначає у своєму поданні, відповідач має податкову заборгованість у сумі 41 912,35 грн., в тому числі яка нарахована за листопад, грудень 2012 року та січень 2013 року по податковій декларації № 1428 від 15.02.2012.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2013 у справі № 808/8245/13 стягнуто з Закритого акціонерного товариства "Запоріжжя-Млин" кошти за податковим боргом в розмірі 21 070,16 грн. (за листопад, грудень 2012 року, січень 2013 року), який виник на підставі декларації № 1428 від 15.02.2012. Однак, така постанова оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі вищезазначеного суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки відповідач заперечує щодо розміру податкового боргу, то вбачається спір про право, а отже провадження у вказаній справі слід закрити.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до п.89.4 ст. 89 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Згідно п.п. 20.1.31 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом, у разі, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.183-3 КАС України суд своєю ухвалою відмовляє у прийнятті подання в разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що в даному випадку є спір про право, оскільки відповідач заперечує суму податкового боргу, посилаючись на рішення суду щодо його стягнення, яке оскаржено в апеляційному порядку, а отже провадження у даній справі закрито з дотриманням припису вищезазначеної норми.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 207 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекція у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 р. у справі № 808/7072/14 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 р. у справі № 808/7072/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай