Справа № А23/423
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 лютого 2015 року м. Київ В/800/443/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Цвіркуна Ю.І. - суддя-доповідач,

Бившевої Л.І., Лосєва А.М., Муравйова О.В., Федорова М.О.,

розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року у справі № А23/423

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року у справі № А23/423, якою касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Авіаційна компанія «Дніпроавіа» задоволено частково, змінено постанову Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2007 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2011 року, позов задоволено частково: скасовано податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську від 09.07.2007 року № /2/21330, № /2/21265 на суму 11 312, 25 грн., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.07.2007 року № /2/21327 та № /2/21326. В іншій частині позову відмовлено. У задоволенні касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську відмовлено.

У заяві про перегляд судового рішення заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, а саме ст.ст. 1, 2, п. 3 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 9, п. 2 ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», ст. 2 Закону України «Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів», пп. 5.1, пп. 5.4.6 п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»

Як приклад неоднакового застосування одних і тих самих правових норм, заявник вказує і додає постанову Вищого адміністративного суду України від 28.11.2012 року у справі №2-а-9141/09/0570 та ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2009 року у справі №А/27/237, від 28.01.2009 року у справі №А/23/352 .

Згідно із статтею 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом; 3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 4 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №2 «Про судову практику застосування статей 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України»).

З огляду на зміст відповідних судових рішень, у справі, щодо якої подано заяву про перегляд, та справах, на які посилається заявник в обґрунтування неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права судом касаційної інстанції, колегія суддів не вбачає подібність правовідносин.

Тож у судових рішеннях, на які посилається заявник, відсутнє різне правозастосування в подібних правовідносинах, яке відповідно до статті 237 КАС України може бути підставою для перегляду судових рішень в адміністративній справі Верховним Судом України.

Оскільки чинне законодавство підставою для подання заяви про перегляд судових рішень та допуску адміністративної справи для перегляду Верховним Судом України визначає різне застосування судом (судами) касаційної інстанції норм матеріального права в подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів у допуску до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22.10.2014 року у справі № А23/423.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Судді Ю.І.Цвіркун

Л.І.Бившева

А.М.Лосєв

О.В.Муравйов

М.О.Федоров