overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 265/4601/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
02 березня 2015 р. К/800/9143/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р. у справі №265/4601/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання провести нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 листопада 2014 р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 07 листопада 2014 р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-0770/3208/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року К/800/8866/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чопської митниці

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року

у справі № 2а-0770/3208/11

за позовом Приватне підприємство "Мед-Лаб-Сервіс"

до Чопська митниця

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року позовні вимоги задоволено повністю. Визнано протиправними та скаовано податкові повідомлення рішення Чопської митниці ДМС України за № 104 та №105 від 20 вересня 2011 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Чопська митниця , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, подала касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Чопської митниці на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Мед-Лаб-Сервіс" до Чопської митниці про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 200/18184/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року К/800/4476/15

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній, перевіривши відповідність касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровська міська рада про визнання дій протиправними, вимогам статей 212, 213 КАС України, -

встановив:

Ухвалою від 05 лютого 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 20 лютого 2015 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, не зрозуміло викладені обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, не додано документу про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 за реквізитами: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача - 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку отримувача - 820019, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету - 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)" у розмірі 51,16 грн. або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати , а тому таку касаційну скаргу слід вважати не поданою до суду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про визнання дій протиправними - вважати не поданою до суду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-1370/2259/12
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1370/2259/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8645/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року

у справі № 2а-1370/2259/12

за позовом Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»

до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 2а-1370/2259/12.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов’язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя А.Ф. Загородній
Справа № 592/10960/14-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
02 березня 2015 р. К/800/8942/15
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р. у справі № 592/10960/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про перерахунок пенсії , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням усіх складових заробітної плати.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р., позов задоволено частково.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 18 грудня 2014 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-10942/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9080/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 серпня 2011 року.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції видно, що відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, суддя апеляційного суду виходив з того, що Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, як суб'єкт владних повноважень оскаржило судове рішення більше ніж через три роки з дня його отримання.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 813/6520/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9442/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом першого заступника прокурора м.Львова до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали, -

в с т а н о в и в:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано ухвалу Львівської міської ради від 20.03.2014 року №3190 "Про затвердження положення про порядок розміщення тимчасових споруд та комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові" в частині ухвалення п.1.1, 1.2, 2,4,5 ухвали, а також додатків до ухвали №1, №2-15.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити Львівській міській раді у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 2а-1633/09/2370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ Н/800/26/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Корсунь-Шевченківської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження, зобов'язання виплатити заробітну плату за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами з підстави встановленої пунктом 4 частини 2 статті 248 КАС України.

Відповідно до вказаної норми підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути.

Згідно з положеннями статті 72 КАС України передбачено, що як докази існування певної юридичної обставини приймаються судові рішення з адміністративних, цивільних або господарських справ, вироки суду у кримінальних справах та постанови суду у справах про адміністративні правопорушення, тобто вони визнаються обов'язковими для адміністративного суду, а отже, при їх встановленні вони є підставою для прийняття постанови чи ухвали адміністративним судом. Тому, коли у подальшому такі рішення будуть скасовані, то це є підставою для перегляду рішення адміністративного суду за нововиявленими обставинами.

У своїй заяві ОСОБА_1 не зазначає, яке судове рішення стало підставою для прийняття ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2010 року та, якщо таке є, то яким судовим рішенням воно скасоване, після прийняття судом касаційної інстанції рішення від 19 жовтня 2010 року.

Тому, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не відповідає вимогам статті 248 КАС України, а саме: у ній не вказано обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

За таких обставин, у відповідності з положеннями частини 3 статті 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду від 19 жовтня 2010 року за нововиявленими обставинами залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 19 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків заява буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 806/5418/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5418/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ №К/800/8767/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

у справі № 806/5418/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Райагрошляхбуд»

до Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

про визнання дій протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5418/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов’язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя А.Ф. Загородній