overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/4224/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6891/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-виробництво»

про зупинення виконання

постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року

у справі № 810/4224/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-виробництво»

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18.02.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-виробництво».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантек-виробництво» звернулось до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 810/4224/14.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Пантек-виробництво» про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення у справі № 810/4224/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 0870/9818/12
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/9818/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2012 року

та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.02.2014 року

у справі № 0870/9818/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СП МДМ»

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання наказу та дій протиправними,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 29.12.2014 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/2879/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/54066/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про зупинення виконання

постанови Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року

та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2013 року

у справі № 820/2879/13-а

за позовом Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.12.2013 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 820/2879/13-а.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 820/2879/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 808/2737/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/48627/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про зупинення виконання

постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 03.07.2012 року

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.08.2014 року

у справі № 808/2737/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів.

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 808/2737/13-а.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі є необґрунтованим, мотиви, викладені у клопотанні, не вказують на наявність підстав для його задоволення.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі № 808/2737/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 810/1780/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2015 року м. Київ К/800/64656/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Компанія Нове Відродження»

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014 року

у справі № 810/1780/14

за позовом Приватного підприємства «Компанія Нове Відродження»

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Приватним підприємством «Компанія Нове Відродження» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги, яку, згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, ним отримано 28.12.2014 року.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги у встановлений строк усунені не були, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Судовий збір у розмірі 179, 00 грн. (платіжне доручення № 155 від 04.12.2014 року), сплачений Приватним підприємством «Компанія Нове Відродження» за подання касаційної скарги, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства «Компанія Нове Відродження» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Приватному підприємству «Компанія Нове Відродження».

3. Повернути судовий збір Приватному підприємству «Компанія Нове Відродження» у розмірі 179, 00 грн. (платіжне доручення № 155 від 04.12.2014 року).

4. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/5216/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5216/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року

у справі № 804/5216/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат ім.Ф.Е.Дзержинського» подано касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки касаційну скаргу подано скаржником з пропуском строку касаційного оскарження та скаржник не порушував питання про поновлення цього строку, судовий збір сплачено в розмірі меншому, ніж визначено законодавством України, та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

В межах строку, визначеного ухвалою від 22.12.2014 року, скаржник надіслав платіжне доручення № 425 від 06.01.2015 року про доплату судового збору у розмірі 495, 60 грн.

При цьому скаржником не виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 22.12.2014 року в частині подання клопотання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень та обґрунтування підстав для поновлення цього строку.

Таким чином, вимоги ухвали від 22.12.2014 року скаржником не виконано.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України та те, що недоліки касаційної скарги скаржником не усунено, касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення скарги.

Керуючись статтями 108, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського».

4. Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 820/3747/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.03.2015 К/800/3286/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 по справі № 820/3747/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в касаційному порядку оскаржує судове рішення суду першої інстанції, залишеним без змін судовим рішенням суду апеляційної інстанції, яким відмовлено в позові, а також судове рішення апеляційного суду.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України (судовий збір сплачено не в повному обсязі, відсутнє клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень), остання була залишена без руху із встановленням тридцятиденного строку для виправлення зазначених недоліків, про що судом касаційної інстанції було постановлено ухвалу від 26.01.2015 та направлено скаржнику.

Проте, скаржником не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.01.2015 та не усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 по справі № 820/3747/14 повернути.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 229/2912/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/4798/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Куроєдова І.В. представника Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 23 лютого 2015 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - надати документ про сплату судового збору та надати документ, що підтверджує належні повноваження представника Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області Куроєдова І.В.

На виконання наказу Голови Вищого адміністративного суду України від 16 вересня 2014 року №56/а "Про окремі питання організації роботи Вищого адміністративного суду України щодо відправлення розглянутих справ та кореспонденції судів Донецької та Луганської областей" ухвалу від 9 лютого 2015 року про залишення касаційної скарги без руху було розміщено на сайті суду.

У зв'язку з тим, що зазначені недоліки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 9 лютого 2015 року не усунуто, касаційна скарга підлягає поверненню.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Куроєдова І.В. представника Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м.Дружківці Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 806/4364/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року К/800/4465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: для надання документу про сплату судового збору та для надання оформленого належним чином документу, що підтверджує повноваження представника відповідача.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду копію наказу Головного управління юстиції у Житомирській області №15/11 від 05 січня 2015 року, що підтверджує повноваження ОСОБА_2

Однак, з скаржником не виконана вимога, щодо надання документу про сплату судового збору. Лише, з долученого додаткового пояснення до касаційної скарги вбачається, що відповідач просить про звільнення від сплати судового збору. Проте, дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 320/8554/13-а (2а/320/930/13)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/25652/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Калашнікової О.В.
Васильченко Н.В.
Мороза В.Ф.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду справу про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року у справі за позовом ФО-П ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними дії та скасування вимоги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області задоволено частково, рішення суду апеляційної інстанції скасовано, постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 4 вересня 2013 року залишено в силі.

Разом з тим, в резолютивній частині зазначеної ухвали суду касаційної інстанції допущена описка: помилково зазначається назва суду апеляційної інстанції та дата ухвалення оскаржуваного судового рішення, а саме: «Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року» замість «Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року».

Відповідно до правил ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 169, 222 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2014 року, замінити словосполучення «Постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2013 року» на «Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 березня 2014 року» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: (підписи)