Справа № 826/3647/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3647/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

25 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Старової Н.Е.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Карпушової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Міністерства доходів і зборів у місті Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» про накладення арешту на кошти та інші цінності,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві звернулась до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банків, з метою погашення податкового боргу з податку на прибуток фінансових установ у розмірі 6 913 437,90 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.08.2014 №К/800/36574/13 касаційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задоволено частково, та скасовано: постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.04.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.06.2013 року, якими у задоволенні позову відмовлено, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді адміністративної справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2014 року в задоволенні заявлених вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Справа розглянута відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий орган звернувся до суду з вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в установах банків товариства з обмеженою відповідальністю «Деннік» з метою погашення податкового боргу з податку на прибуток фінансових установ у розмірі 6 913 437,90 грн., який самостійно платником податків не сплачений.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем з метою стягнення податкового боргу винесено податкову вимогу від 31.01.2013 №139, рішення про опис майна у податкову заставу від 31.01.2013 №127, а також запит про надання інформації та документів від 01.02.2013 №3144/10/19-37, яким зобов'язано відповідача у 10-ти денний строк надати перелік майна, яке перебуває у власності підприємства та балансова вартість якого відповідає або є більшою за суму податкового боргу з метою складення акту опису майна.

З метою збереження майна, за рахунок якого може бути погашений податковий борг, податковим керуючим складено акт опису майна від 27.02.2013 №2, відповідно до якого балансова вартість описаного майна складає суму 2 029,64 грн. та зареєстровано податкову заставу на згадане майно, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 28.02.2013 за №13551418.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності),- самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим же Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

За змістом пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

При цьому, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

Згідно пункту 7.3 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 №1398, чинного на час виникнення спірних правовідносин, для застосування арешту коштів на рахунку платника податків орган державної податкової служби подає до суду позовну заяву в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, у день прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Приписами п.95.2. ст.95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. А тому, саме з цього моменту податковий орган уповноважений оцінювати майновий стан платника податків з огляду на наявність у нього достатніх джерел для погашення податкового боргу.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач звернувся до суду з даним позовом 19.03.2013, тобто передчасно, не дотримавшись закінчення 60 календарних днів з моменту винесення (вручення) податкової вимоги від 31.01.2013 №139 як встановлено Податковим кодексом України.

Крім того, під час апеляційного розгляду даної адміністративної справи, колегією суддів встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2013 року по справі №2а-13646/11/2670 визнано протиправним та скосовано податкове повідомлення-рішення № від 04.05.2011 року, яке винесене ДПІ у Солом'янському районі міста Києва по донарахуванню податку на прибуток та застосуванню штрафних санкцій на суму 6 915 335,00 грн., на підставі якого було заявлено податкову вимогу, з метою погашення боргу по якій податковий орган звернувся до суду з вимогами про накладення арешту на кошти та інші цінності ТОВ «Деннік». Вказана постанова залишена в силі ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 року (К/800/25490/14).

Отже, колегією судів прийнято до уваги рішення ВАС України від 22.01.2015 року (К/800/25490/14), але пріоритетним при вирішенні цього спору колегія судів визнає порушення податковим органом п.95.2 ст.95 ПК України, якою встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, всупереч вимог ч.2 ст.72 КАС України, не надав до суду належних доказів правомірності своїх вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові від 01.10.2014 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.10.2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Старова Н.Е.

Судді: Мєзєнцев Є.І.

Карпушова О.В.