Справа № 05/145/71-2А
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 876/6691/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» на постанову господарського суду Волинської області від 4 квітня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, з участю прокуратури Волинської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2008 року позивач - Приватне підприємство «Торговий дім «Укр-Петроль» звернулося до суду з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, в якому просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення відповідача: №/3 від 09.09.2008 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 112 179,50 грн (штрафні (фінансові) санкції); №/3 від 22.10.2008 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 67 282,50 грн, в т.ч. 44 855,00 грн - за основним платежем, 22 427,50 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями; №/3 від 22.10.2008 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 5 809 518,00 грн, в т.ч. 2 898 237,00 грн - за основним платежем та 2 911 281,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Постановою господарського суду Волинської області від 4 квітня 2013 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 року № К-8777/08 у справі №05/58-2А за позовом ПП «Торговий дім «Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, встановлено, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2006 року припинено юридичну особу підприємство «Єдність» - контрагента позивача з моменту оголошення судового рішення. Зазначене рішення оскаржено не було та набрало законної сили і, відповідно до акту № 226 від 14.07.2006 року, анульовано реєстрацію платника ПДВ даного підприємства.

Таким чином, суд першої інстанції вважає, що не можуть братися до уваги податкові накладні, видані юридичною особою, яка на момент здійснення господарських операцій не існувала, а тому, вони не можуть бути підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту. Також враховуючи те, що формування податкового кредиту по ПДВ та валових витрат по податку на прибуток безпосередньо пов'язані між собою, перевіркою неможливо підтвердити формування валових витрат позивачем по аналогічних взаємовідносинах.

Крім цього, в порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств ПП «ТД «Укр - Петроль» віднесло до складу валових витрат за IV квартал 2006 року 5 890 557 грн витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи з вищенаведеного, кредиторська заборгованість в сумі 6 584 540,69 грн МКП «Єдність», згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», підлягає включенню до складу валового доходу в IV кварталі 2006 року. Внаслідок порушень, пов'язаних з обчисленням валових доходів, занижено обчислення валових доходів у IV кварталі 2006 року в сумі - 6 584 541,00 грн та занижено податок на прибуток в сумі - 1 646 135,00 грн.

Крім того, перевіркою правильності визначення валових витрат встановлено завищення загальної суми валових витрат за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року на загальну суму 5 890 557,00 грн.

В порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» позивачем в IV кварталі 2006 року зайво віднесено до складу валових витрат витрати на придбання товарів, матеріалів, робіт (послуг), не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, даними наданої головної книги, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку на суму 5 008 409,00 грн, що відображені в рядку 04.1 декларації податку на прибуток, поданої до Луцької ОДПІ 09.02.2007 року за вх. № 161017.

Також, до складу валових витрат суб'єктом підприємницької діяльності в IV кварталі 2006 року повторно віднесено витрати - маркетингові послуги по ТзОВ «Укренергопромсервіс» в сумі 2371756,10 грн (рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік), так як вказані валові витрати віднесено у витрати у III кварталі 2006 року, що зазначено в акті попередньої документальної перевірки №01951 від 19.02.2007 року (розділ 2.15.12.); до складу валових витрат в IV кварталі 2006 року віднесено маркетингові послуги по ТОВ «Август-Плюс» в сумі 429148,37 грн ( рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік); до складу валових витрат в IV кварталі 2006 року віднесено маркетингові послуги підприємцю ОСОБА_1 в сумі 453000,00 грн ( рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік ), вказані витрати віднесено без підтверджуючих документів - звіт про виконані роботи відсутній, крім того в договорі розділі «Інші умови» про надання маркетингових послуг від 18.09.2006 року вказано, що «сторони домовились, що всю інформацію, надану в письмовій формі Виконавцем в зв'язку з виконанням даного договору вважати конфіденційною і на протязі 10 днів з дати підписання Акту виконаних робіт вона має бути опрацьована Замовником і знищена».

Разом з тим, до складу валових витрат в II кварталі 2007 року віднесено маркетингові послуги по підприємцю ОСОБА_2 в сумі 260 000,00 грн; по підприємцю ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1 ) в сумі 220000,00 грн (рядок 04.1 декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2007 року ), вказані витрати віднесено без підтверджуючих документів.

В наданих ПП «ТД «Укр-Петроль» вищевказаних актах прийому-передачі виконаних робіт на маркетингові та юридичні послуги відсутнє детальне визначення переліку наданих послуг та їх конкретний зв'язок із специфікою діяльності, не надано документів, які б підтверджували оформлення актів прийому-передачі виконаних робіт, детальне визначення переліку наданих послуг (зведені таблиці, діаграми, графіки руху цін на ринку, довідки, доповіді, відомості, оперативний аналіз потреби в продукції, послугах, перелік вивчених даних покупців, поставщиків).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, Приватне підприємство «Торговий дім «Укр-Петроль» оскаржило її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову господарського суду Волинської області від 4 квітня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт вказує на те, що скарга ПП «ТД «Укр-Петроль» щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 07.04.2008 року №/0 та №/0 є задоволеною з 08.05.2010 року, а тому в подальшому винесення Луцькою ОДПІ податкових повідомлень-рішень від 12.06.2008 року: №/1, № /1 і в подальшому інших податкових повідомлень-рішень вже через дріб за №2 і №3 є неправомірним. Як наслідок, це є підставою для визнання протиправними та скасування остаточних податкових повідомлень-рішень через дріб за №3, а саме: №/3, № /3 від 22.10.2008 року та податкового повідомлення-рішення № /3 від 09.09.2008року.

Апелянт посилається на те, що в рішенні ДПА у Волинській області від 29.07.2008 року вих. №14202/25-006 вказано, що повністю всі господарські витрати по маркетингових послугах, наданих підприємцем ОСОБА_1 і ТзОВ «Август-Плюс» на загальну суму 882148,37 грн, та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в перевіряємому періоді пов'язані з господарською діяльність і правомірно відображено ПП «ТД «Укр-Петроль».

Стверджує, що всі господарські операції ПП «ТД «Укр-Петроль» з МКФ «Єдність», в тому числі виписка векселя №369, відбувалися до винесення рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2006 року, тим більше до набрання цим рішенням законної сили. Таким чином, підприємство фактично існує (діє) до моменту виключення його з ЄДРПОУ. Жодних підтверджень ні посилань в акті щодо виключення з державного реєстру МКФ «Єдність» податковою не зазначено.

Посилання податкової на невідповідність векселів формальним вимогам, а також порушення позивачем порядку обліку цих векселів (зокрема, невключення їх до реєстру векселів, неоприбуткування бланків виданих векселів), не нівелює правового значення цих векселів та не може вважатися порушенням податкової дисципліни стосовно відображення у податковому обліку зобов'язань за цими векселями. Не впливає на вексельні зобов'язання і факт подальшої ліквідації векселедержателя (зокрема, у зв'язку з визнанням банкрутом), позаяк за таких обставин вексель, як актив, не втрачає своєї правової сили та може і надалі використовуватися в обігу. Податковою не встановлено факту залишення у контрагента позивача виданих останнім векселя без подальшої передачі.

Крім того, апелянт вважає, що посилання податкового органу на те, що вексель залишився у ліквідованого контрагента не відповідають наявним у справі фактичним даним, оскільки у матеріалах перевірки відсутні докази виключення цього підприємства з Єдиного державного реєстру, тоді як з огляду на приписи частини другої статті 104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. Навпаки, таке підприємство включене до ЄДРПОУ і на даний час, про що засвідчує довідка з ЄДРПОУ.

З урахуванням вимог ст. 261 ЦК України, саме з дня пред'явлення векселя до оплати починається перебіг строку позовної давності, який на час складання акту перевірки ще об'єктивно не наступив.

Таким чином, ПП «ТД «Укр-Петроль» не порушено пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» на суму 6 584 540,69 грн, оскільки строк погашення по векселях на вказану суму, на момент перевірки позивача та складання акту перевірки від 26.03.2007 року ще не настав.

Також звертає увагу на те, що право ПП «ТД «Укр-Петроль» на податковий кредит підтверджено належним чином оформленими податковими накладними. Стверджує, що є в наявності і були на момент здійснення перевірки первинні документи, в даному випадку податкові накладні, які відображені в податковому обліку підприємства, які містили всі необхідні реквізити, які дають змогу віднести суми, зазначені в них до податкового кредиту, що виключає відповідальність підприємства, передбаченого абз.2 п.п 7.4.5 п.7.4 Закону України «Про податок на додану вартість».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що за результатами проведення Луцькою ОДПІ виїзної планової документальної перевірки Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2007 року складено акт № 71/2301/32743630 (03024) від 26.03.2008 року.

В процесі проведення перевірки ПП «ТД «Укр-Петроль» встановлено наступні порушення:

1. порядку заповнення декларації з податку на прибуток підприємства, затвердженого наказом ДПА України від 29.03.2013 року №143, п. 4.1.6 ст. 4 , п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 3 118 774,00 грн, в тому числі за 4 кв. 2006 року на суму 3 118 774,00 грн;

2. п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3, п.п. 7.2.1, п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 107 351,00 грн, в тому числі: жовтень 2006року - 207 грн, листопад 2006року - 16 121,00 грн, січень 2007 року - 46 667,00 грн, лютий 2007 року - 142,00 грн, березень 2007 року - 43 318,00 грн, квітень 2007 року - 152,00 грн, травень 2007 року - 436,00 грн, липень 2007 року - 117,00 грн, серпень 2007 року - 103,00 грн та вересень 2007 року - 88 грн.

7 квітня 2008 року за результатами проведеної перевірки Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № /0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму - 6262592,00 грн, в тому числі по основному платежу - 3 118 774,00 грн, штрафними (фінансовими) санкціями 3 143818,00 грн та № /0 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму - 161 026,50 грн, в тому числі 107 351,00 грн - по основному платежу та 53675,5 грн - штрафних (фінансових) санкцій.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення від 07.04.2008 року № /0 про визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств частково скасовано на суму 453 074,00 грн (основний платіж - 220 537,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 232 537,00 грн), а в іншій частині залишено без змін, а скаргу без задоволення.

12 червня 2008 року Луцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення № /1 про визначення ПП «ТД «Укр-Петроль» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5 809 518, 00 грн (в т.ч. основний платіж - 2 898 237,00 грн, штрафні (фінансові) санкція - 2 911 281,00 грн).

Податкове повідомлення-рішення від 07.04.2008 року № /0 про визначення податкового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 161 026,50 грн Луцькою ОДПІ також частково скасовано на суму 93744,00 грн (основний платіж - 62 496,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 31 248,00 грн), а в іншій частині залишено без змін, а скаргу без задоволення.

12 червня 2008 року Луцькою ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення №/1 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму - 67 282,50 грн ( основний платіж - 44 855,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 22 427,50 грн).

За результатами розгляду поданих скарг на адресу ДПА у Волинській області та ДПА України 9 вересня 2008 року Луцькою ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішенн № /3 про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 112 179, 50 грн (штрафні (фінансові) санкції), а 22 жовтня 2008 року ОДПІ було прийнято податкові повідомлення-рішення: № /3 про визначення ПП «ТД «Укр-Петроль» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5 809 518, 00 грн, в тому числі по основному платежу - 2898237,00 грн, штрафних (фінансових) санкцій - 2 911 281,00 грн; №/3 про визначення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 67282,50 грн, в тому числі по основному платежу - 44855,00грн, штрафних (фінансових) санкцій - 22 427,50 грн.

Що стосується прийнятих Луцькою ОДПІ податкових повідомлень-рішень № /3 від 09.09.2008 року про визначення позивачу суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 112 179, 50 грн (штрафні (фінансові) санкції) та № /3 від 22.10.2008 року про визначення ПП «ТД «Укр-Петроль» суми податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 5809518,00 грн, в тому числі по основному платежу - 2 898 237,00 грн, штрафних (фінансових) санкцій - 2 911 281,00 грн:

Як видно з акту перевірки № 71/2301/32743630 (03024) від 26.03.2008 року позивачем в порушення п.п.4.1.6 п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» занижено валовий дохід за четвертий квартал 2006 року на суму 6 584 540,69 грн, оскільки не включено до складу валового доходу кредиторську заборгованість, що рахувалась станом на 1 жовтня 2006 року по рахунку 377 «розрахунки з іншими дебіторами» в сумі 6 584 540,69 грн по підприємсьву МКФ «Єдність» та була підтверджена в акті попередньої документальної перевірки № 01951/37/23 -01/32743630 від 19 лютого 2007 року.

Згідно рішення Деснянського районного суду в м. Києві від 13.04.2006р. № 2-2143, що вступило в законну силу 25.04.2006 року, підприємство МКФ «Єдність» припинило свою діяльність та 21.06.2006 року Ленінським МДПІ м. Луганська знято з податкового обліку.

В акті перевірки № 71/2301/32743630 (03024) від 26.03.2008 року (період перевірки з 1.10.2006 року по 30.09.2007 року) зазначена кредиторська заборгованість по рахунку 377 «розрахунки з іншими дебіторами» відсутня.

Приватним підприємством «ТД «Укр-Петроль» для підтвердження сальдо заборгованості по підприємству МКФ «Єдність» (код 21775952) пред'явлено ксерокопію акта приймання-передачі векселя № 369 номінальною вартістю 6 584540,69 грн від 01.04.2006 року до договору купівлі-продажу від 10.01.2006 року, дата складання 01.04.2006 року, строк погашення - 01.04.2011року.

Під час перевірки на запит Луцької ОДПІ (лист від 20.03.2008 року № 5623/10/23-1) про надання завірених копій підтверджуючих документів про придбання бланка векселя за №369, виданого МКФ «Єдність», позивачем відмовлено в наданні підтверджуючих документів, не надано оригіналу акту прийому-передачі векселя.

Що стосується твердждень позивача про те, що підприємсто МКФ «Єдність» фактично існувало і здійснювало господарську діяльність до моменту його виключення з Єдиного державного реєстру, суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 01.06.2010 року у справі № К-8777/08 у справі №05/58-2А за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення встановлено, що відповідно до рішення Деснянського районного суду м. Києва від 13.04.2006 року припинено юридичну особу - підприємство МКФ «Єдність» з моменту оголошення судового рішення. Зазначене рішення оскаржено не було та набрало законної сили. Крім того, відповідно до акту № 226 від 14.07.2006 року анульовано реєстрацію платника ПДВ даного підприємства.

Виходячи з вищенаведеного, кредиторська заборгованість в сумі 6 584 540,69 грн МКП «Єдність», згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємства», підлягає включенню до складу валового доходу в IV кварталі 2006 року.

Як результат, внаслідок порушень позивачем п.4.1.6. ст.4. Закону України від 22.05.1997 року № 283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) занижено валовий доход за четвертий квартал 2006 року в сумі 6 584 540, 69 грн, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1 646 135,00 грн.

Крім того, в порушення підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» ПП «ТД «Укр-Петроль» віднесло до складу валових витрат за IV квартал 2006 року 5 890 557,00 грн витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, в тому числі 3 253 904,14 грн (маркетингові дослідження) та 2 636 652,86 грн (відхилення при співставленні показників декларації з податку на прибуток за 2006 рік (рядок 04.1) та даними бухгалтерського обліку по витратних рахунках головної книги).

Встановлено, що відповідно до акту перевірки №71/2301/32743630 (03024) від 26.03.2008 року, ПП ТД «Укр-Петроль» до складу валових витрат у IV кварталі 2006 року повторно віднесено витрати - маркетингові послуги по ТзОВ «Укренергопромсервіс» (код 32914513) в сумі 2 371 756,10 грн (рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік), так як вказані валові витрати вже було віднесено у витрати у III кварталі 2006 року, що зазначено в акті попередньої документальної перевірки №01951 від 19.02.2007 року. До складу валових витрат в IV кварталі 2006 року віднесено маркетингові послуги по ТОВ «Август-Плюс» (код 32530564) в сумі 429148,37 грн. (рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік);

До складу валових витрат в IV кварталі 2006 року віднесено маркетингові послуги підприємцю ОСОБА_1 (ідент. код НОМЕР_2) в сумі 453000,00 грн (рядок 04.1 декларації з податку на прибуток підприємства за 2006 рік). Вказані витрати віднесено без підтверджуючих документів - звіту про виконані роботи. Крім того, в договорі розділу „Інші умови" про надання маркетингових послуг від 18.09.2006 року вказано, що «сторони домовились, що всю інформацію, надану в письмовій формі виконавцем в зв'язку з виконанням даного договору вважати конфіденційною і на протязі 10 днів з дати підписання Акту виконаних робіт вона має бути опрацьована Замовником і знищена».

До складу валових витрат в II кварталі 2007 року віднесено маркетингові послуги по підприємцю ОСОБА_2 (ідент. код НОМЕР_3) в сумі 260000,00 грн; по підприємцю ОСОБА_3 (ідент. код НОМЕР_1) в сумі 220000,00 грн (рядок 04.1 декларації з податку на прибуток за перше півріччя 2007 року ). Вказані витрати віднесено без підтверджуючих документів - звітів про виконані роботи. Крім того, в договорі в розділі «Інші умови» про надання маркетингових послуг від 01.04.2007 року, договорі підряду № 04/07-УП від 30.12.2006 року вказано, що «сторони домовились, що всю інформацію, надану в письмовій формі виконавцем в зв'язку з виконанням даного договору вважати: конфіденційною і на протязі 10 днів з дати підписання Акту виконаних робіт вона має бути опрацьована Замовником і знищена».

Відповідно ж до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» - підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції, або якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі основні реквізити:

- назва підприємства,установи, від імені яких складений документ;

- назву документа (форми), код форми;

- дату і місце складання;

- зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі);

- посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції складання первинного документа.

В наданих ПП «ТД «Укр-Петроль» вищевказаних актах прийому-передачі виконаних робіт на маркетингові та юридичні послуги відсутнє детальне визначення переліку наданих послуг та їх конкретний зв'язок із специфікою діяльності, не надано документів, які б підтверджували оформлення актів прийому-передачі виконаних робіт, детальне визначення переліку наданих послуг (зведені таблиці, діаграми, графіки руху цін на ринку, довідки, доповіді, відомості, оперативний аналіз потреби в продукції, послугах, перелік вивчених даних покупців, поставщиків).

Господарська операція згідно зі ст.1 названого Закону - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Отже, з наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

З наведених законодавчих приписів вбачається, що наслідки в податковому обліку створюють лише реально вчинені господарські операції, тобто ті, що пов'язані з рухом активів, зміною зобов'язань чи власного капіталу платника податків. При цьому господарські операції мають бути відображені в податковому обліку відповідно до їх реального змісту.

В наданих ПП «ТД «Укр-Петроль» вищевказаних актах прийому-передачі виконаних робіт на маркетингові та юридичні послуги відсутнє детальне визначення переліку наданих послуг та їх конкретний зв'язок із специфікою діяльності, не надано документів, які б підтверджували оформлення актів прийому-передачі виконаних робіт, детальне визначення переліку наданих послуг (зведені таблиці, діаграми, графіки руху цін на ринку, довідки, доповіді, відомості, оперативний аналіз потреби в продукції, послугах, перелік вивчених даних покупців, поставщиків).

На запит Луцької ОДПІ № 4685/10/23-1 від 12.03.2008 р. про надання належним чином завірених копій документів, в тому числі звітів про виконані роботи, ПП «ТД «Укр-Петроль» не надано.

В порушення п.п.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (зі змінами та доповненнями) ПП «ТД «Укр-Петроль» віднесено до складу валових витрат суму витрат, які не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами бухгалтерського обліку і не відповідають даним витратних рахунків наданої головної книги в розмірі 1001787,00 грн, чим завищено суму валових витрат в 2 кварталі 2007 року в сумі 1 001 787,00 грн. Крім того, позивачем в III кварталі 2007 року занижено відображення валових витрат, які відображені в Декларації з податку на прибуток за дев'ять місяців в сумі 1001787,00 грн.

Внаслідок порушень вимог ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» ПП «ТД «Укр-Петроль» занижено валові витрати в IV кварталі 2006 року в сумі - 5 890 557,00 грн та занижено податок на прибуток в сумі 1 472 639,00 грн (витрати, які не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення яких передбачена правилами ведення податкового обліку, в тому числі 3 253904,14 грн (маркетингові послуги) та 2 636 652,86 грн. (відхилення при співставленні показників декларації з податку на прибуток за 2006 рік (рядок 04.1) та даними бухгалтерського обліку по витратних рахунках головної книги).

Що стосується податкового повідомлення-рішення №/3 від 22 жовтня 2008 року:

Перевіркою правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість встановлено заниження податку на додану вартість на суму 107351,00 грн, а саме: жовтень 2006 року - 207,00 грн, листопад 2006 року - 16 121,00 грн, січень 2007 року - 46 667,00 грн, лютий 2007 року - 142,00 грн, березень 2007 року - 43318,00 грн, квітень 2007 року - 152,00 грн, травень 2007 року - 436,00 грн, липень 2007 року - 117 грн, серпень 2007 року - 103,00 грн, вересень 2007 року - 88,00 грн.

Позивач в порушення п.2.1 ст.2, п.п.7.2.1, п.п.7.2.3, п.п.7.2.4. п.7.2. п.п.7.4.1 п.7.4, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 року (із наступними змінами та доповненнями) та п.2, п.5, п.6 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України № 165 від 30.05.1997 року, та зареєстрованого в Мінюсті України 23.06.97 року за № 233/2037, включено до податкового кредиту ПДВ на суму 107351,00 грн, а саме, в сумі 1522,00 грн на підставі рахунків ВАТ «Укртелекому» без підтверджуючих належним чином оформлених податкових накладних .

Крім того, в реєстрі податкових накладних за лютий місяць 2007 року під номером 15 записана податкова накладна для покупця ПП «Укр-Петроль» (і.п.н. 63 виписана ТзОВ «Волинською електротехнічною компанією» (і.п.н. 78) №425 від 31.01.2007 року на суму 360,90 грн, в тому числі ПДВ - 60,15 грн; в реєстрі податкових накладних за травень 2007 року під номером 420 включено податкову накладну № 7288 від 21.05.07 року ТОВ «Поділля Кабель» (і.п.н. 98) на загальну суму 572,00 грн, - включено факсокопію накладної, в т. ч. ПДВ - 95,33 грн; в реєстрі податкових накладних за березень 2007 року під номером 139 включено податкову накладну № 1073 від 06.03.2007 року продавець ТОВ «Прімекс» (і.п.н. 47 ) на загальну суму 259064,96 грн, в т. ч. ПДВ - 43177,49 грн, фактично накладна відсутня.

До податкового кредиту в податкові декларації з податку на додану вартість по ТОВ «Август-Плюс» (код 32530564 ) по маркетингових послугах віднесено суми ПДВ: за листопад 2006 року згідно податкової накладної № 6092002 від 30.08.2006 року сума ПДВ - 15 828,71 грн, записаної в реєстрі отриманих податкових накладних за №148; згідно податкової накладної № 6121412 від 14.12.2006 року сума ПДВ - 46 666,80 грн, записаної в реєстрі отриманих податкових накладних за січень 2007 року за № 88.

Підставою для нарахування податкового кредиту, відповідно до підпункту 7.2.6 пункту 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», є податкова накладна, яка видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача.

За приписом підпункту 7.5.1 п.7.5 ЗУ «Про податок на додану вартість» датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Закон Україн «Про податок на додану вартість» передбачає тільки один випадок не включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) - це не підтвердження таких сум податковими накладними чи митними деклараціями (підпункт 7.4.5 п. 7.4 ст.7).

Згідно з підпунктом 7.2.1 п. 7.2 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість», платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну, що має містити зазначені окремими рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування рядками: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) назву юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); є) повну назву отримувача; ж) ціну продажу без врахування податку; з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні; и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Враховуючи вищевикладене, не беруться до уваги податкові накладні, видані юридичною особою, яка на момент здійснення господарських операцій не існувала, а тому, вони не можуть бути підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту. Не може визнаватися право платника ПДВ на податковий кредит у тому разі, якщо відповідні товари ним реально не придбавалися, або якщо витрати на таке придбання реально не понесені тощо.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» залишити без задоволення, а постанову господарського суду Волинської області від 4 квітня 2013 року у справі №05/145/71-2А за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Укр-Петроль» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби, з участю прокуратури Волинської області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник