Справа № 826/20676/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

25 лютого 2015 року 09:39 № 826/20676/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії:

головуючого судді Аблова Є.В.,

судді Амельохіна В.В.,

судді Саніна Б.В.,

при секретарі судового засідання Мальчик І.Ю.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Предоляк Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій протиправними, скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій протиправними, скасування наказу, мотивуючи позовні вимоги тим, що дії відповідача щодо застосування дисциплінарних заходів у вигляді оголошення догани є протиправними, а оскаржуваний наказ підлягає скасуванню з огляду на його безпідставність.

У позовній заяві позивач просить суд визнати протиправними дії Міністерства аграрної політики та продовольства України щодо застосування дисциплінарних заходів до начальника Управління комунікацій із засобами масової інформації, зв'язків з громадськістю та інформатизації ОСОБА_1; скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №766-к від 17.12.2014 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог, з огляду на те, що позивачем неналежно виконано покладені на неї завдання, наслідком чого стало застосування до ОСОБА_1 дисциплінарних заходів у вигляді оголошення догани.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, суд дійшов висновків про наступне.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №420-к від 04.09.2014 року ОСОБА_1 з 04.09.2014 року призначено на посаду начальника Управління комунікацій із засобами масової інформації, зв'язків з громадськістю та інформатизації.

На підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №766-к від 17.12.2014 р. за неналежне виконання службових обов'язків ОСОБА_1 оголошено догану.

Позивач, вважаючи дії щодо застосування дисциплінарних заходів протиправними, а наказ, який слугував підставою для оголошення догани таким, що підлягає скасуванню, звернулася до суду з відповідним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

Трудові відносини всіх працівників, сприяючи зростанню продуктивності праці, поліпшенню якості роботи, підвищенню ефективності суспільного виробництва і піднесенню на цій основі матеріального і культурного рівня життя трудящих, зміцненню трудової дисципліни і поступовому перетворенню праці на благо суспільства в першу життєву потребу кожної працездатної людини регулює Кодекс законів про працю України.

Водночас, пунктом 2 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (пункт 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Спеціальним законодавчим актом у сфері проходження публічної служби є Закон України «Про державну службу», який регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу та визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті (далі - Закон №3723-XII).

Статтею 10 Закону № 3723-XIІ встановлено, що основними обов'язками державних службовців є: зокрема, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до розділу ІІ Положення про Управління комунікацій із засобами масової інформації, зв'язків з громадськістю та інформатизації Міністерства аграрної політики та продовольства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.02.2013 N 76 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.10.2013 N 615), основними завданнями Управління є, зокрема, підготовка інформації про діяльність Міністерства, створення та реалізація тематичних медіа-планів та проектів, організація оприлюднення в пресі та на каналах телебачення і радіомовлення інформаційних матеріалів, підготовлених її структурними підрозділами; забезпечення оперативних комунікацій керівного складу Міністерства із засобами масової інформації для прийняття ефективних управлінських рішень; здійснення моніторингу висвітлення засобами масової інформації діяльності Міністерства, організація оперативного реагування на критичні публікації, виступи, повідомлення тощо.

Управління відповідно до покладених на нього завдань: організовує роботу щодо функціонування системи комунікативних механізмів між Міністерством, засобами масової інформації, інститутами громадянського суспільства; організовує процес стратегічного планування та реалізації інформаційних кампаній та проектів, підготовку медіа-планів, організовує медіа-супровід масових заходів, які проводяться міністерством (розділ ІІІ Положення №76).

При цьому, пп. 6.5.2 п. 6.5 зазначеного Положення визначено, що начальник Управління несе персональну відповідальність за здійснення завдань і функцій, покладених на Управління, належну організацію роботи, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку і дисципліни, використання прав, передбачених цим Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи, дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України від 16.12.2014 р. №19753/24-17 ОСОБА_1 запропоновано надати пояснення стосовно відсутності на сайті Міністерства інформації про проведення 16 грудня 2014 року з'їзду Аграрного союзу та участі у ньому Міністра.

На виконання зазначеного доручення позивачем у службовій записці №17/46 від 16.12.2014 року зазначено, що через відсутність спілкування Міністра з Управлінням комунікації із засобами масової інформації, зв'язків з громадськістю та інформатизації виникла проблема з висвітлення діяльності Міністра, а також його участі у офіційних заходах, що сприяє створенню негативного іміджу та значно ускладнює питання оперативності висвітлення діяльності Міністра, про що позивач як начальник Управління повідомляла у службовій записці від 09.12.2014 року №17/45.

Крім того, позивачем повідомлено, що Управління комунікацій не має доступу до робочого графіку Міністра, щоб заздалегідь знати про участь Міністра у заходах та складати план медіа-активності.

Доказів надання відповідачем відповіді на зазначену службову записку не надано, не наведено суду також вжиття відповідачем необхідних заходів щодо усунення зазначених позивачем трудностей в питанні оперативності висвітлення діяльності Міністра.

Суд звертає увагу на положення Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 січня 2002 р. N 3, відповідно до якого оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади здійснюється шляхом: розміщення і постійного оновлення міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади інформації відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та цього Порядку на офіційних веб-сайтах.

Пунктом 8 зазначеного Порядку визначено інформація, яка розміщується на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади: найменування органу; основні завдання та нормативно-правові засади діяльності; структура та керівництво органу; прізвища, імена та по батькові керівників; місцезнаходження апарату, урядових органів державного управління, утворених у його складі, територіальних органів та відповідних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій (поштові адреси, номери телефонів, факсів, адреси офіційних веб-сайтів та електронної пошти); основні функції структурних підрозділів, а також прізвища, імена, по батькові, номери телефонів, адреси електронної пошти їх керівників; нормативно-правові акти з питань, що належать до компетенції органу; плани підготовки органом проектів регуляторних актів та зміни до них; повідомлення про оприлюднення проектів регуляторних актів, проекти цих актів і аналіз їх регуляторного впливу; звіти про відстеження результативності прийнятих органом регуляторних актів; відомості про регуляторну діяльність органу; перелік та порядок надання адміністративних послуг органами виконавчої влади і бюджетними установами, які перебувають в їх управлінні та яким делеговані повноваження з надання таких послуг; відомості про взаємодію з громадською радою при органі виконавчої влади; відомості про проведення консультацій з громадськістю, громадської експертизи та врахування громадської думки у своїй діяльності; зразки документів та інших матеріалів, необхідних для звернення громадян до органу; розпорядок роботи органу та час прийому керівництва; підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління органу; цільові програми у відповідній сфері; відомості про проведення закупівлі товарів (робіт, послуг) за державні кошти; державні інформаційні ресурси з питань, що належать до компетенції органу; поточні та заплановані заходи і події у відповідній сфері; відомості про наявні вакансії.

З аналізу наведеного вбачається, що розміщення інформації щодо участі Міністра у з'їздах, в т.ч. недержавних організацій, не належить до інформації, яка є обов'язковою для розміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 3723-XIІ дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

При цьому, до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Згідно ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Частиною 3 ст. 149 КЗпП України визначено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

При цьому, суд звертає увагу, що порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника без поважних причин, покладених на нього трудових або службових обов'язків, тягне за собою застосування заходів дисциплінарного стягнення, а також інших заходів, передбачених чинним законодавством.

Зважаючи на наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується вжиття позивачем всіх необхідних заходів щодо можливості своєчасного отримання інформації Міністра з метою формування плану медіа-активності , однак відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу дана обставина не врахована, як і не встановлено невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків саме з вини працівника та без поважних причин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ підлягає скасуванню як протиправний.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями та рішенням суб'єкта владних повноважень, вимога про визнання протиправними дій відповідача, в тому числі щодо застосування дисциплінарних заходів шляхом оголошення догани, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту, зокрема, шляхом скасування наказу про застосування дисциплінарних заходів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем в частині оскарження дій відповідача щодо застосування дисциплінарних заходів обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено суду правомірність прийнятого оскаржуваного наказу.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №766-к від 17.12.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Повний текст постанови складений та підписаний колегією 04.03.2015 р.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Амельохін В.В.

Суддя Санін Б.В.