Справа № 813/6844/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

11 березня 2015 р.Справа № 876/1439/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Улицького В.З.,

з участю секретаря судового засідання - Корнієнко О.А.

а також сторін (їх представників):

від позивача - ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2;

від відповідача - Козоріз О.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В. та Улицького В.З. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на публічній службі, -

В С Т А Н О В И Л А:

До початку розгляду справи головуючим суддею Шавелем Р.М., суддями Бруновською Н.В. та Улицьким В.З. в судовому засіданні від 11.03.2015р. письмово заявлено про самовідвід з підстав, визначених п.4 ч.1 ст.27 КАС України.

Зокрема, заява головуючого судді та суддів мотивована тим, що позивач по справі ОСОБА_1 є братом ОСОБА_3, який працює суддею Львівського апеляційного адміністративного суду; разом з останнім головуючий суддя та судді входять до складу однієї судової палати.

На думку авторів заяви, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Заслухавши думку позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість та підставність заявленого самовідводу, з наступних підстав.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України та ч.2 ст.8 КАС України, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини») закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви в його безсторонності (рішення Європейського суду з прав людини в справі Білуха проти України від 09.11.2006р).

На переконання колегії суддів, зазначені вище мотиви можуть призвести до виникнення в сторін сумнівів у безсторонності суду, який розглядатиме справу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості.

Ураховуючи наведене, колегія суддів доходить висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений самовідвід слід задовольнити.

Враховуючи наведене, керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст.30, 31, ч.7 ст.160, ст.ст.196, 205, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід головуючого судді Шавеля Р.М., суддів Бруновської Н.В. та Улицького В.З. задоволити та відвести останніх від апеляційного розгляду справи № 876/1439/15.

Ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.М.Шавель

Судді: Н.В.Бруновська

В.З.Улицький