Справа № 316/2566/14-а(2-а/316/91/14)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2015 р. справа № 316/2566/14-а(2-а/316/91/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І. розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року позов залишено без розгляду на підставі статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права. Просить ухвалу скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою вказаної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Аналіз вищевказаних норм свідчить про те, що під час вирішення питання про відкриття провадження у справі місцевим адміністративним судам необхідно перевіряти додержання строку звернення до суду.

У разі пропуску такого строку та визнання вказаних особою причин пропуску строку неповажними, місцевий адміністративний суд повинен залишити адміністративний позов без розгляду.

При цьому судам необхідно враховувати, що предметом позову в категорії справ щодо призначення, перерахунку, надання, одержання пенсійних та усіх інших соціальних виплат, є дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, пов'язані з соціальними виплатами, які можуть бути регулярними, періодичними, одноразовими, обмеженими в часі платежами, тому судам необхідно перевіряти строк звернення до суду залежно від виду платежу та тривалості періоду, за який виник спір.

Тобто, можливі випадки, коли в частині вимог позовну заяву слід залишати без розгляду (частина перша статті 100 КАС України), а в іншій частині - відкривати провадження у справі.

Предметом позову, заявленого позивачем до суб'єкта владних повноважень, є перерахунок пенсії, що носять регулярний (щомісячний) характер.

Отже, за викладених обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду підлягає скасуванню.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 199, 204, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року - скасувати в частині залишення позовних вимог без розгляду з 20 квітня 2014 року та в цій частині справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В іншій частині ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України в частині залишення ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня 2014 року без змін.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш