Справа № 2а-5489/11/0905
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2015 року м. Київ К/9991/56798/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у письмовому порядку касаційний розгляд адміністративної справи за позовом прокурора Городенківського району Івано-Франківської області до Городенківської міської ради Івано-Франківської області (далі - Городенківська міська рада), третя особа - ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У серпні 2011 року прокурор Городенківського району Івано-Франківської області у Городенківському районному суді Івано-Франківської області пред'явив позов до Городенківської міської ради, третя особа - ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення.

В обґрунтування позовних вимог послався на те, що рішенням Городенківської міської ради від 31 травня 2011 року № 340 "Про розгляд звернення ТзОВ "Ласощі" щодо влаштування дороги загального користування між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та заяви ОСОБА_4 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 з метою отримання її в оренду" ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1306 кв. м. для передачі землі в оренду терміном на 5-ть років для обслуговування належного йому приміщення майстерні-гаражу по АДРЕСА_2.

Прокурор вважає, що при прийнятті 31 травня 2011 року оскаржуваного рішення Городенківська міська рада безпідставно розглянула лише заяву ОСОБА_4 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 для передачі йому в оренду, залишивши при цьому без розгляду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Ласощі" щодо влаштування дороги загального користування між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2, тобто не прийнято будь-якого рішення про її задоволення чи про відмову в задоволенні, чим порушено вимоги статті 15 Закону України "Про звернення громадян".

Звернення ТОВ "Ласощі" розглядалося постійною депутатської комісії Ради з питань власності, земельних відносин та підприємництва 25 травня 2011 року і вирішено влаштувати заїзд шириною 5-ть метрів. Таке рішення комісією прийнято з урахуванням необхідності влаштування проїзду шириною 5-ть метрів до складських приміщень ТОВ "Ласощі" по вул. Височаній, 13 "в".

Також, міською радою не було враховано, що газопостачання об'єктів підприємця ОСОБА_4 здійснюється газогоном середнього тиску, охорона зона якого становить 4-ри метра по обидва боки від газогону. Для забезпечення вільного доступу до обслуговування цього газогону необхідно було влаштувати дорогу загального користування.

На вказане рішення прокуратурою був принесений протест, який Городенківською міською радою був розглянутий у встановленому порядку та за результатами його розгляду 30 червня 2011 року прийнято рішення про відхилення протесту.

Постановою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2011 року, залишеною без зміни ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року, позовні вимоги задоволено.

Рішення Городенківської міськради Івано-Франківської області від 31 травня 2011 року № 340 визнано нечинним.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_4 подав касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їхні рішення скасувати.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій у цій справі встановлено, що 31 травня 2011 року Городенківською міською радою за зверненням ТОВ "Ласощі" щодо влаштування дороги загального користування між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 та за заявою ОСОБА_4 про надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2" прийнято рішення № 340 "Про розгляд звернення ТзОВ "Ласощі" щодо влаштування дороги загального користування між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та заяви ОСОБА_4 щодо надання дозволу на складання проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_2 з метою отримання її в оренду".

Згідно із цим рішенням ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки площею 1306 кв. м. для передачі землі в оренду терміном на 5-ть років для обслуговування належного йому приміщення майстерні-гаражу по АДРЕСА_2.

При цьому звернення ТОВ "Ласощі" про врегулювання порядку використання дороги загального користування між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2 Радою не розглядалося та відповідне рішення не приймалося.

Таким чином, Міською радою проігноровано заяву директора ТОВ "Ласощі" про врегулювання порядку використання дороги загального користування між земельними ділянками по АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2, а отже, вона залишена без розгляду й прийняття будь-якого рішення, що призвело до надання одному заявнику переваг перед іншим.

Крім того, Радою фактично залишено без вирішення питання щодо влаштування дороги загального користування, необхідної для облаштування під'їзду до виробничих приміщень та інших об'єктів нерухомого майна ТОВ "Ласощі", а також не врегульовано порядок технічного обслуговування газогону, на що обґрунтовано вказали суди першої та апеляційної інстанції у своїх рішеннях.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не надав жодних доказів правомірності прийнятого ним рішення від 31 травня 2011 року № 340 виключно на користь ОСОБА_4 та не навів мотивів ігнорування заяви директора ТОВ "Ласощі", що є порушенням статті 15 Закону України "Про звернення громадян".

Колегія суддів вважає, що судами попередніх інстанцій у цій справі повно та всебічно встановлені обставини, які підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, а їхній висновок відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Судові рішення є законними і обґрунтованими.

Доводи касаційної скарги не містять у собі посилань на наявність порушень чинного законодавства, які є підставами для висновку про те, що судами неправильно застосовані норми матеріального чи процесуального права і що призвело або могло призвести до ухвалення незаконного та необґрунтованого судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без зміни, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального чи процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових рішень, підстав для їх скасування чи зміни немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а оскаржувані постанову Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 25 серпня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2012 року в адміністративній справі за позовом прокурора Городенківського району Івано-Франківської області до Городенківської міської ради Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.