Справа № 373/550/15-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/550/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Свояка Д.В.,

при секретарі Литвишко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Переяслав-Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання незаконним рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить винести постанову, якою рішення 33 сесії 6 скликання Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району №258 від 09.01.2015 про відмову йому у задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,23 га та данні земельної ділянки для ведення ОСГ площею 0,63 га визнати незаконним та скасувати його.

Позивач вказує, що відповідно до рішення Гланишівської сільської ради від 12.10.2007 №77 йому передано у приватну власність земельні ділянки загальною площею 0,86 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,23 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,63 га. На звернення позивача до Переяслав-Хмельницького міськайонного виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» про виготовлення документації із землеустрою йому було відмовлено, так як зазначене рішення Гланишівської сільської ради не відповідає вимогам чинного законодавства. Позивачу було запропоновано звернутися до сільської ради із заявою про внесення змін до даного рішення.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали.

Представник відповідача позов не визнав, вказала про законність винеесння оскаржуваного рішення.

Так, 31.07.2007 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, відповідно до якого останній купив жилий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1. Переяслав-Хмельницьке БТІ 09.08.2007 здійснило реєстрацію права власності позивача на вказане нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом серії ССЕ №631073 від 09.08.2007.

На звернення позивача, рішенням Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 18.10.2007 №77 йому передано безкоштовно в приватну власність земельну ділянку площею 0,86 га, в тому числі для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд - площею 0,23 га та для ведення особистого селянського господарства - площею 0,63 га.

На підставі цього рішення ОСОБА_1 звернувся до землевпорядної організації для виготовлення технічної документації та державного акту про право власності на земельні ділянки. Однак, у зв`язку з тим, що виготовлення документації тривало довгий час та за цей період до земельного законодавства були внесені зміни, позивачу було відмовлено у виготовленні документації із землеустрою, що підтверджується листом Переяслав-Хмельницького міськайонного виробничого відділу Київської обласної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» від 03.03.2015 №5. Водночас ОСОБА_1 було запропоновано звернутися до Гланишівської сільської ради із заявою про внесення змін до рішення №№77 від 18.10.2007.

17.11.2014 позивач звернувся до відповідача із письмовою заявою про внесення змін до рішення №77 від 18.10.2007 про передачу в приватну власність земельних ділянок без зміни площі та цільового призначення, для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, для подальшого оформлення свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Рішенням Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 09.01.2015 №258 ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, оскільки приватизація земельної ділянки за вказаною заявником площею 0,23 га не відповідає графічним матеріалам, які є у сільській раді, позбавляє доступу до обслуговування системи водопостачання та встановлений паркан порушує межі «червоної лінії» забудови. Крім того, відмовлено у наданні земельної ділянки площею 0,63 га для ведення особистого селянського господарства у зв`язку з тим, що місце проживання ОСОБА_1 не зареєстроване на території с.Гланишів.

Частиною 1 ст.6 КАС України вказано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 12 ЗК України до одних із повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу, організація землеустрою, вирішення земельних спорів та вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Статтею 40 ЗК України передбачено, що громадянам України за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування можуть передаватися безоплатно у власність або надаватися в оренду земельні ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і гаражного будівництва в межах норм, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЗК України громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності.

Відповідно п. «б», ч. 1 ст.121 ЗК України громадяни України мають право на безоплатну передачу їм земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства в розмірі не більше 2,0 гектара.

Згідно з ч. 1 ст.122 ЗК України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Ч. 7 ст. 118 ЗК України передбачено, що орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін.

З дослідженого у судовому засіданні витягу з протоколу засідання 33 сесії 6 скликання Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 09.01.2015, оскарженого рішення, а також з пояснень представника відповідача судом встановлено, що відповідачем вирішено питання надання дозволу позивачу на виготовлення проекту із землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також надання земельної ділянки 0,63 га для ведення особистого селянського господарства. Разом з тим, зважаючи на досліджену копію заяви позивача, яку він подавав на розгляд відповідача, пояснення представника відповідача, а також копію протоколу засідання постійної комісії агропромислового комплексу та земельних ресурсів від 31.12.2014, вбачається, що заява позивача подавалась відповідачу щодо внесення змін до рішення №77 від 18.10.2007 про передачу в приватну власність земельних ділянок без зміни площі та цільового призначення, для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність, для подальшого оформлення свідоцтва на право власності на нерухоме майно.

Таким чином, питання, які розглядались 09.01.2015 на 33 сесії 6 скликання Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, не узгоджуються із тими питаннями, які були порушені позивачем у своїй заяві, яка вказана як підстава для винесення оскаржуваного рішення. Зазначене свідчить про те, що відповідач своїм оскаржуваним рішенням розглянув питання, які перед ним не порушувались.

Крім того, відповідачем не доведено, що підстави для винесення оскаржуваного рішення реально існували. Зокрема, відповідачем не надано доказів встановлення та відповідно порушення позивачем встановленням паркану «червоної лінії» забудови. При цьому, представником відповідача у судовому засіданні зазначено, що відсутні документи, якими б встановлювались такі «червоні лінії».

Відповідачем не доведено, що графічні матеріали, які є у сільській раді, про що зазначено в оскаржуваному рішенні, є документами, визначеними ч. 7 ст. 118 ЗК України.

Позбавлення доступу до обслуговування системи водопостачання, а також відсутність реєстрації позивача на території с. Гланишів, вказані в оскаржуваному рішенні як підстави для відмови позивачу у задоволенні його заяви про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, а також надання земельної ділянки 0,63 га для ведення особистого селянського господарства відповідно, не обґрунтовані відповідачем в оскаржуваному рішенні, а також відповідачем не доведено у судовому засіданні правомірність застосування цих підстав для виниклих правовідносин із позивачем.

Питання, викладені в оскаржуваному рішенні у формі рекомендацій, не вказані позивачем як окрема вимога, але вони співвідносяться із першими пунктами оскаржуваного рішення, якими відмовлено позивачу у задоволенні питань, які, як вказано відповідачем в оскаржуваному рішенні, викладені у відповідній заяві позивача.

Вимоги про зобов'язання відповідача розглянути заяву позивача та винести рішення у відповідності до вимог чинного земельного законодавства не підлягають задоволенню, оскільки заява позивача розглядалась відповідачем та по ній винесено оскаржуване рішення, яке підлягає скасуванню, а винесення рішення відповідачем відповідно до вимог законодавства презумується конституційно закріпленим обов'язком органу місцевого самоврядування та його посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 94, 122, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області про визнання незаконним рішення сесії задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення 33 сесії 6 скликання Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 09.01.2015 № 258 «Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Гланишівської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області на користь держави судовий збір у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.В.Свояк