Справа № 804/3617/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 березня 2015 року Справа №804/3617/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо предметної підсудності адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державного земельного агентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Управління Державного земельного агентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області, третя особа 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопро», третя особа 2 - ОСОБА_2, у якому просить:

- визнати узгодженими зовнішні межі земельних ділянок між домоволодінням по АДРЕСА_1, належному ОСОБА_2, та по АДРЕСА_2, належному ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську;

- зобов'язати відповідача прийняти технічну документацію із землеустрою по АДРЕСА_2, підготовлену ТОВ «Геопро» гр. ОСОБА_1 для реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_2 у Державному земельному кадастрі без підпису суміжного землевласника (ОСОБА_2.) по АДРЕСА_1;

- зобов'язати відповідача надати позивачу якнайшвидше Витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку по АДРЕСА_2;

- зобов'язати третю особу ТОВ «Геопро» якнайшвидше надати всю документацію, необхідну для реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_2 в Державному земельному кадастрі та для отримання витягу з нього.

Згідно положень частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження в частині першої та четвертої позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. В цій категорії спорів передбачено, що хоча б однією із сторін такого спору повинен бути суб'єкт владних повноважень.

Визначення поняття «справа адміністративної юрисдикції» наведено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку, якщо суб'єкт у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Поняття «суб'єкт владних повноважень» визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо особа у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то така особа не знаходиться «при здійсненні управлінських функцій», та не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб'єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Геопро» не є суб'єктом владних повноважень та не може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом фізичної особи, та, крім того, у спірних правовідносинах ТОВ «Геопро» не здійснює щодо позивача владних управлінських функцій, їх правовідносини мають цивільно-правовий характер.

Главою 6 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З урахуванням викладеного, суд звертає увагу позивача на те, що заява про визнання узгодженими зовнішніх меж земельних ділянок є заявою про встановлення юридичного факту та має бути подана до суду з розгляду цивільних справ.

Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо визнання узгодженими зовнішні межі земельних ділянок між домоволодінням по АДРЕСА_1, належному ОСОБА_2, та по АДРЕСА_2, належному ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську, зобов'язання третьої особи ТОВ «Геопро» якнайшвидше надати всю документацію, необхідну для реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_2 в Державному земельному кадастрі та для отримання витягу з нього, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, спірні відносини не носять публічно-правовий характер, а справа не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, та з урахуванням викладеного повинні вирішуватись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі №804/3617/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державного земельного агентства у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області у частині позовних вимог про:

- визнання узгодженими зовнішніх меж земельних ділянок між домоволодінням по АДРЕСА_1, належному ОСОБА_2, та по АДРЕСА_2, належному ОСОБА_1, у м. Дніпропетровську;

- зобов'язання третьої особи ТОВ «Геопро» якнайшвидше надати всю документацію, необхідну для реєстрації земельної ділянки по АДРЕСА_2 в Державному земельному кадастрі та для отримання витягу з нього.

Роз'яснити позивачу, що заявлений спір у зазначеній частині підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба