Справа № 813/4966/14
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 лютого 2015 р.Справа № 876/8264/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючого судді - Каралюса В.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Коцур В.К.,

та за участі осіб:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - Кіндратів Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року та про зобов'язвання Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області надати звіт про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про визнання відповіді незаконною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31 липня 2014 року в справі № 813/4966/14 скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області щодо дачі відповіді № 02-2468/05 від 02.06.2014 року на заяву від 19.05.2014 року. Зобов'язано Територіальну державну інспекцію з питань праці у Львівській області розглянути звернення ОСОБА_1 та надати відповідь на поставлені запитання у зверненні від 19.05.2014 року у відповідності до ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» від 03.10.1996 року № 393/96 ВР. У решті позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення суду, зазначає, що покликання в постанові суду від 13.11.2014 року на ст. 19 Закону України «Про звернення громадян» є лише теоретикою і є безвідповідальним з огляду на вимоги чч. 3, 4 ст. 207 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія відзначає, що механізм, визначений ст.170 КАС України, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення чи способу його виконання. У разі незгоди з мотивами судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Відтак, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви відповідача про роз'яснення судового рішення слід відмовити, оскільки таке, зокрема його мотивувальна та резолютивна частини є зрозумілими, чітко сформульованими та викладеними.

Разом з тим, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просив зобов'язати відповідача виконати постанову суду від 13.11.2014 року за правилами ч.ч. 1-5 ст. 267 КАС України, оскільки станом на сьогоднішній день відповідач постанови не виконав.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу вказаної правової норми слідує, що вимога позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання рішення, повинна бути зазначена у постанові суду у відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 207 КАС України.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, ст. ст. 169, 170, 196, 206, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз'яснення та про надання звіту про виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року у справі № 813/4966/14 (876/8264/14) відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Н.В. Бруновська

суддя З.М. Матковська

повний текст ухвали виготовлений 03.03.2015