overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11729/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління державної казначейської служби України у м.Києві подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління державної казначейської служби України у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 815/2699/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2699/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 815/2699/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Совінформ»

до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2013, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, позов задоволено.

16.02.2015 державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалені у справі судові акти та прийняти нове рішення по суті спору.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 214, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити державній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі № 815/2699/13-а.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 820/14956/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12.02.2015 К/800/3694/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 по справі №820/14956/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХІМ ІНТЕК"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві подала після закінчення строків, встановлених ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку з тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України (не порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень), ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 касаційну скаргу відповідача залишено без руху із встановленням тридцятиденного строку для усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржником 11.02.2015 до суду надано клопотання про поновлення строків.

Проте у зазначеному клопотанні відповідачем не наведено жодної підстави для поновлення строку касаційного оскарження судових рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З огляду на зазначене вище скаржнику слід навести суду касаційної інстанції підстави для поновлення строків касаційного оскарження судових рішень та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність вказаних підстав.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.10.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2014 по справі № 820/14956/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 810/5492/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5492/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7306/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Київська міська митниця Державної фіскальної служби подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, адміністративний позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/15520/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/68506/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр - міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та про погодження надання відпустки без збереження заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Кабінет Міністрів України направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 13 лютого 2015 року.

Зазначені недоліки були вчасно усунуто.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прем'єр -міністра України Яценюка Арсенія Петровича про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та про погодження надання відпустки без збереження заробітної плати.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15520/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 820/19921/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2015 року м. Київ К/800/7214/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, відмовлено у відкритті провадження, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року та Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за її позовом до Публічного акціонерного товариства «Автрамат», Голови публічного акціонерного товариства «Автрамат» про визнання дій, бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 265/4074/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6499/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 13 жовтня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 264/9677/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6668/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 17 грудня 2014 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/15284/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2015 року м. Київ К/800/6839/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за її позовом до Голови Київської обласної державної адміністрації Шандри Володимира Миколайовича, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про визнання протиправними дій відповідача щодо прийняття розпорядження від 22 вересня 2014 року № 290-к «Про звільнення ОСОБА_1», скасування його та поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника голови Київської обласної державної адміністрації.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати судові рішення, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за її позовом до Голови Київської обласної державної адміністрації Шандри Володимира Миколайовича, Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та поновлення на посаді, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець