overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/19006/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 рокусправа № 804/19006/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Генеральний штаб Збройних Сил України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.12.2014р. адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 26.12.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме з не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної інстанції було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивач отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 28.01.2015 року.

Разом з тим, станом на 12.03.2015 року апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська Генеральний штаб Збройних Сил України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 201/15358/14-а (2-а/201/396/2014)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 рокусправа № 201/15358/14-а (2-а/201/396/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В.

розглянувши питання про виправлення технічної описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за апеляційною скаргою Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 грудня 2014 року у справі за позовом Громадської Організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї організації ОСОБА_1 до директора Департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Рудяка Олександра Опанасовича, Головного спеціаліста по зв'язкам з громадськістю та юридичному забезпеченню департаменту охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради Сорокіної Ганни Володимирівни, про визнання дій неправомірними у зв'язку із порушенням права на отримання публічної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року апеляційну скаргу - залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали суд вбачає, що під час виготовлення тексту ухвали була допущена технічна описка, а саме невірно зазначено назву Громадської організації, тому суд вважає за можливе виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року та вірно вказати назву Громадської організації, а саме: Громадська Організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація"

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 214/794/14-а(2а/214/88/14)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 рокусправа № 214/794/14-а(2а/214/88/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,

УСТАНОВИВ:

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2014р. адміністративний позов задоволено частково.

Позивачі, не погодившись з ухваленою постановою, 27.01.2015 р. подали апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року апеляційну скаргу позивачів було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме з не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачам було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивач отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 04.02.2015 року.

05.02.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від представника позивачів, якою просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без розгляду, тим не усунувши недолік апеляційної скарги.

Таким чином, станом на 12.03.2015 року позивачі не усунули недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 травня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, - визнати неподаною та повернути позивачам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 804/4275/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 рокусправа № 804/4275/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 000003/04-82-21/ від 06.03.2014 р. "Про застосування фінансових санкцій" та нарахування штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн.,

у с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.05.2014 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено у повному обсязі (а.с. 55).

Позивач, не погодившись з ухваленою постановою, 18.12.2014 р. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме з не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку заявнику апеляційної інстанції було надано строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду позивач отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху 22.01.2015 року.

Разом з тим, станом на 12.03.2015 року апелянт не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення № 000003/04-82-21/ від 06.03.2014 р. "Про застосування фінансових санкцій" та нарахування штрафних санкцій в розмірі 6800,00 грн., - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 818/753/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 р. Справа №818/753/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову підприємства Сумської облспоживспілки "Центральний ринок міста Суми" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у м. Сумах від 19 лютого 2015 року: № та № .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/753/15 за позовом підприємства Сумської облспоживспілки "Центральний ринок міста Суми" до державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду на "25" березня 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 212.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 808/5800/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5800/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"12" березня 2015 р.

справа № 808/5800/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі № 808/5800/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя до публічного акціонерного товариства "Український графіт" про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. позовні вимоги задоволено.

19 січня 2015 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Український графіт" залишена без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків.

Отримання копії ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Український графіт" 20 лютого 2015 року уповноваженим представником відповідача підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 02 березня 2015 року.

Станом на "12" березня 2015 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі № 808/5800/14 необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 р. у справі № 808/5800/14 - повернути заявнику.

Роз’яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 2а/0903/2186/11,6а/340/1/15
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 р. Справа № 876/2629/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2015р. про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення по справі № 2а/0903/2186/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області на ухвалу Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 16.02.2015р. про відмову у задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення по справі № 2а/0903/2186/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду у Верховинському районі Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 338/168/15-а
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 р. Справа № 876/2605/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015р. по справі № 338/168/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13.02.2015р. по справі № 338/168/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Богородчанському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 813/230/15
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 березня 2015 р. Справа № 876/2558/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Залізничного РВ м.Львова ГУ ДМС України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 813/230/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Залізничного РВ м.Львова ГУ ДМС України у Львівській області про визнання протиправними (неправомірними) діяння та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Залізничного РВ м.Львова ГУ ДМС України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.02.2015р. по справі № 813/230/15 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Залізничного РВ м.Львова ГУ ДМС України у Львівській області про визнання протиправними (неправомірними) діяння та зобов`язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.