Справа № П/811/2833/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2833/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 року

справа № П/811/2833/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 р. по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Комунального підприємства «Лісове» про зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

20.08.2014 р. Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Лісове» про зобов’язання вчинити певні дії, де просили зобов’язати відповідача виконати пункти 2,3,4,7,8 листа – вимоги від 27.08.2013 р. № 01-14/419 та усунути фінансові порушення на загальну суму 122 731,67 грн, виявлені під час проведення ревізії та відображені в акті ревізії від 19.08.2013 р. № 01-19/50.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати постанову суду від 16.10.2014 р. та прийняти нову постанову, де задовольнити позовні вимоги.

В судове засідання апеляційної інстанції особи, які приймають участь у справі, до суду не з’явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах заявлених вимог, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за результатом ревізії фінансово - господарської діяльності Комунального підприємства «Лісове» за період з 01.10.2010 р. по 31.05.2013 р. Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області складено акт від 19.08.2013 р. № 01-10/50.

Внаслідок складання зазначеного акту Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області висунула обов’язкові вимоги щодо усунення виявлених порушень №01-14/419 від 27.08.2013 р., зокрема,

-п.2 …повторно направити на розгляд Лісівської селищної ради розрахунки щодо забезпечення покриття за рахунок коштів Лісівського селищного бюджету різниці в тарифах між встановленим розміром цін /тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг за 2011 – 2013 роки, в іншому випадку, з метою забезпечення покриття витрат, здійснити претензійно – позовну роботу відповідно до ч.9 ст. 31 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875-1У;

-п.4… відобразити в обліку дебіторську заборгованість по військовій частині А-0981 в сумі 1066,22 грн та провести претензійно – позовну роботу із військовою частиною А-0981, щодо відшкодування збитків комунальному підприємству. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у недоотриманні доходів;

Статтею 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» передбачено, що «Органу державного фінансового контролю надається право: … 7) пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;…».

Як вбачається з матеріалів справи листом № 116/1 від 26.09.2013 р. Комунальне підприємство «Лісове» повідомляло начальнику Олександрівської об’єднаної державної фінансової інспекції про виконання вимог, а саме:

- відображено по Дт рах.361 дебіторську заборгованість по військовій частині А0981 в сумі 1066,22 грн, та направлено претензію на оплату вказаної суми на адресу ВЧ А0981;

- зменшено в обліку кредиторську заборгованість в сумі 40 559,43 грн перед КЕВ м. Кіровоград, шляхом підписання акту звірки;

- зменшено в обліку кредиторську заборгованість перед КЕВ м. Кіровоград на суму 39 564,39 грн, шляхом підписання акту звірки.

Крім того, листом №126/1 від18.10.2013 р. відповідач повідомив позивача про те, що на виконання вимог:

- отримали повідомлення про вручення рекомендованого листа Біляївському ПНІ з претензією на суму 16 224,00 грн відповіді не надійшло, готується пакет документів до господарського суду;

- подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного суду на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р. № 912/1230/13 на суму витрат 39 564,39 грн;

- надано копії прибуткових касових ордерів на суми: 599,12 грн, 285,12 грн та 167,79 грн.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.08.2014 р. позовну заяву Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до КП «Лісове» про зобов’язання відповідача виконати пункти 2,3,4,7,8 листа вимоги № 01-14/419 від 27.08.2013 р. та усунення фінансових порушень на суму 122 731,67 грн, виявлених під час проведення ревізії та відображення в акті ревізії від 19.08.2013 р. № 01-19/50 – залишено без розгляду, в зв’язку з неприбуттям позивача до суду без поважних причин.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо належного виконання відповідачем вимог позивача та необґрунтованості позовних вимог по даній справі.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 207 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.10.2014 р. – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук