Справа № 823/473/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року справа № 823/473/15

м. Черкаси

09 год. 00 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси за поданням Кам'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" про зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 Кам'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з поданням до ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" (далі-відповідач), в якому просить зупинити видаткові операції на рахунках ДП "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат".

Обґрунтовуючи подання, заявник зазначив, що у зв'язку із наявністю у відповідача боргу перед бюджетом у сумі 1224500,66 грн., який самостійно задекларований відповідачем та складається з ПДВ в розмірі 918951,93 грн. (за період з жовтня 2012 року по січень 2015 року), земельного податку в розмірі 304946,41 грн. (нарахований в січні-березні 2013 року), збір за спеціальне використання води 43,32 грн. (за період з квітня 2014 року по листопад 2014 року), податку на прибуток підприємств 559,00 грн. (за період з лютого 2012 року по березень 2014), платнику податків було направлено податкову вимогу від 18 лютого 2015 року та, в подальшому, прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 25.02.2015. Податковим керуючим Шевченко З.В здійснено виїзд до місцезнаходження відповідача для опису майна у податкову заставу, проте платник податків не допустив податкового керуючого до опису майна, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 26.02.2015 №1.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, проте просив розглянути подання без його участі та повністю підтримує заявлені у поданні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про місце, дату і час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах подання телефонограмою, яка отримана бухгалтером товариства.

Згідно із ч. 7 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 КАС України судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації. Положеннями частини 7 статті 183-3 КАС України передбачено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи за відсутності представників сторін.

Судом встановлено, що на підставі поданих відповідачем податкових декларацій у відповідача утворилась заборгованість перед бюджетом, яка складає 1224500,66 грн.

18.02.2015 державному підприємству "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" направлено податкову вимогу форми «Ю» №97-25 на суму 1224500,66 грн (а.с.6). Вказана вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення однак повернута поштою із зазначеною причиною не вручення «за відмовою адресата від отримання» (а.с.10).

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Беручи до уваги пункт 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, повернуті податкова вимога вважається врученою.

14.11.2014 року з метою забезпечення виконання відповідачем податкових зобов'язань, головою комісії з реорганізації Кам'янської ОДПІ прийнято рішення №7/25-00376998 про опис майна у податкову заставу (а.с.7).

26.02.2015податковим керуючим Шевченко З.В здійснено виїзд до місцезнаходження відповідача для опису майна у податкову застав, проте платник податків не допустив податкового керуючого до опису майна у податкову заставу, про що складено акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 26.02.2015 №1 (а.с.11).

Зазначені обставини й стали підставою для звернення з даним поданням до суду.

Визначаючись щодо вимог подання, суд виходить з наступного.

Суд звертає увагу, що законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу та які у подальшому можуть слугувати підставами для звернення контролюючого органу до суду із позовом про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а саме: платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу; та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису.

Суд зауважує, що вказані підстави можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту або звернення до суду із відповідним позовом достатньо наявності хоча б однієї з них.

З огляду на вищевказані норми права у сукупності з обставинами справи, судом встановлено наявність законодавчо встановлених підстав для зупинення видаткових операцій платника податку, зокрема, не допуск податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу.

З аналізу норм Податкового кодексу України вбачається, що зупинення видаткових операцій платника податку є виключним засобом забезпечення виконання обов'язків податковим керуючим щодо опису майна такого платника у податкову заставу з метою забезпечення погашення податкового боргу в повному обсязі.

Наведена правова позиція викладена в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України № 642/12/13-13 від 29.04.2013 року.

Водночас суд зауважує, що у відповідності до абз. 3 пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до положень підпункту 20.1.31 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду, у разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень.

Згідно пункту 89.4 статті 89 Податкового кодексу України, у разі якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Положення пункту 91.4 статті 94 ПК України також встановлюють, що у разі якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом. Строк, на який можуть бути зупинені видаткові операції, визначається судом, але не більше двох місяців.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках платника податків.

З огляду на викладене, суд погоджується щодо обґрунтованості вимог подання за вказаних дій платника податків щодо ненадання документів, необхідних для опису майна.

За таких обставин, беручи до уваги ту обставину, що докази, надані позивачем на підтвердження існування у відповідача податкового боргу, а також не допуск податкового керуючого до опису майна у податкову заставу, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог подання та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 158, 167, 183-3, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках державного підприємства "Кам'янський спиртогорілчаний комбінат" (20800, Черкаська область, м. Кам'янка, вул. Сердюка, 1, ), а саме: р/р 6190 у ПАТ «Промінвестбанк» МФО 300012, р/р 260085444 у ПАТ «Легбанк» МФО 300056, р/р 260085444 у ПАТ «Легбанк» МФО 300056, р/р 2002 у Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси МФО 354347, р/р 2001 у Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси МФО 354347, р/р 2051 у Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси МФО 354347, р/р 2061 у Черк. ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси МФО 354347, р/р у ЧОДАТ «Райфайзен Банк Аваль» м. Черкаси МФО 354111, р/р 26000540 у Смілянській філії АППБ «Аваль» МФО 354499, р/р 26000540 у Смілянській філії АППБ «Аваль» МФО 354499, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 4 у Ф Кам'янське відділення АТ Ощадбанк м. Кам'янка МФО 354596, р/р 54 у Ф Кам'янське відділення АТ Ощадбанк м. Кам'янка МФО 354596, р/р 4 у Ф Кам'янське відділення АТ Ощадбанк м. Кам'янка МФО 354596, р/р 54 у Ф Кам'янське відділення АТ Ощадбанк м. Кам'янка МФО 354596, р/р 8923 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 9223 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 5 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 8823 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 9423 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 6 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 8723 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 9023 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р8023 у АТ «Райфайзен банк Аваль» у м. Києві МФО 380805, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1205 у Ф Черкаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси МФО 354507, р/р 1321 у ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023 строком на два місяці.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст складений та підписаний 10 березня 2015 року