Справа № 816/5087/14
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р.Справа № 816/5087/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Тацій Л.В. , Григорова А.М.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. по справі № 816/5087/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс"

до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" (далі- позивач, ТОВ "Віво-Транс") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (далі- відповідач, ДПІ у м.Полтаві) про :

- визнання протиправними дії відповідача з проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" з контрагентами, оформленої актом про неможливість проведення зустрічної звірки №798/16-01-22-06/38439576 від 03 вересня 2014 року та з зазначенням у вказаному акті висновків щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року,

- визнання протиправними дії відповідача по вилученню з електронної бази даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларованих ТОВ "Віво-Транс" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року,

- зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України задекларованих ТОВ "Віво-Транс" показників податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" задоволено частково.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами якої складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року" № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області в частині внесення змін (коригування) до інформаційної системи "Податковий блок" щодо коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Віво-Транс" за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року на підставі акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами -постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року" № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014.

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області вилучити з інформаційної системи "Податковий блок" внесені на підставі акту № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014 коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Віво-Транс" за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року та поновити в ній дані, самостійно задекларовані Товариством з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс".

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Віво-Транс" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 36,54 грн.

ДПІ у м.Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області , не погоджуючись з вказаною постановою суду в частині задоволення позовних вимог, подала апеляційну скаргу , вважає, що постанова прийнята із недоведеністю обставин, які мають значення для справи та суд вважає встановленими, з невідповідністю висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та просить суд апеляційної інстанції скасувати повністю постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р., прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, постанову суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню , виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2014 ДПІ у м.Полтаві складено акт "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року" № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014.

В акті від 03.09.2014 (сторінка 4 акту) зазначено, що неможливість проведення зустрічної звірки зумовлена незнаходженням суб'єкта господарювання за юридичною адресою, оскільки 31.07.2014 працівниками ДПІ у м.Полтаві складено акт від 31.07.2014 про неможливість проведення позапланової документальної виїзної перевірки.

Згідно висновку акту від 03.09.2014 зустрічну звірку ТОВ "Віво-Транс" з питань правомірності проведених господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року провести неможливо.

На підставі акту № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014 до АІС "Податковий блок" щодо позивача було внесено коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року.

Задовольняючи позовні вимоги частково , суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню спірної зустрічної звірки, тому внесення відповідачем змін до інформаційної системи показників відповідної податкової звітності позивача на підставі акту від 03.09.2014 не грунтується на положеннях Податкового кодексу України, порушує права позивача як платника податків , тому суд визнав протиправними дії ДПІ у м.Полтаві в частині внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок" щодо коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Віво-Транс" за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року на підставі акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами -постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року" № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014р. Таким чином, оскільки висновки акту про неможливість проведення зустрічної звірки від 03.09.2014 не можуть бути підставою для внесення змін до податкової звітності та, враховуючи протиправність дій щодо проведення зустрічної звірки та внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок", суд дійшов висновку, що ДПІ у м.Полтаві зобов'язана відновити в інформаційній системі "Податковий блок" дані податкової звітності позивача за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимоги про визнання протиправними дій із зазначенням у акті висновків про щодо відсутності факту реального здійснення господарських операцій за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року , суд першої інстанції виходив з того , що складання акту про неможливість проведення звірки є дискреційними повноваженнями податкового органу, а при вирішенні справи суд перевіряє процедуру вчинення дій, наявність підстав для їх вчинення.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Постанова суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову не оскаржується.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо компетенції контролюючих органів, повноважень і обов'язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальності за порушення податкового законодавства, урегульовані Податкового кодексу України.

У пункті 61.1 статті 61 цього Кодексу визначено, що податковий контроль - це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Способом здійснення такого контролю є, зокрема, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.2 статті 62 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 66.1 статті 66 Податкового кодексу України, підставами для внесення змін до облікових даних платників податків є інформація органів державної реєстрації; інформація банків та інших фінансових установ про відкриття (закриття) рахунків платників податків; документально підтверджена інформація, що надається платниками податків; інформація суб'єктів інформаційного обміну, уповноважених вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно платника податків; рішення суду, що набрало законної сили; дані перевірок платників податків.

Відповідно до статті 71 Податкового кодексу України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - це комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з приписами підпункту 72.1.1 пункту 72.1 статті 72 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах; що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів; про фінансово-господарські операції платників податків.

Пунктом 73.5 статті 73 Податкового кодексу України органам державної податкової служби з метою отримання податкової інформації надано право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснюватися між ними, для з'ясування їх реальності га повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1232 (далі - Порядку), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами пунктів 3, 4 Порядку зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації і орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання, інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з пунктом 6 Порядку у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Отже, при проведенні зустрічної звірки об'єктом перевірки завжди є контрагент певного платника податку щодо якого розпочата процедура перевірки, але не платник податку як самостійний об'єкт податкового контролю.

Саме з огляду на це законодавцем не надано зустрічній звірці статусу перевірки.

Суть зустрічної звірки зводиться до отримання максимальної інформації про контрагента платника податку, що перевіряється.

Аналізуючи приписи Податкового кодексу України та Порядку суд дійшов висновку, що проведенню зустрічної звірки передують наступні етапи:

- ініціювання податковим органом (далі - Ініціатор) проведення перевірки платника податку (види перевірок згідно ст. 75 ПК України: камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні), фактичні);

- встановлення в процесі перевірки існування взаємовідносин платника податків з певними контрагентами;

- встановлення місця податкового обліку щодо контрагента платника податку;

- надіслання до податкового органу (далі - Виконавець) за місцем встановленого податкового обліку контрагента платника податку запиту із зазначенням даних, які підлягають співставленню (якщо за місцем податкового обліку контрагент також підконтрольний Ініціатору, то потреба у надісланні запиту зникає);

- отримання Виконавцем запиту та збір інформації по взаємовідносинам підконтрольного йому платника податку (контрагента) з платником податку, що перевіряється Ініціатором;

- при наявності такої інформації співставлення (звірка) Виконавцем даних Ініціатора з даними Виконавця (наявних у Виконавця або витребуваних у контрагента у відповідності до Порядку № 1232) та надіслання Ініціатору довідки про результати встановлення відповідності даних Виконавця даним, наявним у Ініціатора (довідка про проведення зустрічної звірки);

- використання Ініціатором інформації, викладеної у довідці, для встановлення реальності господарських відносин між перевіряємим платником податків і його контрагентом та повноти відображення наслідків цих відносин в обліку платника податків;

- відображення Ініціатором результатів перевірки платника податків в акті перевірки.

У пункті 74.1 статті 74 Податкового кодексу України зазначено, що податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно пункту 86.1 статті 86 названого Кодексу, результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Пунктом 58.1 статті 58 та пунктом 86.8 статті 86 Кодексу передбачено, що на підставі акта перевірки податковим органом приймається податкове повідомлення-рішення.

Зі змісту акту перевірки вбачається, що контрагенти позивача знаходяться у різних містах та перебувавають на обліку в інших податкових органах (ТОВ "Рокфор-Маркет" - на обліку у ДПІ у Дзержинському районі, ТОВ "Мирра-торг" - у Західній ОДПІ м.Харкова, ТОВ "Екон трейд"- у Світловодській ОДПІ, ТОВ "Дівілон"- ДПІ у Печерському районі тощо)

Відповідача до суду не надано доказів отримання від інших податкових органів- ініціаторів, на обліку в яких перебувають платники податків - контрагенти позивача, запитів для проведення зустрічної звірки.

В матеріалах справи відсутні докази того, що перед вчиненням дій по проведенню зустрічної звірки відповідач розпочав процедуру перевірки хоча б одного з підконтрольних платників податку, контрагентом якого в перевіряємому періоді був позивач.

Крім того, з акту про неможливість проведення зустрічної звірки позивача не вбачається будь-яких належних підстав, які передбачені п. 2 Порядку № 1232, для проведення спірної зустрічної звірки позивача.

Зважаючи на те, що отримання запиту, яким визначається об'єкт зустрічної звірки за межами сфери дії контролю одного контролюючого податкового органу, або встановлення в ході перевірки певного суб'єкта господарювання його господарського зв'язку з об'єктом зустрічної звірки в межах сфери дії контролю одного контролюючого податкового органу, є безумовними підставами для вчинення дій, спрямованих на проведення зустрічної звірки, суд приходить до висновку, що у спірних правовідносинах відповідач діяв поза межами свої повноважень, наданих діючим законодавством, на проведення зустрічної звірки.

Посилання представника відповідача на ненадання позивачем відповідей на запити про надання інформації, направлених на адресу позивача, як на доказ наявності підстав для проведення зустрічної звірки є безпідставними, виходячи з наступного.

Зі змісту запитів від 08.07.2014, 30.07.2014 (а.с.98, 100) вбачається, що зазначені запити відповідачем складені та направлені позивачу на підставі підпунктів 20.1.2, 20.1.6 пункту 20.1 статті 20, пункту 73.3 статті 73 ПК України, тобто у зв'язку результатами автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів, а не в рамках проведення зустрічної звірки.

Крім того, вони стосувалися господарських відносин позивача виключно з ТОВ "Готика ЛТД", ТОВ "Дівілон" (запит від 08.07.2014), з ТОВ "Готика ЛТД", ТОВ "Екон Трейд", ТОВ "Дівілон", ТОВ "Агенція Простір", ПАТ "Оболонь", ТОВ "Мірра-Торг", ТОВ "Рокфор Маркет", будь-яких інших суб'єктів господарювання - платників податків у тексті згаданого запиту не значиться.

Запит від 30.07.2014 містить застереження, що ненадання письмових пояснень є підставою для проведення позапланової перевірки.

Внаслідок ненадання ТОВ "Віво-Транс" інформації наказом ДПІ у м.Полтаві № 1758 від 31.07.2014 на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України призначено проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з ТОВ "Готика ЛТД" за липень, жовтень-грудень 2013 року, ТОВ "Дівілон" за січень 2014 року (а.с.61).

Всупереч вимогам п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України, норм Положення №1232, спірна зустрічна звірка була проведена не щодо кожного конкретного контрагента позивача окремо, а суцільно відносно певного періоду господарської діяльності платника податків, що згідно зі статтями 75-79 Податкового кодексу України є ознакою, притаманною виключно документальній перевірці, та суперечить визначенню та суті зустрічної звірки, відображених у п.73.5 ст.73 ПК України, за змістом яких зустрічна звірка проводиться виключно з питань відносин між двома суб'єктами - суб'єкта господарювання, у якого проводиться звірка (в даному випадку, ТОВ "Віво-Транс") і платника податків, і не стосується відносин суб'єкта господарювання з контрагентом по ланцюгу надання послуг.

Таким чином , суд першої інстанції дійшов вірного висновку , що податковий орган не мав визначених законом підстав для вчинення дій по проведенню спірної зустрічної звірки.

З наведених вище вимог Закону вбачається, що підставою для внесення змін до облікових даних платника податків може бути виключно дані перевірки платника податку.

Разом з тим, зустрічні звірки не є перевірками, а відтак внесення будь-яких змін до облікових даних платників податків на підстави викладених в акті про неможливість проведення зустрічної звірки висновків суперечить положенням чинного законодавства.

Враховуючи, що зустрічна звірка не є податковою перевіркою, на її підставі податкові повідомлення-рішення не приймалися, то висновки податкового органу, зроблені за наслідками проведення такої звірки, не підлягають відображенню в інформаційних базах податкового органу.

Також, відповідно до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 № 236 (далі - Наказ №236), у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Отже, в акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження або не підтвердження господарських відносин між платниками податків, оскільки додатком 3 до Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок чітко встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено необхідність робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій.

Згідно висновку акту від 03.09.2014р. зустрічну звірку ТОВ "Віво-Транс" з питань правомірності проведених господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами - постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень - травень 2014 року провести неможливо,

Тобто, у зв'язку з неможливістю проведення зустрічної звірки у ДПІ у м.Полтаві відсутні дані та підстави для внесення коригувань до з Інформаційної системи "Податковий блок".

Крім того, в автоматизованої інформаційній системі відповідачем відображені дані щодо звірки, дії щодо проведення якої є неправомірними, оскільки вчиненні без передбачених законодавством підстав.

Тому, вилучення з Інформаційної системи "Податковий блок" податковим органом показників податкової звітності позивача та коригування даних податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача за перевіряємий період є безпідставним.

При цьому, самостійна зміна відповідачем показників податкового кредиту та податкових зобов'язань позивача без зміни цих показників самим позивачем шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), буде порушувати його права та інтереси, оскільки позивач, як платник податків, має право розраховувати на те, що задекларовані ним в податкових деклараціях показники податкового кредиту та податкових зобов'язань відповідають показникам з централізованої бази даних податкової звітності. Таким чином, невідповідність показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, що задекларовані позивачем у деклараціях з ПДВ, показникам з централізованої бази даних податкової звітності, має безпосередній вплив на права та інтереси позивача, оскільки така невідповідність може мати для позивача негативні наслідки, як то: погіршення його ділової репутації, як належного платника податків, відмова його контрагентів від подальших господарських відносин з позивачем з метою уникнення негативних податкових наслідків для себе від таких операцій, тощо.

Дії податкового органу по зміні задекларованих платником податків показників податкового кредиту та податкових зобов'язань в базі співставлення можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства, оскільки відображення таких відомостей з урахуванням того, що такі відомості повинні співпадати з показниками у податковій декларації платника податку, фактично формує податкові зобов'язання на майбутнє, а отже спричиняє реальні зміни майнового стану такого платника, а належним способом захисту прав та інтересів платника податків у випадку незаконності таких дій повинно бути відновлення в цій базі тих показників податкового кредиту та податкових зобов'язань, які задекларував платник податків.

Тому, доводи представника відповідача про те, що внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок" не створюють для позивача жодних правових наслідків є безпідставними.

Виходячи із системного тлумачення статей 71, 72, 74 Податкового кодексу України для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла за результатами податкового контролю і не може бути виключена з баз даних, якщо дії зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установленому порядку, що узгоджується з практикою Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправними дій ДПІ у м.Полтаві з проведення заходів зустрічної звірки, дій в частині внесення змін до інформаційної системи "Податковий блок" щодо коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань ТОВ "Віво-Транс" за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року на підставі акту "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Віво-Транс" по взаємовідносинах з контрагентами-покупцями та контрагентами -постачальниками за період: червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року-січень 2014 року, березень -травень 2014 року" № 798/16-01-22-06/38439576 від 03.09.2014р., зобов'язання ДПІ у м.Полтаві відновити в інформаційній системі "Податковий блок" дані податкової звітності позивача за червень 2013 року, липень 2013 року, жовтень 2013 року, листопад 2013 року, грудень 2013 року, січень 2014 року, березень 2014 року, квітень 2014 року та травень 2014 року.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів відзначає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.01.2015р. по справі № 816/5087/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Григоров А.М.
Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015 р.