Справа № 823/267/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Черкаси

05 березня 2015 року Справа № 823/267/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мишенка В.В.,

при секретарі - Гордієнку Ю.П.,

за участю сторін:

представника позивача - Матвєєвої М.О. (за довіреністю);

представника відповідача - Нечитайло С.П. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002", в якому просить: визнати незаконними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, які полягають у внесенні в автоматизовану інформаційну систему "Податковий блок" відомостей на підставі акта №27/23-01-22-04/31971392 від 23.01.2015 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трансстандарт-2002" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період вересень-жовтень 2014 року; зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області вилучити з автоматизованої інформаційної системи "Податковий блок" відомості, внесені на підставі акта №27/23-01-22-04/31971392 від 23.01.2015 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трансстандарт-2002" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період вересень-жовтень 2014 року.

В подальшому 20.02.2015 від представника позивача до суду повторно надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по даній справі шляхом заборони ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області використовувати інформацію, викладену в акті №27/23-01-22-04/31971392 від 23.01.2015 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трансстандарт-2002" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період вересень-жовтень 2014 року, зокрема передавати, направляти та враховувати в результатах перевірок інших платників податків, інформацію, викладену у вказаному акті, до винесення рішення та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Обґрунтовуючи клопотання про вжиття заходів забезпечення позову представник позивача наголошував, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, оскільки використання та розповсюдження зазначених в акті висновків податкового органу у своїй діяльності може призвести до негативних наслідків. Також позивач зазнача, що тимчасова заборона використовувати інформацію, викладену в акті № 27/23-01-22-04/31971392 на час розгляду справи не завдає шкоди інтересам відповідача.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується заява про забезпечення позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення спору, суд вирішив, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суд повторно наголошує, що внесення інформації в АІС «Податковий блок» не є наслідком зміни коригування податкового кредиту та податкових зобов'язань підприємства, оскільки збільшення або зменшення податкових зобов'язань можливе тільки при винесенні податкового повідомлення-рішення.

Крім того суд зазначає, що внесення інформації в АІС «Податковий блок» як для позивача так і для відповідача не несе будь-яких негативних наслідків, оскільки внесення такої інформації в систему є лише забезпеченням діяльності контролюючого органу і не може остання бути вилучена з неї, якщо дії контролюючого органу зі здійснення такого контролю не визнані протиправними в установлному порядку (судовому порядку).

Також, суд звертає увагу представника позивача, що наявні перевірки в його контрагентів, а також використання внесеної інформації згідно акта № 27/23-01-22-04/31971392 та складання актів перевірки щодо них, не можуть бути достатніми доказами реальності чи нереальності господарських операцій. Суд наголошу, що акт перевірки це лише суб'єктивний виклад встановлених обставин і сам по собі не може нести негативних наслідків, оскільки, як наголошувалося вище, лише рішення прийняті на його основі можуть впливати на податковий облік підприємства.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову, шляхом заборони ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області використовувати інформацію, викладену в акті №27/23-01-22-04/31971392 від 23.01.2015 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трансстандарт-2002" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період вересень-жовтень 2014 року, зокрема передавати, направляти та враховувати в результатах перевірок інших платників податків, інформацію, викладену у вказаному акті до набрання законної сили судового рішення - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2015