Справа № 751/7891/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №751/7891/14 Головуючий у 1- й інстанції Бартащук Л.П. Суддя - доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

апелянт ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2014 року та додаткову постанову від 10 жовтня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Також, зазначеною постановою суду апеляційної інстанції в даній справі зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області протягом місяця з дня отримання копії цієї постанови надати суду першої інстанції звіт про виконання судового рішення.

В подальшому позивач звернувся з заявою про встановлення контролю за виконанням судового рішення, в якій просив:

- визнати протиправними бездіяльність і дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року;

- визнати протиправним звіт № 6618/10 від 31.12.2014 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області, в якому вказано про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014р. і виконавчого листа №751/7891/14 від 11.12.2014 року;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівський області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови надати суду звіт про виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2014 року;

- накласти штраф у розмірі двадцяти мінімальних заробітних плат - 24360 гривень за невиконання судового рішення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області;

- половину суми у розмірі 12180 гривень стягнути на його користь, а другу половину у розмірі 12 180 гривень до Державного бюджету України.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року заяву про контроль за виконанням судового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначене судове рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити заяву про контроль за виконанням судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.03.2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження в справі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про помилковість відкриття апеляційного провадження в даній справі.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя відкриває апеляційне провадження за відсутності перешкод.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, установлених цим Кодексом.

Статтею 267 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Згідно ч.1 ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений законом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправним рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Проте, відповідно до положень ст. 267 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну з постанов, що передбачені ч.2 ст.162 цього Кодексу.

Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

Окремі ухвали, а також ухвали щодо накладення штрафу, постановлені відповідно до цієї статті, можуть бути оскаржені лише в апеляційному порядку.

Зі змісту вимог ст.267 КАС України вбачається, що в апеляційному порядку можуть оскаржуватися лише ухвалені в порядку ч.10 ст. 267 КАС України постанови та ухвали про накладення штрафу та повернення заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито помилково, суд закриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись ст.ст. 196, 197, 202, 205, 206, 254, 267 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року - закрити, як помилково відкрите.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено - 13.03.2015 р.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.