Справа № 815/1563/15
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1563/15
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними та скасування постанови, актів від 05.02.2015 року та від 09.02.2015 року, визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Кілійського управління юстиції Одеської області (68303, Одеська область, м.Кілія, вул. Леніна, 77) від 2015 року про опис та арешт нерухомого майна приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» (65023, м.Одеса, вул. Водопровідна, 22 ) - квартири 42 по вул. Тимошенка, буд. №1 у місті Кілія, Кілійського району Одеської області;

-визнати протиправними та скасувати: акт відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області (68303, Одеська область,м.Кілія, вул. Леніна, 77) серія ВП №44754271/2 від 05.02.2015 року про опис та арешт нерухомого майна приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» (65023, м.Одеса, вул. Водопровідна, 22 ) - квартири 42 по вул. Тимошенка, буд. №1 у місті Кілія, Кілійського району Одеської області, акт визначення вартості майна від 09.02.2015 року приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» (65023, м.Одеса, вул. Водопровідна, 22 ) , що знаходиться у квартирі №42 по вул. Тимошенка, буд. №1 у місті Кілія, Кілійського району Одеської області;

-визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області (68303, Одеська область, м.Кілія, вул. Леніна, 77) щодо винесення постанови від 2015 року, акту серії ВП №4454271/2 від 05.02.2015 року про опис та арешт нерухомого майна приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» (65023, м.Одеса, вул. Водопровідна, 22 ) - квартири №42 по вул. Тимошенка, буд. №1 у місті Кілія, Кілійського району Одеської області, акту визначення вартості майна відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області (68303, Одеська область, м.Кілія, вул. Леніна, 77) від 09.02.2015 року приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» (65023, м.Одеса, вул. Водопровідна, 22 ), що знаходиться у квартирі №42 по вул. Тимошенка, буд. №1 у місті Кілія, Кілійського району Одеської області та вимоги державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області (68303, Одеська область, м.Кілія, вул. Леніна, 77) від 23.02.2015 року №22-1210 щодо примусової реалізації №42 по вул. Тимошенка буд. №1 у місті Кілія, Кілійського району Одеської області та майна у цій квартирі на електронних торгах.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 105, 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

При цьому, виходячи з вимог ч. 4 ст. 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зі змісту наведених норм законодавства випливає, що умовою виникнення у особи права на звернення до суду з адміністративним позовом є наявність її порушеного права, свободи або інтересу.

Проте позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивач звертаючись до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування постанови відділу ДВС Кілійського РУЮ Одеської області про опис та арешт нерухомого майна приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» зазначає лише рік прийняття оскаржуваної постанови, крім того позивач не зазначає її номер та дату (число, місяць), у зв'язку з чим суд позбавлений можливості ідентифікувати зазначену постанову, а тим самим у суду відсутня можливість з'ясувати наявність та ухвалення суб'єктом владних повноважень оскаржуваного рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Як вбачається з даного адміністративного позову позивач 11.03.2015 року звернуся до суду з позовними вимогами щодо визнання протиправними та скасування актів:

- серії ВП №44754271/2 від 05.02.2015 року про опис та арешт нерухомого майна приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» (65023, м.Одеса, вул. Водопровідна, 22 );

- визначення вартості майна від 09.02.2015 року приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» (65023, м.Одеса, вул. Водопровідна, 22 ), не обґрунтовує, що таке «акт» в розумінні позивача відповідно до приписів КАС України, та якими нормами діючого законодавства передбачена можливість ухвалення судом рішення про скасування актів опису та арешту майна, а так само визначення вартості майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин не можливості подання таких доказів.

Проте, до адміністративного позову позивачем не надано копії оскаржуваної постанови про опис та арешт нерухомого майна ПАТ «Кілійський виноробний завод» прийнятої відділом ДВС Кілійського РУЮ Одеської області, а також позивачем не зазначено причин не можливості її ненадання до суду.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вказані положення законодавства та у зв'язку із встановленими обставинами суддя вважає, що адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними та скасування постанови, актів від 05.02.2015 року та від 09.02.2015 року, визнання протиправними дій підлягає залишенню без руху з наданням часу для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом належного оформлення адміністративного позову та письмових доказів до нього відповідно до вимог передбачених ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Кілійський виноробний завод» до відділу державної виконавчої служби Кілійського районного управління юстиції Одеської області про визнання протиправними та скасування постанови, актів від 05.02.2015 року та від 09.02.2015 року, визнання протиправними дій - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 24.03.2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Корой

24.03.15