Справа № 196/1847/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1847/13-а
№ провадження 2-ар/196/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Царичанка Дніпропетровської області адміністративну справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про надання роз'яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області звернулося до суду із заявою про надання роз'яснення щодо виконання постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року ,а саме на якій підставі всупереч постанови Царичанського районного суду від 26.04.2011 року та вимог ст.40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" потрібно встановити розмір пенсії станом на 30.09.2013 року, якщо розмір пенсії ,призначеної з 08.08.2008 року на виконання постанови Царичанського районного суду від 26.04.2011 року визначено відповідно до вимог ст.ст.25, 27, 40 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" із врахуванням середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії, тобто за 2007 рік, посилаючись на наступні обставини.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року зобов'язано Управління поновити ОСОБА_1 з 20.09.2013 року нарахування та виплату пенсії, що була призначена ОСОБА_1 за заявою від 13.04.2011 року у попередніх розмірах, тобто у розмірах, які були станом на 30.09.2013 року.

Поновлення розміру пенсії у попередніх розмірах, тобто у розмірах ,які були станом на 30.09.2013 року є поновленням протоколу призначення пенсії від 13.04.2011 року за заявою про призначення пенсії, наданою ОСОБА_1 13.04.2011 року суперечить вимогам раніше прийнятої постанови Царичанського районного суду від 26.04.2011 року, якщо визнано протиправними їх дії стосовно вимог щодо подання ОСОБА_1 повторної заяви від 13.04.2011 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язано управління призначити пенсію з 08.08.2008 року. В той час постанова Царичанського районного суду від 16.10.2014 року зобов'язує управління поновити виплату пенсії за заявою від 13.04.2011 року, раніше визнаною судом як протиправно витребуваною від позивача.

В судовому засіданні представник УПФУ в Царичанському районі Дніпропетровської області ОСОБА_2 заяву підтримала повністю.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що поновлення виплати ОСОБА_1 пенсії у попередніх розмірах не суперечить вимогам постанови Царичанського районного суду від 26.04.2011 року, так як даною постановою були визнані протиправними дії УПФУ в Царичанському районі стосовно вимог подання ОСОБА_1 повторної заяви про призначення пенсії, а не дії щодо призначення пенсії відповідно до протоколу №1211 від 19.04.2011 року, що є не одне і теж. Призначення пенсії ОСОБА_1 по заяві від 13.04.2011 року ніким не оскаржувалось і судом не скасовувалось, а тому на його переконання не має жодних перешкод для відновлення її нарахування та виплати з 30.09.2013 року.

Суд, заслухавши сторони та вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява щодо надання роз'яснень постанови суду підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які брали участь у справі, або державного виконавця, своєю ухвалою роз'яснює своє рішення не змінюючи при цьому його змісту. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно не виконано, або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане до примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 26 квітня 2011 року, яка набрала законної сили 05 листопада 2012 року, за адміністративним позовом ОСОБА_1:

- визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області стосовно вимог про подання ОСОБА_1 повторної заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах;

- визнано недійсним та скасувано рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) пенсії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області № 23 від 12.12.2008 року;

- зобовязано комісію Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту вст. 13 Закону України Про пенсійне забезпеченняз 08 серпня 2008 року( з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку), що передбачено ч.1 ст. 45 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання його вчинити певні дії задоволено повністю, а саме:

"Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі щодо припинення виплати ОСОБА_1 пенсії, яка була йому призначена 13 квітня 2011 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі поновити ОСОБА_1 виплату пенсії, яка була призначена йому 13 квітня 2011 року з дня припинення виплати.

Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі щодо виплати ОСОБА_1 нарахованої суми пенсії за минулий час - 08.08.2008 року по 12.04.2011 року в неповному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов'язано комісію Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком за минулий час - з 08.08.2008 року по 12.04.2011 року в повному обсязі без урахування раніше виплачених сум."

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2014 року за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 в резолютивну частину постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року по адміністративній справі №196/1847/13-а внесено виправлення, а саме: абзац другий та третій викласти в наступній редакції:

"Визнати неправомірним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі №30 від 06.09.2013 року щодо скасування протоколу №1211 від 19.04.2011 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за заявою від 13.04.2011 року та призначення ОСОБА_1 пенсії з 08.08.2008 року з виплатою її з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі поновити ОСОБА_1 з 30.09.2013 року нарахування та виплату пенсії, що була призначена ОСОБА_1 за заявою від 13.04.2011 року у попередніх розмірах, тобто у розмірах, які були станом на 30.09.2013 року."

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області було залишено без задоволення, а постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16.10.2014 року у справі №196/1847/13-а (2-а/196/14/2014) за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання незаконними дій відповідача та зобовязання його вчинити певні дії - залишено без змін.

Отже, як вбачається зі змісту постанови суду від 16.10.2014 року, судом було скасовано рішення УПФУ в Царичанському районі №30 від 06.09.2013 року щодо скасування протоколу №1211 від 19.04.2011 року про призначення ОСОБА_1 пенсії за заявою від 13.04.2011 року та призначення йому пенсії з 08.08.2008 року з виплатою її з урахуванням раніше виплачених сум, внаслідок чого зобов'язано УПФУ в Царичанському районі поновити ОСОБА_1 з 30.09.2013 року нарахування та виплату пенсії, що була призначена ОСОБА_1 за заявою від 13.04.2011 року у попередніх розмірах, тобто у розмірах, які були станом на 30.09.2013 року.

При цьому, постановою Царичанського районного суду від 26.04.2011 року не було зобов'язано УПФУ в Царичанському районі скасувати своє рішення про призначення ОСОБА_1 пенсію призначену 13 квітня 2011 року в розмірі 2426,48 грн., а саме були визнані протиправними дії УПФУ в Царичанському районі стосовно вимог щодо подання ОСОБА_1 повторної заяви про призначення пенсії. Проте, саме призначення пенсії ОСОБА_1 за заявою від 13.04.2011 року відповідно до протоколу №1211 від 19.04.2011 року не оскаржувалось та судом не скасовувалось.

Оскільки, УПФУ в Царичанському районі, не маючи жодних правових підстав, припинило виплату пенсії ОСОБА_1 призначену 13 квітня 2011 року, та враховуючи вимоги ст.49 ч.1, ст.50 ч.1 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд своєю постановою від 16.10.2014 року зобов'язав поновити нарахування та виплату вже призначеної 13.11.2011 року пенсії ОСОБА_1 у розмірах, які були станом на 30.09.2013 року, та виплатити пенсію за віком за минулий час - 08.08.2008 року по 12.04.2011 року в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум. Також, слід зазначити, що порядок та правильність визначення розміру пенсії не були предметом спору в адміністративних справах №2-а-475/11 та №196/1847/13-а.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 167, 170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про надання роз'яснення судового рішення - задовольнити.

Роз'яснити, що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2014 року зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі поновити нарахування та виплату вже призначеної 13.11.2011 року пенсії ОСОБА_1 у розмірах, які були станом на 30.09.2013 року, та виплатити пенсію за віком за минулий час - 08.08.2008 року по 12.04.2011 року в повному обсязі з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення з подачею апеляційної скарги через районний суд.

Головуюча О.М.ГУДИМ