overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 354/113/15-а
Суддя: Гандзюк Д. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 354/113/15-а
Провадження по справі № 2-а/354/11/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гандзюка Д.М.

секретаря Петращук Т.Ю.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гринюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Яремче про визнання неправомірною відмову відповідача в перерахунку пенсії, зобов'язання відповідача зарахувати в пільговому обчисленні як трудовий стаж період роботи, вироблений в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі та в районах Крайньої Півночі і зробити перерахунок та виплатити пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу,-

Керуючись ст.ст. 160 - 162 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м.Яремче в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням пільгового обчислення стажу.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Яремче зарахувати ОСОБА_1 в пільговому обчисленні період роботи з 26.09.1979 р. до 30.04.1985 р. та з 01.06.1985 р. до 30.11.1994 р. як трудовий стаж, вироблений в районах Крайньої Півночі та в місцевостях, прирівняних до району Крайньої Півночі , зарахувавши один рік роботи за один рік шість місяців стажу.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Яремче зробити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з врахуванням пільгового обчислення стажу з 27.10.2014 р.

Стягнути в користь ОСОБА_1 73 гривні 10 копійок судових витрат з Державного бюджету України.

В решті вимог відмовити.

Постанова підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі до Львівського апеляційного адміністративного суду через Яремчанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційного скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Д. М. Гандзюк
Справа № 389/5583/14-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі №2-а/389/168/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 грудня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Український Віталій Валентинович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України. Обставин, зназначених у ч.1 ст. 109 КАС України, не виявлено.

У зв"язку із цим, керуючись ст. 107, 171-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду на 09.30 годин 22 січня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачам, у разі заперечення проти позову, запропонувати у строк до 20 січня 2015 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/1686/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1686/15-а
Номер провадження 2-а/404/235/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме не сплачено судовий збір в сумі 73,80 грн.

Клопотання про відстрочку сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки суду не надано доказів тяжкого матеріального становища.

Відповідно до ст.. 106 КАС України до позовної заяви подаються копії позову та докази сплати судового збору .

Відповідно до ст.. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,06 розміру мінімальної заробітної сплати.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 73,08 грн. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів- УК у м. Кіровогр./м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- ГУ ДКСУ у Кіровоградській області , код банку отримувача (МФО)- 823016 , код класифікації доходів бюджету-22030001 та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про відстрочку сплати судового збору, задоволенню не підлягає.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху до 20.03.2015 року.

Запропонувати заявнику усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: позивачу сплатити сукдовий збір в сумі 73,08 грн. на відповідний рахунок суду та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Після усунення позивачем недоліків у строк встановлений судом вона вважається поданою в день первинного її подання.

В разі невиконання вимог суду у встановлений строк адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/773/15-а
Суддя: Кулінка Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/773/15-а
Номер провадження 2-а/404/177/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, серії ПС2 № 244947 від 28.01.2015 року, якою на нього накладено адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09.02.2015 року адміністративний позов залишено без руху і надано строк до 27.02.2015 року для усунення недоліків, шляхом подання до суду копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Копію цієї ухвали направлено на адресу позивача, яка зазначена ним в позовній заяві за вих. № 7654 від 11.02.2015 року та отримана позивачем особисто 20.02.2015 року, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на 12.03.2015 року у суду відсутні відомості про усунення недоліків адміністративного позову.

Відповідно до положень пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, до інспектора взводу ДПС м. Кіровограда ОСОБА_2, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві разом з доданими до нього документами.

Розяснити позивачеві, що за приписом частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/10615/14-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/404/105/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2, по якому просить визнати неправомірною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення від 06.12.2014 року серія ПС 2 №242682 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і закрити провадження у справі за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Позивач надав до суду заяву, якою просить закрити провадження у справі за його позовом до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації фінансової політики.

З огляду на викладене, адміністративний позов підлягає закриттю, а сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч. 1 ст. 157 КАС України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 суму коштів на оплату судового збору 73 (сімдесят три) грн. 08 коп. внесених на розрахунковий рахунок 0003, код банку 823016, отримувач УДКСУ у м. Кіровограді, банк одержувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код 38037409 по квитанції № 14385.10.2 від 06.01.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 405/1647/15-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1647/15-а
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

Встановив:

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України. Перешкод для відкриття провадження по справі немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 05 травня 2015 року о 12 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 403.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу подати в термін до 05 травня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 392/277/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/277/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсйного фонду України в Маловисківському районі про визнання стажу роботи та вчинення дій, -

Встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Маловисківському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі - немає.

Керуючись ст. ст.4, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсйного фонду України в Маловисківському районі про визнання стажу роботи та вчинення дій.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.03.2015 року о 14:00 годині.

Відповідачеві запропонувати подати заперечення до позову, та докази, які обґрунтовують заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 420/228/15-а
Суддя: Тарасов Д. С.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.02.2015
ЄУ № 420/228/15-а
Провадження №2-а/420/5/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення адміністративної справи до судового розгляду

05 лютого 2015 рік смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування СПич м. Лисичанськ Луганської області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Новопсковському районному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду на 09 лютого 2015 року на 14-00 год. без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити сторони.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу обслуговування СПич м. Лисичанськ Луганської області ст. сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 09 лютого 2015 року на 14-00 год., у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду, про що повідомити сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 09 лютого 2015 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідачу необхідно надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Запропонувати сторонам в строк до 09 лютого 2015 року для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд.

Відповідно до ст. 69 КАС України зобовязати відповідача надати до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП, відеоматеріали правопорушення, дислокацію маршрутів патрулювання і постів відповідного підрозділу, картку маршрутів патрулювання, графік несення служби відповідача в період складення постанови.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 615/299/15-а
Суддя: Степаненко Г. І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/299/15-а
У Х В А Л А

25.02.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Степаненко Г.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Валківському районі Харківської про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «06» березня 2015 року о 09 год.30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до «06» березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Г ОСОБА_2
Справа № 617/832/13-а
Суддя: Король Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617/832/13-а
Провадження № 2-а/617/1/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.,

розглянувши матеріальи справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В моє провадження 11.03.2015 р. надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

За таких обставин, для уникнення підстав, які могли б викликати сумнів у неупередженості в розгляді даної справи, було подано вмотивовану заяву про самовідвід, в якій зазначено, що суддя Король Т.В. тривалий час перебуває у дружніх стосунках з головою Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2

Оскільки відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя Король Т.В. не може брати участь у даній справі, заява судді про самовідвід є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Старосалтівської селищної ради Вовчанського району Харківської області в особі голови селищної ради ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування актів, визнання незаконними і скасування рішень, визнання дій незаконними, стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Відвести суддю Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В. від розгляду справи № 617/832/13-а.

Передати справу для визначення судді в порядку, встановленому статтею 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя