Справа № 2а-26774/10/0570
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

12 лютого 2015 р. Справа №2а-26774/10/0570

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-26774/10/0570 за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з податку на прибуток, -

встановив:

Відомості, наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а-26774/10/0570 за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області (далі позивач або Красноармійська ОДПІ) до Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі відповідач, заявник або ДП «Селидіввугілля») про стягнення заборгованості з податку на прибуток.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року у справі № 2а-26774/10/0570 позов задоволено; вирішено стягнути з ДП «Селидіввугілля» заборгованість перед Державним бюджетом з податку на прибуток у сумі 30054689,00 грн. на р/р 0070, отримувач державний бюджет, УДК у ОСОБА_1, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій обл., (), МФО 834016; а також стягнути з ДП «Селидіввугілля» заборгованість перед Державним бюджетом з податку на прибуток у сумі 6165750,00 грн. на р/р 0070, отримувач державний бюджет, УДК у ОСОБА_1, банк отримувача: ГУДКУ у Донецькій обл., (), МФО 834016.

Внаслідок захопленням 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а-26774/10/0570 втрачена.

02 лютого 2015 року ДП «Селидіввугілля» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про відстрочення виконання постанови від 16 грудня 2010 року строком на 24 місяці.

З метою розгляду та вирішення по суті цієї заяви, суд вважав за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-26774/10/0570, про що 03 лютого 2015 року постановлена відповідна ухвала.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, сторони явку своїх представників в судове засідання не забезпечили.

За приписами ч.1 ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а-26774/10/0570 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 26 листопада 2010 року, постанови від 16 грудня 2010 року, ухвали про відмову у відстроченні виконання постанови суду від 11 січня 2011 року, виконавчих листів, виданих 25 лютого 2011 року, ухвали про відстрочення виконання постанови суду від 18 травня 2011 року, ухвали про відстрочення виконання постанови суду від 10 червня 2011 року, ухвали про розяснення рішення від 26 лютого 2014 року, ухвали про розяснення рішення від 26 лютого 2014 року; а також електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», а саме: ухвали від 25 лютого 2011 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а-26774/10/0570, суду не надані.

Досліджені судом копії процесуальних документів та письмових доказів свідчать, що 26 листопада 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-26774/10/0570, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2010 року.

Справа розглянута у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін 16 грудня 2010 року, судове рішення ухвалене на підставі пояснень представників сторін та наданих ними документів.

Постанова Донецького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2010 року набрала законної сили 25 лютого 2011 року.

Ухвалою від 11 січня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2011 року, відмовлено у задоволенні заяви ДП «Селидіввугілля» про відстрочення виконання судового рішення у справі № 2а-26774/10/0570.

17 березня 2011 року видані виконавчі листи у справі.

08 червня 2011 року виданий виконавчий лист у справі.

Ухвалою від 18 травня 2011 року відстрочено виконання судового рішення у справі в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 30 054 689,00 грн. на строк 36 місяців з відображенням відстрочки суми боргу в обліковій картці платника податку.

Ухвалою від 10 червня 2011 року відстрочено виконання судового рішення у справі в частині стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 6 165 705,00 грн. на строк 36 місяців з відображенням відстрочки суми боргу в обліковій картці платника податку.

Ухвалою від 26 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Красноармійської ОДПІ про розяснення ухвали від 18 травня 2011 року.

Ухвалою від 26 лютого 2014 року відмовлено у задоволенні заяви Красноармійської ОДПІ про розяснення ухвали від 10 червня 2011 року.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, в тому числі постанови від 16 грудня 2010 року, установлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду».

Зважаючи на те, що копії адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, довіреностей представників сторін, заяв про відстрочення виконання судового рішення, апеляційної скарги, заяв про розяснення ухвал, супровідних листів до процесуальних документів, судових викликів та повідомлень тощо, суду не надані, в повному обсязі відновити повністю втрачене провадження у справі № 2а-26774/10/0570 не видається можливим.

Водночас, наявних копій процесуальних документів достатньо для розгляду і вирішення по суті питання про відстрочення виконання судового рішення у цій справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а-26774/10/0570.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-26774/10/0570 за позовом Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з податку на прибуток в частині:

- процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 26 листопада 2010 року, постанови від 16 грудня 2010 року, ухвали про відмову у відстроченні виконання постанови суду від 11 січня 2011 року, виконавчих листів, виданих 25 лютого 2011 року, ухвали про відстрочення виконання постанови суду від 18 травня 2011 року, ухвали про відстрочення виконання постанови суду від 10 червня 2011 року, ухвали про розяснення рішення від 26 лютого 2014 року, ухвали про розяснення рішення від 26 лютого 2014 року;

- процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме: ухвали від 25 лютого 2011 року.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.