Справа № 200/10892/14-а
Суддя: Остапенко Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., при секретарі Шевцовій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позивач 26 червня 2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно з Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року № 384/2011, Пенсійний фонд України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення та збору, ведення обліку надходжень від сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після звернення 11 грудня 2012 року до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська з приводу виплати допомоги на поховання в подвійному розмірі пенсії доньки померлого ОСОБА_2, яка проживала разом з померлим за адресою АДРЕСА_1, спеціалістом відділу по обслуговуванню громадян управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська був зроблений запит переплаченої пенсії до ПАТ КБ «Приватбанк» з вих..№2486/06 від 11.12.2012 року. Допомога на поховання не виплачувалась через неповернення переплаченої пенсії установою банку.

Після цього протягом місяця, ОСОБА_2 повинна була звернутись до УПФУ ще раз для підтвердження повернення коштів та оформлення допомоги на поховання,але ОСОБА_2 не звернулась, в зв'язку з чим Пенсійним фондом України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська був відправлений лист з вих.. №244/06 від 08.02.2013 року про необхідність погашення виниклої переплати.

25 лютого 2013 року до управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшла відповідь з ПАТ КБ «Приватбанк» про те, що повернути грошові кошти неможливо через відсутність залишку на рахунку.

Таким чином, відповідачем завдана УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська майнова шкода в розмірі 5285,25 грн.. Просили стягнути з відповідача завдану майнову шкоду у розмірі 5285,25грн.на користь держави в особі управління ПФУ в Ленінському районі м. Дніпропетровська.

Представники позивача Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська - Борисенко Т.В. у судове засідання не з`явилася, заздалегідь надала про розгляд справи у її відсутність в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про день і час проведення слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 знаходився на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер /а.с.6/

Згідно повідомлення УПФУ в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська вбачається, що сума отриманої пенсії за померлого ОСОБА_3 за грудень-січень 2012 року склала 5285,25 грн., та запропоновано ОСОБА_2 провести повернення переплаченої пенсії /а.с.7/.

Проте, жодного письмового, належного та допустимого доказу в підтвердження отримання безпосередньо ОСОБА_2 пенсії за серпень-грудень 2012 року в сумі 5285,25 грн. за померлого ОСОБА_3 суду не надано.

Також, з наданих документів не можливо встановити особу, яка отримала переплачену пенсію.

А тому, як зазначено вище, позивачем не надано належних та допустимих доказів, що саме відповідач була особою, яка отримала пенсію за серпень-грудень 2012 року померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Відповідно до частини першої статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачем доведено суду належними засобами доказування безпідставність вимог позивача.

З врахуванням наведеного повно, всебічно дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в позові слід відмовити, а доводи позивача ґрунтуються тільки на припущеннях.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються. Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим судові витрати необхідно компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 6 - 14, 17, 21, 69-71, 74, 86, 158 - 163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_2 про стягнення суми переплаченої пенсії - відмовити.

Судові витрати компенсувати за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд Ленінського району м. Дніпропетровська у порядку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано; якщо була подана апеляційна скарга, то постанова суду набиратиме законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Остапенко