Справа № 818/3421/14
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 р.Справа № 818/3421/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Калиновського В.А.
Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2015р. по справі № 818/3421/14
за позовом ОСОБА_1
до Міністерства оборони України
про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИЛА:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, в якому просив суд визнати протиправним дії співробітників МО України при неналежному оформленні архівної довідки галузевого державного архіву МО України від 05.01.2012 за № 60451 без відображення фактичних даних про час перебування ОСОБА_1 у зоні відчуження та отримані дози опромінення; зобов`язати МО України здійснити видачу ОСОБА_1 довідки із обов`язковим позначенням кількості робочих днів чи календарних днів, що відпрацьовані ним у зоні відчуження як учасником ліквідації аварії на ЧАЕС в період з 27.11.1986 по 06.01.1987 та отриманих при цьому доз опромінення.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2015 року у задоволенні зазначеного адміністративного позову відмовлено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.
В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що листом УПФУ в Кролевецькому районі від 16.07.2014 року № 3032/03-52 ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (а.с.4).
Відповідно до вказаного листа, позивачем, для призначення пенсії, були надані наступні документи: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, серії НОМЕР_1 , видане Сумською обласною державною адміністрацією; довідку від 05.01.2012 року № 60451, видану Галузевим Державним архівом МО України, в якій не зазначено дні виїзду в зону відчуження; особові рахунки по оплаті праці за 1986-1987 роки, в яких заробітна плата за військові збори не відображена. Підставою для відмови в призначенні пенсії була відсутність в первинних документах даних про дні виїзду в зону відчуження.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що дії співробітників МО України щодо видачі архівної довідки без необхідних позивачу для призначення пенсії відомостей (при об`єктивній відсутності таких відомостей в архівах в/ч 960 ОВТ) не можуть бути визнані протиправними.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.
Відповідно до п.п. 5 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 року № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи, які засвідчують особливий статус особи, серед яких: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи").
Судом встановлено, що на запит позивача, Галузевим Державним архівом МО України видано архівну довідку від 05.01.2012 року № 60451 із архівних документів військової частини № 960 ОВТ, в якій ОСОБА_1 проходив службу (а.с.8).
Зазначена архівна довідка не містить даних щодо днів виїзду ОСОБА_1 в зону відчуження, відомостей про виплату добових особового складу в/ч 960 ОВТ та отриманої позивачем дози радіоактивного опромінення.
В судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача пояснив, що відсутність в архівній довідці даних про дні виїзду, отримані добові та дози радіоактивного опромінення ОСОБА_1 пов`язана з тим, що такі записи не відображені в архівних документах в/ч 960 ОВТ, де проходив службу позивач, тому такі дані не можуть бути вказані в архівній довідці.
Відповідно до п. 1.2 Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2013 року № 656/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.04.2013 р. за № 584/23116, архівна довідка - документ архівної установи, оформлений відповідно до законодавства, що містить інформацію про предмет запиту на підставі архівних документів із зазначенням їх пошукових даних.
Згідно п.п. 4.4.1 цих Правил, текст архівної довідки подають у хронологічній послідовності подій. Допускається цитування документів з відповідним оформленням. Відомості про роботу в різних установах або навчання в різних навчальних закладах подаються в одній довідці. Після тексту довідки наводять пошукові дані документів, що стали підставою для її складання.
Відповідно до п.п. 9.2.2 п. 9 Правил роботи архівних підрозділів органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, затверджених наказом Державного комітету архівів України від 16.03.2001 року № 16, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.05.2001 р. за № 407/5598, архівна довідка - це офіційно засвідчений документ, що має юридичну силу та містить повідомлення (підтвердження) про наявність у документах архіву відомостей, що стосуються предмета запиту, із зазначенням пошукових даних документів.
Згідно п.п. 9.2.4 п. 9 вказаних Правил, архівні довідки складаються за встановленою формою на бланках для листів установи на підставі оригіналів та засвідчених копій документів архіву. Використання незасвідчених копій застерігається в тексті довідки словами "незасвідчена копія".
Основними джерелами для наведення архівних довідок про трудовий стаж є накази, розпорядження, постанови з особового складу, протоколи загальних зборів, конференцій, з`їздів, особові рахунки та відомості на одержання зарплати. Для складання архівних довідок можна користуватися реєстраційними й абетковими картотеками з обліку кадрів, абетковими, іменними, послужними, трудовими списками, штатними розписами, табелями з обліку праці, засвідченими в установленому порядку, а також службовими документами, підписаними заявником під час його перебування на відповідній посаді в установі (підпункт 9.2.12 п. 9 Правил).
Отже, архівна довідка як документ, що має юридичну силу складається виключно на підставі оригіналів та засвідчених копій документів з архіву. Відомості, відсутні в документах архіву, не можуть бути включені до архівної довідки.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії співробітників МО України щодо видачі архівної довідки без необхідних позивачу для призначення пенсії відомостей (при об`єктивній відсутності таких відомостей в архівах в/ч 960 ОВТ) не можуть бути визнані протиправними.
З тих же підстав не можуть бути задоволені позовні вимоги щодо зобов`язання МО України видати ОСОБА_1 довідку із зазначенням кількості робочих чи календарних днів, що відпрацьовані ним у зоні відчуження та отриманих доз опромінення, оскільки такі дані відсутні в архівних документах.
Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2015 року по справі № 818/3421/14 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2015р. по справі № 818/3421/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.