Справа № 598/2086/14-а
Суддя: Ткаченко О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/2086/14-а
провадження № 2-а/598/2/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Ткаченко О.М.

при секретарі Пилипчук Х.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Гуриша Є.Я. Мартищук Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови за №000506 від 30.10.2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до оспорюваної ним постанови його було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він приблизно о 23 год. 30 хв. 29.10.2014р. проводив браконьєрське полювання на автомобілі "Волга" з використанням фар із зібраною рушницею ТОЗ НОМЕР_1 та дрібнокаліберною гвинтівкою з оптичним прицілом без документів на зброю та дозволу на полювання на польових мисливських угіддях Збаразької РО УТМР на території Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської області.

Дану постанову позивач вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки даного правопорушення він не вчиняв.

29.10.2014р. приблизно о 23 год. він дійсно перебував разом із ОСОБА_4 на розташованих на території Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської області мисливських угіддях Збаразької РО УТМР.

Проте, полювання він не проводив, при собі він мав всі необхідні для здійснення полювання дозвільні документи, належна йому рушниця ТОЗ-БМ К-16 НОМЕР_1 під час його затримання працівниками відповідача була в чохлі, а дрібнокаліберної гвинтівки з оптичним прицілом в нього не було.

В суді позивач, свій позов підтримав.

Представники відповідача позов не визнали, пославшись на правомірність притягнення позивача до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.85 КУпроАП.

Проаналізувавши в ході судового розгляду докази, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000506 від 30.10.2014р. судом встановлено, що позивач приблизно о 23 год. 30 хв. на мисливських угіддях Збаразької РО УТМР Тернопільської області, які розташовані на території Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської області на автомобілі "Волга" за допомогою фар, здійснював браконьєрське полювання із зібраною мисливською рушницею ТОЗ-БМ К-16 НОМЕР_1 та дрібнокаліберною гвинтівкою з оптичним прицілом без дозвільних документів на зброю та полювання, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.85 КУпроАП

У відповідності із оскаржуваною позивачем постановою №000506 від 30.10.2014р. останнього за вчинення даного адміністративного правопорушення, яке передбачено ч.1 ст.85 КУпроАП було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Ч.1 ст.85 КУпроАП передбачає відповідальність за порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування.

Відповідно до ст.12 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" до полювання прирівнюється перебування осіб у межах мисливських угідь, у тому числі на польових і лісових дорогах (крім доріг загального користування), з будь-якою стрілецькою зброєю або з капканами та іншими знаряддями добування звірів і птахів, або з собаками мисливських порід чи ловчими звірами і птахами, або з продукцією полювання (крім випадків регулювання чисельності диких тварин, польових випробувань і змагань мисливських собак (не нижче обласного рівня).

Стаття 14 цього закону встановлює, документами на право полювання (для громадян України) є:

посвідчення мисливця;

щорічна контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання з відміткою про сплату державного мита;

дозвіл на добування мисливських тварин (ліцензія, відстрільна картка, дозвіл на діагностичний та селекційний відстріл тощо);

відповідний дозвіл на право користування вогнепальною мисливською зброєю у разі її використання;

паспорт на собак мисливських порід, інших ловчих звірів і птахів у разі їх використання під час полювання.

Зазначені документи мисливець зобов'язаний мати під час

здійснення полювання, транспортування або перенесення продукції

полювання і пред'являти їх на вимогу осіб, уповноважених

здійснювати контроль у галузі мисливського господарства та

полювання.

Згідно ст.20 Закону України "Про мисливське господарство та полювання" з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється:

1) полювати без належного на те дозволу, а саме:

без документів, визначених статтею 14 цього Закону;

полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму;

2) полювання в заборонених для цього місцях, а саме:

на територіях та об'єктах природно-заповідного фонду, де це заборонено відповідно до положень про них;

на відтворювальних ділянках (крім відстрілу і відлову хижих та шкідливих тварин);

у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад;

в угіддях, не зазначених у дозволі;

на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей;

3) полювання у заборонений час, а саме:

у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин;

у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу);

4) полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме:

клеїв, петель, підрізів, закотів, гачків, самострілів, ловчих ям;

отруйних та анестезуючих принад;

живих сліпих чи знівечених тварин як принади;

вуковідтворювальних приладів та пристроїв;

електричного обладнання для добування тварин;

штучних світлових джерел, приладів та пристроїв для підсвічування мішеней, у тому числі приладів нічного бачення;

дзеркал та інших пристроїв, що осліплюють тварин;

вибухових речовин;

з під'їзду на автомототранспорті, а також на плавучих засобах з працюючим двигуном;

літаків та вертольотів;

немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони;

руйнування жител тварин, бобрових загат, гнізд птахів;

газу та диму;

заливання нір звірів;

а також:

на тварин, які зазнають лиха (переправляються водою або по льоду, рятуються від пожежі, повені тощо);

на пернату дичину з нарізною вогнепальною зброєю або з використанням набоїв, споряджених кулями і шротом діаметром більше 5 мм (N 0000);

на хутрових звірів (крім вовка, єнотовидного собаки, лисиці та шакала) з нарізною вогнепальною зброєю калібром більш як 5,6 міліметра;

на копитних тварин з використанням малокаліберної гвинтівки під патрон кільцевого запалювання або набоїв, споряджених картеччю чи шротом;

полювання з мисливськими собаками, ловчими звірами і птахами без наявності на них паспорта;

полювання з дерев та мисливських вишок без дозволу користувача угідь;

5) транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування;

6) допускання собак у мисливські угіддя без нагляду;

7) полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання;

8) полювання на заборонених для добування тварин;

9) збирання яєць птахів, загиблих, мисливських птахів, самовільне привласнення знайдених в угіддях загиблих мисливських тварин або їх частин, руйнування, нищення або псування штучних гніздищ, солонців, годівниць для звірів і птахів, посівів кормових рослин, мисливських вишок, вказівних знаків, відповідних вивісок та інших атрибутів мисливського господарства.

Дії, зазначені в пунктах 1 - 8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами.

Виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими.

До тверджень позивача, щодо його непричетності до вчинення ним даного адміністративного правопорушення, суд відноситься критично, оскільки вони спростовані наступними доказами.

Так, зокрема допитаний в суді як свідок працівник відповідача ОСОБА_5 показав, що в темну пору доби, тобто близько 23 год. 29.10.2014р. ним разом із іншими працівниками управління лісового та мисливського господарства Тернопільської області в мисливських угіддях Збаразької РО УТМР Тернопільської області, які розташовані на території Синявської сільської ради Збаразького району Тернопільської області було затримано автомобіль "Волга", в якому знаходились позивач та його знайомий ОСОБА_4, які підозрювались у вчиненні браконьєрського полювання за допомогою штучного джерела світла - фари, в темний період доби.

При огляді даного транспортного засобу, в салоні автомобіля було виявлено фарошукач та мисливську рушницю ТОЗ-БМ К-16 НОМЕР_1 у зібраному стані один із стволів якої був споряджений кулею а інший картеччю.

Дані покази, також ствердив допитаний в якості свідка працівник Збаразького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_4 показав, що після зупинки у вечірній час 29.10.2014р. на території мисливських угідь автомобіля в якому разом із ним також знаходився позивач, працівниками відповідача в даному транспортному засобі виявили фарошукач , який їм був необхідний для пошуку в темряві дичини.

Відповідно до протоколу розширеного засідання президії Збаразької РОУТМР Тернопільської області від 06.11.2014р. судом встановлено

, що позивача у зв'язку із застосуванням ним 29.10.2014р. в мисливських угіддях Збаразької РОУТМР Тернопільської області разом із ОСОБА_4 незаконних методів полювання, було позбавлено права полювання та рибальства в даних угіддях строком на два роки.

Крім цього, згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 28.01.2015р. позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпроАП у виді 170 грн. штрафу за порушення ним приблизно о 23 год. 45 хв. 29.10.2015р. на вищезгаданій території правил зберігання вогнепальної мисливської зброї ТОЗ-БМ К-16 НОМЕР_1, що виразилось у її перевезенні в автомобілі в зарядженому стані.

Таким чином, беручи до уваги те, що оскільки вищенаведені встановлені в ході судового розгляду обставини свідчать про правомірність притягнення позивача до даної адміністративної відповідальності суд вважає, що його позов є безпідставним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 17, 18, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст.22, 23, 34, 35, 283, 287, 288, 293, ч.1 ст.85 КУпроАП, суд

постановив:

В позові ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №000506 від 30.10.2014р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.85 КУпроАП у виді штрафу в розмірі 1020 грн. відмовити.

Дана постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ткаченко