Справа № 682/3831/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 682/3831/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Тончук Р.І.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

04 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання : Швець А.І.

представника позивача - ОСОБА_6

представника відповідача - Петричена О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про визнання дій протиправними щодо відмови в нарахуванні та виплати пенсії з дати виникнення права на неї,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2014 року позивач - ОСОБА_4 звернулась до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про визнання дій протиправними щодо відмови в нарахуванні та виплати пенсії з дати виникнення права на неї.

Постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

25.02.2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від позивача надійшли заперечення на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача, в свою чергу, заперечив проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивачу 20.06.2013 року встановлено ІІІ групу інвалідності.

05.09.2013 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області із заявою про призначення пенсії по інвалідності на підставі ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", однак пенсійним фондом не було прийнято трудову книжку та архівні довідки як докази наявності трудового стажу у зв'язку з порушенням порядку заповнення трудової книжки роботодавцем та неточностей у архівних довідках.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 12.11.2013 року такі дії відповідача були визнані протиправними, проте, дане рішення було скасовано постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року оскільки встановлення належності правовстановлюючих документів відноситься до цивільної юрисдикції, при цьому судом не заперечувалось право позивача на отримання пенсії.

З 01.05.2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області було припинено виплату пенсії на підставі постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року.

Рішенням Славутського міськрайонного суду від 17.09.2014 року було встановлено факт належності трудової книжки та архівних довідок позивачу.

14.11.2014 року позивач повторно звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області про поновлення виплати пенсії враховуючи її первинне звернення, однак пенсію було призначено з дня подачі останньої заяви, тобто з 14.11.2014 року.

На думку позивача такі дії Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області є протиправними та порушують його законні права та охоронювані інтереси, що стало причиною звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Постанови Правління пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 45 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія по інвалідності призначається з дня встановлення інвалідності, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня встановлення інвалідності.

Згідно з матеріалами справи позивач набув права на пенсію 20.06.2013 року та звернувся за її призначенням 05.09.2013 року, таким чином не пропустив встановленого тримісячного строку.

Відповідно до п.1. 7 Постанови Правління пенсійного фонду України "Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі Постанова Правління пенсійного фонду України) днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття органом, що призначає пенсію, відповідної заяви.

Якщо заява пересилається поштою (крім випадків призначення (поновлення) пенсій), днем звернення за пенсією вважається дата, що зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

У разі якщо до заяви про призначення пенсії додані не всі необхідні документи, орган, що призначає пенсію, письмово повідомляє заявника про те, які документи необхідно подати додатково, про що в заяві про призначення пенсії робиться відповідний запис. Якщо вони будуть подані не пізніше трьох місяців із дня повідомлення про необхідність подання додаткових документів, то днем звернення за призначенням пенсії вважається день прийняття заяви про призначення пенсії або дата, зазначена на поштовому штемпелі місця відправлення заяви.

При цьому, як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач подав усі необхідні документи для призначення пенсії разом із заявою 05.09.2013 року, надалі нових документів ним не подавалось.

Таким чином, всі необхідні документи були предметом дослідження ще при первинному зверненні позивача за призначенням пенсії та виявлені недоліки в заповненні трудової книжки та архівних довідок, що мало наслідком необхідність встановлення їх належності в судовому порядку, виникли не з вини позивача.

Аналізуючи вище викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду про те, що позивач набув права на виплату пенсії по інвалідності з 20.06.2013 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач порушив встановлені чинним законодавством норми щодо виплати позивачу пенсії.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про обгрунтованість заявлених позивачем вимог, які правомірно задоволені судом першої інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів в підтвердження доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим остання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Славутському районі та м.Славута Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.