overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2927/14
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1)

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015

у справі № 804/2927/14

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій скаржник просить скасувати прийняті у справі судові рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

В даному разі касаційна скарга подана до Вищого адміністративного суду України 23.02.2015, тобто поза межами вказаного строку, без подання клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку. Також відповідачем не надано письмових доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (як-от - конверта, в якому примірник ухвали надіслано на адресу відповідача, супровідний лист суду про надіслання копії ухвали тощо).

За змістом частини четвертої статті 214 КАС касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків касаційної шляхом подання до касаційного суду клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішень зі спору з належним обґрунтуванням та доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 213, 214 КАС, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків скарги терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 800/575/14
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ справа № 800/575/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Президента України,

Верховної Ради України

про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1; позивач) звернувся до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою до Президента України та Верховної Ради України про визнання дій та бездіяльності протиправними, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року позовну заяву залишено без руху з огляду на ненаведення позивачем доводів на підтвердження тієї обставини, що дії (бездіяльність) Президента України та Верховної Ради України порушують або ущемляють його права чи свободи, створюють перешкоди для їх реалізації, незазначення доказів на обґрунтування позовних вимог, про які відомо ОСОБА_1 та які можуть бути використані судом, а також ненадання документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), або доказів на підтвердження того, що його не належить сплачувати.

Цією ж ухвалою позивачу надано строк для усунення наявних у позовній заяві недоліків до 19 січня 2015 року та попереджено про наслідки їх неусунення.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що на момент постановлення даної ухвали ОСОБА_1 вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2014 року не виконано, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 180 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами направити ОСОБА_1.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 810/4538/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/67651/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року

у справі № 810/4538/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Алія»

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 810/4538/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.01.2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2015 року вказану касаційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржник, на виконання вимог зазначених ухвал, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року у справі № 810/4538/14.

2. Витребувати матеріали справи № 810/4538/14 з Київського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйовм згідно
Справа № 806/4431/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4431/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8783/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2014 року залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм" до Житомирської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/15913/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8723/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року

у справі № 826/15913/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2014 року у справі № 826/15913/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Не переглядаючи судові рішення по суті, виходячи з доводів касаційної скарги, підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 року у справі № 826/15913/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Муравйов
Справа № 2а/0470/8875/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/19401/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року у справі за позовом Української психіатричної лікарні з суровим наглядом до Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року допущено описку, а саме: замість «…наглядом…» вказано «…доглядом…» у зв'язку із чим заява Української психіатричної лікарні з суровим наглядом про виправлення даної описки підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 160, 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - задовольнити.

Виправити в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року допущену описку.

У вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.12.2014 року замість «…доглядом…» зазначити «…наглядом…».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз
Справа № 547/1372/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області на постанову Семенівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Семенівському районі Полтавської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Семенівського районного суду Полтавської області від 12 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнано дії відповідача, що виразилися у неврахуванні при розрахунку пенсії ОСОБА_1 інших виплат, з яких були фактично нараховані (обчислені) та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - неправомірними.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Семенівському районі Полтавської області провести з 13 квітня 2014 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної палати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких були фактично нараховані та сплачені внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування відповідно до довідки Семенівського районного центру зайнятості Полтавської області від 22 вересня 2014 року №01-16/1161 з урахуванням раніше проведених виплат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 826/15601/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ № К/800/9167/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року

у справі № 826/15601/14

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі № 826/15601/14.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015 року у справі № 826/15601/14.

2. Витребувати матеріали справи № 826/15601/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У
Справа № 2а-10344/11/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ № К/800/8855/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Прокуратури міста Києва

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року

у справі № 2а-10344/11/2670

за позовом Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «Сантрейд»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

третя особа: Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Києві

за участю Прокуратури Печерського району м. Києва

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Прокуратура міста Києва звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 2а-10344/11/2670.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.02.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 2а-10344/11/2670.

Оскільки дані касаційні скарги стосуються рішень по одній справі, вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Прокуратури міста Києва на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року у справі № 2а-10344/11/2670, об'єднавши її в одне касаційне провадження з касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві.

2. Витребувати матеріали справи № 2а-10344/11/2670 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О. В. Муравйов (відповідачам), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС У