Справа № 663/91/15-а
Суддя: Пухальський С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/91/15-а
Провадження № 2-а/663/9/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Пухальського С.В.,

при секретарях Безердян І.О. Камчатній І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ОДР ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області капітана міліції Макарова Сергія Сергійовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову серії ПС1 № 989610 від 12.01.2015 року, винесену інспектором ОДР ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області Макаровим С.С. про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. У позові вказав, що згідно оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 12.01.2015 року близько 12:00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21115 д.н. НОМЕР_1 в м. Скадовськ на перехресті вул. Радянська та Комсомольська здійснив обгін автомобіля марки ЛАВ д.н. НОМЕР_2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач зазначив, що з постановою не згоден, вважаючи її незаконною та необґрунтованою, оскільки йому не було пояснено причину зупинки, спочатку інспектор ВДАІ попросив документи на автомобіль і на право керування, далі попросив поліс страхування та дихнути, чи не вживав спиртні напої, а після пояснив, що він нібито здійснив обгін автомобіля на перехресті. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС було зупинено автомобіль ЛАВ державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 і записано його як свідка, стверджує, що дійсно рухався по перехрестю вул. Радянська та Комсомольська, зупинився на знак «СТОП» та переїхав перехрестя, коли переїхав перехрестя в його попутному напрямку їхав автомобіль марки ЛАВ державний номер НОМЕР_2, оскільки він їхав повільно здійснив його обгін, це відбулося між вулицями Комсомольська та вул. К.Маркса. З наведених підстав, просив скасувати постанову серії ПС1 № 989619 від 12.01.2015 року.

В судовому засіданні позивач підтримав позов з підстав у ньому викладених.

Відповідач позов не визнав, вважав постанову законною та обґрунтованою, тому просив відмовити у задоволенні заявлених вимог.

Заслухавши доводи та заперечення учасників адміністративного процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 989619 від 12.01.2015 року, ОСОБА_1 12.01.2015 року близько 12:00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 21115 д.н. НОМЕР_1 в м. Скадовськ на перехресті вул. Радянська та Комсомольська здійснив обгін автомобіля марки ЛАВ державний номер НОМЕР_2, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На водія автомобіля накладено штраф у розмірі 425 грн.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Свідок ОСОБА_5, який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення на підставі якого було винесено оскаржувану постанову, був викликаний в судове засідання на підтвердження доводів відповідача, але поштовий конверт повернувся із відміткою «адресат виїхав».

Враховуючи те, що відповідачем не надано суду достатніх та беззаперечних доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушенні, суд вважає, що його вина за ч. 2 ст. 122 КУпАП не доведена, а тому постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 86, 99, 100, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 989610 від 12.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Пухальський