Справа № 2а/1770/3120/2012
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2015 р. м. Київ К/800/1770/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Бутенка В.І.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся з до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним п.2 наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області від 22.06.2012 № 756 в частині звільнення його з посади першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, та наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2012 № 151 о/с в частині призначення його на посаду старшого дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, поновлення його на посаді першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року скасовано постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року та прийнято нову, якою адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано пункт 2 наказу начальника УМВС України в Рівненській області № 756 від 22.06.2012 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області» в частині звільнення ОСОБА_4 з посади першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Визнано протиправним та скасовано наказ № 151 о/с від 9.07.2012 року в частині призначення ОСОБА_4 старшим дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області.

Поновлено ОСОБА_4 на посаді першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області не погодилось з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року і звернулось до суду з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати та залишити в силі постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів, в межах ст. 220 КАС України, дійшла висновку про задоволення касаційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ України з 01.10.1992 року на різних посадах, з 24.06.2008 року - на посаді першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, мас спеціальне звання «підполковник міліції».

Пунктом 2 Наказу УМВС України в Рівненській області від 22.06.2012 № 756 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Сарненського РВ УМВС» на позивача накладено дисциплінарне стягнення - звільнення з посади.

Виданню наказу УМВС України в Рівненській області від 22.06.2012 № 756 передувало службове розслідування, висновок якого затверджений начальником УМВС від 18.06.2012.

В ході проведення службового розслідування у позивача відбиралось пояснення, у якому він вказує, що з виявленими недоліками згідний, зобов'язується усунути виявлені недоліки і в подальшому не допускати прорахунків.

Наказом УМВС України в Рівненській області від 09.07.2012 № 151 о/с позивача призначено старшим дільничним інспектором міліції сектору дільничних інспекторів міліції Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, звільнивши з посади першого заступника Сарненського РВ - начальника кримінальної міліції.

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття вищевказаних наказів Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та переміщення ОСОБА_4 з вищої посади на нижчу.

Відмовляючи у задоволенні позову в частині скасування наказів, суд першої інстанції, дійшов висновку, що при прийнятті п.2 наказу УМВС України в Рівненській області від 22.06.2012 № 756 щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності та наказу від 09.07.2012 № 151 о/с щодо переміщення ОСОБА_4 з вищої посади на нижчу, Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області дотримані вимоги Закону України «Про міліцію», Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України та Інструкції щодо порядку проведення службових розслідувань.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції, Житомирській апеляційний адміністративний суд дійшов протилежного висновку та задовольнив позовні вимоги, з посиланням на те, що відповідачем порушена процедура переміщення позивача з вищої посади на нижчу, так як підставою для переміщення позивача з вищої посади на нижчу є висновок атестаційної комісії, а не висновок службового розслідування чи висновок кадрової комісії.

При цьому вказав, що саме атестаційна комісія, оцінивши ділові та професійні якості працівника, його моральні та особисті якості, здатність працювати з людьми, відповідальність працівника за доручену справу та ін.., визначає, чи відповідає працівник посаді, яку обіймає у відповідності, перспективи його службової кар'єри, спроможність виконання поставлених завдань, і у відповідності до п.4.11 Інструкції про порядок проведення атестування особового складу органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 березня 2005 року № 181, приймає висновок, чи підлягає працівник переведенню з вищої посади на нижчу з викладенням причин і зазначенням того, на яку саме посаду доцільно призначити.

Проте, з таким висновком суду апеляційної інстанції не можна погодитися, з огляду на наступне.

Наказом начальника УМВС від 22.06.2012 № 756 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області» (пункт 2) - за порушення службової дисципліни, ст.. 8 Дисциплінарного статуту ОБС, а саме: неналежному виконанні службових обов'язків, відсутності належного контролю за діями підлеглих по дотриманню ними обліково-реєстраційної дисципліни, що призвело до укриття злочину, першого заступника начальника - начальника кримінальної міліції Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 звільнено з посади.

Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно зі статтею 2 Статуту дисциплінарним проступком є невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Частиною 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни може бути накладено такий вид дисциплінарного стягнення, як звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

За висновками службового розслідування за результатами перевірки Сарненнського РВ УМВС України в Рівненській області від 18.06.2012 року встановлено, що позивачем порушені вимоги ст. 8 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, а саме встановлено неналежне виконання службових обов'язків, відсутність належного контролю за діями підлеглих по дотриманню ними обліково-реєстраційної дисципліни, що призвело до укриття злочину.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що з виявленими недоліками позивач згідний, зобов'язується усунути виявлені недоліки і в подальшому не допускати прорахунків.

Згідно статті 18 Дисциплінарного статуту, накладене дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його накладення, не враховуючи періоду перебування особи рядового або начальницького складу у відпустці, відрядженні або її тимчасової непрацездатності. Після закінчення цього строку дисциплінарне стягнення не виконується. Такі дисциплінарні стягнення, як звільнення з посади та звільнення з органів внутрішніх справ, накладені на осіб рядового і начальницького складу, які тимчасово непрацездатні або перебувають у відпустці, відрядженні, виконуються після їх прибуття до місця проходження служби.

Оскільки позивач, перебуваючи на посаді заступника начальника Сарненського РВ - начальника кримінальної міліції, належним чином не організовував роботу сектору карного розшуку та його порушення в роботі встановлені службовим розслідуванням, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності накладання на позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Також суд касаційної інстанції погоджується з необґрунтованістю позовних вимог ОСОБА_4 в частині скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2012 № 151 о/с щодо переміщення позивача з вищої посади на нижчу, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 45 «д» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС, переміщення осіб середнього, старшого і вищого начальницького складу з вищих посад на нижчі провадиться - у порядку дисциплінарного стягнення відповідно до Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ або за клопотанням товариського суду честі середнього і старшого начальницького складу. Зниження в посаді в порядку дисциплінарного стягнення провадиться начальником, якому таке право надано Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ.

Таким чином, норма, що передбачена п.45 «д» Положення про проходження служби, виключає проведення атестації при переміщенні осіб рядового або начальницького складу з вищих посад на нижчі, саме у порядку дисциплінарного стягнення, оскільки зазначена норма відсилає до Дисциплінарного статуту ОВС, яким не передбачено проведення атестації при застосуванні дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади.

Зважаючи на викладене, судом апеляційної інстанції невірно застосовано до спірних правовідносин п.48 Положення про проходження служби, яким передбачено проведення атестування осіб рядового і начальницького складу при переміщенні з вищих посад на нижчі.

При цьому слід зазначити, що відповідачем не порушені вимоги статті 18 Дисциплінарного статуту щодо звільнення позивача у період його тимчасової непрацездатності, оскільки за приписами зазначеної норми виконання дисциплінарного стягнення шляхом видання наказу УМВС по особовому складу від 09.07.2012 № 151 о/с, відбулося після прибуття позивача на службу.

За таких обставин судова колегія визнає, що рішення суду першої інстанції постановлено з дотримання норм матеріального та процесуального законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 225, 226, 231 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області - задовольнити

Постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року скасувати, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2012 року - залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

В.І. Бутенко

В.В. Швець