Справа № 9101/148278/2012
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокусправа № 2а-2371/11/1107

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року, у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області задоволено частково, постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2011 року скасовано та прийнято нову постанову.

27 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області (правонаступник Управління Пенсійного Фонду України в м. Знам'янці Кіровоградської області) звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року

Заява розглянута відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про виправлення описки підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

Так, з тексту постанови суд вбачає, що під час виготовлення тексту постанови була допущена технічна описка в абзаці четвертому та п'ятому резолютивної частини постанови, а саме: замість вірного періоду «з 19 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно», помилково заначено період «з 19 січня 2011 року по 31 грудня 2010 року, включно, та з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно».

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне внести відповідне виправлення в постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року - задовольнити.

Виправити описку в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2013 року, а саме: в абзаці четвертому та п'ятому резолютивної частини постанови замість періоду «з 19 січня 2011 року по 31 грудня 2010 року, включно, та з 01 січня 2011 року по 22 липня 2011 року, включно» вказати вірно «з 19 січня 2011 року по 22 липня 2011 року включно».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко