Справа № 805/802/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/802/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 березня 2015 року Справа № 805/802/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про арешт коштів ЗВП №41211546 від 02.02.2015 року на суму 392 819 005,25 грн. та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про арешт коштів ЗВП №41211546 від 02.02.2015 року на суму 392 819 005,25 грн. та її скасування.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви приєднується документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно – правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення, прийнятті суб’єктом владних повноважень, в даному випадку постанова про арешт коштів, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Отже, вимога про визнання протиправним рішення суб’єкта владних повноважень, яка впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень, є вимогами майнового характеру, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий адміністративний суд України в листі № 165/11/13-12 від 18.01.2012 року.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

У відповідності до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014року за № 80-VIІІ, розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року складає 1218 грн.

Таким чином, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов може містити вимоги про, зокрема, скасування або визнання нечинним рішення відповідача – суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Позивач в позовній заяві просить суд скасувати постанову відповідача про арешт коштів ЗВП №41211546 від 02.02.2015 року на суму 392 819 005,25 грн., проте не зазначає, в якій саме частині або стосовно якого підрозділу підлягає скасування зазначена постанова державного виконавця.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог позивачем до суду не надано постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесені відповідачем в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546, у зв’язку з чим у суду відсутня можливість з’ясувати, які саме виконавчі документи знаходяться на виконанні у зведеному виконавчому провадженні ЗВП №41211546

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Державної виконавчої служби України про визнання неправомірними дій щодо винесення постанови про арешт коштів ЗВП №41211546 від 02.02.2015 року на суму 392 819 005,25 грн. та її скасування – залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» строк до 20.03.2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання до суду адміністративного позову майнового характеру; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, винесені відповідачем в рамках зведеного виконавчого провадження ЗВП №41211546; позовну заяву у двох екземплярах із викладенням змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 КАС України.

У разі не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, вона повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кірієнко В.О.