Справа № 816/459/15-а
Суддя: О.В. Гіглава
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/459/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик О.І.,

представника позивача - Щурика О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Текс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зобов'язання зняти арешти, накладені на наступні транспортні засоби: ГАЗ 330202-414 СПГ, 2007 року випуску, державний номерний знак ВІ 3184 АТ; ЗАЗ 110557, 2001 року випуску, державний номерний знак ВІ 3508 АА; ГАЗ 33021-212 СПГ, 2004 року випуску, державний номерний знак ВІ 5207 АВ; ГАЗ 3302 СПГ, 2005 року випуску, державний номерний знак ВІ 4915 АВ; ГАЗ 3302 СПГ, 2004 року випуску, державний номерний знак ВІ 1253 ВЕ; ГАЗ 330202-414 СПГ, 2007 року випуску, державний номерний знак ВІ 3181 АТ; ГАЗ 3307-12 СПГ, 2005 року випуску, державний номерний знак ВІ 5208 АВ, та внести відповідні зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В ході судового засідання 12.03.2015 представником Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке останній обґрунтовував необхідністю надання додаткового часу для зібрання доказів у справі.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, будучи належно повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи, направив до суду доповнення до заперечень по справі, у яких, зокрема, просив провести розгляд справи за відсутності уповноваженого представника управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.

Треті особи в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких на думку суду не вистачає.

Відповідно до частини 2 статті 69, частини 5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі; суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи; суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, дотримуючись принципу офіційного з'ясування всіх обставин у справі, суд дійшов до висновку про необхідність витребування в управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області доказів у справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на те, що надання необхідних доказів потребує додаткового часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження №32866109, відкритого відносно ТОВ "Текс", в тому числі копії матеріалів виконавчих проваджень №20210844 та №30178740 з інформацією щодо винесення у даних виконавчих провадженнях постанов про стягнення з боржника виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій та стану їх виконання (із зазначенням чи виконані такі постанови, в разі їх виконання - вказати відповідні дати з наданням постанов про закінчення виконавчого провадження).

Зобов'язати управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області надати суду витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на дату розгляду справи щодо наявності зареєстрованих обтяжень майна ТОВ "Текс" (ідентифікаційний код 30205022).

Зазначені документи надати суду в строк до 26 березня 2015 року.

Провадження у справі за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Текс", ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії зупинити до 12 год 00 хв 31 березня 2015 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2015 року.

Суддя О.В. Гіглава