Справа № 816/3959/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/66020/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя судді Муравйов О. В. Вербицька О. В. Ланченко Л. В .
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргуКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
на постанову та ухвалуПолтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року
у справі№ 816/3959/14
за поданнямКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Холдинг»
пропідтвердження обґрунтованості рішення про накладення адміністративного арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року у справі № 816/3959/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року, в задоволенні подання відмовлено.

Не погоджуючись із судовими рішеннями у справі, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, прийняти нове про задоволення подання. Свої вимоги заявник обґрунтовує порушенням судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, пп. 16.19 п. 16.1 ст. 16, ст. 19-1, ст.81, пп. 94.2.7 п. 94.2, п. 94.10 ст. 94 Податкового кодексу України, ст. ст. 7, 9, 86, 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили, що не перешкоджає її розгляду по суті.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що 22.10.2013 року та 15.11.2013 року податковим органом складені акти про опис майна ТОВ «Нова Холдинг» на загальну суму 53 586 366,10 грн.

27.08.2014 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією виставлена податкова вимога № 5591-25 на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в розмірі 13 806 378,56 грн., яка вручена ТОВ «Нова Холдинг».

11.09.2014 року № 22691/10/16-03-25-01 податковим органом прийнято рішення про опис майна у податкову заставу.

23.09.2014 року з метою опису майна в податкову заставу податковим керуючим здійснено вихід на підприємство боржника, проте ТОВ «Нова Холдинг» відмовлено в допуску до об'єктів підприємства, що підтверджується копією акта № 37/16-03-25-01 від 23.09.2014 р.

07.10.2014 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Полтавській області прийнято рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ «Нова Холдинг».

Звертаючись до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту податковий орган зазначає, що недопуск податкового керуючого до виконання рішення про опис майна є підставою для накладення адміністративного арешту.

Згідно із пп. 94.2.7 п. 94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків не допускає податкового керуючого до складення акта опису майна, яке передається в податкову заставу.

Пунктом 88.1 статті 88 Податкового кодексу України передбачено, що з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Відповідно до п. 99.2 ст. 99 Податкового кодексу України право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Пунктами 89.1, 89.3 статті 89 Податкового кодексу України встановлено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису.

Положеннями абз. 4 п. 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України визначено, що акт опису майна складається зокрема в разі збільшення суми податкового боргу.

Пунктом 94.10 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на час відмови підприємством в допуску до складання акта опису майна, майно відповідача в 2013 року описано в податкову заставу на загальну суму 53 586 366,22 грн., на нерухоме майно ТОВ «Нова Холдинг» накладено обтяження у вигляді арешту, що підтверджується відповідними актами від 22.10.2013 року № 5 та від 15.11.2013 року № 8, витягом з Єдиного державного реєстру обтяжень.

Також судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що податковим органом не надано доказів звільнення цього майна з податкової застави з підстав, передбачених ст. 93 Податкового кодексу України, відповідна застава і пов'язаний з цим обтяженням запис в ЄДР не припинені, не скасовані і є чинними.

Оскільки доказів збільшення суми податкового боргу ТОВ «Нова-Холдинг» на час прийняття рішення про опис майна від 11.09.2014 року не надано, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій про відсутність підстав у заявника для повторного опису майна платника податків, а як наслідок, про неправомірність рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції про застосування умовного адміністративного арешту майна ТОВ «Нова Холдинг».

Доводи касаційної скарги, викладеного не спростовують, а зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами першої та апеляційної інстанції, що у відповідності до ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

За таких обставин підстави для задоволення касаційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області відхилити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 10.10.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2014 року у справі № 816/3959/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О. В. Муравйов

Судді О. В. Вербицька

Л. В. Ланченко