Справа № 114вр-15/804/20619/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2015 р. Справа № 114вр-15/804/20619/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод про відстрочення та розстрочення виконання постанови у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська (далі - УПФУ в Красногвардійському районі, позивач) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» (далі - ПАТ «ДМЗ», відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 188654, 12 грн. задоволено повністю.

02.03.2015 р. представником відповідача подано до суду заяву про відстрочення виконання та встановлення порядку виконання постанови суду від 13.02.2015 р., в обґрунтування якої зазначено, що на підприємстві склалася ситуація, при якій виконання рішення в повному обсязі не є можливим у зв'язку зі скрутним фінансовим станом підприємства, відсутність достатнього об'єму грошових коштів. ПАТ «ДМЗ» вимушено нести великі витрати на утримання об'єктів соціальної сфери, які залишились на балансі підприємства ще з часів конверсії; зокрема, на балансі підприємства знаходиться три гуртожитки та дитячий оздоровчий табір. Представником відповідача вказано про наявність великого обсягу грошових зобов'язань зі сплати обов'язкових платежів та зборів, які розстрочені на підставі норм чинного законодавства та виконуються підприємством. Представник відповідача зазначив, що керівництвом ПАТ «ДМЗ» здійснюються усі можливі заходи щодо отримання коштів від інших (не основних) видів господарської діяльності; поряд з цим, значна частина грошових коштів, що надходять до підприємства від здійснення господарської діяльності, йде на погашення поточних податкових зобов'язань та розстрочених зобов'язань щодо сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України. У випадку звернення судового рішення у справі № 804/20619/14 до виконання в повному обсязі протягом 2015-2016 рр., на переконання відповідача, нормальна господарська діяльність ПАТ «ДМЗ» буде заблокована, що матиме наслідком накладення арештів на все рухоме та нерухоме майно, кошти підприємства та призведе до невиконання підприємством власних зобов'язань щодо сплати податків та інших обов'язкових платежів, неможливості своєчасної виплати заробітної плати працівникам підприємства. Враховуючи вищевикладене, представник відповідача просив задовольнити клопотання про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду шляхом, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача (заявника) в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про розгляд заяви про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду без участі представника, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представником УПФУ в Красногвардійському районі подано до суду клопотання про розгляд заяви за відсутності представника в порядку письмового провадження. В клопотанні представник УПФУ в Красногвардійському районі просив прийняти рішення щодо заяви ПАТ «ДМЗ» відповідно до норм чинного законодавства на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Аналогічна правова норма закріплена в ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

Положеннями ч. 1 ст. 71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З досліджених судом документів, наданих представником відповідача на обґрунтування клопотання про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення, суд доходить висновку про наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Для збереження нормальної господарської діяльності підприємства, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ПАТ «ДМЗ» про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду від 13.02.2015 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дніпропетровський машинобудівний завод» про відстрочення та розстрочення виконання постанови суду у справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відстрочити до 31.03.2017 р. виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 р. у справі 804/20619/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списками № 1 та № 2 за період жовтень - листопад 2014 р. у сумі 188654, 12 грн. із відображенням відстрочення суми боргу в особовому рахунку платника обов'язкових внесків.

Розстрочити виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.02.2015 р. у справі 804/20619/14 на період з 01.04.2017 р. по 31.03.2019 р. шляхом здійснення щомісячних платежів по сплаті заборгованості рівними частинами в розмірі 7860, 59 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Неклеса