Справа № 826/9874/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9874/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Борисюк Л.П.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецметал» про закриття провадження у справі в зв'язку з досягненням сторонами податкового компромісу по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецметал» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецметал» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київспецметал» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.03.2014 № та №.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

20 січня 2015 року та 27 січня 2015 року до початку розгляду справи по суті, представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про оголошення перерви у справі №826/9874/14 для можливості досягнення податкового компромісу між сторонами, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року зазначене клопотання позивача задоволено, апеляційне провадження у справі зупинено.

20 лютого 2015 року представником позивача через службу діловодства суду подано клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням податкового компромісу щодо податкових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 12.03.2014 № та №, у порядку визначеному підрозділом 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, у зв'язку з чим подав клопотання про закриття провадження у справі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши подані документи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей уточнення податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість у разі застосування податкового компромісу» від 25 грудня 2014 року № 63-VIII, який набрав чинності 17 січня 2015 року, передбачене право застосування сторонами процедури податкового компромісу, яке, зокрема, поширюється на неузгоджені суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначені у податкових повідомленнях-рішеннях, щодо яких триває процедура судового оскарження.

Відповідно до п. 1 підрозділу 9-2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, податковий компроміс - це режим звільнення від юридичної відповідальності платників податків та/або їх посадових (службових) осіб за заниження податкових зобов'язань з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість за будь-які податкові періоди до 1 квітня 2014 року з урахуванням строків давності, встановлених статтею 102 цього Кодексу.

Сума заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість сплачується в розмірі 5 відсотків такої суми. При цьому 95 відсотків суми заниженого податкового зобов'язання з податку на прибуток підприємств та/або податку на додану вартість вважаються погашеними, штрафні санкції не застосовуються, пеня не нараховується (п. 2 цього ж підрозділу).

Досягнення податкового компромісу у такому разі здійснюється за заявою платника податків у письмовій формі до контролюючого органу про намір досягнення податкового компромісу. У таких випадках днем узгодження платником податків податкових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, є день подання такої заяви до відповідного контролюючого органу. У разі несплати платником податків такого податкового зобов'язання у сумі, визначеній пунктом 2 цього підрозділу, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим (п. 7 підрозділу 9 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 8 цього ж підрозділу, податковий компроміс вважається досягнутим після сплати платником податків узгоджених податкових зобов'язань згідно із цим підрозділом.

Після досягнення податкового компромісу згідно із цим підрозділом такі зобов'язання не підлягають оскарженню та їх розмір не може бути змінений в інших податкових періодах.

Згідно ч. 1 ст. 113 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін і предмета адміністративного позову.

Листом відповідача від 05.02.2015 № 5203/10/26-57-22-04-22 позивачу надано відповідь, що комісією по розгляду заяви ТОВ «Київспецметал» від 26.01.2015 щодо досягнення податкового компромісу по податкових повідомленнях-рішеннях від 12.03.2014 № та № прийнято рішення, що заява ТОВ «Київспецметал» повністю відповідає підрозділу 9-2 Розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У цей же день позивачем було виконано податковий компроміс шляхом сплати сум податкового зобов'язання до Державного бюджету України згідно податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 № в розмірі 506,50 грн. (платіжне доручення від 05.02.2015 № 10) та згідно податкового повідомлення-рішення від 12.03.2014 № в розмірі 263,05 грн. (платіжне доручення від 05.02.2015 № 11).

Відповідно пункту 11.2 розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» КАС України, підставою для примирення сторін на будь-якій стадії процесу є досягнення податкового компромісу щодо сплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств відповідно до підрозділу 91 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі виникли після його ухвалення, керуючись вимогами ч. 2 ст. 203 КАС України, колегія суддів вважає, що провадження у даній справі в частині щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 12.03.2014 № та № підлягає закриттю, а судове рішення - визнанню нечинним.

Керуючись ст. ст. 113, 160, 196, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецметал» про закриття провадження у справі - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2014 року - визнати нечинною.

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київспецметал» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - закрити, у зв'язку з досягненням податкового компромісу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович Я.М. Собків
Повний текст ухвали складено та підписано - 13.03.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.