Справа № 820/1282/15
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2015 р. № 820/1282/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Житлово-комунального підприємства № 1 суму податкового боргу у розмірі 83646,73 грн. по земельному податку та по податку на додану вартість.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що податковим органом встановлено, що Житлово-комунальне підприємство № 1 має податковий борг перед бюджетом у сумі 83646,73 грн., що виник внаслідок несплати в установлений строк грошового зобов'язання з податку на додану вартість та земельного податку, що сплачується юридичними особами. Відповідачем самостійно подано декларації, якими визначено податковий борг, однак у передбачені законом строки не сплачено. Крім того, контролюючим органом проведено камеральну перевірку відповідача, за результатами якої складено акт та винесено податкове повідомлення-рішення. У зв'язку з тим, що податковий борг відповідачем не сплачено, тому позивач просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

В судове засідання 12.03.2015 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Житлово-комунальне підприємство № 1, письмових заперечень до суду не надано, в судове засідання, призначене на 12.03.2015 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, всі наявні та допустимі докази суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Житлово-комунальне підприємство № 1 перебуває на обліку як платник податків в Куп'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, що підтверджується повідомленням про взяття на облік платника податків, яка міститься в матеріалах справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем подані до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області податкові декларації з плати за землю № від 20.02.2014 року та № від 15.05.2014 року за 2014 рік.

Згідно п.п 9.1.10 п.9.1 ст.9 Податкового кодексу України плата за землю віднесено до загальнодержавних податків і зборів.

Згідно до статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді. Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою; б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 287.1 ст. 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкові.

Згідно до п.288.1 ст. 288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем не надано до суду доказів розірвання договору оренди з Харківською міською радою чи визнання його недійсним.

Відповідно до пункту 7 статті 288 Податкового кодексу податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285 - 287 цього розділу.

У пункті 2 статті 286 Податкового кодексу зазначено, що платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Пунктом 3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене в податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Крім того, Житлово-комунальним підприємством № 1 подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість від 20.01.2015 року № , від 19.01.2015 року № , а також уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань від 01.11.2014 року № .

На підставі п.59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У зв'язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією було прийнято податкову вимогу форми "Ю" № 2 від 09.01.2013 року, яка була направлена та вручена відповідачу.

Доказів оскарження, скасування чи відкликання вимоги не надано, отже є чинною на час розгляду справи.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України, якими передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, зазначені податкові вимоги не втратили юридичної сили, а тому у контролюючого органу не виникло обов'язку повторного надіслання податкових вимог платнику податків.

Станом на день розгляду справи загальна сума заборгованості перед бюджетом відповідачем добровільно в повному обсязі сплачена не була та складає 83646,73 грн.

Відповідачем на підставі вимог ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України не було надано доказів відсутності суми заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 83646,73 грн.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Житлово-комунального підприємства № 1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства № 1 (63701, м.Куп'янськ, вул.Харківська, 8, ) податковий борг у загальному розмірі 83646 (вісімдесят три тисячі шістсот сорок шість ) грн. 73 коп. з яких: борг у розмірі 73726 (сімдесят три тисячі сімсот двадцять шість) грн. 01 коп. по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на р/р 0013, одержувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області; борг у розмірі 9920 (дев'ять тисяч дев'ятсот двадцять) грн. 72 грн. по земельному податку з юридичних осіб на р/р 0013; одержувач: Куп'янське УДКСУ, код отримувача: 37813292, МФО 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних