Справа № 806/588/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року м. Житомир справа № 806/588/15

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гуріна Д.М.,

секретар судового засідання - Галайба І.Б.,

представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу

встановив:

11 лютого 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів в Житомирський області (далі - Андрушівська ОДПІ) із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1) про стягнення податкового боргу у розмірі 2952 грн 75 коп.

У позовній заяві Андрушівська ОДПІ вказала, що ОСОБА_1 є платником податків і зборів та перебуває на обліку в Андрушівській ОДПІ. За відповідачем утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 2952 грн 75 коп. Просить стягнути з ОСОБА_1 у доход державного бюджету вказану суму заборгованості.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.20) 5 березня 2015 року надіслав факсимільним зв'язком на адресу суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, у заяві зазначив, що станом на 5 березня 2015 року сума боргу не погашена (а.с.26).

Відповідач у судове засідання не з'явилась, про причини неявки у судове засідання не повідомила.

Справа розглядається судом за наявними у ній доказами на підставі положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, з'ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено, що 16 червня 2014 року Андрушівською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати належних сум податків до бюджету ОСОБА_1 за період з 1 січня 2012 року до 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки Андрушівською ОДПІ складено акт перевірки від 16 червня 2014 року №315/06-01-17/НОМЕР_1 (а.с.4-10).

На підставі акта перевірки від 16 червня 2014 року №315/06-01-17/НОМЕР_1 Андрушівською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 25 липня 2014 року №, яким ОСОБА_1 збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування" на суму 2952 грн 75 коп., у тому числі основний платіж 2362 грн 20 коп. та штрафна санкція в сумі 590 грн 55 коп. (а.с.12).

Відповідно до пункту 179.7 статті 179 Податкового кодексу України фізична особа зобов'язана самостійно до 1 серпня року, що настає за звітним, сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену в поданій нею податковій декларації. Сума податкових зобов'язань, донарахована контролюючим органом, сплачується до відповідного бюджету у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачем суму податкового зобов'язання у строки визначені пунктом 179.7 статті 179 Податкового кодексу України сплачено не було.

Пунктом 59.1. статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Андрушівською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ОСОБА_1 надсилалася податкова вимога форми "Ф" від 14 листопада 2014 року №332-25 на суму 2952 грн 75 коп. (а.с.14).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 87.11. статті 87 Податкового кодексу України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість ОСОБА_1 не сплачено, суд задовольняє адміністративний позов повністю.

Керуючись статями 71, 86, 94, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету 2952 грн 75 коп. заборгованості з податку на доходи фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін