Справа № 607/2570/15-а
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2015 Справа №607/2570/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гуменного П.П.,

при секретарі с/з Гніданику А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови серії ПС2 №057476 від 06.02.2015 року в справі про адміністративне правопорушення, посилюючись на те, що дії інспектора ДПС щодо складання протоколу та винесення постанови були неправомірними, вчиненні з порушенням норм чинного законодавста, оскільки у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з наведених у заяві мотивів та просить їх задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився та надіслав на адресу суду письмові заперечення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі суд встановив наступні факти.

Постановою серії ПС2 №057476 від 06.02.2015 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_2 06 лютого 2015 року о 11 год. 40 хв. на автодорозі Стрий-Знам'янка + 320 км, керував автомобілем марки «LDV 400», д.н.з. НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов обов'язковий технічний контроль для транспортних засобів, які підлягають такому контролю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення є конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил.

Основною і обов'язковою ознакою об'єктивної сторони є протиправне діяння. Відсутність її виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до розділу «Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання» п.31.3 п.п. «б» ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно п.1 Порядку проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого Постановою КМУ від 30 січня 2012 р. № 137, порядок проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає процедуру проведення обов'язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих Державтоінспекцією (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів: 1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; 2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

З позовної заяви слідує, та як встановлено у судовому засіданні, автомобіль зазначений в оскаржуваній постанові не використовується ОСОБА_2 для перевезення пасажирів чи вантажів з метою отримання прибутку, а відтак не підлягає обов'язковому тезнічному контролю.

Крім того, даний автомобіль, відповдіно до наданої представником копії облікової картки належить до категорії В, як фургон малотоннажний, з повною масою 3500 кг.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормами ч.2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини та факти в їх сукупності, враховуючи викладені позивачем в позовній заяві обставини, суд вважає, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт порушення правил дорожнього руху зі сторони позивача, так як докази, на підставі яких суд встановив би наявність або відсутність адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 відсутні, а тому, приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 71 КАС України, ст.ст. 7, 9, 251, 252, 254, 258, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а но в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №057476 від 06.02.2015 року відносно ОСОБА_2 - скасувати, провадження у справі - закрити, у зв'язку з відсутністю в діях останнього події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. П. Гуменний