overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1215/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1215/15
УХВАЛА

16 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 51218,04 грн.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року вказаний адміністративний позов залишений без руху, в зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду було отримано позивачем 05.03.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі від 26.02.2015 року, позивачем в триденний строк з моменту отримання копія ухвали, усунені не були, та станом на 16.03.2015 року (з урахуванням терміну направлення поштової кореспонденції) від позивача жодних документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що згідно бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» ухвала суду від 26.02.2015 року про залишення позовної заяви без руху позивачем не оскаржувалась.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст.106,108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ

Позовну заяву державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 1170/2а-2856/11
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

28 січня 2015 року справа № 1170/2а-2856/11.

провадження № 2-кас/811/15/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Завод модифікованих жирів»
доКіровоградської митниці
проскасування податкових повідомлень-рішень від 19.07.2011 року №21 та №22,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Завод модифікованих жирів» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської митниці про скасування податкових повідомлень-рішень Кіровоградської митниці від 19 липня 2011 року № 21 щодо визначення грошового зобов'язання зі сплати ввізного мита у сумі 441 180,89 грн. і штрафних санкцій у сумі 110 295,22 грн. та № 22 про визначення суми грошового зобов'язання зі сплати податку на додану вартість у сумі 125 268,53 грн. і штрафних санкції у сумі 31 317,13 грн.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження (т.2, а.с.181).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № П/811/4336/14,,,,,,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

24 лютого 2015 року справа № П/811/4336/14,,,,,,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Жука Р.В., судді - Брегея Р.І., судді - Петренко О.С. за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з'явились;

відповідача-1: Дяк Ю.М.;

відповідача-2 Письменна О.В.;

третьої особи-1: Мазура С.А.;

третьої особи-2: не з'явились

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_4
до відповідача-1 відповідача-2 третя особа-1 третя особа-2 Міністерства охорони здоров'я України Державної служби України з лікарських засобів ДП «Державний експертний центр Міністерства охорони здоров'я України» Товариство з обмеженою відповідальністю «Валартін фарма»
провизнання протиправними та скасування наказу та розпорядження, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 - відмовити.

2.Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 року, якою вжито заходи у вигляді зупинення дії наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01.12.2014 року №914 "Про тимчасову заборону застосування лікарського засобу", до набрання законної сили рішенням суду у даній справі та зупинення дії Розпорядження Державної служби України з лікарських засобів № 22467-1.3/2.0/17-14 від 04.12.2014 р. про заборону реалізації та застосування лікарського засобу Альфапег® Пегінтерферон альфа-2Ь (ліофілізат для розчину для ін'єкцій по 80 мкг, 100 мкг, 120 мкг або 150 мкг у флаконах № 1 в комплекті з розчинником (вода для ін'єкцій), до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Головуючий суддя Р.В. Жук

Суддя Р.І. Брегей

Суддя О.С. Петренко
Справа № П/811/586/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 березня 2015 року справа № П/811/586/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області
доФермерського господарства Суржко Є.О.
проприпинення юридичної особи, -
В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства Суржко Є.О. про припинення юридичної особи.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок розгляду адміністративної справи в скороченому провадженні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову шляхом направлення їх поштою чи безпосередньо через канцелярію суду.

Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст. 1832 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду Жуком Р.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/4558/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

18 лютого 2015 року справа № П/811/4558/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОнуфріївської селищної ради Кіровоградської області
до третя особаДепартаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації Регіональна служба охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури
провизнання протиправними дії та скасування погодження, -
В С Т А Н О В И В:

Онуфріївська селищна рада Кіровоградської області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації, за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Регіональна служба охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури про визнання дій Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації щодо погодження від 07.07.2014 року №01-15/2400/5.1/1 проекту землеустрою з організації та встановлення меж в натурі (на місцевості) території природно заповідного фонду парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення колишнього маєтку графа Толстого "Онуфріївський парк" регіональній службі охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури загальною площею: 51 7000 га для збереження та використання парків-пам'яток садово-паркового мистецтва (КВЦПЗ 04.07.), для цілей підрозділів 10.01, 10.11, 10.07 та для збереження та використання земель природно-заповідного фонду (КВЦПЗ-10.12) за адресою: Кіровоградська область, Онуфріївський район, смт. Онуфріївка - протиправними та скасувати дане погодження.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі відповідно до адміністративного позову (а.с.25).

Відповідач та третя особа в судове засідання також не з'явились подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності (а.с.53, 55).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № 816/816/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/816/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи, громадянина України ОСОБА_2 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними, визнання дій заступника начальника відділу освіти правомірними, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року позивач Фізична особа, громадянин України ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації про визнання неправомірним примусу, з боку начальника відділу освіти райдержадміністрації, на забезпечення наявності паперових копій документів, які утворюються під час виконання заступником начальника відділу освіти своїх посадових обов'язків, в умовах незабезпечення папером і технічними умовами для друку цих копій документів, в умовах відсутності паперу і технічних умов для друку, визнати правомірними зберігання документів, які під час виконання заступником начальника відділу освіти своїх посадових обов'язків, тільки у електронному вигляді та визнання правомірним дій заступника начальника відділу освіти, з організації друку тільки тих службових документів, які утворюються під час виконання заступником начальника відділу освіти своїх посадових обов'язків, на друк яких виділено папір і технічні засоби друку.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/816/15-а за позовом Фізичної особи, громадянина України ОСОБА_2 до Відділу освіти Полтавської районної державної адміністрації про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними, визнання дій заступника начальника відділу освіти правомірними.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 26.03.2015 письмові заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/822/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 березня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/822/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними і скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ, -

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірними і скасування наказів № 98-ос від 26.01.2015 "По особовому складу", № 37-ос від 28.01.2015 "По особовому складу" та про поновлення в органах внутрішніх справ України.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/822/15-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними і скасування наказів про звільнення з органів внутрішніх справ.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 25.03.2015 письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Витребувати у відповідачів належним чином завірені копії особової справи ОСОБА_1 (оригінал надати для огляду) та подання до МВС України про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та займаної посади.

Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 818/922/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

12 березня 2015 р. Справа №818/922/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 за лютий 2015 року в сумі 1406,25 грн..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/922/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" березня 2015 р. о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 207.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска
Справа № 818/930/15
Суддя: А.Б. Діска
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/930/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 р. Справа №818/930/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Діска А.Б., перевіривши матеріали

адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комфорт С"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комфорт С" про стягнення податкової заборгованості в сумі 2996,71 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/930/15 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес комфорт С" про стягнення податкової заборгованості (Номер категорії справи 8.2.3)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.Б. Діска

З оригіналом згідно

Суддя А.Б. Діска