Справа № 806/351/15
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/351/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Житомир справа № 806/351/15

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Лугинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асія" ЛТД про стягнення податкового боргу

встановив:

27 січня 2015 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Лугинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області (далі - Лугинська ОДПІ) із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Асія" ЛТД (далі - ТОВ "Асія" ЛТД) про стягнення податкової заборгованості з рахунків платника податків та з готівки, яка належить платнику у розмірі 266215 грн 21 коп.

Ухвалами судді Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2015 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.27). 2 березня 2015 року надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, у клопотанні зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.31).

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.28). 2 березня 2015 року через канцелярію Житомирського окружного адміністративного суду подав заяву у якій просить перенести судове засідання у зв'язку із зайнятістю у іншому судовому засіданні (а.с.29).

Згідно з частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Суд, з’ясувавши обставини у справі та перевіривши їх доказами, приходить до висновку про задоволення адміністративного позову з наступних підстав.

ТОВ "Асія" ЛТД зареєстроване як юридична особа 31 травня 2002 року Житомирським міським управлінням юстиції за №7114 та перебуває на обліку як платник податків у Житомирській ОДПІ з 29 травня 1996 року за №2763 (а.с.3, 9-14).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1. статті 16 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Податковий борг виник за наступних обставин.

Лугинською ОДПІ було проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Асія» ЛТД з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період з 25 серпня 2011 року до 30 вересня 2013 року, податку на прибуток за період з 25 серпня 2011 року до 31 грудня 2012 року, дотримання вимог валютного та іншого законодавства за період з 25 серпня 2011 року до 30 вересня 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 29 листопада 2013 року №106/22-16/37808429.

Дане податкове повідомлення-рішення вручено платнику 9 грудня 2013 року та оскаржене не було, суми які визначені у ньому є узгодженими і частково сплачені.

Згідно з абзацом 1 пункту 49.2 статті 49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно з абзацами першим та другим пункту 126.1. статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Згідно з підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 Податкового кодексу України після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Після закінчення встановлених законом строків погашення узгодженого зобов'язання на суму податкового боргу було нараховано пеню у розмірі 2527 грн 24 коп.

Стосовно сплати грошових зобов'язань по податку на додану вартість.

Таким чином, станом на 26 січня 2015 року податковий борг відповідача з податку на додану вартість становить 730 грн 00 коп.

Стосовно сплати грошових зобов’язань з податку на доходи фізичних осіб.

На підставі акта перевірки від 29 листопада 2013 року №106/22-16/37808429 Лугинською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 9 грудня 2013 року №000046617, яким відповідачу збільшено суму грошового зобов’язання за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 510 грн 00 коп. (а.с.8, 10).

Стосовно сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Лугинською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Асія» ЛТД з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контрактів за період з 1 листопада 2013 року до 27 жовтня 2014 року, за результатами якої складено акт перевірки від 3 листопада 2014 року №150/22-024/37808429 в якому зафіксовано порушення підприємством статті 4 Закону України від 23 вересня 1994 року №185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Крім того Лугинською ОДПІ було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Асія» ЛТД з питань дотримання вимог валютного законодавства при виконанні контрактів за період з 14 листопада 2011 року до 1 листопада 2013 року, за результатами якої складено акт перевірки від 22 листопада 2014 року №102/22-16/37808429.

Таким чином станом на 26 січня 2015 року податковий борг відповідача зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності становить 212576 грн 69 коп.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У законодавчо встановлені строки ТОВ "Асія" ЛТД не повністю сплатило самостійно визначені у поданих Лугинській ОДПІ податкових деклараціях суми податку на прибуток та визначені Лугинською ОДПІ податкові зобов’язання.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Лугинською ОДПІ відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ "Асія" ЛТД направлено податкову вимогу від 22 лютого 2013 року №6 на суму 3490 грн 46 коп. про необхідність сплатити грошове зобов'язання (а.с.18).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Лугинською ОДПІ додано до позовної заяви довідку про суми податкового боргу від 23 січня 2015 року №165/25 ТОВ «Асія» ЛТД згідно з якою загальна сума заборгованості складає 266215 грн 21 коп. (а.с.14).

Враховуючи наведене, а також те, що на час розгляду справи заборгованість відповідачем не погашено, суд задовольняє адміністративний позов.

Відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону України 8 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються Міністерство фінансів України, місцеві фінансові органи, органи доходів і зборів, Державна казначейська служба України, Державна фінансова інспекція України та їх територіальні органи, Державна служба фінансового моніторингу України і Національний банк України - у справах, пов'язаних з питаннями, що стосуються повноважень цих органів.

Керуючись статями 71, 86, 94, 122, 128, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Асія" ЛТД на користь державного бюджету 266215 грн 21 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Д.М. Гурін