Справа № 300/58/15-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Воловецький районний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

Справа № 300/58/15-а

Провадження № 2-а/300/8/2015

"10" березня 2015 р.

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 селищної ради Закарпатської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, встановив:

21 січня 2015 року ОСОБА_4 звернувся в суд із адміністративним позовом до ОСОБА_5 селищної ради, в якому просить:

Визнати неправомірною відмову ОСОБА_5 селищної ради в затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в смт. Воловець, вул. Шевченка, на території ОСОБА_5 селищної ради та відмову в переданні земельної ділянки у власність.

Визнати протиправним та скасувати рішення сорок третьої сесії шостого скликання ОСОБА_5 селищної ради Воловецького району Закарпатської області від 09.12.2014 року № 955 «Про розгляд заяви ОСОБА_4».

Зобовязати ОСОБА_5 селищну раду повторно розглянути проект землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 для ведення особистого селянського господарства в смт. Воловець, вул. Шевченка, на території ОСОБА_5 селищної ради.

Зобовязати ОСОБА_5 селищну раду подати суду звіт про виконання судового рішення у двомісячний строк з моменту набрання ним чинності.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження в адміністративній справі через те, що позов підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. При цьому представник відповідача покликався на пункт 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 3 щодо підсудності земельних спорів.

Сторона позивача заперечила проти клопотання покликаючись на те, що між сторонами виник публічно-правовий спір, в якому оскаржуються дії та рішення органу місцевого самоврядування у сфері земельних відносин, що належать до компетенції органу місцевого самоврядування.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з таких підстав.

Встановлено, що відповідачем у справі є ОСОБА_5 селищна рада, яка згідно з п.7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України є субєктом владних повноважень, а предметом позов є оскарження рішень органу місцевого самоврядування прийнятих на здійснення владних управлінських функцій щодо затвердження проекту землеустрою земельної ділянки.

Згідно з ч.2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2010 від 1 квітня 2010 року визначено, що положення пункту 1 частини першої статті 17 КАС України стосовно поширення компетенції адміністративних судів на «спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності» слід розуміти так, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать і земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як субєктом владних повноважень, повязані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Це рішення Конституційного Суду України є обовязковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

З позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_4 оскаржує рішення ОСОБА_5 селищної ради щодо відмови у затвердженні проекту землеустрою та передачі земельної ділянки у власність, а тому цей спір носить публічно правовий характер, і згідно зі статтею 17 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч. 1 статті 17 КАС України, суд ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 селищної ради про закриття провадження в адміністративній справі залишити без задоволення.

Ухвала суду окремо від рішення в справі оскарженню не підлягає.

Головуючий Вотьканич В. А.