Справа № 821/4670/14
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4670/14

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ "Таврійська будівельна компанія" звернулась до суду з адміністративним позовом до ДПІ у м. Херсоні ГУ Міндоходів у Херсонській області про скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату єдиного внеску.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року позовну заяву ПАТ "Таврійська будівельна компанія" залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ "Таврійська будівельна компанія" ставиться питання про скасування постанови в зв'язку з тим, що вона постановлена з порушенням норм матеріального права, а також у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Вирішуючи спірне питання, суд першої інстанції виходив з того, що представник позивача повторно не з'явився до судового засідання, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність не надав, у зв'язку з чим адміністративний позов залишений без розгляду.

Судова колегія погоджується з цими висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 33 КАС України - судовий виклик або судове повідомлення осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів здійснюється рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою), кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами, або шляхом надсилання тексту повістки, складеного відповідно до статті 34 цього Кодексу факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), електронною поштою, телефонограмою, опублікування у друкованому засобі масової інформації.

Пунктом 4 ч.1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ "Таврійська будівельна компанія" не був присутній у судовому засіданні 19 грудня 2014 року та 13 січня 2015 року, що не заперечується апелянтом, при цьому був сповіщений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.134, 148).

Твердження апелянта стосовно того, що 13 січня 2015 року представником ПАТ "Таврійська будівельна компанія" була подана заява про розгляд справи за відсутності представника позивача судова колегія вважає безпідставними, оскільки зазначена заява була зареєстрована Херсонським окружним адміністративним судом 13 січня 2015 року об 10.44 год., що підтверджується довідкою відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду,а.с.166).

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції про необхідність залишення адміністративного позову без розгляду є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень норм процесуального та матеріального права при вирішенні спірного питання не допустив, наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" залишити без задоволення, а ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т.М. Танасогло

Суддя: А.В. Бойко

Суддя: О.В. Яковлєв