Справа № 807/54/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокум. Ужгород№ 807/54/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.,

за участю:

позивача: Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області , представник - не з'явився,

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хустський птахокомбінат ТОВ" , представник - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустський птахокомбінат ТОВ" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустський птахокомбінат ТОВ" про стягнення податкового боргу.

В судове засідання позивач не з'явився та не забезпечив явку свого представника, однак в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без на поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість ТОВ "Хустський птахокомбінат ТОВ" від 28.08.2014 року № 768/15 (а.с.13) Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Закарпатській області встановлено порушення термінів поданняподаткової звітності з податку на додану вартість за січень, лютий, березень, квітень, травень, червень, липень 2014 року чим порушено вимоги п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, в результаті чого на підставі п. 120.1 ст.120 Податкового кодексу України до платника застосовано фінансові санкції у розмірі 1190 грн. (податкове повідомлення - рішення від 16.09.2014 р. №, 170 грн. х 7 = 1190 грн.) (а.с. 10), які платником сплачені частково у сумі 4,87 грн. (а.с. 8). Станом на 06.01.2015 року рахується заборгованість в сумі 1185,13 грн.(а.с.7).

Відповідно до п. п. 129.1.1. п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України після я встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Платнику відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України надіслано податкову,

вимогу.

Відповідно до ч. 1 п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустський птахокомбінат ТОВ" про стягнення податкового боргу - задовольнити повністю.

Стягнути суму податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хустський птахокомбінат ТОВ" (90436, Закарпатська область, Хустський район, с. Іза, вул. Центральна, 258 код ЄДРПОУ - 38152997) у сумі 1185,13 грн. (тисячу сто вісімдесят п'ять гривень тринадцять копійок) штрафних (фінансових) санкцій по податку на додану вартість за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, що знаходяться на розрахункових рахунках боржника.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяП.П. Микуляк