Справа № 2а-1701/11
Суддя: Нос С.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 151935/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю:

секретаря судового засідання - Мартинишина Р. С.;

апелянта - ОСОБА_1;

представника апелянта - ОСОБА_2;

представника позивача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_4 до Городенківської міської ради про зобов'язання вчинення дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2010 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_4 до Городенківської міської ради про зобов'язання відповідача в повному обсязі відновити дію рішення, що передувало акту ІІІ-ІФ № 029485 про затвердження меж земельної ділянки ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1, зокрема, що стосується межування земельної ділянки ОСОБА_4 із землями міської ради шириною 5,55 метрів зі сторони АДРЕСА_1 та заборону Городенківській міській раді передавати цю земельну ділянку шириною 5,55 м в будь-чию власність (володіння), як таку, що призначена для обслуговування земельної ділянки належної позивачу.

Заявою від 14 червня 2011 року позивачем уточнено позовні вимоги: зобов'язати відповідача в повному обсязі відновити дію рішення ради, що передували акту ІІІ-ІФ № 029485 про затвердження меж земельної ділянки позивача за адресою АДРЕСА_1, що стосується межування земельної ділянки ОСОБА_4 із землями Городенківської міської ради шириною 5,55 м зі сторони АДРЕСА_1; скасувати рішення відповідача № 1965 від 28 травня 2009 року в частині, що стосується передачі в приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки, шириною 5,55 м зі сторони АДРЕСА_2, яка є комунальною власністю Городенківської міської ради, є проїздом з АДРЕСА_2 на земельну ділянку ОСОБА_4, примикає до земельної ділянки ОСОБА_4, внаслідок чого - зобов'язати Городенківську міську раду звільнити земельну ділянку шириною 5,55 м, що є власністю цієї ради та примикає до земельної ділянки ОСОБА_4 зі сторони АДРЕСА_1, від будь-яких споруд, матеріалів, інших речей, загороджень, воріт, будівельного сміття, які розміщені на цій земельній ділянці громадянкою ОСОБА_1, в тому числі відновити попередній стан цієї земельної ділянки, що був до 28 травня 2009 року, що зобов'язати зробити цій раді протягом одного місяця з дня, коли рішення в позові набере законної сили.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що комісією міської ради не враховано, що в подальшому господарство позивача може бути подрібнене, а можливість реалізації окремого заїзду буде відсутня. Ділянка землі шириною 5,55 м, що примикає до землеволодіння позивача в силу вимог ч. 3 ст. 83 Земельного кодексу України не може бути передана у комунальну власність.

Ухвалою Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2011 року, у зв'язку із неможливістю утворити склад суду, справу передано на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Постановою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2011 року позов задоволено. Визнано частково нечинним рішення сесії Городенкіської міської ради Івано-Франківської області № 1965 від 28 травня 2009 року про передачу у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки шириною 5,5 м зі сторони АДРЕСА_1, яка межує із ділянкою ОСОБА_4 Зобов'язано Городенківську міську раду Івано-Франківської області в повному обсязі відновити дію рішення Городенківської міської ради № 197 від 27 грудня 1997 року про передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,2721 га ОСОБА_4, який проживає АДРЕСА_1 та відновити частину земельної ділянки шириною 5,5 м зі сторони АДРЕСА_1 Івано-Франківської області, позначену в державному акті серії ІІІ-ІФ № 029485 літерами Е-С до попереднього стану.

Дану постанову мотивовано тим, що оскаржуване рішення відповідача порушує право позивача на вільне володіння, користування та розпорядження належним йому майном та земельною ділянкою, необхідною для обслуговування зазначеного майна.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, особою, яка не брала участь у справі - ОСОБА_5, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову, а провадження в справі - закрити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено про існування судового рішення з даного спору.

Апелянт та його представник, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримали та просять таку задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, суд, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності.

Судом апеляційної інстанції заслухано суддю-доповідача, пояснення осіб, які беруть учать у справі та прибули у судове засідання, досліджено матеріали справи та проаналізовано доводи апеляційної скарги, внаслідок чого зроблено висновок про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Встановлено, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ № 029485 ОСОБА_4 на підставі рішення Городенківської міської ради народних депутатів № 197 від 27 грудня 1997 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,2721 га в межах згідно з планом.

Відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки земельна ділянка позивача від С до Е шириною 5,55 м межує із землями міської ради.

Рішенням сесії Городенківської міської ради № 1294 «Про надання дозволу ОСОБА_1 на складання технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельних ділянок по АДРЕСА_2» від 24 липня 2008 року ОСОБА_1 надано дозвіл на складання технічної документації із землеустрою щодо безоплатної передачі у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ділянки для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2.

17 березня 2009 року комісією Городенківської міської ради згідно із поданою заявою землекористувача ОСОБА_1, у зв'язку із непогодженням суміжником межі, проведено обстеження меж земельної ділянки, а також проектної документації щодо забудови даної земельної ділянки по АДРЕСА_2, державного акту на право приватної власності на землю суміжника ОСОБА_4, АДРЕСА_1 та документів квартальної зйомки та складено акт, яким зафіксовано, що суміжник ОСОБА_4 відмовляє в погодженні межі у зв'язку з бажанням утворити другий господарський заїзд із АДРЕСА_2 та враховуючи, що відповідно до Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ № 029485 його земельна ділянка межує із землями міської ради. Даним актом також зафіксовано відсутність порушення прав землекористувача ОСОБА_4 та погоджено фактичні межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 ОСОБА_1.

Рішенням сесії Городенківської міської ради № 1965 «Про затвердження акту встановлення зовнішніх меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2» від 28 травня 2009 року затверджено акт встановлення зовнішніх меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель та для ведення особистого селянського господарства по АДРЕСА_2, складений 17 березня 2009 року.

На думку позивача, відмова у погодженні ним апелянту меж земельної ділянки шириною 5,55 м є правомірною, оскільки відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ІФ № 029485 така ділянка належала Городенківській міській раді та використовувалась як проїзд, зокрема до земельної ділянки позивача, а тому, в силу вимог ст. 83 Земельного кодексу України, не може бути передана у приватну власність.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 Земельного кодексу України до земель комунальної власності, які не можуть передаватись у приватну власність належать, зокрема, землі загального користування населених пунктів (майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, парки, сквери, бульвари, кладовища, місця знешкодження та утилізації відходів тощо).

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначені позивачем причини непогодження меж земельної ділянки, що надавалась апелянту, зокрема щодо належності цієї частин земельної ділянки до заїзду є безпідставними, а тому, складення акту встановлення зовнішніх меж земельної ділянки апелянта та подальше затвердження такого акту шляхом прийняття оскаржуваного рішення правомірно здійснено відповідачем відповідно до наданих останньому повноважень.

Так, матеріали справи не містять доказів того, що надана апелянту земельна ділянка в частині що межує із земельною ділянкою позивача шириною 5,55 м належала до земель загального користування.

Дане твердження кореспондує листу № 05-09/0185 від 10 червня 2009 року Управління Держкомзему у Городенківському районі Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області, яким надано висновок до технічної документації із землеустрою щодо оформлення права власності на земельні ділянки громадянці ОСОБА_6 у м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, відповідно до якого земельні ділянки знаходяться в межах населеного пункту, обмежень не мають і вони не встановлюються

Згідно із листом Комісії з проведення реорганізації Управління Держкомзему у Городенківському районі Івано-Франківської області Головного управління Держкомзему у Івано-Франківській області № 06-05-27/0752 від 14 червня 2011 року земельна ділянка, що межує із земельною ділянкою громадянина ОСОБА_4 на проміжку лінії згідно з плановими матеріалами від т. Е до т. С знаходилась в користуванні суміжника ОСОБА_1 як заїзд до її будинковолодіння по АДРЕСА_2 (підтвердженням чого є будівельний паспорт на її житловий будинок та матеріали інвентаризації земель м. Городенка зйомки 1960-их років).

Відповідно до Схеми виносу в натуру меж земельної ділянки і розбивки будівель від 28 липня 1988 року земельна ділянка позивача протяжністю 44,9 м (23,6 м + 21,3 м) межує із земельною ділянкою апелянта.

Факт користування апелянтом земельною ділянкою вказує на те, що така не перебувала у власності останнього.

Разом з тим, використання такої ділянки як заїзд не означає, що така ділянка належить до земель загального користування, які, відповідно до ч. 4 ст. 84 Земельного кодексу України, не можуть бути передані у приватну власність.

Рішенням Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2010 року, яке набрало законної сили 21 липня 2010 року, відмовлено в задоволенні цивільного позову ОСОБА_4 до Городенківської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення сесії Городенківської міської ради № 1965 від 28 травня 2009 року.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, у рішенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2010 року зазначено, що свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у судовому засіданні ствердили, що за рахунок зменшення їх земельних ділянок була розширена дорога-заїзд до господарства ОСОБА_1 по АДРЕСА_2, в м. Городенка в той час як проводилось будівництво її житлового будинку.

Також даним судовим рішенням встановлено, що відповідно до картографічних матеріалів аерозйомки 1986 року земельна ділянка позивача зі сторони АДРЕСА_2 взагалі не межує із землями міської ради, що також підтверджують подані сторонами в ході судового розгляду фотографії.

Крім того, апеляційним судом Івано-Франківської області в ході апеляційного перегляду рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2010 року зазначено про відсутність порушень прав позивача враховуючи відсутність зміни меж приватизованої ним земельної ділянки, та наявність під'їзної дороги до його земельної ділянки з АДРЕСА_3, що ним не заперечується.

Суд апеляційної інстанції вважає безпідставним покликання позивача, як на підставу для скасування оскаржуваного судового рішення, що комісією відповідача не враховано, що в подальшому його господарство може бути подрібнене і при наявності бажання здійснити нову забудову до неї не буде заїзду, оскільки судовим рішенням, що набрало законної сили встановлено відсутність порушень прав позивача внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення, а також беручи до уваги те, що законом не встановлено застережень щодо необхідності врахуванням органом місцевого самоврядування при вирішенні земельного спору щодо меж земельної ділянки зазначених позивачем обставин.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що сукупність встановлених фактів вказує на безпідставність вимог позивача.

Щодо твердження апелянта про необхідність закриття провадження в справі з огляду на наявність рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2010 року, що набрало законної сили, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Виходячи із змісту вказаної норми, суд апеляційної інстанції вважає, що закриття провадження у справі, з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, можливе лише у випадку наявності таких, що набрали законної сили постанов чи ухвал суду, із сукупністю вказаних ознак: 1) спір у такій справі виник між тими самими сторонами; 2) спір у справі стосується одного й того самого предмета; 3) позов у справі заявлений з тих самих підстав. Відсутність хоча б однієї з названих ознак виключає можливість закриття провадження у справі.

Перевіривши рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17 травня 2010 року, що набрало законної сили, на предмет наявності сукупності ознак, які є необхідними для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність такої сукупності необхідних ознак.

Зокрема, підставою даного адміністративного позову позивачем визначено пояснення Городенківського міського голови ОСОБА_9 надані ним в ході розгляду Городенківським районним судом Івано-Франківської області цивільної справи, за наслідками якого 17 травня 2010 року прийнято рішення, що набрало законної сили.

Дана підстава позову не існувала на момент звернення з позовом в порядку цивільного судочинства, а тому, суд апеляційної інстанції вважає, що позов у даній справі заявлено з інших підстав ніж позов у цивільній справі за наслідками якої Городенківським районним судом Івано-Франківської області 17 травня 2010 року прийнято рішення, що набрало законної сили.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на неповно, необ'єктивно і всебічно не з'ясованих обставинах, прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги частково спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 158-163, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2011 року в справі № 2а-1701/11 - скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до Городенківської міської ради про зобов'язання вчинення дій та скасування рішення - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили, а у випадку коли, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, складення постанови в повному обсязі відкладено - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: І. О. Яворський

Р. В. Кухтей

Постанову складено в повному обсязі 03 березня 2015 року