Справа № 804/17831/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 січня 2015 р. справа № 804/17831/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» (далі по тексту - ТОВ «Валкос Груп») звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - Криворізької ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області) про скасування наказу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року адміністративний позов ТОВ «Валкос Груп» до Криворізької ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач Криворізька ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 187 КАС України апелянтом Криворізькою ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт Криворізька ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника Криворізької ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області;

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 15.12.2014 року судом першої інстанції у порядку письмового провадження було ухвалено постанову. Відповідно до поштового повідомлення в матеріалах адміністративної справи (а.с. 83), копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року отримана уповноваженою особою апелянта Криворізької ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Красільніковою - 25.12.2014 року. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 04.01.2015 року. Однак, апеляційна скарга Криворізької ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року до суду першої інстанції була подана 12.01.2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, тобто з восьмиденним пропуском строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року апелянтом Криворізькою ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не заявлялось. Більш того, відповідно до дати, проставленої апелянтом Криворізькою ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на апеляційній скарзі, апеляційна скарга Криворізькою ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.12.2014 року навіть виготовлена 30.12.2014 року, тобто, поза межами десятиденного строку, встановленого чинним законодавством України на час подання апеляційної скарги. Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна скарга Криворізької ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга Криворізької ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області містить недоліки, передбачені ст. 187 КАС України, а також подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу Криворізької ПОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 грудня 2014 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валкос Груп» до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування наказу - залишити без руху, повідомити про це апелянта Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук