Справа № 804/1984/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
04 березня 2015 р.Справа №804/1984/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рябчук О.С.,
при секретарі Скупейко І.М.
представника позивача Турчанінова І.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд забезпечити позов шляхом, викладеним в клопотанні.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частиною першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.
Розглянувши надане клопотання, враховуючи матеріали адміністративного позову, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
В заявленому клопотанні позивачем не доведено мотивів та підстав очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, як і того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Протиправність рішення суб'єкта владних повноважень підлягає встановленню в ході розгляду позовної заяви.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 69, 86, 117, 118, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальспецмонтаж-Дніпро» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 06.03.2015 р.
Суддя (підпис) ухвала не набула законної сили станом на 06.03.2015 суддя копія з оригіналом згідна помічник судді О.С. Рябчук О.С.Рябчук М.М.Бухтіярова