Справа № 820/361/15
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

26 лютого 2015 р. № 820/361/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі Горшкової О.О., розглянувши у порядку письмового провадженнґ адміністративний позов Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Основ`янська об'єднана Державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, звернувся до суду із адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром", в якому просить суд стягнути з відповідача до бюджету в рахунок погашення податкового боргу в загальному розмірі 445 673, 43 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскільки за ПАТ "Інститут Укроргверстатінпром" станом на час звернення до суду мається податковий борг у загальному розмірі 445673, 43грн., який виник внаслідок несплати у встановлений строк суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість ( уточнюючий розрахунок по декларації № від 01.12.2013року на суму 333, 00 грн., декларація № від 20.02.2014року на суму 55356, 00грн., уточнюючий розрахунок від 17.03.2014року до декларації № на суму 1822, 00грн, уточнюючий розрахунок від 09.04.2014року до декларації № від 01.02.2014року на суму 120,00 грн., уточнюючий розрхунок до декларації № від 26.05.2014року на суму 176, 00грн., декларація № від 20.05.2014року на суму 2983, 00грн., декларація № від 20.06.2014року на суму 16264, 00грн., декларація № від 21.07.2014року на суму 6276, 00грн., декларація № від 20.08.2014року на суму43043, 00грн., декларація № від 22.09.2014року на суму 41678, 00грн., податкове повідомлення - рішення № від 21.01.2013року на суму 47916, 25грн., декларація № від 20.10.2014року на суму 15703, 00грн., декларація № від 20.11.2014року на суму 50666, 00грн., податкове повідомлення - рішення № від 05.11.2014року на суму 71452, 04грн. та пені у сумі 26583, 05грн.) та на прибуток з приватних підприємств (податкова декларація № від 26.02.2014року на суму до стягнення 5405, 84грн та податкове повідомлення - рішення № від 21.01.2013року в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 59896, 25грн). У зв'язку з тим, що підприємством у добровільному порядку суму податкового зобов'язання сплачено не було, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгялду справи, у зазначене судове засідання, у судове засідання26.02.2015 року не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгялду справи, у зазначене судове засідання не прибув, із заявами про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відстуності не звертався, заперечень не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ПАТ "Інститут Укроргверстатінпром", пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та перебуває на обліку як платник податків та зборів в Основ`янській ОДПІ м. Харкова.

В зв'язку з тим, що ПАТ "Інститут Укроргверстатінпром" в добровільному порядку не було сплачено суму заборгованості у загальному розмірі 445673, 43грн., який виник внаслідок несплати у встановлений строк суми податкового зобов'язання, яка була визначена на підставі самостійно поданих податкових декларацій та податкових повідомлень - рішень, а проведені податковим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податного боргу, то позивач звернувся до суду із позовом про стягнення суми боргу у примусовому порядку.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог, судом враховується, що як платник податків, зборів (обов'язкових платежів) відповідач в силу ч.1 ст.67 Конституції України зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Водночас з цим, відповідач зобов'язаний дотримуватись також і приписів ч.1 ст.68 Конституції України, де вказано, що кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Пунктом 30 статті 2 Бюджетного кодексу України податкові органи визначені як органи стягнення, яким відповідно до закону надано право стягнення до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших надходжень.

Перевіряючи правомірність звернення до суду та наявність підстав для стягнення суми боргу у примусовому порядку, суд дійшов висновку про наступне.

01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України (далі - ПК України), який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

У відповідності до положень п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно із п.п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному року, крім випадків, передбачених підпунктами 49.18.4 та 49.18.5 цього пункту - протягом 60 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) року (п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 ПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, підприємством подано до податкового органу уточнюючий розрахунок по декларації № від 01.12.2013року на суму 333, 00 грн., декларацію № від 20.02.2014року на суму 55356, 00грн., уточнюючий розрахунок від 17.03.2014року до декларації № на суму 1822, 00грн, уточнюючий розрахунок від 09.04.2014року до декларації № від 01.02.2014року на суму 120,00 грн., уточнюючий розрхунок до декларації № від 26.05.2014року на суму 176, 00грн., декларацію № від 20.05.2014року на суму 2983, 00грн., декларацію № від 20.06.2014року на суму 16264, 00грн., декларацію № від 21.07.2014року на суму 6276, 00грн., декларацію № від 20.08.2014року на суму43043, 00грн., декларацію № від 22.09.2014року на суму 41678, 00грн., декларацію № від 20.10.2014року на суму 15703, 00грн., декларацію № від 20.11.2014року на суму 50666, 00грн. та декларацію № від 26.02.2014року на суму до стягнення 5405, 84грн.

Також, під час розгляду справи встановлено, що співробітниками податкового органу проведено планову виїзну перевірку підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за пероід з 01.01.2010року по 30.06.2012року та перевірку своєчасності сплати податкового зобов`язання по ПДВ за період серпень 2011року-липень 2012року, в результаті чого складено акти № 3843/22/04/00224900 від 07.11.2012року та № 3480/20-38-15-01-05 від 21.10.2014року,

На підставі висновків вказаного акту перевірки, Основ`янською ОДПІ було прийнято податкові повідомлення - рішення № від 21.01.2013року на суму 47916, 25грн. та № від 05.11.2014року на суму 71452, 04грн. та податкове повідомлення - рішення № від 21.01.2013року в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 59896, 25грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначені податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу підприємства засобами поштового зв`язку та отримані уповноваженим предстаником підприємства.

Відповідно до п. 56.17 ст. 56 ПК України день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків.

Згідно із п. 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню.

Процедура адміністративного оскарження вважається досудовим порядком вирішення спору.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.07.2013року по справі № 820/4127/13-а, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.10.2013року та Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.08.2014року, встановлено факт, що податкове повідомлення - рішення № від 21.01.2013року в частині збільшення суми грошового зобов`язання в розмірі 59896, 25грн. прийняте у відповідності до норм діючого законодавства.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вищезазначене податкове повідомлення-рішення, на підставі якого відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання, є узгодженим з дати набрання рішення суду законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів оскарженні у судовому порядку решти податкових повідомлень - рішень № від 21.01.2013року на суму 47916, 25грн. та № від 05.11.2014року на суму 71452, 04грн. матеріали справи не містять. Відповідачем не спростовано також вказаних обставин.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вищезазначені податкові повідомлення-рішення, на підставі яких відповідачу було визначено суму грошового зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями, є узгодженими.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання;

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено суму узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Таким чином, відповідно до наданого податковим органом розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості платника податків, з урахуванням наявної переплати та нарахованої пені у розмірі 26583,05грн., у загальному розмірі стнаовить 445673, 43грн.грн.

Положеннями п.11 ст.56 ПК України встановлено, що не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Згідно з п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Наявність спірної суми заборгованості підтверджується також наявною в матеріалах справи роздруківкою картки особового рахунку, яка за правилами ст.70 КАС України є належним та допустимим доказом невиконаного податкового обов'язку з боку ПАт "Інститут Укроргверстатінпром".

Як було встановлено під час розгляду справи та підтверджується матеріалами справи, відповідачем у встановлені ПК України строки не було самостійно сплачено вказану суму податкового зобов'язання у загальному розмірі 445673, 43грн., а тому дане зобов'язання набуло статусу податкового боргу.

У зв'язку з непогашенням платником податків узгоджених сум податкових зобов'язань у законодавчо встановлені строки, податковою інспекцією 026.08.2011 року було прийнято відповідно податкову вимогу форми "Ю" №1103, яка була отримана представником відповідача 31.08.2011року, що підтверджується матеріалами справи.

Як вбачається з наданої податковим органом роздруківки картки особового рахунку, податковий борг відповідача після надіслання (вручення) йому зазначеної податкової вимоги існував не припиняючись.

Відтак, зважаючи на положення п.59.5 ст.59 ПК України, якими передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктами 95.1 та 95.2 ст.95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати з банків та інших фінансових установ пеню за несвоєчасне виконання ними рішень суду та доручень платників податків про сплату податків, зборів, платежів.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що податковим органом належним чином здійснено заходи для стягнення податкового боргу з відповідача, які передбачені Податковим кодексом України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення суми заборгованості, яка виникла внаслідок несплати у встановлений строк суми узгодженого податкового зобов'язання.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160- 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ`янської об'єднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" (61010, м. Харків, Червоношкільна набережна, буд.16, код 00224900), кошти в рахунок погашення податкового боргу: у сумі 380371 (триста вісімдесят тисяч триста сімдесят одна)грн. 34коп. на рахунок одержувача до державного відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача 37999628 в установі банку ГУДКУСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 14010100 на р/р 011; та в розмірі 65 302 (шістдесят п`ять тисяч триста дві) грн. 09коп. до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код одержувача 37999628 в установі банку ГУДКУСУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 11021000 на р/р 0011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Горшкова О.О.