Справа № 821/551/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/551/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої: судді Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (Білозерське відділення) (далі - позивач, ОДПІ) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП) податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 3 610,65 грн.

Позовні вимоги ОДПІ ґрунтуються на факті несплати відповідачем єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 3 610,65 грн. з яких 3 601,60 грн. - задеклароване податкове зобов'язання та 9,05 грн. - залишок несплаченої пені. Оскільки податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, тому, на думку позивача, підлягає стягненню в судовому порядку.

05.03.2015 р. представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав. Разом з тим, 23.02.2015 р. на адресу ФОП ОСОБА_1: АДРЕСА_1, судом направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження. Поштове відправлення повернуто до суду із відміткою "за заначеною адресою не проживає", що підтверджується підписом працівника зв'язку. Відповідно до змісту ухвали відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно із ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на 05.03.2015 р. адресою відповідача є: АДРЕСА_1.

Згідно із ч. 11 ст. 35 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступне.

ОСОБА_1, зареєстрована 24.11.2004 р. як фізична особа - підприємець. На податковий облік ФОП ОСОБА_1 взято 09.12.2004 р., але у зв'язку із зміною юридичної адреси підприємця з 22.05.2014 р. перебуває на обліку у Цюрупинській ОДПІ.

На підставі заяви від 14.03.2012 р. № 1322 про застосування спрощеної системи оподаткування відповідач з 01.04.2012 р. обрав спрощену систему оподаткування.

Таким чином, з 01.04.2012 року відповідач є платником єдиного податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб, ІІІ групи за ставкою 5%. На підтвердження вказаного факту платнику видано свідоцтво № 917927.

Відповідно до пунктів 1 і 3 ст. 36 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом України, законами з питань митної справи, податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 300 ПК України передбачено, що платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Згідно вимог пункту 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Статтею 293 ПК України визначено, що ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Як вбачається з облікової картки платника станом на 31.12.2014 р. відповідач має податковий борг по єдиному податку в сумі 3610,65 грн., який утворився внаслідок несплати в повному обсязі суми нарахованого єдиного податку фізичної особи-підприємця.

31.01.2014 р. платником податку подано податкову декларацію № , згідно якої ФОП ОСОБА_1 самостійно визначила суму податкового зобов'язання з єдиного податку у розмірі 4000,00 грн. У зв'язку з наявною переплатою на особовому рахунку платника податку у сумі 154,80 грн., частковою сплатою у розмірі 243,60 грн., а також у зв'язку з нарахуванням пені у розмірі 9,05 грн. сума заборгованості становить 3 610,65 грн. (4000,00 грн. - 154,80грн. - 243,60 грн. + 9,05 грн.)

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку із несплатою ФОП ОСОБА_1 узгодженої суми податкового зобов'язання в установлені строки, відповідачу надіслана податкова вимога від 23.07.2014 р. № 2664-25 на суму 3 845,20 грн.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, що позбавляє обов'язку податкового органу направляти повторно податкову вимогу.

Застосовані податковим органом заходи для погашення податкового боргу не призвели до погашення виниклого податкового боргу. На час розгляду справи дана заборгованість відповідачем не погашена.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений ПК України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Положенням ст. 20.1.19 ПК України передбачено право органу податкової служби звертатися до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пп. 41.1.1. п.41.1 ст.41 ПК України контролюючим органом є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно із п. 41.5. ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість по єдиному податку не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158 -, 167 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області (Білозерське відділення) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) заборгованість по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 3 610 (три тисячі шістсот десять грн.) 65 коп. на р/р 0020, код доходу 18050400, одержувач: Дар'ївська сільська рада, банк одержувач: УДК в Херсонській області , МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 8.2.3