Справа № 610/4466/14-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.Справа № 610/4466/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2014р. по справі № 610/4466/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 02.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1.) до Управління соціального захисту населення Балаклійської районної державної адміністрації Харківської області ( далі - УПСЗН Балаклійської РДА) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Не погодившись з даною ухвалою суду позивач подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм чинного законодавства, просив скасувати ухвалу Балаклійського районного суду від 02.12.2014 р. по справі №610/4466/14-а та ухвалити нове судове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що строк звернення до суду ним пропущений не був оскільки відповідно до ст. 17 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» матеріальна допомога виплачується відповідачем до 30 вересня поточного року. Відповідач мав всі законні підстави доплатити різницю в сумі між фактично виплаченою у квітні місяці і сумі що підлягає виплаті відповідно до Закону. Вважає, що строк звернення до суду повинен відраховуватися з 30 вересня, а не з дати часткової виплати.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, місце та час розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду без поважних причин.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що 06.11.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Балаклійської РДА, в якому просив визнати дії відповідача по нарахуванню та виплаті йому щорічної разової грошової допомоги до 5 травня в 2014 році не в повному розмірі протиправними; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату вказаної допомоги в розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Як вбачається з повідомлення УСЗН Балаклійської РДА № 5104 від 27.11.2014 року, ОСОБА_1, як учаснику бойових дій, в квітні 2014 року нарахована та виплачена щорічна разова грошова допомога до 5 травня в сумі 795,00 грн. Дана виплата перерахована управлінням позивачу через ВПЗ «Укрпошта» за платіжним дорученням № 949 від 25.04.2014 року.

Вказане платіжне доручення було оплачене УДКСУ у Балаклійському районі Харківської області 28.04.2014 року, що підтверджується банківською випискою по рахунках від 28.04.2014 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з вимогами ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивач дізнався про порушення своїх прав в день виплати йому щорічної разової допомоги до 5 травня, а саме 28.04.2014 р.

Враховуючи вище зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду.

Посилання апелянта на те, що строк звернення до суду підлягає відрахуванню з 30 вересня колегія суддів вважає безпідставними, оскільки виплата до 5 травня є щорічною разовою, то і відлік строку на звернення до суду підлягає з дати фактичного отримання коштів.

Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає безпідставними з вище зазначених підстав та такими, що не впливають на правомірність висновку суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 2 грудня 2014 року по справі № 610/4466/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2015 р.