overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/152/15
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/152/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/152/15

У Х В А Л А

"10" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Карпушова О.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаському районі Черкаської області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "11" лютого 2015 р. позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Чигиринському районі Черкаської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Черкаському районі Черкаської області про стягнення заборгованості.

Встановити строк до 25 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпушова О.В.
Справа № 826/14709/14
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шостак О.О.

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шостак О.О., перевіривши виконання вимог ст. ст. 247-250 КАС України у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від "24" листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії (проведення зустрічної звірки) -,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 247-250 КАС України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 247-250 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної заяви та відкриття провадження за нововиявленими обставинами по даній справі.

Для проведення підготовки заяви до розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття провадження та призначення до розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

2) копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов’язки;

Керуючись ст. 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від "24" листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙС ПЛЮС" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії (проведення зустрічної звірки).

Призначити заяву до розгляду в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду 17 березня 2015 року о 10 год.45 хв.

Про час дату, час та місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі, запропонувати сторонам подати письмові заперечення

Суддя Шостак О.О.
Справа № 520/9345/14-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 520/9345/14-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2014 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 4 на 26 березня 2015 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /М.П. Коваль/
Справа № 664/2244/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

13 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 664/2244/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2014 р. по справі № 664/2244/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херосонської області

про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 25.11.2014 р. по справі № 664/2244/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Брилівської селищної ради Цюрупинського району Херосонської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Градовський Ю.М.
Справа № 802/504/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

27 лютого 2015 р. Справа № 802/504/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Спір виник із публічно-правових відносин у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Згідно з ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Оскільки підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні, провадження у справі необхідно відкрити.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені статтею 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 11 березня 2015 р. о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 приміщення будинку адміністративних судів ( м. Вінниця, вул. Островського, 14).

Запропонувати відповідачу до 11 березня 2015 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Копія вірна

Суддя Секретар
Справа № 804/8325/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 жовтня 2014 р. Справа №804/8325/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 02 жовтня 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 14 жовтня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №№804/8325/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/8325/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 серпня 2014 р.Справа № 804/8325/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року ТОВ «МТ-1» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст.. 106 КАС України, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Листом від 12 серпня 2014 року позивач повідомив суд про виконання вимог ухвали від 16 червня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/8325/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26.08.14р. о 13:20 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №15.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Луніною О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/8325/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 листопада 2014 р. Справа №804/8325/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Луніна О.С., розглянувши питання про поновлення провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ТОВ «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.

Ухвалою суду від 25 листопада 2014 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у праві зупинено до 16 грудня 2014 року.

На даний час термін на який зупинено провадження у справі закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у адміністративній справі №№804/8325/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/8325/14
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2014 р. Справа №804/8325/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луніної О.С.
при секретаріГамовій Л.І.
за участю:
представника позивача - Ліфлянчика С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/8325/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ТОВ «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови.

У судовому сіданні 02 жовтня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, які мають значення для розгляду справи по суті.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що у зв'язку із необхідністю надання представником позивача додаткових доказів, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадженні у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» про зупинення провадження у адміністративній справі №804/8325/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ-1» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про скасування постанови - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі №203/8325/14 до 14 жовтня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 804/91/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 січня 2015 року Справа № 804/91/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/91/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 січня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук
З оригіналом згідно Помічник судді М.М.Бухтіярова