overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2467/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ № 826/2467/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови №2131 від 13.01.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2131 від 13.01.2015р.

Ухвалою суду від 19.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

11 березня 2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/1551/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015р.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача пояснив, що оскаржувана постанова №2131 від 13.01.2015р. прийнята на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015р.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі №826/2467/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/2467/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/1551/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 05.01.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко
Справа № 825/204/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/204/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді - Кашпур О.В.

при секретарі - Пушенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України виправлення описки в постанові суду по справі за адміністративним позовом Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області до Фермерського господарства «ОСОБА_1Ф.» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Судом 02 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області до Фермерського господарства «ОСОБА_1Ф.» про стягнення податкового боргу було винесено постанову суду, в якій в описовій частині в зазначенні позиції відповідача стосовно позовних вимог допущена описка, а саме пропущена частка «не» та замість «Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі» зазначено «Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі». Також в резолютивній частині постанови суду допущена описка в зазначенні номера розрахункового рахунку для стягнення суми податкового боргу відповідача з податку на прибуток приватних підприємств, а саме замість «0473» зазначено «0473».

Відповідно до ч.1 ст..169 КАС України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись п.1 ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині постанови суду по справі за адміністративним позовом Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області до Фермерського господарства «ОСОБА_1Ф.» про стягнення податкового боргу, вказавши «Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі» замість «Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі» в зазначенні позиції відповідача стосовно позовних вимог.

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду по справі за адміністративним позовом Менської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області до Фермерського господарства «ОСОБА_1Ф.» про стягнення податкового боргу, вказавши «0473» замість «0473» в зазначенні номера розрахункового рахунку для стягнення суми податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур
Справа № 826/3071/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ № 826/3071/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови №2216 від 23.01.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2216 від 23.01.2015р.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

11 березня 2015 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/2680/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 15.01.2015р.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача пояснив, що оскаржувана постанова №2216 від 23.01.2015р. прийнята на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 15.01.2015р.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі №826/3071/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/3071/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/2680/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 15.01.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко
Справа № 265/5561/14-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Копилова Л.В.
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 року справа №265/5561/14-а приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 265/5561/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

11 лютого 2015 року від Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області надійшло клопотання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначає, що суд допустив описку, невірно зазначивши апелянта у справі.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 265/5561/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 11 березня 2015 року.

Суддя Л.В. Губська
Справа № 825/766/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Чернігів Справа № 825/766/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнівка - АГРО" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнівка - АГРО" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рожнівка - АГРО" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді О.В. Заяць у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 14 на 09:00 год. 23 березня 2015 року.

Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 825/734/15-а
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/734/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, третя особа - Управління Держземагенства у Чернігівському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, третя особа - Управління Держземагенства у Чернігівському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

При цьому, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивач сплатив лише 36,54 грн., а отже судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 36,54 грн.

Керуючись ст. ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, третя особа - Управління Держземагенства у Чернігівському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду та роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно

Суддя: О.В. Заяць
Справа № 2а-2499/11/2670
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-2499/11/2670
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 186-187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

З метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести підготовчі дії.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про зобов'язання вчинити певні дії, -

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності вимогам ст. 190 КАС України.

Встановити строк для подачі заперечень протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Сорочко
Справа № 813/5939/14
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2014-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5939/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 листопада 2014 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Пліш М.А., розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Укрзахіденерго" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/5939/14 за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Укрзахіденерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Укрзахіденерго" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.10.2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі № 813/5939/14 за позовом Закритого акціонерного товариства "Науково-виробниче підприємство "Укрзахіденерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пліш М.А.
Справа № 826/3024/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ № 826/3024/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежко В.П. при секретарі Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомВідкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії»
до Державної авіаційної служби України
провизнання протиправною та скасування постанови №2193 від 23.01.2015р.,
В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» звернулось з позовом до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2193 від 23.01.2015р.

Ухвалою суду від 24.02.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 11.03.2015р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення у справі №826/2676/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14.01.2015р.

В обґрунтування даного клопотання представник позивача пояснив, що оскаржувана постанова №2193 від 23.01.2015р. прийнята на підставі протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14.01.2015р.

Представник відповідача не заперечив проти клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» про зупинення провадження у справі №826/3024/15 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №826/3024/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/2676/15 за позовом ВАТ «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання протиправними дії щодо складання протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації від 14.01.2015р.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко