Справа № 813/2979/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/14446/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

представники позивача -Барабаш В.Г, Якимішин М.З.,

представник відповідача -Кобелька П.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі № 813/2979/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий селекційний центр «Форель» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2013 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» звернулося до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, в якому просив визнати незаконним та скасувати наказ відповідача №165-пл від 11.03.2013 року про проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, на об'єкті в с. Туркотин.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 18.10.2013 року об'єднано адміністративну справу за № 813/7277/13-а за позовом Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий селекційний центр «Форель» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третя особа ТзОВ «Золочівагробуд» про визнання незаконним та скасування наказу та справу за № 813/2979/13-а в одне провадження, присвоєно справі номер № 813/2979/13-а.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач безпідставно та протиправно видав наказ від 11.03.2013 року про проведення планової перевірки, оскільки об'єкт в с. Туркотин, вул. Сонячна,43 «А» Золочівського району Львівської області відноситься до ІІ категорії складності

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04.11. 2013 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» відмовлено повністю. Адміністративний позов Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий селекційний центр «Форель» задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ № 165-пл. від 11.03.2013 року про планову перевірку реконструкції будівлі телятника під офісно-складські приміщення в с. Туркотин Золочівського району.

Постанова суду мотивована тим, що наказ від 11.03.2013 року № 165-пл. є протиправними, оскільки прийнятий необґрунтовано, відповідач не мав законних повноважень на проведення перевірки даного об'єкта, всупереч вимогам ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій, покликаючись на те, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини по справі та просить скасувати оскаржувану постанову.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників процесу, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» зареєстроване як юридична особа 06.03.2000 року за № 1 000198, про що свідчить копія Свідоцтва № 461084.

Спільне українсько-польське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий селекційний центр «Форель» зареєстроване як юридична особа 09.12.2003 року Жовківською районною державною адміністрацією Львівської області.

З наявного в матеріалах справи витягу про державну реєстрацію прав вбачається, що Спільно українсько-польському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий селекційний центр «Форель» на праві приватної власності належить об'єкт незавершеного будівництва - офісно - складська будівля станом готовності 62 %.

Відповідно до договору №40/1 від 26 вересня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд», здійснює будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації , а саме з реконструкції будівлі телятника під офісно-складські приміщення в с. Туркотин Золочівського району, який належить Спільному Українсько-польському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий селекційний центр «Форель».

11 березня 2013 року начальником Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області видано наказ про планову перевірку реконструкції будівлі під офісно-складські приміщення в с.Туркотин Золочівського району за № 165-пл.

На підставі наказів від 11.03.2013 року № 165-пп. та № 7/13/12/7-456 відповідачем 11.03.2013 року від за № 05-160 видано направлення на здійснення планової перевірки.

Керівнику Спільного українсько-польського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий селекційний центр «Форель» 11.03.2013 року № 05-160-з/п направлено повідомлення про проведення перевірки.

29.03.2013 року на об'єкті по вул. Сонячна, 43 а с. Туркотин Золочівського району була проведення перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

За результатом перевірки відповідачем складено акт № 16/4-ю у якому зазначено порушення позивачем будівельних норм, державних стандартів і правил.

Постановою від 29.03.2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Золочівагробуд» притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої п.6. ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Відповідно до ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - здійснює сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Згідно з ст. 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до державних будівельних норм та стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва. Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва.

Порядок здійснення державного архітектурно - будівельного контролю затверджений постановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року № 553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.

Відповідно до п.2 Порядку Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.

Колегією суддів досліджено, що незавершене будівництво офісно-складської будівлі належить Спільному Українсько-польському підприємству у формі ТзОВ «Науково-виробничий селекційний центр «Форель» та відноситься до ІІ категорії складності.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 лютого 2012 р. № 148, якою внесено зміни у текст Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, слова «господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів будівництва» та «господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єктів архітектури»: у всіх відмінках замінено Словами «господарська діяльність, пов'язана з будівництвом об'єкта і архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності» у відповідному відмінку.

З вище наведеного колегія суддів приходить до переконання, що законодавець обмежив коло об'єктів щодо яких здійснюються заходи архітектурно-будівельного контролю, спрямовані на дотримання вимог, законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності.

Дослідивши матеріали справи та норми чинного законодавства колегія суддів приходить до висновку, що наказ № 165-пл. від 11.03.2013 року прийнятий всупереч вимогам ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю затвердженийпостановою Кабінету міністрів України від 23.05.2011 року № 553.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, а судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2013 року у справі № 813/2979/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя О.І.Довга

суддя З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015 року