overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 332/520/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/520/15-а
Провадження №: 2-а/332/30/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" лютого 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.02.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання рішення протиправним та його скасування, зобовязання призначити пенсію.

Призначити справу до судового розгляду на 10.02.2014 року об 09-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 10.02.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 10.02.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 332/307/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/307/15-а
Провадження №: 2-а/332/27/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 28.01.2015 року об 09-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 28.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 28.01.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова
Справа № 808/6455/14
Суддя: Громова І. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 808/6455/14
№/п 2-а/317/13/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ГРОМОВОЇ І.Б.

при секретарі Вишняковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови №185 від 10.07.2014р. , -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014р. адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови №185 від 10.07.2014р. була передана до Запорізького районного суду Запорізької області відповідно до ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 03.10.2014р.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 01.12.2014 р. вказана позовна заява була прийнята до розгляду.

05 березня 2015 року до канцелярії суду позивачем ОСОБА_1 подано належним чином оформлену заяву, в якій позивач просить суд залишити позовну заяву без розгляду та закрити провадження по даній справі. Наслідки закриття провадження по справі позивачу розяснені та зрозумілі.

В судове засідання призначене на 10.03.2015 року сторони не зявились.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи, що закриття провадження по справі не порушує права та інтереси сторін, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду та закрити провадження по даній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, про визнання протиправною та скасування постанови №185 від 10.07.2014р. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області, суд протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: І.Б.ГРОМОВА
Справа № 2-а-8963/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8963/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Демченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву першого заступника начальника управління ПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про виправлення описок у постанові суду по адміністративній справі № 2-а-8963/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни позовні вимоги задоволено частково.

05.03.2015 року до суду надійшла заява першого заступника начальника управління ОСОБА_2 про виправлення описки в вище вказаній постанові а саме: вказала, що невірно вказана дата періоду з якого необхідно проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії «04.09.2011 року» замість вірної «04.09.2010 року».

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки не залежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши всі обставини, суд не виявив описок чи арифметичних помилок.

Так, ухвалою про відкриття провадження по даній справі 07.10.2011 року відкрито провадження в частині визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни з 04.09.2011 року.

Крім того постанова Комунарського районного суду м. Запоріжжя була перевірена 08.04.2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви першого заступника начальника управління ПФУ у Комунарському районі м. Запоріжжя про виправлення описок у постанові суду по адміністративній справі № 2-а-8963/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності відповідача протиправною та стягнення щомісячної невиплаченої державної соціальної допомоги дітям війни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 2-а-5651/11
Суддя: Дмитрієва М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-5651/11
Провадження № 6-а/333/33/15
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття до розгляду

03 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, -

В С Т А Н О В И В:

25.02.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

25.02.2015 року зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

03.03.2015 року справу № 2-а-5651/11 передано у провадження судді Дмитрієвої М.М.

У відповідності до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 261 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 165, ч. 2 ст. 261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, призначити судовий розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7 о 17 годині 50 хвилин 11 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 320/1618/15-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 12.03.2015
Справа N 320/1618/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом Громадської організації «Лобіст», яка діє в інтересах ОСОБА_1, до УДАІ УМВС ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика міліції ОСОБА_2 взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Громадської організації «Лобіст», яка діє в інтересах ОСОБА_1, до УДАІ УМВС ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика міліції ОСОБА_2 взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

12 березня 2015 року від ОСОБА_1 та представника Громадської організації «Лобіст» ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав і законних інтересів інших осіб, тому вона може бути прийнята судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Громадської організації «Лобіст», яка діє в інтересах ОСОБА_1, до УДАІ УМВС ГУМВС України в Запорізькій області, прапорщика міліції ОСОБА_2 взводу з обслуговування стаціонарного посту № 4 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 335/12639/14-а
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Зубович А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису та вимоги про перенесення рекламного засобу, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання протиправними та скасування припису та вимоги про перенесення рекламного засобу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Воробйов А.В.
Справа № 323/177/15-а
Суддя: Галчанський С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/177/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2015 м. Оріхів

05 березня 2015 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галчанського С.В.,

при секретарі судового засідання Свириденко О.С.,

за участю:

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача Козарик Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобов'язання призначити пенсію,

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення комісії з розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії в управлінні Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області від 4 грудня 2014 року, яким позивачеві - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 01.06.2014 року.

Зобов'язати відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області вчинити певні дії, а саме: призначити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), пенсію за віком на пільгових умовах - відповідно до п.«в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із дня настання права на пенсію та звернення за нею - з 01.06.2014 року, та провести виплату пенсії за весь час, протягом якого такі виплати не провадилися.

Складання повного тексту постанови відкладено до 15 год. 30 хв. 10 березня 2015 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області С.В.Галчанський
Справа № 326/447/15-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/326/5/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 березня 2015р. м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Бердянську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позов подано відповідно до вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позові позивач просить скасувати постанову серії ПС № 277068 від 03.03.2015р., відносно нього за ч.5 ст.121 КУпАП.

Підстав для відмови в порушенні справи немає. Тому суд повинен порушити справу.

Для розгляду справи необхідно зобовязати начальника ДПС ВДАІ м.Бердянську направити суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, складеного 03.03.2015р. за ч.5 ст.121 та забезпечити явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.

Керуючись ст. 107, ст.171-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Запорізькій області, інспектора ДПС ВДАІ м.Бердянську ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Зобовязати начальника ДПС ВДАІ м.Бердянську направити суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, складеного 03.03.2015р. за ч.5 ст.121 та забезпечити явку відповідача ОСОБА_2 у судове засідання.

Відповідачу запропонувати в 10 діб з дня отримання копії ухвали подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Викликати сторони в судове засідання на 24 березня 2015р. о 16.00 годині.

Справу буде розглянуто Приморським районним судом в складі: суддя Булашев Р.Л., секретар Назарова А.Г.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

СПРАВКА:

Дата судового розгляду : 24.03.2015 о 16:00

Причина нерозгляду:

12.03.2015
Справа № 326/445/15-а
Суддя: Булашев Р. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/326/4/2015
УХВАЛА

про повернення позову

11 березня 2015р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Булашев Р.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 Дар`ї Олексіївни, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приморської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірною відмову у вчиненні дій та виключення ідентифікаційних номерів з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів,

встановив:

ОСОБА_1 10.03.2015р. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати неправомірною відмову Приморської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про виключення з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ідентифікаційних номерів ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та зобов`язати відповідача виключити ідентифікаційні номери з Державного реєстру фізичних осіб платників та інших обов`язкових платежів на цих осіб.

Вивчивши матеріали позову суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС даний позов не віднесено до підсудності місцевим загальним судам як адміністративним, а підсудний окружному адміністративному суду на підставі ч.2 ст.18 КАС України, так як відповідач не є місцевим органом виконавчої влади і не може застосовуватись альтернативна підсудність, за ст. 18 ч.3 КАС.

Таким чином Приморський районний суд не має повноважень для розгляду такого спору.

З цього випливає, що позов подано з порушенням підсудності, то ж за ст.108 ч.3 п. 6 КАС суд повертає позов позивачу, та розяснює про можливість звернення із ним до Запорізького окружного адміністративного суду.

Сума судового збору повертається позивачу на підставі ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, -

ухвалив:

Повернути позов ОСОБА_1 до Приморської ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання неправомірною відмову у вчиненні дій та виключення ідентифікаційних номерів з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов`язкових платежів, так як позов не підсудний цьому суду.

Повернути з відповідних рахунків в органах Державної казначейської служби України, сплаченого ОСОБА_1 через ПАТ КБ «Приватбанк» суму судового збору - 73,грн. 08 коп. за квитанцією № 175551726 від 10.03.2015р.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 5 діб до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через суд 1-ї інстанції.

Суддя Р.Л. Булашев

Копія вірна: суддя Р.Л. Булашев

12.03.2015