Справа № 810/5620/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 року 810/5620/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Луценко К.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області м. Бровари Київської області, інспектора штабу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Теплюк О. М. про визнання протиправними дій,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 07.02.1996;

представник відповідача 1 - Середюк О.О., довіреність № 18300 від 29.12.2014;

відповідача 2 - Теплюк О.М, паспорт НОМЕР_2 виданий Броварським РВМ МВС України в Київській області 03.06.1998,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області м. Бровари Київської області, інспектора штабу Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Теплюк О.М. про визнання протиправними дій.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду від 19.02.2015 судом були витребувані від сторін докази, необхідні для розгляду справи.

У судове засідання 05.03.2015 витребувані судом докази в повному обсязі надані не були.

Позивачем в судовому засіданні було подано клопотання про витребування з канцелярії Броварського міськрайонного суду матеріали цивільної справи за №1007/9309/12 провадження №2/361/489/14, головуючий суддя Дутчак І.М.

Представники відповідачів в судовому засіданні заперечували проти витребування зазначеної справи.

Крім того з метою всебічного та повного розгляду справи для дослідження доказів у справі суд вважає за потрібне задовольнити клопотання позивача про витребування цивільної справи, оскільки саме матеріали цієї цивільної справи свідчать про дату, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права та містять докази, необхідні для розгляду адміністративної справи.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження доказів, витребуваних судом ухвалою від 19.02.2015.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у зв'язку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того в судовому засіданні 05.03.2015 позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання та зобов'язавши сторін до цього строку надати витребувані документи.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати докази по справі від позивача:

- матеріали цивільної справи, які свідчать про використання даних постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (позов, судове рішення тощо);

- копію паспорту, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру;

- письмові пояснення в чому саме полягає протиправність дій кожного з відповідачів;

- копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.10, посвідченої 27.03.2014 інспектором штабу Теплюк О. М.

2. Витребувати докази по справі від відповідача (Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області), а саме засвідчені належним чином:

- копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку органів статистики на Броварський МВ ГУМВС України в Київській області, Положення;

- копію постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.11.2010 (ЖРЗПЗ № 8865 від 27.10.10),

- докази звернення адвоката ОСОБА_4 до Броварського МВ щодо подання засвідченої копії цієї постанови та надану відповідь;

- копію запиту лікаря ОСОБА_5 № 76 від 02.03.11 до Броварського МВ та надану відповідь;

- копію висновку службового розслідування щодо факту незаконного завірення копій постанов про відмову в порушенні кримінальної справи та матеріалів службового розслідування;

- довідку про займану посаду та звання інспектора штабу Теплюк О. М. станом на 27.03.2014 та час розгляду справи в суді;

- довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру Теплюк О. М., посадової інструкції Теплюк О. М.

3. Витребувати докази по справі від Броварського міськрайонного суду (07400, м. Бровари, Грушевського, 2):

- цивільну справу № 1007/9309/12 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації (після судового розгляду справа буде повернута до Броварського міськрайонного суду).

4. Витребувані докази надати в строк до 02.04.2015 або в судове засідання.

5. Зупинити провадження у справі до 02.04.2015, призначивши судове засідання на 02.04.2015 о 11:00 год.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя А.О. Кушнова