Справа № 711/388/15-а
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №2-ар/711/2/15
Справа №711/388/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого судді Колода Л.Д.

При секретарі Гордієнко О.А.

З участю адвоката ОСОБА_1 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_2 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про розясннння постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії. Свою заяву мотивує тим, що вона 31.10.2011 року звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області (на той час - Управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м. Черкаси), в якому просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку раніше призначеної пенсії у відповідності до ст.ст. 37, 37-1 Закону України Про державну службу від 16.12.1993 № 3723-ХІІ (далі - Закон № 3723-ХІІ), зобов'язання відповідача на підставі довідки про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону № 3723-ХІІ, провести перерахунок та виплату призначеної пенсії у відповідності до ст.ст. 37, 37-1 Закону № 3723-ХІІ станом на день первинного звернення, а саме з 09.03.2011 року та врахувати при проведенні такого перерахунку інші виплати, що вказані у довідці виконкому Придніпровської районної ради м. Черкаси від 07.10.2011 року №74.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2012 року позов задоволено повністю. Визнано неправомірною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії з урахуванням інших виплат. Зобов'язано відповідача провести перерахунок та проводити виплату пенсії із врахуванням інших виплат , вказаних у довідці від 07.10.2011 № 74. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2014 року постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.01.2012 року залишено без змін. При цьому не вказано, з якого періоду має бути проведений перерахунок пенсії.

Під час усного звернення до відповідача щодо виконання ним рішення суду відповідач повідомив, що перерахунок пенсії може бути проведений тільки з 28.11.2014 року та, згідно з редакцією ст. 37 Закону № 3723-ХІІ, що діяла на 28.11.2014 року, в розмірі 70% від розміру заробітної плати (у березні 2011 року пенсія була призначена відповідно до редакції ст. 37 Закону № 3723-ХІІ у розмірі 90% від розміру заробітної плати).

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Враховуючи вище викладене, та те, що судом не вказано з якого періоду має бути проведений перерахунок пенсії, а також не вказано відсоток обчислення пенсії від суми заробітної плати, який має бути застосований, керуючись ч. 1 ст. 170 КАС України просить розянити постанову суду, вказавши з якого періоду та в якому відсотковому значенні має бути проведений перерахунок пенсії.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 по договору адвокат ОСОБА_1 заяву підтримала та просила заяву задовольнити.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м.Черкаси Черкаської області по довіреності ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву не визнала та просила в заяві відмовити, так як заявник просить фактично змінити зміст постанови суду.

Суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав. Згідно ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявник як на підставу своїх вимог, посилається на те, що судом в резолютивній частині постанови не вказано, з якого періоду має бути проведений перерахунок пенсії, а також не вказано відсоток обчислення пенсії від суми доходу. Судом встановлено, що в позовній заяві позивач не вказувала, з якого часу проводити перерахунок пенсії та який відсоток від заробітку. Суд за межі позову вийти не може, а тому постановив задовольнити позов, визнати дії неправомірними та зобовязав провести перерахунок пенсії з врахуванням довідки про доходи. У випадку якщо суд встановить час з якого проводити перерахунок та відсоток , про який просить заявник , буде змінено зміст постанови, що є не допустимим в силу норм ст. 170 КАС України. Тому в заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд ,-

У х в а л и в :

В заяві ОСОБА_2 про розяснення постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Придніпровському районі м.Черкаси Черкаської області про визнання бездіяльності протиправною та перерахунок пенсії відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом пяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Головуючий: