overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/2098/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2098/15-а
Провадження № 2-а/263/89/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

05 березня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Безвербній І.Ю., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 25 березня 2015 року о «08» годині «50» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 236/179/15-а
Суддя: Шавиріна Л. П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/179/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шавиріної Л.П.

при секретарі - Снігирьовій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Лиман Донецької області у відсутності сторін справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди № 236/179/15-а.

Відповідно до постанови суду від 18 лютого 2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Однак при цьому в рішенні суду допущена описка в написанні прізвища позивача - замість «Грайворонський» (а.с.5) помилково вказано «Гайворонський»(а.с.17).

Вказана описка була виявлена судом в процесі виконання рішення, яке до теперішнього часу не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до копії паспорту серії ВА № 355659, виданого 29 жовтня 1996 року Петровським РВ ДМУУМВС України в Донецькій області(а.с.5) прізвище позивача правильно слід писати як «Грайворонський». Однак в тексті постанови допущена описка і вказано його прізвище як «Гайворонський».

Тому суд прийшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в тексті постанови Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.02.2015 року по справі № 236/179/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, вказавши прізвище позивача «Грайворонський».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд в 5-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
Справа № 300/169/15-а
Суддя: Конепуд В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 300/169/15-а
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ст.інспектора ВДАІ Свалявського та Воловецького районів ОСОБА_2, відділу ДВС Воловецького РУЮ, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст.інспектора ВДАІ Свалявського та Воловецького районів ОСОБА_2, відділу ДВС Воловецького РУЮ, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25.02.2015 року адміністративним позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали, в іншому адміністративний позов буде вважатися неподаним і повернутим.

Однак, у встановлений строк вимоги ухвали позивачем не виконано.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, у встановлений строк позивачем не виконано вказівки судді та не приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, таку слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір від 06.10.2011р. №3674-VI сплачена сума судового збору повертається платнику повністю у разі повернення заяви.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що сплачену позивачем суму судового збору, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ст.інспектора ВДАІ Свалявського та Воловецького районів ОСОБА_2, відділу ДВС Воловецького РУЮ, про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 74 грн., за платіжною квитанцією від 23.02.2015 року за №63.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/431/15-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/431/15-а

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
"05" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Беламут П.М. при секретарі - Микита А.В. за участю позивача ОСОБА_1 ,відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови,-
ВСТАНОВИВ:
З урахуванням складності справи складання постанови в повному обсязі відкласти на п"ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.
Керуючись ст.160 ч.3 КАС України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Скасувати постанову від 18 лютого 2015 року № 500 винесену військовим комісаром Іршавсько-Виноградівського об`єднаного районного військового комісаріату про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гр., провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП закрити з мотивів ст.247 ч.1 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 302/280/15-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/280/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.03.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Міжгірському районі про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

Підстав для повернення заяв чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі 23.03.2015 р. 09:00 год. судове засідання у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2.Запропонувати відповідачу в строк до 23.032015 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу, позивачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Кривка
Справа № 303/1316/15-а
Суддя: Гутій О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1316/15-а
№ 2-а/303/66/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області Дронько Івана Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області Дронько Івана Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не додано оригінал постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 448051 від 03.03.2015 року.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір відповідно до ставок, встановлених ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 73 грн. 08 коп., в підтвердження чого необхідно надати оригінал квитанції.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області Дронько Івана Федоровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали до 16 березня 2015 року і роз'яснити, що коли у встановлений строк не буде усунено вказані недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду О.В. Гутій
Справа № 303/26/15-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №303/26/15-а
№ 2а/303/11/15
Номер рядка статистичного звіту - 01
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 березня 2015 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Гейруша В.Б.

при секретарі Уліганець В.В.

з участю: предcтавника позивача ОСОБА_1

головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС

Добоні В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3 до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови про накладення арешту на майно та заборону його відчудження,

в с т а н о в и в:

У січні 2015 року ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся в суд з адміністративним позовом до Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови головного державного виконавця Мукачівського МВ ДВС Добоні В.М від 29.09.2014 року ВП № 44858526 про накладення арешту на все майно ОСОБА_3 та заборону його відчудження.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини постанови, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_3, - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області Добоні В.М. від 29 вересня 2014 року №44858526 про накладення арешту на майно ОСОБА_3 та заборону відчудження майна.

З мотивувальною частиною постанови сторони можуть ознайомитися 10 березня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд.

Головуючий В.Б. Гейруш
Справа № 307/753/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/753/15-а
Провадження № 2-а/307/33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 лютого 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Добрянської сільської ради від 10 грудня 2014 року №26/02-1,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Добрянської сільської ради від 10 грудня 2014 року №26/02-1.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Добрянської сільської ради де третя особа ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Добрянської сільської ради від 10 грудня 2014 року №26/02-1.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 11 год. 40 хв. 05 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 307/808/15-а
Суддя: Ляшко С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/808/15-а
Провадження № 2-а/307/35/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тячівського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій керівника відділу ДРАЦС та зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дій керівника відділу ДРАЦС та зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 107, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Тячівського районного відділу ДРАЦС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій керівника відділу ДРАЦС та зобовязання внести зміни до актового запису цивільного стану.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів на 11 год. 30 хв. 11 березня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/8596/13-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді - Бенца К.К.

при секретарі - Вайда Я.П.

за участю

представника позивача - Яцко В.Л.,

представника третьої особи ТОВ «ЕКО ХХІ століття» - Колотуха І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, справу за адміністративним позовом приватного підприємства «Шарк-плюс» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи на стороні відповідача ПП «Аутдор-шарк», ТОВ «ЕКО ХХІ століття» про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ :

ПП «Шарк-плюс» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи на стороні відповідача ПП «Аутдор-шарк», ТОВ «ЕКО ХХІ століття» про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою судді від 19.09.2014 року провадження у даній справі відкрито і призначено справу до судового розгляду.

27.02.2015 року в судовому засіданні представник позивача просив суд залишити позовну заяву приватного підприємства «Шарк-плюс» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи на стороні відповідача ПП «Аутдор-шарк», ТОВ «ЕКО ХХІ століття» про визнання незаконним та скасування рішення № 272 від 15.08.2012 року без розгляду, мотивуючи заяву тим, що на момент судового розгляду справи відсутній предмет позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України, згідно якої суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, приходить до висновку, що є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч.1 п.5, 165, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву приватного підприємства «Шарк-плюс» до виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи на стороні відповідача ПП «Аутдор-шарк», ТОВ «ЕКО ХХІ століття» про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 310/4942/14-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4942/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пустовіт З. П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. було скасовано ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 04.07.2014 року про залишення адміністративного позову без розгляду, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

04.03.2015 року справа надійшла на адресу Бердянського міськрайонного суду з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду та передана мені для продовження розгляду.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.18 ч.1 п.3, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, спеціаліста адміністративного відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_2 про визнання протиправної та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 25 березня 2015 року в приміщення суду, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Комунарів, 64

Копію ухвали про прийняття до провадження надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу, третій особам.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України запропонувати відповідачам надати на адресу суду у строк до 25.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобовязати виконавчий комітет Бердянської міської ради адміністративну надати суду справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 315/1728/14-а
Суддя: Ярош С. О.
Дата ухвалення: 2015-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1728/14-а р.
Номер провадження № 2-а/315/6/15
У Х В А Л А

14 січня 2015 року м.Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Яроша С. О. розглянувши адміністративний позов Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді субсидії, -

В С Т А Н О В И В:

23 грудня 2014 року до суду звернулось Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення переплачений бюджетних коштів у вигляді субсидій. Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підсудна Гуляйпільському районному суду Запорізької області, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України, немає.

А тому відповідно до ст. 107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 105-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення переплачених бюджетних коштів у вигляді субсидії.

Призначити справу в судове засідання на 09.00 годин 26 січня 2015 року.

Справу розглянути одноособовим складом суду.

Копію ухвали, а також інформацію щодо їх прав та обов`язків надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачам в строк до 26.01.2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О. Ярош.