Справа № 569/17301/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9976/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

у справі № 569/17301/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.11.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2015, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльності та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне провести перерахунок та виплату з 16.05.2014 призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із врахуванням до її трудового стажу періоду роботи на посаді лікаря-дерматовенеролога дитячої консультативної поліклініки КЗ «Рівненська обласна дитяча лікарня» Рівненської обласної ради з 01.07.1994 по 15.05.2014 у подвійному розмірі згідно з статтею 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням виплачених сум.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області оскаржило їх у касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко