overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2029/2-а-1225/11
Суддя: Сітало А. К.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2029/2-а-1225/11
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

10 березня 2015 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А. К.,

за участю секретаря Лазарєвої М. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові від 27.01.2011 року по адміністративній справі № 2029/2-а-1225/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про зобовязання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2011 року по справі № 2029/2-а-1225/11 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Позивач звернулась до суду із заявою в якій просить виправити описку в постанові суду від 27.01.2011 року по справі № 2029/2-а-1225/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова та змінити помилково вказане по батькові позивача «Андріївна» на правильне «Андріянівна».

Судом встановлено, що в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2011 року невірно вказано по батькові позивача «Андріївна» замість правильного «Андріянівна», що підтверджується матеріалами справи та копією паспорта позивача, а тому зазначені описки в тексті постанови підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.01.2011 року, прийнятій по адміністративній справі № 2029/2-а-1225/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Харкова про зобовязання вчинення дій.

Вважати правильним по батькові позивача «Андріянівна» замість помилково вказаного «Андріївна»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: А. К. Сітало
Справа № 644/12234/14-а
Суддя: Матвієвська Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Матвієвська Г. В.
Провадження № 2-а/644/49/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Харківської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 4, 107 Кодекса Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Харківської міської Ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 13 березня 2015 року на 09-45 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданої до ней документів та запропонувати подати у строк до 13.03.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 632/427/15-а
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/427/15-а
провадження № 2-а/632/94/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 р. м. Первомайський

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ взводу № 1 з РДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до Інспектора ВДАІ взводу № 1 з РДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, підстав для залишення без розгляду не вбачається, проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 121, 86 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ взводу № 1 з РДПС м. Харкова прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб»єкта владних повноважень.

Призначити адміністративну справу до розгляду на 30 березня 2015 року о 09 годині 00 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 березня 2015 року, адреса суду: вул. Бугайченка, 34, каб. 10, місто Первомайський Харківської області, 64102.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 633/69/15-а
Суддя: Танасевич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 633/69/15-а
Номер провадження 2-А/633/3/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2015 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Танасевич О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 12 лютого 2015 року, винесену інспектором ДПС РДПС ОСОБА_2 України в Харківській області та закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява подана до суду 20 лютого 2015 року з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 1 статті 18 цього ж Кодексу, підсудна Печенізькому районному суду Харківської області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Закінчити підготовче провадження і з урахуванням вимог статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України призначити справу до судового розгляду на 26 лютого 2015 року о 9 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України та направити їм відповідну інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/9953/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9953/14-а
Провадження № 2-а/645/5/15
Постанова

іменем України

10 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова суд у складі:

головуючого - судді - Сілантьєвої Е.Є.

при секретарі судового засідання - Курбатовій А.М., Гунько Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про зобов*язання суб*єкта владних повноважень прийняти рішення та вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ч. 3 ст. 163КАС України, суд -

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова щодо відмови переведення пенсії призначеної ОСОБА_1 з пенсії по інвалідності на пенсію за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на підставі поданої заяви від 14.02.2014 року здійснити переведення призначеної ОСОБА_1 пенсії по інвалідності на пенсію за віком з 14 лютого 2014 року та провести виплати пенсії за віком із врахуванням фактично виплачених сум пенсії по інвалідності.

Допустити негайне виконання в частині виплати Управлінням Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова на користь ОСОБА_1 суми пенсії за віком за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова у повному обсязі буде викладена 13.03.2015 року.

СУДДЯ -
Справа № 646/3044/15-а
Суддя: Міндарьова М. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/646/39/2015
Справа № 646/3044/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.15 року СуддяЧервонозаводського районного суду міста ОСОБА_1 Міндарьова, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту житлово комунального господарства Харківської міської Ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в обґрунтування якого зазначив, що він звернувся до відповідача з питання безоплатного встановлення йому квартирних засобів обліку гарячої та холодної води, але листом від 25.02.2015 року № М-9-48/0/1515.0310 йому було відмовлено. Посилаючись на вказані обставини, на положення Кодексу адміністративного судочинства України, позивач просив суд зобовязати Департамент житлово комунального господарства Харківської міської Ради надати дозвіл на безоплатне встановлення квартирних засобів обліку гарячої та холодної води.

Вивчивши матеріали позову, приходжу до наступного.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон України від 12 травня 1991 р. № 1023-ХІІ «Про захист прав споживачів». Зазначеним Закономвстановлено права споживачів, а також визначено механізм їх захисту.

Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону № 1023-ХІІ споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не повязаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обовязків найманого працівника.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач є споживачем послуг гарячого та холодного водопостачання і саме для цього має намір встановити індивідуальні засоби обліку води.

Ураховуючи зазначене, судовий захист прав споживачів здійснюється загальними судами за правилами цивільного судочинства в порядку позовного провадження за позовами фізичних осіб споживачів товарів, робіт і послуг.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкриттіпровадження в звязку з тим, щозаява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки зі змісту позову вбачається що він поданий в порядку захисту порушеного права і інтересів, що виникли із цивільних правовідносин, оскільки позивач є споживачем комунальних послуг, що йому надаються.

На підставі викладено, керуючись ст. 17, п.1,ч.1 ст. 109КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту житлово комунального господарства Харківської міської Ради про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу було постановлено у скороченому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ - М.Ю. Міндарьова
Справа № 2-а-133/2010
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-133/2010
УХВАЛА

10 березня 2015 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зборівського районного суду від 28 січня 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за шість місяців з 12 липня 2010 року по 12 січня 2011 року з врахуванням виплачених у цей період сум.

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись на те, що в постанові суду вона помилково зазначена по батькові ОСОБА_3.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що постановою Зборівського районного суду від 28 січня 2011 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за шість місяців з 12 липня 2010 року по 12 січня 2011 року з врахуванням виплачених у цей період сум.

Враховуючи, що в рішенні суду по батькові позивачки помилково зазначено Іванівна суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В постанові Зборівського районного суду від 28 січня 2011 року, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за шість місяців з 12 липня 2010 року по 12 січня 2011 року з врахуванням виплачених у цей період сум вважати по батькові стягувача Романівна.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Зборівський районний суд протягом 5 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 2-а-2908/11
Суддя: Снігурський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2908/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі судді Снігурського В. В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Зборові заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просить поновити пропущений строк для предявлення до примусового виконання виконавчого листа Зборівського районного суду №2-а-2908/11

Свої вимоги заявник мотивує їх тим, що рішення суду про виплату йому підвищення до пенсії як дитині війни не було виконано з вини боржника пенсійного фонду. Він предявляв документ для примусового виконання рішення суду своєчасно.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що згідно постанови Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 серпня 2011 року за позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війнизадоволено частково, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зборівському районі нарахувати та виплатити в користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни та частини 1 статті 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування за шість місяців з 11 лютого 2011 року по 23 липня 2011 року з врахуванням виплачених у цей період сум.

На підставі даного рішення від 16.08.2011 року стягувачу ОСОБА_1 видано виконавчий лист № 2-а-2908/11.

Ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», що виконавчі листи можуть бути пред'явлені до виконання протягом одного року.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Суд приймає до уваги похилий вік заявника , те, що рішення суду не було виконано своєчасно не з вини заявника.

Зазначені обставини суд визнає поважними, а тому з метою повного та належного виконання судового рішення, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити. Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Зборівського районного суду Тернопільської №2-а-2908/11.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Зборівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 607/18889/14-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 Справа №607/18889/14-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретарів судового засідання Грабської Ю.І., Гнатенко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі щодо не включення сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішеня соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати до розрахунку заробітної плати державного службовця для призначення пенсії відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м. Тернополі провести перерахунок пенсії з 12 травня 2014 року призначеної ОСОБА_1 в розмірі 80 відсотків з включенням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати за період роботи з 01 лютого 2008 року по 31 січня 2010 року згідно довідок Тернопільського міського центру зайнятості від 23 жовтня 2014 року № 06/5865 з розшифровками інших виплат № 06/5841 від 22.10.2014 року з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України «Про державну службу».

Стягнути із державного бюджету в користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) 73,08 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий - суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 608/318/15-а
Суддя: Коломієць Н. З.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

06 березня 2015 року Справа № 608/318/15-а

Номер провадження8-а/608/1/2015

Суддя Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Чортківського районного суду № 608/318/15-а від 17 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 245, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд постанови Чортківського районного суду № 608/318/15-а від 17 лютого 2015 року за нововиявленими обставинами.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 16 березня 2015 року і провести його в залі Чортківського районного суду з участю сторін судом у складі судді Коломієць Н.З., при секретарі Смаглій О.Р.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач зобовязаний надати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 725/1147/15-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/1147/15-а
УХВАЛА

04.03.2015 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірних дій в призначенні пільгової пенсії та пенсії за вислугу років, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірних дій в призначенні пільгової пенсії та пенсії за вислугу років.

Відповідно до ст. 104 Кодексу Адміністративного судочинства України позивач має право на порушення справи. За змістом і формою позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106 КАС України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.109 КАС України, відсутні. А тому по справі слід відкрити провадження і призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 71,73-74,104,106,107,111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання неправомірних дій в призначенні пільгової пенсії та пенсії за вислугу років і призначити до судового засідання на 27.03.2015 року на 12год. 00хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Відповідачу в строк до 27.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.