Справа № 826/19334/14
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 лютого 2015 року № 826/19334/14

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доДержавного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дії Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України щодо направлення у червні 2014 року запиту на інформацію ОСОБА_1 від 02.02.2014 в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року до Київського міського центру зайнятості; зобов'язання Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України опрацювати запит на інформацію ОСОБА_1, зареєстрованого 03.02.2014 № 16/0/21-14 в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року шляхом здійснення таких дій: взяття штатного розпису Київського міського центру зайнятості, затвердженого 09.04.2012 директором Державного центру зайнятості П. Петрашко, який в силу ст. 37а Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, повинен постійно зберігатися за місцем затвердження та виготовлення його копії; завірення виготовленої копії відповідно до вимог п. 76-78 Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. №1242, та направлення її на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 02.02.2014 направив до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України запит на інформацію, у якому просив надати засвідчені копії структури, штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року та засвідчену копію наказу, яким було скасовано Єдину технологію надання соціальних послуг. Зазначений запит в частині надання копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року листом від 26.06.2014 направлено відповідачем до належного розпорядника інформації - Київського міського центру зайнятості. Позивач вважає зазначене направлення протиправним, оскільки воно здійснене на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014 по справі № 826/6864/14, яка станом на 26.06.2014 не набрала законної сили.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.01.2015 закрито провадження в адміністративній справі № 826/19334/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії в частині позовних вимог: зобов'язати Державний центр зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України опрацювати запит на інформацію ОСОБА_1, зареєстрованого 03.02.2014 p. № 16/0/21-14 в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року шляхом здійснення таких дій: взяти штатний розпис Київського міського центру зайнятості, затвердженого 09.04.2012 року директором Державного центру зайнятості П. Петрашко, який в силу ст. 37а Переліку типових документів, що створюються в діяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, інших установ, організацій та підприємств, із зазначенням :строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від -12.04.2012 р. № 578/5, повинен постійно зберігатися за місцем затвердження та виготовити його копію; завірити виготовлену копію відповідно до вимог п. 76-78 Типової інструкції з діловодства, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 30.11.2011 р. №1242, та направити її на адресу ОСОБА_1 рекомендованим поштовим відправленням.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 02.02.2014 направив до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України запит на інформацію, у якому просив надати засвідчені копії структури, штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року та засвідчену копію наказу, яким було скасовано Єдину технологію надання соціальних послуг.

Необхідно зазначити, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014 у справі № 826/6864/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дії відповідача щодо не направлення запиту ОСОБА_1 від 02.02.2014 в частині вимог про надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року до належного розпорядника з повідомленням про це запитувача; зобов'язано Державний центр зайнятості направити інформаційний запит ОСОБА_1 від 02.02.2014 в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Листом від 26.06.2014 № ДЦ-03-4118/0/6-14 відповідач повідомив позивача, що на виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014 по справі № 826/6864/14 інформаційний запит від 02.02.2014 в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року направлено до належного розпорядника інформації - Київського міського центру зайнятості.

Проте, позивач вважає, що направлення запиту до Київського міського центру зайнятості є протиправним, так як станом на 26.06.2014 постанова суду від 18.06.2014 у справі № 826/6864/14 не набрала законної сили.

Досліджуючи надані сторонами документи, оцінюючи їх у сукупності, суд бере до уваги наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача.

Згідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Таким чином, зважаючи на вищезазначене та те, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2014 по справі № 826/6864/14 зобов'язано Державний центр зайнятості направити інформаційний запит позивача від 02.02.2014 в частині щодо надання засвідченої копії штатного розпису Київського міського центру зайнятості станом на червень 2012 року належному розпоряднику, яким, як убачається з матеріалів справи, є Київський міський центр зайнятості, відповідач діяв правомірно, не порушуючи норм чинного законодавства, при направлені інформаційного запиту ОСОБА_1 від 02.02.2014 до належного розпорядника інформації - Київського міського центру зайнятості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Таким чином, з'ясувавши фактичні обставини справи та проаналізувавши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 86, 158-163 КАС України, адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного центру зайнятості Міністерства праці та соціальної політики України про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур