Справа № 1320/17/2012
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/17/2012
№ провадження 2-а/1320/37/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.05.2012року м. Сколе

Сколівський районний суд у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Корнутій Т.Б.,

з участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення № 24/79-г від 28.02.2012 року про накладення адміністративного стягнення штрафу у розмірі 510 гривень. У обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у 2000 році йому було надано дозвіл на добудову до його квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві приватної власності, веранди, яку у 2006 році було переобладнано під кухню та санвузол на підставі рішення виконкому Сколівської міської ради № 403 від 27.12.2006 року. Зазначив, що відповідачу обставини будівництва були відомі з початку його проведення, крім цього, у 2010 році відповідач приймав участь у судовому засіданні при розгляді цивільної справи з приводу забудови горища у даному будинку, а у 2011 році інспекція ДАБК у Львівській області була залучена в якості третьої особи у адміністративній справі про скасування вищевказаного рішення виконкому Сколівської міської ради. З огляду на викладені обставини, вважає, що оскаржувана постанову винесена всупереч вимогам ст. 38, 268 КУпАП, тому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати оскаржувану постанову.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не зявився, про причину неявки не повідомив, тому суд відповідно до вимог ч. 4 ст.128 КАС України розглянув справу за його відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Представник третьої особи подав до суду заперечення, в якому зазначив, що за результатами перевірки щодо законності добудови кухні, коридору та санвузла по вул. Чайківського,3/6, проведеної на вимогу Сколівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, було встановлено, що позивач на земельній ділянці, яка не була передана йому у власність чи користування у 2000 році виконав будівельні роботи з добудови веранди, яку у 2006 році переобладнав під кухню, коридор та санвузол. Вказані роботи були проведені позивачем без проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення штрафу у розмірі 510 гривень. У судовому засіданні представник третьої особи проти позовних вимог заперечив з вищенаведених підстав, просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, представника третьої особи, з`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу рішенням виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області № 101 від 23.05.2000 року було надано дозвіл на добудову веранди до житлового будинку № 3 по вул. Чайківського у м. Сколе, яку у 2006 році він переобладнав під кухню, коридор та санвузол відповідно до рішення виконавчого комітету Сколівської міської ради Львівської області № 403 від 27.12.2006 року.

З акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, проведеною 27.02.2012 року посадовою особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю встановлено, що ОСОБА_1 на земельній ділянці, що відноситься до земель запасу Сколівської міської ради Львівської області, яка не була передана у власність чи користування позивача, виконав будівельні роботи з добудови веранди, яку у 2006 році переобладнав під кухню, санвузол та коридор без затвердженої, у встановленому чинним законодавством порядку, проектної документації та за відсутності дозволу на виконання будівельних робіт, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення № 24/1-пз від 27.02.2012 року.

Постановою заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_4 про адміністративне правопорушення від 28.02.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Сколівського районного суду Львівської області з 2011 року перебуває в провадженні адміністративна справа, предметом розгляду якої є оскарження вищевказаних рішень виконкому Сколівської міської ради Львівської області і в якості третьої особи у даній справі залучена інспекція ДАБК у Львівській області, що свідчить про те, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю було відомо про проведення позивачем будівельних робіт по вул. Чайківського, 3/6 у м. Сколе Львівської області. Проте, незважаючи на це постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень була винесена лише 28.02.2012 року, тобто з явним порушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач заперечень проти адміністративного позову не подав, інших доказів, які спростовують твердження позивача та підтверджують дотримання вимог ст. 268 КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови в судове засідання не представив, а тому суд вважає, що твердження позивача не спростовані, відтак оскаржувану постанову слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 49, 50, 71, 128, 158-163, 171-2 КАС України, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 287, 288, 293 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1М задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області ОСОБА_4 від 28 лютого 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 96 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення - штрафу у розмірі 510гривень.

Постанова Сколівського районного суду Львівської області як адміністративного суду є остаточною і скарженню не підлягає.

Суддя