Справа № 589/917/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/917/15-а р.
Провадження № 2-а/589/55/15 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сінгур В.О., секретар Михайленко К.А., за участі сторін ОСОБА_1, представника УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі Похтеля В.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області, в якому просила визнати протиправним рішення УПФ щодо не включення їй в розрахунок при перерахуванні пенсії як державному службовцю суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, премії із збереження 80% нарахування пенсії на момент її виходу на пенсію у 2006 році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії з даний період.

Позивач в судовому засіданні доводи заяви підтримала з підстав викладених в адміністративному позові.

Представник відповідача позов не визнав. Просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, з 'ясувавши всі обставини та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги про перерахунок пенсії з 23.08.2014року підлягають задоволенню виходячи з наступного.

22.10.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до УПФ України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, оскільки при призначенні пенсії, ці виплати не були включені до довідок про заробітну плату позивача.

31.10.2014 року УПФ в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про перерахунок пенсії, направивши на адресу позивача відповідне повідомлення

З наданих та досліджених в судовому засіданні письмових відомостей зокрема Довідки про складові заробітної плати ( надбавки, премії за останні 14 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місцяів роботи підряд перед зверненням за пенсією) що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за період з 01.06.2004 року до 01.06.2006 року ОСОБА_1 були нараховані і сплачені платежі на обов'язкове державне пенсійне страхування з усіх видів доходу, у тому числі з премії до державних, професійних свят та ювілейних дат.

За змістом статті 37 Закону України «Про державну службу» пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та премії до державних, професійних свят та ювілейних дат входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003 року визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Саме така правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 20.02.2012 року у справі №21-430а11, від 28 травня 2013 року №21-97а13.

Відповідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає адміністративний позов ОСОБА_1 обгрунтованим і таким що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-10, 17, 122,158-162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - задовольнити.

Визнати протиправними рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області щодо виключення ОСОБА_1 з розрахунку при перерахунку пенсії за віком державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, премії за підсумками роботи за рік відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003року

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Шостка та Шосткинському районі Сумської області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за віком як державному службовцю з 23.08. 2014 року, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги індексації заробітної плати премій із збереженням 80% нарахування пенсії на момент виходу ОСОБА_1 на пенсію у 2006році та провести відповідні виплати з урахуванням виплаченої пенсії за даний період.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області В.О.Сінгур