Справа № 180/3498/14-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

з участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської державної обласної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про визнання неправомірних дій щодо розміру нарахування йому одноразової компенсації за ІІ групу інвалідності у відповідності до ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зобов"язати нарахувати таку у відповідності з законом та стягнути одноразову компенсацію за ІІ групу інвалідності, яку він повинен був отримати в 2005 році.

В обгрунтування вимог покликається на те, що йому було здійснено призначення різниці одноразової компенсації, як інваліду ІІ групи в розмірі 94,80 грн. Вважає такі дії незаконними, та такими, що порушують його права, оскільки Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та іншими нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України на 2014 рік не визначено та не встановлено інший розмір одноразової допомоги особам постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, ніж це встановлено ст. 48 Закону - інвалідам ІІ групи у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, тому при виплаті допомоги підлягає застосуванню згадане положення, що не здійснено відповідачем.

Позивач в судовому засіданні адміністративний позов підтримав, дав пояснення аналогічні його мотивам. Просить позов задовольнити та зобовязати відповідачів нарахувати йому компенсацію за 2 групу інвалідності, яка була йому встановлена в 2005 році.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов заперечив, подав письмове заперечення, просить у його задоволенні відмовити, а провадження у справі закрити (а.с.16).

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову, виходячи з наступного.

З 17.03.2003 року позивачу встановлено 3 групу інвалідності, з 28.12.2005 року позивачу було встановлено 2 гурупу інвалідності і з 14.03.2011 року - 1 групу безстроково.

Як вбачається з листів Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради № Ч-36/60 (28) від 11 листопада 2014 року виплата одноразової допомоги при встановленні І групи інвалідності була виплачена в квітні 2011 року в сумі 94,90 грн. з урахуванням попередніх виплат (а.с.6,7).

З пояснень сторін вбачається, що позивачу не було виплачено компенсацію за ІІ групу інвалідності в 2005 році. Про даний факт ОСОБА_1 стало відомо у 2011 році, однак в 6 місячний термін в суд останній не звертався, пояснивши тим, що хворів.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права 01 грудня 2014 року, з заявою про поновлення пропущеного строку останній не звернувся, тому суд не вбачає підстав до задоволення адміністративного позову, оскільки строк звернення до суду за захистом свого порушеного права ОСОБА_1 пропустив.

Керуючись ст. 2,10,11,67-72,99,158-163 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Марганецької міської ради, головного управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської державної обласної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової допомоги - відмовити в зв'язку із пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Хомченко