Справа № 514/1439/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9649/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області на постанову Тарутинського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Тарутинського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2014 року, залишеною без змін, ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для подання адміністративного позову. Визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням інших виплат (середньомісячної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та грошової винагороди, суми індексації заробітної плати та суми, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01 січня 2011 року єдиний соціальний внесок) - неправомірними.

Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області від 27 грудня 2013 року № 130270 про призначення ОСОБА_1 пенсії в розмірі 2518 гривень 69 копійок. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Тарутинському районі Одеської області здійснити вірне нарахування пенсії ОСОБА_1, керуючись Законом України "Про державну службу", Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та здійснити перерахунок та доплату за період з 13 листопада 2013 року з урахуванням виплачених сум.

Рішення судів мотивовані тим, що матеріальна допомога на оздоровлення, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та сума індексації заробітної плати, включається до складу заробітної плати державного службовця, враховується при обчисленні розміру його пенсії, оскільки перевага має надаватись не положенням Закону України "Про державну службу" та Закону України "Про оплату праці", які щодо спірних відносин є загальними, а спеціальним нормам, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - ст. 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ст. 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко