Справа № 176/2201/13-а
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 176/2201/13-а
провадження №2-а/176/26/14
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2014 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ДН № 25 від 22.07.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 серпня 2013 року звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову від 22.07.2013 року серія ДН №25 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а саме за ч.1 ст. 165-1 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що являючись генеральним директором ТОВ "Білмакс", 30 липня 2013 року він отримав зазначену постанову про адміністративне правопорушення ухвалену виконуючим обов'язки начальника управління ПФУ в м. Жовтих Водах Куцовою В.В. на підставі протоколу №25 від 16.07.2013 року про адміністративне правопорушення по подіях, що відбувалися в січні-лютому 2011 року. Однак, з дня вчинення зазначеного правопорушення до дня накладення стягнення минув двохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Тому вважає, що стягнення на нього накладено без законних підстав.

Позивач, як і його представник - адвокат ОСОБА_3, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, у судове засідання не з'явились. У наданій суду заяві представник позивачапросить судове засідання проводити за його відсутності. При цьому, під час розгляду справи раніше останній позов підтримав, і підтвердив викладені доводи, просив вимоги задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, у судове засідання свого представника не направив, причини неявки суд не повідомив, при цьому, подані письмові заперечення проти позову (а.с. 32-35) з проханням відмовити у задоволенні адміністративного позову Свої заперечення обгрунтував тим, що 21 червня 2013 року під час планової перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ "Білмакс" виявлені порушення порядку нарахування і сплати внесків єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. За результатами перевірки платнику за січень 2011 року донараховано суми виплат, на які нараховується єдиний внесок в розмірі 8,41% на суму 814,08 грн. та зменшено суму виплат, на які нараховується єдиний внесок в розмірі 38,11% на суму 814,08 грн.; платнику зменшено єдиний внесок в розмірі 38,11% за січень 2011 року на суму 310,25 грн.; зменшено єдиний внесок в розмірі 33,2% за квітень та вересень 2011 року на загальну суму 310,44 грн., в тому числі з періодами: квітень 2011р. - 95,83 грн., вересень 2011р. - 214,61 грн.; платнику донараховано єдиний внесок в розмірі 8,41% за 2011 рік на загальну суму 147,10 грн., в тому числі за періодами: січень 2011р. - 68,47 грн., квітень 2011р. - 24,27 грн., вересень 2011р. -54,36 грн. Також встановлено несвоєчасну сплату суми єдиного внеску одночасно з виплатою сум заробітної плати (доходу), на суму якої нараховується єдиний внесок, 15.03.2013 року на загальну суму 431,81 грн. Зазначені порушення зафіксовані Актом планової перевірки ТОВ "Білмакс" від 21.06.2013 року №73. У разі незгоди з висновками перевірки чи фактами за даними, викладеними в акті, посадові особи платника мають право подати до органу ПФУ зауваження, заперечення до акту перевірки, але позивачем Акт перевірити не оскаржувався і підписаний без зауважень. Двохмісячний же строк для накладення стягнення слід обчислювати з 21 червня 2013 року - з дня складання і підписання акту перевірки.

Повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 грунтуються на законі, й тому підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, у відповідності зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків. Зокрема, суб'єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2013 року (а.с. 4) та постанови про накладення адміністративного стягнення від 22 липня 2013 року (а.с. 5) вчинене директором ТОВ "Білмакс" ОСОБА_1 порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування полягає в наступному (дослівно): „платником в табл. 6 "Відомості про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованим особам додаток 4 Звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, допомоги, компенсації застрахованих осіб та суми і нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів Пенсіного фонду України за лютий 2011 рік не вірно відображено нараховану суму допомоги по тимчасової непрацездатності за січень та лютий 2011 року по застрахованій особі ОСОБА_5 (код за ДРФО НОМЕР_1) листок непрацездатності від 25.01.2011 року серії АБТ №460224 за період з 25.01.2011 року по 04.02.2011 року, а саме, відображено: січень 2011р. - 328,99 грн. та лютий 2011 р. - 171,65 грн., а необхідно відобразити січень 2011 р. - 357,60 грн. та лютий 2011 р. - 143,04 грн.".

Платник у даному випадку - ТОВ "Білмакс" і генеральним директором товариства є позивач.

У відповідності з п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпачато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП (згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому порушенні - два місяці з дня його виявлення).

У зазначеній постанові про накладення адміністративного стягнення від 22 липня 2013 року зазначено, що порушення вчинено у період часу з січня по лютий 2011 року.

Таким чином, з часу вчинення правопорушення і по день накладення на позивача адміністративіного стягнення (22 липня 2013 року) минуло понад 2 місяці, за таких підстав адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з порушенням вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 14, 38, 247 п.7 КУпАП, у відповідності зі т.ст. 6-11, 69-71, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, та відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2013 року серії ДН № 25 винесену управлінням Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 165-1 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська