Справа № 357/544/15-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 357/544/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Протасова О.М. Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області (далі по тексту - відповідач), в якому просила визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати виплати їй з 01 січня 2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надбавки дитині війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язати відповідача з 01.01.2014 року нарахувати та виплатити це підвищення відповідно до вимог закону.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року вимоги адміністративного позову за період з 01.01.2014 по 19.07.2014 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до ст. 197 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Предметом даного спору є оскарження дій відповідача щодо виплати позивачу соціальних гарантій, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та Законом України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01.01.2014 року.

Відповідно до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що даний позов було подано направлено до суду поштою 06.12.2014 року з вимогами про визнання протиправними дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, та надбавки дитині війни у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, починаючи з 01.01.2014.

З наведеного вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом пропущено шестимісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для поновлення строку на звернення до суду, колегія суддів виходить з наступного.

Необхідною умовою для поновлення строку на звернення до суду є поважність причин його пропуску.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Колегія суддів зазначає, що в Україні законодавчо закріплені й діють інститут надання правової допомоги (у тому числі безоплатної), та інститут процесуального представництва інтересів особи. Крім того, усі закони, підзаконні нормативно-правові акти, судові рішення, є доступними для ознайомлення усіма громадянами, і можливість людини дізнатися про те чи інше положення законодавства залежить виключно від бажання цієї людини.

Пенсія до доплати до пенсії, які просить перерахувати позивач, є періодичними платежами, які позивач отримувала щомісяця, у зв'язку з чим мала можливість дізнатися про порушення свої прав на перерахунок пенсії при отриманні пенсії.

Цим самим спростовуються доводи апеляційної скарги щодо того, що про порушення своїх прав на отримання соціальних гарантій у розмірах, встановлених ст.ст. 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» вона дізналася з листа відповідача від 04.12.2014 № 459/К-01.

Виходячи з вимог ст. 99, ст. 100 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 по 05.06.2014 підлягають залишенню без розгляду у зв'язку з відсутністю поважних причин пропуску позивачем цього строку.

Проте, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції, залишаючи без розгляду вимоги адміністративного позову за період з 01.01.2014 по 19.07.2014, не врахував, що позивачем було надіслано адміністративний позов до суду поштою цінним листом з описом вкладення, як вбачається з відбитка штампа поштового відділення на конверті (а.с. 21), було відправлено 06.12.2014 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що без розгляду підлягають залишенню вимоги адміністративного позову ОСОБА_3 за період з 01.01.2014 по 05.06.2014.

У зв'язку з цим ухвала Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року підлягає скасуванню в частині про залишення без розгляду вимог адміністративного позову ОСОБА_3 за період з 06.06.2014 по 19.07.2014.

Відповідно до з п.3 ч.1 статті 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Стаття 204 КАС України встановлює підстави для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Такими підставами є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги позивача частково спростовують висновки, покладені в основу рішення суду першої інстанції, прийнятого з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання в частині, а тому апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувану ухвалу належить скасувати в частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 6, 17, 107, 197, 199, 204, 206, 211,212, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року скасувати в частині про залишення вимог адміністративного позову ОСОБА_3 за період з 06.06.2014 по 19.07.2014 без розгляду. Справу в цій частині направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В іншій частині ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та в частині про скасування ухвали суду першої інстанції оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська

Головуючий суддя Парінов А.Б.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.