Справа № 826/18891/14
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вів Електромонтаж» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вів Електромонтаж» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення форми «Р», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно із частиною першою ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. пп. 1), 2) п. 3 частини другої ст. 4 зазначеного Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову, зокрема, майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати, а апеляційної скарги на рішення суду, у разі подання позовної заяви майнового характеру, - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій, тощо.

Мінімальну заробітну плату встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік», яка на перше січня 2015 року становить 1218,00 грн.

Як вбачається з адміністративного позову, його предметом є скасування податкового повідомлення-рішення Відповідача від 24 листопада 2014 року №, яким збільшено на 215455,00 грн. суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, що є загальною сумою адміністративного позову, у зв'язку з чим, за подачу апеляційної скарги Позивач мав сплатити судовий збір у сумі 2154,55 грн., тоді, як сплачено ним 430,92 грн., що підтверджується доданим до апеляційної скарги Платіжним дорученням №29від 19 лютого 2015 року.

Згідно з частиною шостою ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вів Електромонтаж»на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 року залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків, а саме, доплати судового збору у сумі 1723,63 грн. до 19 березня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.