Справа № 686/16505/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 686/16505/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Сарбей О.Ф.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України у м. Хмельницькому на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року за заявою про роз'яснення постанови суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійоного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчиненя дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із заявою про роз`яснення постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.09.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійоного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчиненя дій, а саме про роз'яснення постанови в частині того, який відсоток від заробітної плати встановлено позивачу після перерахунку пенсії, оскільки до перерахунку її пенсія становила 90 % від заробітної плати державного службовця.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.01.2015 року заяву про роз'яснення судового рішення задоволено, а саме роз'яснено позивачу, що постановою суду по адміністративній справі № 686/16505/14-а від 01.09.2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити нарахування пенсії позивачу з 05.02.2014 року з розрахунку 90 % заробітної плати державного службовця (що підтверджується листом УПФУ в м. Хмельницькому від 19.09.2014 року № 23294/03), включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки від 23.07.2014 року № 10366/10.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач оскаржив ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області до суду апеляційної інстанції, де посилаючись на доводи апеляційної скарги, просив скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні заяви.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи, відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.09.2014 року по адміністративній справі № 686/16505/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій неправомірними, зобов'язання до вчинення дій, частково задоволено позовні вимоги та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому щодо відмови включити суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в заробітну для призначення пенсії позивачу відповідно до Закону України «Про державну службу»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити нарахування та виплату пенсії позивачу з 05.02.2014 року, включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки від 23.07.2014 року № 10366/10; в задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд першої інстанції правильно встановив, що підстав для зменшення розміру відсотків після перерахунку пенсії згідно судового рішення у відповідача немає, а отже необхідно роз'яснити заявнику, що згідно постанови Хмельницького міськрайонного суду по адміністративній справі № 686/16505/14-а від 01.09.2014 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому здійснити нарахування пенсії позивачу з 05.02.2014 року з розрахунку 90 % заробітної плати державного службовця (що підтверджується листом УПФУ в м. Хмельницькому від 19.09.2014 року № 23294/03), включивши до сум заробітної плати з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення відповідно до довідки від 23.07.2014 року № 10366/10.

Колегія суддів повністю погоджується із таким висновком суду першої інстанції, доводи апелянта їх не спростовують, у зв'язку з чим, ухвала суду першої інстанції є правомірною, такою, що прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійоного фонду України у м. Хмельницькому залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку встановленому ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.