Справа № 2а-902/10/0470
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 р. Справа № 2а-902/10/0470
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіКононенко О. В.
при секретаріДмитрієнко О.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області до Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсним акту, -
02.02.2015 року з Вищого адміністративного суду надійшла для продовження розгляду справа за позовом Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі до Міжрайонної профпаталогічної медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсним акту
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі в позовні заяві просить визнати недійсним висновок Міжрайонної профпаталогічної медико-соціальної експертної комісії про встановлення 40 % стійкої втрати професійної працездатності пенсіонеру за віком ОСОБА_3
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Міжрайонна профпаталогічна медико-соціальна експертна комісія незаконно встановила ОСОБА_3 втрату професійної працездатності на 40 % не врахувавши, що він є пенсіонером за віком з 21.05.1993 року, не працює і тому не є суб'єктом страхування в системі загальнообов'язкового соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, та не має право на отримання страхових виплат.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, адміністративний позов підтримав в повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову з наступних підстав.
10.08.2009 року комісією з розслідування професійного захворювання було складено Акт № 33 розслідування хронічного професійного захворювання відносно ОСОБА_3 за формою П-4.
30.09.2009 року Міжрайонною профпатологічною медико-соціальною експертною комісією проведено огляд громадянина ОСОБА_3, за результатами якого цією комісією було видано виписку із акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії ДНА-02 №032688.
З Акту № № 33 від 10.08.2009 року та виписки серії ДНА-02 №032688 вбачається, що Міжрайонною профпатологічною медико-соціальною експертною комісією було проведено первинний огляд громадянина ОСОБА_3 та встановлено ступень втрати професійної працездатності у розмірі 40 відсотків .
Процедура проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, інвалідам з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації, визначена Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 року № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі - Положення).
Згідно пункту 3 Положення медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Медико-соціальна експертиза потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання проводиться після подання акта про нещасний випадок на виробництві, акта розслідування професійного захворювання за встановленими формами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 2004 р. № 1112, висновку спеціалізованого медичного закладу (науково-дослідного інституту професійної патології чи його відділення) про професійний характер захворювання, направлення лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я або роботодавця чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків, суду чи прокуратури.
Відповідно до пункту 11 Положення міські, міжрайонні, районні комісії визначають ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою пов'язане ушкодження здоров'я, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоров'я, пов'язане з виконанням ними трудових обов'язків.
Пунктом 15 Положення передбачено, що комісії проводять своєчасно огляд (повторний огляд) осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за місцем їх проживання або лікування, у тому числі за місцем їх проживання або місцем перебування у закладах соціального захисту для бездомних осіб та центрах соціальної адаптації осіб, звільнених з місць позбавлення волі, за направленням відповідного лікувально-профілактичного закладу охорони здоров'я після пред'явлення паспорта чи іншого документа, що засвідчує особу.
Згідно пункту 19 Положення комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.
Вказаним пунктом також встановлено, що за наявності заперечень представників фондів соціального страхування комісія направляє особу, що звернулася для встановлення інвалідності, на додаткове медичне обстеження, яке проводиться без урахування висновку попередньої лікарсько-консультативної комісії. Остаточне рішення приймається комісією за результатами додаткового медичного обстеження, обсяги якого визначаються комісією з урахуванням характеру та важкості захворювання.
Здійснивши аналіз вказаних норм та вивчивши матеріали справи суд зазначає, що нормативно-правовим актом, що регулює питання медико-соціальної експертизи та стосується спірних правовідносин, не передбачено обмежень щодо проведення експертиз та надання висновків відносно осіб, які досягли 60 років.
Крім того, суд звертає увагу, що Положенням встановлено особливий порядок розгляду заперечень представників фондів соціального страхування, а отже й самих фондів, а саме, шляхом надання заперечень комісії, яка направляє особу, що звернулася для встановлення інвалідності, на додаткове медичне обстеження, яке проводиться без урахування висновку попередньої лікарсько-консультативної комісії. При цьому рішення, яке приймається комісією за результатами додаткового медичного обстеження, є остаточним.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Кривому Розі Дніпропетровської області до Міжрайонної профпатологічної медико-соціальної експертної комісії про визнання недійсним акту відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Кононенко