Справа № 807/2861/13-а
Суддя: Святецький В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Справа № 876/1029/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Святецького В.В.

суддів Гудима Л.Я., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі за адміністративним позовом прокурора м. Ужгорода до виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року прокурор м. Ужгорода звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради ,,Про комісію" від 03.10.2012 року за № 355.

Постановою від 28 листопада 2013 року Закарпатський окружний адміністративний суд позов задовольнив в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, виконавчий комітет Ужгородської міської ради подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що відповідно до п. 2.1.4. Регламенту виконавчого комітету Ужгородської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 18.05.2011 р. № 189, організація роботи виконавчого комітету здійснюється шляхом проведення засідань комісій, створених виконавчим комітетом для координації дій та організації роботи в тій чи іншій сфері (галузі), повноважень виконавчого комітету. Додатково п. 2.1.6. Регламенту визначено, що організація роботи виконавчого комітету здійснюється шляхом створення комісій та робочих груп із спеціалістів виконавчих органів міської ради з залученням спеціалістів підприємств, установ та організацій, керівників і членів політичних партій, громадських об'єднань, членів територіальної громади для вивчення питань і підготовки пропозицій керівництву міської ради та проектів рішень виконавчого комітету, виконання інших доручень.

За таких обставин відповідач дійшов висновку про наявні повноваження виконавчого комітету щодо створення в своєму складі відповідних комісій для координації дій та організації роботи в тій чи іншій сфері (галузі), а тому просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, апеляційний суд у відповідності до п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що з метою забезпечення повного та всебічного розгляду заяв про надання вихідних даних на реконструкцію існуючої забудови, забудови та благоустрою територій, погодження перепланування існуючої забудови, а також можливості розміщення тимчасових споруд згідно з комплексною схемою, з метою узгодженості дій відділів та управлінь, комунальних підприємств у цій сфері, керуючись ст. 42 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" та ст. 29 Закону України ,,Про регулювання містобудівної діяльності", Порядком надання містобудівних умов та обтяжень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст, що затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 07.07.2011 року № 109, а також Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244, рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 355 від 03.10.2012 року ,,Про комісію" було створено комісію з розгляду заяв про надання вихідних даних та можливості розміщення тимчасових споруд у складі згідно з додатком 1 до цього рішення, а також затверджено Положення про комісію.

Вважаючи вказане рішення незаконним, 29.07.2013 року прокурор міста Ужгорода вніс виконавчому комітету Ужгородської міської ради подання за № 72-5641 вих.13 про скасування рішення за № 355 від 03.10.2012 року ,,Про комісію". Рішенням виконавчого комітету Ужгородської міської ради за № 266 від 07.08.2013 року подання відхилено.

Згідно з ст.21 Закону України від 05.11.1991 року № 1789-XII ,,Про прокуратуру" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо, зокрема, :1) усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; 2) притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; 3) відшкодування шкоди; 4) скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; 5) припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо, зокрема, визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Для звернення прокурора з позовом до суду встановлюється 15-денний строк, що обчислюється з дня одержання повідомлення про відхилення подання або в разі неповідомлення прокурора про результати розгляду подання з дня закінчення визначеного прокурором строку для його розгляду.

Позаяк виконавчий комітет відхилив подання прокурора про скасування рішення прокурор обґрунтовано у визначений 15-денний строк звернувся до суду з позовом про скасування зазначеного рішення виконавчого комітету.

В силу ст. 19 Конституції України, ч. 3 ст. 24 Закону України від 21.05.1997 року № 280/97-ВР ,,Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно д частини 6 статті 59 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку(ч.10 ст. 59 Закону № 280/97-ВР).

За змістом ст. 1 Закону України від 06.09.2012 № 5203-VI ,,Про адміністративні послуги" адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб'єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов'язків такої особи відповідно до закону; суб'єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України ,,Про адміністративні послуги" адміністративні послуги надаються суб'єктами надання адміністративних послуг безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг.

Статтею 12 вказаного закону визначено, що центр надання адміністративних послуг - це постійно діючий робочий орган або структурний підрозділ виконавчого органу міської, селищної ради або Київської, Севастопольської міської державної адміністрації, районної, районної у містах Києві, Севастополі державної адміністрації, в якому надаються адміністративні послуги через адміністратора шляхом його взаємодії з суб'єктами надання адміністративних послуг( ч.1).

Центри надання адміністративних послуг утворюються при міських радах (їх виконавчих органах) міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях ( ч.2).

У населених пунктах, які є адміністративними центрами областей, районів і Автономної Республіки Крим, а також у містах Києві та Севастополі центри надання адміністративних послуг утворюються за рішенням відповідних селищних або міських рад і можуть забезпечувати надання адміністративних послуг, у тому числі відповідними обласними, районними та міськими державними адміністраціями, на основі узгоджених рішень (ч.3).

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 54 Закону України ,,Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою.

Виходячи з системного аналізу наведених нормативно-правових актів, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що суб'єктом надання адміністративної послуги з розгляду заяв фізичних та юридичних осіб з питань надання вихідних даних на реконструкцію існуючої забудови, забудови або благоустрою територій, погодження перепланування існуючої забудови та можливості розміщення тимчасових споруд є виконавчий комітет Ужгородської міської ради, а комісія з розгляду заяв про надання вихідних даних та можливості розміщення тимчасових споруд є виключно центром надання адміністративних послуг.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного та обґрунтованого висновку про те, що створення комісії з розгляду заяв про надання вихідних даних та можливості розміщення тимчасових споруд відноситься до компетенції Ужгородської міської ради. Прийнявши рішення про створення такої комісії, виконавчий комітет вийшов за межу наданих йому повноважень, а тому суд правомірно скасував оскаржене прокурором рішення виконавчого комітету.

Наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги,.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.. ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу виконавчого комітету Ужгородської міської ради залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року у справі № 807/2861/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

М.А. Пліш