Справа № 809/84/14
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2015 р. Справа № 809/84/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Драгомирецького І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано - Франківської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Агрохім"

про стягнення заборгованості у сумі 21 286,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

08.01.2014 року Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області (надалі - позивач, УПФ України в Рожнятівському районі) звернулося до суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Агрохім" (надалі - відповідач, ВАТ "Агрохім") про стягнення заборгованості у сумі 21 286,90 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач у порушення Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, допустив заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах відповідно до пунктів "б"- "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" громадянину ОСОБА_1 за листопад 2013 року в розмірі 21 286,90 грн.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2014 року відкрито провадження у справі за даним адміністративним позовом (суддя Панікар І.В.).

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2014 року зупинено провадження у справі за вказаним адміністративним позовом до набрання законної сили рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду в справі № 809/614/14 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Агрохім" до Управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про встановлення відсутності повноважень УПФУ в Рожнятівському районі для нарахування ВАТ "Агрохім" за попередній період фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на листопад 2013 року на суму 21286,90 грн. та визнання недійсним вказаного розрахунку.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень судді Панікара І.В., 20.02.2015 року Івано-Франківським окружним адміністративними судом проведено повторний автоматичний розподіл справи № 809/84/14, за результатами якого адміністративну справу № 809/84/14 призначено головуючому судді Главачу І.А.

Згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року провадження у вказаній справі поновлено, справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.80).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.79).

Наданим правом на подання заперечення проти позову не скористався. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подала.

Статтею 128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів (частина 4).

Враховуючи вищевикладене, а також наявність у матеріалах справи достатньої кількості доказів, необхідних для вирішення справи по суті, суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів за відсутності представників сторін.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши і оцінивши докази, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що УПФ України в Рожнятівському районі супровідним листом від 18.11.2013 року № 5431/06 надіслано відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсії, призначеної громадянину ОСОБА_1 відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на листопад 2013 року. Згідно даного розрахунку позивачем визначено суму фактичних витрат на виплату та доставку пільгової пенсії ОСОБА_1 за період з дати призначення пенсії по дату досягнення особою пенсійного віку, а саме за період з 29.02.2008 року по 28.02.2013 року, у розмірі 21 286,90 грн., яка підлягає відшкодуванню ВАТ "Агрохім" (графа 15 розрахунку) (а.с.11, 12).

ВАТ "Агрохім", вважаючи, що в УПФ України в Рожнятівському районі відсутні повноваження для донарахування йому суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної громадянину ОСОБА_1 на пільгових умовах за Списком № 2, за період з 29.02.2008 року 28.02.2013 року в розмірі 21 286,90 грн., а сам розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на листопад 2013 року на суму 21 286,90 грн. - недійсним, звернувся з відповідним позовом до суду.

За результатами розгляду даної адміністративної справи постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року адміністративний позов ВАТ "Агрохім" задоволено повністю (справа № 809/614/14). Зокрема, визнано недійсним розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на листопад 2013 року на суму 21 286,90 грн. (а.с.62-66).

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року у справі № 876/4805/14 апеляційну скаргу УПФ України в Рожнятівському районі залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року у справі № 809/614/14 - без змін (а.с.67-70).

Статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення суду першої інстанції, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (частина 2).

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (частина 5).

Із наявної у матеріалах справи довідки відділу документального забезпечення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015 року вбачається, що постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.04.2014 року в адміністративній справі № 809/614/14 за позовом ВАТ "Агрохім" до УПФ України в Рожнятівському районі області про встановлення відсутності повноважень та зобов'язання вчинити певні дії набрала законної сили 11.02.2015 року (а.с.56).

Частиною 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що підстави для стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за листопад 2013 року в розмірі 21286,90 грн. згідно виданого УПФ України в Рожнятівському районі розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" на листопад 2013 року, відсутні, оскільки останній визнано недійсним у судовому порядку. Як наслідок, позовні вимоги УПФ України в Рожнятівському районі не підлягають до задоволення.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 06.03.2015 року.