Справа № 823/3261/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/3261/14 Головуючий у 1-й інстанції: Орленко В.І. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.

Собківа Я.М.,

при секретарі Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом та просила скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області від 06.11.2013 №, №, №, №.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, а також на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити позовні вимоги повністю.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ФОП ОСОБА_3 підлягає залишенню без задоволення, а постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року - без змін з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційного адміністративного суду, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, з 24.09.2013 по 07.10.2013 (термін проведення перевірки продовжено на 5 робочих днів з 08.10.2013 по 14.10.2013) посадовою особою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року.

За результатами перевірки складено акт від 21.10.2013р. №61/1701/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки), в якому встановлено порушення:

- п. 188.1 ст. 188, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 49820,00 грн., в тому числі по періодах: лютий 2012 року на суму 8949,00 грн., за березень 2012 року на суму 40000,00 грн., за жовтень 2012 року на суму 288,00 грн., за грудень 2012 року на суму 583,00 грн.;

- п. 177.2 ст. 177 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок з доходів фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 210849,00 грн.;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.5 ст. 44 Податкового кодексу України, внаслідок чого будуть застосовані штрафні санкції;

- п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, внаслідок чого будуть застосовані штрафні санкції.

На підставі акта перевірки державною податковою інспекцією у м. Черкасах винесено:

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013 №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 74730,00 грн., в тому числі за основним платежем 49820,00 грн., за штрафними санкціями 24910,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013 №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування, на загальну суму 316273,00 грн., в тому числі за основним платежем 210849,00 грн., за штрафними санкціями 105424,50 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013 №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 510,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 510,00 грн.;

- податкове повідомлення-рішення від 06.11.2013 №, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання за платежем «Адміністративні штрафи та інші санкції» на загальну суму 510,00 грн., в тому числі за штрафними санкціями 510,00 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернулася до суду.

Даючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв'язку з нормами чинного законодавства, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду зазначає, що пунктом 44.3 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) визначено, що платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до пункту 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

У разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам органу державної податкової служби, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності, (п. 44.6 ст. 44 ПКУ).

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відсутність первинних документів свідчить про нездійснення самих господарських операцій.

Як вбачається з акту перевірки, для проведення перевірки первинні документі, які б підтверджували господарську операцію позивачем не були надані, що є порушенням п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями) згідно якого, платник податків зобов'язаний надати посадовим особам органів державної податкової служби у повному обсязі всі документи, що належать до предмета перевірки або пов'язані з ним. Такий обов'язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Крім того, в ході проведення перевірки встановлено, що позивачем порушено п. 177.2 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.10 № 2755-УІ занижено оподатковуваний дохід за 2012 рік. Оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) і документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу.

Перевіркою правильності визначення оподатковуваного доходу, відображеного в деклараціях про доходи, з даними про суми оподатковуваного доходу, визначеними в ході перевірки, виявлено розбіжності, які позивачем не усунені та не надані первинні документи, які б спростовували висновки, викладені в акті перевірки, зокрема шляхом надання заперечень на акт перевірки чи в інший, визначений законом, спосіб.

Судом апеляційної інстанції звернуто увагу на те, що судом першої інстанції при розгляді справи неодноразово відкладався розгляд справи та зупинялося провадження по справі для надання позивачу можливості надати документи на підтвердження здійснення господарської операції та спростування висновків, викладених в акті перевірки, однак вказані документи так і не були надані. Не були надані такі докази і до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин доводи апелянта в апеляційній скарзі є документально не підтвердженими та спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, який відповідачем в даному випадку виконаний в повній мірі.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 березня 2015 року.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П.Борисюк

Я.М. Собків

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.