Справа № 204/4364/2014-а (2а/204/0219/2014)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2015 р. справа № 204/4364/2014-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 р. у справі № 204/4364/2014-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

встановив:

У червні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним і скасувати розпорядження відповідача № 170988 від 17 жовтня 2011 року про перерахунок державної та додаткової пенсії позивачу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 р. позов залишено без розгляду. Ухвала мотивована тим, що позивач звернувся до суду першої інстанції з пропуском місячного строку на оскарження розпорядження відповідача, клопотання про поновлення строку звернення до суду не заявляв.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі позивач посилається порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема позивач посилається на те, що про розпорядження відповідача від 17.10.2011 року дізналася з листа відповідача від 23.05.2014 року №3(13)-21/08/09 про відмову в перерахунку пенсії відповідно до рішення суду. Позов подано у межах встановленого ч.4 ст.99 КАС України місячного строку.

Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції на новий розгляд.

В судове засідання представники учасників процесу не зявилися, повідомлені належним чином, справа розглядається в порядку письмового провадження відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального

права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про скасування розпорядження відповідача саме 02.06.2014 року (а.с.15).

Позов обґрунтовано тим, що відповідач на виконання постанови від 24.06.2011 року у справі №2а-3932/2011 перерахував пенсію позивачу з обмеженням перерахунку кінцевою датою 22.07.2011 року, яка не була встановлена постановою суду від 24.06.2011 року у справі №2а-3932/2011.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позову без розгляду, з наступних підстав.

Так, постанова суду від 24.06.2011 року у справі № 2а-3932/2011 року набула законної сили 05.07.2011 року (а.с.8).

Виплати пенсії є щомісячними, тому позивач мала відомості про порушення, на її думку, вчинені відповідачем, щодо нарахування та виплати пенсії. Крім того, про це позивач також дізналася з відповіді прокурора Красногвардійського району м. Дніпропетровська від 26.12.2011 року (а.с.10).

Колегія судів зазначає, що позивач та суд першої інстанцій помилково посилалися на положення ч.4 ст.99 КАС України, оскільки позивач не користувався досудовим порядком вирішення спору.

В цьому випадку застосуванню підлягає загальний строк звернення до суду, передбачений ч.2 ст.99 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З наведеного вбачається, що про оскаржене розпорядження, яким, на думку позивача, порушено її право на пенсію позивач мав дізнатися ще в 2011 року, проте, звернувся з позовом до суду першої інстанції 02.06.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не подавав.

Отже, позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду, тому колегія суддів погоджується з висновком суду про залишення позову позивач без розгляду. Помилкове застосування судом першої інстанції ч.4 ст.99 КАС України не призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що суд першої інстанції обєктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, та ухвалив судове рішення без порушення норм процесуального права; доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому ухвалу слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2014 р. у справі № 204/4364/2014-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун