Справа № 819/1324/13-а
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 876/10288/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Старунського Д.М., Рибачука А.І.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И Л А:

15 травня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» звернулось в суд з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області в якому просило скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №35/13 від 26 квітня 2013 року.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» подало апеляційну скаргу на неї, в якій просило постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт по справі зазначає, що при розгляді справи судом першої інстанції взято до уваги заперечення відповідача, в яких детально описано замовника робіт, розробника проекту, перелік робіт, категорію складності об'єкту та інші речі, які не були предметом позовних вимог. Однак сама проектна документація, на якій начебто відсутні виконавчі записи оглянута не була. Таким чином, апелянт по справі зазначив, що при вирішенні даного спору судом не з'ясовано повною мірою обставини, що мають значення для справи.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому колегія суддів, у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції було встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області проведено планову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності щодо проведення будівельних робіт з прибудови ліфта з влаштуванням переходів між корпусами будівлі закладу освіти І-ІІІ ступенів «Тернопільський навчально-реабілітаційний центр», який знаходиться за адресою: вул. Братів Бойчуків, 6, м.Тернополі. При перевірці встановлено, що станом на 22 квітня 2013 року, на окремих листах проектної документації (стадія РП), а саме: ЕТР-6 та ЕТР-7 відсутні виконавчі записи відповідального виконавця робіт про відповідність виконаних будівельних робіт затвердженій проектній документації, або змінам в них внесеними за погодженням з проектувальником та замовником, що свідчить про ведення виконавчої документації відповідальним виконавцем робіт з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил (п. 1.17 ДБН А.3.1-2009 «Організація будівельного виробництва»).

22 квітня 2013 року відповідачем по справі було складно Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, який був підписаний головним державним інспектором Дрожджак А.П., директором ТОВ «Газ-Пласт-Буд» Коломійчук О.О., директором закладом освіти Король І.Я. і інженером технічного нагляду Войт О.І.

26 квітня 2013 року, на підставі оформлених матеріалів перевірки, у присутності директора товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» , розглянуто справу про вчинене порушення та накладено штрафні санкції за вчинення правопорушення, передбаченого пунктом, 6 частини 3, статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Згідно із ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за ведення виконавчої документації з порушенням будівельних норм, державних стандартів і правил - у розмірі вісімнадцяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно до ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку відмовляючи в задоволені адміністративного позову, так як постанова відповідача про накладення штрафу прийнята у відповідності до норм законодавства, натомість позивачем по справі не доведено належними доказами, що він не вчиняв порушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.160, ст.ст. 195, ст. 197, ч.1 п.1 ст. 199, ч.1 ст. 200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Газ-Пласт-Буд» - залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року по справі №819/1324/13-а - залишити без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя Д.М. Старунський

Суддя А.І. Рибачук