Справа № 820/1461/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

02 березня 2015 р. № 820/1461/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю представника позивача - Довгого В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області

до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна фінансова інспекція в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради, в якому просить суд зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради () виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області (код 21266914) №07-25/8200 від 25.07.2014 року, а саме: вжити заходи по поверненню ТОВ "Софтліст" коштів у сумі 140220,41 грн., які зайво сплачені по договору від 05.11.2013 року №д/2013/191 з надання послуг у сфері інформаційних технологій.

Позивач обґрунтовував свої позовні вимоги тим, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 року. За результатами ревізії складено акт від 15.07.2014 року № 07-10/44, який підписано з запереченнями. За результатами ревізії відповідачу пред'явлено вимогу від 25.07.2014 року за № 07-15/8200 про усунення виявлених ревізією порушень. Не погодившись із вимогою ДФІ в Харківській області Департаментом містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради оскаржено вимогу до Харківського окружного адміністративного суду. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 р., адміністративний позов задоволено частково, скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради порушень законодавства з фінансових питань від 25.07.2014 №07-25/8200. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 р., рішення першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано, в іншій частині залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради відмовлено. Вказану вимогу від 25.07.2014 року за № 07-15/8200 відповідачем у встановлений строк в повному обсязі виконано не було.

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, виходячи із доводів позовної заяви.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом з матеріалів справи встановлено, що Державною фінансовою інспекцією в Харківській області на підставі направлення від 05.06.2014 року №1094 та №1095, проведено ревізію окремих питань фінансово - господарської діяльності Головного управління Держкомзему у Харківській області за період з 01.01.2013 р. по 01.03.2014 року.

За результатами проведеної ревізії встановлено ряд порушень фінансової дисципліни та недоліків у зв'язку з чим складено акт від 15.07.2014 року № 07-10/44, який підписано з запереченнями.

За результатами ревізії відповідачу на підставі пп.1.п.12 постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2014 року №65 «Про економію державних коштів та недопущення втрат бюджету» Державною фінансовою інспекцією в Харківській області пред'явлено вимогу 25.07.2014 року за № 07-15/8200 про усунення порушень законодавства виявлених ревізією в строк до 22.08.2014 р. (а.с. 45-46).

Згідно вимоги, з у рахуванням часткового виконаного, відповідач зокрема повинен: вжити заходи по поверненню ТОВ "Софтліст" коштів у сумі 140220,41 грн., які зайво сплачені по договору від 05.11.2013 року №д/2013/191 з надання послуг у сфері інформаційних технологій.

Як встановлено судом, відповідач скористався правом оскарження вказаної вимоги від 25.07.2014 року за № 07-15/8200 та звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Харківській області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2014 р., адміністративний позов задоволено частково, скасовано пункт 3 вимоги Державної фінансової інспекції в Харківській області про усунення виявлених позаплановою ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності в Департаменті містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради порушень законодавства з фінансових питань від 25.07.2014 №07-25/8200 в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2014 р., рішення першої інстанції в частині задоволення позовних вимог скасовано, в іншій частині залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст. 255 КАС України передбачено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Частиною 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

На момент розгляду справи Ухвала Вищого адміністративного суду України від 24.12.2014 року по справі № К/800/66490/14 є чинною.

Матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду справи, вимога Державної фінансової інспекції в Харківській області від 25.07.2014 року за № 07-15/8200, а саме: п. 3 вимоги ДФІ в Харківській області не виконана в повному обсязі.

Відповідно ст. 2 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-XII, головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

В ст. 1 цього Закону встановлено, що орган державного фінансового контролю у своїй діяльності керується Конституцією України, цим Законом, іншими законодавчими актами, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Згідно п.7 ст.10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" органу державного фінансового контролю надається право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Відповідно ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

Згідно п. 10 ст. 10 цього Закону органу державного фінансового контролю надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Невиконання вимоги в повному обсязі є порушенням ч.2 ст.15 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 № 2939-ХІІ, якою передбачено, що законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про правомірність позовних вимог Державної фінансової інспекції в Харківській області щодо зобов'язання Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради () виконати вимогу від 25.07.2014 року за № 07-15/8200 та наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати Департамент містобудування, архітектури та генерального плану Харківської міської ради (, адреса: вул. Квітки-Основ'яненка, 7, м. Харків, 61003) виконати вимогу Державної фінансової інспекції в Харківській області (код 21266914) №07-25/8200 від 25.07.2014 року, а саме: вжити заходи по поверненню ТОВ "Софтліст" коштів у сумі 140220.41 грн., які зайво сплачені по договору від 05.11.2013 року №д/2013/191 з надання послуг у сфері інформаційних технологій.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 06 березня 2015 року.

Суддя Бездітко Д.В.