Справа № 37908/09/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа №2а-37908/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - Судді Бездітка Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду заяву про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2014 року по справі №2а-37908/09/2070

за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство завод "Електроважмаш", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, у якому просить суд визнати недійсними податкові повідомлення-рішення № /0 від 11 березня 2005 р., № /0 від 07 лютого 2005 р., № /0 від 01 лютого 2005 р., № /0 від 11 квітня 2005 р., № /0 від 01 лютого 2005 р., № від 01 лютого 2005 р., № від 01 лютого 2005 р.; стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" витрати на оплату судової експертизи у розмірі 10350 грн.

Харківським окружним адміністративним судом 18.05.2010 року по вказаній справі прийнято постанову про задоволення позовних вимог Державного підприємства завод "Електроважмаш".

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року по справі №2а-37908/09/2070 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 18.06.2014 року постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.05.2010 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2010 року по справі №2а-37908/09/2070 залишено без змін.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2014 року заяву Державного підприємства завод "Електроважмаш" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Представником позивача 25.02.2015 року через канцелярію суду подана заява про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2014 року по справі №2а-37908/09/2070, в якій просить суд роз'яснити ухвалу суду від 16.12.2014 року по справі №2а-37908/09/2070 та вказати строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою суду від 26.02.2015 року було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні зазначену заяву.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду клопотання про відкликання заяви про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2014 року по справі №2а-37908/09/2070 та залишення її без розгляду, яку просив розглянути без участі представника заявника.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відкликання заяви про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2014 року по справі №2а-37908/09/2070 без участі представників сторін в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Системно проаналізувавши положення КАС України, суд доходить до висновку, що порядок вирішення питання про залишення заяви про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2014 року по справі №2а-37908/09/2070 без розгляду, згідно зі ст.170 КАС України, нормами згаданого акту законодавства не врегульовано.

Відповідно до ч.7 ст.9 КАС України суд вважає за можливе керуватись положеннями ст.155 КАС України.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання про залишення заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов'язки, тому суд вважає за необхідне заяву про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2014 року по справі №2а-37908/09/2070 залишити без розгляду.

Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 170, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Державного підприємства завод "Електроважмаш"- задовольнити.

Заяву Державного підприємства завод "Електроважмаш" про роз'яснення ухвали суду від 16.12.2014 року по справі №2а-37908/09/2070 за позовом Державного підприємства завод "Електроважмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко