Справа № 2а-14490/12/2070
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Київ В/800/1281/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі за позовом Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІТА» про скасування пункту вимоги,

встановив:

Державна фінансова інспекція в Харківській області звернулася з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року у справі за позовом Казенного підприємства «Харківське конструкторське бюро з машинобудування ім. О. О. Морозова до Державної фінансової інспекції в Харківській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «УНІТА» про скасування пункту вимоги.

Відповідно до статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Як встановлено приписами частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах подається з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зазначеними положеннями визначено, що необхідною підставою для подання заяви є неоднакове застосування судом (судами) конкретних норм матеріального права.

Однак скаржником у поданій заяві не зазначено, які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом (судами) касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судових рішень мають бути додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, Державною фінансовою інспекцією в Харківській області не додано.

Вказані порушення позбавляють Вищий адміністративний суд України можливості вирішити питання про допуск справи до провадження Верховного Суду України.

За таких обставин заяву слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків до 20 березня 2015 року.

У разі невиконання вимог даної ухвали заяву буде повернуто скаржнику у відповідності до вимог частини 4 статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236 – 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Державної фінансової інспекції в Харківській області залишити без руху.

Встановити Державній фінансовій інспекції в Харківській області строк до 20 березня 2015 року для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Розваляєва