Справа № П/811/809/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/809/14

У Х В А Л А

15 січня 2015 року справа № П/811/809/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж»

про

зупинення видаткових операцій на рахунках та надання права на вилучення первинних документів, -

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» про застосування адміністративного арешту коштів у вигляді зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, а також надання права на вилучення оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів за період з 01.12.2010 року по 30.11.2013 року у ТОВ «Прінт-Імідж».

21 березня 2014 року у справі було винесено ухвалу про відкриття провадження та призначення її до судового розгляду.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №П/811/886/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» до Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки, а також, визнання протиправним та скасування наказу №465 від 17.03.2014 року.

Постановою від 22.04.2014 року залишеною в силі ухвалою від 21.01.2014 року у задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» до Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки, а також, визнання протиправним та скасування наказу №465 від 17.03.2014 року - відмовлено.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року провадження у справі №П/811/809/14 провадження у справі поновлено та призначено до судового розгляду на 15.01.2015 року.

Представники сторін повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явились, подавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.60, 62).

12 січня 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ТОВ «Прінт-Імідж» подало касаційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі №П/811/886/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» до Кіровоградської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки, а також, визнання протиправним та скасування наказу №465 від 17.03.2014 року.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню до розгляду справи по суті та набрання законної сили рішення суду у справі №П/811/886/14, оскільки предмет розгляду даної справи прямо пов’язаний з вирішенням справи № П/811/886/14.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №П/811/809/14 за адміністративним позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» про зупинення видаткових операцій на рахунках та надання права на вилучення первинних документів до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П/811/886/14 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Прінт-Імідж» до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними дій відповідача щодо призначення позапланової виїзної документальної перевірки, а також, визнання протиправним та скасування наказу №465 від 17.03.2014 року.

Сторонам роз’яснюється, що відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Жук