Справа № 818/681/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 р. справа №818/681/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у м.Сумах) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1), в якому просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 5000 грн. Свої вимоги мотивує тим, що під час перевірки господарської одиниці - магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, було виявлено порушення відповідачем вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої". За вказане порушення до відповідача застосована фінансова санкція у вигляді штрафу в розмірі 5000 грн. Відповідачем в добровільному штраф не сплачений.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.15-16).

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що податковою інспекцією було проведено перевірку господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1, за результатами якої складений акт №4902/18-19-21-15/16294/2082 від 03.12.2014 р. /а.с.8-9/.

На підставі акту перевірки, ДПІ у м. Сумах винесено рішення від 09.12.2014р. за №/64445 про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних /фінансових/ санкцій в розмірі 5000 грн. за порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої", а саме: виявлення факту продажу алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої /а.с.7/.

З акту перевірки вбачається, що під час проведення перевірки господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_1, було реалізовано горілку "Мороша Карпатська" 1л. 40% за ціною 77,40грн., що підтверджується фіскальним чеком від №4543 від 06.08.2014 року, чим порушено вимоги постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої" /а.с.8-9/.

Отже, відповідачем здійснювалася роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін.

Сума податкового боргу за узгодженим податковим зобов"язанням зі сплати штрафу становить 5000 грн.

Відповідно ч.1 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2, 3 ст.95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає 5000 грн., суд приходить висновку, що вимоги про стягнення з відповідача боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь місцевого бюджету м. Суми на р/р №0002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970593, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка одержувача 837013, заборгованість зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в сумі 5000 грн. (п"ять тисяч грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар