Справа № П/811/557/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 лютого 2015 року справа № П/811/557/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомВідділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі Кіровоградської області
доВідділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції
провизнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В :

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції в якому просить суд:

- визнати дії відділу державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції по винесенню постанови від 11.02.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №42476817 неправомірними;

- скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 11.02.2015 року по виконавчому листу виданому Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №811/3505/13-а про стягнення з приватного підприємства «Гамма» капіталізованих платежів у розмірі 4305,15 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі Кіровоградської області;

- зобов'язати відділ державної виконавчої служби Олександрійського міськрайонного управління юстиції відновити виконавче провадження по виконанню виконавчого листа виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом у справі №811/3505/13-а про стягнення з приватного підприємства «Гамма» капіталізованих платежів у розмірі 4305,15 грн. на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Олександрійському районі Кіровоградської області.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь - яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивачем в порушення вищевказаної норми закону до матеріалів справи взагалі не долучено доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, відповідно до вимог ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 58 КАС України - повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Нормами ч. 5 ст. 106 КАС передбачено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Проте, позивачем до матеріалів справи не надано підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне дану позовну заяву залишити без руху та встановити строк для виправлення існуючих недоліків в позовній заяві, шляхом надання суду належних доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також докази повноваження особи, що підписала позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали в межах п'яти днів з дня отримання ним ухвали суду.

3.Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з одночасним направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук