Справа № 820/1164/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 лютого 2015 р. №820/1164/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

при секретарі судового засідання - Костіної А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Атлант" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого до опису майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Атлант" (код 32761769);

- заборонити відчужувати ТОВ "ПСК Атлант" майно;

- зобов'язати ТОВ "ПСК Атлант" допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкокя ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Атлант" має податковий борг перед бюджетом в сумі 13151,38 грн., що виник внаслідок несплати узгодженого зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств за податковими деклараціямим. Податковим органом було сформовано та направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 470 від 20.08.2012 року, проте борг сплачено не було. У зв'язку із тим, що податковий орган не має можливості описати майно боржника у податкову заставу позивач звернувся із вказаним адміністративним позовом та просив його задовольнити.

Представник позивача в судове засідання 19.02.2015 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду із заявою про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника.

Представник відповідача в судове засідання 19.02.2015 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, враховуючи положення ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПСК Атлант" зареєстроване як юридична особа 14.05.2008 року та перебуває на обліку в Основ'янській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Судом встановлено, що відповідач має заборгованість у розмірі 13151,38 грн. з податку на додану вартість та з податку на прибуток приватних підприємств.

Податковий борг з податку на додану вартість у сумі 10658,60 грн. виник на підставі:

- декларації № від 19.09.2013р. у сумі 208,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № 1 від 18.09.2013р. у сумі 340,00 грн.;

- декларації № від 20.12.2013р. у сумі 208,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку № від 09.01.2014р. у сумі 172,00 грн.;

- уточнюючого розрахунку № від 01.11.2013р. у сумі 167,00 грн.;

- декларації № від 17.04.2014р. у сумі 3662,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 19.09.2014р. у сумі 95,41 грн.;

- декларації № від 17.03.2014р. у сумі 2858,00 грн.;

- декларації № від 16.01.2014р. у сумі 667,00 грн.;

- декларації № від 20.02.2014р. у сумі 1828,00 грн.;

- нарахованої пені у сумі138,26 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 2492,78 грн. виник на підставі:

- декларації № від 07.08.2012р. у сумі 1157,49 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 24.07.2013р. у сумі 245,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 24.07.2013р. у сумі 222,40 грн.;

- декларації № від 24.02.2014р. у сумі 425,00 грн.;

- податкового повідомлення-рішення № від 11.08.2014р. у сумі 249,20 грн.;

- нарахованої пені у сумі 193,69 грн..

Відповідно до п.57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суми податкових зобов'язань, визначені відповідачем самостійно у податкових деклараціях, в силу приписів п. 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягають оскарженню та є узгодженими з дня подання декларацій.

Згідно з п.п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що податковим органом було виставлено відповідачу податкову вимогу від 20.08.2012 року № 470, яка була направлена відповідачу, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим відправленням.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

17.12.2013 року контролюючим органом було надіслано відповідачу лист, відповідно до якого останньому запропоновано надати перелік ліквідного майна, яке знаходиться на балансі підприємства для складання акту опису з метою забезпечення податкового боргу, який було отримано платником податків. Інформації, зазначеної у листі, відповідач контролюючому органу не надав.

Відповідно до пункту 89.4. статті 89 Податкового кодексу України у разі, якщо платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або не подає документів, необхідних для такого опису, податковий керуючий складає акт відмови платника податків від опису майна у податкову заставу. Контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, заборону відчуження таким платником податків майна та зобов'язання такого платника податків допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу. Зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та заборона відчуження таким платником податків майна діють до дня складення акта опису майна платника податків у податкову заставу податковим керуючим або акта про відсутність майна, що може бути описано у податкову заставу, або погашення податкового боргу в повному обсязі. Податковий керуючий не пізніше робочого дня, що настає за днем складення цих актів, зобов'язаний надіслати банкам, іншим фінансовим установам, а також платнику податків рішення про складення актів, яке є підставою для поновлення видаткових операцій та скасування заборони на відчуження майна.

Відповідно до п.91.3 ст.91 Податкового кодексу України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди контролюючого органу (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб. У разі продажу в рахунок погашення податкового боргу майна платника податків, на яке поширюється право податкової застави, податковий керуючий має право отримувати від такого платника податків документи, що засвідчують право власності на зазначене майно.

Відповідно до пункту 89.2 статті 89 Податкового кодексу України з урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно. У разі якщо балансова вартість такого майна не визначена, його опис здійснюється за результатами оцінки, яка проводиться відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні". У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно з пунктом 89.3 статті 89 Податкового кодексу України майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника контролюючого органу, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Наявний в матеріалах справи акт №5 відмови платника податків від опису майна у податкову заставу від 17.01.2015 року підтверджує факт відмови у здійсненні опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Атлант" у податкову заставу на суму податкового боргу у розмірі 13151,38 грн. та не надання документів, необхідних для такого опису.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З урахуванням зазначених вище положень законодавства судом встановлено, що дії податкового керуючого щодо спроби здійснення опису майна відповідача у податкову заставу є обґрунтованими та законними, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 8 - 14, 71, 94, 160 - 163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Атлант" про зупинення видаткових операцій, заборону відчуження майна та зобов'язання допустити податкового керуючого до опису майна - задовольнити в повному обсязі.

Зупинити видаткові операції на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "ПСК Атлант" (код 32761769).

Заборонити відчужувати ТОВ "ПСК Атлант" майно.

Зобов'язати ТОВ "ПСК Атлант" допустити податкового керуючого Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тітов О.М.