Справа № 464/1256/15-а
Суддя: Чорна С. З.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/1256/15-а
пр.№ 2-а/464/59/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції Мукачівського МВ УМВС України у Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову серії АБ2 № 446175 від 05.02.2015р., якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. В обгрунтування позову покликається на те, що інспектором ДПС його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05.02.2015р. о 13.55 год. на ділянці дороги в селі Нижні Ворота, Воловецького району, Закарпатської області керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_1, поза межами населеним пункту не ввімкнувши ближнього світла фар, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР України. Вважає вказану постанову неправомірною, оскільки, інспектор ДПС не надав належних доказів його вини, не навів повного та об'єктивного пояснення притягнення його до адміністративної відповідальності, крім того стверджує, що здійснював рух в межах с.Нижні Ворота, що являється населеним пунктом, а відтак необхідності у ввімкненні ближнього світла фар в транспортному засобі не було. Вважає, що інспектор ДПС порушив вимоги ст.ст.247, 251, 256, 268, 272, 276, 280, 283 КУпАП, в зв'язку із чим просить оскаржувану постанову скасувати.

Представник позивача подав до суду клопотання згідно якого, позов підтримує в повному обсязі, просить такий задоволити, а справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України суд вважає можливим розглядати справу у його відсутності.

Враховуючи неявку сторін в судове засіданні та подану позивачем заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних в справі доказів, без фіксування судового процесу технічними засобами згідно ч.1 ст.41 КАС України.

З'ясувавши та встановивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2015р. постановою серії АБ2 № 446175 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Згідно даної постанови, позивач визнаний винним у тому, 05.02.2015р. о 13.55 год. на ділянці дороги в селі Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз», д.н.з. НОМЕР_1, поза межами населеним пункту не ввімкнувши ближнього світла фар, чим порушив вимоги п.9.8 ПДР України.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до положень КУпАП факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються на підставі доказів, якими є будь-які фактичні дані, що підтверджують наявність чи відсутність вказаних обставин. Такі дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, позивач заперечив факт вчинення правопорушення, зазначивши про це у письмових поясненнях, інші дані, які підтверджували факт вчинення правопорушення (пояснення свідків, тощо) відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Незважаючи на зазначені обставини відповідачем не лише не представлено суду достатніх та належних доказів в підтвердження правомірності оскаржуваної постанови, але й на вимогу суду не надано документів, які стали підставою для прийняття рішення про притягнення до відповідальності позивача. За наведених обставин суд вважає, що прийняте рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є необгрунтованим, за відсутності достатніх даних про вчинення ним правопорушення, а тому постанова серії АБ2 № 446175 від 05.02.2015р. підлягає скасуванню.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що прийняте рішення про притягнення позивача до відповідальності є необгрунтованим, прийняте за відсутності достатніх даних про вчинення правопорушення, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі слід закрити в зв'язку з відсутність складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.9, п.1 ст.247, ст.289, п.2 ч.1 ст.293 КУпАП та керуючись ст.ст.1, 41, 11, 70, 71, 104, 128, 159, 161-163, 171-2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову серії АБ2 № 446175 від 05.02.2015р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: