Справа № 876/7276/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2015 року м. Київ К/800/44342/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції про визнання дій незаконними та скасування постанови,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 пред'явила в суді позов до Відділу державної виконавчої служби Тисменицького районного управління юстиції (далі - ВДВС) про визнання дій незаконними та скасування постанови про накладення штрафу від 1 листопада 2013 року.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та надано строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Не погоджуючись з рішенням судді апеляційного суду, позивач звернулася з касаційною скаргою, в якій просить його скасувати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Частиною третьою цієї ж статті встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя апеляційної інстанції, залишаючи апеляційну скаргу без руху, виходив з того, що вона не відповідає вимогам статті 187 КАС України, оскільки не оплачена судовим збором в повній мірі, з огляду на те, що позов містить вимоги майнового характеру. У зв'язку з чим, ОСОБА_4 запропоновано доплатити 876,96 гривень за подання апеляційної скарги, оскільки 36,54 гривень нею вже сплачено.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком, виходячи з такого.

Законом України від 8 липня 2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Підпунктами 1, 2 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону № 3674-VI (в редакції від 19 вересня 2013 року), встановлено, що ставка судового збору визначається, виходячи з адміністративного позову майнового або немайнового характеру.

Вимога майнового характеру полягає в тому, що особа, яка звертається до суду, вимагає визнати за нею майнове право, присудити річ або стягнути певну грошову суму.

Оскарження постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення та визнання дій протиправними, допущені при притягненні винної особи до відповідальності (адміністративної, кримінальної) не відноситься до спорів майнового характеру.

У даній справі позивач фактично оскаржує склад правопорушення, що встановлене в постанові державного виконавця, а не розмір штрафу за його вчинення, тому цей спір не є майновим.

Відтак, залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя апеляційного суду дійшов помилкового висновку, вважаючи, що судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Допущене суддею апеляційної інстанції порушення вимог процесуального законодавства є підставою для скасування оскарженої ухвали і направлення справи до цього ж суду для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2014 року скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников