Справа № П/811/4405/14
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № П/811/4405/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів

у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду

від 26 грудня 2014 року

у справі № П/811/4405/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Спільне Українсько-Російське Підприємство

«ОРМА-ОЛІМП»,

вул. Заводська, 4, м. Світловодськ Кіровоградської, 27507;

до відповідача Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції

Головного управління Міндоходів

у Кіровоградській області,

вул. Леніна, 14, м. Світловодськ Кіровоградської області, 27500;

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив: Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство «ОРМА-ОЛІМП» подано позов до Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№ та .

Кіровоградський окружний адміністративний суд (суддя Мирошниченко В.С.) своєю постановою від 26 грудня 2014 року позов задовольнив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Світловодська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Відповідач, вказує на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що податковим повідомленням-рішенням № від 28 жовтня 2014 року Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство «ОРМА-ОЛІМП» зменшено розмір від'ємного значення ПДВ за серпень 2014 року.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство «ОРМА-ОЛІМП», в рядку 21.3 Декларації за вересень 2014 року не відображена сума зменшення від'ємного значення серпня 2014 року із знаком «-», та завищено значення рядка 24 Декларації за вересень 2014 року на суму 791.600,00 грн.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені у встановленому порядку.

У відповідності з частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Обставини справи: як встановлено судом першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство «ОРМА-ОЛІМП» подано контролюючому органу податкову декларацію з ПДВ за вересень 2014 року, в якій відображено залишок від'ємного значення попередніх періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування.

17 листопада 2014 року уповноваженим фахівцем держподаткінспекції здійснено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ СУРП «ОРМА-ОЛІМП» () за вересень 2014 року.

За результатами перевірки складено Акт № 130/1500/34442790.

В акті перевірки вчинено записи про порушення пунктів 102.1, 102.5 статті 102, пунктів 200.1, 200.2, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI.

У вказаному Акті Відповідач посилається на результати раніше проведеної перевірки достовірності формування залишку від'ємного значення суми ПДВ по декларації за серпень 2014 року, в ході якої встановлено завищення податкового кредиту на суму 974.002,20 грн. по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Спецзовнішкомплект», та зменшено залишок від'ємного значення за серпень 2014 року на суму 91.895,00 грн.

Результати перевірки податкової звітності позивача з ПДВ за серпень 2014 року були оформлені актом від 21 жовтня 2014 року № 104/1500/34442790, на підставі якого було винесене податкове повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2014 року, та за яким Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство «ОРМА-ОЛІМП» зменшено розмір від'ємного значення податку на додану вартість на суму 91.895,00 грн.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядки 21, 21.2 Декларації) за вересень 2014 року, порушено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затверджений наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013р. N 678 - в рядку 21.3 Декларації за вересень 2014 року не відображена сума із знаком «-», та завищено значення рядка 24 Декларації.

На підставі акту перевірки, 24 листопада 2014 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № .

Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство «ОРМА-ОЛІМП» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем - , податок на додану вартість, у розмірі 174.974,00 грн. за основним платежем та 43.743,50 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Крім того, 26 листопада 2014 року керівником контролюючого органу прийнято податкове повідомлення-рішення № .

Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Російське Підприємство «ОРМА-ОЛІМП» зменшено суму від'ємного значення за вересень 2014 року за платежем - 30 14010100, податок на додану вартість, у розмірі 798.897,00 грн.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, виходить з наступного.

За позицією заявника апеляційної скарги, у зв'язку із зменшенням Товариству суми бюджетного відшкодування за серпень 2014 року, останній мав зазначену суму відобразити в рядку 21.3 Декларації (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) за вересень 2014 року із знаком «-», та завищено значення рядка 24 Декларації (залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду) за вересень 2014 року.

Так, рядок за кодом 21.3 розділу ІІІ «розрахунки за звітний період» Декларації з податку на додану вартість має містити зменшений/збільшений залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу.

В той же час, в силу приписів пункту 56.18 Податкового кодексу України 2 грудня 2010 року N 2755-VI з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. <…> При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкове повідомлення-рішення № від 28 жовтня 2014 року було предметом самостійного судового розгляду в адміністративній справі № П/811/3967/14.

Кіровоградський окружний адміністративний суд своїм рішенням від 04 грудня 2014 року визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення.

Отже, відображення в рядку 21.3 розділу ІІІ Декларації з податку на додану вартість до дня набрання судовим рішенням законної сили було б помилковим.

В межах апеляційної скарги підстави для зміни або скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року у справі № П/811/4405/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник