Справа № 310/7527/14-а
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"26" лютого 2015 р. справа № 310/7527/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панченко О.М. (доповідач),

суддів: Чередниченко В.Є., Коршуна А.О.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2014 р., прийняту у порядку скороченого провадження,

у справі № 310/7527/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив:

- визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо виплати у неповному обсязі державної соціальної допомоги як дитині війни на підставі ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 01.01.2014 року;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2014 рік», за період з 01.01.2014. по день постановлення рішення суду, з урахуванням фактично сплачених сум;

- зобов'язати відповідача призначити та виплачувати у подальшому підвищення до пенсії у розмірі не меншому за встановлений статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" - 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 вересня 2014 року позов в частині вимог за період з 01.01.2014 року по 09.03.2014 року залишено без розгляду.

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2014 року позов задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу у неповному обсязі державної соціальної допомоги як дитині війни на підставі ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 10.03.2014 року по 02.08.2014 року;

- зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу державної соціальної допомоги як дитині війни у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", за період з 10.03.2014 року по 02.08.2014 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні позову.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має статус дитини війни та відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" має право на підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Вихідним критерієм розрахунку підвищення до пенсії дітям війни виступає мінімальна пенсія за віком, визначена ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Положення ч.3 ст.28 зазначеного Закону щодо застосування мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 цієї статті тільки стосовно визначення розмірів пенсії, призначених згідно з цим Законом, не може бути перешкодою для застосування даної величини (мінімального розміру пенсії за віком) для розрахунку інших пенсій чи доплат, повязаних з мінімальною пенсією за віком, оскільки чинним законодавством не встановлено іншого, крім передбаченого ч. 1 цієї статті мінімального розміру пенсії за віком.

Упродовж спірного періоду дія ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" не призупинялася, а її зміст не змінювався. Проте, відповідач здійснював нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії у меншому розмірі.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у спірний період відповідач мав здійснювати нарахування та виплату позивачу підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Доводи відповідача про відсутність коштів не є підставою для скасування правильного по суті судового рішення, оскільки це не звільняє його від виконання покладених законом обовязків.

За таких обставин, колегія суддів доходить висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, яким обставини в справі встановлені правильно та порушень норм матеріального і процесуального права не допущено, тому підстав для скасування судового рішення не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 вересня 2014 року у справі № 310/7527/14-а залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення та відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.М. Панченко

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: А.О. Коршун