Справа № 554/1689/15-а
Суддя: Гольник Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.03.2015 Справа № 554/1689/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2015 року державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, а саме стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1323,75 гривень.

Державний виконавець звернулися з заявою про розгляд справи у його відсутність. Стягувач та боржник в судове засідання не зявилися.

Судом розглядається подання у відсутність державного виконавця, стягувача та боржника.

Судом встановлено, що постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2014 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, якою дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю визнано протиправною та зобовязано здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, передбаченої ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50 % мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законами України про державний бюджет на відповідний рік, починаючи з 01 січня 2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року постанова Октябрського районного суду м. Полтави від 07.08.2014 року залишена без змін.

Постановою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 17.01.2015 року відкрите виконавче провадження № 46079425.

Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення суду в семиденний термін з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області 04.02.2015 року надано до відділу розрахунок за пенсійною справою № НОМЕР_1 від 22.01.2015 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 у сумі 1323,75 гривень та повідомлено, що виплати по рішенню суду не проведені в звязку з відсутністю відповідного фінансового ресурсу бюджету.

Станом на 06.02.2015 року рішення суду не виконано та кошти стягувачу не перераховані.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійного лиха), державний виконавець може звернутися до суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Аналогічна правова позиція закріплена в ухвалі ВАСУ від 12.02.14р. у справі К/800/598/14р.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про зміну способу виконання рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 5 денного строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_2