Справа № 443/1556/14-а,2-а/443/55/14
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. Справа № 876/8785/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Сапіги В.П., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноострівської сільськи ради про визнання недійсним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 28.08.2014 року в суд з адміністративним позовом до Чорноострівської сільськи ради про визнання недійсним та скасування рішення № 242 від 18.09.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що земельна ділянка, котра використовувалася позивачем площею 0,1959 га у с. Лучани Жидачівського району передана в землі запасу сільської ради та роздана між сусідами.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду. Суд виходив із норм ч.1 ст.100 КАС України, згідно якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для його поновлення, про що постановляється ухвала.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та направити справу для продовження розгляду в суд першої інстанції.

Покликання маються на те, що судом першої інстанції не звернуто увагу на те, що відповідачем не надавалась копія оскаржуваного рішення та подібне вказано в прохальній частині позову.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задоволити.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду може скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач дізнався про оскаржене рішення 16.02.2014 року отримавши відповідь на звернення. Рішення Чорноострівської сільськи ради № 242 від 18.09.2013 року позивачем не отримано, відсутність оспореного рішення в матеріалах справи жодним доказом не спростовується та необхідність одержання викладена в прохальній частині позову.

З огляду на наведені вище обставини та аналізу означених правових норм, колегія суддів не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду, обраної місцевим судом в оспореному судовому рішенні, позаяк позивачем було пропущено строк, передбачений законом, з поважних причин.

Відтак, доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також має місце невідповідність висновків суду обставинам справи. Тому у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалу місцевого суду слід скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 199, 205 ч.3, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 29 серпня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі № 443/1556/14-а скасувати.

Справу № 443/1556/14-а скерувати до Жидачівського районного суду Львівської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню до Вищого адміністративного суду України не підлягає.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів В.П. Сапіга

Р.П. Сеник

Повний текст виготовлено 02.03.2015 року