Справа № 819/1114/13-а
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року Справа № 876/11886/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Клюби В.В.

за участі секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

з участю осіб:

позивача по справі: ОСОБА_1

відповідача 1 по справі: представника ОСОБА_2

відповідача 2 по справі: не з'явився

відповідача 3 по справі: не з'явився

третя особа: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року про залишення частини позовних вимог без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах себе та малолітньої дитини ОСОБА_5 до Тернопільської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, Дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства Дружба-сервіс-житло-1, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах себе та малолітньої дитини ОСОБА_5 в квітні 2012 року звернулися з позовом в суд до Тернопільської міської ради, Управління державної міграційної служби України в Тернопільській області, Дочірнього підприємства «Фаворит-3» приватного підприємства Дружба-сервіс-житло-1, треті особи на стороні відповідачів, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, скасування рішень, де серед всіх позовних вимог, зокрема просять скасувати рішення Тернопільської міської ради №974 від 11.10.2000 року, яким квартирі АДРЕСА_1 надано статус гуртожитку.

30 травня 2012 року ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду позовні вимоги заявлені ОСОБА_14 залишені без розгляду.

Того ж таки числа, ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду було закрито провадження в частині позовних вимог, щодо визнання права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_15, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року її оскаржив ОСОБА_1 подавши апеляційну скаргу на неї до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій просив скасувати оскаржувану постанову в повному обсязі та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржувану постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року без змін.

На вказані судові рішення ОСОБА_1 було подано скаргу до Вищого адміністративного суду України, в якій просить суд касаційної інстанції скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 квітня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 30 травня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2012 року. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року в справі №819/1114/13а позовні вимоги позивача в частині про визнання незаконним рішення виконкому Тернопільської міської ради №974 від 11.10.2000 року «Про надання окремій квартирі в житловому будинку статусу гуртожитку» залишено без розгляду з мотивів пропуску строку встановленого статтею 99 КАС України.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року в справі №819/1114/13а скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції в цій частині.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог, позивач зазначає, що оскаржувана ухвала є незаконною та необґрунтованою, такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Статтею 99 КАС України визначаються строки звернення до адміністратив ного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юри дичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вва жатися спірними після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Разом із тим, при вирішенні адміністративного позову, судом першої інстанції підставно враховано, що згідно із ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як правильно вказав суд першої інстанції, 02.03.2001 року Тернопільським міським судом Тернопільської області ухвалено рішення про задоволення адміністративного позову КП ЖЕК - 7 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання права на користування житловим приміщенням у двох кімнатах гуртожитку, вселення в гуртожиток та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні гуртожитком. Визнано за ОСОБА_16 та членами його сім'ї право користування житловим приміщенням у двох кімнатах гуртожитку, житловою площею 32,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1, вселивши їх в ці кімнати, зобов'язавши ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не чинити перешкод в користуванні гуртожитком. В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ЖЕК - 7, Тернопільської міської ради про визнання права користування вивільненого житлового приміщення площею 32,7 кв.м. за їх сім'єю, про визнання права на привласнення в подальшому АДРЕСА_1; про відмову в позові ЖЕК-7 на право користування і розподілу житлового приміщення в АДРЕСА_1; про визнання незаконним рішення адміністрації і профкому про надання житла працівникові ОСОБА_16, про визнання незаконним рішення Тернопільської міської ради № 974 від 11.10.2000 року - відмовлено. Також, у матеріалах даної адміністративної справи наявна копія ухвали Судової колегії в цивільних справах Тернопільського обласного суду від 12.06.2001 року, якою касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вищевказане рішення залишено без задоволення, рішення Тернопільського міського суду від 22.03.2001 року - без змін.

Таким чином, знаючи про оскаржуване рішення Тернопільської міської ради раніше, ще у 2001 році, позивач у даній справі його оскаржив у 2012 році, а отже, колегія суддів погоджуючись з позицією суду першої інстанції вважає, що строк оскарження до суду рішення суб'єкта владних повноважень, позивач пропустив без поважних причин.

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, апеляційні вимоги необґрунтованими.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, п.1.ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2013 року про залишення частини позовних вимог без розгляду в справі №819/1114/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

В.В. Клюба