Справа № 487/12051/14-а
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 487/12051/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Біцюк А.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.
судді -Коваль М.П.
судді -Вербицької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015 року по адміністративній справі № 487/12051/14-а за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановила:

Позивач ОСОБА_4 11.12.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому посилався на порушення порядку притягнення його до адміністративної відповідальності без встановлення усіх суттєвих обставин, неврахування його заперечень та відсутність доказів його вини і просив визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №232 від 11.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500, 00 (вісім тисяч п'ятсот) грн. та стягнути з відповідача судові витрати в сумі 2573,08 ( дві тисячі п'ятсот сімдесят три гривні, вісім копійок). Позивач, посилаючись на поважність пропуску строку звернення до суду просив поновити строк на оскарження постанови. Як поважну причину пропуску строку, позивач зазначив, що з аналогічними позовними вимогами він звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду, але 26.11.2014 року провадження в справі було закрито, оскільки справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення було повернуто позивачу. Також ОСОБА_4 було повернено судовий збір у с умі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні, вісім копійок), сплачений до державного бюджету відповідно до квитанції №11 від 11.12.2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 з посиланням на порушення судом 1-ї інстанції норм процесуального права, ставить питання щодо скасування зазначеної ухвали та направлення справи до суду 1-ї інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву позивачу, суд 1-ї інстанції посилався на те, що копія ухвали про закриття провадження у справі, яка не набрала законної сили та копія постанови, які винесені Миколаївським окружним адміністративним судом 26.11.2014 року (справа №814/2480/14) свідчать про те, що в провадженні вказаного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області №232 від 11.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500, 00 гривень. Підставою позову зазначено: порушення порядку притягнення позивача до адміністративної відповідальності, неврахування відповідачем усіх суттєвих обставин при прийнятті рішень, неврахування заперечень позивача та відсутність доказів вини останнього.

Відповідно до положень п.5 ч.3. ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Виходячи з цього, суд 1-ї інстанції дійшов висновку про те, що в провадженні іншого адміністративного суду перебуває справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а тому позовну заяву позивача, подану до Заводського районного суду м. Миколаєва слід повернути позивачу на підставі п.5 ч.3 ст.108 Кас України.

Проте, з вищевказаним висновком суду 1-ї інстанції колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Миколаївським окружним адміністративним судом 26.11.2014 року (справа №814/2480/14) було винесено ухвалу про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування постанови №232 від 11.08.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500, 00 грн. В даній ухвалі було зазначено, що постанова про адміністративне правопорушення №232 від11.08.2014 року винесена відповідно до норм кодексу України про адміністративні правопорушення, тому і оскаржена вона може бути відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення до місцевого районного суду м. Миколаєва.

Частиною 3 статті 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до ч.1 ст. 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

На думку колегії суддів, суд 1-ї інстанції прийшов до передчасного висновку про повернення ОСОБА_4 позовної заяви, не перевіривши належним чином обставин, пов'язаних з набранням законної сили вищевказаних ухвали та постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов необґрунтованого висновку та порушив норми процесуального права.

Керуючись ч 1 ст. 195, ст. 197 п.3 і п.4 ч.1 ст.199, ст. 204 та п.6 ч.1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4- задовольнити.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.01.2015 року по адміністративній справі № 487/12051/14-а за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - скасувати.

Справу направити до Заводського районного суду м. Миколаєва для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. Яковлев
Суддя:/підпис/М.П. Коваль
Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька