Справа № 596/857/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 876/9211/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Львові апеляційну скаргу Співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року у справі №596/857/13-а за позовом Співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард»: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_7 до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області про визнання незаконною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року співвласники майнових паїв колективного підприємства "Авангард" ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися з адміністративним позовом до Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації, Реєстраційної служби Гусятинського районного управління юстиції у Тернопільській області, яким просили визнати незаконною бездіяльність Гусятинського РК БТІ щодо скасування реєстрації права власності на квартири в будинку спеціалістів с. Красне на квартиру №1 за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на квартиру №2 за ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на квартиру №3 за ОСОБА_14; зобов'язати Гусятинське РК БТІ скасувати реєстрацію права власності на квартири в будинку спеціалістів с. Красне: на квартиру №1 за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на квартиру №2 за ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 на квартиру №3 за ОСОБА_14

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення Гусятинського районного суду від 16 листопада 2011 року, відповідно до якого відповідачами здійснювались оспорені дії, скасовано.

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням суду не погодились Співвласники майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5. Подали апеляційну скаргу, в якій посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального, зокрема Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та процесуального права, що призвело до винесення незаконної постанови. Просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги повністю.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомлені належним чином, а тому, колегія суддів, у відповідності до ч.1 п.2 ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу у порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга належить до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10 задоволено. Поновлено позивачам строк позовної давності; визнано недійсним рішення загальних зборів власників земельних майнових паїв від 03 квітня 2000 року в частині включення будинку спеціаліста в перелік майна, що підлягає розпаюванню згідно протоколу загальних зборів власників земельних і майнових паїв від 03 квітня 2000 року № 2; визнано недійсним рішення зборів членів майнових паїв КСП «Авангард» від 15 серпня 2010 року в частині продажу квартир № 1, 2, 3 будинку спеціаліста згідно протоколу засідання зборів членів майнових паїв КСП « Авангард» від 15 серпня 2010 року № 2; визнано за ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10 право власності за набувальною давністю на квартиру № 1 в будинку спеціаліста, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 право власнсоті за набувальною давністю на квартиру № 2 в будинку спеціаліста, що знаходиться в АДРЕСА_1; визнано за ОСОБА_14 право власності за набувальною давністю на квартиру № 3 в будинку спеціаліста, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

На основі цього рішення відповідачами було проведено державну реєстрацію вказаних квартир за ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Ухвалою колегії судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2012 року рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 16 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 13 грудня 2011 року скасовані і справу передано на новий розгляд до Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Під час нового судового розгляду рішенням Гусятинського районного суду від 30 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард», комісії по врегулюванню майнових відносин КСП «Авангард», загальних зборів власників земельних і майнових паїв КСП «Авангард», треті особи ОСОБА_7, Краснянська сільська рада Гусятинського району про визнання недійсним протоколу засідання зборів власників майнових паїв в частині включення житлового фонду в перелік майна, що підлягає розпаюванню, рішення зборів власників майнових паїв в частині продажу квартир в будинку спеціаліста та визнання права власності на квартири за набувальною давеністю відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Тернопільської області від 27 грудня 2012 року рішення Гусятинського районного суду від 30 жовтня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовів вищевказаних осіб до вищевказаних відповідачів відмовлено.

На підставі вказаного рішення відпали підстави,з яких відповідачами було проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на перелічені кваритири.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п. 1 ч. 2 цієї статті окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Оскільки відповідачі у даній справі є органами державної влади, то справа за їх участі не може бути підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам, а повинна вирішуватись відповідним окружним адміністративним судом.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було неправильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому апеляційна скарга належить до часткового задоволення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 05 червня 2013 року у справі №596/857/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Співвласників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Авангард» ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 задоволити повністю.

Визнати незаконною бездіяльність Гусятинського районного комунального бюро технічної інвентаризації щодо скасування реєстрації права власності на квартири в будинку спеціалістів с. Красне: на квартиру № 1 за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10; на квартиру № 2 за ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13; на квартиру № 3 за ОСОБА_14.

Зобов'язати Гусятинське районне комунальне бюро технічної інвентаризації скасувати реєстрацію права власності на кварититру в будинку спеціалістів с. Красне:

на квартиру № 1 за ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

на квартиру № 2 за ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

на квартиру № 3 за ОСОБА_14.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Н.В. Бруновська

суддя З.М. Матковська