Справа № 813/3419/13-а
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Справа № 876/9519/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Левицької Н.Г., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу колективного підприємства «Інститут проектування комп'ютерних систем» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова до колективного підприємства «Інститут проектування комп'ютерних систем» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова звернулося з адміністративним позовом до колективного підприємства «Інститут проектування комп'ютерних систем» про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що на виконання ст. 24 Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність» та постанови Кабінету Міністрів України № 372 від 24.03.2004 року «Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково - педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про науково та науково - технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, відповідачу направлені повідомлення на відшкодування управлінню різниці в цих пенсіях. Однак таку заборгованість сплачено не було.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що відповідач є новим найменуванням колективного (спільного) підприємства «Український інститут проектування комп'ютерних систем обробки інформації в споживчій кооперації «Укоопінформпроект», зареєстроване в УПФУ в Галицькому районі м.Львова як платник страхових внесків. Науковому працівнику ОСОБА_1, який працював в Інституті «Укоопінформпроект», призначено пенсію згідно Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність». До відшкодування підлягає сума 3251,59 грн., що вбачається з розрахунку та надісланого повідомлення, яке не оскаржено.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку УПФУ в Личаківському районі м.Львова, а не в УПФУ в Галицькому районі м.Львова. Позивач не надсилав повідомлень про суму витрат. Також зазначив, що Інституту «Укоопінформпроект» не існує. Виходячи з Додатку №3- Довідки про суми пенсії - відповідач взагалі не має боргу.

У зв'язку з відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.1 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що що КП «Інститут проектування комп'ютерних систем» зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова як платник страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців КП «Інститут проектування комп'ютерних систем» є новим найменуванням колективного (спільного) підприємства «Український інститут проектування комп'ютерних систем обробки інформації в споживчій кооперації «Укоопінформпроект».

Як вбачається з матеріалів справи, науковому працівнику - ОСОБА_1, який працював в Інституті «Укоопінформпроект», на базі якого утворено КП «Інститут проектування комп'ютерних систем», призначено пенсію відповідно до Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність», яким врегульовано пенсійне забезпечення та соціальний захист наукових працівників.

Згідно довідки від 12.04.2013 року №09/01-3400 різниця між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та пенсії, обчисленої на загальних підставах ОСОБА_1 становить 3 643, 24 грн.

Згідно розрахунку суми відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної як науковому працівнику та сумою пенсії, обчисленої на загальних підставах помісячно по Інституту «Укоопінформпроект» з 01.01.2013 року по 30.04.2013 року, ОСОБА_1, якому на підставі статті 24 Закону України «Про наукову і науково- технічну діяльність» було призначено пенсію як науковому працівнику Інституту «Укоопінформпроект» за період роботи у цьому інституті, підлягає відшкодуванню сума в розмірі 3 251,59 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу надсилалося повідомлення №2389/04-36 від 13.02.2013 року про суму витрат на 2013 рік стосовно ОСОБА_1, яким визначено суму, що підлягає сплаті. Однак, добровільно відповідач такої суми не сплатив, та не оскаржив таке в адміністративному чи судовому порядку.

Статтею 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» визначено, що пенсії науковим (науково-педагогічним) працівникам призначаються в розмірі 80 відсотків від сум заробітної плати наукового (науково-педагогічного) працівника, яка визначається відповідно до статті 23 цього Закону та частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та на яку відповідно до законодавства нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (внески).

Відповідно до ч.5 ст. 24 Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 затверджено Порядок фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - Порядок № 372).

Цей Порядок визначає механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи (далі - різниця у розмірі пенсії).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 732 за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

Згідно з пунктом 3 Порядку фінансування різниці у розмірі пенсії осіб, які мають науковий стаж роботи на кількох підприємствах, в установах, організаціях та вищих навчальних закладах III - IV рівнів акредитації незалежно від форми власності та фінансування, здійснюється пропорційно зарахованому для призначення пенсії науковому стажу роботи за рахунок джерел фінансування, визначених законодавством для відповідних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації.

Пунктом 4 Порядку зазначено, що у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III - IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу колективного підприємства «Інститут проектування комп'ютерних систем» залишити без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року по справі № 813/3419/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

суддів Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга