Справа № 815/5720/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5720/14
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Одеса

12 год. 30 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Балан Я. В.

при секретарі судового засідання Свирида Х.С.

за участю сторін:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача

РС ОМУЮ Кисельов Д.Д. (за довіреністю)

Відповідач державний реєстратор

РС ОМУЮ Єрмилов А.Г. не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі клопотання представника позивача про витребування письмових доказів по справі № 815/5720/14, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_1) до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Єрмилова Анатолія Григоровича, про визнання неправомірними дій державного реєстратора прав на нерухоме майно Єрмилова Анатолія Григоровича по прийняттю рішення № 14937133 від 05.08.2014 року, скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Єрмилова Анатолія Григоровича № 14937133 від 05.08.2014 року, зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Єрмилова Анатолія Григоровича здійснити встановлені законом дії відносно прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на машиномісце АДРЕСА_1 за ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування у відповідача письмової інформації на письмових доказів на її підтвердження щодо реєстрації права власності на машиномісця, розташовані за адресою по вул. Фонтанська дорога, 16/9 м. Одеса, фізичними або юридичними особами за договорами укладеними з ТОВ «Істок-2001» за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

З урахуванням вказаного, в судовому засіданні головуючим у справі було поставлено на обговорення питання щодо доцільності прийняття судом письмової ухвали про витребування вищезазначеної письмової інформації та письмових доказів.

Представник відповідача заперечив проти витребування вищевказаних письмових доказів та інформації, мотивуючи тим, що вказана інформація будь-якого впливу на прийняття рішення у даній справі не має.

Згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

У відповідності до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

З урахуванням того, що предметом спору є правомірність прийняття відповідачем відмови у проведенні державної реєстрації права власності на машиномісце АДРЕСА_1, яка мотивована наявністю у ТОВ «Істок-2001» заборони на відчуження невизначеного, усього майна, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача письмову інформацію та письмових доказів на її підтвердження щодо здійснення реєстрації права власності на машиномісця за вказаною вище адресою за фізичними або юридичними особами за договорами, укладеними з ТОВ «Істок-2001» у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Відповідно до положень ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 14, 49, 69, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції письмову інформацію та письмові докази на її підтвердження щодо здійснення (не здійснення) реєстрації права власності на машиномісця за адресою: АДРЕСА_1, за фізичними або юридичними особами за договорами, укладеними з ТОВ «Істок-2001» у період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Балан

інше

витребування доказів