overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3423/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2015 р.Справа №804/3423/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську матеріали адміністративного позову Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Вільногірський завод будівельних матеріалів» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Вільногірський завод будівельних матеріалів» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 3400 грн. згідно постанови від 10 грудня 2013 року №464-ДН-1-Е.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №804/3423/15 за адміністративним позовом Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Приватного акціонерного товариства «Вільногірський завод будівельних матеріалів» про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Чекмарьова, 5, м. Дніпропетровськ, 49005.

Відповідачу у випадку добровільної сплати суми заборгованості надати суду відповідні підтверджуючі документи.

У разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею Верба І.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть учать у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя І.О. Верба
Справа № 804/2790/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2015 р. Справа №804/2790/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.
при секретарі судового засіданняЧмоні А.О.
за участю представника позивача Бойка П.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Кіровському районі м. Дніпропетровська, про скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

Відповідач до суду не прибув, надав заперечення на адміністративний позов, у яких просив розглянути справу без участі представника відділу.

Третя особа у судове засідання не прибула, про дату, час та місце проведення якого повідомлена належним чином, причин неявки не повідомила.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою ознайомлення із запереченнями відповідача та надання додаткових документів.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про зупинення провадження у справі та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 5 березня 2015 року о 10:30.

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/2790/15 до 5 березня 2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складений 4 березня 2015 року.

Суддя І.О. Верба
Справа № 816/647/15-а
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/647/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/647/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО"Кременчуцький автоскладальний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управлніння ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 26 лютого 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО"Кременчуцький автоскладальний завод" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управлніння ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 17 березня 2015 року:

- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов;

- документи щодо підстав та порядку проведення перевірки;

- всі документи, які були використані під час проведення перевірки, згідно яких встановлені порушення податкового законодавства;

(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно–розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 809/1045/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

"06" березня 2015 р. Справа № 809/1045/15

м. Івано-Франківськ категорія 8.4.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням суб'єкта владних повноважень юридичних осіб чи підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом, чи відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

2. Розгляд справи в порядку скороченого провадження буде проводити одноособово суддя Черепій П.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Відповідачу направити копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та повідомити про можливість подання заперечення проти позову з необхідними документами або заяви про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали. Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані у зазначений строк до суду. У разі неподання заперечення проти позову у встановлений термін справа буде розглянута у строки, встановлені частиною 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 2а-10178/11/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2015 року м. Київ № 2а-10178/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Келеберди В.І., суддів Данилишина В.М., Качура І.А. розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній частині постанови у справі

за позовом Державного підприємства "Донецька залізниця"
до Антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "АМЦ"
про визнання незаконним та скасування рішення № 418-р/пк-ск від 01.07.2011року
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 у справі №2а-10178/11/2670 задоволено позов державного підприємства «Донецька залізниця» до антимонопольного комітету України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ПрАТ "АМЦ", визнано протиправним та скасовано рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель №418-р/пк-ск від 01.07.2011.

Судом встановлено, що у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.07.2011 у справі №2а-10178/11/2670 допущено описку в даті виготовлення постанови.

Проте, згідно з КП «Діловодство спеціалізованого суду» та наявних матеріалів справи фактично постанову у справі №2а-10178/11/2670 виготовлено 15.08.2011, отже суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у вступній частині постанови, а саме в частині дати виготовлення такої постанови з 28.07.2011 на 15.08.2011.

Описка в даті виготовлення судового рішення фактично не впливає на суть такого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки у вступній частині постанови у справі №2а-10178/11/2670 допущено описку у даті виготовлення постанови 28.07.2011, враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що фактично постанову виготовлено 15.08.2011, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у вступній частині постанови у справі №2а-10178/11/2670 з « 28.07.2011» на « 15.08.2011».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 169, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у вступній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-10178/11/2670 в даті виготовлення постанови з « 28.07.2011» на « 15.08.2011».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.І. Келеберда

Судді В.М. Данилишин

І.А. Качур
Справа № 826/4747/14
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ № 826/4747/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи

За позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання протиправними та скасування постанов від 21.03.2014, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.05.2014 у справі №826/4747/14, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2014 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання протиправними постанов про відмову у відкриті виконавчих проваджень від 21.03.2014 ВП №42616992, ВП №42616636, зобов'язання прийняти до виконання виконавчі документи та відкрити виконавчі провадження, а в разі вибуття сторони виконавчого провадження зобов'язати державного виконавця звернутись до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 скасовано вказані вище постанову Окружного адміністративного суду міста Києва та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду, а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду справу № 826/4747/14.

2. Призначити судове засідання на 11 березня 2015 року о 13:15.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, кабінет № 37.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов'язковою.

5. Витребувати від сторін в строк до 10.03.2015:

- письмові пояснення по суті спору з урахуванням обставин, що слугували підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції викладених в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/3349/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3349/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2015 року м. Київ № 826/3349/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ"

до

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про

визнання протиправним та скасування рішення, розпорядження,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення та розпорядження.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України встановлені вимоги щодо форми, змісту позовної заяви, порядку її подання.

Відповідно до ч. 5.ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

На порушення вказаної вимоги закону у позові не зазначено поштову адресу представника, номер засобу зв'язку.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві строк для надання можливості усунути вищезазначені недоліки позовної заяви.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий формат ТВ" без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 803/411/15-а
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/411/15-a

Категорія справи - 8.3.3

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 року

Справа № 803/411/15-a

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа-Сервіс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізолфа-Сервіс" звернулося з позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізолфа-Сервіс" до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 18 березня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Запропонувати позивачу надати документи на підтвердження позовних вимог, якими обгрунтовує господарські операції зі своїми контрагентами.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/2560/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. справа № 804/2560/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Естейт ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувсяз позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.02.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 24.02.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою для її повернення позивачу у відповідності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Груп Естейт ЛТД" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському район м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Ухвала не набрала законної сили станом на 06.03.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка