Справа № 826/12508/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Київ К/800/66464/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів Рецебуринського Ю.Й. (доповідача),

Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та скасування наказу,

за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Міністерства оборони України про накладення дисциплінарного стягнення шляхом оголошення суворої догани в наказі від 2 липня 2014 року №435 «Про результати службового розслідування»; визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 2 липня 2014 року №435 «Про результати службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення шляхом оголошення суворої догани полковнику юстиції ОСОБА_3; стягнути моральну шкоду в розмірі 3500 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства оборони України від 2 липня 2014 року №435 «Про результати службового розслідування» в частині накладення дисциплінарного стягнення шляхом оголошення суворої догани полковнику юстиції ОСОБА_3 В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що наказом Міністерства оборони України від 2 липня 2014 року №435 «Про результати службового розслідування» за порушення вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян», пунктів 2.3, 2.14 Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України від 03 грудня 2005 року №722, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 лютого 2005 року за №1512/11792 (зі змінами), щодо несвоєчасного прийняття рішення про опрацювання звернення громадян та направлення його за належністю, полковнику юстиції ОСОБА_3, який з 17 березня по 3 квітня 2014 року виконував обов'язки директора Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України, оголошено сувору догану.

В оскаржуваному наказі зазначено, що позивачем, під час розгляду звернення громадянки ОСОБА_4, рішення про його опрацювання та направлення за належністю прийнято на 15 день від дня надходження звернення, чим порушено встановлений законодавством строк (5 днів).

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем при опрацюванні звернення громадянки ОСОБА_4 не порушено вимог частини третьої статті 7 Закону України «Про звернення громадян».

Статтею 7 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Із матеріалів справи вбачається, що звернення громадянки ОСОБА_4 від 5 березня 2014 року переадресоване Секретаріатом Кабінету Міністрів України Міністерству оборони України.

Вказане звернення зареєстроване відділом по роботі з громадянами та доступу до публічної інформації Міністерства оборони України 19 березня 2014 року та передоручено директору Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України. 20 березня 2014 року зареєстровано у Департаменті правового забезпечення

2 квітня 2014 року позивач доповів виконувачу обов'язки Міністра оборони України про попереднє встановлення при перевірці фактів викладених у зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинення з боку посадових осіб корупційного правопорушення, а тому ці обставини потребують спеціальної перевірки. Того ж дня виконувач обов'язків Міністра оборони України дав доручення перевірити факти, встановлені позивачем, які за наслідками службового розслідування підтвердження не знайшли.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій прийшли до обґрунтованих висновків про скасування оскаржуваного наказу, яким позивачу оголошено сувору догану та про те, що спірні правовідносини не підпадають під дію статті 7 Закону України «Про звернення громадян», оскільки звернення переадресоване не конкретній посадовій особі, а Міністерству оборони України як центральному органу виконавчої влади вцілому, яким після його розгляду надана вмотивована відповідь у встановлений законодавством строк.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди у розмірі 3500 грн, то суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови в її задоволенні, оскільки, ОСОБА_3 не надано належних доказів на підтвердження вказаної вимоги.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Міністерства оборони України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб