Справа № 1570/9353/08
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/9353/08
УХВАЛА

12 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Васіної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області Чебан І.С. про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, по справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс», третя особа - Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, за участю прокуратури Одеської області, про стягнення 1300000 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс", третя особа - Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації, за участю прокуратури Одеської області, про стягнення 1300000 грн.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс", третя особа - Департамент агропромислового розвитку Одеської обласної державної адміністрації задоволено в повному обсязі, постановлено стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Бессарабія Плюс" () на користь Державного бюджету України (р/р 0155, отримувач УК в Болградському районі/Болградський район/21080500, , банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011) кошти в сумі 1300000 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бессарабія Плюс» залишено без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2014 року - без змін.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року набрала законної сили, по справі видано виконавчий лист.

28 січня 2015 року старшим державним виконавцем Болградського районного управління юстиції Чебан І.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 1570/9353/08, виданого 11.11.2014 року.

Старшим державним виконавцем відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області надано до суду заяву про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, по справі № 1570/9353/08, в якій заявник зазначає, що ним прийнято рішення про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку направлено сторонам виконавчого провадження та надано боржнику ТОВ «Бессарабія плюс» строк для самостійного виконання рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови. Але боржником зазначені умови не виконано, у зв`язку з чим старший державний виконавець зобов`язаний здійснювати відповідні заходи примусового характеру згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Заявник зазначає в заяві, що під час прийняття рішень щодо заходів примусового характеру постало питання про необхідність звернення до суду, який видав виконавчий документ, за роз`ясненням рішення. На підставі викладеного та керуючись ст.. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження», ст.170 КАС України просить суд роз'яснити зміст та спосіб виконання виконавчого листа № 1570/9353/08 від 11 листопада 2014 року, а саме: у разі відсутності коштів для повного погашення заборгованості чи можливо звертати стягнення на майно боржника, у разі можливості, на яке саме майно боржника необхідно в першу чергу звернути стягнення; яким чином можливо стягнути з боржника в дохід державного бюджету кошти в сумі 1300 000, 00 грн., оскільки Бюджетний кодекс України не містить норми, яка пов'язана з діями Державної фінансової інспекції в Одеській області відносно стягнення грошових коштів в бюджет України; яким чином можливо стягнути з боржника в дохід державного бюджету кошти в сумі 1300 000, 00 грн., якщо у Державної фінансової інспекції в Одеській області відсутні повноваження бути будь-яким посередником в отриманні бюджетних коштів. Вказану заяву старший державний виконавець відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області просив розглянути без його участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, які з'явились до судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Отже, роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз'яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Проте, в своїй заяві заявник не зазначає в чому полягає саме незрозумілість постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, а фактично просить вказати можливий порядок виконання зазначеного вище рішення, що не є його роз'ясненням, у розумінні положень ст. 170 КАС України.

Тобто, з мотивувальної та резолютивної частини постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року вбачається, що вона містить чіткий та зрозумілий висновок по суті заявлених позовних вимог у повному обсязі, її текст складності для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, а тому розширеному тлумаченню, шляхом його роз`яснення не потребує.

З урахуванням зазначеного, підстави для роз'яснення постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року в порядку ст.170 КАС України відсутні.

Крім цього, як вбачається із заяви про роз`яснення рішення, що підлягає виконанню, державний виконавець просить роз`яснити зміст та спосіб виконання виконавчого листа № 1570/9353/08 від 11 листопада 2014 року Одеського окружного адміністративного суду, проте Розділом V КАС України, в якому визначений порядок вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах, не передбачено такої процесуальної дії як роз`яснення змісту та способу виконання виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Болградського РУЮ Одеської області про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, по справі № 1570/9353/08 слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу ДВС Болградського районного управління юстиції Одеської області Чебан І.С. про роз'яснення рішення, що підлягає виконанню, по справі № 1570/9353/08 в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 березня 2015 року.

Суддя /підпис/ О.А. Левчук