Справа № 362/1170/15-а
Суддя: Медведєв К. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/1170/15-а
Провадження № 2-а/362/95/15
У Х В А Л А

05.03.2015 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши в м. Василькові матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської районної ради Київської області, треті особи: Васильківська міська рада Київської області, Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УКР НДІ Процивільсільбуд», Погребівська сільська рада, ДП «Київський інститут землеустрою» про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, тому в порядку ст.108 КАС України її слід залишити без руху для виправлення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено пять вимог: 1) про визнання дій відповідача по збільшенню меж Погребівської сільської ради від існуючих в 1992 році протиправними; 2) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №163-11-XXIII від 18.08.2000 р.; 3) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №270-16-XXIII від 20.12.2001 р.; 4) визнати протиправними та скасувати рішення відповідача №186-16-V від 23.05.2008 р.; 5) визнати протиправними зміни в індексно-кадастровій карті Васильківського району в частині змін меж Погребівської сільської ради внесених відповідно до рішення Васильківської районної ради XXIII скликання №186-16-V від 23.05.2008 р.

Вимога позивача №5 не вимогою про визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності, оскільки безпосередньо «зміни» є юридичним фактом, а тому КАС України не передбачає визнання неправомірним юридичного факту. Отже, позовна вимога №5 не відповідає ч.ч. 4, 5 ст. 105 КАС України.

Крім того, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дій відповідача та вимоги про визнання протиправними трьох рішень відповідача та їх скасування, а тому позивачем має бути зазначено обставини щодо кожної із зазначених вимог окремо, а саме в чому полягає протиправність дії або рішення саме відповідача та в чому така протиправність полягає.

Також позивач, що дії відповідача порушують його права та права територіальної громади міста Василькова, при цьому позивачем не викладає обставин, що позивач вправі звертатися до суду за захистом прав територіальної громади, і жодних доказів його уповноваження на такий позов з боку територіальної громади не надано та не зазначено. При цьому позивачем не зазначено, такої обставини як те, яке саме своє право захищає позивач, якою нормою права це право позивача передбачено і яким чином оспорюваними діями та рішеннями таке право позивача порушено.

Зазначене не свідчить про виконання позивачем вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем в порушення ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не надає доказина підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,та в разі неможливості не зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Зокрема позивач в позовній заяві не надав докази на підтвердження наступних обставин: належності позивачу двох земельних ділянок; проект розроблений в 2000 році інститутом «УКР НДІ Процивільсільбуд» та технічна документація виготовлена інститутом ДП «Київський інститут землеустрою» не були погоджені суміжним землевласником Васильківською міської радою; фальшивість плану існуючого використання земель Погребівської сільської ради Васильківського району; докази входження частини саме земельної ділянки позивача в розмірі 0,0084 га до земель Погребівської сільської ради Васильківського району. Зазначене унеможливлює витребування судом таких доказів, якщо сторони спору їх не нададуть.

Виходячи з наведеного, позивачу необхідно усунути вказані недоліки позовної заяви.

У ч. 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50,106, 108 ч. 1, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків в строк 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя