Справа № 665/1424/14-а
Суддя: Кузьменко А. Д.
Дата ухвалення: 2014-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1424/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2014 року Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьменка А.Д.,

секретаря Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що постановою інспектора ВДАІ Чаплинського РВ УМВС Рублюка О.Д. від 25.01.2014 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень. Просить поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення та скасувати її.

Позивач у судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 25.01.2014 року о 10 годині 20 хвилин по вул.. Асканійська в смт. Чаплинка Чаплинського району Херсонської області його автомобіль було зупинено інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС Рублюком О.Д., який звинуватив його у порушенні п. 16.12 ПДР України, оскільки він при проїзді перехрестя не надав перевагу в русі автомобілю, який наближався з права від нього. На пояснення позивача, що автомобіль знаходився на великій відстані, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення та пояснив, що адміністративний матеріал буде розглядатися в відділенні ДАІ, про час розгляду справи його буде повідомлено додатково. 06.08.2014 року позивач отримав з відділення державної виконавчої служби постанову про відкриття виконавчого провадження про стягнення з нього штрафу в сумі 425 гривень, яке було відкрите на підставі постанови винесеної 25.01.2014 року інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС Рублюком О.Д.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши письмові заперечення в яких просить суд відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю позовних вимог.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 25.01.2014 року інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС Рублюком О.Д. відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України, оскільки не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що від дій ОСОБА_1 негативних наслідків не наступило, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що позивачем постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.01.2014 року отримано лише 06.08.2014 року, суд вважає, що строк оскарження постанови позивач пропустив з поважних причин, а тому строк для звернення до суду за захистом прав підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280, 289 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, винесеної 25.01.2014 року інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС Рублюка О.Д.

Скасувати постанову серії АА2 № 136908, винесену 25.01.2014 року інспектором ВДАІ Чаплинського РВ УМВС Рублюком О.Д., про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя