Справа № 2а-2066/12/1916
Суддя: Яворський І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 9104/148004/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2012 року про залишення позовної заяви без розгляду в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання нечинним рішення Держспоживінспекції України від 18.06.2012 року С-1127/8, постанови №22 від 18.05.2012 року Держспоживінспекції у Тернопільській області,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 в липні 2012 року звернулася з позовом в суд до Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів, інспекції з питань захисту прав споживачів у Тернопільській області про визнання нечинним рішення Держспоживінспекції України від 18.06.2012 року С-1127/8, постанови №22 від 18.05.2012 року Держспоживінспекції у Тернопільській області.

Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2012 року в справі №1916/2066/12 адміністративний позов було залишено без розгляду з мотивів повторної неявки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2012 року в справі №1916/2066/12 та справу направити на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог, апелянт зазначає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та додає, що в період з 04.07.2012 року по 31.08.2012 року перебувала за межами території України про що свідчить копія сторінки закордонного паспорту.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому, колегія суддів, у відповідності до п.п. 1,2,ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч.2 ст. 33 КАС України повістки про виклик у суд надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, а повістки-повідомлення - особам, які беруть участь у справі, з приводу вчинення процесуальних дій, у яких участь цих осіб не є обов'язковою.

Частиною 1-4 ст. 35 КАС України повістка вручається під розписку. Повістка може бути вручена безпосередньо в суді. Суд може за згодою особи, яка бере участь у справі, видати їй повістку для вручення іншій особі, яка викликається до суду. Особа, яка вручає повістку, зобов'язана повернути до адміністративного суду розписку адресата про одержання повістки, яка приєднується до справи. Повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду. Вважається, що повістку вручено також у разі одержання її під розписку будь-яким повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним. Особа, яка одержала повістку, зобов'язана негайно повідомити про неї адресата.

Статтею 36 КАС України встановлено, що часом вручення повістки вважається день заповнення розписки адресатом, його представником, повнолітнім членом сім'ї адресата, який проживає разом з ним, службовою особою органу, підприємства, установи, організації.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За змістом статей 128, 155 КАС України необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Повторною є друга поспіль неявка позивача, за умови, що він обидва рази був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що судові засідання з розгляду цієї справи відбулись 26.07.2012 року та 31.07.2012 року.

Проте в матеріалах справи немає доказів надсилання повістки на судове засідання 26.07.2012 року, а відповідно і в матеріалах справи відсутні будь-які докази про обізнаність позивача з датою судового засідання чи докази про неможливість вручення адресатові повістки з певних причин.

Як стверджується матеріалами справи про наступне судове засідання позивача повідомлялось телеграмою, проте в цій телеграмі відсутні відомості про факт отримання її позивачем.

Отже, повторність в даній ситуації не має місце, так як позивач не був належними чином повідомлений про дату розгляду справи.

З огляду на наведене апеляційні вимоги підлягають до задоволення, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 31 липня 2012 року в справі №1916/2066/12 - скасувати та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос