Справа № 810/488/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

02 березня 2015 року 810/488/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Васильківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс" про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за результатами фінансово- господарської діяльності станом на 03.02.2015 року у відповідача наявний податковий борг з податку на додану вартість на загальну суму 655 115, 43 грн. Проте, оскільки вжиті податковим органом заходи не призвели до погашення даної заборгованості наявні підстави для стягнення даного боргу у судовому порядку.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.03.2015.

2 березня 2015 року сторони, повідомлені належним чином про розгляд справи, не з'явились.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на те, що сторони були належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, представники позивача та відповідача подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, а також відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастів Будсервіс» перебуває на податковому обліку у Васильківській об'єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Київської області, як платник податків та платежів до бюджету.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Фастів Будсервіс за березень 2012 року, за результатами якої складено акт від 14.08.2012 р. № 236/42/2200-37184444.

Перевіркою встановлено, що на порушення вимогу пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України ТОВ "Фастів Будсервіс завищено суму податкового кредиту з податку на додану вартість у сумі 306928 грн., в тому числі за березень 2012 року на суму 306928 грн.

Васильківською ОДПІ ГУ ДФС уКиївської області було направлено відповідачу вимогу форми «Ю» ві д20.02.2012 року № 23 про сплату боргу на суму 10144, 00 грн.від 12.03.2012 № 152. Вказана вимога відповідачем не оскаржувалась.

Оскільки, відповідачем у самостійному порядку сума узгодженої заборгованості у розмірі 655 115, 43 грн. не була сплачена, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Із позовної заяви та доданих до неї документів слідує, що станом на день звернення позивача до суду, сума податкового зобов'язання відповідачем не сплачена, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтвердженні судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 112, 128, 136, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастів Будсервіс" (ідентифікаційний код - 37184444) на користь Державного бюджету України податкову заборгованість у розмірі 655 115 (шістсот п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятнадцять) грн. 43 коп.

2. Копію постанови надіслати сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Терлецька О.О.