Справа № 591/9764/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р.Справа № 591/9764/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2015р. по справі № 591/9764/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зарахувавши до трудового стажу період роботи у ДКП "Сумитеплокомуненерго" з 23.02.1993 року по 30.09.2000 року на посаді слюсаря по обслуговуванню теплових мереж.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах призначити з 24.06.2014р. ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах відповідно до п. "б" ч.1 ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" згідно довідки №14 ДКП "Сумитеплокомуненерго" від 26.06.2012р., зарахувавши до трудового стажу зі шкідливими умовами праці період роботи у ДКП "Сумитеплокомуненерго" з 23.02.1993р. по 30.09.2000р. на посаді слюсаря по обслуговуванню теплових мереж.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на прийняття оскаржуваного рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та представник відповідача у судове засідання апеляційної інстанції не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши постанову суду першої інстанції, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що ОСОБА_2 на підставі Наказу №25-к від 19.02.1993р. був прийнятий на роботу у ДКП "Сумитеплокомуненерго" з 23.02.1993р. на посаду слюсаря по обслуговуванню теплових мереж.

30.09.2000р., на підставі Наказу №148-к від 28.09.2000р. позивача звільнено із займаної посади.

Зазначені обставини судом встановлено з копії трудової книжки ОСОБА_2 (а.с.13).

Професія слюсаря по обслуговуванню теплових мереж включена до Списку №2, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. №162 (п. 2140000а-18505), та за умови досягнення відповідного трудового стажу дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач 23.01.2014 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах з заявою про призначення пенсії.

18.12.2014р., листом №573/В, відповідач відмовив ОСОБА_2 в призначенні пенсії на пільгових умовах у зв'язку з відсутністю в нього необхідного шкідливого трудового стажу - 12 років 6 місяців (враховано лише 6 років, 9 місяців).

Не погодившись з відмовою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що адміністративний позов є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з п. "а" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Пунктом 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383, визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Тобто уточнююча довідка надається підприємством у разі відсутності в трудові книжці особи відомостей про стаж роботи, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, яка підтверджує саме спеціальний стаж роботи та її характер, а не право особи на пільгову пенсію. Дана довідка призначена для подальшого її надання особою, що оформлює пенсію, відповідним органам Пенсійного фонду України, які в свою чергу визначають наявність підстав і права особи на пенсію на пільгових умовах.

Як свідчать матеріали справи, відмості щодо роботи позивача слюсарем по обслуговуванню теплових мереж з 23.02.1993 року по 30.09.2000 року місяться в трудовій книжці (а.с. 13-14). Відомості про атестацію робочих місць підтверджуються наказами, що містяться в матеріалах справи (а.с. 18-21). Позивачем також надано довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Як вбачається з Листа Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах від 18.12.2014 року № 573/В підставою відмови позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 стала відсутність у позивача необхідного пільгового стажу, оскільки посада слюсар по обслуговуванню теплових мереж не передбачена Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162 «Про затвердження списків виробництв робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року N 383 при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 року № 162, передбачено такі посади слюсарів: слюсарі по обслуговуванню теплових мереж, слюсарі по обслуговуванню підземних теплопроводів і споруд теплових мереж, слюсарі-обхідники при обслуговуванні підземних теплопроводів, постійно зайняті на підземних трубопроводах, камерах і каналах до місць розмежування з абонентами (2140000а-18505).

Виходячи з викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_2 має право на пільгову пенсію.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення в частині позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 15.01.2015р. по справі № 591/9764/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.