Справа № 809/613/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2015 р. Справа № 809/613/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: Попович О.В.

відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: Приватного підприємства "СВ-Трейд"

про стягнення заборгованості в сумі 57263,50 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Коломийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Івано-Франківській області звернулася в суд з позовною заявою до Приватного підприємства "СВ-Трейд" про стягнення заборгованості в сумі 57263,50 грн.

Позовні вимоги мотивованім тим, що, відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 38 Податкового кодексу України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строки.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених в адміністративному позові підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду даної адміністративної справи повідомлялася належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення наявним в матеріалах справи, яке отримано відповідачем 20 лютого 2015 року. Своїм правом подання заперечення на адміністративний позов не скористалася, заяв чи клопотань про розгляд справи за її відсутності або про інші поважні причини неявки в судове засідання суду не надіслала. За таких обставин,суд на підставі частини 4 статті 128 КАС України вважав за належне розгляд справи проводити за відсутності відповідача за наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив наступне.

Коломийською ОДПІ було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП "СВ-Трейд" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ФОП ОСОБА_2, їх реальності та повноти відображення в обліку та ТзОВ "Техноторг-Ком".

Відповідно до Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності певних обставин, а про їх проведення керівник органу податкової служби приймає рішення, яке оформляється наказом, копія якого, вручається платнику податків або його уповноваженому представнику під розписку до початку проведення такої перевірки.

Серед обставин, які дозволяють, проведення документальних позапланових перевірок за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливість порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Таким чином, Коломийською ОДПІ на адресу відповідача було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу №184 від 16.02.2012 року "Про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки" з 20.02.2012 року та повідомлення про перевірку від 16.02.2012 року № 133.

За результатами документальної позапланової невиїзної перевірки складено акт № 655/231/36480423 від 02.03.2012 року.

Перевіркою було встановлено порушення відповідачем вимог п. 198.6 ст. 198, п.201.11 ст 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит та занижено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет.

Акт про результати перевірки був відправлений рекомендованим листом з повідомленням про вручення 02.03.2012 року.

На підставі акту перевірки від 02.03.2012 року Коломийською ОДПІ було винесено податкове повідомлення - рішення № від 12.03.2012 року, яким нараховано відповідачу грошове зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 57 263,50 гри., з неї 39 814 грн.- сума основного платежу, 17 449,50 грн. - штрафні санкції.

Станом на дату подання позову сума податкового боргу відповідача становить 57 263,50 грн.

Податкове повідомлення - рішення, яким ПП "СВ-Трейд" нараховоно суму податкового боргу 57 263,50 грн. по податку на додану вартість оскаржувалось відповідачем.

Постановою Івано-Франківського окружного суду від 12.04.2012 року № 2а-907/12/0970 позовну заяву ПП "СВ-Трейд" задоволено. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2014 року №116016/12/9104 апеляційну скаргу Коломийської ОДПІ задоволено, а Постанову Івано-Франківського окружного суду від 12.04.2012 року - скасовано.

Таким чином, після набранням Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду законної сили, сума податкового боргу стала узгодженою, та підлягаю стягненню.

У зв'язку з наявністю податкового боргу відповідачу було надіслано податкову вимогу від 26.03.2013 року № 329-19, відповідно до ст.59.1. Податкового кодексу України, що підтверджується копією квитанції.

Згідно ст.59.5. Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно п.95.1 ст.95 кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 Кодексу виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 57.3 статті 57 Кодексу передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-ршення.

Отже, відповідач в порушення вимог статті 67 Конституції України, статей 16, 95, Податкового кодексу України не виконала свого податкового обов'язку, а саме несвоєчасно сплачувала (погашала) свої податкові зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб та по земельному податку, які не підлягають оскарженню, при цьому допустивши заборгованість перед бюджетом, а сума в розмірі 57 263,50 грн. згідно приписами пункту 14.1.175 статті 14 Податкового кодексу України є податковим боргом відповідача, який підлягає сплаті або стягненню в судовому порядку до державного бюджету. Несплачуючи податковий борг до бюджету, відповідач порушує вимоги Конституції України та Податкового кодексу України в яких передбачено, що платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Таким чином, заборгованість відповідача перед бюджетом становить 57 263,50 грн., що підтверджується, зворотнім боком облікової картки платника податків та розрахунком заборгованості.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачем на момент розгляду справи не подано доказів сплати податкового боргу в сумі 57 263,50 грн. та не спростовано даний борг, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення, а сума в розмірі 57 263,50 грн. стягненню в судовому порядку.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "СВ-Тейд" (78200, вул. Г. Ількевича 8, м. Коломия, Івано-Франківська область, ) в дохід Державного бюджету податковий борг в сумі 57263 (пят'десять сім тисяч двісті шістдесять три) гривні 50 копійок, з рахунків у банках, які обслуговують платника та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 06 березня 2015 року.