Справа № 826/16621/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого суддів при секретарі Хрімлі О.Г., Ганечко О.М., Літвіної Н.М., Архіповій Л.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії з проведення реорганізації Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фіто Груп і Ко» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Фіто Груп і Ко» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій щодо відмови у прийнятті податкової звітності за вересень від 17 жовтня 2014 року та зобов'язання прийняти податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень від 17 жовтня 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2015 року зупинено провадження у справі № 826/16621/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Фіто Груп і Ко» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До початку апеляційного розгляду справи, головуючий суддя Хрімлі О.Г. заявив самовідвід з підстав неможливості брати участь у розгляді справі, оскільки має родинні стосунки з секретарем судового засідання Окружного адміністративного суду м. Києва - Хрімлі К.О., яка була учасником адміністративного процесу, що може викликати сумнів щодо його неупередженості при винесенні судового рішення за апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що самовідвід головуючого судді Хрімлі О.Г. підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи, якщо є підстави для його відводу, перелік яких наведено у пунктах 1-5 ч. 1 зазначеної статті.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 27 КАС України передбачено, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, оскільки головуючий суддя Хрімлі О.Г. має родинні стосунки з секретарем судового засідання Окружного адміністративного суду м. Києва - Хрімлі К.О., є необхідність прийняти самовідвід до початку апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву головуючого судді Хрімлі О.Г. про самовідвід.

Справу здати до канцелярії суду для передачі іншому судді - доповідачу.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя О.Г. Хрімлі

Судді О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.