Справа № 335/1909/14-а (6-а/335/110/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"18" лютого 2015 р.справа № 335/1909/14-а (6-а/335/110/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Чередниченко В.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2014 року у справі №335/1909/14-а(6-а/335/110/2014) за поданням Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2011 року ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просила визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо невиплати в повному обсязі щомісячного підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни», посилаючись на те, що виплати пенсії проведені відповідачем у розмірі, меншому, ніж передбачено вищевказаним законом, просила зобов'язати відповідача нарахувати недоплачені надбавки до пенсій з 09 вересня 2010 року та виплачувати їх в подальшому.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2011 року у справі № 2а-2495/11/0818 адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя здійснювати перерахунок та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка виплачена, за період з 09 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року по 01 січня 2011 року по 14 березня 2011 року.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2о13 року у справі № 2а-2495/11/0818 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2011 року - без змін.

25 лютого 2014 року Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2а-2495/11 від 02 грудня 2013 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2014 року у справі №335/1909/14-а(6-а/335/110/2014) подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на протиправність та необґрунтованість судового рішення, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати названу ухвалу, у задоволенні подання відмовити, апеляційний розгляд справи проводити без участі його уповноваженого представника.

Представники сторін та заявника, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули.

Справу розглянуто у порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, виконавчим документом № 2а-2495/11 від 02 грудня 2013 року, виданим Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195 від 18 листопада 2004 року за період з 09 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року по 01 січня 2011 року по 14 березня 2011 року, у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком. Заявою від 08 січня 2014 року Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя повідомило про неможливість виконання рішення суду у зв'язку з відсутністю належного фінансування. Станом на 2014 рік коштів на виплату заборгованості Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя не виділено.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя здійснювати перерахунок та виплати підвищення до пенсії ОСОБА_2 у розмірі 30% від мінімальної пенсії за віко, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням різниці, яка виплачена, за період з 09 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року по 01 січня 2011 року по 14 березня 2011 року.

.За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2011 року та наведених процесуальних норм дає підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідженням адміністративного суду під час прийняття постанови. При цьому слід зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Аналіз оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про те, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе "..у зв'язку з відсутністю фінансування за відповідним напрямком для виплати коштів, нарахованих додатковими відомостями сформованими на виконання рішення суду".

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя слід задовольнити, а ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2014 року у справі №335/1909/14-а(6-а/335/110/2014) - скасувати. У задоволенні подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2а-2495/11 від 02 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зобов'язання здійснити перерахунок щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", - відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2014 року у справі №335/1909/14-а(6-а/335/110/2014) - скасувати.

Подання Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Запорізькій області Морар М.В. - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: В.Є. Чередниченко