overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/24305/14-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді Кицюк В.С.,

за участю секретаря Грінченко Е.С.,

розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, треті особи : Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Національна гвардія України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1, визнано бездіяльність управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації протиправною, зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації видати «Посвідчення інваліда війни» ОСОБА_1.

Згідно ч.1 ст. 169 КАС України суд може, зокрема, з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судом в резолютивній частині зазначеного рішення допущено описку, а саме замість адреси місця реєстрації ОСОБА_1 АДРЕСА_2, зазначена адреса : АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену в постанові Солом`янського районного суду м. Києва від 08.12.2014 року по адміністративній справі №760/24305/14 (№ 2-а-1028/14), описку, виклавши третій абзац резолютивної частини постанови наступним чином : «Зобов'язати управління праці та соціального захисту населення Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації видати «Посвідчення інваліда війни» ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя В.С. Кицюк
Справа № 761/35295/14-а
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/761/53/2015
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Анісковець Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення

керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 92 від 18 липня 2014 року засідання комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організації, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Визнати протиправним та скасувати Рішення № 126 від 26 серпня 2014 року засідання комісії для підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах працівникам підприємств та організації, які ліквідовані без визначення правонаступника при Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. " б " ст. 13 Закону України " Про пенсійне забезпечення " з 11 червня 2014 року.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 761/5988/15-а
Суддя: Кондратенко О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/5988/15-а
Провадження № 2-а/761/176/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про зняття арешту

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва в порядку адміністративного судочинства з заявою, в якій просив зняти арешт з належного йому автомобіля " Opel Astra " 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, застосований постановою державного виконавця від 28.03.2012 року відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Суд, відмовляє ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі, оскільки заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 та доданих до неї документів, він просить скасувати постанову ВП № 22204316 від 28.03.2012 року, внесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про стягнення боргу, яка була винесена останнім ( державним виконавцем ) під час виконання рішення суду у цивільній справі, по виконанню виконавчого листа № 2-4782, виданого 30.08.2010 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ " УкрСиббанк " заборгованості на загальну суму 164 305, 92 грн.

Так, правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, не відносяться до сфери публічно - правових і підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст.109 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції у м. Києві про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 761/1245/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/1245/15-а
Провадження № 2-а/761/122/2015
У Х В А Л А

Іменем України

20 січня 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., перевірила виконання вимог ст.ст.106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов поданий і оформлений відповідно до встановлених норм КАС України. А тому, суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31, поверх 3, 308 кабінет) об 11 годині 30 хвилин 13 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 10 лютого 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 207/1040/15-а
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 207/1040/15-а
№ 2-а/207/33/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 до Баглійського районного відділу внутрішніх справ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області про ухилення від виявлення та оформлення адміністративних правопорушень,

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2015 року ОСОБА_2 звернувся в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з заявою до Баглійського районного відділу внутрішніх справ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області про ухилення від виявлення та оформлення адміністративних правопорушень.

До відкриття провадження у справі ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просить суд повернути без розгляду його заяву до Баглійського районного відділу внутрішніх справ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області про ухилення від виявлення та оформлення адміністративних правопорушень.

Суддя, враховуючи, що провадження у даній справі не відкрито, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає необхідним повернути позивачу його заяву до Баглійського районного відділу внутрішніх справ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області про ухилення від виявлення та оформлення адміністративних правопорушень.

Виходячи з викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 до Баглійського районного відділу внутрішніх справ Дніпродзержинського МУ УМВС України у Дніпропетровській області про ухилення від виявлення та оформлення адміністративних правопорушень повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 211/1406/15-а
Суддя: Рибаєв О. А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1406/15-а
Провадження № 2-а/211/46/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій незаконними, визнання права призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, смерть якого повязана з нещасним випадком на виробництві, нарахування, виплату недоплаченої суми пенсії у зв'язку із втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій незаконними, визнання права призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника, смерть якого повязана з нещасним випадком на виробництві, нарахування, виплату недоплаченої суми пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження з наступної підстави.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків, коли така ухвала винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ухвалою суду від 03.12.2014 року позивачу відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій незаконними, визнання права призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, смерть якого повязана з нещасним випадком на виробництві, нарахування, виплату недоплаченої суми пенсії у зв'язку із втратою годувальника. Ухвала не оскаржена, набрала законної сили.

Керуючись ч. 1 п. 2 ст. 109 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження у адміністративній справі № 211/1406/15-а до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання дій незаконними, визнання права призначення пенсії в зв'язку з втратою годувальника, смерть якого повязана з нещасним випадком на виробництві, нарахування, виплату недоплаченої суми пенсії у зв'язку із втратою годувальника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рибаєв О. А
Справа № 201/13114/13-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/201/6/2015р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді - Ткаченко Н.В.

при секретарі - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990р.р. про визнання незаконною дії щодо складання довідки № 12 від 17.09.2013р. з помилками, зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990р.р про визнання незаконною дії щодо складання довідки № 12 від 17.09.2013р. з помилками, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо складання з помилками довідки № 12 від 17.09.2013р. "Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках", виданої на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати Дніпропетровську обласну державну адміністрацію видати ОСОБА_1 поновлену та виправлену довідку "Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках" встановленої форми і зразка за фактично відпрацьовані дні 25, 28 травня, 07, 08, 14, 15 червня 1986р. безпосередньо на території ЧАЕС в 3-тій зоні радіаційної небезпеки при 6-ти годинному робочому дні виходячи з 5-тикратного підвищення заробітної плати та з обов'язковим врахуванням і занесенням у довідку отриманої 01.08.1986р., згідно авізо № 195 Дніпропетровського обкому КПУ, за виконання Урядового завдання по ліквідації наслідків на ЧАЕС в зоні підвищеної радіації, грошової винагороди - премії в розмірі 330 крб. всього, з урахуванням вищевключених ісходних даних, зарплата складає: за 2 дні травня 1986р. в сумі 313,84крб., за 4 дні червня 1986р. в сумі - 613,28 крб.

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Регіональної комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990р.р. про визнання незаконною дії щодо складання довідки № 12 від 17.09.2013р. з помилками, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Ткаченко
Справа № 211/1426/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1426/15-а
Провадження № 2-а/211/47/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

11 березня 2015р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Криворізької міської ради про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок замовнику ОСОБА_3.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відповідно до ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач оскаржує рішення міськради, яке не є актом індивідуальної дії стосовно позивача, а тому він повинен звертатися за загальним правилом до адміністративного суду за місцезнаходженням відповідача. Криворізька міська рада знаходиться на території Дзержинського району м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України,

у х в а л и в:

позов ОСОБА_2 до Криворізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачеві.

На ухвалу протягом пяти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 212/1680/15-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1680/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою за позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Захарова ОСОБА_3 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС роти ДПС відділу ДАІ м. Кривого Рогу Захарова ОСОБА_3 про оскарження дій суб"єкта владних повноважень, та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до відкритого судового засідання на 20.03.2015 року о 09:30 годині, в залі судового засідання № 101 у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 180/579/15-а
Суддя: Хомченко С. І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/579/15-а
У Х В А Л А

03 березня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі : головуючого Хомченко С.І.

при секретарі Назаренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганці заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого документу для виконання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку предявлення до виконання виконавчого листа № 6а-180/48/13, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 березня 2015 року.

Заяву мотивує тим, що являється пенсіонером, особою похилого віку, хворіє, тому до закінчення строку предявлення виконавчого листа до виконання неспроможна була отримати виконавчий документ. Просить заяву задовольнити та поновити пропущений строк.

В судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не зявились, хоча повідомлялись про таке належно та вчасно, про причини неявки суд не повідомили, що відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши адміністративну справу № 6а-180/48/13, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного. Згідно ч. 2 ст. 12 Закону Про виконавче стягнення стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред'явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом Про виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1, тому таку слід задовольнити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк предявлення до виконання виконавчого листа № 6а-180/48/13, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 02 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом прокурора в м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Марганці Дніпропетровської області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2