Справа № 805/374/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 р. Справа №805/374/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

час прийняття постанови:

Постановлена у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Мангуш З.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Дочірнього підприємства «Аптека № 86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Темп» (м. Костянтинівка)

про зупинення видаткових операцій, про допуск податкового керуючого для опису майна

за участю сторін:

від позивача - Колеснікова О.М.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області (надалі позивач) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Дочірнього підпрємства «Аптека № 86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Темп» (надалі відповідач) про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності платника, що знаходяться в банку відповідача; зобов'язання відповідача допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Позивачем винесено рішення про опис майна відповідача у податкову заставу від 14.04.2014 року № 6/05-14-25для. Однак, податкового керуючого було не допущено на територію підприємства, що спричинило перешкоду для здійснення його повноважень. Таким чином, у відповідності до податкового законодавства, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, контролюючий орган звертається до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Згідно ч. 4 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження відповідача зазначено наступне: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леніна, буд. 272. За цією адресою відповідачеві поштою була направлена судова повістка, яка повернулася до суду.

Відповідно вважається, що відповідач про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Відповідач - Дочірнє підприємство «Аптека № 86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Темп» - зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області 23.02.1999 року за номером 1 000224, ідентифікаційний код 30326463, про що свідчать витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АГ № 818017. Відповідач на податковому обліку у позивача перебуває з 01.03.1999 року за № 76/99.

28.02.2014 року позивачем на підставі акту перевірки від 13.02.2014 року № 85/05-14-15-01-11-01-30326463 прийнято податкове повідомлення - рішення за № -80, яким відповідачеві збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість на 7140,00 грн. Відповідно зворотнього боку облікової картки заборгованість відповідача з урахуванням часткової сплати становить 7006,89 грн.

26.03.2014 року позивачем складена податкова вимога форми «Ю» № 57-25 на суму 7006,89 грн., яка надіслана відповідачу засобами поштового зв'язку, рекомендованим листом.

Для забезпечення прийняття всіх необхідних заходів для погашення податкового боргу наказом позивача від 01.04.2014 року за № 258 призначено податкового керуючого.

14.04.2014 року позивачем винесено рішення про опис майна відповідача у податкову заставу № 6/05-14-25.

14.04.2014 року податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою відповідача та встановлено відсутність його посадових осіб за вищенаведеною адресою. За результатами даного виходу податковим керуючим складено акт про відсутність посадових осіб № 6/05-14-25, акт про відмову платника податків від опису майна у податкову заставу, акт про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податковим керуючим

Податковий кодекс України (надалі ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 87.2. ст. 87 ПК України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно до п. 88.1. ст. 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

П. 89.2. ст. 89 ПК України визначено, що право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

Відповідно до п. 91.3. ст. 91 ПК України податковий керуючий описує майно платника податків, що має податковий борг, в податкову заставу, здійснює перевірку стану збереження майна, яке перебуває у податковій заставі, проводить опис майна, на яке поширюється право податкової застави, для його продажу у випадках, передбачених цим Кодексом, одержує від боржника інформацію про операції із заставленим майном, а в разі його відчуження без згоди органу державної податкової служби (за умови, коли наявність такої згоди має бути обов'язковою згідно з вимогами цього Кодексу) вимагає пояснення від платника податків або його службових (посадових) осіб.

Крім того, відповідно до п. 91.4. ст. 91 ПК України у разі, якщо платник податків, що має податковий борг, перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, такий податковий керуючий складає акт про перешкоджання платником податків виконанню таких повноважень у порядку та за формою, що встановлюються центральним органом державної податкової служби.

У відповідності до вимог п.п. 20.1.31. та 20.1.32. п. 20.1. ст.. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо зупинення видаткових операцій платника податків на рахунках такого платника податків у банках та інших фінансових установах (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), у тому числі при недопущенні посадових осіб контролюючих органів до обстеження територій та приміщень; звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов'язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом.

Аналіз наведених норм доводить наступне. Податковий орган передає у податкову заставу майно платника податків, який має податковий борг. Після чого, законодавством передбачений обов'язок податкового керуючого, крім іншого, описувати майно платника податків, здійснювати перевірку стану збереження майна. Законодавцем встановлені дві підстави для складання податковим керуючим акту відмови платника податків від опису майна у податкову заставу, які можуть існувати одночасно або окремо і для складання вказаного акту достатньо наявності хоча б однієї з них: платник податків не допускає податкового керуючого для здійснення опису майна такого платника податків у податкову заставу та/або платник податків не подає документів, необхідних для такого опису. У разі якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, податковий орган має право звернутися до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, та зобов'язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого.

З матеріалів справи вбачається наступне. Відповідно зворотнього боку облікової картки відповідача, за ним рахується заборгованість з податку на додану вартість на суму 7006,89 грн. Податковим керуючим здійснено вихід за юридичною адресою відповідача з метою опису майна, яке знаходиться у податковій заставі. Однак, здійснити вказаний опис виявилося за неможливе через те, що йому чинилися перешкоди при виконані своїх повноважень, не було допущено до здійснення цього опису, про що ним складено відповідні акти. Саме ці акти позивач визначив як підставу для звернення до суду з позовними вимогами про зупинення видаткових операцій.

Станом на теперішній час відповідач має розрахункові рахунки, що підтверджується відповідною довідкою.

Таким чином, вищезазначене підтверджує наявність підстав для зупинення видаткових операцій на рахунках відповідача. Враховуючи тривалість існування податкового боргу та не вчинення відповідачем дій, направлених на його зменшення, що вбачається з відомостей облікових карток, суд дійшов висновку про доцільність зупинення видаткових операцій на рахунках.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Конституцією України, Податковим кодексом України, ст. 185-186, 254, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зупинити видаткові операції на рахунках Дочірнього підпрємства «Аптека № 86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Темп» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.. Леніна, буд. 272), а саме:

- р/р 6796, Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк, МФО 335496;

- р/р 2553, Донецьке РУПАТ КБ Приватбанк, м. Донецьк, МФО 335496.

Зобов'язати Дочірнє підпрємство «Аптека № 86» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна група «Темп» допустити податкового керуючого для опису майна у податкову заставу.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені у судовому засіданні за участю представника позивача 04 березня 2015 року.

Зазначена постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10 березня 2015 року.

Суддя Маслоід О.С.