Справа № 813/619/15
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/619/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року № 813/619/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехсервіс» про стягнення коштів з рахунків у банках в розмірі 151 600,60 грн., -

встановив :

Стрийська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (надалі – Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехсервіс» (надалі – ТзОВ «Спецтехсервіс»), в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі 151 600,60 грн., які знаходяться на рахунках в установах банків та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, в рахунок погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що у відповідача існує заборгованість перед бюджетом в розмірі 151 600,60 грн. Враховуючи те, що відповідачем тривалий час не вживаються заходи щодо погашення заборгованості самостійно, просить позов задовольнити повністю.

Згідно ухвали суду від 20 лютого 2015 року скорочене провадження у даній справі відкрито.

Відповідачу надіслано судом копію ухвали про відкриття скороченого провадження та запропоновано протягом десяти днів з дня одержання вказаних вище документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Судове повідомлення вручене відповідачу 25.02.2015 року. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило.

Оскільки судом належним чином виконано свій обов'язок щодо повідомлення відповідача, тому суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для розгляду справи в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183-2, п. 2 ч. 5 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суд, на підставі ст.55 КАС України допустив заміну первинного позивача у справі – Стрийської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області його правонаступником – Стрийською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Перевіривши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, за ТзОВ «Спецтехсервіс» рахується заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами по сплаті грошового зобов’язання в розмірі 151 600,60 грн., що підтверджується наступними доказами.

Як слідує з матеріалів справи ТзОВ «Спецтехсервіс» подало до Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області:

- 28.02.2014 року звітну податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2013 рік;

- 20.10.2014 року звітну податкову декларацію з податку на додану вартість, згідно з якою сума самостійно задекларованого податкового зобов’язання за звітний період становить 182111грн.

Як слідує з матеріалів справи, Стрийська ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області виставила ТзОВ «Спецтехсервіс» податкову вимогу від 12.06.2014 року № 219-13, відповідно до якої сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов’язанням становить 31 640,26 грн. (у т.ч. 31 223,11 грн. – штрафні (фінансові) санкції) та 417,15 грн. – пеня).

Заступником начальника Сколівського відділення Стрийської ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області прийняв рішення щодо розстрочення грошового зобов’язання:

- від 28.03.2014 року з терміном розстрочення з 30.03.2014 року по 14.07.2014 року;

- від 28.03.2014 року з терміном розстрочення з 28.03.2014 року по 14.07.2014 року;

- від 31.03.2014 року з терміном розстрочення з 31.03.2014 року по 14.07.2014 року;

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Як вбачається з припису норми ст. 14.1.137 ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з нормою п.54.1 ст.54 Податкового Кодексу України, платник податків, крім випадків, передбачених податковим законодавством, самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Положеннями п.57.3 ст.57 Податкового Кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно із п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п.20.1.18 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше, ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Як встановлено судом, з моменту надіслання податкової вимоги на адресу ТзОВ «Спецтехсервіс» минуло 60 календарних днів, однак суму податкового боргу відповідачем сплачено не було.

Відповідно до Податкового Кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

З огляду на те, що станом на дату розгляду справи в суді, сума грошового зобов’язання в розмірі 151 600,60 грн. набула статусу узгодженої, а відтак підлягає стягненню до бюджету.

Таким чином, на думку суду, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, відповідачем належними та допустимими доказами не спростовані, а відтак підлягають до задоволення.

Розподіл судових витрат згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України не застосовується, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 72, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з банківських рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецтехсервіс» на користь бюджету кошти в сумі 151 600 (сто п’ятдесят одну тисячу шістсот) грн. 60 коп.

Постанову суду звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Костецький Н.В.