Справа № 815/4792/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4792/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_2 клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Ухвалою судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової М.Г. від 26 серпня 2014 року прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 3 жовтня 2013 року № НОМЕР_1.

В судовому засіданні зясовано, що 17.09.2014 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло письмове клопотання, у якому він, керуючись ст.ст. 49,156 КАС України, просить зупинити провадження по справі № 815/4792/14 до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, а саме по справі № 815/3673/14 Одеського окружного адміністративного суду до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі, з наступних підстав, зокрема:

«Так за актом від 06.09.2013 р. № 1440/15-5/393312589 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ЛІБЕРТІ Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 з управлінням капітального будівництва ОМР, 9 з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за квітень 2013 р.», за результатами якого органом ДПС було винесено спірне податкове повідомлення-рішення, на стор. 4 зазначено, що:

1. В порушення пп. 4.6.7 Наказу Міністерства фінансів України від 25.11.2011 р. № 1492 Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 грудня 2011 р. за № 1490/20228 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями та п. 200.1, п .200.2, п. 200.3, п. 200.4 ст.200 Податкового кодексу України, ДСД між TOB «ЛІБЕРТІ Л» та УКБ завищено залишок від'ємного значення попереднього звітного періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного періоду на суму ПДВ 18337709 грн.

2. Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України зменшується залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду декларації з ПДВ за квітень 2013 на суму ПДВ 18337709 грн.

Так, за актом від 06.09.2013 р. № 1440/15-5/393312589 у якості підстави щодо визначення порушення платником, містяться посилання на результати документальної позапланової виїзної перевірки, проведеної ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, а саме акту від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589 та складеного за ним податкового повідомлення-рішення за формою «В4» від 25.03.2013 № НОМЕР_2 на суму 18337709 грн.

Так слід зауважити, що оскаржуємо податкове повідомлення-рішення від 03.10.2013 р. № НОМЕР_1 за формою «В4» щодо зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 18337709,00 грн. фактично не є окремим та незалежним один від одного рішеннями, а такими, що дублюються (повторюються).

Так, у зв'язку з тим, що оскаржуємо податкове повідомлення рішення поєднує спільний характер змісту визначеного органом ДПІ порушення визначеного за іншим актом перевірки, а саме актом від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589, за результатами якої органом ДПС були винесені: податкове повідомлення-рішення від 25.03.2013 р. № НОМЕР_3 (форма «Р») про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ у загальному розмірі 29845369,00 грн., у тому числі за основним платежем - 24815261,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) - 5030108,00 грн. і податкове повідомлення-рішення від 25.03.2013 р. № НОМЕР_2 (форма «В4») про зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 18337709,00 грн., неможливо розглядати питання правомірності чи ні винесення органом ДПІ податкового повідомлення-рішення від 03.10.2013 р., що є предметом цієї справи, до вирішення іншої справи. А саме щодо з'ясування адміністративним судом правомірності винесених податкових повідомлень-рішень за висновками «Головного» акту перевірки від 25.02.2013 р., що розглядається суддею Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В. по справі № 815/3673/14.

Поряд з цим, слід зауважити, що позивачем по справі № 815/3673/14 було надано через канцелярію суду клопотання від 09.09.2014 р. у якому серед іншого є прохання призначити судову експертизу щодо підтвердження або спростування здійснених ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області висновків за актом від 25.02.2013 р. № 932/22-5/393312589 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки TOB «ЛІБЕРТІ Л» (36553056) відповідальний за утримання та внесення податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 з управлінням капітального будівництва ОМР, 9 з питання правомірності формування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду в Декларації з ПДВ за липень-вересень, листопад, грудень 2010 р., січень 2011 року жовтень 2012 року».

Вищеозначене клопотання щодо призначення судової експертизи надано з мотивів наполягання уповноваженою особою TOB «Ліберті Л» стосовно невірного тлумачення відповідачем вимог законодавства, а також непогодженості сторін провадження стосовно події, за якою відбувалося перерахування коштів та вимог чинного законодавства щодо відображення цього у податковому обліку платників, та крім того спірності методології нарахування показників і питань порядку ведення бухгалтерського обліку платником податків, та таке інше.

Вважаємо, що наслідок розгляду наведеного може безпосередньо стосуватися предмету цього спору.»

До клопотання додано копії, зокрема: акту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 25.02.2013 року № 932/22-5/393312589; клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, від 09.09.2014 року по справі № 815/3673/14 із штампом суду про його отримання цієї дати тощо.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила суд задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в межах розгляду поданого клопотання, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/3673/14.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, суд зупиняє провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд дійшов до висновку про необхідність зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/3673/14.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4792/14 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 815/3673/14.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 19 вересня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

п.3 ч.1 ст. 156 неможливості розгляду справи до набрання законної сили судового рішення в іншій справі