Справа № 806/5600/14
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2015 р. Справа № 806/5600/14

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської митниці державної фіскальної служби України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати протиправним та скасувати наказ Київської міжрегіональної митниці Міндоходів №1073-0 від 19.11.2013, яким припинено її перебування на державній службі за порушення присяги державного службовця на підставі п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну службу", поновити її на посаді інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста "Західний" Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2014, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014, у задоволенні позову ОСОБА_4 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відмовлено за безпідставністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.07.2014 скасовано повністю. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 в частині відмови у задоволенні позову щодо скасування наказу про припинення перебування ОСОБА_4 на державній службі, поновлення на посаді скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Скасовано наказ Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України №1073-0 від 19.11.2013 "Про припинення перебування на державній службі" і поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора митного оформлення №1 митного поста "Західний" Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 в частині стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу скасовано і справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року позов задоволено. Стягнуто з Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.11.2013 по 22.12.2014 в розмірі 54153,36 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що затримка виконання рішення, що призвело до перевищення річного строку виплати середнього заробітку відбулася не з вини відповідача. Крім того вказує, що Київська міжрегіональна митниця реорганізована в Київську міську митницю.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечувала. Просила відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 20.11.2014 у адміністративній справі № К/800/37110/14 та на підставі заяви ОСОБА_4 від 22.12.2014 наказом Київської міської митниці ДФС №346-0 від 23.12.2014 поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора митного оформлення №1 митного поста "Західний" Київської міжрегіональної митниці Міндоходів з 20.11.2013 (а.с. 160-161).

Відповідно до частини 2 статті 235 Кодексу законів про працю України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Приписами статті 236 Кодексу законів про працю України встановлено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону "Про оплату праці" за правилами, передбаченим Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100 (далі - Порядок).

Згідно пункту 5 Порядку вбачається, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період (пункт 8 Порядку).

Згідно довідки відповідача середньоденна заробітна плата ОСОБА_4 становила 197,64 грн. (а.с.166).

Весь час вимушеного прогулу з 20.11.2013 по 22.12.2014 складає 13 місяців та 2 дні, що становить 274 робочих дня.

Таким чином, за весь час вимушеного прогулу на користь позивача підлягає стягненню з відповідача 54153,36 грн. середнього заробітку, згідно розрахунку, зробленого судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 43 Конституції України громадянам гарантується захист від незаконного звільнення. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Колегія суддів зазначає, що поновлення ОСОБА_4 на роботі зайняло більше одного року не з її вини, а тому виплата середнього заробітку підлягає за весь час вимушеного прогулу.

Стосовно того, що згідно Постанови КМУ № 311 від 06.08.2014 року до Київської міської митниці ДФС приєднано Київську міжрегіональну митницю, а постановою суду першої інстанції середній заробіток стягнуто саме з Київської міжрегіональної митниці, колегія суддів зазначає, що рішенням суду, яке набрали законної сили скасовано наказ Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України №1073-0 від 19.11.2013 "Про припинення перебування на державній службі" і поновлено ОСОБА_4 на посаді інспектора митного оформлення №1 митного поста "Західний" Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України. Представник позивача в судовому засіданні заперечував щодо заміни відповідача, тому вирішення питань по виконанню судового рішення можливе в порядку, встановленому ст. 264 КАС України.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської митниці державної фіскальної служби України залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "15" січня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "13" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Київська міжрегіональна митниця Міністерства доходів і зборів України Бульвар І.Лепсе,8-а, м.Київ, Південна Частина Києва, Київ,03680

4- Київська міська митниця ДФС України - Бульвар І.Лепсе,8-а, м.Київ, Південна Частина Києва, Київ,03680,