Справа № 2а-95/2008
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 115063/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2008 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, прокуратура Галицького району м. Львова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2007 року позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до треті особи: ОСОБА_1, прокуратура Галицького району м. Львова, в якому просить визнати незаконними дії відповідача щодо зупинення дії дозволу №20/07 від 08.02.2007 року; зобов'язати відповідача відкликати свій лист №1-7-2985/06 від 22.04 2007 року.

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2008 року позов задоволено. Визнано незаконними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради щодо зупинення дії дозволу №20/07 від 08.07.2007 року. Зобов'язано Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради відкликати свій лист №1-7-2985/06 від 22 квітня 2007 року.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, прийнявши лист щодо зупинення дії дозволу №20/07 від 08.02.2007 року, перевищила свої повноваження, вийшовши за межі компетенції. Оскільки ні ч.2 п.2.1 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 року №273, ні ч.б п.4 Положення про архітектурно-будівельний контроль, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №225 від 25.03.1993 року, ні будь-які інші нормативно-правові акти, які визначають компетенцію інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю, а саме Закон України «Про архітектурну діяльність», Закон України «Про планування і забудову територій», Закон України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування», не надають права на призупинення дозволу на виконання будівельних робіт.

Суд першої інстанції посилається на те, що відповідно до п.3.2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 року №273, Інспекція держархбудконтролю зобов'язана прийняти рішення про надання дозволу на виконання будівельних робіт та видати його або надати обґрунтовану відмову, а аж ніяк не призупиняти дію дозволу до врегулювання питання відповідно до вимог чинного законодавства. При цьому, зупинення будівельних робіт, як це передбачено ч.б п.4 Положення про архітектурно-будівельний контроль, затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №225 від 25.03.1993 року, не може вважатися зупиненням дозволу на виконання будівельних робіт.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2008 року та відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що проведення будівельних робіт без його згоди ОСОБА_2 порушує норми чинного законодавства, оскільки руйнує підвальне приміщення, яке знаходиться під її квартирою та належить йому на праві приватної власності.

Апелянт вважає, що оскільки прокуратура Галицького району м. Львова внесла протест на оспорюваний дозвіл, Інспекція ДАБК правомірно зупинила його дію.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що на даний час скасованим є розпорядження Галицької районної адміністрації №1117 від 16.09.2005 року.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило а тому, суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що розпорядженням Галицької районної адміністрації № 1117 від 16.09.2005 року гр. ОСОБА_2 дозволено реконструювати квартиру АДРЕСА_1, під магазин-салон з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору з поданими проектними пропозиціями.

07.12.2006 року ОСОБА_2 звернулася в інспекцію ДАБК з письмовою заявою про надання дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин-салон з влаштуванням дверного прорізу на місці віконного отвору. До заяви нею подано наступні документи: договір про земельний сервітут від 01.12.2006 року; проектну документацію, розроблену «НДІ Проектреконструкція», узгоджена Управлінням архітектури і містобудування та зареєстрована від 05.10.2006 року №3-Р-143 84/20; експертний висновок ЛОС Укрдержінвестекспертизи від 08.12.2006 року №6.1996; документ про право власності на приміщення; документи про призначення відповідальних працівників за авторський та технічний нагляд.

08.02.2007 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю видано ОСОБА_2 видано дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 під магазин-салон.

Прокурором Галицького району м. Львова на дозвіл Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю №20/07 від 08.02.2007 року подано протест від 10.04.2007 року №128вих.-07, в якому вказано на те, що проведеною перевіркою встановлено невідповідність розпорядження Галицької районної адміністрації чинному законодавству України, а тому інспекція не мала права видавати дозвіл на виконання будівельних робіт. Прокурор обґрунтував це тим, що при виданні розпорядження не було враховано того, що підвальне приміщення, яке знаходиться під вікном і на місці якого буде влаштовано дверний проріз, перебуває у власності іншої особи, а саме ОСОБА_1. У зв'язку з тим, що дані будівельні роботи порушують законні права власника володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, прокурор поставив питання про зупинення дії дозволу на виконання будівельних робіт №20/07 від 08.02.2007 року.

Згідно листа Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради від 22.04.2007 року №1-7-2985/06, розглянувши протес прокурора Галицького району м.Львова від 08.02.2007 року, виходячи з того, що порушено права ОСОБА_1, власника підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю та відповідно до п.2 Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.2000 року №273, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради зупинила дію дозволу №20/07 від 08.02.2007 року до врегулювання питання відповідно до вимог чинного законодавства.

Крім того, згідно наявного в матеріалах акту, складеного комісією ЛКП «Княже місто» при обстеженні будинку АДРЕСА_1, працівниками вказаного ЛКП було встановлено, що гр. ОСОБА_2 здійснювала влаштування дверного прорізу на місці віконного згідно поданих проектних пропозицій. На момент огляду у цоколі будинку у слуховому вікні підвального приміщення, влас ником якого являється ОСОБА_5, мешканець кв. №4а цього ж будинку, було розбите скло та демонтовано металеву решітку. При влаштуванні дверного прорізу власником приміщення кв. № 2 було пошкоджено перекриття, утворився отвір в підвальне приміщення п. ОСОБА_1 Дані пошкодження були зроблені робочими власника кв. № 2 гр. ОСОБА_3

Як слідує із матеріалів, ОСОБА_1 є власником підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1.

За правилами ст.21 Закону України «Про прокуратуру» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють Державна архітектурно-будівельна інспекція України, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Автономній Республіці Крим, областях, районах, містах Києві та Севастополі, містах обласного підпорядкування.

У відповідності до п.п. 1,2 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 р. № 225, (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність організаційно-технічних і правових заходів, спрямованих на забезпечення дотримання законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурних вимог і технічних умов, а також положень затвердженої містобудівної документації та проектів конкретних об'єктів (далі - затверджені проектні рішення), місцевих правил забудови населених пунктів усіма суб'єктами містобудівної діяльності незалежно від форм власності під час забудови територій і населених пунктів, розміщення, будівництва, реконструкції, капітального ремонту об'єктів житлово-цивільного, виробничого та іншого призначення, реставрації архітектурних пам'яток, створення інженерної та транспортної інфраструктури, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють: Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) - урядовий орган державного управління у складі Мінбуду; інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у складі органів містобудування і архітектури в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, містах обласного підпорядкування, районах.

Згідно вимог ч.б п.4 Положення про державний архітектурно-будівельний контроль, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 р. № 225, (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) інспекції державного архітектурно-будівельного контролю надано право зупиняти будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, державних стандартів, норм і правил, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, місцевим правилам забудови населених пунктів або здійснюються без дозволу на їх виконання, а також виробництво і застосування в будівництві будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, виготовлених з порушенням державних стандарті.

Пунктом 2.1 Положення «Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт», затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №273 від 05.12.2000 р. (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що у разі проведення реконструкції, реставрації, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, споруд та інших об'єктів без зміни цільового призначення об'єкта замовник (забудовник) крім рішення виконавчого органу відповідної ради, Київської та Севастопольської державної адміністрації про дозвіл на будівництво подає також копію документа, що посвідчує право власності на будинок чи споруду, або письмову згоду його власника на проведення зазначених робіт.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради зупиняюча дію дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції квартири АДРЕСА_1 №20/07 від 08.02.2007 року до врегулювання питання відповідно до вимог чинного законодавства, діяла на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, у зв'язку з чим не підлягають задоволенню позовні вимоги ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні.

Отже, оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст. 202 КАС України є підставою для скасування та прийняття нової постанови.

Керуючись ст.ст. 195, п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197, п.3 ч.1 ст.198, п. 4 ст. 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2008 року у справі №2а-95/98 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, треті особи: ОСОБА_1, прокуратура Галицького району м. Львова про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник