Справа № 826/14300/14
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

17 вересня 2014 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом, в якому просили: визнати протиправним рішення Мінсоцполітики від 06.06.2014 про зняття їх з обліку як кандидатів в усиновлювачі; визнати протиправною відмову Мінсоцполітики в наданні їм згоди на усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2); зобов'язати Мінсоцполітики поновити позивачів на обліку кандидатів в усиновлювачі в Мінсоцполітики; зобов'язати Мінсоцполітики надати згоду на усиновлення громадянами Італії ОСОБА_2, ОСОБА_3 малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено частково, шляхом скасування відмови Міністерства соціальної політики України в наданні згоди громадянам Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на усиновлення малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5, зобов'язано Міністерство соціальної політики України поновити на обліку кандидатів в усиновлювачі громадян Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на строк, необхідний для розгляду заяви по суті та зобов'язано Міністерство соціальної політики України повторно розглянути заяву громадян Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3, разом з усіма поданими для розгляду заяви документами, про надання згоди на усиновлення дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Відповідач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - скасуванню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, 22 жовтня 2013 року в Департаменті захисту прав дітей та усиновлення відбувся прийом громадян Італії ОСОБА_2, ОСОБА_3.

29 жовтня 2013 року позивачі отримали направлення № 3698/0/205-13/57 для знайомства з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1.), вихованцем КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» та направлення № 3699/0/205-14/57 для знайомства з ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2.), вихованцем КУ «Спеціалізований психоневрологічний будинок дитини № 3 «Сонечко» м. Одеси і познайомились із дітьми 30 жовтня 2013 року.

В подальшому, 14 листопада 2013 року органом опіки та піклування Суворовської райдержадміністрації м. Одеси видано висновок про доцільність усиновлення позивачами малолітнього ОСОБА_5 разом з братом ОСОБА_4

15 листопада 2013 року виконавчий комітет Білгород-Дністровської міськради надав позивачам висновок про недоцільність усиновлення ОСОБА_4 № 32/3368, оскільки рідна тітка ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - громадянка ОСОБА_7 звернулася до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про призначення її опікуном над дітьми.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03.02.2014, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 12.05.2014, в задоволенні заяви громадянки ОСОБА_7 про встановлення опіки над малолітніми дітьми ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відмовлено.

02 грудня 2013 року позивачі подали відповідну заяву про надання згоди на усиновлення братів до відповідача, однак, 17.01.2014 вони відкликали дану заяву у зв'язку з доопрацюванням документів, так як на той час у громадян Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не було висновку про доцільність усиновлення ОСОБА_4, що передбачає отримання відмови у наданні згоди на усиновлення дітей іноземними громадянами.

11 грудня 2013 року громадяни Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяву про усиновлення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду та ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 12 грудня 2013 року заява про усиновлення залишена без руху, та надано строк для виправлення недоліків.

27 травня 2014 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області призначено справу про усиновлення до розгляду та зобов'язано орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради надати висновок про доцільність усиновлення ОСОБА_4, який було надано 16.06.2014.

Однак, 06 червня 2014 року громадяни Італії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зняті відповідачем з обліку з усиновлення у зв'язку із закінченням строку дії наступних документів: довідок про відсутність судимості, документів про заробітну плату, висновків про стан здоров'я.

Вважаючи дії відповідача протиправними та з метою їх відновлення позивачі звернулися за захистом до суду.

Задовольняючи частково вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача не відповідає критеріям обґрунтованості, оскільки прийняте суб'єктом владних повноважень без урахування обставин, що мають значення у конкретній ситуації, зокрема: інтересів дітей, які прагнуть пізнати що таке щира, справжня батьківська любов.

На думку колегії суддів позиція суду першої інстанції є не вірною з огляду на наступне.

Згідно п. 3 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.2008 року № 905, облік дітей, які можуть бути усиновлені, здійснюється службами у справах дітей районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад за місцем походження дитини-сироти або дитини, позбавленої батьківського піклування, уповноваженим органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань дітей, службами у справах дітей обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та Мінсоцполітики.

Як визначає п. 31 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, облік громадян України, які проживають за межами України, та іноземців, які бажають усиновити дитину, що проживає в Україні, здійснює Мінсоцполітики.

Відповідно до п. 35 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, строк дії документів становить один рік від дати їх видачі, якщо інше не передбачено законодавством країни, в якій вони видані. На день подання документів Мінсоцполітики строк їх подальшої дії повинен становити не менш як шість місяців. У разі коли строк дії документів за законодавством країни, яка їх видала, становить менш як шість місяців, на день подання до Мінсоцполітики вони повинні бути дійсними.

Відповідно до п.п. 2 п. 42 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей, кандидати в усиновлювачі знімаються з обліку в разі: закінчення строку дії документів (одного з них), зазначених у пункті 33 цього Порядку.

Відтак, згідно листа Міністерства соціальної політики України від 06 червня 2014 року № 1976/0/205-14/57 позивачів знято з обліку кандидатів в усиновлювачі у зв'язку з тим, що закінчився строк дії довідки з поліції пана - 22.03.2014, довідки з поліції пані - 22.03.2014, документи про доходи пані - 30.05.2014, документи про доходи пана - 30.05.2014, медичний висновок пана - 11.04.2014 та медичний висновок пані - 11.04.2014 (а.с. - 39).

Водночас, суд апеляційної інстанції, звертає увагу на положення частини третьої ст. 2 КАС України якою визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відтак, звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах, під час судового розгляду суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача і чи є дії суб'єкта владних повноважень протиправними.

19 лютого 2015 року, в судовому засіданні представник позивачів не заперечував, що діючими нормами законодавства дійсно не передбачено процедури поновлення на обліку кандидатів в усиновлювачі, які були знятті з обліку на підставі пункту 42 Порядку провадження діяльності з усиновлення та здійснення нагляду за дотриманням прав усиновлених дітей.

Більше того, на запитання головуючого судді - в чому полягає порушення прав позивачів прийнятим суб'єктом владних повноважень рішення, представник позивачів зазначив, що такі порушення відсутні, проте наголосив, що при наступній подачі документів для постановки на облік кандидатів в усиновлювачі, відповідач в разі постановки на облік позивачів, видасть направлення на знайомство з дітьми на свій розсуд і ними можуть не бути брати ОСОБА_5 та ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, після детального з'ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що оскільки Порядком чітко визначено підстави для зняття з обліку кандидатів в усиновлювачі, зокрема, у разі закінчення строку дії поданих ними документів (одного з них), рішення Міністерства соціальної політики України про зняття з обліку кандидатів в усиновлювачі прийняте межах та у спосіб наданих йому повноважень.

Згідно частини першої ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Оскільки, судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виникає необхідність у задоволені апеляційної скарги та відповідно у скасуванні постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Міністерства соціальної політики України - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року в частині задоволених позовних вимог - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

В решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2014 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Н.М. Троян

Судді: Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.