Справа № 401/2804/14-а
Суддя: Андріянов О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/2804/14-а
Провадження № 2-а/401/27/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

- головуючий суддя - Андріянов О.В.

За участю: - секретаря - Суботніцької О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець: с. Нововоронцовка, Херсонська обл.; мешкає: АДРЕСА_1, інвалід ІІ групи; ід. код: НОМЕР_1,

до

начальника відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізської області Лукяненко Юлії Сергіївни; 71701, Запорізська область, м. Токмак, вул. Шевченка, б. 42,

про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправним та зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач з адміністративним позовом про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними щодо ненадання позивачу інформації в порядку, визначеному ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Просить суд визнати протиправним ненадання публічної інформації у визначені законодавством строки за його зверненням та зобов'язати відповідача надати таку інформацію.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без його участь, позовні вимоги підтримав. Від відповідача до суду надійшло заперечення проти позовних вимог та заява про розгляд справи без його участі, просить у позові відмовити.

В судовому засіданні було встановлено, що позивач звернувся до відповідача із інформаційним запитом, з метою отримання публічної інформації 02.06.2014 р., щодо надання номерів контурів земель державного резерву для отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та завірених копій графічних матеріалів.

Відповідач, заперечуючи позовні вимоги, надав письмові пояснення про те, що, так як були внесенні зміни до ст. 122 ЗК України, якими передбачене, що розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення здійснює виключно територіальне управління Держземагенства в Запорізькій області, а тому запит ОСОБА_1, відповідно до ст. 7 Закону України «Про звернення громадян», був спрямований до належного державного органу за належністю.

На вимогу суду доказів спрямування звернення позивача до іншого державного органу за належністю відповідачем надано не було.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 4, ст. 128 КАС України.

Встановлені у судовому засіданні фактичні обставини справи підтверджуються позовними вимогами та змістом письмових заперечень відповідача.

Відповідно до ч. 4, ст. 122 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Таким чином, питання щодо передачі у власність або у користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення входить до компетенції територіального управління Держземагенства в Запорізькій області, а не відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізської області, а тому позивач не має права вимагати від відповідача надання йому запитуваної інформації.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3, ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Таким чином, відповідачем, виходячи із наданих письмових заперечень, відповідно до закону, був направлений інформаційний запит належному розпоряднику, але відповідач не повідомив про це запитувача.

Як було встановлено під час розгляду справи, відповідач не виконав приписи ч. 3, ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому такі його дії є протиправними.

Ст. 23 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: відмову в задоволенні запиту на інформацію; відстрочку задоволення запиту на інформацію; ненадання відповіді на запит на інформацію; надання недостовірної або неповної інформації; несвоєчасне надання інформації; невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до цього Закону; інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позовні вимоги щодо визнання дій протиправними щодо ненадання відповіді на запит та зобов'язання надати таку відповідь задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2, ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог у разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів особи, про захист яких вона просить, а тому дії відповідача щодо ненадання повідомлення позивачу про направлення інформаційного запиту належному розпоряднику є протиправними та відповідач зобов'язаний надати позивачу повідомлення про це.

Судові витрати по справі, так як позивач користується пільгами по сплаті судового збору, повинні бути віднесені за рахунок держави.

Керуючись ст. ст.: 2, 11, 14, 71, 84, 128, 158-163, 167, 185-186, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до начальника відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізської області Лукяненко Юлії Сергіївни про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, задовольнити частково:

Визнати бездіяльність начальника відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізської області Лукяненко Юлії Сергіївни щодо неповідомлення ОСОБА_1, відповідно до ч. 3, ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», про направлення запиту належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача.

Зобов'язати начальника відділу Держземагенства у Токмацькому районі Запорізської області повідомити ОСОБА_1, відповідно до ч. 3, ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», про направлення запиту належному розпоряднику.

В решті позовних вимог відмовити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок відповідного державного бюджету.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 днів.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Андріянов