Справа № 821/4506/14
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/4506/14

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Осіпова Ю.В.,

за участю секретаря Вишневської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року у справі за позовом прокурора Каланчацького району Херсонської області до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року прокурор Каланчацького району Херсонської області звернувся до суду з адміністративним позовом до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України, в якому просив: скасувати рішення відповідача в частині відмови в задоволенні подання прокурора про скасування постанови від 08.08.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП; зобов'язати Херсонський прикордонний загін прийняти рішення про скасування постанови від 08.08.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що проведеною прокуратурою у серпні 2014 року перевіркою виявлено, що постановою начальника відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» від 08.08.2014р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 119 грн. за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, що виразилося в знаходженні ОСОБА_1 в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу. Одночасно, за аналогічне порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП, відповідно до якого останній прибув на материкову територію України з тимчасово окупованої території АР Крим поза встановленим контрольним пунктом в'їзду-виїзду без документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство, чим порушив ч.1 ст.10 Закону України «Про забезпеченим прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». У зв'язку з тим, що вищевказані дії ОСОБА_1 повністю охоплюються диспозицією статті 204-2 КУпАП, та додаткова кваліфікація його дій за ст.202 КУпАП є зайвою, прокуратурою на адресу начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України внесено подання з вимогою про скасування постанови від 08.08.2014р. стосовно ОСОБА_1, однак відповідачем подання прокурора відхилено з посиланням на те, що ОСОБА_1 фактично вчинено два різних правопорушення, з різним об'єктом посягання, відповідальність за які передбачено ст.202 та ст.204-2 КУпАП.

Відповідач проти позову заперечував та вважає, що постанови про накладення стягнень за адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2015р. позов прокурора Каланчацького району Херсонської області залишено без задоволення.

Суд дійшов висновку, що прокурор Каланчацького району неправомірно звернувся до відповідача з поданням про усунення порушень закону, допущених при притягненні громадянина до відповідальності, яких відповідач не скоїв, оскільки постанову про застосування адміністративного штрафу було прийнято начальником його структурного підрозділу, а до відповідача з відповідною скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення ніхто не звертався, а тому рішення начальника Херсонського прикордонного загону за розглядом подання прокурора не має ніякого юридичного значення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, заступник прокурора Херсонської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов прокурора Каланчацького району Херсонської області задовольнити. В своїй скарзі апелянт зазначає, що прокурор Каланчацького району в межах повноважень, визначених Законом України «Про прокуратуру» та КУпАП, звернувся до відповідача з поданням про усунення порушень закону, допущених при притягненні громадянина до відповідальності. Відхилення відповідачем подання прокурора є підставою для його оскарження в порядку адміністративного судочинства згідно з вимогами Закону України «Про прокуратуру».

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 08.08.2014р. о 09 год. прикордонним нарядом в районі населеного пункту Червоний Чабан, Каланчацького району, Херсонської області в 500 метрах від залізничної станції «Вадим» було затримано громадянина України ОСОБА_1, який рухався з тимчасово окупованої території України на материкову частину поза встановленими контрольними пунктами в'їзду-виїзду. Під час затримання було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не має документів, що посвідчували б його особу.

Після встановлення особи громадянина ОСОБА_1 заступником начальника 4-го ВІПС ВПС «Червоний Чабан» капітаном Палігою Р.В. було складено два протоколи про адміністративні правопорушення АзЧРУ №044777 від 08.08.2014р. за ст.202 КУпАП, АзЧРУ №044774 від 08.08.2014р. за ст.204-2 КУпАП.

За результатами розгляду начальником відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» майором Безкостюк Ю.В. матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.202 КУпАП, ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за перебування у контрольному прикордонному районі без документів, що посвідчують особу.

За результатами розгляду Каланчацьким районним судом Херсонської області матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ст.204-2 КУпАП ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. за порушення порядку в'їзду на тимчасово окупованої території України та виїзд з неї.

15 серпня 2014 року прокурор Каланчацького району Херсонської області надіслав начальнику Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України Ліщинському Д.В. подання про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на громадянина ОСОБА_1 у вигляді штрафу на суму 119 гривень. Подання обґрунтовував тим, що громадянина ОСОБА_1 одночасно було притягнено до адміністративної відповідальності Каланчацьким районним судом за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 204-2 КУпАП (порушення порядку в'їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї) та начальником відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» за вчинення правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП. В поданні було вказано, що перебування громадянина ОСОБА_1 в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу, сталось внаслідок порушення ним порядку виїзду з тимчасово окупованої території та повністю охоплюється диспозицією статті 204-2 КУпАП.

Рішенням начальника Херсонського прикордонного загону від 08.09.2014р. подання прокурора Каланчацького району залишено без задоволення з посиланням на те, що ОСОБА_1 за об'єктом допущено різні правопорушення. Зокрема, зазначено, що об'єктом правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, є суспільні відносини у сфері захисту та охорони державного кордону України, тоді як об'єктом правопорушення, передбаченого ст.204-2 КУпАП, є особливі суспільні відносини, що виникли внаслідок окупації частини території України та регулюються Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». В мотивувальній частині постанови Каланчацького районного суду підставою для притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст.204-2 КУпАП є потрапляння на материкову частину України з тимчасово окупованої території поза встановленим КПВВ. Причиною ж притягнення вказаного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП, стало перебування його в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу. В даному випадку мова йде про послідовне вчинення двох різних правопорушень, а не про одне діяння.

Не погодившись з відмовою в задоволенні подання про скасування постанови від 08.08.2014р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.202 КУпАП прокурор Каланчацького району Херсонської області оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову прокурора Каланчацького району Херсонської області Херсонський окружний адміністративний суд виходив з того, що прокурор мав право оскаржити постанову від 08.08.2014р. в інтересах громадянина ОСОБА_1 до вищестоящого органу або до районного суду, але своє право на оскарження не реалізував, а звернення з поданням є неналежним способом вирішення питання щодо скасування постанови від 08.08.2014р. Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч.3 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право вносити подання. Подання - це акт реагування прокурора на виявлені порушення закону з вимогою (вимогами) щодо: усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли; притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності; відшкодування шкоди; скасування нормативно-правового акта, окремих його частин або приведення його у відповідність із законом; припинення незаконних дій чи бездіяльності посадових і службових осіб.

У разі відхилення подання в цілому чи частково або неповідомлення прокурора про результати розгляду подання, а також якщо подання не вносилося, прокурор може звернутися до суду щодо: визнання незаконним нормативно-правового акта відповідного органу повністю чи в окремій його частині; визнання протиправним рішення чи окремих його положень і щодо скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; визнання протиправними дій чи бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії або утриматися від вчинення певних дій.

З вказаного слідує, що прокурор має право внесення подань, які є актами реагування на виявлені порушення закону.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що в даному випадку підставою для внесення начальнику Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України подання є неправомірність, на думку прокурора Каланчацького району Херсонської області, постанови начальника відділу прикордонної служби «Червоний Чабан» №044777 від 08.08.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.202 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. за перебування у контрольному прикордонному районі без документів, що посвідчують особу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, рішення якого є остаточним.

Статтею 250 КУпАП встановлено, що прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Колегія суддів вважає, що звертаючись до начальника Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України з поданням, прокурор фактично оскаржує постанову по справі про адміністративне правопорушення, ігноруючи, при цьому, порядок оскарження таких постанов, встановлений п.3 ч.1 ст.288 КУпАП.

А відтак, Херсонський окружний адміністративний суд дійшов вірного висновку щодо порушення прокурором процедури оскарження порядку притягнення фізичної особи-громадянина до адміністративної відповідальності.

В матеріалах справи відсутні відомості про оскарження прокурором постанови від 08.08.2014р. в інтересах громадянина ОСОБА_1 до вищестоящого органу - Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України або до районного суду, та прийняття за результатами такого оскарження відповідних рішень.

Більше того, як правильно встановлено судом першої інстанції, прокурор Каланчацького району звернувся до відповідача з поданням про усунення порушень закону, допущених при притягненні громадянина до відповідальності, яких відповідач не скоїв. Постанову про застосування адміністративного штрафу було прийнято начальником структурного підрозділу відповідача і безпосередньо до Херсонського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби України з відповідною скаргою на постанову про накладення адміністративного стягнення ніхто не звертався.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що при розгляді справи судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана відповідна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 січня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

Осіпов Ю.В.