overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/932/15
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 березня 2015 р. Справа №818/932/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва-НП" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з рахунків у банках ТОВ "Діброва-НП" та за рахунок готівки, що належить ТОВ "Діброва-НП", податковий борг з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1449,23 грн та накласти арешт на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку ТОВ "Діброва-НП" ().

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/932/15 за позовом Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Діброва-НП" про стягнення податкового боргу, накладення арешту на кошти та інші цінності.

2. Призначити справу до судового розгляду на "24" березня 2015 р. о 16:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 822/418/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/418/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 12.02.2015 року, однак заяв чи заперечень суду не надав.

Довідкою від 30.04.2014 року № 7351/22-09/17-01/199 стверджується, що звітність платником до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області не подається з 08.02.2012 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно, а Державному реєстратору, для виконання вимог ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/512/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/512/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, про що свідчить рекомендований лист, який він отримав 16.02.2015 року, однак заяв чи заперечень суду не надав.

Актом Віньковецького відділення Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області стверджується, що звітність платником не подається з 01.01.2011 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/696/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/696/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до Приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом №1577/08 від 26.02.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Віньковецькому районі до Приватно-орендного підприємства "Нове Життя" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.03.2015 р. о 9:50 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/681/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/681/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Малого приватного підприємства "Термопластавтомат-сервіс" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Хмельницькому до Малого приватного підприємства "Термопластавтомат-сервіс" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.03.2015 р. о 9:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/420/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/420/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання ним податкової звітності більше одного року.

Відповідачу згідно адреси, вказаної в Витягу ЄДРПОУ було надіслано копію ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Довідкою №7351/22-09/17-01/199 від 30.04.2014 року стверджується, що звітність платником до Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області не подається з 17.01.2013 року.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Дослідивши надані докази, суд вважає, позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 49 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", після вступу постанови у законну силу.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/484/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/484/15
У Х В А Л А

02 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши клопотання представника позивача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

2 березня 2015 року до суду електронною поштою надійшло клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 від 02.03.2015 року, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На судове засідання 24.02.2015 року (14 год.10 хв.) позивач не з"явився, хоч належно був повідомлений про час та місце судового розгляду, про що свідчить Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення ( отримав 16.02.2015 року), тому після допиту третіх осіб і пояснень представника відповідача, який заперечив проти позову, розгляд справи з підстави першої неявки позивача було відкладено на 04.03.2015 року, 12 годину.

При вирішенні клопотання представника позивача, суд повинен враховувати вимоги ч.3 ст.122-1 КАС України, якою визначено, що питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Представник позивача не дотримався вимог щодо п"ятиденного строку визначеного ст.122-1 КАС України, тому суд не має можливості вирішити позитивно це клопотання. Однак, якщо дійсно є потреба у проведенні відеоконференції, суд може повторно розглянути клопотання щодо відеоконференції, яке буде відповідати вимогам КАС України, що буде вирішено у судовому засіданні 04.03.2015 року. Для цього представнику позивача потрібно з"явитися на судове засідання або повторно надати клопотання про проведення відеоконференції, що буде вирішено у судовому засіданні 04.03.2015 року, щоб суд мав можливість повідомити про це сторони і підготувати відеоконференцію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122-1, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_4 від 02.03.2015 року, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції 04.03.2015 року.

Копію ухвали направити заявнику на вказану ним у клопотанні електронну адресу.

Запропонувати представнику позивача з"явитися на судовий розгляд 04.03.2015 року о 12 год., чи заявити повторно клопотання про проведення відеоконфереції з урахуванням вимог ст.122-1 КАС України, про що невідкладно повідомити суд до судового засідання.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/484/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/484/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, про визнання дій неправомірними та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

На судове засідання 04.03.2015 року сторони не з"явились, однак представник позивача - адвокат ОСОБА_4 надіслав електронною поштою клопотання у якому просить відкласти розгляд справи і провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції. Представник відповідача факсимільним зв"яком, також надіслав клопотання про перенесення розгляду справи.

Частиною 1 ст.122-1 КАС України визначено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача суд не встановив, тому це клопотання задовольняється.

Згідно ч.5 ст.122-1 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою кур'єра, факсу або електронної пошти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122-1, 150, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 12.03.2015 року до 14 години 15 хвилин.

Задовольнити клопотання представника позивача від 03.03.2015 року і призначити судове засідання на 12.03.2015 року, яке відбудеться у режимі відеоконференції з Тернопільським окружним адміністративним судом ( 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Островського, 20) о 14 год. 15 хв.

Відповідачу забезпечити виконання протокольної ухвали суду і явку повноважного представника.

Копії ухвали направити сторонам (представникам), яким роз"яснити, що участь у засіданні вони можуть прийняти за своїм вибором (м. Хмельницький чи м. Тернопіль) і Тернопільському окружному адміністративному суду для організації виконання спільно з ХОАС.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/316/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/316/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємства "Артіс Плюс" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач 30.01.2015 року звернувся до суду з позовом в якому просить припинити юридичну особу - ПП "Артіс Плюс", з підстави неподання податкової звітності більше одного року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження з інформацією про процесуальні права та обов'язки сторін, однак до суду повернувся конверт з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання", тому суд вважає, що справу можна вирішити в силу вимог ст.35 КАС України і ст. 183-2 КАС України.

Приватне підприємство "Артіс Плюс" зареєстроване як юридична особа 11.04.2012 року Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради.

Звітність до ДПІ у м. Хмельницькому підприємство не подає з 01.01.2013 року, що підтверджується Актом №19/22-25-15-02/38171284 від 11.11.2014 року.

Пунктом 4 частини 2 ст.38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено, що неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

В силу п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позовна вимога доведена повністю, адже вона підтверджується доказами, які перевірено судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст. 67 ПК України і ст. 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Артіс Плюс", .

Копію постанови надіслати сторонам невідкладно і Державному реєстратору для виконання вимог ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" після вступу постанови у законну силу.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 822/643/15
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/643/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі до Сільськогосподарського кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського кооперативу "Промінь" про стягнення заборгованості.

03.03.2015 року позивач факсимільним зв'язком надіслав клопотання №2206/06 від 03.03.2015 року в якому вказав, що відкликає позовну заяву до Сільськогосподарського кооперативу "Промінь" в зв'язку з добровільною сплатою боргу.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву № 1124/06 від 30.01.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі, залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович