Справа № 2а/258/45/13
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/16804/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Стародуба О.П.,

Швеця В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року скасовано постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 14 січня 2013 року в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_4 про визнання дій протиправними щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії; зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця по інвалідності виходячи із розрахунку заробітної плати працюючого судді, за період з 01.01.2012 року по 19.06.2012 року. В скасованій частині позовні вимоги ОСОБА_4 залишені без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, дійшов до висновку про залишення касаційної скарги без задоволення з таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідачем було призначено ОСОБА_4 з 20.12.2010р. пенсію по 2 групі інвалідності згідно до вимог ст.37 Закону України «Про державну службу».

ОСОБА_4 27.11.2012р. звернулась до відповідача з заявою про перерахунок пенсії згідно до вимог ст.37-1 Закону України «Про державну службу», на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Донецькій області від 23.11.2012р. №08-23/2173.

Рішенням № 2324 від 28.11.2012р. позивачеві було відмовлено в перерахунку пенсії, оскільки ст.37 Закону України «Про державну службу» передбачено проведення перерахунку у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. Набрання чинності ст.129 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» не є підставою для проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу».

Спірним питанням в даній справі є перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у зв'язку з підвищенням заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій відповідача щодо відмови у перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 01 січня 2012 року.

Постановляючи ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду в частині позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця по інвалідності виходячи із розрахунку заробітної плати працюючого судді, за період з 01.01.2012 року по 19.06.2012 року, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Аналізуючи обставини справи та застосовуючи відповідні норми процесуального права, суд касаційної інстанції погоджується з таким висновком на підставі наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач звернулась до суду з даним позовом 20.12.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Отже, з урахуванням відсутності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом та відсутності клопотання про його поновлення, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано застосовані наслідки визначені ч. 1 ст. 100 КАС України та не встановлені поважні причини пропуску цього строку в частині вимог позивача за період з 01.01.2012 року по 19.06.2012 року.

Виходячи з вищезазначеного, суд касаційної інстанції вважає, що ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року ґрунтуються на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф. Ситников

О.П. Стародуб

В.В. Швець