Справа № 2а-11559/11/1370
Суддя: Пліш М.А.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 року Справа № 9104/38263/12

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Довгополова О.М.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області треті особи: відкрите акціонерне товариство Державний ощадний банк України, філія Львівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання протиправними дій та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулось в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Львівській області, відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, третіх осіб відкритого акціонерного товариства Державний ощадний банк України, філії Львівське обласне управління відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в якому просило визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, вчинені при виставленні вимог про списання коштів з рахунку ГУПФУ у Львівській області та стягнути з рахунків позивача 11 336,55 грн. (11 305.94 грн. - виконавчий збір та 30,16 грн. - витрати на проведення виконавчих дій).

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає, що судом неповністю досліджені та неповно з'ясовані всі обставини справи, а постанова винесена з порушенням норм матеріального процесуального права.

В апеляційній скарзі зазначає, що у підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області знаходиться на виконанні виконавчий лист №2а-1169/10, виданий 29.08.2011 Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з головного управління ПФУ у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованості по пенсійному забезпеченню за період з 01.01.2010 по 30.12.2010 в розмірі 113059,41 грн. 02.09.2011 року державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону України від 04.11.2010 №2677) примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі листи, що видаються судами. Статтею 18 зазначеного Закону визначені обов'язкові вимоги до виконавчого документа.

Дане виконавче провадження відкрите з порушенням норм матеріального та процесуального права. Державним виконавцем порушені норми Закону, зокрема, у виконавчому документі відсутні дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ, ідентифікаційний номер стягувана та ідентифікаційний код боржника. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 26 згаданого Закону у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.09.2011 р. ВП №28472293 оскаржено до Львівського окружного адміністративного суду. Рішення по даній справі не набрало законної сили.

Крім того апелянт зазначає, що згідно із Законом державному виконавцю надано право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, розміщені на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах. Виходячи зі змісту Цивільного кодексу України та Закону України «Про банки і банківську діяльність», органи державної виконавчої служби не мають права списувати кошти з рахунків боржників у позасудовому порядку. Примусове списання коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, установленому Кабінетом Міністрів України.

Відкриті управлінням рахунки у філії Львівського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» призначені для виконання покладених на управління завдань, функцій та обов'язків відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України «Про утворення головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі» та Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах зокрема:

Для зарахування страхових внесків у розмірі 1-5 відсотків, утриманих із сум доходу у вигляді заробітної плати, інших виплат та винагород, нарахованих (виплачених) застрахованими особами - бюджетні рахунки по акумулюванню коштів Державного бюджету; рахунок на якому обліковують кошти для обліку обов'язкових платежів до бюджету Пенсійного фонду України. Для зарахування страхових внесків у розмірі 32,4% та 42% нарахованих за період з 01.01.2004 року - поточні рахунки по акумулюванню коштів від збору на обов'язкове державне пенсійне страхування та інших платежів. Поточні рахунки для фінансування пенсійних виплат - кошти по сплаті вартості наданих послуг з розрахунково-касового обслуговування в розрізі, який визначається згідно з тарифами. Поточний рахунок на утримання апарату управління.

Списання коштів з рахунків управління призведе до ряду негативних наслідків, серед яких: невиплата працівникам управління заробітної плати, що являється порушенням трудового законодавства; несплата податків в Держбюджет, в соціальні фонди; несплата комунальних платежів, орендної плати тощо, що підпадає під дію адміністративного та кримінального кодексів України, якими передбачена відповідальність за невиконання зазначених зобов'язань.

Відповідно до ч.2 ст. 72 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України. Стаття 73 вказаного Закону передбачає, що кошти Пенсійного фонду використовуються на виплату пенсій передбачених тільки цим Законом. Тобто, трудових пенсій. Забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, стягнення виконавчого збору, накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог, відшкодування витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, і стягнення штрафів, накладених відповідно до вимог цього Закону. У вказаному виконавчому провадженні та судовій справі мова йде про стягнення заборгованості по пенсійному забезпеченню, що і є періодичним платежем.

Таким чином, стягнення коштів з рахунку головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на підставі платіжних вимог від 03.102011 року №№518, 519 є незаконним та необгрунтованим.

На підставі вище викладеного просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2011 року та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що 29.08.2011 року Галицьким районним судом м.Львова видано виконавчий лист у справі №2а-1169/10 про стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по пенсійному забезпеченню за період з 01.01.2010 р. по 30.12.2010 р. в розмірі 113 059,41 грн. 02.09.2011 року згідно з постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Г оловного управління юстиції відкрито виконавче провадження з приводу примусового виконання виконавчого листа №2а-1169/10 виданого 29.08.2011 року Галицьким районним судом м.Львова (ВП № 28472293). Дана постанова листом ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області №709-01-45/353/133- 12213 скерована на адресу ГУПФУ у Львівській області та зобов'язано боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області в строк до 09.09.2011 року виконати рішення Галицького районного суду міста Львова та надати у підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області письмове підтвердження про повне виконання рішення суду згідно виконавчого документа, або вмотивоване пояснення щодо причин невиконання. У вказаний державним виконавцем строк позивач судове рішення не виконав.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно врахував, що згідно абз.2 ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом. Відповідно до положень ч.ч.3,4 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах, організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача. Державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Відповідно до п. 1 ст. 39 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні» списання примусове - списання коштів, що здійснюється стягувачем без згоди платника на підставі встановлених законом виконавчих документів у випадках, передбачених законом. Стягувач - особа, яка може бути ініціатором переказу грошей з рахунку платника на підставі виконавчих документів, визначених законом (п. 1.40 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні»).

Виконавчі листи, що видаються судами, входять до переліку виконавчих документів, які відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою.

Судом у даній спірній ситуації з'ясовано, що на підставі платіжних вимог від 03 жовтня 2011 року № 519, № 518 з рахунку Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області списано кошти на загальну суму 11305,94 грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції відхилив доводи позивача про наявність у виконавчому документи недоліків, зокрема, відсутність дати прийняття і номер рішення, згідно з яким видано виконавчий документ, ідентифікаційний номер стягувача та ідентифікаційний код боржника, оскільки такі не вплинули на ідентифікацію стягувача та боржника у виконавчому провадженні та не перешкодили виконанню судового рішення. Тому суд прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог, а відтак у задоволенні таких відмовив.

Крім того колегія суддів зазначає, що позивач просив визнати протиправними дії державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, вчинені при виставленні вимог про списання коштів з рахунку ГУПФУ у Львівській області та стягнути з рахунків позивача 11 336,55 грн. (11 305.94 грн. - виконавчий збір та 30,16 грн. - витрати на проведення виконавчих дій).

Спірні вимоги відповідачем були виставлені на підставі постанови відповідача від 15.09.2011 року, які на час розгляду справи як в суді першої інстанції так і в апеляційній інстанції не скасовані та не змінені.

Тому суд апеляційної інстанції вважає, що підстав для скасування постанови суду першої інстанції не має, а відтак апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2011 року по справі № 2а-11559/11/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

О.М. Довгополов

Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2015 року