Справа № 819/625/14-а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р. Справа № 876/8805/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

при секретарі судового засідання: Нефедовій А.О.,

за участі представників:

позивача: Кузів П.Г.,

відповідача: Микитчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 819/625/14-а за позовом Державного підприємства «Бучацьке лісове господарство» до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Бучацьке лісове господарство» звернулося в суд з позовом до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 20.11.2013 року № /179, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 084 100,11 грн. (в т.ч. 722 733,41 грн. - основний платіж, 361 366,7 грн. - штрафні (фінансові) санкції) та від 21.11.2013 року №/183, яким позивачу нараховано грошове зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 455 302 грн. (в т.ч. 305 391 грн. - основний платіж, 149 911 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 819/625/14-а позовні вимоги ДП «Бучацьке лісове господарство» задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 21 листопада 2013 року №/183; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Тернопільській області від 20 листопада 2013 року №0/179 в частині визначення грошового зобов'язання по основному платежу в сумі 722733, 41 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Бучацька ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, та з наведених в ній підстав з посиланням на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваного рішення, норм матеріального права та неповне з'ясування всіх обставин справи просить скасувати оскаржувану постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2014 року в частині задоволення позову та прийняти нову постанову, якою відмовити ДП «Бучацьке лісове господарство» в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник апелянта в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги, просив постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, Бучацькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області було проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2011 р. по 30.06.2013 р., за результатами якої складено акт від 14.10.2013 року №136/22/00993030.

Перевіркою встановлено, що в порушення пп.135.4.1 п.135.1, пп.135.4.2 п.135.4, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, ст.149 Податкового кодексу України, ДП «Бучацьке лісове господарство» занижено задекларовані показники, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування в сумі 305 391 грн., а саме: за 4 квартал 2011 року в сумі 5 570 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 21 368 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 278 453 грн.Податковим органом за дане порушення винесене податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 року №/183, яким позивачу донараховане грошове зобов'язання по податку на прибуток підприємств в сумі 455 302 грн. (в т.ч. 305 391 грн. - основний платіж, 149 911 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Крім цього, перевіркою встановлено, що в порушення пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України, підприємством не сплачено (не перераховано) податок на доходи фізичних осіб, під час виплати доходу на користь іншого платника податків в сумі 722 733,41 грн. Податковим органом на підставі такого висновку винесено податкове повідомлення-рішення від 20.11.2013 року №/179 яким позивачу донараховане грошове зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб в сумі 1 084 100,11 грн. (в т.ч. 722 733,41 грн. - основний платіж, 361 366,7 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Як підтверджується актом перевірки, підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення №/183 від 21.11.2013 року стало порушення підприємством пп.135.4.1 п.135.1, пп.135.4.2 п.135.4, пп.135.5.4 п.135.5 ст.135, ст.149 Податкового кодексу України, що полягало в заниженні задекларованого суб'єктом господарювання доходу від операційної діяльності. Перевіркою встановлено, що на формування цих показників мали вплив: здійснення операцій з надання послуг в лісовому господарстві і лісництва та лісозаготівель; сума безповоротної фінансової допомоги; позитивне значення курсових різниць; доходи від реалізації інших оборотних активів; не включення до декларації безнадійної кредиторської заборгованості, що, на думку Бучацької ОДПІ, призвело до заниження податку на прибуток в сумі 305 391 грн., а саме: за 4 квартал 2011 року в сумі 5 570 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 21 368 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 278 453 грн.

Згідно з п. 135.1. ст.135 Податкового Кодексу України, доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до положень пп. 135.4.1 п.135.4 ст.135 Податкового Кодексу України, дохід від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг, у тому числі винагороди комісіонера (повіреного, агента тощо); особливості визначення доходів від реалізації товарів, виконаних робіт, наданих послуг для окремих категорій платників податків або доходів від окремих операцій встановлюються положеннями цього розділу.

Згідно з пп. 135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

ДП «Бучацьке лісове господарство» не погоджується із таким висновком та покликається на те, що при проведенні перевірки аналізу піддається лише дохід підприємства, а витрати підприємства з метою їх оподаткування податком на прибуток перевіряючими не аналізувалися.

Як вбачається з висновку судово-економічної експертизи від 24 липня 2014 року №701-14-22, сума заниження податку на прибуток в розмірі 305 391 грн., а саме: за 4 квартал 2011 року в сумі 5 570 грн., за 2 квартал 2012 року в сумі 21 368 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 278 453 грн., встановлена перевіркою Бучацької ОДПІ, документально та нормативно не підтверджується, а результатом діяльності підприємства за 2012 рік є збиток у сумі 982 385,68 грн.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується із судом першої інстанції, що висновок контролюючого органу щодо заниження ДП "Бучацьке лісове господарство" задекларованих показників, які враховуються при визначенні об'єкта оподаткування неправомірний, а відтак податкове повідомлення-рішення від 21.11.2013 року №/183 судом першої інстанції скасовано правильно.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 року №/179 колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

Актом перевірки підтверджується, що підставою для прийняття цього повідомлення-рішення є порушення ДП «Бучацьке лісове господарство» пп.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України України, а саме те, що підприємством не сплачено (не перераховано) податок на доходи фізичних осіб, під час виплати доходу на користь іншого платника податків в сумі 722 733,41 грн.

Положеннями пп.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України передбачено, що податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп.168.1.2 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що несплата ДП «Бучацьке лісове господарство» податку на дохід фізичних осіб під час виплати доходу на користь іншого платника, зумовлена вкрай важким фінансовим становищем підприємства в періоді, що перевірявся, зокрема оподаткований дохід нараховувався, але не виплачувався платнику податку.

Підпунктом 168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України визначено, що якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Згідно з п.54.2 ст.54 Податкового Кодексу України грошове зобов'язання щодо суми податкових зобов'язань з податку, що підлягає утриманню та сплаті (перерахуванню) до бюджету в разі нарахування/виплати доходу на користь платника податку - фізичної особи, вважається узгодженим податковим агентом або платником податку, який отримує доходи не від податкового агента, в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету.

Колегія суддів апеляційного суду, враховуючи наведені положення, вважає, що грошове зобов'язання по податку з доходів фізичних осіб є узгодженим в момент виникнення податкового зобов'язання, який визначається за календарною датою, встановленою розділом IV цього Кодексу для граничного строку сплати податку до відповідного бюджету, а тому не потребує його визначення контролючим органом за правилами встановленими п.54.3 ст.54 ПК України.

Колегія суддів апеляційного суду в даному випадку погоджується із висновком суду першої інстанції, що нарахування грошового зобов'язання по податку на доходи в сумі 722 733,41 грн. призведе до його повторного нарахування, оскільки зазначена сума є частиною залишку по сплаті податку на доходи фізичних осіб по рахунку 641, загальний розмір якого станом на 30.06.2013 року становить 1 626 907,60 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом на підставі п.127.1 ст.127 Податкового Кодексу України нараховано штраф у розмірі 50% від суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відповідно до 127.1 ст.127 Податкового Кодексу України, ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Відповідальність за погашення суми податкового зобов'язання або податкового боргу, що виникає внаслідок вчинення таких дій, та обов'язок щодо погашення такого податкового боргу покладається на особу, визначену цим Кодексом, у тому числі на податкового агента. При цьому платник податку - отримувач таких доходів звільняється від обов'язків погашення такої суми податкових зобов'язань або податкового боргу, крім випадків, встановлених розділом IV цього Кодексу.

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо протиправності податкового повідомлення-рішення від 20.11.2013 року №/179 в частині нарахування основного платежу по податку на доходи фізичних осіб в сумі 722 733,41 грн., а відтак судом першої інстанції вказане рішення правильно скасовано в цій частині, а в частині нарахування штрафних санкцій рішення податкового органу є правильним.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає, що доводи апеляційної скарги Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській області суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Тернопільській області залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. по справі № 819/625/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський

Повний текст ухвали складений 05.03.2015 року.