overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/120/15-а
Суддя: Молчанов В. А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Спарва № 240/120/15-а
Провадження № 2-а/240/2/15
У Х В А Л А

Іменем України

"10" березня 2015 р. року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі: головуючий суддя Молчанов В.А.

при секретарі Рєзнік Г.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у залі суду с. Олександрівка адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної інспекції с. Олександрівка УДАІ ГУ МВС у Донецькій області в особі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надала суду письмову заяву про залишення адміністративного позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви

Тому адміністративний позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу Державної інспекції с. Олександрівка УДАІ ГУ МВС у Донецькій області в особі ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний адміністративний суд Донецької області через Олександрівський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Молчанов
Справа № 265/275/15-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну і резолютивну частини постанови суду.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради (р/р 1912 в ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 25968748) незаконно отриману допомогу в розмірі 15 478 (п'ятнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 98 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) гривні 70 копійок.

Постанову суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ____________________ Л.В.Копилова
Справа № 241/394/15-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10.03.2015 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про скасування постанови у сфері містобудування № 1 від 22.12.2014 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про скасування постанови у сфері містобудування № 1 від 22.12.2014 року.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Донецькій області про скасування постанови у сфері містобудування № 1 від 22.12.2014 року.

Призначити попереднє судове засідання на 19.03.2015 року, 11:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 19.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 178/199/15-а
Суддя: Цаберябий Б. М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 178/199/15-а
У Х В А Л А

03 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання перерахування пенсії,-

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з цим позовом, але в судовому засіданні від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, що обумовлює залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі про визнання неправомірними дій відповідача та зобов'язання перерахування пенсії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 301/124/15-а
Суддя: Беламут П. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/124/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"06" березня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді - Беламут П.М. при секретарі - Микита А.В. за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

З урахуванням складності справи складання постанови в повному обсязі відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області Яроша С.І. по неналежному та несвоєчасному виконанню постанови Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 вересня 2014 року з виконання виконавчого листа №301/1868/14 від 14 листопада 2014 року визнати протиправними.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Львівського апеляційного адміністративного суду через Іршавський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,яка її подає,до суду апеляційної інстанції.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 205/10373/14-а
Суддя: Шавула В. С.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2а/205/6/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 15 грудня 2014 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з даним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 16 грудня 2014 року матеріали адміністративного позову залишено без руху, оскільки позов був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: позивачу необхідно було надати у обґрунтування своїх позовних вимог докази, а саме: копію протоколу про адміністративне правопорушення; відповідно до Закону України «Про судовий збір», необхідно сплатити судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в сумі 73,08 грн. та надати оригінал квитанції про його сплату суду.

Для усунення зазначених недоліків встановлено строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

До канцелярії суду повернувся рекомендований з повідомленням лист, що направлявся на адресу позивача, яким були направлені ухвала суду від 16.12.2014 року і супровідний лист, із поштовою відміткою від 16.01.2015 року «за закінченням строку зберігання» (а.с.7-9).

Отже, станом на 26 січня 2015 року позивачем не усунуто вказані недоліки позову, у звязку із чим, заява не може бути прийнята до провадження суду та згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, ?

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області, інспектора ДПС взводу №4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУ МВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, вважати неподаним і повернути позивачу з усіма додатками.

Розяснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 300/157/15-а
Суддя: Вотьканич В. А.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 300/157/15-а

18.02.2015 р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Розтоцька сільська рада про визнання дій непраовмірними та зобов"язання вчинити певні дії встановив

Позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: у позовній заяві зазначена не повна поштова адреса позивачів, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, до позовної заяви не додано квитанції про сплату судового збору всіма позивачами, а також довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника, додані копії угод про надання правової допомоги не посвідчені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.106, ст.108 КАС України, суддя ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Розтоцької сільської ради про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиправлення недоліків в зазначений термін заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Вотьканич В. А.
Справа № 307/873/15-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/873/15-а
Провадження № 2-а/307/37/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Тячів

Суддя Тячівський районний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Колодненського сільського голови ОСОБА_3, виконкому Колодненської сільської ради, ОСОБА_4 про захист порушеного права на звернення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Колодненського сільського голови ОСОБА_3, виконкому Колодненської сільської ради, ОСОБА_4 про захист порушеного права на звернення.

Просить визнати протиправними дії Колодненського сільського голови щодо формування порядку денного пленарного засідання сесії Колодненської сільської ради та скасувати рішення виконкому Колодненської сільської ради про присвоєння номеру будинку «2-а» гр. ОСОБА_4.

Дана позовна заява подана без додержання вимог , зазначених у ст.ст. 105 , 106 КАС України , оскільки не зазначено докази на підтвердження обставин , якими обгрунтовуються позовні вимоги, не конкретизовано зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, а саме які дії сільського голови просить визнати протиправними, конкретно яке рішення виконкому просить скасувати та які конкретно позовні вимоги заявлено до відповідача ОСОБА_4.

При цьому слід констатувати, що згідно до ст. 50 ч.4 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1)про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Враховуючи наведене , вважаю , що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 108 КАС України і залишити її без руху , надавши строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 КАС України ,

У Х В А Л Ю Ю:

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків позовної заяви упродовж пяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: зазначити докази на підтвердження обставин , якими обгрунтовуються позовні вимоги, конкретизувати зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів, тобто які саме дії сільського голови просить визнати протиправними, конкретно яке рішення виконкому просить скасувати та які конкретно позовні вимоги заявлено до відповідача ОСОБА_4, та розяснити, що в противному разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: М.М.Розман
Справа № 2-а-4131/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4131/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

18.05.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В. А., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 17.11.2010 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Бабаніна В. А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4294/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2011-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4294/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.06.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В. А., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.06.2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги, як дитина війни за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 року .

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач оскаржує дії відповідача за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. з 01.01.2009 р. по 31.12.2010 року .

За період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. з 01.01.2009 р. по 06.12.2010 року позивач пропустив строк для звернення до суду з цим позовом. Заяви про поновлення строку позивач не подав, причини пропущення строку звернення до суду в позові не навів, а тому суд дійшов висновку, що в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. з 01.01.2009 р. по 06.12.2010 року позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення допомоги діти війни в частині позовних вимог за період з 09.07.2007 р. по 31.12.2007 р., з 22.05.2008 р. по 31.12.2008 р. з 01.01.2009 р. по 06.12.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 2-а-4644/11
Суддя: Бабаніна В. А.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4644/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

28.07.2011 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабаніна В. А., розглянувши адміністративний позов, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни.

Просить суд зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України .

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом, за яким ОСОБА_1 звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги дітям війни, в частині позовних вимог з 25.01.2011 р.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк , справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи буде проводити одноособово суддя Бабаніна В. А.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2