Справа № 2-а-110/12
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до прапорщика міліції інспектора ДПС роти ДПС для обслуговування стаціонарного поста 53 в м. Вінниця Фикиляка Володимира Миколайовича, ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернівці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В позовній заяві вказує, що 01.02.2012 року інспектор ДПС Фикиляк В.М. виніс постанову серія СЕ 1№045611 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., в зв'язку з тим, що останній порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серія СЕ 1№045611 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Вказав, що порушення ПДР він не здійснював. Як вбачається з постанови, що 01.02.2012р. о 10-30 год. в м. Чернівці по вул.. Проектній,1 він керуючи автомобілем «Заз» д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. Просить суд скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 01.02.2012 року. інспектор ДПС Фикиляк В.М. виніс постанову серія СЕ 1№045611 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 123 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., в зв'язку з тим, що останній порушив вимоги п.20.4 Правил дорожнього руху України.

З вказаної постанови вбачаться, що позивач ОСОБА_1 01.02.2012р. о 10-30 м. Чернівці по вул.. Проектній,1 він керуючи автомобілем «Заз» д/н НОМЕР_1 порушив правила проїзду залізничного переїзду, а саме: проїхав о другому ряду при відсутності дорожніх знаків та розмітки.

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято необгрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. В порушення вимог даної статті позивачу не було надано можливості скористатись юридичною допомогою.

У відповідності до вимог вищезазначеної нори при складенні постанови інспектором ДПС не було, не зазначено свідків вчинення правопорушення, не відібрано пояснень ОСОБА_1

Статтею 71 ч. 1 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені норми Закону суд вважає, що відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій та винесеного рішення, а підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються письмовими доказами по справі, та знайшли своє повне відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серії СЕ 1№045611 від 01.02.2012 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст.123 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя