Справа № 806/7213/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/7213/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/3257/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи – Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

20 січня 2015 року заступником прокурора Житомирської області надіслано до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргою на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи – Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Одночасно в касаційній скарзі заступником прокурора Житомирської області було порушено питання про поновлення встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку на касаційне оскарження, в обґрунтування поважності причин пропуску якого зазначено, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції надійшла до прокуратури лише 05 січня 2015 року. Доказів на підтвердження зазначеного до касаційної скарги не додано.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року, суд апеляційної інстанції розглянув справу у відкритому судовому засіданні за участю прокурора Бобер Д.О.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року вказані заступником прокурора Житомирської області у касаційній скарзі від 20 січня 2015 року причини пропуску та підстави для поновлення строку на касаційне оскарження були визнані неповажними, а тому касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк – тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначення інших підстав для поновлення строку на касаційне оскарження з доданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали судді заступником прокурора Житомирської області 03 березня 2015 року надіслано до Вищого адміністративного суду України заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням тих самих причин пропуску строку на касаційне оскарження та підстав для його поновлення, що вже були викладені у касаційній скарзі від 20 січня 2015 року, і які були визнані неповажними ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 січня 2015 року про залишення касаційної скарги без руху.

Згідно частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки заступником прокурора Житомирської області касаційну скаргу подано з пропуском встановленого статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку, а причини його пропуску та підстави для його поновлення, наведені в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, не є поважними, тому відповідно до вимог частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2014 року у справі за позовом Коростенського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Житомирської області до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, треті особи – Управління транспорту і зв’язку Житомирської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко