Справа № 607/4045/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11.03.2015 Справа №607/4045/15-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Герчаківська О.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

10 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради, в якому просить суд визнати неправомірними і скасувати пункти 2, 3 Додатку до рішення виконавчого комітету №146 від 25 лютого 2015 року «ПЕРЕЛІК об'єктів, які підлягають демонтажу» - п.2 Тимчасова споруда (кіоск), Суб'єкт господарювання не встановлений вул.ОСОБА_2, біля ЗГТ «Володимира Великого» (фотофіксація №2); п.3 Тимчасова споруда (кіоск) Суб'єкт господарювання не встановлений вул.ОСОБА_2, біля ринку (фотофіксація №3).

Одночасно із адміністративним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про забезпечення позову, просить: зупинити дію пунктів 2, 3 Додатку до рішення виконавчого комітету №146 від 25 лютого 2015 року «ПЕРЕЛІК об'єктів, які підлягають демонтажу» - п. 2 Тимчасова споруда (кіоск), Суб'єкт господарювання не встановлений вул.ОСОБА_2, біля ЗГТ «Володимира Великого» (фотофіксація №2); п.3 Тимчасова споруда (кіоск) Суб'єкт господарювання не встановлений вул.ОСОБА_2, біля ринку (фотофіксація №3); заборонити виконавчому комітету Тернопільської міської ради здійснювати заходи з демонтажу Тимчасової споруди (кіоску) по вул.ОСОБА_2, біля ЗГТ «Володимира Великого» (фотофіксація №2), Тимчасової споруди (кіоску) по вул.ОСОБА_2, біля ринку (фотофіксація №3), до завершення розгляду справи судом.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що п.3 рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №146 від 25 лютого 2015 року доручено постійно діючій робочій групі організувати та провести роботи з демонтажу тимчасових споруд в 20-ти денний термін з дня прийняття рішення, згідно з додатком. 10 березня 2015 року працівник відділу управління ЖКГ Тернопільської міської ради ОСОБА_3 по тел. 096-81-18-360 повідомив позивача, що 11 березня 2015 року вони хочуть демонтувати належну останньому тимчасову споруду по вул.Симоненка,2-а у м.Тернополі. Оскаржуване позивачем рішення відповідача є завідомо неправомірним, оскільки 13 червня 2013 року начальником управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради ОСОБА_4 затверджено Паспорт прив'язки тимчасової спору для провадження підприємницької діяльності, тимчасова споруда торговельного призначення за адресою вул.ОСОБА_2 (ЗГТ вул.В.Великого» біля кіоску «Молокія») у м.Тернополі. Замовник: ФО ПП ОСОБА_1. Паспорт прив'язки дійсний до 13 травня 2015 року. Таким чином, у позивача є дозвільний документ і він на законних підставах встановив тимчасову споруду торговельного призначення автопричіп за адресою вул.ОСОБА_2 («ЗГТ вул. В.Великого» біля кіоску «Молокія») у м.Тернополі. Також позивач являється співвласником земельної ділянки вул.Симоненка,2-а у м.Тернополі для будівництва та обслуговування будівель торгівлі; для обслуговування будівлі-перукарні з кафе-баром, що підтверджується Витягом з Державно реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07 березня 2013 року. На належній позивачу на праві власності земельній ділянці по вул.Симоненка, 2-а, а не по вул.Генерала Тарнавського, біля ринку, у м.Тернополі розташовано тимчасову споруду підприємця ОСОБА_1 для торгівлі від кафе-бару «Міраж» хлібобулочними виробами та виробами, згідно асортименту, який погоджений Тернопільською CEC. Кафе-бар «Міраж» має всі необхідні дозволи та погодження для здійснення підприємницької діяльності. Таким чином, тимчасова споруда торговельного призначення для торгівлі хлібобулочними та іншими виробами від кафе-бару «Міраж» підприємця ОСОБА_1 на законних підставах розміщена за адресою вул. Симоненка,2-а у м.Тернополі. Незважаючи на те, що п.3 Додатку до оскаржуваного рішення демонтажу підлягає Тимчасова споруда (кіоск) по вул.ОСОБА_2, біля ринку, власник якого не встановлений, відповідач попередив позивача, що буде демонтувати належну йому будівлю за адресою вул.Симоненка,2-а у м.Тернополі. Таким чином, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль. Крім того, очевидними є ознаки протиправності рішення і дій суб'єкта владних повноважень, а тому по справі слід вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.117 КАСУ суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення субєкта владних повноважень.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд повинен дати оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника, необхідності забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення, ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у звязку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Із клопотання та наданих матеріалів вбачаю підстави для вжиття заходів забезпечення позову, зокрема слід зупинити дію пунктів 2, 3 Додатку до рішення виконавчого комітету №146 від 25 лютого 2015 року «ПЕРЕЛІК об'єктів, які підлягають демонтажу» - п.2 Тимчасова споруда (кіоск), Суб'єкт господарювання не встановлений вул.ОСОБА_2, біля ЗГТ «Володимира Великого» (фотофіксація №2); п.3 Тимчасова споруда (кіоск) Суб'єкт господарювання не встановлений вул.ОСОБА_2, біля ринку (фотофіксація №3), оскільки існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а тому клопотання про забезпечення позову в цій частині слід задовольнити.

З приводу вимоги ОСОБА_1 про заборону виконавчому комітету Тернопільської міської ради здійснювати заходи з демонтажу: Тимчасової споруди (кіоску) по вул.ОСОБА_2, біля ЗГТ «Володимира Великого» (фотофіксація №2); Тимчасової споруди (кіоску) по вул.ОСОБА_2, біля ринку (фото фіксація №3), до завершення розгляду справи судом, суддя відмовляє. Мотивує свою відмову тим, що позивачем не подано доказів на підтвердження своїх доводів про те, що відповідачем вчиняються будь-які дії, направлені на демонтаж вищевказаних споруд.

На підставі наведеного, керуючись ст.117 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Зупинити дію пунктів 2, 3 Додатку до рішення виконавчого комітету №146 від 25 лютого 2015 року «ПЕРЕЛІК об'єктів, які підлягають демонтажу» - п.2 Тимчасова споруда (кіоск), Суб'єкт господарювання не встановлений вул.ОСОБА_2, біля ЗГТ «Володимира Великого» (фотофіксація №2); п.3 Тимчасова споруда (кіоск) Суб'єкт господарювання не встановлений вул. ОСОБА_2, біля ринку (фотофіксація №3).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати для виконання виконавчому комітету Тернопільської міської ради та для відому ОСОБА_1

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Герчаківська