Справа № 639/321/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 р.Справа № 639/321/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2015р. по справі № 639/321/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Харківського обласного військового комісаріату

про визнання дій (бездіяльності) протиправними, відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2015 р. адміністративний позов ОСОБА_2 ( далі - позивач, ОСОБА_2) до Харківського обласного військового комісаріату ( далі - відповідач, Харківський ОВК) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та відшкодування шкоди заподіяної незаконними діями повернуто позивачеві.

Не погодившись з даною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 04.02.2015 р. та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що предметом позову є визнання дій Харківського ОВК щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової допомоги при звільненні, а тому на думку апелянта в силу положень п.4 ч.1 ст. 18 та ч.2 ст. 19 КАС України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Позивач, представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі - КАС України) розгляд справи проведено без участі сторін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_2 суд першої інстанції виходив з того, що дана справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується та зазначає.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Під час апеляційного розгляду встановлено, що представник позивача звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_2 до Харківського ОВК в якому просив визнати дії відповідача щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги при звільненні, передбаченої ст. 15 Закону України « Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 р. «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил України, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» протиправною та такою що порушує права ОСОБА_2 як людини; зобов'язати Харківський ОВК здійснити перерахунок ОСОБА_2 грошової допомоги при звільненні, з врахуванням додаткової щомісячної грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №889 від 22.09.2010 р.; стягнути на користь ОСОБА_2 на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної незаконними діями Харківського ОВК суму 43 451,10 грн з Харківського ОВК через Управління державної виконавчої служби Головного управління у Харківській області шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень. Стягнути на користь ОСОБА_2 спричинену моральну шкоду в сумі 43 848 грн з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом безпосереднього списання коштів з Єдиного казначейського рахунку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

За правилами ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи, що відповідачем за позовом представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3, є державний орган колегія суддів вважає вірними висновки суду першої інстанції що дана справа підсудна окружному адміністративному суду.

Доводи апеляційної скарги що дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному колегія суддів вважає необґрунтованими та зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 р. №2011-ХІІ у разі звільнення з військової служби за віком, у зв'язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів, закінченням строку контракту, у зв'язку з безпосереднім підпорядкуванням близькій особі, систематичним невиконанням умов контракту командуванням, а також у зв'язку з настанням особливого періоду та небажанням продовжувати військову службу військовослужбовцем-жінкою, яка має дитину (дітей) віком до 18 років одноразова грошова допомога в розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби виплачується за наявності вислуги 10 років і більше.

Зважаючи на те, що предметом спору є правомірність нарахування та виплати одноразової грошової допомоги при звільненні з публічної служби, а не соціальної допомоги, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

З огляду на вищезазначене, ухвала суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 4 лютого 2015 року по справі № 639/321/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Любчич Л.В.
Судді Сіренко О.І. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 06.03.2015 р.