Справа № 804/19325/14
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 804/19325/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

за участю:

директора ТОВ «Укрспецстройсервіс» Антоненка А.Ю.

представника позивача: Фесюка Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстройсервіс»

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №804/19325/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстройсервіс» до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Коломієць Світлани Павлівни про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24.11.2014 року ТОВ «Укрспецстройсервіс» звернулося до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень (а.с.58-64), просило:

1. Визнати дії головного державного ревізора-інспектора відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Коломієць С.П., щодо проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрспецстройсервіс» (податковий номер 38028622) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Сервіс Гарант Груп» (податковий номер 39153444) за липень 2014 року та подальшої їх реалізації на підставі наказу від 04.11.2014р. №1237 та направлення від 04.11.2014р. №693, протиправними;

2. Визнати дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо складання та видачі наказу від 04.11.2014р. №1237 та направлення від 04.11.2014р. №693 на проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрспецстройсервіс» (податковий номер 38028622) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Сервіс Гарант Груп» (податковий номер 39153444) за липень 2014 року та подальшої їх реалізації, протиправними;

3. Скасувати наказ Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.11.2014р. №1237 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрспецстройсервіс» (податковий номер 38028622) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Сервіс Гарант Груп» (податковий номер 39153444) за липень 2014 року та подальшої їх реалізації;

4. Скасувати направлення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 04.11.2014р. №693 про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «Укрспецстройсервіс» (податковий номер 38028622) з питань

дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів

(робіт послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Сервіс Гарант Груп» (податковий номер 39153444) за липень 2014 року та подальшої їх реалізації;

5. Визнати акт Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №4774/212/04-03-22-04/38028622 від 13.11.2014р. нечинним;

6. Визнати дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо складання протоколу №11 про адміністративне правопорушення від 13.11.2014р. за ч.1 ст.163-1 КУпАП у відношенні директора ТОВ «Укрспецстройсервіс» Антоненко А.Ю., протиправними;

7. Визнати дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області про застосування до ТОВ «Укрспецстройсервіс» штрафних санкцій відповідно до ст.121 п.121.1 ПКУ за ненадання документів (акт про ненадання документів від 06.11.2014р. №287/04-03-22-04/38028622), протиправними;

8. Визнати акт про ненадання документів Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 06.11.2014р. №287/04-03-22-04/38028622, нечинним;

9. Скасувати повністю податкове повідомлення-рішення Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 13.11.2014р. №, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Укрспецстройсервіс» за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 510,00 грн.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що Державна податкова служба та/або Міністерство доходів і зборів не віднесені КМУ до переліку контролюючих органів, яким протягом серпня-грудня 2014 року надано дозвіл на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року адміністративний позов в частині позовних вимог про визнання дій Дніпродзержинської ОДПІ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо складання протоколу про адміністративну відповідальність протиправними, - залишено без розгляду.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ТОВ «Укрспецстройсервіс» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не прийняв до уваги, що перехід усіх прав і обов'язків Міністерства доходів і зборів до Державної фіскальної служби України жодним чином не дає можливості міністерству доходів і зборів діяти від імені та відповідно до повноважень Державної фіскальної служби України. Крім того, навіть за умови, що Міністерство доходів і зборів дійсно діяло в межах повноважень, то про обов'язок допустити посадових осіб до перевірки підприємство не знало, а тому підстави для притягнення до відповідальності - відсутні.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджнено, що 22.09.2014р. ОДПІ направило запит за вих.№221974/04-03-1501-23 (а.с. 110) до ТОВ «Укрспецстройсервіс» щодо надання завірених копій документів, у зв'язку з отриманням податкової інформації щодо виявлення фактів, які свідчать про можливість порушення ТОВ «Укрспецстройсервіс» норм податкового, валютного та іншого законодавства по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ «Сервіс Гарант Груп» за період - липень 2014р.

Листом від 02.10.2014р. вих.№021014 (а.с. 109) ТОВ «Укрспецстройсервіс» повідомило податковий орган про відсутність достатніх законних підстав для задоволення запиту за вих.№21974/04-03-1501-23 від 22.09.2014р., у зв'язку з непредставленням (не надісланням) відповідного направлення на проведення перевірки.

Начальником управління податкового аудиту Кожан О.О. подана начальнику Дніпродзержинської ОДПІ Ліпінському А.В. доповідна записка (а.с. 107) щодо необхідності розглянути питання ініціювання перевірки ТОВ «Укрспецстройсервіс» внаслідок відмови у наданні документів.

04.11.2014р. Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, керуючись п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п. 78.1.1 п.78 ст.78 Податкового кодексу України, прийнято наказ №1237 (а.с. 12) про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Укрспецстройсервіс» (податковий номер 38028622) з 04.11.2014р. по 06.11.2014р. (3 робочих дні) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Сервіс Гарант Груп» (податковий номер 39153444) за липень 2014 року та подальшої їх реалізації.

04.11.2014р. Головному державному ревізору-інспектору відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Коломієць С.П. видано направлення на перевірку №693/0411 (а.с. 108), згідно якого Антоненко А.Ю. вручено копію наказу від 04.11.2014р. №1237 та вчинено запис «Відмова від перевірки».

04.11.2014р. посадовими особами Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено Акт №286 відмови від підпису направлення на перевірку від 04.11.2014р. №693 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 04.11.2014р. по 06.11.2014р. (а.с. 106), згідно якого засвідчено факт відмови від підпису направлення на перевірки від 04.11.2014р. №693 внаслідок того, що підприємство відмовляє у доступі до проведення перевірки діяльності ТОВ «Укрспецстройсервіс», за адресою розташування офісного приміщення: м. Дніпродзержинськ, прохідний тупік, 10.

Листами вих.№26643/10/04-03-22-04 від 04.11.2014р. та вих.№26867/10/04-03-22-04 від 06.11.2014р. (а.с.14-15) відповідач повідомив ТОВ «Укрспецстройсервіс» про необхідність надання завірених копій документів по взаємовідносинам та взаєморозрахункам з ТОВ «Сервіс Гарант Груп» за період - липень 2014р., а саме:

- накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні;

- банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (робіт, послуг) або товару на зберіганні;

- договори (контракти, розрахунки - фактури) та додатки до них, договори на відповідальне зберігання;

- інші документи, що підтверджують реальність взаємовідносин та взаєморозрахунків між постачальником та покупцем, а також документи, що підтверджують подальшу реалізацію товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Сервіс Гарант Груп» та розрахунки за них.

Листами від 04.11.2014р. вих.№0411/14, від 07.11.2014р. вих.№0711/14 та від 18.11.2014р. вих.№1811/14 (а.с. 31-34) ТОВ «Укрспецстройсервіс» повідомило податковий орган про відмову у доступі до проведення перевірки діяльності товариства, внаслідок незаконності дій контролюючого органу та протиправності вимог.

06.11.2014р. головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Коломієць С.П. складено акт про ненадання документів №287/04-03-22-04/38028622 (а.с. 29-30), згідно якого ТОВ «Сервіс Гарант Груп», в термін до 06.11.2014р. в 16:00, не були надані до перевірки:

- накладні, акти виконаних робіт (наданих послуг), товарно-транспортні накладні;

- банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (робіт, послуг) або товару на зберіганні;

- договори (контракти, розрахунки - фактури) та додатки до них, договори на відповідальне зберігання;

- інші документи, що підтверджують реальність взаємовідносин та взаєморозрахунків між постачальником та покупцем, а також документи, що підтверджують подальшу реалізацію товарів (робіт, послуг) придбаних у ТОВ «Сервіс Гарант Груп» та розрахунки за них.

- облікові регістри (помісячні): (головні книги, журнали-ордери, сальдові та обігові відомості за бухгалтерськими рахунками.

В період з 04.11.2014р. по 06.11.2014р. головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Коломієць С.П. проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Укрспецстройсервіс» (податковий номер 38028622) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість щодо придбання товарів (робіт, послуг) при фінансово-господарських взаємовідносинах з ТОВ «Сервіс Гарант Груп» (податковий номер 39153444) за липень 2014 року та подальшої їх реалізації.

Листом вих.№27039/10/04-03-22-04 від 07.11.2014р. (а.с.18) директора ТОВ «Укрспецстройсервіс» запрошено до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області для підписання акту документальної позапланової виїзної перевірки.

За результатами перевірки складено акт №4774/212/04-03-22-04/38028622 від 13.11.2014 року (а.с. 19-28), згідно якого встановлено завищення податкового кредиту за липень 2014р. на суму ПДВ 32177,17 грн. по взаємовідносинах з ТОВ «Сервіс Гарант Груп» та завищення податкових зобов'язань за липень 2014р. на суму ПДВ 46158,46 грн. по ймовірним покупцям ПРАТ «Металургпромжитлобуд», КП ДМР «Зеленбуд» та КЖЕП «Оріон».

13.11.2014р. посадовими особами Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області складено Акт про відмову від підпису (а.с. 103), згідно якого директор ТОВ «Укрспецстройсервіс» Антоненко А.Ю. не з'явився на підписання акту документальної позапланової виїзної перевірки 13.11.2014р.

На підставі акту про ненадання документів №287/04-03-22-04/38028622 від 06.11.2014р. податковим органом 13.11.2014 року прийнято податкове повідомлення-рішення № про збільшення суми податкового зобов'язання за платежем: адмін.штрафи та інші санкції в розмірі 510,00 грн.

Не погодившись з проведенням перевірки, складанням вищезазначених наказу, направлення на перевірку, актів та податковим повідомленням-рішенням, ТОВ «Укрспецстройсервіс» звернулося до суду з даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в позові, суд першої інстанції виходив з того, що дії Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області вчинені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством.

З такими висновками суду першої інстанції суд апеляційної інстанції погоджується з наступних підстав.

Як вбачається з заявленого позову, позиція позивача полягає в тому, що Законом України №1662-VII від 31.07.2014 року внесено зміни до ст.31 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік», якою установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки. У додатку до постанови КМУ №408 від 13.08.2014р. «Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, якими надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців», Державна податкова служба та/або Міністерство доходів і зборів України, не зазначені.

Таким чином, на думку позивача, перевірка ТОВ «Укрспецстройсервіс» органами державної податкової служби, протягом серпня-грудня 2014 року, може бути здійснена виключно за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Крім того, позивач зазначає, що всі висновки та доводи контролюючого органу ґрунтуються виключно на припущеннях, первинні бухгалтерські та фінансово-господарський документи товариства не досліджувалися, оскільки товариство свідомо не виконувало незаконних вимог суб'єкта владних повноважень та не надавало відповідні документи.

Суд першої інстанції вірно визнав таку позицію позивача необґрунтованою з огляду на наступне.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктами 20.1.4, 20.1.6, 20.1.7 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; запитувати та вивчати під час проведення перевірок первинні документи, що використовуються в бухгалтерському обліку, регістри, фінансову, статистичну та іншу звітність, пов'язану з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів, виконанням вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; отримувати від платників податків, платників єдиного внеску та надавати у межах, передбачених законом, документи в електронному вигляді.

Пунктом 41.1 ст.41 ПК України, контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. У складі контролюючих органів діють підрозділи податкової міліції.

Згідно зі статтею 75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Статтею 31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», в редакції Закону України №1622-VII від 31.07.2014р., установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року №160 «Про утворення Державної фіскальної служби», утворено Державну фіскальну службу, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми, та головне, що у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи (ст. 108 Цивільного кодексу України). Процес реорганізації шляхом перетворення завершується створенням нової юридичної особи, яка стає правонаступником усіх прав та обов'язків юридичної особи, що припинила свою діяльність. Отже, перетворення юридичної особи призводить до її припинення та характеризується універсальним правонаступництвом.

Крім того, для проведення реорганізації Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення, необхідно проведення визначених законодавчими актами дій.

Так, Наказом Державної фіскальної служба України від 18 липня 2014 р. №2 «Про початок діяльності Державної фіскальної служби України», у зв'язку із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 17 липня 2014 року №651-р «Питання Державної фіскальної служби» та керуючись Положенням про Державну фіскальну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 року N 236, зокрема п.6 зобов'язано:

Територіальним органам Міндоходів забезпечити виконання функцій та завдань Міндоходів, що перейшли до ДФС.

Кабінет Міністрів України Постановою №311 від 6 серпня 2014р. «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворив, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком.

Крім того, уряд доручив реорганізувати територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів ДФС.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач у справі є спеціальним контролюючим органом, який наділений повноваженнями, зокрема щодо проведення перевірок, у разі наявності підстав, визначених податковим законодавством.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема у разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються можливі порушення цим платником податків податкового, валютного та іншого законодавства протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 Податкового кодексу України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Умови допуску посадових (службових) осіб до проведення документальних планових або позапланових виїзних та фактичних перевірок визначено статтею 81 розділу II Кодексу.

У відповідності до статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Згідно пунктів 1.4.6 та 1.4.7 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом Державна податкова служба України №948 від 31.10.2012р., у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу ДПС до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови, та вживаються заходи, передбачені пунктом 81.2 статті 81 та статтею 94 розділу II Кодексу .

У разі ненадання платником податків документів для проведення перевірки, працівником підрозділу, який здійснює (очолює) таку перевірку, складається акт у довільній формі, що фіксує такий факт.

06.11.2014р. головним державним ревізором-інспектором відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Дніпродзержинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області Коломієць С.П. було складено відповідний акт про ненадання документів №287/04-03-22-04/38028622 (а.с. 29-30).

На підставі вищезазначеного акту та відповідно до п.121.1 ст.121 Податкового кодексу України, 13.11.2014р. Дніпродзержинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято податкове повідомлення-рішення №, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ «Укрспецстройсервіс» за платежем адміністративні штрафи та інші санкції на суму 510,00 грн.

Згідно п. 121.1 ст. 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладання штрафу у розмірі 510 гривень.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на те, що дії ДПІ вчинені в межах повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України.

У судовому засіданні позивач та його представник зазначили й про безпідставність зазначення відповідачем в Акті перевірки висновків про відсутність первинних документів. Зазначили, що всі первинні документи в наявності, але свідомо не були надані відповідачу, у зв'язку із тим, що, на їхню думку, ДПІ не мало повноважень на їх отримання.

Відповідно до п.44.6 ПК України, у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Посилання ж позивача на те, що він не знав про свій обов'язок допустити посадових осіб до перевірки, суд вважає безпідставними, оскільки такий обов'язок закріплений Податковим кодексом України. Крім того, відповідно до ст.68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецстройсервіс» залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року у справі №804/19325/14 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

(Ухвалу у повному обсязі складено 06.03.2014р.)

Головуючий: О.В. Мартиненко

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов