Справа № 369/13368/14-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/58/15
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинськго РУЮ про зупинення виконання постанови, визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Гатненська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звернулась в грудні 2014 року з даним позовом до Києво-Святошинського районного суду Київської області, мотивуючи його тим що, 19.11.2014 року Гатненська сільська рада отримала від відповідача постанову про накладення штрафу від 07.11.2014 р. ВП № 44029207. Даною постановою, за невиконання рішення суду та законних вимог державного виконавця на Гатненську сільську раду накладено штраф у розмірі 2040,00 грн.

Виконавче провадження було відкрито згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 р. за реєстраційним номером виконавчого провадження № 44029207 на виконання виконавчого листа № 369/6736 виданого 14.07.2014 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області і містить вимогу немайнового характеру - зобов'язати Гатненську сільську раду вирішити питання щодо внесення змін до генерального плану с. Гатне в частині проїзду до Належної ОСОБА_2, земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:0003, відповідно до схеми, вказаної у викопіюванні до напрацювань до Генерального плану с. Гатне, наданому ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд» 29 вересня 2009 року.

Оскільки виконавче провадження було відкрито постановою про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 р. за ВП № 44029207 і містить вимогу немайнового характеру, то воно у відповідності до казаної норми закону має бути закінчено ще 15 вересня 214 року. Подальші дії відповідача в межах даного виконавчого провадження суперечать вимогам закону і тому є незаконними.

19.11.2014 року Гатненська сільська рада отримала від відповідача постанову про накладення штрафу. З тексту постанови вбачається, що станом на 07.11.2014 року виконавчий документ боржником у повторно наданий для виконання строк не виконаний.

Проте позивач не отримував від відповідача постанову про повторно наданий для виконання строк. Позивач не отримував першу постанову про накладення штрафу та про встановлення нового строку для виконання рішення суду.

Таким чином, відповідачем порушений порядок накладення штрафу та порядок встановлення нового строку для виконання рішення суду, чим порушив ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 13.3.5.Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 02.04.2012 № 512/5.

Тому позивач просив зупинити виконання постанови Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2014 р. за реєстраційним номером 44029207. Визнати протиправним дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу від 07.11.2014 р. за реєстраційним номером виконавчого провадження № 44029207. Визнати незаконною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про накладення штрафу від 07.11.2014 р. за реєстраційним номером виконавчого провадження № 44029207.

Представник позивача направив до суду заяву в якій просив розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги задоволити.

Відповідач направив до суду лист в якому просив розгляд справи провести у відсутності представник ВДВС Києво-Святошинського РУЮ.

Суд, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою від 15.07.2014 р. державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ відкрито виконавче провадження № 44029207 з примусового виконання виконавчого листа № 369/6736/13а виданого 14.07.2014 р. Києво-Святошинським районним судом Київської області про зобов'язання Гатненську сільську раду вирішити питання щодо внесення змін до генерального плану с. Гатне в частині проїзду до Належної ОСОБА_2, земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1, кадастровий номер :01:002:0003, відповідно до схеми, вказаної у викопіюванні до напрацювань до Генерального плану с. Гатне, наданому ДП «УкрНДІпроцивільсільбуд» 29 вересня 2009 року. Боржнику (позивачу) запропоновано самостійно виконати рішення в семиденний строк термін. При невиконанні рішення в даний для добровільного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Згідно акту державного виконавця від 06.08.2014 р., станом на 06.08.2014 р. виконавчий документ боржником не виконаний.

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 06.08.2014 р. по ВП № 44029207, на підставі ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника Гатненську сільську раду накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Згідно акту державного виконавця від 07.11.2014 р. вбачається що боржником у строк наданий для повторного виконання виконавчого документа станом на 07.11.2014 р. без поважних причин не виконано.

Постановою державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 07.11.2014 р. по ВП № 44029207, на підставі ст. 11, 89 Закону України «Про виконавче провадження» на боржника Гатненську сільську раду накладено штраф у розмірі 2040 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк.

Стаття 31 Закону України «Про виконавче провадження» визначає що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення.

Стаття 89 Закону України «Про виконавче провадження» визначає що у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Так з копії матеріалів виконавчого провадження що було надано ВДВС Києво-Святошинського РУЮ, вбачається що відповідних доказів надіслання рекомендованим листом позивачу постанови про відкриття виконавчого провадження, в якій міститься вимоги щодо добровільного виконання рішення в семиденний строк в даних матеріалах не міститься.

Відповідно постанова державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ від 07.11.2014 р. по ВП № 44029207, про накладення на боржника Гатненську сільську раду накладено штраф у розмірі 2040 грн. була прийнята після спливу двох місячного строку по виконанню рішення немайнового характеру, а отже не може відповідати Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного суд приходить до висновку що позовні вимоги в частин визнання протиправними дій відповідача щодо винесення оскаржуваної постанови, а також визнання нечинною та скасування даної постанови підлягають до задоволення.

Щодо вимог позивача про зупинення виконання постанови відповідача про відкриття виконавчого провадження, то суд приходить до висновку що дані вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене та на підставі Закону України "Про виконавче провадження", та керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 71, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним дії Відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції щодо винесення постанови про накладення штрафу на Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області від 07.11.2014 р. за реєстраційним номером виконавчого провадження № 44029207.

Визнати нечинною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Києво-Святошинського районного управління юстиції про накладення штрафу на Гатненську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області від 07.11.2014 р. за реєстраційним номером виконавчого провадження № 44029207.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення

Суддя: Дубас Т.В.