Справа № 806/607/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"11" березня 2015 р. Справа № 806/607/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Сидорук М.М. ,

за участю представника Свято-Покровської парафії,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Свято-Покровської парафії на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2015 р. у справі за позовом Свято-Покровська парафія до Житомирської обласної державної адміністрації, Свято-Покровської парафії Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання відновити дію розпорядження , -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року Свято-Покровська парафія (далі-Парафія) звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати незаконними та скасувати п.1 рішення Житомирської обласної державної адміністрації № 72 від 11 березня 2004 року "Про втрату чинності пункту 3 розпорядження голови облдержадміністрації № 139 від 14 березня 2002 року", рішення Житомирської обласної державної адміністрації № 275 від 01 серпня 2012 року "Про реєстрацію Статуту релігійної громади, змін та доповнень до Статутів релігійних громад", а також відновити дію розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 139 від 14 березня 2002 року і правовий статус громади засновників, котра свого часу перейшла під юрисдикцію Одеської єпархії РПЦЗ. Посилаючись на поважність причин пропуску строку для звернення до суду, просила поновити строк, оскільки тривалий час ведеться спір і рішення оскаржувалися до Генеральної прокуратури України, обласної, районної прокуратури і Президента України.

Ухвалою від 13.02.2015 року у задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено і позовну заяву залишено без розгляду на підставі ст.100 КАС України.

Апелянт в апеляційній скарзі просить скасувати вказану ухвалу, справу направити для продовження розгляду. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом не з'ясовано належним чином обставини, що стали підставою для відмови у поновленні строку. Суд не врахував, що Парафія зверталася у всі інстанції, в тому числі до Президента України, Прем'єр-Міністра України, Житомирської ОДА, але остаточну відповідь так і не отримано. Проте, на прохання Парафії електронною поштою отримано копію відповіді за №5222/07/2-14 від 24.11.2014 року. Відтак, вважає не пропущеним шестимісячний строк, визначений ст.99 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Парафія оскаржує рішення Житомирської обласної державної адміністрації № 72 від 11 березня 2004 року та № 275 від 01 серпня 2012 року, а також просить відновити дію розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 139 від 14 березня 2002 року, але з позовом звернувся до суду лише 12 лютого 2015 рок. Однак, вважає, що пропустила шестимісячний строк звернення до суду з поважних причин і на підтвердження надала ряд документів.

Відмовляючи у задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення до суду, суд першої інстанції виходив з того, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду відносно розпорядження Житомирської обласної державної адміністрації № 275 від 01 серпня 2012 року.

Так, згідно ч.ч.1, 2 статті 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що перебіг шестимісячного строку для звернення до суду за нормами Кодексу адміністративного судочинства України розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Проте, таке твердження не є категоричним, обставини, за яких було пропущено строк, суд має оцінити з врахуванням права на вирішення спору іншим шляхом.

З матеріалів справи вбачається, що спір виник між Парафією та Свято-Покровською парафією Овруцько-Коростенської Єпархії Української Православної церкви Московського патріархату і триває з 2002 року по даний час. В цей період приймалися судові рішення, розглядалися заяви правоохоронними органами, Парафія зверталася до Президента України, Прем'єр-Міністра України, Житомирської ОДА.

Згідно представлених документів Парафії було відомо про розпорядження Житомирської ОДА № 72 від 11 березня 2004 року з часу його прийняття, але воно до суду не оскаржувалося. Підстави для поновлення строку відсутні, оскільки відсутні поважні причини та минуло вже більше десяти років.

Щодо розпорядження № 275 від 01 серпня 2012 року, то Парафія підтвердила, що про нього дізналася у вересні 2014 року (а.сп.21) і звернулася до Президента України. А відповідь отримала 24.11.2014 року електронним листом (а.сп.84), де їй запропоновано одним із шляхів вирішення спору - звернення до суду.

Суд першої інстанції на вказане не звернув уваги, хоча зазначені документи були додані до позову, не врахував поважність причин та дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову Парафії без розгляду.

Колегія суддів вважає причини пропуску нею строку звернення до адміністративного суду про оскарження розпорядження Житомирської ОДА № 275 від 01 серпня 2012 року поважними і, відповідно, відсутні перешкоди для подальшого розгляду справи в цій частині.

У решті суд вірно залишив позов без розгляду.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що не повинні чинитися правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Ухвалу судом першої інстанції прийнято з порушенням вимог закону, тому вона підлягає скасуванню у частині залишення без розгляду позовної заяви Свято-Покровської парафії до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконним і скасування розпорядження №275 від 01.08.2012 року та, у відповідності до ст.204 КАС України, направленню справи в цій частині для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

У решті суд прийняв судове рішення з дотриманням вимог закону, воно підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Свято-Покровської парафії задовольнити частково.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "13" лютого 2015 р. скасувати в частині залишення без розгляду позовної заяви Свято-Покровської парафії до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання незаконними і скасування розпорядження №275 від 01.08.2012 року та направити справу в цій частині для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду.

В іншій частині ухвалу залишити без зміни.

Ухвала в частині направлення справи для продовження розгляду до Житомирського окружного адміністративного суду оскарженню не підлягає. У решті ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Повний текст cудового рішення виготовлено "12" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Свято-Покровська парафія вул. Є.Дорошок,33 кв.4,м.Малин,Житомирська область,11600

- ,