Справа № 826/539/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/539/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (прізвище та по батькові не вказано), ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомо мого майна про застосування наслідків нікчемних угод,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (прізвище та по батькові не вказано), ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомо мого майна про застосування наслідків нікчемних угод.

Не погоджуючись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги позивачем не було долучено документ про сплату судового збору, а також її копії та копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Апелянту надано строк п'ять днів з моменту отримання даної ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою суду від 10 березня 2015 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (прізвище та по батькові не вказано), ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомо мого майна про застосування наслідків нікчемних угод.

27 лютого 2015 року на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про роз'яснення вказаної ухвали суду від 18 лютого 2015 року.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає необхідним заяву про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - залишити без задоволення, виходячи із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У своїй заяві про роз'яснення рішення, заявник посилається на те, що при зверненні з апеляційною скаргою нею було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. Натомість ухвалою суду від 18 лютого 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху, в тому числі у зв'язку із ненаданням документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги. Також зазначає, що їй не зрозуміло яку кількість копій апеляційної скарги необхідно подати та які матеріали.

Проте, з матеріалів справи убачається, що ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху в частині долучення до апеляційної скарги її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (шість позивачів та два відповідача).

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (прізвище та по батькові не вказано), ОСОБА_5 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомо мого майна про застосування наслідків нікчемних угод - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Пилипенко О.Є.