Справа № 804/8953/13-а
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 р. Справа № 804/8953/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про зобов'язання вчинити певні дії, -
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка», в якому просить зобов'язати Житлово-будівельний кооператив «Чайка» виконати умови припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 06.02.2013 року.
Ухвалою суду від 07 серпня 2013 року провадження у адміністративній справі №804/8953/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про зобов'язання вчинити певні дії було зупинено до розгляду по суті справ №804/9633/13-а, № 804/9629/13-а, № 804/9627/13-а, №804/9632/13-а.
Ухвалою суду від 18 лютого 2015 року провадження в адміністративній справі № 804/8953/13-а поновлено.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення позапланових перевірок від 06.02.2013 року та від 04.04.2013 року було встановлено ряд порушень вимог містобудівного законодавства. За результатами вказаних перевірок посадовою особою Інспекції складені акти перевірок від 06.02.2013 року та від 04.04.2013 року та протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 06.02.2013 року та від 04.04.2013 року, видано приписи від 06.02.2013 року та від 04.04.2013 року та на підставі зібраних матеріалів та документів під час позапланових перевірок посадовою особою Інспекції винесені постанови від 16.04.2013 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ЖБК «Чайка». У зв'язку з тим, що оскільки, на думку позивача, станом на 04.04.2013 року відповідачем добровільно не виконані вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області від 06.02.2013р. щодо забезпечення авторського, технічного нагляду на будівництві рекреаційного об'єкту «Безкаркасний, безфундаментний ангар (елінг) для човнів, на укладочних плитах з защепленням», Інспекція вимушена звернутись до суду.
Сторони в судове засідання не прибули.
Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.
У відповідності до вимог ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін, на підставі наявних у ній доказів.
Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що на підставі вимоги Новомосковської міжрайонної прокуратури № 75- 94вих13 від 10.01.2013 року та Наказу № 04 ОД від 22.01.2013 року головному державному інспектору Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Вергунову Ю.В. було видано направлення № 670/12 від 09.04.2013 року для проведення позапланової перевірки Житлово-будівельного кооперативу «Чайка».
У акті містяться підписи директора ЖБК «Чайка» про те, що він був присутній під час проведення позапланової перевірки та отримав примірник Акту.
06.02.2013 року головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Вергуновим Ю.В. у присутності директора житлово-будівельного кооперативу «Чайка» Черних Станіслава Анатолійовича були складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно житлово- будівельного кооперативу «Чайка». У протоколах містяться власноручні підписи директора ЖБК «Чайка» Черних С.А. про те, що він був присутній під час проведення позапланової перевірки та отримав другі примірники.
06.02.2013 року головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Вергуновим Ю.В. було видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким вимагалося зупинити будівельні роботи з 06.02.2013 року до усунення порушень містобудівного законодавства.
27.03.2013 року з метою перевірки виконання вимог припису від 06.02.2013 року головному державному інспектору Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Вергунову Ю.В. було видано направлення № 558/12 для проведення позапланової перевірки.
04.04.2013 року відповідно до п. 16 Порядку під час здійснення позапланової перевірки головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Вергуновим Ю.В. у присутності директора житлово-будівельного кооперативу «Чайка» Черних Станіслава Анатолійовича був складений Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, у якому встановлено, що на адресу Інспекції надійшли пояснення директора ТОВ «Буджилпроект» Панько К.С. про те, що він не здійснював роботи з авторського нагляду, таким чином, ЖБК «Чайка» не виконало вимоги припису від 06.02.2013 року, крім того, на момент проведення позапланової перевірки виконувались будівельні роботи всупереч вимогам припису від 06.02.2013 року та замовником будівництва не забезпечено здійснення технічного нагляду.
У акті містяться підписи директора ЖБК «Чайка» про те, що він був присутній під час проведення позапланової перевірки та отримав примірник Акту.
04.04.2013 року головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Вергуновим Ю.В. у присутності директора житлово-будівельного кооперативу «Чайка» Черних Станіслава Анатолійовича були складені протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно житлово- будівельного кооперативу «Чайка». У Протоколах містяться власноручні підписи директора ЖБК «Чайка» Черних С.А. про те, що він був присутній під час проведення позапланової перевірки та отримав другі примірники протоколів.
04.04.2013 року головним державним інспектором Дніпропетровського відділу контролю та державного нагляду Вергуновим Ю.В. видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким вимагалося зупинити будівельні роботи з 06.02.2013 року.
Директор ЖБК «Чайка» Черних С.А. поставив підписи про те, що він був присутній під час проведення позапланової перевірки та отримав другий примірник Припису.
16 квітня 2013 року на підставі зібраних матеріалів та документів під час позапланової перевірки посадовою особою Інспекції було винесено постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності відносно ЖБК «Чайка» №Д-35-Ю, №Д-36-Ю, №Д-37-Ю, №Д-38-Ю.
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є законність та правомірність виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 06.02.2013 року.
Як вбачається з матеріалів справи, з метою перевірки виконання відповідачем вимог припису від 06.02.2013 року, 04.04.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області була здійснена позапланова перевірка та видано припис від 04.04.2013 року.
Законність припису від 04.04.2013 року була предметом дослідження у справах № 804/9627/13-а, № 804/9629/13-а, №804/9632/13-а, №804/9633/13-а.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі № 804/9627/13-а позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Постанову № Д-35-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 квітня 2013 року та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 04.04.2013р.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року по справі № 804/9629/13-а позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Постанову № Д-36-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 квітня 2013 року та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 04.04.2013р.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року по справі № 804/9629/13-а апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області задоволено частково.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі № 804/9629/13-а за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування Постанови №Д-36-10 від 16.04.2013 р. та Припису від 04.04.2013 р. скасовано в частині задоволення позову про скасування Постанови №Д-36-10 від 16.04.2013р. та в цій частині у задоволенні позову відмовлено.
В іншій частині Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року у справі № 804/9629/13-а - в частині задоволення позовних вимог про скасування припису - залишено без змін.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року по справі № 804/9632/13-а позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Постанову № Д-38-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 квітня 2013 року та Припис від 04.04.2013р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт.
Постанова набрала законної сили 28 жовтня 2014 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року по справі № 804/9633/13-а позов задоволено повністю. Визнано протиправними та скасовано Постанову № Д-37-Ю про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 16 квітня 2013 року та Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 04.04.2013р.

Постанова набрала законної сили 23 жовтня 2014 року.

Статтею 19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що висновки позивача, викладені в приписі від 04.04.2013 року про те, що відповідачем не виконані вимоги припису інспекції ДАБК у Дніпропетровській області від 06.02.2013 року щодо забезпечення авторського нагляду при виконанні будівельних робіт на будівництві безкаркасного ангару (елінгу) для човнів за адресою вул. Лісна, 16, с. Новоселівка, Новомосковського району, постановами по справам №804/9627/13-а, №804/9629/13-а, №804/9632/13-а, №804/9633/13-а були визнані необґрунтованими та скасований припис від 04.04.2013 року, суд дійшов висновку, що оскільки, як було встановлено згаданими вище судовими рішеннями, відповідачем вимоги припису від 06.02.2013 року вже було виконано, в задоволені позовних вимог Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про зобов'язання Житлово-будівельний кооператив «Чайка» цей припис виконати - слід відмовити.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області до Житлово-будівельного кооперативу «Чайка» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник