overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/497/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2015року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Закарпатської митниці ДФС України - Горзов Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2, до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 16.12.2014 року,-

Керуючись ст.ст.191, 200, 458, 470, 528, 530, 531 МК України, ст.ст. 17, 18, 71, 102, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2, до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів Цицящук А.І. в справі про порушення митних правил №1887/30500/14 від 17 грудня 2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 308/355/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді Микуляк П.П.

при секретарі Остич Л.В.

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Пацканівської сільської ради Ужгородського району, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про скасування рішення виконавчого комітету Пацканівської сільської ради та надання дозволу на перепоховання, -

Керуючись ст.ст.17, 18, 94, 158,159, 160, 163, 185, 186 КАС України, суд,--

ПОСТАНОВИВ :

Уточнену (збільшену) позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати рішення виконавчого комітету Пацканівської сільської ради Ужгородського району «Про надання дозволу на перепоховання» №19 від 11 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 відмовлено у наданні дозволу на перепоховання останків померлого сина ОСОБА_5 з кладовища с.Пацканьово Ужгородського району на кладовище с.Барвінок Ужгородського району.

Зобов'язати виконавчий комітет Пацканівської сільської ради Ужгородського району на наступному черговому засіданні розглянути заяву ОСОБА_4 про надання дозволу на перепоховання останків померлого сина ОСОБА_5 з кладовища с.Пацканьово Ужгородського району на кладовище с.Барвінок Ужгородського району на підставі наданих нею документів з дотриманням вимог ст. 21 Закону України «Про поховання та похоронну справу», п.2.12 Порядку утримання кладовищ та інших місць поховань, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003 року за №193 та п.6.2 Державних санітарних правил та норм «Гігієнічні вимоги щодо облаштування і утримання кладовищ в населених пунктах України» ДСанПіН 2.2.2.028-99, затверджених постанова Головного державного санітарного лікаря України від 01.07.1999 року №28.

Стягнути з виконавчого комітету Пацканівської сільської ради Ужгородського району на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 2-а-3722/11
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3722/11
Провадження № 6а/308/28/15
У Х В А Л А

06.03.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про зміну способу виконання рішення суду.

Ухвалою судді від 19.02.2015 р. подання залишено без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 106, 263 КАС України, а саме: в поданні не зазначено заявника та заінтересованих осіб (сторін виконавчого провадження), їхні поштові адреси, а також номери засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; у мотивувальній частині подання відсутні дані про рішення суду та в чому полягають обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. В разі усунення зазначених недоліків заявникові розяснено про необхідність надати копії подання та копії документів, доданих до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Копію вказаної ухвали надіслано заявникові та повідомлено про необхідність усунення недоліків подання упродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання ухвали про залишення подання без руху 05.03.2015 р. начальником відділу ПВР УДВС ГУ юстиції у Закарпатській області надано лист, в якому зазначено реквізити сторін виконавчого провадження та про обставини, що ускладнюють виконання рішення суду. Таким чином, ухвалу виконано лише частково, так як у мотивувальній частині подання не вказано дані про рішення суду та в чому полягають обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також не надані копії подання та копії документів, доданих до нього, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даного подання слід застосувати правила п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України та повернути його заявникові.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду вважати неподаним та повернути заявникові.

Розяснити заявникові, що повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сарай А.І.
Справа № 308/1900/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1900/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.03.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області та старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Закарпатській області та старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Закарпатській області та старшого інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ МВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2015 року о 11 год. 30 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/483/15-а
Суддя: Микуляк П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Остич Л.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

представника відповідача Закарпатської митниці ДФС України - Горзов Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2, до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови в справі про порушення митних правил від 16.12.2014 року,-

Керуючись ст.ст.191, 200, 458, 470, 528, 530, 531 МК України, ст.ст. 17, 18, 71, 102, 158, 160, 163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1, в інтересах якого на підставі договору діє адвокат ОСОБА_2, до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови першого заступника начальника Чопської митниці Міндоходів Цицящук А.І. в справі про порушення митних правил №1878/30500/14 від 16.12.2014 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Роз'яснити сторонам, що вони мають право ознайомитись з повним текстом постанови через п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 308/1874/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1874/15-а
У Х В А Л А

06.03.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Сарай А.І.

при секретарі Товтін Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород адміністративну справу за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Масрі про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Масрі про примусове видворення.

Представник позивача подав заяву про відкликання позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155 ч. 1 п. 5, 160 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Масрі про примусове видворення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуюча Сарай А.І.
Справа № 308/1874/15-а
Суддя: Сарай А. І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1874/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.02.2015 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з адміністративним позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Масрі про примусове видворення,

В С Т А Н О В И В:

Чопський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_1 Масрі про примусове видворення.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства та підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до ОСОБА_1 Масрі про примусове видворення.

Справу призначити до судового розгляду на 06 березня 2015 року на 13 год. 00 хв. у залі суду в місті Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/461/15-а
Суддя: Орос Я. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/461/15-а
Провадження № 2-а/309/47/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого-судді: Орос Я.В.

при секретарі: Форкош Д.З.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за адміністративним позовом: ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі провести перерахунок пенсії за період з 01.04.1991 року по 17.07.2007 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, діюча на підставі довіреності, заявила клопотання про закриття вказаної справи, оскільки наявна постанова суду, яка набрала законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Позивач ОСОБА_1 суду пояснив, що постановою Хустського районного суду від 19.09.2013 року у задоволенні його позову до управління Пенсійного фонду України у м. Хуст та Хустському районі про перерахунок пенсії відмовлено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у цій справі підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Хустського районного суду від 19.09.2013 року, яка набрала законної сили, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про перерахунок пенсії відмовлено.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Отже, провадження у цій справі підлягає закриттю у звязку наявністю постанови суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Керуючись ст. 15 ЦПК України, ст. 157 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі про зобовязання провести перерахунок пенсії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/4503/14-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/4503/14-а
Провадження № 2-а/309/10/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_2

до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3

про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про

притягнення

до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 18, 122, 161,163 КАС України, ст.122 ч.1 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_2.

Позов ОСОБА_2 задоволити.

Скасувати постанову інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста №3 Тудовий Є.Ю. серії АА2 №123992 від 18.07.2014 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 310/1206/13-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/1206/13-а
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого судді Троценко Т. А.

При секретарі: Корнієнко М. Е.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування рішення,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просила поновити строк для звернення до суду, визнати частково незаконним рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 01. 02. 2007 року № 41 «Про поділ та закріплення земельних ділянок» в частині п. 2, і скасувати цей пункт.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду, просить її задовольнити.

Представник 3-ї особи за договором і свідоцтвом адвокат ОСОБА_4 не заперечує проти залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивач фактично відкликав свою позовну заяву, суд вважає за можливе залишити її без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа ОСОБА_2 про визнання частково незаконним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 311/671/15-а
Суддя: Пушкарьова С. П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

12.03.2015 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Пушкарьової С.П.

при секретареві Четвертак Л.М.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про визнання незаконною проведеної приватизації та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі не встановленні, у звязку з чим слід відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Степногірської селищної ради Василівського району Запорізької області про визнання незаконною проведеної приватизації та зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, судовий розгляд справи призначити на 23.03.2015 року на 09-30 годину.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу розяснити його право у десятиденний строк з дня одержання ухвали через канцелярію суду подати заперечення проти позову або заяву про визнання позову. У разі неподання відповідачем у встановлений строк заперечення проти позову, справа буде розглянута на підставі наявних доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає за винятком відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 332/241/15-а
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/241/15-а
Провадження №: 2-а/332/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянувши позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа: ПАТ «Запоріжкокс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа: ПАТ «Запоріжкокс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог Кодексі адміністративного судочинства України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Заводському районному суду, у відповідності з Кодексом Адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в Заводському районі м. Запоріжжя, третя особа: ПАТ «Запоріжкокс» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 23.01.2015 року об 09-00 год.

Особам, що беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження, а відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати у строк до 23.01.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Субєкта владних повноважень відповідач зобовязаний надати у строк до 23.01.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя Л.О. Мєркулова