overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 644/1667/15-а
Суддя: Горчакова О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/1667/15-а
Провадження № 2-а/644/45/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2015 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О.І. в порядку підготовчого провадження розглянула позовну заяву і додані до неї матеріали:

за позовом ОСОБА_1

до відповідача УДАІ ГУМВС України в Харківській області, в особі ІДПС взводу №1 РДПС ВДАІ міста Харкова - сержанта міліції Теньтюк Богдана Андрійовича

про скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 200893 від 04 лютого 2015 року,

керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі № 644/1667/15-а, яке буде розглядатися по сутті, суддею одноособово.

· Призначити попереднє судове засідання на 25 березня 2015 року о 16 год. 30 хв., яке відбудеться у залі судових засідань №5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків вул. 2-ї П'ятирічки, 18 (корпус №2) суду.

· Явку повноважних представників сторін у попереднє судове засідання визнати обов'язковою.

· Витребувати від Позивача:

· Власне письмове підтвердження того, що у провадженні суддів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про цей же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

· Всі оригінали доданих до позовної заяви документів ( для ознайомлення), або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

· копії всіх документів та оригінали для звірки), на підставі яких діє позивач

· інші документи в підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачу в строк до 20 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

6. Витребувати від Відповідача та зобов'язати надати до суду у строк до 20 березня 2015 року:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діє відповідач;

- нормативно правове обґрунтування підстав вчинення дій та бездіяльності, які позивач просить визнати протиправними;

- копі всіх документів (та оригінали для звірки), на підставі яких було вчинено дії та бездіяльність, які позивач просить визнати протиправними;

- інші документи в підтвердження правової позиції відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 127/3782/15-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3782/15-а
Провадження № 2-а/127/222/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06.03.2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 04.03.2015 року надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні від 20.02.2015 року за ВП №45749896 з виконання виконавчого листа №127/22428/14-а.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Відповідно до ст. 267 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, встановлених КАС України, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її надходження.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 165,267 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови державного виконавця про призначення спеціаліста у виконавчому провадженні.

Судове засідання у справі призначити на 09.04.2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.04.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо відповідач заперечує проти позову.

Розгляд позовної заяви здійснюватиметься суддею Волошиним С.В. одноособово.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.6 ст.254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя:
Справа № 242/81/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/81/15-а
Провадження №2-а/242/11/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду 24.02.2015 р. о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 263/13293/14-а
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/17/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.01.2015 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради м. Маріуполя Радіонової Т.Є. про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО та притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до начальника Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради м. Маріуполя Радіонової Т.Є. про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО та притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, поданий у встановленому законом порядку. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до начальника Управління соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради м. Маріуполя Радіонової Т.Є. про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО та притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 04 лютого 2015 року о 13-30 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Пропонувати відповідачу у строк до 14.02.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Кулик
Справа № 242/104/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/104/15-а
Провадження №2-а/242/12/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Сорока Т.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про скасування повідомлення про відмову субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про скасування повідомлення про відмову субсидії призначити до розгляду 26.02.2015 р. о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 2а/0470/5107/12
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2014 року 2а/0470/5107/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою про роз'яснення судового рішення по адміністративній справі №2а/0470/5107/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Управління Державної казначейської служби України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, Криворізького відділу реєстрації та екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції МВС України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та стягнення коштів.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 29.05.14 року о 14:40 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також підтвердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/15643/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 листопада 2014 р. Справа №804/15643/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень від 28.08.2014 р. №0187, - ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень від 28.08.2014 р. №0187.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року провадження у справі було зупинено для надання представником позивача додаткових доказів, а саме до 05 листопада 2014 року, судове засідання призначено на 06 листопада 2014 року о 10:30 год.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення стягнень від 28.08.2014 р. №0187.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.11.2014 року о 10:30 год. у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала № 2.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/16247/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 листопада 2014 року 804/16247/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні в м.Дніпропетровську клопотання Міністерства освіти і науки України про процесуальне правонаступництво, -

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУМ у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного Дніпропетровського Ливарно-Механічного Заводу, третя особа Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України про надання дозволу на погашення суми податкового боргу.

Через канцелярію суду від третьої особи надійшло клопотання про заміну Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України у зв'язку з правонаступництвом на Міністерство освіти і науки України.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

Указом Президента України від 09 грудня 2010 року № 1085 «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, Державну службу інтелектуальної власності України, Державну службу молоді та спорту України, реорганізувавши Міністерство освіти і науки України, Міністерство України у справах сім'ї, молоді та спорту. Утворене Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України мало свій код за ЄДРПОУ - 37536162.

В подальшому, Указом Президента України №96/2013 від 28.02.2013 р. «Про деякі заходи з оптимізації системи центральних органів виконавчої влади» утворено Міністерство освіти і науки України та Міністерство молоді та спорту України, реорганізувавши Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України та Державну службу молоді та спорту України.

Відповідно до ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, про необхідність допустити процесуальне правонаступництво третьої особи по справі Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України на його правонаступника - Міністерство освіти і науки України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Клопотання Міністерства освіти і науки України про процесуальне правонаступництво - задовольнити.

Допустити процесуальне правонаступництво третьої особи по справі Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України на його правонаступника - Міністерство освіти і науки України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/18683/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 р. Справа №804/18683/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділерська контора «Укрінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 17000 грн.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання позивачем додаткових доказів по справі та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділерська контора «Укрінвест» про стягнення заборгованості у розмірі 17000 грн. - зупинити до 22 грудня 2014 року, для надання представником позивача додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2014 року о 09:45 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/17474/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 листопада 2014 р. Справа №804/17474/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «Цикл» про стягнення заборгованості у розмірі 19 867,16 грн.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, для надання додаткових доказів.

При вирішенні питання щодо зупинення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ,та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю надання часу для подання позивачем додаткових доказів по справі та задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу до Приватного підприємства «Цикл» про стягнення заборгованості у розмірі 19 867,16 грн. - зупинити до 22 грудня 2014 року, для надання представником позивача додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 23 грудня 2014 року о 11:45 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко