Справа № 814/212/15
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13 березня 2015 року Справа № 814/212/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомДПІ у Заводському р-ні м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській обл., вул. Г.Петрової, 2-А,Миколаїв,54029

доТовариство з обмеженою відповідальністю "САУЗ-СЕРВІС", вул. 8-го Березня, 2, кв. 46,Миколаїв,54010

пронакладення арешту на кошти для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 121 340 гривень 82 копійки,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться в банках, достатні для стягнення податкового боргу в сумі 121340 грн. 82 коп..

В обґрунтування вимог позивач вказав, що за відповідачем рахується податковий борг та відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення,

Відповідач не забезпечив явку представника у судові засідання. До суду не надійшло заперечень проти позову.

З огляду на те, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та обов'язки сторін, та немає необхідності в особистих поясненнях їх представників, суд ухвалив про слухання справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в них фактичні дані. суд прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сауз-Сервіс» зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Миколаївської міської ради 13.11.2007року та перебуває на податковому обліку в Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області з 14.11.2007року.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи станом на 26.05.2014року відповідач має податковий борг з податку на додану вартість в сумі 121340 грн. 82 коп., який складається з:

- податкового повідомлення-рішення № від 25.03.2014року (березень 2014 року) на суму 42795 грн. 14 коп., не сплаченими залишились 25342 грн. 56 коп.;

- самостійно визначені відповідачем у податковій декларації № вiд 17.05.2014 року (за квітень 2014 року) в сумі 1370 грн. ;

- самостійно визначені відповідачем у податковій декларації № від 14.06.2014 року (за травень 2014 року) в сумі 637 грн.;

- нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення № вiд 09.07.2014року (за липень 2014 року) в сумі 92160 грн.;

- нараховані контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення № вiд 22.07.2014 року (за липень 2014 року) в сумі 401 грн. 40 коп.;

- самостійно визначені у податковій декларації з податку на додану вартість № від 10.12.2014 року в сумі 200 грн.;

- пеня за період з 07.04.2014року по 28.12.2014 року в сумі 1229 грн. 86 коп.

Наявність податкового боргу відповідача підтверджено постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.11.2014 року по справі №814/3270/14, яка набрала законної сили 08.12.2014 року та міститься у матеріалах справи.

Для забезпечення надходжень до бюджету позивач звернувся до суду з вимогами про накладання арешту на кошти на рахунках відповідача.

Згідно ч.1 ст.59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" від 07.12.2000 № 2121 арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за рішенням суду про стягнення коштів або про накладання арешту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до пп. 20.1.17 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем направлено запити до Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області та Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області.

Однак, згідно з відповідями на запити ДПІ, майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу у відповідача відсутнє.

Відповідно до вимог ст. 59 Податкового кодексу України позивачем виставлено податкову вимогу від 06.08.2014року №671-25, яка була отримана відповідачем.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач не надав доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи.

Враховуючи наявність у відповідача податкового боргу та відсутність майна для його погашення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 86, 159-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 121340 (сто двадцять одна тисяча триста сорок) гривень 82 копійки накласти арешт на кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «САУЗ-СЕРВІС» (ідентифікаційний код 35513468), що знаходяться в банках:

- р/р № 0055 в Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", МФО - 326739;

- р/р № 0501 в АКБ "ЄВРОПЕЙСЬКИЙ", МФО - 380184.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний