Справа № 341/2842/14-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/2842/14-а
Номер провадження 2-а/341/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2015 року м . Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого - судді Мули О. Д.

секретаря Гомерди Г. М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Галицького району Боєчка Тараса Михайловича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 02.12.2014р. ним отримано повідомлення Галицького ДВС про сплату адміністративного штрафу в розмірі 425грн. згідно постанови ПС1 № 405717 складеної відповідачем 20.07.2014р. за порушення п.п. 2.4, 2.1 правил дорожнього руху України та притягнуто його (позивача) до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Позивач вважає дії інспектора не правомірними, оскільки 20.07.2014р. він їдучи власним автомобілем в с. Кінашів, Галицького району був зупинений працівниками ДАІ, на нього складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, при цьому в нього не вимагали передати для перевірки посвідчення водія, а тому просить поновити строк на оскарження постанови, визнати її незаконною та скасувати.

Відповідач в судовому засіданні позов заперечив та пояснив, що 20.07.2014р. ОСОБА_2 близько 01.40год. в с. Кінашів керував транспортним засобом перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, крім цього на законну вимогу передати для перевірки посвідчення водія відмовився, відносно відповідач складено протоколи про адміністративну відповідальність за ст. ст. 122-2, 130ч.1, 126 ч.1 КУпПА, просить відмовити в позиві повністю.

Суд, заслухавши позовну заяву, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 20.07.2014р. притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.п. 2.4, 2.1 правил дорожнього руху України відповідно до ст. 126 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425грн.

Правопорушення вчинено при слідуючих обставинах - ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Рено Трафік» номерний знак НОМЕР_1 20.07.2014р. біля 01.40год. в с. Кінашів, Галицького району не пред'явив для перевірки посвідчення водія та реєстраційні документи на даний транспортний засіб.

Як вбачається з пояснення ОСОБА_2 20.07.2014р. він їдучи власним автомобілем в с. Кінашів, був зупинений працівниками ДАІ, на нього складено адміністративний протокол за ст. 130 КУпАП, при цьому в нього не вимагали передати для перевірки посвідчення водія та інших документів.

Свідок ОСОБА_5 в суді пояснив, що позивач є його сусідом з яким 20.07.2014р. він їхав в автомобілі, працівники ДАІ витягнувши посліднього з автомобіля та забрали з собою, при цьому не просили надати документи на перевірку. ОСОБА_2 не перебував за кермом у стані алкогольного сп'яніння.

Суд критично ставиться до пояснення свідка, оскільки його свідчення слід вважати не правдивими, сам ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що 20.07.2014р. керував транспортним засобом будучи в стані алкогольного сп'яніння,.

Обставинами, що беруться судом до уваги при постановленні рішення є постанова Галицького районного суду від 13.08.2014р., що набрала законної сили згідно якої ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 122-2, 130 КУпПА та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400грн., при цьому стан спяніння був середньої важкості (2.05 проміль), відповідач ствердив, що на законну вимогу передати для перевірки посвідчення водія позивач не відреагував.

Позивачу слід поновити строк для оскарження постанови, оскільки саму постанову він отримав з повідомлення ДВС Галицького РУЮ 12.09.2014р.

На підставі викладеного ст.ст. 126ч.1, 221, 283, 287, 288, 293 КпАП України , ст.ст. 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови до суду.

В позов ОСОБА_2 до інспектора ОДР ВДАІ з обслуговування Галицького району Боєчка Тараса Михайловича про скасування постанови ПС1 № 405717 від 20.07.2014р. про адміністративне правопорушення - відмовити

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Д. Мула