overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1993/11/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1993/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 травня 2011 року 2а-1993/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Тетіївської районної державної адміністрації Київської області до Ставищанської міжрайонної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська районна державна адміністрація Київської області з адміністративним позовом до Ставищанської міжрайонної виконавчої дирекції Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення від 18.03.2011 № 5 про повернення страхових коштів та застосування фінансових санкцій за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2011 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку з недотриманням положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків до 15 травня 2011 року.

11 травня 2011 року позивач виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та усунув недоліки.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Судом встановлено, що спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Лисенко В.І. одноособово.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони .

4. Запропонувати відповідачу у строк до 26 травня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 810/988/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року Справа № 810/988/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши

позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
до проБілоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Білоцерківської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 № Ф-1398.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № П/811/803/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

13 березня 2015 року справа №П/811/803/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Украгросоя» (далі - Товариство) до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 23 квітня 2015 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 820/2392/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

13.03.2015р. № 820/2392/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії особи з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів Луганській області" (код ЄДРП0У 38609723) щодо складення Вимоги №Ф-37 від 21.02.2014р. та зобов'язати особу з назвою "Старобільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Луганській області" утриматися від складення щодо ОСОБА_2 вимог.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання утриматись від вчинення дій.

2. Визнати пропущений позивачем строк подачі адміністративного позову поважним.

3. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 31.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Справа розглядається суддею одноособово.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-922/11/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-922/11/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2011 року 922/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву

за позовом

Фермерського господарства «Ліщина»

до

Вишгородської районної державної адміністрації Київської області

про

зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось фермерське господарство «Ліщина»(надалі –позивач) з адміністративним позовом до Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (надалі –відповідач) про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо розгляду звернення позивача від 03.12.2010 вих. № 32.

Ухвалою від 21.02.2011 Київським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження у справі.

16 березня 2011 року до суду надійшло заперечення відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 107, 121, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити справу до судового розгляду на 12 квітня 2011 року о 11 год. 00хв.

2. Копію ухвали, а також інформацію про процесуальні права та обов’язки надіслати сторонам.

3. Викликати в судове засідання повноважених представників сторін.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 2а-3783/11/1070
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 серпня 2011 року 2а-3783/11/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., перевіривши виконання вимог статтей 105, 106 КАС України та в порядку виконання вимог частини першої статті 107 КАС України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Континент Нафта" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Континент Нафта" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір, згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху або без розгляду, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі -відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Континент Нафта" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 07 вересня 2011 року, судове засідання проводити в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: б-р Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, 10 поверх.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони .

4. Запропонувати відповідачу у строк до 07 вересня 2011 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 820/483/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/483/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 січня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" з адміністративним позовом до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтогазресурс" до Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.02.2015 року о 11:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 819/533/15-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/533/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/533/15-a

13 березня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Тернопільської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акумен Сервіс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 25 березня 2015 року о 12:00 год. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 25 березня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 825/771/15-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/771/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову Першого заступника прокурора Чернігівської області Кривов'яза В'ячеслава Павловича до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Першого заступника прокурора Чернігівської області Кривов'яза В'ячеслава Павловича до Головного управління Держземагенства у Чернігівській області, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів .

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 10:30 годину "24" березня 2015 р.

3. Запропонувати відповідачу надати в разі не визнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 822/756/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/756/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

13 березня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є. ознайомившись з позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 12.03.2015 звернулася до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому , Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що нею направлялись письмові звернення до відповідачів: 03.01.2014 та 25.07.2014, проте відповідей їй надано не було, а тому просить визнати дії відповідачів щодо ненадання їй відповідей неправомірними.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Стаття 100 КАС України зазначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання.

Судом встановлено, що позивачкою пропущено шестимісячний строк звернення з адміністративним позовом, оскільки її заяви до відповідачів направлялись 03.01.2014 та 25.07.2014. Будь-яких поважних причин пропуску строків звернення до суду ОСОБА_1 в своєму позові не наводить, а тому суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. 100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду. < Текст >

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук