Справа № 823/564/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 березня 2015 року справа № 823/564/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко Вікторії Андріївни, головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук Анни Володимирівни, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання недійсними протоколу та результатів прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко Вікторії Андріївни, головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук Анни Володимирівни, третя особа ОСОБА_4, в якому просить:

- визнати дії та бездіяльність начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_5 та відповідального головного державного виконавця Сидорчук А.В., які полягають в укритті державним виконавцем залишку коштів від реалізації нерухомого майна, надання неправдивої інформації відносно здійснення виконавчих дій та проведення прилюдних торгів, а також грубого порушення Закону України «Про виконавче провадження» - неправомірними та незаконними;

- визнати недійсними результати прилюдних торгів від 22.12.2014р., проведених як експеримент державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, визнати недійсним протокол № 19374 проведення прилюдних торгів із продажу нерухомого майна від 08.12.2014р. та визнати недійсним свідоцтво про право власності, посвідчене 30.12.2014р. нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_6 і зареєстроване в реєстрі за № 1946;

- у відповідності до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України постановити окрему ухвалу щодо порушення чинного законодавства посадовими особами Придніпровського відділу державної виконавчої служби, державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України та направити її до відповідних органів для вжиття заходів.

Вивчивши позовну заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

В порушення наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві не вірно зазначено ім'я позивача - ОСОБА_1, тоді як згідно відомостей, які містяться у посвідченні учасника ліквідації наслідків на чорнобильській АЕС серії НОМЕР_1 від 23.04.1991р. та посвідченні особи, яка має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни серії НОМЕР_2 від 13.04.2004р. - учасників бойових дій, позивач має ім'я - ОСОБА_1.

Крім того згідно частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 4 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

В порушення наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписана від імені позивача його представником ОСОБА_7, однак на підтвердження повноважень представника додано не засвідчену нотаріально ксерокопію довіреності, що за відсутності її оригіналу перешкоджає судді встановити дійсність визначених у цій довіреності повноважень представника на підписання та пред'явлення позову.

За змістом пункту 2 глави 7 розділу ІІ наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України" № 296/5 від 22.02.2012р. при підготовці до засвідчення вірності копій документів і виписок з них нотаріус зобов'язаний особисто звірити з оригіналом документа копію чи виписку з документа, вірність яких він засвідчує.

Отже, якщо представник позивача не бажає приєднати до позовної заяви оригінал нотаріально засвідченої довіреності виданої позивачем, він не позбавлений можливості приєднати її нотаріально засвідчену копію для належного підтвердження своїх повноважень, однак таких дій не вчинив.

Разом з тим, представником позивача ОСОБА_7 подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, в якому остання просить постановити ухвалу, якою заборонити вчиняти будь-яким особам будь-які дії, спрямовані на відчуження або реалізацію квартири АДРЕСА_1, допустити дану ухвалу до негайного виконання та направити її до відповідних уповноважених органів влади.

Однак, вказане клопотання також повинно бути залишено без руху у зв'язку з відсутністю належних доказів повноважень ОСОБА_7

Згідно частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Зважаючи на вказані обставини, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко Вікторія Андріївна, головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук Анна Володимирівна, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання недійсними протоколу та результатів прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а також клопотання про забезпечення позову, залишити без руху, з наданням строку до 26 березня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду: оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів та третьої особи; оригіналу нотаріально засвідченої довіреності чи її нотаріально засвідченої копії, яка підтверджує повноваження ОСОБА_7 на звернення до суду від імені позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, начальника Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Павленко Вікторія Андріївна, головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Сидорчук Анна Володимирівна, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконними дій та бездіяльності, визнання недійсними протоколу та результатів прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про право власності, а також клопотання про забезпечення позову, залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 26 березня 2015 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви, шляхом подання Черкаському окружному адміністративному суду: оригіналу позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог пункту 2 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та її копій для відповідачів та третьої особи; оригіналу нотаріально засвідченої довіреності чи її нотаріально засвідченої копії, яка підтверджує повноваження ОСОБА_7 на звернення до суду від імені позивача.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.І. Коваленко