Справа № 2а-5056/11
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5056/11 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипник В.Ф.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2015 року м. Київ

.Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Оксененка О.М., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Бащенко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області на ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання здійснити перерахунок додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до 2 категорії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії.

Постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено; визнані протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати додаткової пенсії у відповідності до статті 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця, з урахуванням зміни мінімальної заробітної плати на відповідні періоди, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії на відповідні періоди починаючи з 24.04.2011 року по дату винесення рішення, з урахуванням раніше отриманих виплат.

08 грудня 2014 року позивачем подано заяву про виправлення описки, оскільки в постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2011 року помилково зазначено 4 категорію, замість 2, та не зазначено, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року заяву задоволено, виправлено описку в постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2011 року шляхом зазначення 2 категорії замість 4, та в абзаці 5 шляхом заміни статусу «потерпілого» на «учасника ліквідації аварії.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року та ухвалити нову про відмову у задоволенні заяви.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Колегією суддів встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 - 1987 роках, який віднесений до 2 категорії.

В позові позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність територіального управління Пенсійного фонду України щодо нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до 2 категорії; зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі, віднесеної до 2 категорії відповідно до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Разом з тим, постановою Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2011 року визнані протиправними дії територіального управління Пенсійного фонду України щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати додаткової пенсії у відповідності до статті 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю в розмірі однієї мінімальної заробітної плати щомісяця, з урахуванням зміни мінімальної заробітної плати на відповідні періоди, та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, відповідно до статей 39, 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 15% мінімальної пенсії на відповідні періоди починаючи з 24.04.2011 року по дату винесення рішення, з урахуванням раніше отриманих виплат.

Задовольняючи заяву позивача суд першої інстанції дійшов висновку про наявність описки, яка виявилася у невірному зазначенні категорії позивача як особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, задовольняючи заяву про виправлення описки, фактично змінив постанову суду по суті за відсутності на це процесуальних повноважень. Так, в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано задовольнив заяву про виправлення описки.

Згідно з пунктом 4 статті 202 КАС України підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з постановленням нової про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі Черкаської області задовольнити.

Ухвалу Жашківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2014 року скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Жашківського районного суду Черкаської області від 08 листопада 2011 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу у повному обсязі складено 10.03.2015 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: О.М. Оксененко

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Федотов І.В.

Оксененко О.М.