Справа № 806/722/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Житомир

справа № 806/722/15

категорія 3.7.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М.,

за участі секретаря судового засідання Лисайчука А.О. ,

представника позивача Наумова О.Л., представника відповідача Савченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "ПАТА-2007" до Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,

встановив:

Приватне підприємство "ПАТП-2007" звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації щодо внесення змін до руху приміського автобусного маршруту №125 сполученням "Житомир-Піщанка" та зобов'язання (примушування) автомобільного перевізника здійснювати з 21.02.2015 року перевезення пасажирів за маршрутом не передбаченим умовами договору та паспортом маршруту.

В обґрунтування позовних вимог зазначило, що відповідач листом від 31.01.2015 року попередив позивача про зміну схеми руху приміського автобусного сполучення № 125 та зобов'язав з 21.02.2015 року забезпечити функціонування маршруту згідно запропонованих схем руху. Позивач вважає, що зміна маршруту відповідачем в одноособовому порядку суперечить Правилам надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176, а тому вважає дії відповідача протиправними.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо задоволення позову заперечив, просив відмовити в його задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях.

Проаналізувавши досліджені докази у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 3 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Статтею 31 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що відносини автомобільного перевізника, що здійснює перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування міських, приміських та міжміських, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування визначаються договором про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування, у якому встановлюються: перелік маршрутів загального користування, які буде обслуговувати автомобільний перевізник, умови організації перевезень, показники якості транспортного обслуговування населення, термін роботи автомобільного перевізника, зобов'язання органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо облаштування маршруту, підтримки проїзної частини автомобільної дороги та під'їзних шляхів у належному стані (тільки для міських автобусних маршрутів), розмір компенсації витрат автомобільного перевізника внаслідок перевезення пільгових пасажирів та регулювання тарифів, механізм їх виплати.

Згідно частини 1 статті 42 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про організацію перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування міському, приміському та міжміському, які не виходять за межі території області (внутрішньообласні маршрути), укладається між органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування та автомобільним перевізником і вважається укладеним з моменту його підписання сторонами.

05.12.2013 року між Департаментом промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації (Організатор) та ПП "ПАТП-2007" (Перевізник) було укладено договір № 43/36 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування (а.с. 41-42).

Предметом даного договору є те, що організатор надає право, а перевізник бере на себе зобов'язання щодо здійснення перевезень пасажирів на регулярному приміському маршруті "Житомир АВ - Піщанка" (32 оборотних рейси / щоденно) з роботою у режимі маршрутного таксі на період з 13 грудня 2013 року по 12 грудня 2018 року.

На виконання умов вказаного договору 12.12.2013 року відповідачем затверджено паспорт № 591 автобусного маршруту регулярних перевезень приміський, який працює у режимі маршрутного таксі, маршрут № 125 "Житомир-Піщанка". Даний паспорт погоджено з УДАІ УМВС України в Житомирській області (а.с. 8).

Департамент промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації листом від 31.01.2015 року № 194/04 повідомив позивача, що прийнято рішення внести зміни до схеми руху приміських автобусних маршрутів № 125 та № 104-А. Окрім того, просив з 21.02.2015 року забезпечити функціювання маршрутів згідно запропонованих схем руху (а.с. 45).

ПП "ПАТП-2007" на вищевказаний лист надало відповідь про те, що одностороння зміна схеми руху приміського автобусного маршруту № 125 сполученням "Житомир-Піщанка" з боку Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації є грубим порушенням вимог законодавства, яке регулює правовідносини у сфері автомобільного транспорту, умов конкурсу та укладеного договору (а.с. 46).

Листом № 34/04 від 20.02.2015 року відповідач повідомив позивача, що у разі не виконання ним зазначеного у листі від 31.01.2015 року № 194/04 буде вирішуватися питання про розірвання укладеного договору від 05.12.2013 року № 43/36 на право обслуговування приміського маршруту № 125 "Житомир-Піщанка" відповідно, в односторонньому порядку (а.с. 47).

Відповідно до пункту 14 Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 176 від 18.02.1997 року (далі - Правила), регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку автомобільного транспорту на відповідній території з метою задоволення потреби населення у перевезеннях з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій і перевізників.

Згідно п. 19 Правил, внесення змін постійного характеру до маршруту та/або графіка руху здійснюється у межах відповідної мережі маршрутів.

Пунктом 20 Правил, передбачено, що внесення змін постійного характеру до маршруту (продовження, скорочення, зміна шляху проходження між зупинками), введення або вилучення зупинок та/або зміна графіка руху може здійснюватися:

1) на міських і приміських маршрутах у разі зміни:

графіка руху (часу відправлення з кінцевих або проміжних зупинок), що не перевищує 20 хвилин;

шляху проходження (продовження або скорочення без зміни виду сполучення), що не перевищує 25 відсотків загальної протяжності маршруту;

шляху проходження (без зміни кінцевих зупинок та виду сполучення), якщо така зміна стосується не більш як 30 відсотків загальної протяжності маршруту;

2) на міжміських маршрутах у разі зміни:

графіка руху до будь-якої із зупинок не більш як на одну годину;

шляху проходження міжобласного маршруту в межах однієї області за умови, що зміна його протяжності не перевищує 100 кілометрів, після її погодження в установленому порядку.

Відповідно до п. 21 Правил, внесення змін до маршруту та/або графіка руху, передбачених пунктом 20 цих Правил, здійснюється шляхом внесення змін до договору про організацію перевезень чи дозволу на обслуговування (далі - дозвіл) за погодженням сторін.

Внесення зміни до маршруту № 125 сполученням "Житомир-Піщанка" здійснювалися в односторонньому порядку Департаментом промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації без внесення змін до договору № 43/36 укладеного 05.12.2013 року за погодженням сторін, що не заперечується сторнонами і є порушенням п. 21 Правил.

Окрім того, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів погодження нової схеми маршруту позивача з органами УДАІ УМВС України в Житомирській області, як це передбачає законодавство.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що відповідач протиправно вніс зміни до схеми руху приміського автобусного маршруту № 125 сполученням "Житомир АВ-Піщанка" та зобов'язання Приватного підприємства "ПАТП-2007" здійснювати з 21.02.2015 року перевезення пасажирів за маршрутом, не передбаченим умовами договору № 43/36 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 05.12.2013 року.

Враховуючи задоволення позову, вжиття заходів забезпечення позову та приписи ст.ст. 87, 94 КАС України судові витрати, що складаються із сплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви та заяви про забезпечення позову у розмірі 194,88 грн., останньому належить присудити понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд - ,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту промисловості, розвитку інфраструктури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації щодо внесення змін до схеми руху приміського автобусного маршруту № 125 сполученням "Житомир АВ-Піщанка" та зобов'язання Приватного підприємства "ПАТП-2007" здійснювати з 21.02.2015 року перевезення пасажирів за маршрутом, не передбаченим умовами договору № 43/36 на право обслуговування пасажирів на автобусних маршрутах загального користування від 05.12.2013 року.

Присудити Приватному підприємству "ПАТП-2007" понесені ним судові витрати у розмірі 194,88 грн. з Державного бюджету України, зобов'язавши орган Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 11 березня 2015 р.