Справа № 821/62/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/62/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Калнауз О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання розпорядження протиправним та його скасування, -

встановив:

12 січня 2015 року до Херсонського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області (далі - відповідач, Скадовська РДА) з позовними вимогами про визнання розпорядження протиправним та його скасування, а саме:

- визнати частково протиправним та скасувати п.1 розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації від 01 жовтня 2014 року №553 "Про припинення дії окремих пунктів розпоряджень голови районної державної адміністрації від 02.11.2009 р. №673" в частині скасування п.2 розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації від 02 листопада 2009 року №673 "Про дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження".

Обгрунтовуючи свою правову позицію, позивач зазначає, що відповідно до розпорядження голови Скадовської РДА №673 від 02 листопада 2009 року надано дозвіл ОСОБА_1 на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення в оренду земельної ділянки строком на 5 років, площею 10,10 га на території Широківської сільської ради. 08 грудня 2009 року розпорядженням голови Скадовської РДА було внесено зміни в розпорядження №673 від 02 листопада 2009 року, а саме змінено термін оренди земельної ділянки з 5 років до 25 років. В подальшому розпорядженням №251 від 06 травня 2011 року внесено зміни до розпорядження №673 від 02 листопада 2009 року, що стало підставою для виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 7,2014 га в оренду для сінокосіння. В квітні 2014 року проект землеустрою виготовлено і надано до відділу Держземагентства у Скадовському районі, який повернув проект на доопрацювання. Під час виправлення помилок в проекті, 13 жовтня 2014 року ОСОБА_1 отримав розпорядження голови Скадовської РДА №553 від 01 жовтня 2014 року, яким припинено дію п.2 розпорядження голови Скадовської РДА №673 від 02 листопада 2009 року «Про дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження». З посиланням на норми Конституції України, Закону України «Про місцеві державні адміністрації» обґрунтовує правомірність своєї позиції. З наведеного позивач робить висновок про наявність підстав для постановлення судового рішення про визнання розпорядження протиправним та його скасування. Представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав наведених в адміністративному позові.

Відповідач 04 лютого 2015 року надав письмові заперечення, в яких позовні вимоги не визнає з огляду на наступне. Скадовською РДА на засіданні комісії з питань врегулювання земельних відносин розглянуто клопотання Широківської сільської ради про скасування розпоряджень про надання дозволу громадянину ОСОБА_1 на оформлення в оренду земельної ділянки для сінокосіння на території сільської ради. При розгляді клопотання членами комісії було враховано, що ОСОБА_1 на протязі майже 5 років не оформив в установленому законом порядку в оренду земельну ділянку, внаслідок чого сільська рада не має змоги отримувати до свого бюджету кошти за оренду землі, а районна державна адміністрація не може надати іншій особі дозвіл на оформлення цієї ділянки. Зазначені матеріали та дії стали підставою для рекомендації голові РДА припинити дію окремих пунктів розпоряджень, що стосуються виділенню ОСОБА_1 земельної ділянки на території Широківської сільської ради. З посиланням на норми Закону України «Про місцеві державні адміністрації», Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України обґрунтовує помилковість позиції позивача. Все це на думку відповідача є підставами для відмови в задоволенні позовних вимог. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши надані сторонами документи, зваживши доводи позивача викладені в адміністративному позові, врахувавши позицію відповідача викладену в письмових запереченнях, дослідивши надані сторонами матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що п.2 розпорядження Скадовської РДА №673 від 02 листопада 2009 року, позивачу надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження щодо відведення в оренду земельної ділянки строком на 5 років для сінокосіння площею 10,10 га. (категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, угіддя-пасовище) на території Широківської сільської ради.

В подальшому п.4 розпорядження голови Скадовської РДА №251 від 06 травня 2011 року в п.2 розпорядження №673 від 02 листопада 2009 року внесено зміни слова «на збір матеріалів попереднього погодження» на слова «виготовлення проекту землеустрою».

На підставі договору №101 від 23 травня 2011 року між ОСОБА_1 та приватним підприємством «Землемір Таврії», останнє виготовило проект землеустрою «Щодо відведення земельної ділянки в оренду гр. ОСОБА_1 загальною площею 7,2014 га для сінокосіння контур 121-123 на території Широківської сільської ради, Скадовського району, Херсонської області із земель Широківської сільської ради».

15 квітня 2014 року позивачем та Широківською сільською радою складено акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання.

Відділ Держземагентства у Скадовському районі Херсонської області висновком «Щодо погодження землевпорядної документації» №01-03/230 від 18 квітня 2014 року проект землеустрою повернуто на доопрацювання.

Широківська сільська рада листом №169/02-28 від 05 вересня 2014 року на адресу голови Скадовської РДА зазначила, що розпорядження про надання ОСОБА_1 в користування земельної ділянки із земель запасу сільської ради є незаконним, оскільки категорія земельної ділянки «рілля», а не «для сінокосіння». В листі серед іншого зазначено «… вимагаю скасувати дане незаконне розпорядження Скадовської РДА, як незаконне, та в результаті якого наноситься шкода бюджету сільської ради.».

Протоколом засідання комісії з врегулювання земельних відносин №11 від 18 вересня 2014 року, рекомендовано голові РДА припинити дії окремих пунктів розпоряджень №673 від 02.11.2009 р., №757 від 08.12.2009 р., №251 від 06.05.2011 р.

На підставі клопотання Широківської сільської ради, протоколу засідання комісії з врегулювання земельних відносин при РДА від 18 вересня 2014 року №11, розпорядженням Скадовської РДА №553 від 01 жовтня 2014 року припинено дію пункту 2 розпорядження голови РДА від 02 листопада 2009 року №673 «Про дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження».

Правомірність даного розпорядження є предметом судового розгляду.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про місцеві державні адміністрації».

Частина 2 статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Преамбула до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» передбачає, що відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Правовий статус місцевих державних адміністрацій встановлюється Конституцією України, цим Законом та іншими законами України (ч.1 ст.7 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, Кабінетом Міністрів України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку (ч.3 ст.43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»).

Отже, у випадку встановлення районною державною адміністрацією порушень при прийнятті власних розпоряджень, останні підлягають саме скасуванню, а не визнанню такими, що припинили дію.

Повноваженнями щодо скасування таких рішень наділені лише державні адміністрації вищого рівня або суд.

Таким чином, прийняте 01.10.2014 розпорядження про припинення дії пункту 2 розпорядження райдержадміністрації «Про дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження» №673 від 02 листопада 2009 року є по суті скасуванням, в частині, акта адміністрації, що суперечить положенням ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» та не належить до повноважень голови РДА.

Оцінка судом обставин справи базується на наданих доказах, їх належності та переконливості, в поєднанні з принципами КАС України.

Як передбачає ч.2 ст.8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Обов'язковою для застосування в Україні є практика Європейського суду з прав людини, яка статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визнана джерелом права.

Згідно п.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) "Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...".

Вирішуючи питання стосовно застосування ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд бере до уваги, що в рішенні Європейського суду з прав людини по справі «Бендерський проти України» (Заява N 22750/02§42) суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов'язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи. Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді "заслухані", тобто належним чином вивчені судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В адміністративному судочинстві діє принцип офіційності, який полягає в активній позиції суду щодо з'ясування всіх обставин у справі (ч.4,5 ст.11, ч.2 ст. 69, ч.5 ст.71 КАС України). Обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на суб'єкта владних повноважень, якщо він як відповідач заперечує адміністративний позов (ч.2 ст. 71 КАС України).

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали", а якщо такі приписи відповідач без поважних причин не виконує, то "суд вирішує справу на основі наявних доказів" (ч. 4,6 ст. 71 КАС України).

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Позивач належними доказами підтвердив правомірність своїх вимог, натомість наявні в матеріалах справи докази дають суду підстави для висновку про неправомірність дій відповідача.

На підставі вимог частини 3 статті 160 КАС України, в судовому засіданні 05 березня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про визнання розпорядження протиправним та його скасування - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати п.1 розпорядження голови Скадовської районної державної адміністрації від 01 жовтня 2014 року №553 "Про припинення дії окремих пунктів розпоряджень голови районної державної адміністрації від 02.11.2009 р. №673, від 08 грудня 2009 року № 757 та від 06.05.2011 року № 251" в частині припинення дії п.2 розпорядження голови районної державної адміністрації від 02 листопада 2009 року №673 "Про дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею 10 березня 2015 р.

Суддя Кузьменко Н.А.

кат. 6.3.