Справа № 212/7480/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/7480/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Пустовіт О.Г.,

при секретарі Гарасюта Л.К.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, просила зобов`язати Головне управління Держсанепідемслужби Дніпропетровській області створити комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у позивача - ОСОБА_1 та скласти акт за формою П-4 щодо розслідування причин виникнення хронічного захворювання.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року визнано недійсним акт №9 розслідування причин виникнення хронічного захворювання у неї - ОСОБА_1 від 27 квітня 2012 року, в зв`язку з невідповідністю ст.81 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві. При розгляді справи суд встановив, що 06 січня 2011 року під час проходження чергового професійного огляду у неї були виявлені зміни у правій легені. 27.01.2011 року вона на міській пульмонологічній комісії міської лікарні № 2 - була обстежена, де було встановлено, за висновком: вогневищі зміни правої легені, можливо туберкульозної етіології. За наслідками лікування протягом 2011 року представлена на заключну фтизіатричну ЦЛКК - встановлено діагноз: МЗЗТБ в/частки правої легені (фіброз).

18 листопада 2011 року лікарем-епідеміологом державного закладу Жовтнева СЕС на вимогу Обласного комунального закладу Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства, та відповідно до висновків якого - причиною захворювання на туберкульоз могло сприяти постійний контакт в рентгенкабінеті з хворими на туберкульоз впродовж 16 місяців.

За наслідками встановлених обставин головним лікарем Обласного комунального закладу Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 на ім`я головного лікаря Жовтневої СЕС надано копію і запит № 10 на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівників при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння).

За медичним висновком № 179 від 19 січня 2012 року у зв`язку з неоднозначним трактуванням даних доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики для остаточного вирішення питання про можливий зв`язок туберкульозу в/частки правої легені з професією, документи направити до Клініки професійних захворювань Інституту медицини праці АМН України.

Медичним висновком Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 27 березня 2012 року за № 10/409 у ОСОБА_1 встановлено професійний характер захворювання.

27 квітня 2012 року комісією, до складу якого входили представники відповідачів, складено акт № 9 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання відповідно до якого: п. 13 - згідно санітарно-гігієнічною характеристикою № 2/2 від 29.09.2011 року та доповненням № 2/2-3829 від 26.12.2011 року постійного контакту з хворими на туберкульоз не було; п. 17 - причина професійного захворювання: не встановлена.

Професійний характер захворювання визначається лікарською експертною комісією у складі спеціалістів спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу згідно з Переліком спеціалізованого лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.03.2003 №133, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.04.2003 за N 283/7604.

Звернувшись до відповідача з вимогою скласти акт вона отримала відмову, яка обгрунтована тим, що необхідно звернулись до суду з вимогами зобов`язання суб`єкта владних повноважень щодо вчинення дій направлених на складення акту по формі П-4. Вважає дану відмову необгрунтованою, а дії суб`єкта владних повноважень такими, що порушують її права.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі у відповідності до вимог КАС України, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 березня 2013 року, яке набрало законної сили 15 березня 2013 року, визнано недійсним акт №9 розслідування причин виникнення хронічного захворювання у ОСОБА_1 від 27 квітня 2012 року, в зв`язку з невідповідністю ст.81 Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві.

При розгляді справи суд встановив, що 06 січня 2011 року під час проходження чергового професійного огляду у неї були виявлені зміни у правій легені. 27.01.2011 року ОСОБА_1 на міській пульмонологічній комісії міської лікарні № 2 - була обстежена, де було встановлено, за висновком: вогневищі зміни правої легені, можливо туберкульозної етіології. За наслідками лікування протягом 2011 року представлена на заключну фтизіатричну ЦЛКК - встановлено діагноз: МЗЗТБ в/частки правої легені (фіброз).

18 листопада 2011 року лікарем-епідеміологом державного закладу Жовтнева СЕС на вимогу Обласного комунального закладу Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства, та відповідно до висновків якого - причиною захворювання на туберкульоз могло сприяти постійний контакт в рентгенкабінеті з хворими на туберкульоз впродовж 16 місяців.

За наслідками встановлених обставин головним лікарем Обласного комунального закладу Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2 на ім`я головного лікаря Жовтневої СЕС надано копію і запит № 10 на складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівників при підозрі у нього професійного захворювання (отруєння).

За медичним висновком № 179 від 19 січня 2012 року у зв`язку з неоднозначним трактуванням даних доповнення до санітарно-гігієнічної характеристики для остаточного вирішення питання про можливий зв`язок туберкульозу в/частки правої легені з професією, документи направити до Клініки професійних захворювань Інституту медицини праці АМН України.

Медичним висновком Центральної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювання від 27 березня 2012 року за № 10/409 у ОСОБА_1 встановлено професійний характер захворювання.

27 квітня 2012 року комісією складено акт № 9 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання відповідно до якого: п. 13 - згідно санітарно-гігієнічною характеристикою № 2/2 від 29.09.2011 року та доповненням № 2/2-3829 від 26.12.2011 року постійного контакту з хворими на туберкульозне було; п. 17 - причина професійного захворювання: не встановлена.

Натомість, професійний характер захворювання визначається лікарською експертною комісією у складі спеціалістів спеціалізованого лікувально-профілактичного закладу згідно з Переліком спеціалізова-них лікувально-профілактичних закладів, які мають право встановлювати остаточний діагноз щодо професійних захворювань, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 25.03.2003 №133, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 10.04.2003 за N 283/7604.

Відповідно до спільного наказу Міністерства охорони здоров`я України, АМН України, Міністерства праці та соціальної політики України № 374/68/338 від 29.12.2000 року яким затверджено інструкцію про застосування переліку професійних захворювань встановленоПерелік професійних захворювань, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2000 року- основний документ, яким слід керуватися при встановленні діагнозу професійного захворювання, зв`язку його з виконуваною роботою або професією, вирішенні питань експертизи працездатності, медичної і трудової реабілітації, а також при розгляді питань, пов`язаних з відшкодуванням власником підприємства, установи чи організації або уповноваженим ним органом шкоди, заподіяної працівникові внаслідок ушкодження його здоров`я, пов`язаного з виконанням ним трудових обов`язків.

30 листопада 2011 року Кабінетом Міністрів України за № 1232 прийнято постанову про Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій навиробництві Встановлення зв`язку захворювання з умовами праці, розслідування причин та облік випадків хронічних професійних захворювань та відповідно до якого до хронічного професійного захворювання належить захворювання, що виникло внаслідок провадження професійної діяльності працівника та зумовлюється виключно або переважно впливом шкідливих факторів виробничого середовища і трудового процесу, пов`язаних з роботою.

До хронічного професійного захворювання належить також захворювання, що виникло після багатократного та/або тривалого впливу шкідливих виробничих факторів. Хронічне професійне захворювання не завжди супроводжується втратою працездатності.

Відповідно до постанови КМУ № 1232 від 30.11.2011 року віднесення захворювання до професійного здійснюється відповідно до процедури встановлення зв`язку захворювання з умовами праці згідно з додатком 14 та переліку професійних захворювань, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 листопада 2000 pоку № 1662.

Головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, області або міста утворює протягом трьох днів після отримання повідомлення за формою П-3 комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), вищого органу профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, а також у разі потреби представники інших органів, що визначено пунктом, що визначено пунктом 74 постанови КМУ № 1232 від 30.11.2011 року.

Відповідно ст.81 «Порядку проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві» - Комісія з розслідування зобов`язана:

1) розробити програму розслідування причин виникнення професійного захворювання; 2) розподілити функції між членами комісії; 3) розглянути питання щодо необхідності залучення до її роботи експертів;4) провести розслідування обставин і причин виникнення професійного захворювання; 5) скласти акт розслідування хронічного професійного захворювання.

Звернувшись до відповідача з вимогою скласти акт позивачка отримала відмову, яка обґрунтована тим, що необхідно звернутись до суду з вимогами зобов`язання суб`єкта владних повноважень щодо вчинення дій направлених на складення акту по формі П-4.

Головний державний санітарний лікар Автономної Республіки Крим, області або міста утворює протягом трьох днів після отримання повідомлення за формою П-3 комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання (далі - комісія з розслідування), до складу якої входять представник закладу державної санітарно-епідеміологічної служби, який здійснює санітарно-епідеміологічний нагляд за підприємством (голова комісії), представники лікувально-профілактичного закладу, роботодавця, первинної організації відповідної профспілки або уповноважена найманими працівниками особа з питань охорони праці (у разі, коли профспілка на підприємстві відсутня), вищого органу профспілки, робочого органу виконавчої дирекції Фонду за місцезнаходженням підприємства, а також у разі потреби представники інших органів, що визначено пунктом, що визначено пунктом 74 постанови КМУ № 1232 від 30.11.2011 року.

Враховуючи, що в роботодавця наявне повідомлення про виявлене професійне захворювання, а рівно до того, що Державний заклад «Криворізька міська санітарно-епідеміологічна станція» як і державний заклад «Тернівська районна СЕС», повідомлений про наявність повідомлення про виявлене професійне захворювання а також про рішення суду, не здійснили дій передбачених постановою КМУ № 1232 від 30.11.2011 року при законодавчо визначених умовах.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України від 21.09.2012 № 176-О «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ і організацій, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я України» санітарно-епідеміологічні станції у грудні 2012 року ліквідовані без правонаступника.

Відповідно до Указу Президента України від 9 грудня 2010 року №1085/2010 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну санітарно-епідеміологічну службу України, поклавши на цю Службу функції з реалізації державної політики у сфері забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.12.2011 № 1382 «Про утворення територіальних органів Державної санітарно-епідеміологічної служби» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної санітарно-епідеміологічної служби. Зокрема, у Дніпропетровській області утворено Головне управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», Законом України «Про охорону праці», «Порядком проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1232 від 30.11.2011 року про «Деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на виробництві», ст.ст. ст.ст. 17, 19, 99-103, 104, 105, 158 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області створити комісію з проведення розслідування причин виникнення професійного захворювання у ОСОБА_1 та скласти акт за формою П-4 щодо розслідування причин виникнення хронічного захворювання.

Стягнути з Головного управління Держсанепідемслужби у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34 грн. 41 копійок.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду протягом десяти днів з моменту отримання постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт