Справа № 824/3092/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/3092/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторони в судове засідання не з'явилися

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області

до фермерського господарства "Світоч - 2006"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області (далі - позивач) звернулося до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства "Світоч 2006" (далі - відповідач) заборгованість по виплаті і доставці пільгової пенсії в сумі 504,26 грн. за жовтень 2014 р.

Позов мотивовано тим, що за відповідачем рахується заборгованість по платежах до Пенсійного фонду України, а саме по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за жовтень 2014 р. на загальну суму 504,26 грн. Оскільки, заборгованість в добровільному порядку відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення вказаної заборгованості в судовому порядку.

Представник управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

В судове засідання призначене на 04.03.2015 р. відповідач не з'явився, явку представників не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи приписи ст.ст. 122 та 128 КАС України, суд вважає, що подання позивачем клопотання про розгляд справи без його участі, а також неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин, не є перешкодою для розгляду і вирішення справи за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.

Фермерське господарство "Світоч - 2006" (60216, Чернівецька область, Сокирянський район, с. Селище, ) зареєстроване як юридична особа 31.03.2006 р. та є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" (а.с. 9, 10 - 12, 13, 24).

Як вбачається із довідки виданої відповідачем, ОСОБА_1 працював ковалем ручної ковки металу і був зайнятий протягом повного робочого дня: в радгоспі ім. Жовтневої революції 01.09.1983 р. по 31.12.1989 р., з 01.01.1990 р. по 17.02.1993 р., в колгоспі "Дружба" з 18.02.1993 р. по 01.04.1995 р. (а.с. 23).

Вказана обставина також підтверджується копією трудової книжки (а.с. 21 - 22).

Як слідує із матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області листом на адресу відповідача надіслано розрахунок №7180/03 від 09.10.2014 р. фактичних витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "а" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з жовтня 2014 р. на суму 504,26 грн. (а.с. 17, 18).

Вказаний розрахунок одержаний відповідачем, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення від 15.10.2014 р. (а.с. 19).

Не погоджуючись з діями управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області щодо зобов'язання фермерського господарства "Світоч - 2006" сплачувати позивачу витрати, пов'язані з доставкою і виплатою пільгових пенсій по ОСОБА_1, на підставі яких винесенні розрахунки, відповідач оскаржив їх до суду.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р. в справі №824/1636/14-а, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного окружного адміністративного суду від 17.12.2014 р. адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Сокирянському районі щодо зобов'язання фермерського господарства "Світоч 2006" сплачувати Пенсійному фонду України витрати, пов'язані з доставкою і виплатою пільгових пенсій ОСОБА_1 (а.с.55 - 56, 57).

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" відповідач взятий на облік в органах Пенсійного фонду України (а.с. 15).

Пунктом 2 розділу XV Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом (тобто до 01.01.2004 р.).

Згідно п. 2 розділу XV Перехідних положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особами, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливим і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсій за віком на пільгових умовах або за вислугу років.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Згідно ст. 2 вищевказаного Закону для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до п. "а" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається із довідки наданої Сокирянською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернівецькій області від 03.03.2015 р., фермерське господарство "Світоч - 2006" в 2014 р. було платником фіксованого сільськогосподарського податку, а відтак відповідач, звільнений від відшкодування витрати на виплату та доставку пенсій у жовтні 2014 р.

Крім того, судом встановлено, що рішенням суду в адміністративній справі №824/1336/14-а, що набрало законної сили визнано протиправними дії управління Пенсійного Фонду України в Сокирянському районі щодо зобов'язання фермерського господарства "Світоч 2006" сплачувати Пенсійному фонду України витрати, пов'язані з доставкою і виплатою пільгових пенсій ОСОБА_1, які лягли в основу розрахунку №7180/03 від 09.10.2014 р.

Встановлено, що ОСОБА_1 працював в радгоспі ім. Жовтневої революції з 01.09.1989 р. по 31.12.1989 р., в колгоспі ім. Жовтневої революції з 01.01.1990 р. по 17.02.1993 р. та в колгоспі "Дружба з 18.02.1993 р. по 01.04.1995 р.

Як вбачається із судового рішення в адміністративній справі №824/1336/14-а, рішенням загальних зборів колгоспу ім. Жовтневої революції від 23.01.1990 р., протокол № 1 радгосп ім. Жовтневої революції" с. Селище реорганізовано в колгосп ім."Жовтневої революції" 01.01.1990 р.; рішенням загальних зборів колгоспників колгоспу ім. Жовтневої революції с. Селище від 18.02.1993 р. колгосп ім. Жовтневої революції с. Селище перейменовано в колгосп «Дружба» с. Селище; рішенням загальний зборів колгоспників колгоспу «Дружба» с. Селище від 04.04.1995 р. колгосп «Дружба» с. Селище перейменовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Селищанське» с. Селище; на підставі розпорядження голови райдержадміністрації від 13.12.1999 р. № 254-р та рішення ради колективного сільськогосподарського підприємства від 29.12.1999 р., (протокол №11) КСП «Селищанське» с. Селище припинило свою діяльність і на його базі з 11.02.2000 р. створено ТОВ «Селищанське» с. Селище.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "Селещанське" є правонаступником колгоспу "Селищанський" по майнових правах і обов'язках.

З матеріалів справи видно, що фермерське господарство "Світоч-2006" є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб".

Вищевказане свідчить про те, що ні товариство з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", ні фермерське господарство "Світоч-2006" не є правонаступниками жодного із підприємств на яких працював ОСОБА_1

У відповідності до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі (ч. 5 ст. 254 КАС України).

Отже, постанова Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.10.2014 р., залишена без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.12.2014 р., на час розгляду цієї справи набрала законної сили, а тому Чернівецьким окружним адміністративним судом згідно з правилами, встановленими ч.1 ст. 72 КАС України, не перевіряються обставини, які були встановлені судовими рішеннями в іншій адміністративній справі.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України та ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не довів правовірність своїх позовних вимог та не надав доказів того, що відповідач повинен відшкодовувати витрати на виплату і доставку пільгових пенсій за жовтень 2014 р. в сумі 504,26 грн.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 158-162, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Порядок та строки набрання постановою законної сили та оскарження.

Відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова, згідно ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено та підписано судом 06 березня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький