Справа № 820/529/15
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 р.Справа № 820/529/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Зарицької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Держземагенства у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі № 820/529/15

за позовом Державного підприємства "Іскра"

до Головного управління Держземагенства у Харківській області

про визнання протиправним та недійсним наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державне підприємство "Іскра", звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Держземагенства у Харківській області, та просив визнати протиправним та недійсним наказ Головного управління земельних ресурсів у Харківській області № 3161-СГ від 12.11.2014 р. про дозвіл на розробку документації із землеустрою.

Позивачем була подана заява про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління земельних ресурсів у Харківській області № 3161-СГ від 12.11.2014 року про дозвіл на розробку документації із землеустрою.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі № 820/529/15 заява Державного підприємства "Іскра" про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Іскра" до Головного управління Держземагенства у Харківській області про визнання протиправним та недійсним наказу - задоволена.

Зупинена дія наказу Головного управління земельних ресурсів у Харківській області № 3161-СГ від 12.11.2014 року про дозвіл на розробку документації із землеустрою на час розгляду справи.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі № 820/529/15 відповідач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви позивача про забезпечення адміністративного позову.

Позивач вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015р. по справі №820/529/15 прийнята у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підстави для її скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю - доповідача та представників сторін колегія суддів встановила, що задовольняючи заяву позивача суд першої інстанції виходив з наступного.

У відповідності з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власно ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративногі позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересал позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод ті інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень, який оскаржується.

12.11.2014 року відповідачем було винесено наказ № 3161-СГ про дозвіл на розробку документації із землеустрою щодо відведення в оренду земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів Великогомільшанської сільської ради Зміївського району Харківської області.

На думку суду першої інстанції дія наказу № 3161-СГ від 12.11.2014 року та його виконання під час розгляду справи призведуть до протиправного вилучення земельної ділянки площею 1379,36 га із сільськогосподарських земель державної власності, та можуть спричинити банкрутство державного підприємства.

Висновки суду першої інстанції не можуть бути визнані обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже забезпечення адміністративного позову застосовується лише як гарантія задоволення законних вимог позивача, тому саме позивач має довести наявність небезпеки заподіяння шкоди саме його правам, свободам та інтересам або захист цих прав і в чому така небезпека полягає.

Позивачем не надано доказів того, що підтверджували б існування очевидної небезпеки заподіяння його правам, свободам чи законним інтересам у разі невжиття заходів забезпечення позову, також позивачем не наведено фактів, які б вказували на ускладнення виконання майбутнього судового рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що оскаржуваний наказ № 3161-СГ від 12.11.2014 року на час розгляду заяви позивача до матеріалів справи не був приєднаний і позивач просив суд витребувати його у відповідача. Тобто висновок суду першої інстанції про необхідність вжиття заходів по забезпеченню позову зроблений взагалі без аналізу змісту оскаржуваного документа і його правової оцінки з точки зору можливих негативних наслідків для позивача.

Крім цього в судовому засіданні суду апеляційної інстанції представником відповідача було надано пояснення стосовно того, що оскаржуваний наказ № 3161-СГ від 12.11.2014 року не містить ніяких правовстановлюючих положень відносно земельної ділянки, оскільки передбачає лише можливість розробки документації.

Зазначені доводи відповідача позивачем не спростовані.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління земельних ресурсів у Харківській області № 3161-СГ від 12.11.2014 року про дозвіл на розробку документації із землеустрою були відсутні, ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі № 820/529/15 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 167, 195, 196, 199, п. 3 ст. 202, ст. ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Держземагенства у Харківській області - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року по справі № 820/529/15 - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні заяви Державного підприємства "Іскра" про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії наказу Головного управління земельних ресурсів у Харківській області № 3161-СГ від 12.11.2014 року про дозвіл на розробку документації із землеустрою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.

Повний текст ухвали виготовлений 16.03.2015 р.