Справа № 2-а-4232/10
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 березня 2015 р.Справа № 2-а-4232/10

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2010р. по справі № 2-а-4232/10

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

26.02.2015 року на зазначену постанову суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Також в апеляційній скарзі відповідач просить суд апеляційної інстанції поновити строк на апеляційне оскарження.

Обґрунтовуючи вимоги заявленого клопотання апелянт зазначив, що Головним управління Пенсійного фонду України в Харківській області була проведена інвентаризація судових справ за позовами осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, дітей війни, військовослужбовців щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення пенсійних, соціальних виплат та пільг, якою встановлено відсутність судового рішення по справі №2а-4232/10.

26.09.2011 року головне управління отримало постанову Дзержинського районного суду від 21.12.2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління. 04.10.2011 року головне управління подало апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, однак згідно відповіді Дзержинського районного суду в матеріалах судової справи апеляційна скарга головного управління відсутня (копія листа суду додається). Таким чином, на думку апелянта, строк на подачу апеляційної скарги головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області не пропущено.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа реєструється у день її надходження до адміністративного суду апеляційної інстанції в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу, та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу.

Отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Порядок і строки апеляційного оскарження встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно п. 1, п. 3 ч. 8 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

У відповідності до ч. 3 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Як свідчать матеріали справи, копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 26.09.2011 року. (а.с. 33) Також в матеріалах справи наявна копія апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області датована 04.10.2011 вих. № 14563-07/20. Однак, вказана апеляційна скарга не містить штампу вхідної кореспонденції Дзержинського районного суду м. Харкова із датою її отримання. При цьому, у листі Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.01.2015 року зазначається про відсутність апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в матеріалах адміністративної справи, зокрема, № 2-а-4232/10 за позовом ОСОБА_1 (а.с. 41).

Посилання апелянта на наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, яке надано на підтвердження доводів щодо надіслання до Дзержинського районного суду м. Харкова апеляційної скарги від 04.10.2011 вих. № 14563-07/20 на постанову суду від 21.12.2010 року у справі за позовом ОСОБА_1, суд не приймає, оскільки поштове повідомлення про вручення поштового відправлення не дозволяє встановити вмісту поштового відправлення.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису; розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, надані відповідачем вищезазначені документи (копія апеляційної скарги від 04.10.2011 року та копія поштового повідомлення про вручення поштового відправлення) не свідчать про те, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області до Дзержинського районного суду м. Харкова було надіслано саме апеляційну скаргу по даній справі на постанову суду першої інстанції від 21.12.2010 року, а судом першої інстанції було отримано, проте не зареєстровано вказану апеляційну скаргу, оскільки відсутній опис вкладення в якому було б зазначено, які саме документи надсилалися за вказаним відправленням.

Згідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, причини наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, за відсутності доказів на їх підтвердження не можуть бути визнані судом поважними та такими, що є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші поважні підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

З урахуванням того, що обставини, викладені на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції від 21.12.2010 року, не підтверджені належним чином, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху, та запропоновувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строків вказавши поважні причини пропуску цього строку, з наданням відповідних доказів, та обґрунтованих підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 102, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.12.2010р. по справі № 2-а-4232/10 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Дюкарєва С.В.