Справа № 2а-6498/12/2070
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р.Справа № 2а-6498/12/2070
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 2а-6498/12/2070

за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова

до Державного підприємства "Інститут машин і систем"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-6498/12/2070 від 03.08.2012 року щодо стягнення з Державного підприємства "Інститут машин і систем" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова суми заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року у розмірі 17566,29 грн. по адміністративній справі за позовом Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Інститут машин і систем" про стягнення заборгованості, а саме: стягувача - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, на Західну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року відмовлено в задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова про заміну сторони виконавчого провадження.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши доповідь обставин справи, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, ухвалу суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з відсутності підстав для її задоволення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.08.2012 року по справі №2а-6498/12/2070 адміністративний позов Прокурора Ленінського району міста Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Державного підприємства "Інститут машин і систем" про стягнення заборгованості було задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Державного підприємства "Інститут машин і систем" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року у розмірі 17566.29 грн.

На виконання вищезазначеного рішення суду 18.09.2012 року Харківським окружним адміністративним судом по справі видано виконавчий лист №2а-6498/12/2070 від 03.08.2012 року ( а.с.59).

Постановою державного виконавця Ленінського ВДВС ХМУЮ Розовенко А.П. 08.10.2012 року відкрито виконавче провадження № 34700668 щодо примусового виконання виконавчого листа №2а-6498/12/2070 від 03.08.2012 року про стягнення з Державного підприємства "Інститут машин і систем" на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за лютий 2012 року у розмірі 17566.29 грн.

Стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні №34700668 є Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб'єкта владних повноважень), прав і обов'язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи можуть бути: смерть фізичної особи або оголошення її померлою, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; ліквідація органу чи посади - суб'єкта владних повноважень; звільнення з посади чи інше припинення повноважень посадової особи - суб'єкта владних повноважень; припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення; заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні; інші випадки заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Враховуючи вищенаведені підстави для заміни сторони виконавчого провадження, колегія суддів зазначає, що УПФУ в Ленінському районі м. Харкова не вибуло як сторона виконавчого провадження.

11.08.2013 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи" яким функції з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передано від Пенсійного фонду України Міністерству доходів і зборів України.

Проте, відповідно до пункту 3 прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 04.07.2013 р. N 406- VII, органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок в частині завершення процедур такого адміністрування.

Отже, сторона (стягувач) виконавчого провадження УПФУ в Ленінському районі м. Харкова повинно відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» завершити процедуру адміністрування, тобто вчинити дії щодо перевірки, узгодження результатів стягнення боргу з єдиного внеску.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що оскільки стягувач (УПФУ в Ленінському районі м. Харкова) є діючим органом, який відповідно до прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» повинен завершити процедуру адміністрування єдиного внеску, то відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2а-6498/12/2070 від 03.08.2012 року.

За таких обставин, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2015р. по справі № 2а-6498/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М.