Справа № 0827/2а-5693/11 (6а/336/43/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"11" лютого 2015 р. справа № 0827/2а-5693/11 (6а/336/43/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у справі №0827/2а-5693/11 (6а/336/43/2014) за поданням Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії позивача з підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком та провести відповідні виплати.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195 від. 18 листопада 2004 року і статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09 липня 2033 року за період з 14 жовтня 2010 року до змін в законодавстві або змін соціального статусу особи, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

Не погодившись з вищезазначеною постановою, відповідач подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2013 року у справі №0827/2а-5693/11 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя залишено без задоволення.

15 квітня 2014 року Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з поданням про зміну способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого виданий виконавчий лист № 2-а-5693/11 від 04 листопада 2013 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року подання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Шевченківського районного суду у м. Запоріжжя від 27 травня 2011 року задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на протиправність та необґрунтованість судового рішення, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати названу ухвалу. У задоволенні клопотання - відмовити.

Представники сторін та заявника, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибули.

Справу розглянуто у порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 статті 197 КАС України.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, виконавчим документом № 2а-5693/11 від 04 листопада 2013 року, виданим Шевченківським районним судом м. Запоріжжя зобов'язано Управління пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплату позивачу підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195 від 18 листопада 2004 року за період з 14 жовтня до змін в законодавстві або зміни соціального статусу особи, з урахуванням різниці раніше виплачених сум. Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області від 14 листопада 2013 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу. Листом від 09 січня 2014 року Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя повідомило про неможливість виконання рішення суду в строк до 21 листопада 2013 року. Станом на 2014 рік коштів на виплату заборгованості Управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя не виділено.

Статтею 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи вбачається, що своєю постановою Шевченківський районний суд м.Запоріжжя задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1, у тому числі зобов'язав Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» №2195 від. 18 листопада 2004 року і статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 від 09 липня 2033 року за період з 14 жовтня 2010 року до змін в законодавстві або змін соціального статусу особи, з урахуванням різниці, яка була виплачена за цей період.

За приписами пункту другого частини четвертої статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії. У разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії (п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України).

Аналіз резолютивної частини постанови Шевченківський районний суд м. Запоріжжя від 27 травня 2011 року та наведених процесуальних норм дає підстави зробити висновок про те, що зобов'язання, покладені на відповідача судом, є обраним видом захисту порушених прав позивача, які суд задовольнив.

За таких обставин, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області просив змінити не спосіб виконання постанови суду, а судове рішення по суті позовних вимог і вирішити додаткову позовну вимогу про стягнення коштів, яка не була предметом розгляду та дослідженням адміністративного суду під час прийняття постанови. При цьому слід зазначити, що в адміністративному судочинстві повноваження щодо зміни постанови суду в частині задоволення позовних вимог мають тільки адміністративні суди апеляційної та касаційної інстанцій (ст. 198, 223 КАС України).

Аналіз оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про те, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Крім того, частиною першою статті 263 КАС України встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе "..у зв'язку з відсутністю фінансування за відповідним напрямком для виплати коштів, нарахованих додатковими відомостями сформованими на виконання рішення суду".

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя слід задовольнити, ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у справі №0827/2а-5693/11 (6а/336/43/2014) - скасувати. У задоволенні подання Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 27 травня 2011 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними - відмовити.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23 квітня 2014 року у справі №0827/2а-5693/11 (6а/336/43/2014) - скасувати.

Клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27 травня 2011 року у справі №0827/2а-5693/11 (6а/336/43/2014) - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі відповідно до ч. 5 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко