Справа № 802/4528/13-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

03 березня 2015 р. Справа № 802/4528/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мультян Марини Бондівни, суддів Заброцької Людмили Олександрівни та Крапівницької Наталі Леонідівни розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманні та компенсацію за його несвоєчасну виплату

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації України про стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманні та компенсацію за його несвоєчасну виплату.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 16 жовтня 2013 року постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 травня 2008 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2009 року в частині задоволення позовних вимог про стягнення з Державної судової адміністрації України заборгованості по заробітній платі, заборгованості по довічному грошовому утриманню за 2005-2006 роки та компенсації за їх несвоєчасну виплату скасовано, а справу в цій частині направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду прийнято справу до свого провадження.

16 лютого 2015 року в судовому засіданні судовий експерт ОСОБА_2 пояснила, що при проведенні судово-бухгалтерської експертизи в 2007 році були враховані максимальні ставки обрахування заробітної плати та довічного грошового утримання позивача.

Як випливає із матеріалів справи, ТУ ДСА у Вінницькій області надано накази про встановлення позивачу надбавок та премій за вказаний період. З огляду на викладене, колегією суддів з метою всебічного, повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, ініційовано питання щодо призначення додаткової судово-економічної експертизи. На вирішення експерта поставити такі питання: яким є розмір недонарахованої та невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати та довічного грошового утримання внаслідок перерахунку розміру оплати у відповідності до Постанови № 513 "Про оплату праці Голови та заступників Голови Конституційного суду України; Постанови № 514 "Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України", ст. 44 Закону України "Про статус суддів", постанови Кабінету Міністрів України № 865 "Про оплату праці суддів"; Постанови Кабінету Міністрів України "Про впорядкування умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів № 2288 від 13 грудня 1999 року; Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" № 584/95 від 10 липня 1999 року; "Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів у зв'язку з додатковим навантаженням № 220/2 від 05 березня 2002 року; "Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів" № 856/95 від 19 вересня 1996 року за період 2005-2006 роки.; визначити розмір заборгованості по довічному грошовому утриманню ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною бази обчислення цього утримання.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки.

Представник Міністерства фінансів України в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Міністерства юстиції України та головного управління юстиції у Вінницькій області в судове засідання не з'явився проте надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник Державного казначейства України в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Частиною 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, про призначення додаткової судово-економічної експертизи проведення якої, доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Вінницьке відділення.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Таким чином, з огляду на зазначене та враховуючи те що, для з'ясування всіх обставин справи необхідні спеціальні знання тому по справі необхідно призначити додаткову судово-економічну експертизу.

Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

За вказаних обставин, колегія дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у справі до одержання висновків експертизи.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі № 802/4528/13-а повторну судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Вінницьке відділення (вул. Кірова,1, Вінниця).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яким є розмір недонарахованої та невиплаченої ОСОБА_1 заробітної плати та довічного грошового утримання внаслідок перерахунку розміру оплати у відповідності до Постанови № 513 "Про оплату праці Голови та заступників Голови Конституційного суду України; Постанови № 514 "Про оплату праці Голови, першого заступника Голови та заступника Голови Верховного Суду України", ст. 44 Закону України "Про статус суддів", постанови Кабінету Міністрів України № 865 "Про оплату праці суддів"; Постанови Кабінету Міністрів України "Про впорядкування умов праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів № 2288 від 13 грудня 1999 року; Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо соціального захисту суддів" № 584/95 від 10 липня 1999 року; "Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів у зв'язку з додатковим навантаженням № 220/2 від 05 березня 2002 року; "Про додаткові заходи щодо матеріального забезпечення суддів" № 856/95 від 19 вересня 1996 року за період 2005-2006 роки.

2.Визначити розмір заборгованості по довічному грошовому утриманню ОСОБА_1 у зв'язку зі зміною бази обчислення цього утримання.

Витрати пов'язані з проведенням експертизи віднести на рахунок держави.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Вінницьке відділення надати суду висновок судової експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, головного управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості по довічному грошовому утриманні та компенсації за їх несвоєчасну виплату зупинити до отримання висновку експерта.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Заброцька Людмила Олександрівна

Крапівницька Наталя Леонідівна