overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6074/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2014-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6074/14
УХВАЛА

28 листопада 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

суддів Токмілової Л.М.

Бжассо Н.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, другого відповідача УМВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, другого відповідача УМВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача №1015 від 10.09.2014 року, №1830 від 11.09.2014 року, поновити його на посаді першого заступника начальника Управління МВС України на Південно-Західній залізниці - начальника слідчого відділу, стягнути з МВС України на користь позивача середній заробіток за весь час вимушеного прогулу

До судового засідання сторони не з`явились, були повідомлені своєчасно та належним чином про дату час та місце судового засідання, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, представник відповідача телефонограмою повідомив що не зможе бути присутнім в судовому засіданні 28.11.2014 року, та просив розглянути клопотання про зупинення провадження за його відсутності.

Вивчивши клопотання відповідача, та матеріали справи в частині зупинення провадження суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

В силу пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає можливим зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі до 10.00 години 23.12.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 155, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/6074/14 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, другого відповідача УМВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу до 10.00 години 23.12.2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Е.В.Катаєва

Судді Л.М. Токмілова

Н.В. Бжассо
Справа № 815/6074/14
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6074/14
УХВАЛА

04 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.,

судді Бжасо Н.В.

судді Токмілова Л.М.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу суд,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана справа. справа №815/6074/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 04.03.2015 року, яка занесена до журналу судового засідання, задоволено клопотання представника відповідача про виклик для допит у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судовому засіданні представник відповідача Панчошак О.Д заявив клопотання про зупинення провадження по справі на строк встановлений судом, у зв'язку з необхідністю часу для забезпечення явки викликаних для допиту у судовому засіданні свідків.

Представник відповідача ОСОБА_6 підтримав клопотання про зупинення провадження.

Позивач, третя особа ОСОБА_2 надали клопотання до суду про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку представників відповідача, вивчивши матеріали справи в частині зупинення провадження по справі, суд прийшов до висновку, що провадження по справі має бути зупинено, виходячи в з приписів п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України щодо права суду зупинити провадження по справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 156, 165, КАС України, судя,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/6074/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, УМВС України на Південно-Західній залізниці, третя особа на стороні відповідачів ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з призначенням наступного судового засідання на 09.30 годину 31.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя Катаєва Е.В.

Суддя Бжасо Н.В.

Суддя Токмілова Л.М.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № П/811/4274/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

02 березня 2015 року Справа № П/811/4274/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії»

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Кіровоградтепло» Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» звернулось з позовом до Кіровоградської об'єднаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 05.01.2015 р. провадження у справі зупинялось за клопотанням представника позивача в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для надання додаткових доказів (а.с.223 Т.1).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/4274/14.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 815/1027/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1027/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м.Одеса

Одеський Окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Катаєвої Е.В.

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 732,21 грн, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 732,21 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та своєчасно, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся судом про місце, дату та час судового засідання засобами поштового зв'язку, проте, станом на час розгляду справи у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про місце, час та дату проведення судового розгляду справи.

Ухвалою суду від 03.03.2015 року у зв'язку із заміною неналежного відповідача, судом зобов'язано Відділ адресно - довідкової роботи Головного управління ДМС України в Одеській області надати до суду у встановлений строк інформацію щодо реєстрації місця проживання фізичної особи ОСОБА_1.

У зв`язку з витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до 27.03.2015 року - строку встановленого для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156,160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі №815/1027/15 за адміністративним Державної податкової інспекції у Болградському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 732,21 грн. до 27.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена у порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя Е.В.Катаєва

інші причини

витреб з адрес бюро відомостей
Справа № 813/1061/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2015 року № 813/1061/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Позовна заява подана ОСОБА_1, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/1061/15 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області
провизнання протиправним і скасування податкового повідомлення - рішення
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 23.03.2015 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Сторонам надати суду оригінали документів для огляду.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 493/2543/14-а
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2543/14-а
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судових засідань по справі, призначених судом на 17.02.2015 року та 05.03.2015 року, про що свідчить конверти які повернулись на адресу суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за даною адресою не проживає» (а.с. 28,45).

Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з належних від суду причин, вважається що така повістка вручена належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, у зв'язку з повторним неприбуттям позивача, не надання доказів поважності причин неприбуття до суду, не подання до суду заяви про розгляд справи без його участі, суд дійшов до висновку про те, що неприбуття позивача перешкоджає розгляду справи по суті, у зв'язку з чим позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено згідно ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 816/696/15-а
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/696/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/696/15-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову прокурора м. Комсомольська до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2015 року позивач прокурор м. Комсомольська звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення 6 сесії 6 скликання Комсомольської міської ради від 23.02.2011 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо коригування та встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Лісові озера" в межах м. Комсомольськ".

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/696/15-а за позовом прокурора м. Комсомольська до Комсомольської міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 20 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 20 березня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також інформацію та докази на її підтвердження щодо того, чи надавалося до прокуратури м. Комсомольська Полтавської області оскаржуване рішення 6 сесії 6 скликання Комсомольської міської ради від 23.02.2011 "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо коригування та встановлення меж ландшафтного заказника місцевого значення "Лісові озера" в межах м. Комсомольськ" у період з 23.02.2011 по 28.12.2014, у тому числі, при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Сич
Справа № 2а-11912/11/2670
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вн. № 8/140

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрлісінвест"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича фірма "Укрлісінвест" (надалі – позивач/ТОВ "ВФ "Укрлісінвест") до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (надалі – відповідач/ДПІ у Солом'янському районі м. Києва), в якому просить суд:

2. Зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі м. Києва прийняти податкові декларації ТОВ "ВФ "Укрлісінвест" (ідентифікаційний код 30310322) з податку на додану вартість за періоди "квітень 2011 р." та "травень 2011 р." з дня їх фактичного отримання ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

3 Призначити судове засідання на 18.03.2015 р. о 11:00 год., що відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 9.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

У випадку неможливості з’явитись в судове засідання, сторонам подати відповідне повідомлення, в якому вказати обґрунтування поважності неможливості з’явитись до судового засідання та надати відповідні докази, що посвідчують поважність причин.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/3505/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3505/15

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2015 року м. Київ №826/3505/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Санін Б.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі

Головного управління ДФС у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Байкара"

про

стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До судді Окружного адміністративного суду м. Києва Саніна Б.В. надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві (надалі–позивач/ДПІ у Солом’янському р-н ГУ ДФС у м. Києві) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Байкара» (надалі-відповідач/ТОВ «Байкара»), в якому просить суд:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити скорочене провадження по справі;

3. Допустити негайне виконання рішення суду.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а вразі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунуті позивачем шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали (№826/3505/15 від 04.03.2015 р.), зокрема надати:

- документи на які позивач посилається у своїй позовній заяві (у відповідності до кількості відповідачів по справі);

Керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без руху.

2. Позивачу усунути недоліки позовної заяви у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали №826/3505/15 від 04.03.2015 р.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Санін Б.В.