overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6409/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 березня 2015 р. Справа № 815/6409/14

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів-Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря - Шановської М.О.

за участю представника позивача - Ляшан Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства «Одеський нафтопереробний завод» про стягнення заборгованості - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 804/3023/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2015 р. Справа № 804/3023/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Неклеса О.М.,

при секретарі судового засідання Колесник І.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 804/3023/15 за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, в якому просить:

- визнати рішення № 507 від 30.01.2015 р. протиправним;

- скасувати рішення № 507 від 30.01.2015 р.;

- відшкодувати позивачу витрати на суди та моральну шкоду в сумі 3000, 00 грн.;

- зобовязати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська прийняти рішення щодо приватизації квартири позивача згідно Закону «Про приватизацію державного житлового фонду».

Ухвалою суду від 24.02.2015 р. було відкрито провадження в адміністративній справі № 804/3023/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні.

06.03.2015 р. представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів до справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3023/15 у звязку з необхідністю надання сторонами додаткових доказів та пояснень до 26.03.2015 р. до 10 год. 40 хв.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3023/15 за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про скасування рішення, відшкодування моральної шкоди та зобовязання вчинити певні дії до 26.03.2015 р. до 10 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 06.03.2015 р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/2821/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа №804/2821/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "Мега Пак" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Дочірнього підприємства "Мега Пак" Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробничої компанії "Мега Пак" про стягнення заборгованості.

11 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 01.04.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/2821/15 до 01 квітня 2015 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/3807/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2015 року Справа № 804/3807/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3807/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25 березня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/3131/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 року Справа № 804/3131/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Комунальне підприємство «Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Комунальне підприємство «Муніципальна гвардія» Нікопольської міської ради про визнання дій неправомірними.

26 лютого 2015 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов був залишений без руху. Позивачеві був наданий строк для усунення недоліків.

Протягом наданого строку недоліки були усунуті.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3131/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 805/275/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 805/275/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О.,

при секретарі судового засідання Мороз Н.О.,

за участю

позивача не з`явився,

представника відповідача Бурча В.В. на підставі довіреності,

під час підготовчого провадження, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

27 січня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 21 січня 2015 року, до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України (далі відповідач або ВЧ НОМЕР_1 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 31 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/275/15, розпочата підготовка справи до судового розгляду, призначене попереднє судове засідання.

Ухвалою від 12 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до 12 березня 2015 року з метою надання відповідачем витребуваних судом доказів.

Про дату, час і місце проведення попереднього судового засідання сторони повідомлені належним чином з дотриманням вимог ст.ст.33-36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.44-46).

Позивач в попереднє судове засідання не з`явився, одночасно з поданням позовної заяви просив розглядати справу за його відсутності (а.с.5-9).

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.111, 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/275/15-а за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/191/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/191/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 805/191/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

21 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Селидіввугілля» (відокремлений підрозділ «Росія»), в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з липня по грудень 2014 року включно в сумі 396 101,04 грн.

Ухвалою від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/191/15-а.

Ухвалою від 10 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до 12 березня 2015 року з метою надання позивачем витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/191/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 805/193/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/193/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

12 березня 2015 року Справа № 805/193/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравченко Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Шахта № 2 «Новогродівська» Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

встановив:

21 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного відкритого акціонерного товариства Шахта № 2 «Новогродівська» Дочірнього підприємства Державної холдингової компанії «Селидіввугілля», в якому просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 2, за період з жовтня по грудень 2014 року включно в сумі 50 992,59 грн.

Ухвалою від 26 січня 2015 року відкрито провадження у справі № 805/193/15-а.

Ухвалою від 10 лютого 2015 року провадження у справі зупинено до 12 березня 2015 року з метою надання позивачем витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Зважаючи на те, що строк, на який було зупинено провадження, сплинув, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/193/15-а за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Новогродівці Донецької області до Державного відкритого акціонерного товариства Дочірнього підприємства Шахта № 2 «Новогродівська» Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 806/1026/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1026/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 березня 2015 року Житомир Справа № 806/1026/15

Категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Морозівський" про стягнення 87,21 грн. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Морозівський" про стягнення 87,21 грн..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:30 07 квітня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 07 квітня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова