Справа № 814/3234/14
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19 лютого 2015 р. Справа № 814/3234/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Леві-Торг», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи та припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, звернувся до адміністративного суду з позовом до ТОВ «Леві-Торг» та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи та припинення юридичної особи, мотивуючи позовні вимоги тим, що ТОВ «Леві-Торг» зареєстровано на підставну особу. Установчі документи є такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки містять неправдиві відомості щодо керівника підприємства і його місцезнаходження. Власник та керівник підприємства не здійснювали безпосередньої самостійної діяльності, направленої на отримання прибутку, тому дану діяльність не можна вважати підприємницькою.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року у задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Леві-Торг» про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи та припинення юридичної особи - відмовлено.

В апеляційній скарзі, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року - скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 лютого 2009 року реєстраційною службою було проведено державну реєстрацію ТОВ «Леві-Торг» та 02 березня 2009 року товариство взято на облік як платника податків Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва за № 140310738. Юридична адреса: підприємства: 54000, Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 59-А .

Також судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Леві-Торг» за податковою адресою: м. Миколаїв, вул. Шевченко, 59-А не заходиться, директором підприємства у період з січня по жовтень 2014 року являвся громадянин ОСОБА_2, який знаходиться в Миколаївському СІЗО за скоєння злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 115 КК України.

Співробітниками ОУ ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва в Миколаївському СІЗО було отримано письмове пояснення від колишнього директора ТОВ «Леві-Торг» гр. ОСОБА_2 Останній в поясненні зазначив, що будь-якого відношення до фінансово-господарської діяльності підприємства ніколи не мав та не має, а зареєстрував на своє ім'я підприємство ТОВ «Леві-Торг» за грошову винагороду в грудні місяці 2013 року.

Також в своєму поясненні ОСОБА_2 зазначив про те, що засновник ТОВ «Леві-Торг» гр. ОСОБА_3 являється також підставною особою, оскільки навчався разом з ним в одному навчальному закладі (ПТУ № 42) та був завербований невідомою особою.

Співробітниками ОУ ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва було встановлено, що директором ТОВ «Леві-Торг» з 01.10.2014 року призначено гр. ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаною адресою реєстрації гр. ОСОБА_4 було здійснено виїзд та встановлено, що за даною адресою проживають батьки останнього. Зі слів батьків, було встановлено, що їхній син на даний час знаходиться в м. Миколаєві, будь-яких контактів з сином не підтримують. Також батьками було зазначено, що директором підприємства ТОВ «Леві-Торг» їхній син являтися не може оскільки має скрутне матеріальне становище. На даний час здійснюється заходи щодо фактичного місцезнаходження директора ТОВ «Леві-Торг» гр. ОСОБА_4

Недійсність установчих документів позивачем було обґрунтовано наявністю ознак фіктивності в діяльності товариства.

Вирішуючи спір та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні законні підстави для постановлення судового рішення щодо визнання недійсними установчі та реєстраційні документи та припинення юридичної особи, а отже позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції, та вважає, що при винесенні оскаржуваної постанови, судом не допущено помилкового застосування норм матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 55-1 Господарського кодексу України ознаками фіктивності, що є підставами для звернення до суду про припинення юридичної особи у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (утрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано в державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників.

Відповідно до пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

В той же час, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" до функцій органів державної податкової служби належить контроль за своєчасністю подання платниками податків податкових звітів, декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів. Вказана норма кореспондує з нормами Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", якими визначені підстави для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи або припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця внаслідок неподання податкової звітності.

Отже, компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини в сфері оподаткування.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", а лише в тих, коли податкові органи діють на реалізацію своєї владної компетенції. Тому органи державної податкової служби вправі звертатися з вимогою про припинення суб'єктів господарювання лише в разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством та здійснення юридичною особою діяльності, що заборонена законом.

Даний перелік підстав скасування державної реєстрації є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Що стосується припинення юридичної особи з інших підстав, то відповідні позовні вимоги можуть пред'являтися не органами державної податкової служби, а іншими державними органами, уповноваженими здійснювати контроль за відповідними видами господарської діяльності.

Згідно ч. 1 ст. 205 Кримінального кодексу України фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Таким чином, правові підстави визнання недійсними установчих документів юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва, виникають лише у разі доведеності ознак цієї фіктивності в діях керівництва суб'єкта господарювання.

У відповідності до ч.1 ст.62 Конституції України, особу вважають невинною у вчиненні злочину, поки стосовно неї не набув чинності вирок, ухвала за встановленою законом процедурою.

Відповідно до ч.4 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно, з урахуванням положень ст. ст. 70, 72 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом фіктивності підприємництва (протиправних дій певних фізичних осіб) є вирок суду у кримінальній справі.

Державною податковою інспекцією вирок суду у кримінальній справі не було надано, у зв'язку з чим, колегія суддів вважає, ознак фіктивності ТОВ «Леві-Торг» не підтверджено належними та допустимими доказами.

Податковим органом також не було доведено того, що установчі документи ТОВ «Леві-Торг» не відповідають вимогам Цивільного та Господарського кодексів України, а також того, що при реєстрації підприємства було допущено порушення ст.ст.8, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції стосовно того, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачем, всупереч ст.71 КАС України не доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів фіктивності підприємства - відповідача, доказів існування обставин для припинення юридичної особи.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального та процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, а фактично зводяться до незгоди з рішенням суду. За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року по справі за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Леві-Торг», Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчі та реєстраційні документи та припинення юридичної особи - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: