overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/402/15-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/402/15-a

12 березня 2015 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Шумської районної ради Тернопільської області, Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Шумської районної ради Тернопільської області, Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 12 березня 2015 року. Зокрема, вказано на порушення вимог ч.3 ст.106 КАС України, а саме не додано документ про сплату судового збору та копії позовної заяви та доданих документів відповідно до кількості відповідачів по справі.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Шумської районної ради Тернопільської області, Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 819/414/15-а
Суддя: Мандзій О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/414/15-a

12 березня 2015 рокум. ТернопільСуддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мандзій О.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 12 березня 2015 року. Зокрема, вказано на порушення вимог ч.2, ч.3 ст.106 КАС України, а саме не додано доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України, реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мандзій О.П.

копія вірна

Суддя Мандзій О.П.
Справа № 820/2429/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 р. Справа № 820/2429/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Державної податковаї інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до належного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 2192,40 грн., що виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобов"язань та на підставі податкової вимоги № 1957-25 від 05.06.2014 р., щодо якої сплинув термін оскарження, передбачений КАСУ.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/2429/15.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз"яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 820/2408/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2408/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 р. Справа № 820/2408/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов прокурора міста Лисичанська Луганської області, в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", в особі відокремленого підрозділу "Шахтобудівельне управління" Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Лисичанська Луганської області, в інтересах держави в особі: управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області звернувся до належного суду з адміністративним позовом до публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля", в особі відокремленого підрозділу "Шахтобудівельне управління" Публічного акціонерного товариства "Лисичанськвугілля" про стягнення заборгованості по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії на підставі повідомлень про розрахунки за період з 25.02.2014 р. по 25.12.2014 р. в розмірі 2032752,05 грн., щодо чого завершився встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк оскарження.

У відповідності до вимог ст. 183-2 ч. 1 п. 4 КАСУ в даному випадку маються підстави для розгляду зазначеної справи у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 820/2408/15.

Справу буде розглянуто в порядку скороченого провадження одноособового суддею Самойловою В.В., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз’яснити, що відповідач має право в 10-ти денний строк з дня отримання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечень проти позову у зазначений термін, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження.

Cуддя Самойлова В.В.
Справа № 818/2976/14
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"12" березня 2015 р. Справа № 818/2976/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №818/2976/14
до Головного управління Держсанепідслужби України в Сумській області
про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Керуючий ст. 165, ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держсанепідслужби України в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказів та зобов'язання вчинити дії призначити до розгляду на 26 березня 2015 року о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 205.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 815/864/15
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/864/15
УХВАЛА

10 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Солдатової О.С.

За участю сторін:

Представника позивача: ОСОБА_1

Представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Котовського прикордонного загону про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративно справа.

В судовому засіданні 10.03.2015 року представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №815/864/15 до терміну, встановленого судом, до надання додаткових письмових доказів до суду.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

Керуючись приписами ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі №815/864/15 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 02 квітня 2015 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України

Суддя Білостоцький О.В.

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 824/115/14-а
Суддя: Огородник Анатолій Петрович
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/115/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Огородник А.П., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного центру спеціального контролю в особі філії Автономного пункту спостереження про про невиплату розрахункової суми,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться справа №824/115/14-а за позовом ОСОБА_1; ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Головного центру спеціального контролю в особі філії Автономного пункту спостереження про невиплату розрахункової суми.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року провадження у справі №824/115/14-а за клопотанням представника відповідача зупинено до повного завершення процесу реорганізації Національного центру управління та випробувань космічних засобів та встановлення правонаступництва Головного центру спеціального контролю у спірних правовідносинах.

У звязку з тим, що впродовж тривалого часу до суду не надходило жодної інформації, чи відбулась повна реорганізація Національного центру управління та випробовувань космічних засобів та не повідомлялося чи являється на даний час Головний центр спеціального контролю (смт. Городок, Житомирської області) юридичною особою і чи включено до його складу філію Автономний пункт спостереження (м. Кам"янець-Подільський Хмельницької області), суд вважає за доцільне, поновити провадження по даній справі, та з"ясувати це в судовому засіданні.

Згідно з ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 14:00хв. 27 березня 2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя А.П. Огородник
Справа № 820/2234/15
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/2234/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області щодо здійснення обміну громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 25.05.2004 року, у зв'язку із досягненням 45-річного віку;

- зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області здійсними обмін громадянину Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1, 17.02.1970 р. н. посвідки на постійне проживання в Україні, серії НОМЕР_1 від 25.05.2004 року, у зв'язку із досягненням 45-річного віку.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, має розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст., ст. 17,106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача в строк до 23.03.2015 р. у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 826/8800/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8800/14
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, забов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "09" лютого 2015 р. заяву повернуто.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, забов'язати вчинити дії.

Встановити строк до 24 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 818/796/15
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/796/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 р. Справа № 818/796/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК"

до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТНК" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 27.03.2014 року у виконавчому провадженні ВП №42642651 про стягнення з ТОВ "ТНК" виконавчого збору в сумі 6820 грн. 97 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/796/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТНК" до Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про скасування постанови (Номер категорії справи 11.5).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.В. Воловик

З оригіналом згідно

Суддя С.В. Воловик
Справа № 826/17896/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М , перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби експортного контролю України, Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" лютого 2015 р. зупинено провадження у справі.

На зазначену ухвалу суду Кабінетом Міністрів України подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кабінету Міністрів України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби експортного контролю України, Кабінету Міністрів України, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування розпорядження, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Романчук О.М