Справа № 2а/221/2245/12
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10356/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року
у справі № 2а/221/2245/12
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1
про зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання направити відкоригований розрахунок грошового забезпечення з урахуванням 90% премії і 100% розміру пенсії, встановленої для інвалідів першої групи, зобов`язання повторно перерахувати пенсію з урахуванням 90% премії і 100% розміру пенсії та виплачувати збільшену пенсію з 09.02.2011 по дату набрання законної сили рішенням суду.
Постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 10.05.2012, позов задоволено частково. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни в грошове забезпечення ОСОБА_1 в частині її виду премії, розмір якої вказати 90% посадового окладу. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії пенсіонера ОСОБА_1 виходячи з грошового забезпечення, складовою якого є премія 90% , з 23.09.2011, провести виплату недоплаченої суми пенсії з урахуванням раніше проведених виплат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015, постанову Староміського районного суду м. Вінниці від 10.05.2012, скасовано в частині задоволення позовних вимог. Прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 внести зміни в грошове забезпечення ОСОБА_1 в частині її виду - премії, розмір якої вказати - 90 % посадового окладу, зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок пенсії пенсіонера ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, складовою якого є премія 90%, з 23.09.2011, виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням раніше виплаченої пенсії відмовити. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 оскаржив його у касаційному порядку.
Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.
Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.
Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.
За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Конюшко