Справа № 820/18245/14
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 р.Справа № 820/18245/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Зеленського В.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/18245/14

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (далі - відповідач), в якому просив суд: визнати незаконними дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Папяна Д.А. та скасувати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.08.2014 року ВП № 44513026; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області прийняти до провадження виконавчий лист Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014 року по адміністративній справі № 820/10941/13-а та негайно виконати рішення суду, на підставі якого видано цей виконавчий документ.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано незаконними дії старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Папяна Д.А. та скасовано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 27.08.2014 року ВП № 44513026. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014 року по справі № 820/18245/14 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи.

Позивач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, посилаючись на обґрунтованість та об'єктивність рішення суду першої інстанції, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення, справу розглянути без його участі.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не прибули, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2014р. у справі № 820/10941 задоволений позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю "ХАРКІВДЕРЕВ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю). Застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (61108, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), а саме: до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлових приміщень столярного цеху, які орендуються фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 у Товариства з додатковою відповідальністю "ХАРКІВДЕРЕВ", за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Добролюбова, 52, зупинено повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок), у зв'язку з чим зобов'язано фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 негайно припинити здійснення в них господарської діяльності знеструмивши ці приміщення (або надати можливість їх знеструмити). Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Вказана постанова суду набула законної сили та Харківським окружним адміністративним судом за заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області 01.07.2014р. виданий виконавчий лист.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Папяна Д.А. від 27.08.2014 року ВП № 44513026 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з посиланням на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження". Старшим державним виконавцем зазначено, що резолютивною частиною рішення суду встановлено, що обов'язок виконання рішення суду покладено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області. Таким чином, судом встановлений спосіб виконання виконавчого документу без участі Державної виконавчої служби України. Одночасно з цим, за судженням старшого державного виконавця, резолютивною частиною рішення не встановлено заходів примусового характеру, передбачених ст. 32 Закону України "Про виконавче провадження".

Позивач, не погодившись із вказаними діями відповідача, звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у старшого державного виконавця відділу ДВС Чугуївського МУЮ Харківської області не було обґрунтованих підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документу.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду та зауважує, що відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Частиною 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Правовідносини з приводу примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) врегульовані нормами Закону України "Про виконавче провадження".

Положеннями ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження визначено як завершальну стадію судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, як, зокрема, ухвали, постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа визначено статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Як свідчать письмові докази, виконавчий документ, виданий Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/10941/13-а цілком відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження" та пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби у встановлений Законом строк, а відтак у старшого державного виконавця відділу ДВС Чугуївського МУЮ Харківської області не було обґрунтованих підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження та повернення виконавчого документу, а саме: виконавчого листа, виданого Харківським окружним адміністративним судом по справі № 820/10941 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що позивач, надавши письмові докази, що були предметом дослідження при розгляді справи судом першої інстанції, виконав вимоги ч.1 ст. 71 КАС України.

Натомість, відповідач, заперечуючи проти позову, в порушення вимог ч.2 ст. 71 КАС України, не надав жодних належних і допустимих доказів правомірності своїх дій.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2014р. по справі № 820/18245/14 в частині задоволених позовних вимог залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Зеленський В.В.