overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13023/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 824/334/15-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/334/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Григораш Віталій Олександрович, розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністер" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові Управління Пенсійного фонду України в Сокирянському районі Чернівецької області (позивач) просить стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Дністер" (відповідач) заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "а" та "б"-"з" Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень-лютий 2015 року в сумі 13418,27 грн.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Григорашом В.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м. Чернівці, вул. Садова, 1 "І").

4. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п. 3 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч. 5 ст.183-2 КАС України.

5. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Григораш
Справа № 823/3705/14
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/3705/14

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/3705/14

У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Борисюк Л.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Промхімсервіс-С» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Промхімсервіс-С» до Державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду та відкрити апеляційне провадження.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію апеляційної скарги;

- інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2015 року.

Суддя Борисюк Л.П.
Справа № 820/19910/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2015 р.Справа № 820/19910/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. по справі №820/19910/14

за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у Харківській області

про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Арбітражного керуючого ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.02.2015р. по справі №820/19910/14 за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України , Головного управління юстиції у Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 820/18391/14
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2015 р.Справа № 820/18391/14

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. по справі № 820/18391/14

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

На зазначену постанову суду Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення Фізична особа - підприємць ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 11.02.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12.12.2014р. по справі № 820/18391/14 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 639/2095/14-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2015 р.Справа № 639/2095/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Зеленського В.В.

Суддів: П'янової Я.В. , Чалого І.С.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 р. по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2014р. по справі № 639/2095/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітета Харківської міської ради

про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 10.12.2014 року по справі № 639/2095/14-а залишено без змін.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши зміст ухвали від 17.02.2015 року, колегія суддів виявила, що в тексті допущено описку, а саме зазначено невірно суд першої інстанції, постанова якого оскаржується, - "Київський районний суд м. Харкова" замість вірного "Жовтневий районний суд м. Харкова".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, що мається в тексті ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року.

Вказати вірно суд першої інстанції, постанова якого оскаржується, - "Жовтневий районний суд м. Харкова" замість невірного "Київський районний суд м. Харкова".

Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Зеленський В.В.
Судді Пянова Я.В. Чалий І.С.
Справа № 2-а-4627/10/2011
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа № 2-а-4627/10/2011Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2010р. по справі № 2-а-4627/10/2011

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2010р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалена 28.12.2010 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 26.02.2015 року, тобто з пропуском строку встановленого абз. 3 ч. 4 ст. 189 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

На підставі наведеного та керуючись абз.3 ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.12.2010р. по справі № 2-а-4627/10/2011 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 820/19394/14
Суддя: Бенедик А.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2015 р.Справа № 820/19394/14 Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бенедик А.П., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2015р. по справі №820/19394/14

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ"

про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2015р. задоволено в повному обсязі адміністративний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ" про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 подано апеляційні скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2015р. по справі №820/19394/14 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 третя особа Публічне акціонерне товариство "КБ"СТАНДАРТ" про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бенедик А.П.
Справа № 2-а-7569/11
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2015 р. Справа № 2-а-7569/11Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2011р. по справі № 2-а-7569/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2011р. позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії задоволено.

На зазначену постанову суду 20.02.2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У відповідності п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Як свідчать матеріали справи, постанова суду першої інстанції була прийнята 30.05.2011 року, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова була подана лише 20.02.2015 року, тобто після спливу майже трьохрічного строку після прийняття оскаржуваного судового рішення.

Крім того, як вбачається зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, остання не містить жодних посилань на причини поважності пропуску цього строку.

З огляду на викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 30.05.2011р. по справі № 2-а-7569/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.
Справа № 541/15/15-а
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

11 березня 2015 р.Справа № 541/15/15-а Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської міської ради Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2015р. по справі № 541/15/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Миргородської міської ради Полтавської області

про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2015р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, та зобов'язання вчинити дії задоволено частково.

На зазначену постанову Миргородська міська рада Полтавської області подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської міської ради Полтавської області на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 18.02.2015р. по справі № 541/15/15-а за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.