Справа № 465/8160/14-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Тернопільській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 03 грудня 2014 року на нього накладено адміністративне стягнення за те, що 03 грудня 2014 року у м. Тернопіль по вул. Бродівська, 54, керуючи автомобілем «Fiat Punto 75 SX» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофора. Вчинення даного правопорушення заперечує, так як не порушував ПДР.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що 03 грудня 2014 року м. Тернопіль по вул. Бродівська, 54 рухався на зелений сигнал світлофора. Після проїзду регульованого пішоходного переходу був зупинений інспектором ДАІ, який безпідставно, всупереч дорожній обстановці прийшов до висновку, що позивач проїхав на заборонений сигнал світлофора. Просить скасувати постанову ДАІ, так як не порушував ПДР.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно повідомлений про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення від 03 грудня 2014 року серії АА2 №538784 на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 440 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КпАП України, а саме за те, що 03 грудня 2014 року у м. Тернопіль по вул. Бродівська, 54, керуючи автомобілем «Fiat Punto 75 SX» д.н.з. НОМЕР_1, проїхав регульований пішоходний перехід на заборонений (жовтий) сигнал світлофора.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

З пояснень позивача, даних при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення ПДР він заперечував, та по суті порушення вказав, що проїхав на зелений сигнал світлофора.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Проте, представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не надіслав заперечення на адміністративний позов.

Завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення (ст.245 КпАП України) є своєчасне,всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з'ясовування всіх обставин, перелічених у ст. 247,280 КпАП України.

Таким чином, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях позивача ознак правопорушення, за яке законом передбачено адміністративну відповідальність, не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок про вчинення правопорушення.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167,171-2 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №538784 від 03.12.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч.2 ст. 122 КУпАП скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Дзеньдзюра С.М.