overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-121/07
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ В/800/108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Державної податкової служби у Київській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними наказів, ліквідацію Броварської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби, Державної податкової служби в Київській області недійсною, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року, зокрема сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року та додати копії різних за змістом судових рішень в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах;

Заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року підлягає поверненню, згідно з пунктом 1 частини 4 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки недоліки, визначені судом касаційної інстанції, скаржником не усунуто.

При цьому заявникові роз'яснюється, що відповідно до частини 5 статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення заяви з підстав, зазначених у частині четвертій цієї статті, не перешкоджає повторному зверненню у разі належного оформлення заяви або з інших підстав, ніж ті, які були предметом розгляду.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Вищого адміністративного суду України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський
Справа № 454/2641/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8741/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській областіпро визнання дій протиправними, скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання здійснити дії щодо виконання виконавчого листа.

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 22 жовтня 2014 року позов задоволено.

Оскаржуваною постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано і в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене ним судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи або порушення норм процесуального права.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або порушили норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій протиправними, скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 813/7397/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7397/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ № К/800/9799/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної служби геології та надр України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-право-людина" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2015р. у справі за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-право-людина" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними.

Витребувати справу № 813/7397/13-а за позовом Міжнародної благодійної організації "Екологія-право-людина" до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними з Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2-181/07
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9686/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у відкритті апеляційного провадження відмовлено через пропуск відповідачем річного строку звернення з апеляційною скаргою з моменту оголошення оскарженого рішення суду першої інстанції від 29 січня 2007 року.
Військова частина НОМЕР_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Відповідно до положень пункту 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.
Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, суддя суду апеляційної інстанцій виходив з того, що апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 29 січня 2007 року подана з пропуском річного строку звернення з апеляційною скаргою (8 лютого 2015 року).
Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.
За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п`ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення заборгованості.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1170/2а-4364/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ № К/800/9739/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга з пропуском строку, встановленого процесуальним законом, у зв'язку з чим скаржник заявив клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, встановлено поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними та поновити.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 1170/2а-4364/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі до Кіровоградського обласного бюро медико-соціальної експертизи про зобов'язання вчинити певні дії з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 826/18812/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ К/800/8665/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам пункту 2 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено поштової адреси та номерів засобів зв'язку позивача.

Виходячи з вимог статей 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надати строк для усунення вказаних недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 31 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання касаційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 750/12308/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8830/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 11 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про перерахунок пенсії, -

у с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана касаційна скарга.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Справа судом першої інстанції розглянута в порядку скороченого провадження відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції спірного періоду) у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскаржуваною ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року переглянуто постанову, прийняту за наслідками скороченого провадження, а тому вона є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає, про що суд апеляційної інстанції помилково не роз`яснив сторонам у резолютивній частині свого рішення.

Таким чином, відповідно до статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити, а матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові , відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 820/15547/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9733/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Харківській області про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. Згідно зі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що від сплати судового збору звільняються, зокрема лише позивачі - за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі та за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин.

Представник позивача у даній справі звернувся з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)". Символ звітності: 255. Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Подана касаційна скарга представника ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує сплату судового збору, та не надано доказів, які надають право на звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2014 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2015р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління Міністерства надзвичайних ситуацій у Харківській області про стягнення середньомісячного заробітку при звільненні залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги до 26.03.2015р.

Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу, та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 815/6144/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6144/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9681/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Саратської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саратський завод продовольчих товарів" до Саратської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині нарахування пені,

в с т а н о в и в:

Відповідно до вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції.

До касаційної скарги скаржник додав постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2014 року, а у скарзі вказує про оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 17 липня 2014 року.

З огляду на викладене, скаржнику необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції або уточнити, яке саме судове рішення ним оскаржується.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Саратської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без руху.

Встановити Саратській об’єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області 10-денний строк для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 570/5708/14-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9241/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області наухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області , Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області , Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про стягнення невиплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року скасовано ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 11 грудня 2014 року та ухвалено нову про задоволення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області звернулось із касаційною скаргою на нього.

Відповідно до частини другої ст. 211 КАС України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Згідно положень п. 1 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області .

Суддя Т.С. Розваляєва

З оригіналом згідно суддя Т.С. Розваляєва