Справа № П/811/425/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Справа № П/811/425/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Мірошниченка В.С., розглянувши у порядку скороченого провадження в місті Кіровограді 14 год. 05 хв. адміністративну справу за позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 200510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська ОДПІ ГУ ДФІ України у Кіровоградській області звернулася до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 200510 грн.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача наявна заборгованість із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, інших санкцій у розмірі 200510 грн.

Відповідачу вручена податкова вимога, однак зазначений захід не призвів до погашення заборгованості.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою зазначеною в матеріалах справи (АДРЕСА_1), проте поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою пошти про неможливість вручення (а.с. 32).

Відповідно до ч. 11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, остання вважається такою, що вручена належним чином.

Отже, відповідач про дату, час і місце розгляду справи вважається повідомлений належним чином.

Приймаючи до уваги, що протягом строку, встановленого п.2 ч.5 ст.183-2 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

У відповідності до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що Кіровоградською ОДПІ Кіровоградської області на підставі акту перевірки від 23.11.2012 № 629/17-1/НОМЕР_1 у зв'язку з неоприбуткуванням готівки у розмірі 40000 грн., а також у зв'язку з ненаданням первинних документів на перевірку, прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.01.2013 № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 200000 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами), а також № , яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 510 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) (а.с. 19-20).

Представнику відповідача направлялись зазначений акт перевірки та податкові повідомлення-рішення, які повернулись на адресу позивача з відміткою пошти про неможливість вручення (а.с. 21).

Відповідно абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, днем вручення зазначеного акту перевірки та рішень є день їх повернення на адресу позивача (а.с. 21,22).

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Зазначені рішення ні в адміністративному, ні в судовому порядку не оскаржувались, та нараховані відповідно до податкового законодавства, а тому сума заборгованості по зазначеним рішенням у розмірі 200510 грн. є узгодженою.

Згідно п. 59.1. ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Представнику відповідача була направлена податкова вимога, яка з огляду на положення абз. 3 п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України вважається врученою (а.с .23).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача наявний податковий борг за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в загальній сумі 200510 грн., який підлягає стягненню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.94, 158 - 163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) податковий борг за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) в загальній сумі 200510 грн. (двісті тисяч п'ятсот десять грн.) користь Державного бюджету України в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області на слідуючі рахунки:

- 510 грн. отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, КЗПО банка: 38037409, рахунок: 0002, код платежу: 30 21081100(адміністративним штрафам та іншим санкціям);

- 200000 грн. отримувач: УДКСУ у м. Кіровограді, банк ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО: 823016, КЗПО банка: 38037409, рахунок: 0002, код платежу: 30 21080900 (штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг).

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанову піддати негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко