Справа № 214/5413/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5413/14-а
У Х В А Л А

іменем України

23 січня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді АН О.В.

При секретареві Рімашевській В.В.

За участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

Розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до керівника Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій керівника Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності незаконними, визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії керівника Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_3 в частині вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності не законними, визнати постанову № 345 від 03.12.2013 року про адміністративне стягнення протиправною та закрити провадження по справі.

28.10.2014 року позивач подав доповнення до позовної заяви, в якій просив визнати дії ОСОБА_3 керівника Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності що до призначення перевірки та винесення постанови № 345 від 03.12.2013 року щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 гр-н за ч.1 ст. 188-23 КУпроАП ; наказ Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 377-ос від 19.09.2013 року визнати протиправним та відмінити, визнати постанову № 345 від 03.12.2013 року щодо накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 160 гр-н за ч.1 ст. 188-23 КУпроАП протиправною та відмінити, а провадження по справі закрити.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.01.2015 року додаткову позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час до 12.01.2015 року для усунення недоліків.

На 23.01.2015 року позивач недоліки додаткової позовної заяви не усунув, до судового засідання не прибув.

Представник відповідача наполягає на визнанні заяви не поданою .

Суд приймає до уваги те, що від змісту позовної заяви залежать дії судді при вирішенні питання про відкриття провадження у справі і проведення подальших підготовчих дій для розгляду справи у судовому засіданні та при її розгляді по суті, у тому числі і про її судову юрисдикцію та підсудність, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, про залучення в процес інших осіб, дослідження доказів тощо.

Вимоги, що пред'являються до змісту позовної заяви чітко визначені у ст.106 КАС України і важливими з урахуванням наведеного, є, зокрема, посилання на те, до кого предявлений позов, що саме вимагає позивач (предмет позову), обставини, на яких ґрунтується вимога (підстава позову), зазначення на докази, що підтверджують обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Так відповідано до ст.. 106 КАСУ, 1. У позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. 2. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. 3. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення вимог законодавства позивач об»єднавши вимоги що до адміністративнии х справ з приводу рішень, дій чи без діяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності ( п.2 ч.1 ст.18 КАСУ) з вимогами по адміністративній справі, у якій однією зі сторін є орган чи посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, які підсудні місцевим судам ( п.1.ч.1 ст. 18КАСУ). При цьому позивач не надає документів, з яких суд праві визначити чи є ОСОБА_3 належним відповідачем за вимогою про визнання наказу Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати працездатності № 377-ос від 19.09.2013 року.

В порушення вимог ст.. 106 КАСУ позивач не вказує які саме дії відповідача належить визнати протиправними та в чому полягає протиправність ( які норми права було порушені та якими діями).

Суд вважає , що позивач не зазначив належного відповідача та не викладає обставин позову за вимогою про визнання протиправним наказу Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 377-ос від 19.09.2013 року та не надав доказів підсудності зазначених позовних вимог Саксаганському районному місцевому суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області а не Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Позивач не сплати в судовий збір по жодному з позовних вимог, та послався лише на ч.4 ст. 288 КУпАП, яка передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Про те позивач не звільнений від сплати судового збору з вимогою про визнання дій протиправними, визнання наказу № 377-ос від 19.09.2013 року протиправним.

За кожною з вказаних вимог належить сплатити 73 гр-ні 08 коп. судового збору разом 146 гр-н 16 коп.

Отже суд вважає необхідним визнати додаткову позовну заяву ОСОБА_2 не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,108 КАСУ

У Х В А Л И В :

Додатковий адміністративний позов ОСОБА_2 до керівника Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій керівника Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності незаконними, визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження по справі та додаткову позовну заяву ОСОБА_2 з додатковою вимогою про визнання наказу Криворізької міжрайонної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності № 377-ос від 19.09.2013 року протиправним та відміні вказаного наказу визнати не поданим та повернути позивачу .

Ухвалу може бути оскаржена в Дніпропетровському апеляційному адміністративному суді через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з моменту винесення.

Головуючий суддя