overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/2972/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 року справа №425/2972/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2015 року у справі № 425/2972/14-а (головуючий І інстанції Москаленко В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Луганської області, третя особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 425/2972/14-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2015 року.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

З ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 26.01.2015 року вбачається, що справа розглянута у порядку цивільного судочинства ( а.с. 43-45), у зв'язку з чим апеляційна скарга не може розглядатись за правилами КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області на ухвалу Рубіжанського міського суду Луганської області від 26 січня 2015 року у справі № 425/2972/14-а .

Справу направити до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач Чумак С.Ю.
Справа № 2а-0107/359/2012
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Міщук М.С.
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Міщука М. С.

суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи № 2а-0107/359/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Супровідним листом Вищого адміністративного суду України відповідно до статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», справу направлено за належністю до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно із частиною 1 статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Оскільки, дана справа була підсудна Залізничному районному суду м. Сімферополь, що розташований на території Автономної Республіки Крим, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи № 2а-0107/359/2012 Голосіївському районному суду м.Київ.

Керуючись статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», статтями 160, 165, 206, 254 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Визначити територіальну підсудність справи 2а-0107/359/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.
Справа № 159/549/15-а
Суддя: Логвинюк І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/549/15-а
Провадження № 2-а/159/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

м. Ковель 05 березня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі Волинської обл. справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Ковельського міськрайсуду Волинської області із позовною заявою, просить суд зобовязати відповідача вчинити певні дії.

Позивач у попередньому судовому засіданні від позову не відмовився.

Представник відповідача проти позову заперечила, подала письмове заперечення проти позову.

Попередньо представником відповідача адвокатом подано письмове заперечення проти позову.

Вирішити спір до судового розгляду неможливо.

Зясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору.

Зясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи, а відповідач - заперечення.

Вирішено ряд клопотань.

Витребувано ряд доказів.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду, вчинено.

Справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 11, 10, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, до Мощенської сільської ради Ковельського району Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Ковельська районна державна адміністрація Волинської області, про зобовязання до вчинення дій призначити до судового розгляду у приміщенні Ковельського міськрайсуду на 16 год. 00 хв. 16.03.15 р. з викликом позивача, третіх осіб фізичних осіб, представників відповідача, представника третьої особи юридичної особи.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_5
Справа № 161/2296/15-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/2296/15-а
Провадження № 2-а/161/124/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 21.04.2015 10.00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 7 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Присяжнюк Л. М.
Справа № 162/523/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/523/15-а

Номер провадження 2-а/162/1113/2015

25 лютого 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 162/414/15-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/414/15-а

Номер провадження 2-а/162/1041/2015

10 лютого 2015 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС України позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС України вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання протиправною бездіяльність та зобов"язання провести перерахунок і виплату пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обовязки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС України.

Суддя:
Справа № 162/41/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/41/15-а
Провадження № 2-а/162/770/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позивач просила визнати дії відповідача неправомірними, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області у межах строку звернення до адміністративного суду перерахувати та виплатити пенсію відповідно до вимог частини 2 статті 56 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На призначену дату судового розгляду сторони не з'явились. Позивач подала клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 157 КАС, статтею 7 Закону України Про судовий збір суд,

ухвалив:

Відмову позивача від позову прийняти.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Управлінню Державної казначейської служби в Любешівському районі Головного управління Державного казначейської служби України у Волинській області повернути ОСОБА_1 сплачені 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок судового збору (квитанція № 46/77 Любешівського відділення ПАТ Ощадбанк від 30 грудня 2014 року).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Любешівський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 162/560/15-а
Суддя: Гладіч Н. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа №162/560/15-а

Номер провадження 2-а/162/1123/2015

10 березня 2015 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Підстав, передбачених ст.109 КАС України, для повернення позовної заяви, залишення заяви без розгляду або відмови у відкритті провадження не вбачається, а тому по даній адміністративній справі слід відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 17 березня 2015 року о 16:30 год. у приміщенні Любешівського районного суду, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, пам"ятку про права і обов"язки та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/396/15-а
Суддя: Галушка О. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 165/396/15-а
Провадження 2-а/165/13/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Галушки О.Г.,

при секретарі Дячук С.Л.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Іваничівського району старшого лейтенанта міліції Гнатюка Олександра Миколайовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки для складання постанови у повному обсязі необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини постанови відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України. З повним текстом постанови суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися через п'ять днів після проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частин постанови.

Керуючись ст.10, ст.11, ст.71, ст.159, ст.160, ст.163, ст.167 КАС України, на підставі ч.2 ст.122 КУпАП, суд,-

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора АП ВДАІ з обслуговування Іваничівського району старшого лейтенанта міліції Гнатюка Олександра Миколайовича серії ПС1 №533167 від 08 лютого 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 430 (чотириста тридцять) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 274/1093/15-а
Суддя: Хавронюк О. Л.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №274/1093/15-а
Провадження № 2-а/0274/64/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.03.2015 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради на дії, бездіяльність суб"єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в:

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви немає . Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.

Керуючись ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради на дії, бездіяльність суб"єкта владних повноважень,

Судове засідання призначити на 11-00 годин 26 березня 2015 року, викликати сторони.

Відповідачу пропонується в строк до 26 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та розяснити обовязок субєкта владних повноважень надати у вказаний строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення , з приводу якого подано позов.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їх права та обов'язки, відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали .Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції .

Суддя:
Справа № 295/16346/14-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить скасувати постанову № 204 від 10.10.2014 року Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про накладення на нього штрафу у розмірі 306,00 грн. та закрити провадження у справі.

У судове засідання на розгляд справи 09.12.2014 року та повторно 22.01.2015 року, 05.03.2015 року позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштвого відправлення, причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду подав письмову заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутності, у заяві зазначив, що позовні вимоги не визнає.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання на розгляд справи і від нього не надходило до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, тому існують підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Житомирській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду з даною позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова