Справа № 826/18962/14
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

при секретарі Таран А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного авіабудівного концерну «Антонов» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Державного авіабудівного концерну «Антонов» про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудня 2014 року Державна фінансова інспекція в м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державного авіабудівного концерну «Антонов», в якому просили зобов'язати відповідача вчинити дії, а саме виконати п. 2 та п. 3 письмової вимоги від 03.07.2014 р. № 26-08-14-14/9020 про усунення порушень.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року адміністративний позов - задоволено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою Постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року та ухвалити нову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши доводи апеляційної скарги наявними у справі доказами, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 1.1.3.1 Плану роботи Державної фінансової інспекції в м. Києві на II квартал 2014 року, проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного авіабудівного концерну «Антонов» за період з 01.09.2013 року по завершений звітний період 2014 року.

За результатами перевірки складено акт № 08-30/2067 від 04.06.2014, де зазначено наступні, виявлені під час перевірки, порушення Державним авіабудівним концерном «Антонов» законодавства при нарахуванні заробітної плати генеральному директору ОСОБА_2, а саме: зайво (безпідставно) донараховано та виплачено премії на загальну суму 9072,00 грн., та зайво нараховано внески до державних цільових фондів у сумі 3 397,46 грн.

Крім того, в порушення ст. 5 Закону України «Про оплату праці», п. 5.1.8, 5.1.11 Галузевої угоди, ст. 15 Закону України «Про колективні договори та угоди», ст. 97 КЗпП України за ревізійний період Концерном зайво нараховано та виплачено надбавку за високий професіоналізм, яка не передбачена Галузевою угодою на загальну суму 8 356,85 грн.. і як наслідок - до зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахувань до державних цільових фондів на суму 3 129,64 грн., що призвело до завищення витрат на оплату праці у 2013, 2014 роках (звіт про фінансові результати (форма № 2, ряд. 240) на загальну суму 8 356,85 грн., та завищенням відрахувань на соціальні заходи у рядку 250 вказаного звіту на суму 3 129, 64 грн., чим порушено п. 16 П (С) БО 1.

За результатами розгляду заперечень відповідача від 13.06.2014р. № 121/4546 на акт № 08-30/2067 від 04.06.2014р., Державною фінансовою інспекцією в м. Києві надано висновки на заперечення від 02.07.2014 р. № 26-08-14-14/8959, згідно змісту яких, позивач не прийняв вказані заперечення.

На підставі виявлених порушень Держфінінспекцією в м. Києві направлено відповідачеві письмову вимогу від 03.07.2014 року № 26-08-14-14/9020 про усунення виявлених ревізією порушень, в якій вимагали:

1. Опрацювати матеріали ревізії та розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних у допущенні порушень осіб;

2. В порушення ч.4 ст.65 Господарського кодексу України, п.17 Контракту за перший квартал 2014 року генеральному директору Концерну ОСОБА_2 при несвоєчасному виконанні завдань, визначених контрактом, та погіршення якості роботи виплачена премія 30% до посадового окладу при виконанні планових обсягів робіт (послуг) за видами діяльності та премію в розмірі 70% до посадового окладу за повне та своєчасне сплачення обов'язкових платежів та податків до державного бюджету, позабюджетних та інших фондів, поточної заробітної плати на загальну суму 9 072,00 грн.;

Таким чином, за ревізійний період, внаслідок допущення вищезазначеного порушення законодавства при нарахуванні заробітної плати генеральному директору Концерну ОСОБА_2 зайво (безпідставно) нараховано та виплачено премії на загальну суму 9 072,00 грн, крім того, загальна сума зайво нарахованих внесків до державних цільових фондів складає 3 397,46 грн.

Вищезазначені порушення законодавства призвели до матеріальної шкоди (збитків) Концерну на загальну суму 12 469,46 грн.:

забезпечити стягнення коштів у сумі 9 072,00 грн., в тому числі стягнення їх з осіб з вини яких допущено порушення у порядку визначеному чинним законодавством;

провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3 397,46 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів);

3. В порушення ст.5 Закону України «Про оплату праці», п.п.5.1.8, 5.1.11 Галузевої угоди, ст.15 Закону України «Про колективні договори та угоди», ст.97 КЗпП України за ревізійний період Концерном зайво нараховано та виплачено надбавку за високий професіоналізм, яка не передбачена Галузевою угодою на загальну суму 8 356,85 грн., і як наслідок - до зайвого проведення нарахувань на заробітну плату та перерахувань до державних цільових фондів на суму 3 129,64 грн.

Вищезазначені порушення законодавства призвели до матеріальної шкоди (збитків) Концерну на загальну суму 11 486,49 грн.:

забезпечити стягнення коштів у сумі 8 356,85 грн., в тому числі стягнення їх з осіб, з вини яких допущено порушення у порядку, визначеному чинним законодавством;

провести перерахунок та відповідні взаємозвірки щодо сум внесків до державних цільових фондів та повернути зайво сплачені кошти в сумі 3 129,64 грн. (зарахувати в рахунок майбутніх платежів).

На адресу позивача відповідь від Державного авіабудівного концерну «Антонов» не надійшла, вимоги щодо усунення виявлених ревізією порушень підприємством не виконано, що і стало підставою для звернення, в інтересах держави, до суду.

Аналізуючи норми чинного законодавства суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що законодавцем чітко передбачений виключний перелік видів державного фінансового контролю, які можуть здійснюватися контролюючим органом.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року № 550 затверджено Порядок проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами (далі - Порядок № 550), який визначає процедуру проведення інспектування в міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в період, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у період, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), а на підставі рішення суду - інших суб'єктів господарювання. Інспектування полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності об'єкта контролю і проводиться у формі ревізії, яка повинна забезпечувати виявлення фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб (п.2, п.35 Порядку №550).

Таким чином, відповідно до пункту 3 Порядку № 550, акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Результати ревізії оформляються, відповідно до пункту 35 Порядку №550, актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. На першому титульному аркуші акта ревізії, який оформляється на бланку контролюючого органу, зазначається назва документа (акт), дата і номер, місце складення (назва міста, села чи селища) та номер примірника.

Згідно пункту 7 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» встановлено, що орган державного фінансового контролю має право пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

У міру виявлення ревізією порушень законодавства посадові особи контролюючого органу, не чекаючи закінчення ревізії, мають право усно рекомендувати керівникам об'єкта контролю невідкладно вжити заходів для їх усунення та запобігання у подальшому (п. 45 Порядку №550).

Відповідно до пункту 46 Порядку №550, якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, за результатами проведеного контрольного заходу позивачем складено акт ревізії № 08-30/2067 від 04.06.2014, який було надіслано на адресу відповідача.

Враховуючи те, що під час ревізії не забезпечено усунення виявлених порушень, керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позивачем на адресу відповідача було направлено лист-вимогу від 03.07.2014 року № 26-08-14-14/9020 щодо усунення виявлених ревізією порушень, в якому зазначено про необхідність в термін до 04.08.2014 року надіслати на адресу інспекції відповідну письмову інформацію про вжиті заходи і виконання обов'язкових вимог.

Доказів виконання зазначених у вимозі від 03.07.2014 року № 26-08-14-14/9020 щодо усунення виявлених ревізією порушень відповідачем не надано, а отже, вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю, на усунення вищевикладених порушень, посадовими особами відповідача не виконані.

Таким чином, право позивача як суб'єкта владних повноважень на звернення до суду передбачене п. 10 ст. 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», згідно з якою органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

В силу вимог ч. 2 ст. 15 зазначеного Закону законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Разом з цим, судова колегія зауважує, що законність та обґрунтованість вимоги від 03.07.2014 року № 26-08-14-14/9020 встановлено постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014 року по справі № 826/11238/14 за позовом Державного авіабудівного концерну «Антонов» до Державної фінансової інспекції в м. Києві про визнання протиправною та скасування вимоги Держфінінспекції в м. Києві від 03.07.2014 року № 26-08-14-14/9020, якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2014 Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2014 залишено без змін, а тому, відповідно до приписів ст. 254 КАС України рішення по справі № 826/11238/14 набрало законної сили.

На підставі вище викладеного, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки вимога Державної фінансової інспекції в м. Києві не виконана, то державна фінансова інспекція мала право звертатися до суду і такі вимоги розглядаються судом як спосіб реалізації нею своїх владних управлінських функцій на основі законодавства.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що предметом розгляду даної справи є позовні вимоги про зобов'язання відповідача вчинити дії по виконанню письмової вимоги від 03.07.2014 року № 26-08-14-14/9020 про усунення порушень.

Таким чином твердження відповідача, що предметом розгляду даної справи є стягнення коштів, які не визначені у судовому порядку, а тому такі дії позивача суперечать чинному законодавству України, є необґрунтованим та безпідставним.

Підсумовуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що доводи викладені в апеляційній скарзі не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись, ст.ст. 2, 41, 160, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Державного авіабудівного концерну «Антонов» на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення Ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 10 березня 2015 року)

.

Головуючий суддя Аліменко В.О.

Судді: Безименна Н.В.

Кучма А.Ю.