Справа № 809/1890/13-а
Суддя: Каралюс В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Справа № 876/13620/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Довгої О.І., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Бєлкіної Н.І.,

та за участі осіб:

прокурора - Продан О.С.,

від позивача - Данюк І.В.,

від відповідача - Вітрак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року у справі за позовом Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування акту перевірки, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2013 року позивач Державне підприємство «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо висновків про завдання збитків внаслідок незаконної рубки дерев на суму 42796,64 грн., які викладені в акті дотримання вимог лісового законодавства від 08.04.2013 р.; визнати протиправним та скасувати акт перевірки дотримання вимог лісового законодавства від 08.04.2013 року в частині нарахування збитків в сумі 42796,64 грн.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із таким рішенням суду першої інстанції, його оскаржив відповідач, який в поданій апеляційній скарзі, покликаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить таку скасувати та прийняти нову, якою заявлені позовні вимоги задовольнити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги покликається на порушення відповідачем вимог Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, які в кінцевому результаті призвели до порушення прав та інтересів позивача. Крім того, не погоджується з розрахунком розміру шкоди зробленого Держінспектором з ОНПС Тернопільської області, оскільки у розрахунку інспектора не вказано по якій шкалі переведено з діаметра пня на висоту 1,3 d, для визначення різниці між відведеними деревами в рубку та фактично зрізаними. Також не було зроблено заміри з модельних дерев біля шийки кореня на висоті 1,3 d, для визначення шкали збіжистості.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скаргаи не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання доручення Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 04.04.2013 року № 25/1701 вих. 13, згідно направлення Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за дорученням органів прокуратури від 05.05.2013 року № 500, наказу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області № 108 від 05.04.2013 року, Держекоінспекцією проведено 08.04.2013 року перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства за дорученням органів прокуратури Шепетівського військового лісництва.

В поданій апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення відповідачем Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України 10.09.2008 року № 464, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2009 року за № 18/16034 у відповідності до якого позапланова перевірка проводиться за наявності таких обставин: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів.

Проте покликання апелянта на дані нормативно-правові акти прямо суперечить вимогам чинного законодавства України, зокремаЗакону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства. Згідно із ст. 2 даного закону дія цього закону не поширюється на відносини, що виникають під час оперативно-розшукової діяльності, прокурорського нагляду, досудового розслідування і правосуддя.

Перевірка проводилася за участю відповідальних працівників Шепетівського військового лісництва та заступника директора ДП «Івано-Франківський ВЛПК» - головного лісничого Данюка І.Г., у присутності представника Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері. Представники ДП «Івано-Франківський ВЛПК» були на місці ознайомлені із дорученням Тернопільської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері від 04.04.2013 року № 25/1701 вих. 13 і направленням Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства за дорученням органів прокуратури від 05.05.2013 року № 500.

Акт перевірки від 08.04.2013 року підписаний представниками ДП «Івано-Франківський ВЛПК» без зауважень та заперечень.

Під час проведення перевірки у кварталі 1 виділ 1 площею 12,5 га урочища «Бурдяківці» Шепетівського військового лісництва, де проводилась, вибіркова санітарна рубка 2012 року, було здійснено контрольний перелік всіх пнів зрізаних дерев та недорубав, у кореневій лапі яких було проставлено клеймо відводу майстра лісу у вигляді «зірочки» у середині цифра « 4». В результаті порівняльного аналізу кількості обрахованих пнів зрізаних дерев, недорубав та матеріалів польової переліскової відомості призначених в рубку дерев здійсненої спеціалістами Шепетівського військового лісництва, встановлена різниця між призначеними в рубку та фактично зрізаними деревами. При цьому встановлено, що зрізано на 13 дерев більше по яких проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу.

Розрахунок шкоди заподіяної лісу незаконною рубкою дерев проведено у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» з врахуванням коефіцієнтів індексації.

Заміри пнів зрізаних дерев проводилось мірною рулеткою (свідоцтво повірки робочого засобу вимірювальної техніки від 7 березня 2013 року № 191-Ф).

Згідно статті 107 Лісового кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Згідно ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична особа або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання своїх трудових (службових) обов'язків.

У відповідності до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Безпідставним є посилання апелянта на відсутність в акті перевірки даних щодо зрубаних дерев, оскільки як вбачається із поданої суду відповідачем польової перелікової відомості всі зрубані дерева були здоровими, а тому розрахунок заподіяної шкоди здійснено згідно чинного законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та в задовленні таких слід відмовити.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року в справі № 809/1890/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя О.І. Довга

суддя З.М. Матковська

Повний текст ухвали виготовлений 10.03.2015