Справа № 810/427/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ 810/427/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Коваль А.В.,

від відповідача - Сіренко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

ДФС у Київській області

до Виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства «Тетіївводоканал»

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Київській області (далі - позивач, податковий орган) з позовом до Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» (далі - відповідач, ВУ ВКГ «Тетіївводоканал») про стягнення заборгованості у сумі 30297,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має перед Державним бюджетом України несплачену узгоджену суму податку на додану вартість в загальній сумі 30297,32 грн., у тому числі недоїмка 26897,20 грн., пеня 3400,12 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні, оскільки підприємство є збитковим.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принципи рівності сторін, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал», код за , зареєстроване як юридична особа 06.07.1999, є платником податку на додану вартість та як платник податків перебуває на обліку у Тетіївській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

06.11.2001 Податковим органом на адресу відповідача виставлено першу податкову вимогу форми «Ю1» №1/183 про сплату заборгованості в сумі 15882,00 грн., яка була вручена головному бухгалтеру ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» у день виставлення.

11.12.2001 податковим органом на адресу відповідача виставлено другу податкову вимогу форми «Ю1» № 2/238 про сплату заборгованості в сумі 16898,76 грн., яка була вручена головному бухгалтеру ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» у день виставлення.

Податковою декларацією за податку на додану вартість від 17.12.2014 за листопад 2014 року відповідачем самостійно визначено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті до бюджету, в розмірі 20618,00 грн.

05.01.2015 податковим органом за результатами камеральної перевірки прийнято та вручено головному бухгалтеру ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким відповідачеві нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 3475,00 грн.

12.01.2015 податковим органом за результатами камеральної перевірки прийнято та вручено головному бухгалтеру ВУ ВКГ «Тетіївводоканал» податкове повідомлення-рішення форми «Ш» №, яким відповідачеві нараховано штрафні санкції з податку на додану вартість в розмірі 2804,20 грн.

Окрім викладеного, за відповідачем обліковується залишок несплаченої пені з податку на додану вартість за період з 27.06.2014 по 26.12.2015 в розмірі 3400,12 грн.

Доказів повного чи часткового погашення заявленої до стягнення заборгованості, а також відомостей щодо адміністративного або судового оскарження вказаних податкових повідомлень-рішень, відповідачем не надано. Представник відповідача не надав суду будь-яких документальних доказів на підтвердження тієї обставини, що податкова заборгованість не підлягає стягненню з відповідача.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача з податку на додану вартість становить 30297,32 грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, у тому числі даними облікової картки платника податків.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у даній справі, суд виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - Податковий кодекс України).

Згідно з пунктом 15.1 статті 15 Податкового кодексу Україні платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків повинен сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Згідно з статтею 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений у повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з підпунктами 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючи органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69, 70, 71, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства «Тетіївводоканал» (код ЄДРПОУ - 24891021) на користь Державного бюджету України податковий борг в сумі 30297 (тридцять тисяч двісті дев'яносто сім) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною другою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 10 березня 2015 р.