Справа № 2-а-3700/11
Суддя: Довжанин М. М.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3700/11
Провадження № 6-а/309/1/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Закарпатській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

Держаний виконавець звернувся до суду із даною заявою, посилаючись на те, що на виконанні відділу ПВР перебуває виконавче провадження № 45686433 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-3700/11, виданого Хустським районним судом 26.11.2014 року.

В процесі вчинення виконавчих дій управління ПФУ в місті Хуст та Хустському районі направило лист державному виконавцю, в якому повідомило, що стягувачу по виконавчому провадженню проведено перерахунок та нарахування пенсії за період з 10.03.2011 року по 22.07.2011 року, сума якої склала 16716,57 грн.

Однак, виплатити вказану суму коштів боржник не може у звязку відсутністю бюджетного фінансування.

За таких обставин державний виконавець просить суд змінити спосіб виконання рішення суду.

В судове засідання представник відділу ПВР, боржник та стягувач не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні відділу ПВР перебуває виконавче провадження № 45686433 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-3700/11, виданого Хустським районним судом 26.11.2014 року.

Заявник стверджує, що рішення суду виконати неможливо у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на відповідні видатки.

Суд вважає, що такі твердження заявника є необґрунтованими, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд вважає, що хоча в даному випаду і існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду, однак зміна способу виконання рішення суду не принесе бажаного результату, оскільки, як вбачається з відповіді боржника, у нього відсутні кошти на проведення виплат стягувачу, тому підстав для зміни способу виконання рішення суду немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 6, 11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити старшому державному виконавцю відділу примусового виконання рішень управління ДВС головного управління юстиції у Закарпатській області у задоволенні заяви про зміну способу виконання виконавчого листа від 26 листопада 2014 року № 2а-3700/11.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1