Справа № 308/9036/14-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі :

головуючої судді Монич О.В.

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення мотивуючи його тим, що постановою адміністративної комісії виконавчого комітету Ужгородської міської Ради № 428/14 від 03 липня 2014 року про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 152 КУпАП, якою на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, а саме за те, що ОСОБА_1 встановив терасу біля кафе „Сільвія" по вул. Ф.Тихого, 11, без дозвільних документів.

Вважає, що дії щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення і винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу є упередженими і незаконними, оскільки особи та члени комісії які підписали постанову, не дотримались процедури розгляду протоколу та винесення постанови, а саме: не перевірено чи правильно складено протокол, достовірність протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; не перевірено чи взагалі було вчинено адміністративне правопорушення; не перевірено та не досліджено докази скоєння правопорушення; не перевірено чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності; не сповіщено особу, на яку був складений протокол про час і місце розгляду справи; не вислухано пояснення особи на яку був складений протокол.

Крім цього протокол про адміністративне правопорушення був складений за відсутності ОСОБА_1

Просить суд скасувати постанову № 428/14 від 03 липня 2014 року про накладення на нього ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засідання не зявився, однак до суду найшла зава відповідно до якої позов підтримує повністю, просить суд його задовольнити та розглянути справу у його відсутності.

Представник адміністративно комісії виконавчого комітету Ужгородської міської ради в судове засідання не зявився, повторно, будучи належним чином повідомлений та не надав суду заперечень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Постановою Адміністративної комісії при Виконавчому комітеті Ужгородської міської ради від 03 липня 2014 року за № 428/14 на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень, а саме за те, що ОСОБА_1 встановив терасу біля кафе „Сільвія" по вул. Ф.Тихого, 11, без дозвільних документів.

Відповідач виніс постанову без відома та участі позивача, чим порушив приписи ст.280 КпАП України, оскільки в силу вищевказаної правової норми: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують/обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адмінправопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положеннями ч.1 ст.285 КпАП України: постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія протягом трьох днів вручається або надсилається особі, щодо якої її винесено.

Однак, відповідач провів засідання адмінкомісії міськвиконкому без відома позивача, про що, власне, свідчить зміст оскаржуваної постанови та відсутність його підпису як факту вручення такої особисто.

Також всупереч вищевказаним вимогам закону, відповідачем була винесена постанова 03.07.0214 року а вручена 08.07.2014року, тобто із порушенням КУпАП 3 доби.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі наведеного суд задовольняє дану скаргу, оскільки скаржником надано суду докази не правомірність винесеної постанови Адміністративної комісії Виконавчого комітету Ужгородської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 6, 14-19, 41, 100, 160-163, ч.2 ст. 71 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Постанову № 428/14 від 03 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. скасувати та провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2