Справа № 495/8671/14-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/8671/14-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

04 березня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі - Завацькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом фірми «Агропроммонтажсервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фірма «Агропроммонтажсервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю звернулась до суду з позовною заявою до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

В судове засідання представник позивача не зявився, але надав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив справу слухати в його відсутність.

В судове засідання представник відповідача не зявився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Згідно ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмово провадження). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

В судовому засіданні встановлено, що фірма «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю є власником будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка», який розташований за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий Берег, 119, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САЕ №914753 від 12.03.2013 року.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №220942, фірма «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю є власником земельної ділянки площею 0,2480 га., яка розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий Берег, 119, та надана для будівництва та експлуатації оздоровчого комплексу «Ніка».

Згідно рішення Затоківської селищної ради №1658 від 29.11.2013 року «Про надання дозволу фірмі «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,508 га. в оренду терміном на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: бульвар Золотий Берег, 119, Лиманський район, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, вирішено дати дозвіл фірмі «Агропроммонтажсервіс» у вигляді ТОВ на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у довгострокову оренду терміном на 10 років площею 0,0146 га. для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: бульвар Золотий Берег, 119, смт.Затока, м.Бшгород-Дністровський, Одеської області.

Відповідно до п.1 рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1750 від 28.01.2014 року у зв'язку з технічною помилкою, що була допущена при підготовці матеріалів для прийнятті рішення Затоківської селищної ради №1658 від 29.11.2013 року «Про надання дозволу фірмі «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,508 га. в оренду терміном на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: бульвар Золотий Берег, 119, Лиманський район, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області, було вирішено вважати таким, що втратило чинність рішення Затоківської селищної ради №1658 від 29.11.2013 року «Про надання дозволу фірмі «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,508 га. в оренду терміном на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: бульвар Золотий Берег, 119, Лиманський район, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський, Одеської області; згідно п.2 цього рішення вирішено дати дозвіл фірмі «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0556 га. в оренду строком на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район, бульвар Золотий Берег, 119.

Після отримання копії вищевказаного рішення позивач фірма «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, здійснило усі необхідні дії щодо виконання цього рішення, а саме уклало договір №28/2014 від 14.02.2014 року з ФОП ОСОБА_1 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років, предметом якого є розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років.

Крім того, між позивачем фірма «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю та Затоківською селищною радою 14.11.2013 року укладено угоду №38 про розмір плати за фактичне користування земельною ділянкою, згідно п.1 якого - фірма «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю користується земельною ділянкою для експлуатації та обслуговування будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» площею 0,0508 га. та, відповідно до п.4 цієї угоди сплачує щомісяця плату за користування вищевказаною земельною ділянкою у розмірі 950,44 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №2124 від 29.01.2014 року, №2139 від 27.02.2014 року, №2172 від 26.03.2014 року, №2191 від 29.04.2014 року, №2223 від 22.05.2014 року, №2281 від 24.06.2014 року, № 2325 від 29.07.2014 року, №2387 від 28.08.2014 року, №2435 від 29.09.2014 року, №2089 від 26.12.2013 року.

Але, позивачу стало відомо, рішенням Затоківської селищної ради №2173 від 22.09.2014 року «Про внесення змін в рішення Затоківської селищної ради №1750 від 28.01.2014 року «Про надання дозволу фірмі «Агропроммонтажсервіс» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0556 га. в оренду строком на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район, бульвар Золоий Берег, 119», до п.2, та п.3 вищевказаного рішення були виключені, тобто пункти щодо надання дозволу ТОВ «Агропроммонтажсервіс» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0556 га. в оренду строком на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район, бульвар Золотий Берег, 119 були виключені з цього рішення, тобто дозвіл на розробку цього проекту землеустрою скасований Затоківською селищною радою.

Тобто, рішення Затоківської селищної ради №2173 від 22.09.2014 року є таким, що прийнято з порушенням норм діючого законодавства, тобто таким, що має бути визнане незаконним та підлягає скасуванню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є інші юридичні факти, що є підставою віднесення до складу таких фактів й адміністративні акти, у тому числі, і цих адміністративних відносин, які виникли між позивачем та відповідачем.

Позивач фірма «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю, як учасник містобудівної діяльності, набув право на реалізацію та використання з метою складання договору оренди, проекту землеустрою щодо відведення у довгострокову оренду земельної ділянки площею 0,0556 га., для експлуатації будівель та споруд бази відпочинку «Ніка», яка розташована за адресою: бульвар Золотий берег, 119, Лиманський район, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Одеської області.

Тобто, рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1750 від 28.01.2014 року, стало підставою для виникнення у позивача певних прав та обов'язків, правовою підставою для виникнення певних правовідносин. Це рішення №1750 від 28.01.2014 року, маючи дозвільний характер, наділило позивача правом на його реалізацію у цілому колі правовідносин, що позивачем і було здійснено. Зокрема, реалізація позивачем рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1750 від 28.01.2014 року стало причиною виникнення у позивача витрат, пов'язаних з виконанням договору №28/2014 від 14.02.2014 року з ФОП ОСОБА_1 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років, предметом якого є розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років.

Однак, оскаржуваним рішенням відповідачем скасовано своє ж рішення, тобто скасовано рішення органу місцевого самоврядування, хоча, раніше, це питання було врегульовано рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської зади Одеської області №1750 від 28.01.2014 року.

При прийнятті оскаржуваного рішення, відповідачем порушений порядок прийняття та оприлюднення вищевказаного рішення.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» 280/97-ВР від 21 травня 1997 року, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк ведення цих актів у дію.

Згідно ст.22 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової їформації», Закони України, постанови Верховної Ради України, укази та розпорядження Президента України, постанови та розпорядження Кабінету Міністрів України, постанови Верховного Суду України та Конституційного Суду України, рішення органів місцевого самоврядування, інші нормативно-правові акти публікуються в офіційних виданнях (відомостях, бюлетенях, збірниках, інформаційних нстках тощо) та друкованих засобах масової інформації відповідних органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Недержавні друковані засоби масової інформації мають право оприлюднювати офіційні документи органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до законодавства України і на посадах, передбачених укладеною угодою між цими органами та редакціями друкових засобів масової інформації.

Але, у порушення вищевказаних нормативно-правових актів, оскаржуване позивачем рішення не було та на даний час не оприлюднене відповідачем.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; - з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; - обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); - безсторонньо (неупереджено); - добросовісно; - розсудливо; - з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; - пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); - з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; - своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Рішення Затоківської селищної ради №2173 від 22.09.2014 року «Про внесення змін в рішення Затоківської селищної ради №1750 від 28.01.2014 року «Про надання дозволу фірмі «Агропроммонтажсервіс» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0556 га. в оренду строком на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район, бульвар Золотий Берег, 119», прийняте з порушеннями вищевказаної норми КАС України.

Так, про те, що у порядок денний сесії Затоківської селищної ради включене питання щодо внесення змін в рішення Затоківської селищної ради №1750 від 28.01.2014 року «Про надання дозволу фірмі «Агропроммонтажсервіс» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0556 га. в оренду строком на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район, бульвар Золотий Берег, 119», позивачу взагалі не було відомо, що позбавило його права бути присутнім на засіданні сесії, тобто є порушенням п.9 ст.2 КАС України, яка передбачає права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Позивач є власником будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка», та власником земельної ділянки, на якій розташовані будівлі та споруди цього оздоровчого комплексу.

Земельна ділянка, дозвіл на складання проекту землеустрою якої був наданий рішенням Затоківської селищної ради, знаходиться безпосередньо під спорудами та будівлями оздоровчого комплексу «Ніка» та в результаті технічної помилки, при перенесенні межових знаків на місцевість, не увійшла до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА №220942, згідно якого фірма «Агропроммонтажсервіс» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю є власником земельної ділянки площею 0,2480 га., яка розташована за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий Берег, 119, та надана для будівництва та експлуатації оздоровчого комплексу «Ніка».

Тобто, передача у власність або користування вищевказаної земельної ділянки площею 0,0556 га. іншій фізичній або юридичній особі без порушення права власності ТОВ «Агропроммонтажсервіс» є неможливим, тобто оскаржуване позивачем рішення було прийнято позивачем з порушенням п.п.3, 4, 5, 6 статті 2 КАС України.

Крім того, оскаржуване рішення грубо протирічить п.3 ч.3 ст.2 КАС України, яка встановлює, що рішення має бути обґрунтованим, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. З тексту рішення взагалі не зрозуміло, що послугувало причиною прийняття цього рішення, тобто рішення є немотивованим, тобто, знову ж таким, що суперечить приписам діючого законодавства.

Крім того, вищевказане рішення є таким, що прийнято з порушенням п.1 ч.3 ст.2 КАС України, тобто прийнято не на підставі, та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключною компетенцією міської ради є скасування актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Виконавчим органом міської ради є її виконавчий комітет, відділ, управління та інші створювані радою виконавчі органи (стаття 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»),

Відповідно до п.9 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Крім того, ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За змістом норм чинного законодавства органи місцевого самоврядування не можуть в односторонньому порядку скасовувати свої попередні рішення, якщо на підставі приписів цих рішень виникли певні правовідносини і їх суб'єкти заперечують проти їх припинення, та у подібних випадках рішення можуть визнаватися не чинними та скасовуватись у судовому порядку.

Конституційний Суд України в рішенні від 16.04.2009 року №7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування, за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 190 статті 144, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дійшов висновку про те, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Згідно зазначеного вище рішення Конституційного Суду України ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Приймаючи до уваги факт того, що на підставі приписів рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №1750 від 28.01.2014 року ТОВ «Агропроммонтажсервіс», яким було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0556 га. в оренду строком на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район, бульвар Золотий Берег, 119, вже виникли певні правовідносини, а саме позивач уклав договір №28/2014 від 14.02.2014 року з ФОП ОСОБА_1 про розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років, предметом якого є розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в довгострокову оренду строком на 10 років; на підставі чого був розроблений проект відводу вищевказаної земельної ділянки, який був узгоджений із Затоківською селищною радою Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, а також з Управлінням містобудування та архітектури виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області; а також факт того, що суб'єкт цих правовідносин - ТОВ «Агропроммонтажсервіс» заперечує проти зміни чи припинення дії вищевказаного рішення, позивач вважає, що оскаржуване ним рішення прийнято Затоківською селищної радою всупереч діючому законодавству України, тобто є незаконним та таким, що підлягає скасуванню..

Відповідно до ст.140 Конституції України, місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Конституційні вимоги знайшли відображення у Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР, згідно вимог якого органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України (п.3 ст.24 Закону).

Отже суб'єкт владних зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним. «У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами. «У спосіб» означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Частиною 1 ст.144 Конституції України передбачено, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Статтею 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільські, селищні міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими Законами.

Критерії правомірності дій суб'єкта владних повноважень, передбачені п.п.1,3,4,5,6,8, ч.3 ст.2 КАС України, які визначають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обгрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Рішення за №2173 від 22.09.2014 року «Про внесення змін в рішення Затоківської селищної ради №1750 від 28.01.2014 року «Про надання дозволу фірмі «Агропроммонтажсервіс» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0556 га. в оренду строком на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район, бульвар Золотий Берег, 119», не відповідає критеріям правомірності дій суб'єкта владних повноважень, передбачених п.п 1,3,4,5,6,8 ч.3 ст.2 КАС України.

Відповдіно до абз.5 п.5 Рішення Контитуційного суду України від 16.04.2009 року за №7-рп-2009 «У справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування)» Конституційний Суд України зазначає, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття 3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року №1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Враховуючи зміст наведеної мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України вбачається, що рішенням органу місцевого самоврядування, на підставі якого у фізичної чи юридичної особи можуть виникнути певні права, згідно закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» можуть бути як рішення самої ради так і рішення виконавчого комітету ради.

Відповідно до приписів ст.ст.147,150-152 Конституції України, стст.1,2, 13, п. 7 ст.65, п.6 ст.66, ст.69, ч.4 ст 70 Закону України «Про Конституційний Суд України» рішення Конституційного Суду України мають преюдеційне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.

Відповідно до приписів ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно ч.1 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Відповідно до ч.1 ст.18 КАС України: місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що адміністративний позов фірми «Агропроммонтажсервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов фірми «Агропроммонтажсервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа виконавчий комітет Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання рішення протиправним та скасування рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області №2173 від 22.09.2014 року «Про внесення змін в рішення Затоківської селищної ради №1750 від 28.01.2014 року «Про надання дозволу фірмі «Агропроммонтажсервіс» на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0556 га. в оренду строком на 10 років для експлуатації будівель та споруд оздоровчого комплексу «Ніка» за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, Лиманський район, бульвар Золотий Берег, 119».

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя