Справа № 705/560/15-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/560/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2015 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС управління ДАІ Вінницької області Лещенка Тараса Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до інспектора ДПС взводу № 2 роти ДПС управління ДАІ Вінницької області Лещенка Тараса Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В позові позивач вказує, що 21 січня 2015 року він був запрошений у відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, де йому видали копію постанови інспектора ДПС №2 роти ДПС управління ДАІ Вінницької області Лещенка Тараса Олександровича серії АБ-2 № 065160 від 03.10.2014 року. Згідно постанови його визнано винним у тому що, 03.10.2014 року о 14 год.44 хв., він керував автомобілем «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, в селі Кунка, зі швидкістю 83 км./год., чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, за що повинен сплатити штраф в сумі 255 грн.. Позич вказує, що в постанові в справі про адміністративне правопорушення серії АБ-2 № 065160 від 03.10.2014 року, скоєне ним правопорушення, а саме перевищення швидкості на 23 км/год., зафіксовано приладом «TruCAM» CT 000647. Після того, як його автомобіль зупинив інспектор, позивач пояснив, що він не погоджується з показами даного приладу, оскільки, він рухався в колоні автомобілів і чіткого зображення та підтвердження порушень ПДР України інспектор йому не надав. При складанні протоколу він запропонував інспектору допитати свідків - пасажирів його автомобіля та інших осіб, які були присутні при цьому, однак інспектор проігнорував його прохання. Тому він відмовився давати пояснення інспектору і заявив клопотання, що заперечує проти розгляду справи, оскільки відсутні докази його правопорушення. Про те, що інспектор виніс постанову він дізнався лише у відділі ДВС Уманського міськрайонного управління юстиції. Позивач вважає, що постанова є необгрунтованою, такою що не відповідає нормам КУпАП та такою, що не відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні вказував, що позов підтримує повністю і просив його задоволити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, у встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС управління ДАІ Вінницької області Лещенком Т. О. 03.10.2014 року було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу. В постанові вказано, що 03.10.2014 року водій ОСОБА_1, керував автомобілем Фольцваген, д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 83 км/год в с. Кунка, чим перевищив швидкість на 23 км/год., швидкість вимірювалась приладом ТРУКАМ ТС 000647. Також в постанові вказано, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі - 255 грн.

У Конституції України Україну проголошено демократичною, соціальною, правовою державою ( ст. 1) і визнано, що найвищою соціальною цінністю в Україні є людина, її права і свободи та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а їх утвердження і забезпечення є головним обов'язком держави (ст. 3), права та свободи людини є невідчужуваними і непорушними ( ст. 21).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з положеннями п.1 ч. 1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктами владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В ч. 2 ст. 71 КАС України вказано, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі без поважних причин не надасть доказів на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП - орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено правопорушення ( об'єктивна сторона), чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Таким чином, при викладених вище обставинах, суд вважає, що постанова в справі про адміністративне правопорушення Серія АБ-2 № 065160 від 03 жовтня 2014 року, що винесена інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС управління ДАІ Вінницької області Лещенком Т. О., щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі - 255 грн., є неправомірною і підлягає скасуванню, а провадження у адміністративній справі - закриттю.

Відповідно до ст.ст. 1,3, ч. 2 ст. 19, ст.ст. 21 Конституції України, ст. 287-289, 291, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 3, 17, 19,71, 112, 128, 158, 159, 160-163 КАС України, суд -

П ОС Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АБ2 № 065160 від 03 жовтня 2014 року, що складена інспектором ДПС взводу № 2 роти ДПС управління ДАІ Вінницької області Лещенком Т. О. по справі про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу за порушення вимог ч. 2 ст. 122 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко