Справа № 2а/0470/12811/12
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 березня 2015 рокусправа № 2а/0470/12811/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. за ново виявленими обставинами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про незаконність звільнення з публічної служби та бездіяльність відповідача

ВСТАНОВИВ:

26.10.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про незаконність звільнення з публічної служби та бездіяльність відповідача, де просив визнати незаконним та скасувати наказ ДДУВС від 26.09.2012 р. № 142 о/с в частині звільнення з органів внутрішніх справ підполковника міліції ОСОБА_1, поновити на службі в органах внутрішніх справ з дня незаконного звільнення 26.09.2012 р., період з дня звільнення до дня фактичного поновлення на службі визнати вимушеним прогулом та зарахувати до спеціального стажу служби в ОВС, стягнути з відповідача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо невидачі в день звільнення позивачу належно оформленої трудової книжки, копії наказу про звільнення зі служби, військового квитка, не повідомлення письмово про належне позивачу грошове забезпечення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 р. в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ про незаконність звільнення з публічної служби та визнання бездіяльності відповідача протиправною відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 р. скасована, позов ОСОБА_1 задоволено частково, наказ Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 142о/с від 26.09.2012 р. в частині календарного обчислення ОСОБА_1 вислуги та в частині дати звільнення визнано протиправним, зобов'язано відповідача змінити в наказі № 142ос від 26.09.2012 р. дату звільнення ОСОБА_1 з « 26 вересня 2012 року» на « 29 вересня 29012 року», а також змінено формулювання наказу № 142ос від 26.09.2012 р. в частині визначення вислуги ОСОБА_1, зазначивши: «Вислуга на 29 вересня 2012 року в календарному обчисленні складає 19 років 11 місяців 25 днів» та зобов'язано відповідача здійснити нарахування та виплатити ОСОБА_1 належну до виплат суму грошового забезпечення за період з 26.09.2012 р. по 29.09.2012 р., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 19.03.2014 р. скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. в частині визнання протиправним наказу Дніпропетровського державного університету внутрішніх справ № 142о/с від 26.09.2012 р. щодо календарного обчислення ОСОБА_1 вислуги років станом на 29.09.2012 р., зобов'язання відповідача змінити формулювання наказу № 142ос від 26.09.2012 р. про визначення вислуги ОСОБА_1, станом на 29.09.2012 р. в календарному обчисленні складає 19 років 11 місяців 25 днів» з направленням справи в цій частині на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції, а в решті постанову залишено без змін.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2013 р. в частині незадоволених позовних вимог щодо вислуги років скасовано та прийнято нову постанову, де позовні вимоги щодо зарахування стажу до вислуги років задоволено частково, зобов'язано відповідача зарахувати до вислуги років час навчання позивача у Дніпропетровському механіко - металургійному технікумі з 26.06.1991 р. по 30.06.1991 р., а в іншій частині провадження закрито.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.01.2015 р. постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. залишена без змін.

28.12.2014 р. ОСОБА_1 подав заяву про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. за ново виявленими обставинами.

В судовому засіданні апеляційної інстанції позивач просив задовольнити заяву про перегляд рішення за ново виявленими обставинами, представник відповідача проти задоволення зазначеної заяви, заперечувала.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви позивача про перегляд рішення за нововиявленними обставинами, суд вважає, що вищевказана заява не підлягає задоволенню.

Статтею 245 КАС України передбачено, що «1. Постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. 2. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

3. Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи».

Крім того, відповідно статті 247 КАС України «1. Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку».

Як вбачається з матеріалів справи позивач вважає підставою для перегляду постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.10.2013 р. за ново виявленими обставинами, приведення судової практики у відповідність з постановою Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 18.12.2012 р., прийнятої за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Крім того, з матеріалів справи слідує, що позивач просить переглянути постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р., яка вже була переглянута в касаційному порядку та частково скасована, після чого вже прийнята інша постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р., що ухвалою Вищого адміністративного суду від 16.09.2014 р. залишена без змін.

Як вбачається з матеріалів справи зазначені рішення прийняті після винесення постанови Судовою палатою в адміністративних справах Верховного Суду України від 18.12.2012 р., що на час їх прийняття позивачу була відома

За таких обставин колегія суддів вважає, що відсутні підстави для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами, в зв'язку з чим необхідно заяву залишити без задоволення.

Керуючись статтями ст.ст. 245, 247, 253, 205,206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013 р. за ново виявленими обставинами - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня викладення повного тексту ухвали.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук