Справа № 383/447/14-а(2а/383/2/15)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 березня 2015 р. справа № 383/447/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_3

до Бобринецької міської ради Кіровоградської області

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року в адміністративній справі № 383/447/14-а.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддею встановлено, що 04 лютого 2015 року судом першої інстанції винесено постанову.

Апеляційна скарга на вказану постанову подана 23 лютого 2015 року, при цьому копія постанови суду першої інстанції отримана представником третьої особи 10 лютого 2015 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Представник апелянта подав клопотання про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що 10 лютого 2015 року відбулися засідання в даній адміністративній справі щодо виправлення описки та ухвалення додаткової постанови, тому лише після отримання вказаних рішень оскаржувану постанову було надано апелянту.

Вирішуючи клопотання суддя зазначає, що відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Суддя зазначає, що статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок та строки апеляційного оскарження. Дотримання вимог вказаної норми процесуального права є обов'язком для всіх учасників адміністративного процесу.

Частиною 3 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Таким чином суддя не знаходить поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені представником апелянта в заяві, оскільки копія постанови в адміністративній справі № 383/447/14-а отримана представником особи, яка подає апеляційну скаргу, а саме ОСОБА_1

Окрім того відповідно до частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга від імені ОСОБА_2 підписана представником за довіреністю № 1844 від 24.09.2014 ОСОБА_1, проте на підтвердження повноважень останнього не було додано оформлений належним чином документ, відсутній такий документ й в матеріалах справи.

Також, частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте в порушення зазначеної норми апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копії апеляційної скарги, в кількості достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків від ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми. За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору, що підлягає сплаті становить 0,06 мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2014 року, який становить 1218 грн. 00 коп.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 36 грн. 54 коп.

Зазначені обставини унеможливлюють вирішення суддею питання про відкриття апеляційного провадження у справі, а тому згідно зі статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 04 лютого 2015 року в адміністративній справі № 383/447/14-а за позовом ОСОБА_3 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, скасування свідоцтва залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до суду:

1. Письмові пояснення, в яких зазначити інші поважні причини пропуску строку апеляційного оскарження, з підтвердженням таких обставин належними доказами.

2. На підтвердження повноважень щодо представництва інтересів ОСОБА_2 оригінал довіреності чи її засвідчену у встановленому законом порядку копію видану на ім'я ОСОБА_1

3. Квитанцію про сплату судового збору у розмірі 36(тридцять шість) грн. 54 коп. за реквізитами: одержувач УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, КБКД 22030001, , р/р 1004, МФО 805012, банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська

4. Копій апеляційної скарги, в кількості, достатній для направлення особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Суддя О.В. Головко