Справа № 813/5783/14
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 р. Справа № 876/10066/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови,-

встановив:

15.08.2014 року позивач - управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області звернулось в суд з позовом до відповідача - Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови від 31.07.2014 року за № ВП 44069122.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постанова державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.07.2014 року ВП № 44069122 в сумі 1360, 00 грн., є безпідставною та неправомірною оскільки боржником (УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області) рішення суду виконано, що підтверджується листом № 3500/06-22 від 25.07.2014 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 р. позов задоволено частково. Скасовано постанову державного виконавця від 31.07.2014 року ВП № 44069122 про стягнення з боржника виконавчого збору. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області самостійно виконано рішення суду у термін встановлений для добровільного виконання рішення до 25.07.2014 року, що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області № 3500/06-22, а відтак підстав для стягнення з боржника у виконавчому провадженні виконавчого збору відсутні.

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив відповідач. Вважає, що постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін, з наступних підстав.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи наступні обставини.

Так, 18.07.2014 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 44069122 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1322/1923/2012, виданого 10.07.2014 року Старосамбірським районним судом Львівської області, про зобов'язання УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22 грудня 2012 року, в якій надано боржнику (позивачу у справі) строк для самостійного виконання вимог виконавчого документа до 25.07.2014 року (а.с.7 зворот).

УПФ України в Старосамбірському районі Львівської області листом від 25.07.2014 року № 3500/06-12 повідомило Відділ примусового виконання рішень, управління державної виконавчої служби ГУЮ у Львівської області, що перерахунок пенсії проведений згідно протоколу від 25.07.2014 року та переданий магнітними носіями в управління по виплаті пенсій головного управління Пенсійного фонду у Львівській області (а.с.12).

31.07.2014 року старшим державним виконавцем Павлишином Т.І. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у ВП № 44069122, якою стягнуто з УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області виконавчий збір у розмірі 1360, 00 грн. Постанова мотивована тим, що боржником у наданий строк виконавчий лист не виконано (а.с.9).

31.07.2014 року за № 09.1-45/В 2-7565 відповідачем (державним виконавцем) до УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області направлено вимогу, згідно вбачається що станом на 31.07.2014 року до відділу не надходило жодних підтверджень про виконання рішення суду, враховуючи викладене просять надати письмові пояснення з приводу не виконання даного рішення суду або підтвердження про таке виконання (а.с.8).

05.08.2014 року старшим державним виконавцем Павлишином Т.І. відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Львівській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 44069122 щодо примусового виконання виконавчого листа № 1322/1923/2012, виданого 10.07.2014 року Старосамбірським районним судом Львівської області, про зобов'язання УПФУ в Старосамбірському районі Львівської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 22 грудня 2012 року (а.с.10).

Постанова мотивована тим, що боржником рішення суду виконано. На адресу відділу надійшов лист боржника № 3500/06-22 від 25.07.2014 року про те, що стягувачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 29.12.2012 року та проведено перерахунок пенсії згідно протоколу від 25.07.2014 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV ( із змінами та доповненнями ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.1 ч.1 ст. 19 Закону "Про виконавче провадження", державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

В силу частини 2 статті 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до ч.3 ст.27 Закону України "Про виконавче провадження", у разі отримання документального підтвердження про повне виконання рішення боржником до початку його примусового виконання державний виконавець закінчує виконавче провадження в порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір та витрати, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій, у такому разі з боржника не стягуються.

Згідно положень ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження", у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Беручи до уваги встановлені обставини справи та вищевикладені норми Закону, колегія суддів вважає, що управлінням Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області самостійно виконано рішення суду у термін встановлений для добровільного виконання рішення до 25.07.2014 року, що підтверджується листом Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області № 3500/06-22, а тому підстави для стягнення з боржника у виконавчому провадженні виконавчого збору відсутні.

Крім того, державним виконавцем у постанові про закінчення виконавчого провадження від 05.08.2014 року зазначено що боржником рішення суду виконано. На адресу відділу надійшов лист боржника № 3500/06-22 від 25.07.2014 року про те, що стягувачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах з 29.12.2012 року та проведено перерахунок пенсії згідно протоколу від 25.07.2014 року.

Як наслідок, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що в державного виконавця були відсутні підстави для винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 31.07.2014 року за ВП № 44069122, а тому дана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке не підлягає до скасування.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, ст.200, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01.10.2014 р. по справі № 813/5783/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О. Большакова

В.Я. Макарик