overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/2а-15/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 березня 2015 рокусправа № 872/2а-15/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Позивачем була подана заява про відмову від адміністративного позову.

Право позивача в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову передбачено ч. 1 ст. 51 КАС України.

Пунктом 2 ст. 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом;

Враховуючи подану позивачем заяву та те, що ці дії позивача не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 157, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від адміністративного позову до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Провадження у справі за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш
Справа № 177/2639/14а (2-а/177/3/15)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 березня 2015 рокусправа № 177/2639/14а (2-а/177/3/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року по справі №177/2639/14а (2-а/177/3/15) за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС ДАІ м.Кривого Рогу у Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Харіна Руслана Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, де просив визнати протиправними дії інспектора ДПС роти ДПС ДАІ м.Кривого Рогу старшого сержанта міліції Харіна Р.В. при складенні протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 №337461 від 01.09.2014 року, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності від 01.09.2014 року серії ПС2 №000691.

Постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просить скасувати оскаржувану постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області та прийняти нову, якою задовольнити його позовні вимоги.

Згідно з ч. 2 ст. 171-2 КАС України: «Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає».

Оскільки ст. 171-2 КАС України не передбачена можливість оскарження рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справі щодо оскарження постанови інспектора ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності, колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою у даному випадку необхідно відмовити.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 171-2, 189 КАС України, суддя, -

У х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ІДПС РДПС ДАІ м.Кривого Рогу у Дніпропетровській області старшого сержанта міліції Харіна Руслана Володимировича про визнання дій протиправними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 808/6071/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6071/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11 березня 2015 року

справа № 808/6071/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСА» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №808/6071/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСА» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСА» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №808/6071/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСА» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, якою позов Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСА» залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме – до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 31 січня 2015 року, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСА» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі №808/6071/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮСА» про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій – повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 804/20835/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р.справа № 804/20835/14
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.01.2015р.

у справі № 804/20835/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стелс"

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 804/20835/14 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 10:30 годин 05 листопада 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Туркіної Л.П. (головуючий), суддів - Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

- забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Туркіна
Справа № 872/7451/13
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2015 р.справа № 804/1882/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року

у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Дніпротехсервіс" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську Державної податкової служби - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 804/303/14
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/303/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"03" березня 2015 р.

справа № 804/303/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Фірсік Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Бізнес і Право» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні тексту ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосили її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року – залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова
Справа № 805/8037/14
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції -
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2015 року справа №805/8037/14

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативою суду питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2014 р. у справі № 805/8037/14 (головуючий І інстанції Спасова Н. В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ РІТЕЙЛ" до Державної податкової інспекції у Будьоннівському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення № від 01.07.2014 року.

Однак, в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження суд допустив описку, а саме: помилково вказав дату, до якої можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме замість «17 березня 2015» вказано «17 лютого 2015 року».

Вивчивши матеріали справи, суддя-доповідач вважає, що питання про виправлення описки у судовому рішенні з власної ініціативи суду підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності із ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 05 березня 2015 року дійсно помилково вказано дату, до якої можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме замість «17 березня 2015 року» вказано «17 лютого 2015 року».

Таким чином, в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 05 березня 2015 року судом допущена описка.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження від 05 березня 2015 року по справі № 805/8037/14.

Виправити дату, до якої можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, а саме замість «17 лютого 2015 року» вказати «17 березня 2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач Л. В. Ястребова
Справа № 227/5710/14-а
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

11 березня 2015 р. справа №227/5710/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В. , розглянувши апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі № 227/5710/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі № 227/5710/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху, та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 13.02.2015 року (а.с.32).

Копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року отримана апелянтом 20.02.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 33).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2014 року у справі № 227/5710/14-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради про визнання дій неправомірними та забов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач Л. В. Ястребова
Справа № 263/1910/14-а
Суддя: Міронова Г.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" березня 2015 р. справа №263/1910/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Міронова Г.М. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 р. у справі № 263/1910/14-а (головуючий І інстанції Кулик С.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 11 березня 2015 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 263/1910/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести нарахування та виплату додаткової пенсії, в частині відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду, після відновлення втраченого судового провадження, у відкритому судовому засіданні на 25 березня 2015 року об 10:15.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Донецького апеляційного адміністративного суду в строк до "24" березня 2015 р. .

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Краматрськ, вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач Міронова Г.М.