overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/11432/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 лютого 2015 року м. Київ К/800/8482/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.08.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/19646/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ К/800/9332/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Променергоавтоматика» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Променергоавтоматика» до Прокуратури м.Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Променергоавтоматика» до Прокуратури м.Києва про визнання протиправною бездіяльності та скасування пункту 11 постанови слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Прокуратури м.Києва молодшого радника юстиції Підлісного О.А. про визнання речовими доказами, приєднання їх до кримінальної справи та про накладення арешту від 22 жовтня 2012 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою направити справу до суду першої інстанції для відкриття провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Променергоавтоматика» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2014 року про відмову у відкритті провадження та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Променергоавтоматика» до Прокуратури м.Києва про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 263/11168/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9338/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Доводи касаційної скарги і зміст оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дають підстав для висновку, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, та зазначені доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що дає підстави вважати, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 711/12752/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/7716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/19055/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.03.2015 К/800/9754/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 по справі № 826/19055/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бюро Маркетингових Технологій"

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними і скасування акту та податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2015 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2015 по справі № 826/19055/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 03.04.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 727/5622/14-а (2а/727/124/14)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 березня 2015 року м. Київ К/800/9243/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 11 липня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову.

Додатковою постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях та присуджено з Державного бюджету України на користь позивача 109 грн. 62 коп. понесених судових витрат по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права.

Із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, коли вказані судові рішення не підлягають оскарженню в касаційному порядку, то у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року та додаткову постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 822/504/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Київ К/800/34365/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Стародуба О.П. за касаційними скаргами ОСОБА_1, Державної судової адміністрації України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.02.2013р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.05.2013р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, ТУ ДСА в Хмельницькій області, головного управління Держказначенйства про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 та ДСА України звернулись до суду з касаційними скаргами на зазначені судові рішення.

В ході розгляду справи суддя Стародуб О.П. подав заяву про самовідвід на підставі статті 28 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Враховуючи, що суддя Стародуб О.П. 20.01.2010р. брав участь у вирішенні даної справи в складі колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду, а тому за правилами статті 28 КАС україни не може брати участь у її вирішенні в судді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 28, 31 КАС України,-

у х в а л и л а:

Заяву про самовідвід задовольнити.

Відвести від розгляду даної справи суддю Стародуба О.П.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-24/09
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/8165/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 06.07.2009р. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області на постанову Савранського районного суду Одеської області від 06.07.2009р. та постанову Апеляційного суду Одеської області від 03.11.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Савранському районі Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 2а-4438/10/0970
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 березня 2015 року м. Київ К/800/9834/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 січня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Долинської об'єднаної держарної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

До поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, 165, ч. 6 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в :

Касаційну Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області залишити без руху.

Надати Долинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області строк до 06 квітня 2015 року для усунення зазначеного в ухвалі недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № П/811/2788/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 березня 2015 року м. Київ № К/800/6612/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 3 березня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № П/811/2788/14 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін