Справа № 294/1832/14-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук О.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"10" березня 2015 р. Справа № 294/1832/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Охрімчук І.Г.,

при секретарі Білоцькій А.В. ,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_3,

представник відповідача Ратошнюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "19" грудня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області з нарахування їй компенсації на оздоровлення за 2014 рік; зобов'язати відповідача перерахувати розміри компенсації на оздоровлення за 2014 рік та виплатити її відповідно до норм ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 4872,00 грн.

Постановою Чуднівського районного суду Житомирської області від 19.12.2014 року позов задоволено. Визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_3 допомоги на оздоровлення у розмірі передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2014 рік, зобов'язавши Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_3 допомогу на оздоровлення як віднесеній до категорій І інваліду третьої групи щодо якої встановлений зв'язок із Чорнобильською катастрофою у розмірі, передбаченому ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за 2014 рік з урахуванням фактично отриманої суми.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні щодо задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що адміністративний позов поданий до суду 04.12.2014 року, про що свідчить штамп Чуднівського районного суду.

Позивач просила зобов'язати УПСЗН Чуднівської РДА перерахувати розміри компенсації на оздоровлення за 2014 рік та виплатити їй відповідно до норм ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Зі змісту ст. 48 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" щорічна допомога на оздоровлення є одноразовою виплатою.

Судом встановлено, що щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік позивачу виплачено 10.04.2014 року в розмірі 90,00 грн.

Отже, саме з дати отримання вказаної допомоги розпочинається шестимісячний строк звернення до суду.

Зважаючи, що з позовною заявою позивач звернулася лише у грудні 2014 року, клопотання про поновлення пропущеного строку не заявляла, отже шестимісячний термін звернення до суду позивачем пропущений.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 195, 196, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити.

Постанову Чуднівського районного суду Житомирської області від "19" грудня 2014 р. скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.В. Кузьменко

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" березня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Чуднівської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Житомирська, 15, смт.Чуднів, Житомирська область,13200

- ,