Справа № 813/5794/13-а
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Справа № 876/14450/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2013 року позивач - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області звернулася з позовом до ОСОБА_1, в якому просить зобов'язати відповідача за власний рахунок знести об'єкт самочинного будівництва - прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року позов задоволено повністю. Зобов'язано ОСОБА_1 за власний рахунок знести об'єкт самочинного будівництва - прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідач не виконав вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області за № 18/03-3 від 06.03.2013 року, які є обов'язковими до виконання.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржила її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що вона не отримувала припис №18/03-Ф від 06.03.2013 р., винесений за результатами проведення позивачем перевірки, та який її зобов'язано судом першої інстанції виконати.

Апелянт вважає вказаний припис безпідставним та незаконним, оскільки він містить безпідставні та неправдиві дані щодо встановлення того, що гр. ОСОБА_1 у період 2009-20010 р. здійснила будівництво до житлового будинку (поруч кв. №4 та кв. №5 вказаного будинку) без виготовленої та затвердженої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт.

Стверджує, що вона у 2007 році разом з іншими власниками квартир з метою проведення реконструкції з прибудовою та надбудовою до належних мені на праві власності однокімнатних квартир в буд АДРЕСА_1 виготовила: план земельної ділянки (викопіювання із ситуаційного плану М1:500); ескізний проект щодо можливості реконструкції квартири №5,6,7,8 житлового будинку АДРЕСА_1. Ескізний проект був поданий в Департамент містобудування Управління архітектури Львівської міської ради, де був розглянутий. Додатково нею було отримано висновки про інженерно-геологічні умови для обґрунтування ескізного проекту реконструкції із прибудовою та надбудовою мансардного поверху квартир № 5, 6 в житловому будинку АДРЕСА_1. Всі зібрані необхідні документи (проекти, висновки, викопіювання з плану, погодження служб, згоду власників всіх квартир в будинку) були подані в червні 2008 р. на розгляд в Залізничну районну адміністрацію.

Розпорядженням Залізничної районної адміністрації №725 від09.07.2008 р. їй як власниці кв№5 та (на той час) співвласниці кв.№6, як і іншим заявникам, було погоджено проведення перепланування та розширення квартири №5 та квартири №6 за рахунок над та добудови згідно з проектними пропозиціями. На виконання вимог розпорядження нею було отримано: технічні умови: ЛМКП «Львівводоканал» №15-3811 від 11.08.2008р.; технічні умови ВАТ «Львівгаз» №19-2563-08 від 06.08.2008р.; архітектурно-планувальне завдання (АПЗ) №695 на проектування об'єктів нового будівництва, розширення, реконструкції, капітального ремонту та комплексного благоустрою території., яке було затверджено 10.09.2008р.; розроблено проект реконструкції квартир №5, 6, 7, 8 у житловому будинку АДРЕСА_1 з розширенням за рахунок прибудови та надбудови». Проект розроблено Державним науково-дослідним та проектно-вишукувальним інститутом «НДІПРОЄКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» та погоджено Головним архітектором Львова 21.07.2009р.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступило, а тому суд апеляційної інстанції, у відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.197 КАС України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. Справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 06.03.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 18/03 від 06.03.2013 р., згідно висновків якого перевіркою встановлено здійснення гр. ОСОБА_1 у період 2009-2010 років (згідно письмового пояснення наданого під час перевірки) будівельних робіт з будівництва прибудови до житлового будинку на АДРЕСА_1 без виготовленої та затвердженої проектної документації та без дозволу на виконання будівельних робіт, чим порушено ст.ст. 7, 9, 27 Закону України «Про архітектурну діяльність» та ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій». Прибудову здійснено поруч квартири № 4 та № 5. Документації щодо прав на земельну ділянку на час перевірки не надано.

На підставі акту перевірки 06.03.2013 року позивачем внесено припис № 18/03-3, в якому, з метою усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, від гр. ОСОБА_1 вимагається знести об'єкт самочинного будівництва - прибудову до житлового будинку АДРЕСА_1 (поруч квартир № 4 та № 5 вказаного будинку).

Крім того, 06.03.2013 року позивачем відносно ОСОБА_1 складено протокол № 18/03 про адміністративні правопорушення та 07.03.2013 року винесено постанову № 1з/69-ф по справі про адміністративні правопорушення якою відповідача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306,00 грн., передбаченого ч. 1 ст. 96 КУпАП. Відповідач вказану суму штрафу добровільно сплатила, що підтверджується копією квитанції 23637.1101.3 від 29.03.2013 року.

13.05.2013 року позивачем проведено перевірку виконання відповідачем вимог припису № 18/03- ф від 06.03.2013 року та встановлено його невиконання ОСОБА_1, про що складено акт 45/05-3.

Також, 13.05.2013 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області відносно ОСОБА_1 складено протокол № 43/05-3 про адміністративні правопорушення та 15.05.2013 року винесено постанову № 1з/167-ф по справі про адміністративні правопорушення, якою відповідача притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 5100,00 грн. передбаченого ч. 1 ст. 188-42 КУпАП. Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 26.09.2013 року у справі № 462/5632/13-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю; постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області по справі про адміністративне правопорушення № 1з/167-ф від 15.05.2013 року за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасовано, адміністративну справу провадженням закрито.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною 4 вищевказаної статті встановлено, що посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт ( ч.4).

За змістом ч.6 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

У відповідності до ч.ч.7,8 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

На підставі викладеного апеляційний суд визнає вірними та обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо задоволення позову, оскільки відповідач не виконав обов'язкові до виконання вимоги припису.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, а доводи апелянта на правомірність прийнятої постанови не впливають та висновків суду не спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, п.п.1,2 ч.1 ст.197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року у справі №813/5794/13-а за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник