overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1809/14
Суддя: Винокуров К.С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/64710/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Винокуров К.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 направив до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2014 року дану касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали. Вказану ухвалу отримано адресатом 12 січня 2015 року, згідно штампу рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Зазначені недоліки були вчасно усунуті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини є достатніми для визнання поважними підстави пропуску скаржником строків касаційного оскарження.

Таким чином, касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою та для проведення підготовчих дій щодо призначення справи до касаційного розгляду перешкод немає.

Керуючись статтями 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення.

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу №818/1809/14.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та касаційної скарги.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України К.С. Винокуров
Справа № 811/3713/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2015 року м. Київ К/800/6089/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Володимирівське" , Фермерського господарства "Демченкове" до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч Ольги Олександрівни, третя особа- ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання рішень, що оскаржуються. Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом Фермерського господарства "Володимирівське" , Фермерського господарства "Демченкове" до Державного реєстратора реєстраційної служби Долинського районного управління юстиції Кіровоградської області Кулініч Ольги Олександрівни, третя особа- ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду справу № 811/3713/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 431/3373/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6786/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2014 року, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року та постановити нове рішення.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено частково.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі Луганської області на постанову Старобільського районного суду Луганської області від 27 листопада 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 820/13844/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 січня 2015 року м. Київ К/800/63223/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа: начальник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів Феденко Галина Михайлівна про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків, а саме - зазначення поштової адреси, номерів засобу зв'язку, адреси електронної пошти третьої особи, надання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали відповідач надіслав копію рішення суду апеляційної інстанції та копію квитанції про сплату судового збору. Втім, відповідачем залишено поза вимогу щодо зазначення поштової адреси третьої особи. Крім того, належну сплату судового збору в порядку, передбаченому Законом України «Про судовий збір», посвідчує лише оригінал квитанції.

Тож, оскільки недоліки касаційної скарги усунуті не в повному обсязі - вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів, третя особа: начальник Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у місті Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів Феденко Галина Михайлівна про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Швець

суду України
Справа № 134/1123/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6694/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про призначення пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з розгляду спірних питань при Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області від 8 травня 2014 року про відмову в призначенні пенсії по віку на пільгових умовах ОСОБА_1 Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію по віку на пільгових умовах відповідно до ст.13, 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" із 27 травня 2014 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 04 липня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/5443/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 січня 2015 року м. Київ К/800/62398/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за її позовом до Правління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 грудня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 30 грудня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі за її позовом до Правління Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу № 826/5443/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 825/3507/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3507/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року м. Київ К/800/6737/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Спеціального авіаційного загону Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/3507/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 369/10993/14-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/7006/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області подало до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, позов задоволено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 823/3768/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/6915/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання неправомірних дій та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Черкаській області, за участю третьої особи без самостійних вимог - ОСОБА_1 про визнання неправомірних дій та скасування рішень.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/3768/13-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 265/2386/14-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 січня 2015 року м. Київ К/800/2953/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування ними норм матеріального та процесуального права.

За перевіркою ж касаційної скарги та матеріалів доданих до неї встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року, тобто на ці ж самі судові рішення, позивачу у відкритті касаційного провадження уже було відмовлено.

Відповідно до пункту 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

За таких обставин, та, керуючись частинами п'ятою, шостою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 12 серпня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2014 року у справі за його позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець