Справа № 820/1180/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"04" березня 2015 р. № 820/1180/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Большакової А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області
до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вовчанському район Харківської області
про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати дії відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за серпень 2014 року - грудень 2014 року у кількості 2 осіб на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 1448,65 грн. - незаконними.

2. Зобов'язати відповідача відкоригувати облік осіб, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання серпень 2014 року - грудень 2014 року у кількості 2 осіб збільшивши загальну суму витрат на 1448,65 грн.

3. Зобов'язати відповідача підписати Акти щомісячної звірки витрат за особовими справами потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за серпень 2014 року - грудень 2014 року.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вовчанському районі Харківської області були проведені звірки витрат за особовими справами потерпілих, та складені і підписані акти щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з серпня по грудень 2014 року. Позивач вказав, що він не погоджується з діями відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вовчанському районі Харківської області та зазначив, що відповідачем знижено суми витрат по особових справах потерпілих, яким виплачено пенсію по інвалідності за період з серпня 2014 по грудень 2014 року в розмірі 1448,65 грн. Позивач вважає ці дії незаконними та вчиненими з перевищенням повноважень, необґрунтованими нормами діючого законодавства та такими, що завдають матеріальної шкоди.

Представником відповідача було надіслано заперечення проти позову, в якому він заперечував про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на те, що позов є безпідставним та необґрунтованим, оскільки дії Фонду соціального страхування від нещасних випадків та професійних захворювань України в Вовчанському районі Харківської області щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачується пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року відповідають чинному законодавству України.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, заперечення про задоволення позову в повному обсязі підтримав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на обліку управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області перебувають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 яким призначено пенсію за категорією втрата годувальника.

Статтею 1 Основ законодавства України про загальнообов'язкове державне соціальне страхування встановлено, що загальнообов'язкове державне соціальне страхування - це система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає надання соціального захисту, що включає матеріальне забезпечення громадян у разі хвороби, повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також бюджетних та інших джерел, передбачених законом.

Відповідно до статті 4 Основ в Україні залежно від страхового випадку є такі види загальнообов'язкового державного соціального страхування: пенсійне страхування; страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням; медичне страхування; страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; страхування на випадок безробіття; інші види страхування, передбачені законами України.

За пенсійним страхуванням згідно зі статтею 25 Основ надаються, зокрема, такі види соціальних послуг та матеріального забезпечення: пенсії за віком, по інвалідності внаслідок загального захворювання (в тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсії у зв'язку з втратою годувальника, крім передбачених пунктом 4 цієї статті; медичні профілактично-реабілітаційні заходи; допомога на поховання пенсіонерів.

За страхуванням від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання відповідно до пункту 4 цієї статті надається, зокрема, такий вид соціальних послуг та матеріального забезпечення, як пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

Частиною 4 статті 26 Основ встановлено, що якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між страховиками виник спір щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернулася застрахована особа. При цьому неналежний страховик має право звернутися до належного страховика щодо відшкодування понесених ним витрат.

Враховуючи те, що пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсія у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання є наслідком страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, належним страховиком, тобто тим, хто має надавати застрахованій особі матеріальну допомогу чи соціальні послуги, відповідно до статті 25 Основ, є Фонд соціального страхування від нещасних випадків.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" якщо після призначення застрахованій особі матеріальної допомоги чи надання соціальних послуг між Фондом соціального страхування від нещасних випадків і страховиками з інших видів соціального страхування виникають спори щодо понесених витрат, виплата здійснюється страховиком, до якого звернувся застрахований. При цьому страховик, до якого звернувся застрахований, має право звернутися до відповідного страховика з інших видів соціального страхування щодо відшкодування понесених ним витрат.

У разі відсутності згоди на прийнятті до заліку витрат з боку Фонду вимог про відшкодування таких сум мають вирішуватися в судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції, шляхом пред'явлення позову про стягнення цих сум, а не шляхом пред'явлення вимог про прийняття до заліку витрат на виплату та доставку пенсій.

Порядок відшкодування Фондом витрат, пов'язаних з виплатою пенсій по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку із втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання визначає механізм відшкодування коштів на центральному рівні.

Цим порядком, з метою недопущення подвійного відшкодування витрат УПФУ за виплачені пенсії категоріям осіб, що підлягають під дію Закону № 1105, визначено саме такий порядо розрахунків, тобто на центральному рівні, а не на регіональному, як це зазначає позивач.

Щодо відшкодування призначених та виплачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пенсії по втраті годувальника, суд зазначає наступне.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, отримує пенсію за категорією втрата годувальника з 01.09.2009 року. Згідно акту про нещасний випадок на виробництві від ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 загинув від трудового каліцтва. На момент смерті свого чоловіка ОСОБА_1 не була на його утриманні, оскільки не досягла 55 років, не була інвалідом та не відносилася до осіб, яка не мала джерел засобів для існування. Доказів встановлення в судовому порядку факту перебування ОСОБА_1 на утриманні чоловіка до суду не надано.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримує пенсію за категорією втрата годувальника з 22.10.2009 року, на той час була пенсіонером за віком.

Відповідно до статті 33 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат (пенсій згідно з підпунктом "д" пункту 1 частини першої статті 21 цього Закону) мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина померлого, яка народилася протягом не більш як десятимісячного строку після його смерті.

Вказане узгоджується з нормою ст. 36 закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" де визначено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Батьки і чоловік (дружина) померлого, які не були на його утриманні, мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника, якщо втратили джерело засобів до існування.

На підставі вищезазначеного суд вважає, що у задоволенні позовної вимоги в частині стягнення витрат з приводу виплати пенсії ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 761,70 грн. та в частині стягнення витрат з приводу виплати пенсії ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника за період з вересня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 726,95, слід відмовити.

Частиною 2 ст.161 КАС України визначено, що при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Щодо позовної вимоги про визнання дій відповідача щодо внесення змін до обліку осіб, яким виплачена пенсія по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, за період з серпня 2014 року по грудень 2014 року на загальну суму витрат, що підлягає відшкодуванню в розмірі 1448,65 грн. незаконними, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постановах від 20 березня 2007 року (№21-1087во06), від 20 червня 2011 року (№ 21-76а11), 05 грудня 2011 року (№21-204а11), 19 березня 2012 року (№ 364а11), у разі незгоди Фонду соціального страхування від нещасних випадків на підписання актів звірки, в судах адміністративної юрисдикції мають вирішуватися вимоги про стягнення понесених витрат.

У разі незгоди на підписання актів з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків вимоги про стягнення мають вирішуватись у судовому порядку в судах адміністративної юрисдикції, тому позивач обґрунтовано звернувся до суду для вирішення спірних відносин, а належним способом захисту є вимога про стягнення витрат з приводу виплати пенсії по інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання та пенсії у зв'язку з втратою годувальника, який помер внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовної вимоги про визнання дій відповідача незаконними слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Великобурлуцькому районі Харківської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Вовчанському район Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.