Справа № 750/10393/14
Суддя: Супрун О. П.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/750/13/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Супруна О.П.,

при секретарі - Носенко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заявуУправління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2015 року УПФУ в м. Чернігові звернулося до суду з заявою про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова, ухваленої у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, із зазначенням механізму виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014, а саме: в якому відсотку має бути перерахована пенсія позивачу.

Позивач та представник відповідача до суду не з'явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені, представник відповідача просив справу розглядати за його відсутності, про що подав письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії задоволені частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з 18.09.2014 з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії 7529,46 грн. матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, 3951 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 1191,38 грн. індексації заробітної плати, та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові провести перерахунок пенсії ОСОБА_1, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", з 18.09.2014 з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії 7529,46 грн. матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, 3951 грн. матеріальної допомоги на оздоровлення, 1191,38 грн. індексації заробітної плати, на які нараховані та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду України, а також стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові залишено без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 жовтня 2014 року - без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення, оскільки воно є цілком зрозумілим та не потребує додаткового роз'яснення.

При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що з 01 квітня 2014 року набрав чинності Закон України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні", яким внесено зміни до Закону України "Про державну службу, зокрема, до статті 37 даного Закону.

Умови та порядок пенсійного забезпечення державних службовців визначено статтею 37 Закону України "Про державну службу".

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" внесено зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу" (набрали чинності з 01 травня 2014 року) та змінено розмір відсотку суми заробітної плати при призначенні пенсії на 70 відсотків від суми заробітної плати державного службовця.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій державним службовцям регулює стаття 37-1 Закону України "Про державну службу", положення якої не змінювалися.

Суд звертає увагу на те, що при перерахунку пенсії державним службовцям має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому, внесені Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" зміни до статті 37 Закону України "Про державну службу" щодо розміру пенсії у відсотках, стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Згідно статті 22 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, закріплені Конституцією, не є вичерпними. Конституцій права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 № 21-445а13, яка у відповідності до положень ст.244-2 КАС України є обов'язковою для застосування.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 160, 165, 170, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про роз'яснення постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.10.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.П. Супрун