Справа № 346/806/15-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/806/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Васильковського В.В.,

секретаря Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Стефак Ярослава Ярославовича другого взводу роти ДПС ДАІ Коломийського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 783935 від 05лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому вказав, що 05 лютого 2015 року близько 16.50 год., керуючи автомобілем марки Деу Нексіа, д.н.з. НОМЕР_1, був зупинений інспектором ВДАІ. Після зупинки автомобіля інспектор повідомив, що він рухався зі швидкість 84 км/год, яка була виміряна за допомогою приладу "Truecam" 000680.

Не зважаючи на його заперечення інспектор ВДАІ виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 783935 від 05лютого 2015 року.

Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в нього є сумніви щодо сертифікації в Україні приладу "Truecam", ствердив, що рухався зі швидкістю 60 км. год. та правила дорожнього руху не порушував.

Просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судове засіданн не зявився, подав письмову заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак подав письмове заяву, в якій проти позову заперечив, просить справу розглядати без його участі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому фіксування судового засідання не проводилась.

З'ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

Постановою в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 783935 від 05лютого 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за те, що він 05 лютого 2015 року о 16 год. 50 хв. в с. Матеївці, керуючи автомобілем Деу Нексіа, д.н.з. НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 84 км/год. Швидкість руху автомобіля під час вчинення адміністративного правопорушення вимірювалась приладом "Truecam" 000680.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що "доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи".

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються під час нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні позивачем не представлено жодних належних та обґрунтованих доказів неправомірності складення протоколу про адміністративне правопорушення і постанови в справі про адміністративне правопорушення та притягнення його до адміністративної відповідальності., зазначений в позовній заяві свідок не представлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України обов'язок доведення правомірності постанови покладено на суб'єкта владних повноважень. Як вбачається з наданого суду представником відповідача фотознімка з приладу Трукам, де зафіксований автомобіль та швидкість руху позивача, в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а протокол і постанова в справі про адміністративне правопорушення складені інспектором правомірно.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст.,ст.122 ч.1, 288, 289, 293 КУпАП та керуючись ст.,ст.159-163, 167, 171-2 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора Стефак Ярослава Ярославовича другого взводу роти ДПС ДАІ Коломийського району про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 № 783935 від 05лютого 2015 року - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.