Справа № 755/15847/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/58957/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 було задоволено частково. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 21.08.2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про відмову у переведенні пенсії ОСОБА_2 на пенсію по втраті годувальника. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про переведення на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». В решті позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 02.04.2014 року ОСОБА_2, яка є вдовою померлого ОСОБА_4, смерть якого пов'язана із захворюванням, отриманим внаслідок виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, звернулась до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва із заявою про переведення її з пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва листом від 12.05.2014 року № 8135/06 відмовило у переведенні позивача на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відмова управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва у переведенні на пенсію по втраті годувальника є обґрунтованою, оскільки позивач не зверталась до відповідача із відповідною заявою згідно пункту 37 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1, а лише подавала звернення, що підлягає розгляду у відповідності до Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1.

Пунктом 37 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, відстрочку часу її призначення, перерахунок та відновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 4).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, при наявності в особи всіх необхідних документів.

Заяви осіб про призначення, перерахунок, поновлення, переведення з одного виду пенсії на інший реєструються в журналі реєстрації рішень органу, що призначає пенсію.

Особі або посадовій особі органом, що призначає пенсію, видається розписка із зазначенням дати приймання заяви, а також переліку одержаних і відсутніх документів, які необхідно подати в трьохмісячний термін з дня прийняття заяви. Копія розписки зберігається в пенсійній справі.

Відповідно до пункту 39 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не пізніше 10 днів після надходження заяви з необхідними для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії документами орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва із заявою та доданими до неї документами про переведення її з пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 12.05.2014 року № 8135/06 відповідачем відмовлено у переведенні позивача на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». З даного листа вбачається, що відповідачем вчинені дії, передбачені Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які вчиняються при призначенні пенсії, а не при розгляді звернення згідно Закону України «Про звернення громадян», зокрема, проведена зустрічна перевірка наданих позивачем документів щодо померлого годувальника ОСОБА_4 Отже, лист управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва від 12.05.2014 року № 8135/06 є рішенням про відмову позивачу у переведенні з пенсії за віком, призначеної згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Крім того, колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про те, що рішення відповідача від 12.05.2014 року № 8135/06, яким ОСОБА_2 відмовлено у переведенні з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є протиправним, прийнятим без врахування поданих позивачем усіх необхідних документів для розгляду вищезазначеного питання, а також документів, що містяться у пенсійній справі померлого годувальника щодо його заробітку.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Необхідною умовою для належного захисту порушеного права позивача. На його думку, в даному випадку є зобов'язання відповідача перевести ОСОБА_2 з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Однак, вимога перевести позивача з пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» є втручанням в дискреційні повноваження відповідача та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, отже суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, зобов'язавши управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про переведення на пенсію по втраті годувальника згідно Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахування поданих позивачем усіх необхідних документів для розгляду вищезазначеного питання, а також документів, що містяться у пенсійній справі померлого годувальника щодо його заробітку.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанції є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз