Справа № 683/2966/14-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 683/2966/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Цимбалюк О.В.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

10 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради на постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям,

В С Т А Н О В И В :

Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надлишково виплачених коштів державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 25.07.2013 року відповідач зверналася до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради із заявою про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям.

При зверненні ОСОБА_2 надала документи, необхідні для призначення соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, а саме: заяву про призначення соціальної допомоги, декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги, довідку про склад сім'ї та довідку про доходи кожного члена сім'ї.

Рішенням позивача від 26.07.2013 року сім'ї відповідача було призначено та виплачено допомогу, що призначається малозабезпеченим сім'ям на період з 01.07.2013 року по 17.07.2013 року у розмірі 1201,61 грн., на період з 18.07.2013 року по 30.11.2013 року в розмірі 1381,61 грн. та на період з 01.12.2013 року по 31.12.2013 року у розмірі 1605,23 грн., загальна сума якої складає 8414,57 грн.

20.06.2014 року соціальним інспектором управління соціального захисту населення виявлено, що ОСОБА_3 надала неправдиві відомості, а саме: не вказала про наявність у її чоловіка ОСОБА_3 земельної частки (паю) в розмірі 0,696 грн., в зв'язку з чим, на думку позивача, відповідачу було безпідставно виплачено кошти в сумі 8314,57 грн., оскільки 100 грн. остання повернула в добровільному порядку.

Розглядаючи даний позов суд першої інстанції дійшов до висновку про те, що рішення про повернення надміру виплачених коштів відповідачем є незаконним та необґрунтованим.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 28 Постанови Кабінету Міністрів «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» від 24 лютого 2003 року № 250, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального і захисту населення визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї. У разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Ч.1 ст. 7 Закону України «Про державну допомогу малозабезпеченим сім'ям» передбачено, що державна соціальна допомога не призначається у випадках, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї (крім сімей, що складаються лише з дітей та осіб, які досягли 65-річного віку або є інвалідами I та II групи, та сімей, в яких є діти-інваліди) є земельна ділянка площею понад 0,6 га, крім випадків, коли така земельна ділянка з незалежних від сім'ї причин не приносить дохід.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям», за наявності обставин, передбачених у частині першій цієї статті, державна соціальна допомога може бути призначена місцевою дежравною адміністрацією на підставі рішень районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністрацій та виконавчих комітетів міських і районних у містах (у разі їх створення) рад у разі, якщо: у малозабезпеченій багатодітній сім'ї виховуються троє або більше дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, але не довше ніж до досягнення ними 23 років).

Як вбачається із довідки № 122 від 20.06.2014 року, виданої ТОВ "Енселко Агро", в оренді ТОВ "Енселко Агро" з 18.09.2012 року дійсно перебуває земельна ділянка площею 0,6963 га, що належить ОСОБА_3 і сума орендної плати за 2012 рік складає 737,71 грн.

Проте, як встановлено із матеріалів справи, в сім'ї відповідача виховується троє неповнолітніх дітей, один із яких є дитиною-інвалідом.

Таким чином, оскільки, на утриманні ОСОБА_2 перебуває троє дітей віком до 18 років, з яких одна дитина--інвалід то її сім'я має право на отримання державної соціальної допомоги, як малозабезпеченій сім'ї, незалежно від наявності у ОСОБА_3 земельної ділянки площею понад 0,6 га.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_3 в період з липня по грудень 2013 року отримував дохід від належної йому земельної ділянки.

За таких обставин, колегія не може погодитися з обґрунтованістю наведених у позовній заяві підстав для стягнення з відповідача виплачених їй коштів державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, а відтак судом першої інстанції прийнято законне та обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління соціального захисту населення виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.