Справа № 810/4266/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4266/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І.
Суддя-доповідач: Горбань Н.І.
У Х В А Л А

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві ініційоване судом питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою Врублевського Збігнева на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міське бюро технічної інвентаризації, Красилівська сільська рада Броварського району про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Врублевський Збігнев звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міське бюро технічної інвентаризації, Красилівська сільська рада Броварського району про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року у задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року провадження по даній справі було зупинено для надання додаткових доказів.

За ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2015 року, провадження у справі було зупинено.

За таких обставин судова колегія приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження по справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.

Керуючись положенням ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою Врублевського Збігнева на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Броварської районної державної адміністрації Київської області, Державного реєстратора Броварської районної державної адміністрації Київської області, Комунального підприємства Київської обласної ради Броварське міське бюро технічної інвентаризації, Красилівська сільська рада Броварського району про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.І. Горбань

Судді М.В. Межевич

Є.О. Сорочко