Справа № 2-а-13390/11
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Справа № 2-а-13390/11

Номер провадження6-а/608/11/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Чорткові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони позивача її правонаступником на стадії виконання рішення суду,--

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про заміну сторони позивача її правонаступником у справі за позовом його матері ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалій 4 категорії від Чорнобильської катастрофи, посилаючись на те, що він є спадкоємцем після смерті матері, яка померла 14 червня 2012 року.

В судовому засіданні 27 лютого 2015 року ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області в судове засідання не зявився, надіславши суду клопотання про розгляд заяви ОСОБА_1 без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких мотивів.

Судом встановлено, що постановою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 червня 2011 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зобовязано управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_2 доплату до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, в розмірі 15 % мінімальної пенсії за віком, відповідно до ст.51 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції закону, яка діяла до 01 січня 2008 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої абз.1 ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, з урахуванням виплачених сум, починаючи з 09 грудня 2010 року по 18 червня 2011 року.

З свідоцтва про смерть серії І-ИД № 141310 від 15 червня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 померла 14 червня 2012 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 лютого 2014 року заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_2, а відтак у випадках визначених законом є її правонаступником.

При цьому суд зазначає, що відповідно до положень ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Отже, виходячи з вимог вищенаведеної правової норми заміна сторони в справі в порядку процесуального правонаступництва можлива лише під час розгляду адміністративної справи.

Розгляд справи № 2-а-13390/11/1916 був завершений винесенням вищезазначеної постанови суду від 30 червня 2011 року, а тому суд не знаходить підстав для проведення заміни сторони позивача його правонаступником згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заміна сторони виконавчого провадження врегульована статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, з цієї норми можна дійти висновку, що заміна сторони у порядку вказаної статті здійснюється судом у конкретному виконавчому провадженні, а тому для вирішення цього питання необхідним є встановлення обставин щодо звернення судового рішення до примусового виконання.

Згідно частини 1 ст. 258 вищезазначеного Кодексу за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Частиною 4 ст. 257 вказаного Кодексу визначено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення (ч. 1 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження).

Статтею 25 Закону України Про виконавче провадження визначено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З аналізу наведених правових положень вбачається, що звернення судового рішення до примусового виконання здійснюється за заявою сторони на користь якої ухвалено судове рішення у адміністративній справі шляхом пред'явлення виконавчого листа, який видається судом за відповідною заявою. Факт порушення виконавчого провадження підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження.

Однак, як встановлено із матеріалів справи, позивачка ОСОБА_2 за життя до суду з заявою про видачу виконавчого листа у цій справі не зверталася та відповідно такий не видавався. Оскільки судом не встановлено, а заявником ОСОБА_1 не надано доказів відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення в зазначеній справі, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони неіснуючого виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 55, 257, 258, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 8, 17, 25 Закону України "Про виконавче провадження", суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони позивача її правонаступником на стадії виконання рішення суду в справі № 2-а-13390/11/1916 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування і виплату додаткової пенсії та доплати як постраждалій 4 категорії від Чорнобильської катастрофи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Львівському апеляційному адміністративному суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: В І Парфенюк