Справа № 826/14558/13-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Арсенійчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Парінова Андрія Борисовича у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Київської обласної ради, треті особи: ОСОБА_8, управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправними розпоряджень, скасування акта, зобов'язання вчинити дії та визнання відсутності повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 826/14558/13-а.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2014 року та призначено її до розгляду.

02.03.2015 представником ОСОБА_1 ОСОБА_9 було подано заяву про відвід судді Парінову Андрію Борисовичу.

Заява обґрунтована тим, що обставини прийняття суддею Паріновим Андрієм Борисовичем ухвали від 13 лютого 2015 року по даній справі викликають у позивача сумніви в неупередженості судді щодо розгляду даної справи.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначені ст.ст. 27, 28 КАС України.

Судом не встановлено підстав, передбачених ст.ст. 27, 28 КАС України, які б перешкоджали судді Парінову А.Б. брати участь у розгляді даної справи чи свідчили про неупередженість.

Посилання позивача на порушення суддею вимог процесуального закону при винесенні ухвали від 13 лютого 2015 року є підставою для її оскарження до суду касаційної інстанції та не свідчить про неупередженість.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 41, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Київського апеляційного адміністративного суду Парінова Андрія Борисовича в адміністративній справі № 826/14558/13-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. Парінов
Судді І.О. Грибан
О.А. Губська