overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/3554/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/3554/13-а

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

29 грудня 2014 року справа № 811/3554/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

до Приватного підприємства «Гласлайн»

про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 826199,15 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Приватного підприємства «Гласлайн», який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника суму податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 826199,15 грн.

29.12.2014 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи за його відсутності (а.с.95).

Позивач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (а.с.84), до судового засідання не з’явився, клопотань чи заяв до суду не подав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/4442/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
про розгляд справи в порядку письмового провадження
11 лютого 2015 року справа № П/811/4442/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 та ОСОБА_2
доГолови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_3
провизнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 в якому просять:
- визнати дії голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_3 незаконними та зобовязати видати чинну ухвалу ЧОАС від 04.11.2013 року з штампом рішення набрало законної сили;
- стягнути на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати та матеріальну та матеріальну шкоду;
- постановити окрему ухвалу з направленням до ВККСУ та РСУ про порушення головою суду норм процесуального права.
Позивачі до судового засідання не прибули, уповноваженого представника не наплавили подавши до суду заяву про розгляд справи без їх участі (а.с.115).
Відповідач в судове засідання також не зявився, уповноваженого представника не направив подавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.120).
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_4
Справа № 623/910/15-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/910/15-а
Номер провадження 2-а/623/35/2015
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 березня 2015 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д., розглянувши адміністративний позов Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

23 лютого 2015 року Ізюмська міська рада Харківської області звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про зобов"язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 18, 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись статтями 11, 107 КАС України

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі №623/910/15-а за адміністративним позовом Ізюмської міської ради Харківської області до ОСОБА_2 про зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 24.03.2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Ізюмськго міськрайонного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати надати у строк до 24.03.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (довідки про проведені виплати).

Справа розглядатиметься складом суду головуючий суддя Бєссонова Т. Д.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова
Справа № 640/1017/15-а
Суддя: Ніколаєнко І. В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1017/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення описки в постанові Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року по справі № 2018/2а-3105/10/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року по справі № 2018/2а-3105/10/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни позовні вимоги задоволено частково.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суд від 27.09.2011 року постанову Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 у частині задоволення позовних вимог залишено без змін.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулося до суду із заявою, в якій просить виправити в тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року по справі № 2018/2а-3105/10/09 назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області», замість «Управління Пенсійного фонду України головне управління Пенсійного фонду України».

Згідно матеріалів справи в тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року допущена технічна описка, а саме невірно вказано назву відповідача «Управління Пенсійного фонду України головне управління Пенсійного фонду України», замість належного «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, виправити допущені описки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року, вказавши назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області» замість помилково вказаного «Управління Пенсійного фонду України головне управління Пенсійного фонду України».

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови Київського районного суду м. Харкова від 15.12.2010 року, а саме назву відповідача «Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області» замість помилково вказаного «Управління Пенсійного фонду України головне управління Пенсійного фонду України».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5 денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/4322/15-а
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4322/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу №1 ВДАІ м. Харкова, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, перевірив виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов позов, в якому позивач поновити пропущений строк, скасувати постанову серії ПС2 №208512 від 25.01.2015 року та закрити провадження по справі.

Позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 17, 18, 107, 109 К АС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити судове провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС взводу №1 ВДАІ м. Харкова, прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 17 березня 2015 року на 15.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 640/4090/15-а
Суддя: Діденко С. А.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 березня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Діденко С.А., розглянувши позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови,-

Встановив:

Позов(заява)подано і оформлено в порядку, встановленому кодексом адміністративного судочинства України. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справу може бути призначено в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1.

2.Судове засідання за позовом(заявою) призначити на 15.00 годину 30 березня 2015 р. у приміщенні суду Київського району м. Харкова ,вул. Блюхера №7-Б поверх 1 каб. 21

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позов (заяву) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 628/733/15-а
Суддя: Волчек О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/733/15-а
Провадження 2-а/628/16/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить визнати неправомірним та скасувати рішення комісії для розгляду питань, повязаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсій Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області №111 від 24 грудня 2014 року щодо утримання переплати пенсії по 20% щомісячно від розміру пенсії, яка йому нараховується до повного погашення 9665,86 грн. та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області одноразово виплатити позивачу 3046,56 грн. як різницю між пенсією, яка призначена 14 серпня 2011 року та пенсією, яка призначена з 14 серпня 2010 року. Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у розмірі 182,7 грн.

Адміністративна позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, у звязку з чим слід відкрити провадження у справі.

Суд вважає необхідним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Купянському районі Харківської області про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості 3046,56 грн. та призначити справу до попереднього судового розгляду на 25 березня 2015 року о 14.00 год., який відбудеться у залі № 4 Будинку Правосуддя № 2, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, пл. Леніна,16а.

Надати пропозицію відповідачу подати до Купянського міськрайсуду Харківської області у строк до 24 березня 2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію зазначеної ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О.Волчек
Справа № 645/184/15-а
Суддя: Горпинич О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/184/15-а
Провадження № 2-а/645/21/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа: начальник Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Через канцелярію суду від ОСОБА_2 надійшла заява, якою вона відкликає позовну заяву.

Сторони по справі не зявилися, у звязку з чим, на підставі ч. 2 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має паво звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.155 КАС України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова, третя особа: начальник Управління пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова ОСОБА_3, про визнання протиправним рішення щодо відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя -
Справа № 645/478/15-а
Суддя: Бабкова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/478/15-а
Провадження №2-аво/645/5/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань- Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови про повернення виконавчого документу стягувачу відмовлено в повному обсязі.

23.02.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення усіх граматичних помилок, що містяться в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року.

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України - неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до положень ч. 1 ст. 41 КАС України судом не здійснювалося.

Суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативою, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року не вірно зазначені ініціали державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції як «ОСОБА_2А.», тоді як слід вважати вірним «ОСОБА_2О.»

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.02.2015 року та вважати вірним ініціали державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції «ОСОБА_2О.», замість помилково зазначеного ОСОБА_2А.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя:
Справа № 635/179/13- а
Суддя: Полєхін А. Ю.
Дата ухвалення: 2013-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/179/13-а
Провадження № 6-а/635/4/2013
УХВАЛА

Іменем України

09 серпня 2013 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого Полєхіна А.Ю.,

за участю секретаря Герасименка І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в сел. Покотилівка заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського районного народного суду Харківської області від 21 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Харківському районі Харківської області, про зобовязаня вчинення певних дій - задоволено.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у виконавчому листі, а саме зазначення строку предявлення виконавчого листа з 01 серпня 2012 року на 01 серпня 2014 року.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з'явились. Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, строк предявлення виконавчого листа було зазначено невірно.

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити в рішенні суду описку, а саме по тексту: Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 01 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення до виконавчого листа, та вказати: Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 01 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/1819/15-а
Суддя: Савченко Д. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1819/15-а
Провадження 2-а/635/45/2015
про відкриття провадження у справі
10 березня 2015 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М. розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 11.09.2014 року ВПН№45704794; відкрити виконавче провадження з виконання Постанови Харківського районного суду Харківської області №635/4020/14-п від 10.06.2014 року.
Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання.
Керуючись ст. 107 КАС України, суд,-
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про скасування постанови.
Призначити по справі судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (с. Покотиліка, вул. Калініна, 18 Харківського району Харківської області) в залі суду на 15-00 хв. 20 березня 2015 року.
Відповідачу до 20.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачам надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Права та обов'язки сторін передбачені ст. 49, 51, КАС України.
Суддя Д.М. Савченко