overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/1576/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року К/800/11442/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 по справі № 810/1576/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проінвест Капітал"

до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2014 по справі №810/1576/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 810/3612/13-а
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року м. Київ К/800/11261/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

розглянувши касаційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

у справі № 810/3612/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області від 29.03.2013 № та від 18.06.2013 № і № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2014, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015, позов задоволено.

Броварська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/5674/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2015 року К/800/48809/14

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року про відкриття касаційного провадження за скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 826/5674/14

за позовом Громадської організації «Незламність»

до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року по справі № 826/5674/14.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали судом касаційної інстанції було допущено описку, а саме помилково зазначено оскаржувані судові рішення «постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року» замість «постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2014 року, зазначивши у вступній та резолютивній частини ухвали оскаржуване рішення «постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року» замість «постанова Окружного адміністративного суду міста Києваавід 19 червня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 4 вересня 2014 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 753/22242/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 березня 2015 року

м. Київ К/800/11287/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року

у справі № 753/22242/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва

про перерахунок пенсії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2015 року Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 753/22242/14-а.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки, розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 08 січня 2015 року Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі № 753/22242/14-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-18218/11/2670
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.11.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015

за позовом Окружної державної податкової служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»

треті особи: Міністерство фінансів України, Державна казначейська служба України, Головне управління державного казначейства України у місті Києві

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) (під((піпис) О.А. Моторний
Справа № 2а-7492/11/1370
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 березня 2015 року К/800/11336/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 по справі № 2а-7492/11/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівська ізоляція"

до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2012, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015, позов задоволено.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач подав касаційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить зазначені судові рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вивчивши надані документи, суд касаційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а викладені у касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.01.2012 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2015 по справі № 2а-7492/11/1370.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-3048/10/2570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9145/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 2а-3048/10/2570

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 суму фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700,00 грн. В іншій частини позовних вимог відмовлено.

Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області подало касаційну скаргу на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині відмови в задоволені позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень, доданих до них матеріалів вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстави для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень в частині відмови у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись частинами 5, 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Чернігівській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/11769/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т. Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії"

до Державної авіаційної служби України

про визнання нечинноюта скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" в особі Представництва Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" .

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 2а-3048/10/2570
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9123/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року

у справі № 2а-3048/10/2570

за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми фінансової санкції у вигляді штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 28 лютого 2015 року направив поштою до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Розмір ставки за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлено в підпункті 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Отже, скаржнику слід надати документ про сплату судового збору, сума якого відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1278,90 грн. та надати копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 06 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева