Справа № 804/1877/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 січня 2015 р. 804/1877/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви Приватного підприємства фірма "МГТ" до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства фірма «МГТ» до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції з вимогами:

- визнати протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в частині списання коштів у сумі 14 135,85 грн. та 2 092,64 грн. з ПП фірми «МГТ» на виконання неіснуючого виконавчого документа Вимоги №ЮУ-46 від 04.07.2014р.;

- визнати протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в частині внесення в постанову про виконавче провадження № 44523533 від 20.08.2014р. відомостей про наявність вимоги №ЮУ-46 від 04.07.2014р., які не відповідають дійсності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Судом встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з огляду на наступне.

Згідно п.4 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 4 ст.105 КАС України визначено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

Також відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про:

1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення;

2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача коштів;

5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України;

8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Так, позивач просить визнати протиправними дії відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в частині внесення в постанову про виконавче провадження № 44523533 від 20.08.2014р. відомостей про наявність вимоги №ЮУ-46 від 04.07.2014р.

Проте, зазначена вимога не відповідачє приписам п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме позивачем не зазначено вимоги щодо скасування або визнання нечинним рішення відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції чи окремих його положень.

Крім того, частиною 3 статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктами 1, 2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно із ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р., адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Отже, заявляючи позовну вимогу про визнання протиправними дій відділу Державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції в частині списання коштів у сумі 14 135,85 грн. та 2 092,64 грн. з ПП фірми «МГТ» на виконання неіснуючого виконавчого документа Вимоги №ЮУ-46 від 04.07.2014р., що в свою чергу фактично впливає на зміну складу майна позивача, є майновою вимогою.

Таким чином за заявлені позовні вимоги майнового характеру, позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору на загальну суму 182,70 грн.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову вимоги позивача носять, як майнові так і немайнові вимоги.

Так, позивачем додано до адміністративного позову документ про сплату судового збору у розмірі 73,50 грн., як за вимоги немайнового характеру, отже позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 182,70 грн., як за позов майнового характеру за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ (отримувача) 37989253, рахунок: 4008, Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації доходів: 22030001.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви із викладенням змісту позовних вимог згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України та подання до суду документу про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 182 грн. 70 коп.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Приватного підприємства фірма "МГТ" до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про визнання дій незаконними залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 17 лютого 2015 р. для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, для суду та для відповідача із викладенням змісту позовних вимог згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України та надати документ про сплату судового збору за подання позову майнового характеру в розмірі 182 грн. 70 коп.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков