Справа № 816/214/15-а
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/214/15-а

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/214/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Приватного підприємства "Рембудінвест" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Рембудінвест" (далі - ПП "Рембудінвест", відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 7 262,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт наявності заборгованості відповідача з податку на додану вартість в розмірі 7 262,00 грн, яка утворилася внаслідок несплати ПП "Рембудінвест" самостійно визначеного податкового зобов'язання згідно поданої до Кременчуцької ОДПІ податкової декларації за червень 2014 року.

З огляду на положення абзацу 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу.

У строк, встановлений частиною третьою статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач своїм правом на подання заперечень проти позову не скористався.

Відповідно до частин восьмої та одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру.

Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Зважаючи на те, що доставка ухвали на адресу державної реєстрації відповідача підтверджується поштовими відмітками, але не вручена адресату з незалежних від суду причин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку скороченого провадження за правилами статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів справи суд встановив, що Приватне підприємство "Рембудінвест" (ідентифікаційний код 31435690) зареєстроване як юридична особа (а.с. 6-8), перебуває на обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 12.04.2001 (а.с. 10) як платник податків, в т.ч. як платник ПДВ згідно зі свідоцтвом № 23706544 НБ № 249378 від 18.10.2004 (а.с. 11).

07.08.2014 відповідач подав до Кременчуцької ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2014 року, в якій задекларував розмір податкового зобов'язання в розмірі 7 272,00 грн. (а.с. 14-16).

За рахунок наявної переплати у розмірі 10,00 грн зобов'язання частково погашене.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов’язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Підпунктом 54.1. статті 54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно з пунктом 57.1. статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Всупереч наведеному відповідач свого обов'язку перед бюджетом не виконав, суму самостійно визначених грошових зобов'язань у встановлений законом строк сплатив лише частково, у зв'язку сума заборгованості становить 7 262,00 грн.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що вказана сума грошового зобов'язання підлягає стягненню в доход бюджету у встановленому Податковим кодексом порядку.

Так, згідно з пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 95.2 вказаної статті визначено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

07.08.2014 Кременчуцькою ОДПІ сформовано та направлено на адресу ПП "Рембудінвест" податкову вимогу №4851-25 про сплату узгодженої суми грошового зобов’язання в розмірі 7 262,00 грн. (а.с. 17).

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги матеріали адміністративної справи не містять.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наявність у відповідача обов’язку зі сплати грошового зобов’язання, а у позивача - права на контроль за сплатою такого зобов’язання та на звернення до суду з позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених Кременчуцької ОДПІ вимог.

Відтак, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Є.Б. Супрун