Справа № 824/160/15-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/160/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лелюка О.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурковської Ю.Т.,

представника прокуратури Нараєвської А.Ю., представника позивача Темчука В.І., представника відповідача Воловика С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД про стягнення штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД про стягнення штрафних санкцій в сумі 8500,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідачем порушено норми законодавства про електроенергетику, а саме: не виконано обов'язковий до виконання припис №06/40-53-3-ПР від 29 січня 2014 року, у зв'язку з чим відносно нього винесено постанову про накладення штрафу №06/40-02-1-ПШ від 29 липня 2014 року у розмірі 8500,00 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку зазначену суму штрафу до державного бюджету не сплатив, позивач вважає, що існують підстави для стягнення вказаних сум в судовому порядку.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позові. Просили суд позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд у задоволенні позову відмовити. Зокрема, вказував, що акт перевірки №06/40-53-2-АП від 17 червня 2014 року був складений без участі представників відповідача та не за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД.

Крім цього, також зазначив, що акт перевірки №06/40-53-2-АП від 17 червня 2014 року та постанова про накладення штрафу №06/40-02-1-ПШ від 29 липня 2014 року на адресу відповідача від позивача не надходили.

Заслухавши пояснення осіб, які з'явились в судове засідання, дослідивши наявні матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 29 січня 2014 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Холявчуком О.В. проведено плановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичних об'єктах товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД.

В ході перевірки були виявлені порушення законодавства про електроенергетику, які відображені в Акті здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) №06/40-53-6-А від 29 січня 2014 року (а.с.10-13).

29 січня 2014 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Чернівецькій області видано припис №06/40-53-3-ПР про усунення виявлених порушень (а.с.14-15).

Про виконання припису в цілому відповідач зобов'язаний був письмово повідомити позивача до 02 травня 2014 року, однак, інформацію про виконання припису у встановлений термін товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торговою компанією «Д+Д» ЛТД надано не було.

З метою проведення контролю за виконанням припису №06/40-53-3-ПР від 29 січня 2014 року перевіряючим позивача було проведено позапланову перевірку виконання припису, під час якої встановлено, що такий не виконано, внаслідок чого у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання фінансового директора Дячука М.І. складено Акт перевірки (протокол) №06/40-53-2-АП від 17 червня 2014 року (а.с.16-17).

Разом з тим, фінансовий директор товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД Дячук М.І. від підпису та отримання зазначеного акту відмовився, що підтверджується відміткою старшого державного інспектора з енергетичного нагляду Холявчука О.В.

Акт перевірки (протокол) №06/40-53-2-АП від 17 червня 2014 року позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення №723 від 17 червня 2014 року, однак поштове відправлення повернулося до позивача у зв'язку з не врученням (а.с.18, 20-21).

09 липня 2014 року позивач повторно направив вказаний акт на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення №589 від 09 липня 2014 року, однак конверт повернувся до позивача з відміткою пошти про не вручення «у зв'язку із відмовою адресата від одержання» (а.с.19, 22-23).

29 липня 2014 року посадовою особою позивача за результатами розгляду акту перевірки Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Чернівецькій області №06/40-53-2-АП від 17 червня 2014 року та внаслідок ухилення від виконання вимог припису №06/40-56-3-ПР від 29 січня 2014 року, винесено постанову №06/40-02-1-ПШ про накладення штрафу на товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгову компанію «Д+Д» ЛТД за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 8500,00 грн (а.с.24).

Постанову від 29 липня 2014 року позивач направив на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення №699 від 30 липня 2014 року, однак конверт повернувся до позивача з відміткою пошти про не вручення «у зв'язку із відмовою адресата від одержання» (а.с.25-27).

Оскільки в добровільному порядку суми штрафних санкцій сплачені не були, прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» звернувся до суду з цим позовом.

Крім цього, представники позивача в судовому засіданні повідомили, що станом на 03 березня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-торгова компанія «Д+Д» ЛТД добровільно заборгованість в сумі 8500,00 грн не сплатило.

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення закону та робить висновки по суті спору.

Правові, економічні та організаційні засади діяльності в електроенергетиці і регулює відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, забезпеченням енергетичної безпеки України, конкуренцією та захистом прав споживачів і працівників галузі врегульовано Законом України "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16 жовтня 1997 року (надалі - Закон №575/97-ВР).

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону №575/97-ВР способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Згідно абзацу 2 частини сьомої статті 9 Закону №575/97-ВР інспектори з державного енергетичного нагляду мають право доступу в установленому законом порядку до електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж суб'єктів електроенергетики і споживачів енергії - суб'єктів господарської діяльності для перевірки додержання вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, одержувати в установленому законом порядку від посадових осіб суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії інформацію про виконання вимог таких документів.

Частиною четвертою статті 26 Закону №575/97-ВР передбачено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до абзацу 3 частини третьої статті 27 Закону №575/97-ВР суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, в тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною четвертою статті 27 Закону №575/97-ВР визначено, що Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови або розпорядження про накладення штрафів за встановленою формою.

Пунктом 1 Положення про державний енергетичний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №929 від 07 серпня 1996 року передбачено, що державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

Порядок накладення Національною комісією регулювання електроенергетики, державними інспекторами з експлуатації електричних станцій і мереж, державними інспекторами з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на суб'єктів господарювання незалежно від форм власності штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання визначається Положенням про порядок накладення на суб'єктів господарювання штрафів за порушення законодавства в галузі електроенергетики та сфері теплопостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1312 від 21 липня 1999 року (надалі Положення №1312).

Згідно пункту 10 Положення №1312 суб'єкт господарювання сплачує штраф за порушення законодавства в галузі електроенергетики протягом 30 днів з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення, а за порушення законодавства у сфері теплопостачання - у 15-денний строк з дня прийняття постанови (розпорядження) про його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується в судовому порядку.

За результатами перевірок були встановлені порушення вимог законодавства про електроенергетику, які пропонувалися до усунення в добровільному порядку приписом №06/40-53-3-ПР від 29 січня 2014 року.

Внаслідок не виконання вказаного припису, позивач виніс постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про електроенергетику у розмірі 8500,00 грн №06/40-02-1-ПШ від 29 липня 2014 року, яку відповідач станом на день розгляду справи в добровільному порядку не виконав, доказів її оскарження суду не надав.

За таких обставин та враховуючи наведені норми матеріального права, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню.

Поряд з цим суд вважає безпідставними твердження відповідача, про те, що акт перевірки №06/40-53-2-АП від 17 червня 2014 року був складений без участі представників відповідача та не за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД у зв'язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 29 січня 2014 року старшим державним інспектором з енергетичного нагляду Холявчуком О.В. було проведено позапланову перевірку виконання припису №06/40-53-3-ПР від 29 січня 2014 року. За результати перевірки встановлено, що припис не виконано, внаслідок чого у присутності фінансового директора суб'єкта господарювання Дячука М.І. складено Акт перевірки (протокол) №06/40-53-2-АП від 17 червня 2014 року.

Разом з тим, фінансовий директор товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД Дячук М.І. від підпису та отримання зазначеного акту відмовився, про що посадовою особою позивача зроблений відповідний запис в акті перевірки.

Безпідставними є також посилання відповідача про не направлення позивачем на адресу товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД акту перевірки №06/40-53-2-АП від 17 червня 2014 року та постанови про накладення штрафу №06/40-02-1-ПШ від 29 липня 2014 року.

З наданих позивачем супровідних листів та копій поштових відправлень, вбачається, що акт перевірки №06/40-53-2-АП від 17 червня 2014 року та постанова про накладення штрафу №06/40-02-1-ПШ від 29 липня 2014 року були направленні державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» рекомендованими листами з повідомленнями про вручення на адресу відповідача, а саме: вул.Головна, 97, м.Чернівці, 58000. Однак останній від їх одержання відмовився, про що свідчить відповідна відмітка пошти на поштових відправленнях.

Згідно із пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України однією із основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про погашення штрафних санкцій в сумі 8500,00 грн на день розгляду справи або ж спростовували доводи позивача відповідачем суду не подано. В ході судового розгляду справи відповідачем не було вказано жодного правового аргументування відносно безпідставності заявлених прокурором Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі державного підприємства «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Південно-Західному регіоні» вимог щодо стягнення штрафних санкцій з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгової компанії «Д+Д» ЛТД до Державного бюджету України штрафні санкції в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Лелюк

Постанова в повному обсязі складена 06 березня 2015 року.