Справа № 808/6059/13-а (СН/808/44/14)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2015 рокусправа № 808/6059/13-а (СН/808/44/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2015р. у справі № 808/6059/13-а (СН/808/44/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08"

до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромінвест 08" звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 20.06.2013 року щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (в тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) у розмірі 2427720,00 грн., та нарахованих штрафних санкцій у розмірі 1213860,00 грн.; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № твід 20.06.2013 щодо збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 378195,00 грн., у тому числі за основним платежем - 252130,00 грн., за штрафними санкціями 126065,00 грн.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 року у задоволенні адміністративного позову ТОВ "Агропромінвест 08" відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 Постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 залишена без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.10.2014 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроінвест 08" задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2013 по справі №808/6059/13-а скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23 січня 2015 року призначено економічну експертизу у справі, зупинено провадження у справі №808/6059/13-а (СН/808/44/14) до одержання результатів експертизи.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Вільнянська об'єднанана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області звернулась з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що питання про доцільність призначення експертизи є суто правовим, оскільки розглядається питання правомірності декларування в уточнюючому розрахунку за квітень 2012 року рядка 21.3 в сумі 2679850,00 грн. та заявленої суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних періодах в сумі 2427720,00 гр. Тобто питання постає тільки в визначені періоду за який уточнюються показники податкової звітності, що є правовим питання, на що експерт не зможе та не має права дати відповідь, так як тільки суд може встановлювати наявність тих чи інших фактів, що мають відношення до справи та можуть бути розцінені, як докази по даній справі.

Сторони по справі до судового засідання не з'явилися, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України № 4038-ХІІ від 25.02.1994 «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Згідно ч.ч.1-3 ст.81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Виходячи з наведених норм, метою проведення експертизи є роз'яснення питань, що виникають при вирішенні даної конкретної справи з причин необхідності встановлення в процесі здійснення судочинства таких фактів, дані про які вимагають спеціальних досліджень. При цьому, судова експертиза призначається за умови, якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, та їх оцінка має бути здійснена особою, що володіє спеціальними знаннями.

При винесенні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин даної справи слід призначити комплексну судову земельно-технічну експертизу.

Вказані обставини відповідно до ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для призначення відповідної експертизи для вирішення спору між сторонами у даній справі по суті.

Отже дану процесуальну дію здійснено судом у межах наданих йому прав та у відповідності до норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали суду першої інстанції від 23.01.2015 року у даній справі, оскільки її винесено згідно п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, яким суду надано право зупинення провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів. Рішення про необхідність призначення земельно-технічної експертизи у справі, прийнято судом в межах наданих йому повноважень для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Щодо питань, які судом поставлені експерту, позивач в даному випадку не був позбавлений права звернутись до суду з зазначенням своїх питань, на які потрібна відповідь експерта.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали не порушено норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 81, 196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області -залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.01.2015 року у справі № 808/6059/13-а (СН/808/44/14) -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали виготовлено 04.03.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова