Справа № 826/956/15
Суддя: Кармазін О.А.
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 березня 2015 року 16:30 № 826/956/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кармазіна О.А., розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу, провадження в якій відкрито відповідно до ухвали суду від 27.01.2015 року,

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс»
про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1,-
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 31 670,08 грн.

В обґрунтування позову позивач у позовній заяві посилається на: наявні в матеріалах справи розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 з вересень по грудень 2014 року з доказами їх вручення відповідачу, які є формою рішення на підставі яких заявлено вимогу про стягнення грошових коштів; картку особового рахунку станом на 18.02.2015 року; розрахунок заборгованості; відомості з ЄДР; пояснення УПФУ щодо зарахування гр. ОСОБА_1 стажу роботи в полуторному розмірі; довідку від 04.11.2011 року № 809 про зарахування гр. ОСОБА_1 стажу роботи в полуторному розмірі, яка видана ДП «Ютем-Транссервіс».

Ухвалою суду від 13.03.2015 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по перерахуванню сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій гр. ОСОБА_1 за період з січня 2013 року по червень 2014 року у розмірі 22 236,72 грн. - залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Таким чином, позов розглянуто в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 9 433,36 грн.

Враховуючи вищенаведене, суд, вирішуючи спір по суті, виходить з наступного.

Так, керуючись положеннями статті 46 Конституції України, статей 1, 3, 14 (п.1), 15, 17, 23, 58, 73, пунктом 2 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; п/п. «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (щодо списку № 1); абзацом 1 ст. 1, абзацом 4 п. 1 ст. 2, абзацом 3 п. 1 ст. 4 та статтею 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», розділом 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затв. постановою правління ПФУ від 19.12.2003 № 21-1 (далі - Інструкція); Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 384/2011,

а також п. 7 Розділу VIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування»,

враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 25.09.2012 р. по справі № 21-293а12 (номер в ЄДРСР 26457792) щодо застосування норм матеріального права у справах зазначеної категорії,

розглянувши, виходячи з вищенаведених приписів законодавства, доводи позивача та заперечення відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів оскарження або скасування рішень позивача (розрахунків), на підставі яких останній просить стягнути суму боргу, які є чинними і підлягають виконанню відповідачем та, окрім цього, враховуючи, що зазначені рішення не виконано відповідачем у добровільному порядку, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на положеннях згаданих вище правових актів є обґрунтованими, з урахуванням чого надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення у справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

З приводу ж поданих відповідачем заперечень проти позову, згідно яких відповідач частково не погоджується із заявленими вимогами та зазначає, що його працівнику гр. ОСОБА_1, витрати на виплату та доставку пенсій якому включені УПФУ до розрахунків, позивачем невірно визначено стаж його роботи на підприємстві, а саме відповідач зазначає, що стаж роботи вказаного працівника складає 4 роки і 8 місяців, а УПФУ при обчисленні суми витрат враховано стаж його роботи 6 років і 8 місяців, суд зазначає наступне.

Так, як вбачається із наявної в матеріалах справи довідки від 04.11.2011 року № 809, виданої ДП «Ютем-Транссервіс», стаж роботи гр. ОСОБА_1 за списком № 1 з 23.09.2003 по 20.05.2008, відповідно до вимог ст. 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" № 796-XII від 28.02.1991, зарахований в полуторному розмірі. Тобто, з наведеного вбачається, що стаж роботи у 6 років і 8 місяців на підприємстві відповідача, який включено УПФУ до розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 та які направлено відповідачу, обчислено правильно.

Відтак, наведені обставини спростовують доводи відповідача щодо невірності врахування стажу роботи вказаного громадянина на підприємстві.

При цьому, відповідачем не надано доказів оскарження або скасування вказаних рішень позивача (розрахунків), як власне і оплати визначених сум.

Відтак, грошові зобов'язання є несплаченими, з урахуванням чого та на підставі наведених вище норм законодавства позовні вимоги позивача про стягнення вказаних коштів підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 69-71, 94, 160-162, ст.ст. 183-2, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Транссервіс» (, адреса: 02090, м. Київ, вул. Алма-Атинська, буд. 6) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва (код з ЄДР 22869448; адреса: 02094, м. Київ, вул. Мініна, 4-А) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 у розмірі 9 433,36 грн. (дев'ять тисяч чотириста тридцять три гривні 36 коп.).

3. Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ч. 1 ст. 256 та п. 8. ч. 6 ст. 1832 КАС України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ч 8 ст. 183-2, ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А.Кармазін