overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/5476/14-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" лютого 2015 р. Справа № 363/5476/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Cлободенюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Губар Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві, Губар Віталія Миколайовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову інспектора СОМ ДТП ВДАІ з обслуговування Солом'янського району ГУМВС України в м. Києві старшого лейтенанта міліції Губара Віталія Миколайовича у справі про адміністративне правопорушення від 10 грудня 2014 року серії ПС1 № 530530 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 171-1 КАС України постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/127/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" лютого 2015 р. Справа № 363/127/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Грищенко К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 160 - 163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області від 2 грудня 2014 року № 3044, оформленого листом від 2 грудня 2014 року вих. № 5386/04 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу за період з 31 серпня 1998 року по 19 березня 2013 року з повним робочим днем при п'ятиденному робочому тижні, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 363/645/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"26" лютого 2015 р. Справа № 363/645/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 лютого 2015 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Підкурганний В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ Вишгородського району ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

справа підсудна ОСОБА_3 районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДАІ Вишгородського району ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд вважає за можливе попереднє судове засідання не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 1 квітня 2015 року на 9 годину 00 хвилин у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 7).

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового розгляду у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Адміністративна справа розглядається судом в складі: судді - Підкурганного В.В., при секретарі Слободенюк Ю.С.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Суддя
Справа № 367/1656/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1656/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/89/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 березня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Глибоцького району Чернівецької області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 06.04.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 06.04.2015 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 367/1065/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1065/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач у лютому 2015 року звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що 23 листопада 1993 року видане Посвідчення громадянина України, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) Серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1. Разом з тим зазначає, що його прізвище «ОСОБА_1».

Враховуючи все вище викладене, просив зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Київської області видати довідку на ім'я ОСОБА_1, у якій зазначити, що належне йому Посвідчення громадянина України, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) Серія НОМЕР_1, що видане 23.11.1993 року, є дійсним та містить помилку у прізвищі, а саме містить одну невірну літеру у прізвищі (букву «о» замість букви «а», «ОСОБА_1» замість вірного «ОСОБА_1»).

В судове засідання Позивач з'явилася, позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач не направив свого представника в судове засідання, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, надіслав заяву з проханням слухати справу у відсутність їх представника та відмовити у задоволенні позову, а тому суд вважає за можливо розглянути справу у відсутність їх представника.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23 листопада 1993 року видане Посвідчення громадянина України, який постійно проживає або постійно працює на території зони посиленого радіоекологічного контролю (категорії 4) Серія НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 (а.с.3). Судом встановлено, що позивач має прізвище «ОСОБА_1» (а.с.4).

Оскільки суду не надано доказів, що посвідчення Серії НОМЕР_1 видане 23 листопада 1993 року на ім'я ОСОБА_1 належить ОСОБА_1, суд відмовляє у задоволенні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69, 71, 86, 99, 100, 158-163 КАС України суд, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/826/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/826/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

11 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови, -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 372/1034/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1034/15-а
Провадження 2-а-33/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання відмови у погодженні технічної документації незаконною та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Обухівського районного суду з вищеназваним адміністративним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.104-106, 107, 110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області про визнання відмови у погодженні технічної документації незаконною та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 24 березня 2015 року на 11.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 24 березня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 372/1059/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1059/15-а
Провадження 2-а-34/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 березня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши адміністративний позов Обухівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

При підготовці справи до розгляду вивчені матеріали справи та законодавство. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Обухівського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до ОСОБА_1 про примусове видворення з України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду на 11 березня 2015 року на 16.20 годину.

Викликати до суду сторони.

Копію ухвали та позову з додатками вручити відповідачу.

Запропонувати відповідачу до судового розгляду надати доказові заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 373/720/15-а
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/720/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 березня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС взводу № 4 роти ДПС ДАІ з ОСП при УДАІ ГУМВС України в Київській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправними дії відповідача та визнати протиправними та скасувати протокол про адміністративне правопорушення від 01.03.2015 року серії АП 1 № 100133 та постанову від 01.03.2015 року щодо його притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП до штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп., провадження по даній справі закрити.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, що адміністративний позов подано в межах строку звернення до суду, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 березня 2015 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу надати суду до або під час судового засідання письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються.

Виконання ухвали є обовязковим.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 380/370/15-а
Суддя: Кравець О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

24.02.2015 Провадження по справі № 2-а/380/72/15
Справа № 380/370/15-а
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24 лютого 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Кравець О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.104-106 КАС України.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області.

Керуючись ст.183-2 Кодексу Адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тетіївської райдержадміністрації Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не подання у встановлений строк заперечення на позов справа буде вирішена на підставі наявних даних протягом трьох днів з дня закінчення вказаного терміну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 380/443/15-а
Суддя: Архангельський А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.03.2015 Провадження по справі № 2-а/380/82/15
Справа № 380/443/15-а
Ухвала

про відкриття провадження

11 березня 2015 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Архангельський А.М.,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, а саме зробити перерахунок пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Тетіївського районного суду на 10 годину 18 березня 2015 року.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А.М.Архангельський
Справа № 382/170/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/170/15-а
Провадження № 2-а/382/6/15
У Х В А Л А

"27" січня 2015 р. Суддя Яготинського районного суду Київської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Підрозділу примусового виконаннярішень відділу Державної виконавчої служби Головного управіління юстиції Київської області, Управляння соціального захисту населення Яготинської РДА, про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107 КАС України

Керуючись ст. 121 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити судове засідання 10 лютого 2015 року о 11:30.

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Зобов'язати старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції Київської області в строк до 6 лютого 2015 року направити до Яготинського районного суду копію виконавчого провадження №45138021 відкритого за виконавчим листом 2а/382/36/14 виданого15 вересня 2014 року.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 10 лютого 2015 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобовязані подати свої докази чи заперечення суду до судового засідання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1801/15-а
Суддя: Обревко Л. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/1801/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2015 року суддя Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції м.Кременчука про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правпорушення серія ПС1 № 852319 від 06 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

10 березня 2015 року надійшла вказана адміністративна позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Відповідно до ст. 107 КАС України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі.

На підставі ч 1 ст 111 КАС України суду вважає за необхідне з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи необхідно призначити судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст 107 КАС України та з памяткою про розяснення прав і обовязків відповідно ст.ст. 49.50,51,53,54 КАС України, та запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими обґрунтовуються, документи щодо вирішення спірного питання.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - інспектора ВДАІ з обслуговування м.Кременчука, підпорядкованого ГУМЕС України в Полтавській області ОСОБА_3.

Призначити судове засідання по справі на 11-00 годин 13 березня 2015 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ст 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачам подати до суду за три дні до судового засідання запереченням проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 531/2329/14-а
Суддя: Жмурко П. Я.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 531/2329/14-а
Провадження № 2-а/531/1/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Жмурко П.Я.

при секретарі Клименко Т.М.

за участю позивача прокурора Одинець А.М.

представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом прокурора Карлівського району, в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2, до адміністрації Варварівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Карлівського району Полтавської області, треті особи служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації та професійно-технічне училище №50 м. Карлівки, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виплатити кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року прокурор звернувся до суду з вищевказаним позовом,в якому просив визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо недонарахування та невиплати випускнику ОСОБА_2 грошової допомоги у розмірі 7616 грн. та зобовязати провести відповідні виплати.

По справі було відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкликання позовної заяви.

Особа, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_2, проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви не суперечить закону і не порушує права чи інтереси сторін або інших осіб, тому суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов прокурора Карлівського району, в інтересах дитини-сироти ОСОБА_2, до адміністрації Варварівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Карлівського району Полтавської області, треті особи служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації та професійно-технічне училище №50 м. Карлівки, про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання виплатити кошти залишити без розгляду.

Розяснити сторонам, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів з дня її проголошення, через Карлівський районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Жмурко П.Я.