Справа № н/822/4870/13-а
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № н/822/4870/13-а
У Х В А Л А

31 січня 2015 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі :головуючого-судді суддівБлонського В.К. Петричковича А.І. Козачок І.С.
при секретарі представника заявника представника позивача Дехтярук В.В. ОСОБА_5 Жданкіної Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4870/13-а за позовом ОСОБА_12 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4870/13-а за позовом ОСОБА_12 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

12.01.2015 року ОСОБА_12 подав до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву про відвід судді Козачок І.С., на підставі пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України.

У заяві про відвід судді Козачок І.С., вказано, що суддя Козачок І.С., у складі колегії суддів розглядала адміністративну справу № 822/4869/13-а за позовом ОСОБА_11, до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державної реєстраційної служби. Позовні вимоги по наведеній справі були аналогічними та обгрунтовувалися такими ж самими письмовими доказами, адже рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2013 року стосувалося трьох осіб, в тому числі ОСОБА_12 та ОСОБА_11

Суддя Козачок І.С., у справі № 822/4869/13-а дослідивши доводи ОСОБА_11, та письмові докази у вказаній справі, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Рішення у справі № 822/4869/13-а є абсолютно протилежним, ніж те, що прийняте у справі № 822/4870/13-а.

Позивач вважає, що у судді Козачок І.С., уже є наявно сформована позиція по спірних правовідносинах і її внутрішні переконання не дадуть можливості об'єктивно вирішити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 822/4870/13-а.

Позивач в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про відвід судді Козачок І. С., підтримала повністю.

Заявник в судове засідання не прибув, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник заявника в судовому засіданні проти задоволення заяви про відвід судді Козачок І.С., заперечувала.

Представник відповідача - Державної реєстраційної служби України в судове засідання не прибув, хоча Державна реєстраційна служба України повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та на адресу суду її представником направлено заперечення на заяву про перегляд рішення у вказаній справі за нововиявленими обставинами, в якому також зазначила, що справу просить слухати за відсутності її представника.

Представник відповідача - Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області в судове засідання не прибув, хоча Реєстраційна служба Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та на адресу суду її представником направлено клопотання про розгляд заяви про перегляд рішення у вказаній справі за нововиявленими обставинами за відсутності її представника, в якому також зазначила, що у вирішенні заяви по суті повністю покладається на думку суду.

Відповідач - державний реєстратор прав на нерухоме майно Мощонська Ірина Володимирівна в судове засідання не прибула, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Розглянувши зазначену заяву про відвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В судовому засіданні встановлено, що суддя Козачок І.С., в якості головуючого, у складі колегії суддів розглядала адміністративну справу № 822/4869/13-а за позовом ОСОБА_11, до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, державного реєстратора прав на нерухоме майно, Державної реєстраційної служби про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Позовні вимоги у справі № 822/4869/13-а були аналогічними та обгрунтовувалися такими ж самими письмовими доказами, що й і у справі № 822/4870/13-а, адже рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12.09.2013 року стосувалося трьох осіб, в тому числі ОСОБА_12 та ОСОБА_11

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що заява позивача про відвід судді Козачок І.С., підлягає задоволенню, а тому необхідно відвести суддю Козчок І.С., від участі у розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4870/13-а за позовом ОСОБА_12 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Керуючись п.4 ч.1 ст.27, ст.ст. 30, 31, 32, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_12 про відвід судді Козачок І.С. у справі за заявою ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4870/13-а за позовом ОСОБА_12 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Відвести суддю Козчок І.С., від участі у розгляді заяви ОСОБА_7 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 822/4870/13-а за позовом ОСОБА_12 до Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Мощонської Ірини Володимирівни, Державної реєстраційної служби України про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до частини 3 статті 31 КАС України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/ /підпис/В.К. Блонський А.І. Петричкович І.С. Козачок
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський