Справа № 2а-10327/10/0870
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Справа № 2а-10327/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Сандига В.М.

розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Комиш-Зорянський елеватор», смт. Комиш-Зоря, Куйбишевський район, Запорізька область,

до: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Запоріжжя,

про: визнання нечинним та скасування рішення № 19-рш від 25 червня 2008 року, -

за участю представників:

від позивача: Безух А.М. (доручення б/н від 01.04.2010 року);

від відповідача: Ходько В.М. (довіреність № 198 від 18.12.2010 року);

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2010 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа Відкритого акціонерного товариства «Комиш-Зорянський елеватор» до Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, у якому позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення № 19-рш від 25 червня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги. Зокрема вказав, що рішенням Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19-рш було визнано, що позивач у період з серпня 2007 року по квітень 2008 року, займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з переоформлення складських документів з часткою 100 відсотків в межах території, на якій розташований зерновий склад та позивачу поставлено в вину порушення п 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», тобто зловживання монопольним становищем на ринку, встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які не можливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку та притягнення позивача за порушення згідно з п. ст. 52 вказаного Закону у вигляді штрафу у розмірі 3000, 00 грн.

Представник позивача вважає, зазначене рішення нечинним та таким, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування зазначив, що позивач не є таким, що має монопольне становище, оскільки не має зазначених ознак за ст. 12 Закону, адже на ринку Запорізької області діє більше 10 елеваторів (Хлібоприймальних пунктів) не менш ніж один в районі. Жоден з елеваторів не завантажується повністю в зв'язку з низьким врожаєм зернових та маслинних культур протягом останніх 10 років. Тому, кожен із елеваторів прикладає чимало зусиль до залучення інших клієнтів (інших районів, яким за територіальною розсташованість немає великої різниці на який хлібоприймальний пункт здати на зберігання зернові і маслині культури.

Щодо порушення п.1, ч.2 ст. 13. Закону України «Про захист економічної конкуренції», вказав, що за умовами типового договору на зберігання, який наданий до відповідача п. 4.11. передбачено, що Поклажедавець має право на зменшення вартості послуг, якщо кількість переданого на зберігання зерна перевищує 1000 тонн. Планова калькуляція вартості одного переоформлення, як операції складає 59,28 грн. Планова калькуляція вартості однієї тони переоформлення - 0,67 грн. у зазначений період за переоформлення однієї тони зерна.

Щодо притягнення позивача до відповідальності за порушення згідно з п. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді штрафу у розмірі 3000, 00 грн. вважає необґрунтованим, оскільки позивачем, не враховано, що виручка підприємства від переоформлення за сезон 2007 року по 2008 рік складає 16 035,89 грн. Тим самим сума штрафу із розрахунку 0,02 відсотки повинна складати 320,72 грн.

На підставі викладеного, просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача, проти позовних вимог заперечив, з підстав, викладених у запереченнях та просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

ВАТ «Комиш-Зорянський елеватор» зареєстроване Виконавчим комітетом Куйбишевської районної державної адміністрації Запорізької області 27 лютого 1998 року, про що зроблено запис про включення відомостей про юридичну особу до єдиного державного реєстру за № 0000039.

Згідно з довідкою АБ № 134025 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України є юридичною особою.

Основними видами діяльності підприємства є складське господарство, вирощування зернових та технічних культур, виробництво продуктів борошномельно - круп'яної промисловості, оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, оптова торгівля іншими продуктами харчування.

Як свідчать матеріали справи, 25 червня 2008 року адміністративною колегією Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 19-рш про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу.

Вказаним Рішенням визнано, що ВАТ «Комиш-Зорянський елеватор» у період з серпня 2007 року по квітень 2008 року, займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з переоформлення складських документів з часткою 100 відсотків в межах території, на якій розташований зерновий склад; дії товариства по встановленню з серпня 2007 року по квітень 2008 року вартості послуг з переоформлення права власності зерна в залежності від обсягу переоформляємого зерна порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляду зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з переоформлення складських документів шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вчинення вказаного порушення, згідно з ч. 2 ст. 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції» ВАТ «Комиш-Зорянський елеватор» притягнено до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 000, 00 грн.,

Також, Рішенням зобов'язано ВАТ «Комиш-Зорянський елеватор» у двомісячний строк з дня одержання рішення усунути порушення шляхом внесення змін до договору складського зберігання зерна на 2008-2009 роки, щодо встановлення розміру тарифу на послугу з переоформлення складських документів - за одне переоформлення.

Позивач не погоджується з прийнятим рішенням та вважає його таким, що підлягає скасуванню.

Вислухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням адміністративної колегії територіального відділення № 19-рш від 25 червня 2008 року монопольним (домінуючим) визначено становище ВАТ «Комиш-Зорянський елеватор» на ринку послуг з переоформлення складських документів з часткою 100 відсотків в межах території, на якій розташований зерновий склад.

Статтею 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» встановлено, що суб'єкт господарювання займає монопольне (домінуюче) становище на ринку товару, якщо на цьому ринку в нього не має жодного конкурента.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його перероблення на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах незалежно від форм власності і господарювання, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України від 11 липня 2005 року № 310, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 липня 2005 року за № 819/11099, переоформлення зерна від одного власника іншому здійснюється згідно з пунктом 5 Положення про обіг складських документів на зерно, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 27 червня 2003 року № 198, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 16 липня 2003 року за № 605/7926, за заявою власника зерна. До заяви додаються складські документи і примірник реєстру накладних до цих документів за формою № ЗХС-3.

Тобто, однією із умов отримання послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого є наявність у споживача оригіналу складського документу (складської квитанції) на зерно, що видана зерновим складом (елеватором).

Придбання споживачами послуг зернових складів (елеваторів) з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого поза межами місця визначеного зерновим складом (елеватором) для надання цієї послуги є неможливим, оскільки зазначена послуга може бути надана лише тим зерновим складом (елеватором), що видав складський документ (складську квитанцію) на зерно та не може бути надана споживачу іншим суб'єктом господарювання.

Визначення монопольного (домінуючого) становища ВАТ «Комиш - Зорянський елеватор» на відповідному ринку здійснювалось згідно з положеннями Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженої розпорядженнях Антимонопольного комітету України від 05 березня 2002 року № 49-р, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 квітня 2002 року за № 317/6605.

Так, пунктом 5.1 Методики визначено, що товарні межі ринку визначаються шляхом формування групи взаємозамінних товарів (товарних груп), у межах якої споживачам звичайних умов може легко перейти від споживання одного товару до споживання іншого.

Взаємозамінних товарів (товарних груп) послузі з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого не встановлено. Поряд з цим, споживачі можуть відмовитися від послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого та скористатися послугою відвантаження зерна з зернового складу (елеватора) та здійснити його наступний перепродаж поза межами зернового складу (елеватора).

Отже, товарними межами ринку є послуга з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого.

Споживачами послуг з переоформлення зерна з одного власника на іншого є суб'єкти господарювання, які уклали договори складського зберігання зерна із зерновими складами (елеваторами) та здійснили його наступний продаж іншим суб'єктам господарювання шляхом переоформлення документів на зерно на іншого власника.

Пункту 6.1 Методики, територіальні (географічні) межі певного товару (товарної групи) визначаються шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживача придбання товару (товарної групи), є неможливим або недоцільним.

ВАТ «Комиш - Зорянський елеватор» надає послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого в межах території власного зернового складу (елеватора).

Територіальними (географічними) межами ринку визначено межі території зернового складу (елеватора) ВАТ «Комиш - Зорянський елеватор», розташованого за адресою: вул. Фрунзе, 53, м. Мелітополь, Запорізької обл., в межах якого здійснюється надання послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого. Часовими межами ринку визначено 2007-2008 маркетинговий рік (з серпня 2007 рок по квітень 2008 року).

Враховуючи, що однією із умов отримання послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого є наявність у споживача оригіналу складського документу (складської квитанції) на зерно, що видана цим зерновим складом (елеватором), зернові склади (елеватори) є єдиними суб'єктами господарювання, що надають послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого в межах місць визначених цими зерновими складами (елеваторами), по відношенню до суб'єктів господарювання які уклали з цими зерновими складами (елеваторами) договори на приймання, первинну обробку, зберігання, відвантаження зерна та які здійснюють продаж зерна іншому суб'єкту господарювання шляхом переоформлення документів на зерно на іншого власника.

Споживачам, за звичайних умов, альтернативою послуги з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого може слугувати послуга з відвантаження зерна з зернового складу (елеватору) та його наступний перепродаж поза меж зернових складів (елеваторів).

Відвантаження зерна з зернового складу (елеватора) потребує додаткових витрат, пов'язаних з оплатою послуг зернового складу (елеватора) щодо відвантаження зерна. Додаткові витрати на оплату послуг зернового складу (елеватора) щодо відвантаження зерна є економічним бар'єром виходу споживачів з ринку послуг з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого, оскільки вартість послуги відвантаження зерна суттєво перевищує вартість послуг з переоформлення документів на зерно з одного власника на іншого.

Отже, для суб'єктів господарювання, що зберігають зерно на зерновому складі (елеваторі) існують економічні бар'єри для наступного його перепродажу поза межами зернового складу (елеватора), у вигляді додаткових витрат на оплату послуг зернового складу (елеватора) щодо відвантаження зерна з зернового складу (елеватора), витрати на транспорт тощо.

Таким чином, ВАТ «Комиш - Зорянський елеватор» відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про захист економічної конкуренції» та положень Методики займає монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з переоформлення складських документів на зерно з одного власника на іншого в межах території власного зернового складу (елеватора) з часткою 100 відсотків, оскільки в нього не має жодного конкурента.

Твердження представника позивача про те, ВАТ «Комиш - Зорянський елеватор» не є таким, що має монопольне становище спростовується вищенаведеним.

Твердження ж позивача на відсутність в його діях складу порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 ст. 50, п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону № 2210 зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Таким чином закон забороняє ту діяльність домінуючих фірм, що порушує законні інтереси інших суб'єктів господарювання чи споживачів, тобто фізичних та юридичних осіб, які залишаються незахищеними за відсутності ефективно функціонуючого ринкового механізму зі значною конкуренцією між учасниками ринку.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 13 цього Закону зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку визнається встановлення таких цін чи інших умов придбання або реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Це положення стосується цін та умов продажу товарів (послуг), що їх домінуюча фірма може нав'язати комерційним контрагентам, оскільки за відсутності ефективної конкуренції на ринку останні не мають альтернативних джерел постачання необхідних їм товарів (послуг), і тому змушені мати справу з ринковим лідером, який є їхнім торговим партнером, якого неможливо уникнути. Ціни вважаються несправедливим, якщо вони не мали б існувати за наявності нормальних конкурентних умов.

Рішенням територіального відділення Антимонопольного комітету України визнано, що позивач, як суб'єкт господарювання - монополіст на ринку послуги з переоформлення складських документів в межах території власного зернового складу (елеватора), зловживав монопольним (домінуючим) становищем на ринку, оскільки встановив ціну за вказану послугу без законного та об'єктивного обґрунтування її вартості ринковим умовам. Це в свою чергу, призвело до дискримінації одних суб'єктів господарювання в порівнянні з іншими - при однаковій собівартості послуги з переоформлення складських документів, більше платили ті суб'єкти господарювання, які переоформлювали значний обсяг продукції на елеваторі, оскільки ціна послуги враховувала обсяги переоформляємого зерна, при тому, що собівартість цієї послуги не залежить від обсягу зерна, що переоформляються.

Згідно з договорами на надання послуг на зберігання зернових культур врожаю 2007 року, вартість послуги з переоформлення зерна була встановлена у розмірі 0,43 грн. (з ПДВ) за одну тонну фізичної ваги, а не 0,67 грн., як зазначено позивачем, згідно з розрахунком фактичної вартості одного переоформлення права власності зернових - вартість одного переоформлення складає 69,55 грн. за одне переоформлення, а не 59,28 грн./тн., як зазначено позивачем.

Отже вартість певної послуги розраховується, виходячи з витрат, пов'язаних з її наданням.

Територіальним відділенням було встановлено, що відповідно до нормативно-правових актів, які регулюють діяльність суб'єктів господарювання на ринку зерна, при наданні послуги з переоформлення зерна від одного власника на іншого здійснюється перелік робіт, що пов'язаний з переоформленням складських документів, та який не залежить від обсягу зерна, що переоформляється. Зазначене ВАТ «Комиш-Зорянський елеватор» підтвердило в своєму листі від 29 квітня 2008 року № 126.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, висновки відповідача щодо встановлення товарних і територіальних меж, та встановлення монопольного (домінуючого) становища ВАТ «Комиш-Зорянський елеватор» на ринку надання послуг з переоформлення складських документів на зерно від одного власника іншому, що викладені в спірному рішенні здійснені відповідно до Закону України «Про захист економічної конкуренції» та Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, а дії позивача по встановленню з серпня 2007 року по квітень 2008 року вартості послуг з переоформлення права власності зерна в залежності від обсягу переоформлюваного зерна обґрунтовано визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону № 2210, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з переоформлення складських документів шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

Крім того, як встановлено матеріалами справи, рішенням Господарського суду Запорізької області від 25 грудня 2008 року по справі № 7/418/08 було задоволено зустрічний позов Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Відкритого акціонерного товариства «Комиш-Зорянський елеватор» про стягнення штрафу у розмірі 3 000, 00 грн. Вказане рішення набрало законної сили 08 квітня 2009 року.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч.2, 4 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого

самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що рішення Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 19-рш від 25 червня 2008 року відповідає вимогам чинного законодавства та прийняте у межах повноважень органу, який його видав, а відтак позовні вимоги є не обґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню у повному обсязі.

У відповідності до ст. 94 КАС України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 03 березня 2011 року.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов