Справа № 754/21126/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Горбань Н.І.,

суддів: Межевича М.В., Сорочка Є.О.,

при секретарі: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 13.01.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з адміністративним позовом до УПФУ в Деснянському районі міста Києва про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; зобов'язання відповідача призначити, нарахувати і виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2, у відповідності до вимог ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 02 червня 2014 року, зарахувавши його роботу за період з 12.05.1979 р. по 01.03.1981 р. та з 05.01.1982 р. по 28.12.1987 р. на посаді монтажника залізобетонних та стальних конструкцій у пільговий трудовий стаж відповідно до Списку №2, який передбачений Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22.08.1956 р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах».

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 13.01.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та відмовити в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувальним засобом при розгляді справи не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів знаходить, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.06.2014 року позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

Рішенням № 3573/09/Р-501 від 23.06.2014 року управління відмовило позивачу у призначенні пенсії у зв'язку з неналежним оформленням уточнюючої довідки ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд».

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції прийшов до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

ОСОБА_2 в період з 12 травня 1979 року по 01 березня 1981 року та з 05 січня 1982 року по 28 грудня 1987 року працював монтажником з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій в будівельному управлінні №42 Київського міського будівельного тресту №7. Кадрові документи роботодавця будівельного управління №42 Київського міського будівельного тресту №7 містять неповну назву посади позивача «монтажник», але як вбачається з копії наказу №48-к від 12 травня 1979 року позивачу присвоєно професію «монтажник залізобетонних та стальних конструкцій 5 розряду» (а.с. 19-22).

Крім того, факт роботи ОСОБА_2 на посаді монтажника з монтажу стальних та залізобетонних конструкцій підтверджується уточнюючою довідкою ПАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» №03534/0/2-13 від 11 липня 2013 року, наказом №48-к від 12 травня 1979 року, наказом №1-к від 05 січня 1982 року, особовою карткою №1 позивача. (а.с. №№ 14, 24)

Право громадян на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, визначається Законом України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року № 1799-ХІІ.

Відповідно до ст. 13 зазначеного Закону право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці: за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки по досягненні 5 5-річного віку і при стажі роботи не менш, як 25 років (з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених посадах).

Нормами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за списками № 1 та 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162 та постановами Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року № 36 і за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. за № 442 зазначено зобов'язання керівників підприємств та організацій незалежно від форми власності й господарювання провести атестацію робочих місць, визначити за її результатами перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій, посад з пільговим пенсійним забезпеченням та ознайомити з ним працюючих осіб.

Згідно із ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що визначає порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону, в п. "б" зазначено, що особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст. 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, спірні періоди роботи повинні бути зараховані до стажу для призначення позивачу пільгової пенсії.

Робота, яку виконував позивач, відноситься до важкого та шкідливого виробництва і її виконання дає позивачу право на пільгове пенсійне забезпечення, згідно із п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р.№ 162 (Список № 2)".

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є неправомірними, такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 158, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі міста Києва - відмовити.

Постанову Деснянського районного суду міста Києва від 13.01.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Н.І.Горбань

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2015 року.

.

Головуючий суддя Горбань Н.І.

Судді: Межевич М.В.

Сорочко Є.О.