overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7362/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м.Київ К/800/9041/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 вересня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року мотивована спливом одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, що відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-965/09/0870
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/9129/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2а-965/09/0870 за позовом управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжя про стягнення суми, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із абз. 3 ч.4 ст. 214 КАС незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції від 22 квітня 2010 року, а касаційну скаргу до суду касаційної інстанції подано лише у лютому 2015 року.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2009 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2а-965/09/0870 за позовом управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Запоріжжя про стягнення суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 806/5148/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8727/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, якою відмовлено в позові про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що до спірних правовідносин не можуть бути застосовані норми статті 117 Кодексу законів про працю України, оскільки процедура судового контролю за виконанням судових рішень у рамках адміністративного судочинства визначена статтею 267 КАС України.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 569/6095/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року К/800/8372/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При перевірці матеріалів касаційної скарги встановлено, що строк касаційного оскарження пропущено.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що рішення суду апеляційної інстанції було отримано 04 лютого 2015 року.

Проте, зазначена причина пропуску строку має бути підтверджена письмовими доказами, зокрема, конвертом з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення ухвали суду скаржнику.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для надання інших підстав для поновлення строку.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 263/8128/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8988/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 263/8128/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року скасовано постанову Жовтневого районного суду м. Маіуполя Донецької області від 15 вересня 2014 року і задоволено позов ОСОБА_1 .

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі № 263/8128/14-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячне підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко
Справа № 408/953/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2015 року м. Київ К/800/8585/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання дій незаконними і зобов'язання здійснити нарахування пенсії на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року залишено без змін постанову Біловодського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд виходив з того, що позивач не має права на призначення пенсії на пільгових умовах як тракторист-машиніст, оскільки згідно із записами трудової книжки він не має необхідного пільгового стажу на цій роботі.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-2101/11
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м.Київ К/800/65017/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В. розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Шумської міської ради, Державного комітету України із земельних ресурсів в особі управління Держкомзему у Шумському районі, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», Шумське РайСТ, про визнання дій протиправними щодо відмови у скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації даного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі №2-а-2101/2011.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест» зазначало, що виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року може призвести до невідворотних наслідків та порушення прав товариства, а тому просило зупинити дію постанови апеляційного суду до прийняття рішення по розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України в порядку підготовки справи до касаційного розгляду суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року повинно бути зупинено до розгляду касаційної скарги.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Шумського районного відділу Тернопільської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Шумської міської ради, Державного комітету України із земельних ресурсів в особі управління Держкомзему у Шумському районі, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Шумськ-Інвест», Шумське РайСТ, про визнання дій протиправними щодо відмови у скасуванні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки та скасування реєстрації даного договору до розгляду касаційної скарги у Вищому адміністративному суді України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-674/10
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Київ К/800/8655/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області

на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2010 року

та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2011 року

у справі № 2а-674/10

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області

про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Управлінням соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області подано вказану касаційну скаргу на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2010 року року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2011 року у справі № 2а-674/10

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Касаційна скарга на вищенаведене рішення суду апеляційної інстанції подана скаржником 21 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки касаційну скаргу суб'єктом владних повноважень подано після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціальної політики Іллічівської міської ради Одеської області на постанову Іллічівського міського суду Одеської області від 24 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2011 року у справі № 2а-674/10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед