Справа № 677/2372/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/2372/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Боголюбова Л.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

05 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Ватаманюка Р.В. Мельник-Томенко Ж. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах протиправними, зобов'язання зарахувати період роботи до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про призначення позивачу пільгової пенсії за віком згідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» зарахувавши стаж його роботи з 01.02.1995року по 22.09.2003року на ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до пільгового стажу.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 15.12.2014 року позов задоволено: визнано дії Управління пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області щодо відмови в нарахуванні пенсії позивачу на пільгових умовах згідно рішення Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 08.10.2014 року №7262/05 неправомірними; зобов'язано управління пенсійного фонду України в Красилівському районі призначити та нарахувати ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком згідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» з дати виникнення права на таку пенсію, то б то з 11 вересня 2014року, зарахувавши стаж його роботи з 01.02.1995року по 22.09.2003року на ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до пільгового стажу.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Сторони у справі повноважних представників у судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач з 01.02.1995 року по 22.09.2003 року працював електрогазозварювальником, був зайнятий на різанні і ручному зварюванні на півавтоматичних машинах із застосуванням флюсів у ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство».

З 21.07.2004 року по теперішній час працює електрогазозварювальником 6 розряду з виконанням зварювальних робіт по монтажу нової системи газопостачання на ПАТ «Хмельницькгаз».

Суд першої інстанції, при ухваленні оскаржуваної постанови та задовольняючи позов виходив з того, що основним документом про трудову діяльність працівника є трудова книжка.

Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 48 Кодексу Законів про працю України трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

В силу п.1,2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставах інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється на підставі показань свідків.

З матеріалів справи колегія суддів вбачає, що робота електрогазозварювальником позивача в ВАТ «Красилівське ремонто-транспортне підприємство» та ПАТ «Хмельницькгаз» підтверджується записами у його трудовій книжці, а також довідками № 88 від 25.08.2014року та № 3515/5 від 04.09.2014року.

Пунктом 20 того ж Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ та організацій або їх правонаступників, в яких має бути вказано період роботи, що зараховується до спеціального стажу, професія або посада, характер виконуваної роботи, первинні документи за час виконання роботи.

Згідно п «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

В силу наданих довідок стаж роботи позивача із шкідливими і важкими умовами праці становить 18 років 3 місяці і 28 днів.

Позивачу відмовлено у нарахуванні пільгової пенсії у зв'язку із не проведенням атестації робочих місць на ВАТ «Красилівське ремонто-транспортне підприємство» згідно листа Управління пенсійного Фонду України від 08.10.2014р. № 7262/05.

Проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації згідно пункту 4 Порядку проведення атестації робочих місць, затвердженого ПКМ України № 442 від 01.08.1992року.

З врахуванням зазначеного суд вважає, управління пенсійного фонду України в Красилівському районі зобов'язано призначити та нарахувати ОСОБА_2 пільгову пенсію за віком згідно п.«б» ч.1 ст.13 Закону України «Про Пенсійне забезпечення» з 11 вересня 2014року, зарахувавши стаж його роботи з 01.02.1995року по 22.09.2003року на ВАТ «Красилівське ремонтно-транспортне підприємство» до пільгового стажу.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими, постанова місцевого суду ухвалена з додержанням норм матеріального та процесуального права, зміні або скасуванню не підлягає, а апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 15 грудня 2014 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В.

Мельник-Томенко Ж. М.