Справа № 810/6055/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/6055/14 Головуючий у 1-й інстанції: Скрипка І.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

секретар Авраменко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінгстар ЛТД» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркетінгстар ЛТД» (далі - ТОВ «Маркетінгстар ЛТД») звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Маркетінгстар ЛТД», за результатами якої складено довідку від 30.09.2014 року № 154/22-00/39247427;

- визнати протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області щодо внесення змін до інформаційної бази даних «Податковий блок» на підставі довідки від 30.09.2014 року № 154/22-00/39247427 про результати зустрічної звірки ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» за серпень 2014 року;

- зобов'язати Вишгородську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Київській області відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2014 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.11.2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить оскаржувану постанову скасувати та ухвалити по справі нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2014 року Начальником відділу податкового аудиту окремих платників управління податкового аудиту Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області (далі - Вишгородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області) здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 року.

За результатами даної перевірки складено довідку № 154/22-00/39247427 від 30.09.2014 року про результати зустрічної звірки ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» (код за ) щодо підтвердження господарських відносин за серпень 2014 року, згідно якої в ході обстеження виявлено, що ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» за податковою адресою не знаходиться, фінансово-господарську діяльність не здійснює, бухгалтерські документи не зберігає.

При вказаній звірці, відповідач дійшов висновку, що на ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» вбачається відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за серпень 2014 року, які підпадають під визначення статей 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України. Також зазначено, що господарські операції між ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» та контрагентами - постачальниками і покупцями не підтверджуються, виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності (а. с. 17-28).

На підставі довідки від 30.09.2014 року № 154/22-00/39247427 відповідачем внесено в підсистему «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 року; а в підсистемі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» проведено редагування відносин по податковому кредиту та податкових зобов'язань позивача за серпень 2014 року (а. с. 161).

Проте, колегією суддів встановлено, що в матеріалах справи наявна копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, в якій міститься запис про місцезнаходження позивача за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 7 (а. с. 14).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» подало до відповідача податкову звітність (примірник декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року із додатком № 5, реєстр виданих і отриманих податкових накладних) за період, який підлягав звірці, що підтверджується звітом (а. с. 54 зв.).

Також, в матеріалах справи містяться копії податкових накладних, первинних та інших документів, якими оформлювалися господарські операції позивача у серпні 2014 року (а. с. 55-138).

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Згідно з ст. 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом: ведення обліку платників податків; інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності органів державної податкової служби; перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, у разі проведення зустрічної звірки.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі (абзац четвертий статті 73 Податкового кодексу України).

Приписами п.73.5. ст. 73 ПК України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1232 (далі - Порядок № 1232), встановлено, що з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

У п. 4 Порядку № 1232 зазначено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

Згідно з п. 6 Порядку № 1232 у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження (протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження суб'єкту господарювання запиту) орган державної податкової служби проводить зустрічну звірку.

Відповідно п. 7 Порядку № 1232 за результатами проведеної зустрічної звірки складається довідка, яка підписується суб'єктом господарювання (законним чи уповноваженим представником) і посадовими особами органу державної податкової служби та особисто вручається суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку або надсилається суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом із повідомленням про вручення (пункт 7 Порядку).

При цьому, пунктом 4.4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22.04.2011 року № 236, встановлено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

З огляду на зазначені норми судом першої інстанції вірно встановлено, що зустрічна звірка полягає в тому, що перевіряється певний платник податків і зборів та податковий орган має сумніви щодо здійснення певних операцій із контрагентами такого платника податків. У такому випадку направляється відповідний запит до іншого податкового органу або безпосередньо до суб'єкта господарювання (у випадках, коли він знаходиться на обліку в цьому ж органі податкової служби) з метою проведення зустрічної звірки.

Таким чином, підставою для проведення зустрічної звірки є запит іншого податкового органу (ініціатора) про проведення зустрічної звірки або самостійна ініціатива податкового органу, якщо суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до довідки № 154/22-00/39247427 від 30.09.2014 року ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» за податковою адресою не знаходиться.

Колегія суддів звертає увагу, що Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05.2010 року № 336 (далі - Положення № 336), передбачений порядок і спосіб дій посадових осіб податкового органу з метою встановлення місцезнаходження платника податків, унесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність платника податків на адресою місцезнаходження та, в разі встановлення такого факту, - притягнення платника податків до адміністративно-господарської відповідальності шляхом припинення за судовим рішенням.

Проте, відповідачем не надано жодних доказів щодо вчинення ним дій передбачених вказаним вище Положенням № 336.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції, що ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» знаходиться за адресою: 07300, Київська область, Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Шкільна, будинок 7, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а. с. 14).

При цьому, в матеріалах справи відсутні докази щодо існування підстав для проведення зустрічної звірки ТОВ «Маркетінгстар ЛТД», зокрема, наявності запиту іншого податкового органу на проведення звірки, а також доказів направлення запиту адресованого позивачу щодо надання інформації із документальним підтвердженням на його податкову адресу.

Проаналізувавши податкове законодавство, суд першої інстанції вірно дійшов висновку, що зустрічна звірка проводиться у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті, та її документального підтвердження, за результатами чого складається відповідна довідка.

Проте, інформація та документи від позивача інспекцією отримані не були, у зв'язку із чим предмет для звірки був відсутній, як відсутні і передумови для складання довідки.

На підставі зазначеного, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ «Маркетінгстар ЛТД», за результатами якої складено довідку від 30.09.2014 року № 154/22-00/39247427 - є обґрунтованими.

Також, Київський апеляційний адміністративний суд погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії щодо внесення змін до інформаційної бази даних «Податковий блок» та зобов'язання відповідача відновити в інформаційній базі даних «Податковий блок» суми податкового кредиту та податкових зобов'язань, які ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» включило до податкових декларацій з податку на додану вартість за серпень 2014 року, виходячи з наступного.

Виходячи з вимог ст. 54, 74, 86 ПК України, судом вірно встановлено, що податковим законодавством передбачено лише два способи визначення податкових зобов'язань платника податків: самим платником податків шляхом подання податкової декларації або податковим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення, а тому інші документи не можуть призводити до змін в облікових даних платників податків з приводу їхніх податкових зобов'язань.

Як зазначалось раніше, що саме на підставі довідки від 30.09.2014 року № 154/22-00/39247427 відповідачем внесено в підсистему «Податковий аудит» ІС «Податковий блок» інформацію про результати зустрічної звірки ТОВ «Маркетінгстар ЛТД» щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 року; а в підсистемі «Аналітична система» ІС «Податковий блок» проведено редагування відносин по податковому кредиту та податкових зобов'язань позивача за серпень 2014 року (а. с. 161).

Таким чином, внесення змін податковим органом до інформаційних баз даних податкового органу на підставі довідки про результати зустрічної звірки, без прийняття податкового повідомлення-рішення або ж без зміни цих показників платником податку самостійно шляхом подання декларацій, порушує права та інтереси останнього.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.