Справа № 804/13681/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання нечинними вимог, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» задоволено.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Нікопольський завод трубопровідної арматури» подало апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Частиною 2 ст. 186 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до супровідного листа, копію постанови направлено на адресу апелянта 02 грудня 2014 року (а.с. 128).

Апеляційну скаргу позивачем подано 29 грудня 2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, питання про поновлення строку апеляційного оскарження відповідачем не порушено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати заявнику звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку або направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, її слід залишити без руху.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року - залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків та навести підстави для поновлення строку або направити докази, що підтвердять подання апеляційної скарги в строки, встановлені ч. 2 ст. 186 КАС України.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя Дадим Ю.М.