Справа № 824/2957/14-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи

та зупинення провадження у справі

04 березня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2957/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левицького В.К.;

за участю секретаря судового засідання Жураковської Ю.М.;

сторін:

представника позивача - Загорської Н.А.,

відповідача - ОСОБА_2

законного представника відповідача - ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Чернівецького міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

про відшкодування допомоги.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 18593,32 грн.

На обґрунтування позову позивач посилається на те, що ОСОБА_2 внаслідок умисного невиконання своїх обов'язків та зловживання ними не повідомив Центр зайнятості про наявність обставин, що впливають на умови виплати йому допомоги по безробіттю, а саме укладення цивільно-правового договору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) інвалід 2 групи, учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, перебуває на "Д" обліку в ЧПНД. Впродовж 2013 р. - 2014 р. лікувався в ЧОПЛ в 7 відділенні з 05.11.2013 р. по 10.12.2013 р. та з 25.02.2014 р. по 28.04.2014 р. 31.10.2014 р. госпіталізований з діагнозом «Виражений психоорганічний розлад змішаного генезу, рідкі судомні напади, рідкі присмеркові стани свідомості».

Як вбачається із матеріалів справи, між товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ" та ОСОБА_2 укладено договір доручення № 07373 від 18.12.2013 р., на умовах якого останній зобов'язувався за винагороду від імені і за дорученням довірителя виконати юридичні дії, а саме організовувати та проводити комплекс заходів зі стягнення проблемної заборгованості споживачів, що є клієнтами товариства з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ". Зокрема, умовами договору та додатком 1, що є невід'ємною частиною цього договору передбачалося, що ОСОБА_2 зобов'язувався виконувати такі юридичні дії по стягненню проблемної заборгованості:

- сприяти виконанню планових показників по зниженню рівня споживчої заборгованості;

- здійснювати переговори зі споживачами по телефону, щоб домовитись про погашення заборгованості;

- за потреби відвідувати споживачів за їх місцем роботи та проживання;

- збирати та підготовлювати дані, необхідні для аналізу та моніторингу простроченої заборгованості;

- вміти мотивувати споживачів до погашення заборгованості;

- вміти застосовувати індивідуальний підхід до споживача, в залежності від причини затримки виплати.

- заносити отриману інформацію в базу даних товариства протягом 24 годин з дня її отримання;

- щоденно звітувати перед керівником філії та керівником відділу продажів філії ;

- взаємодіяти з кредитними інспекторами, менеджерами з надання кредитів, адміністраторами, завідувачами сектору адміністративної роботи, що працюють у товаристві;

- суворого дотримуватися усних та письмових вказівок товариства тощо.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, судом поставлено на обговорення питання про призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи з метою надання відповідей на питання, які виникають під час розгляду даної справи з приводу психічного стану відповідача - ОСОБА_2.

Представник позивача заперечував проти призначення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Вказував, що відповідач при кожному відвідуванні центру зайнятості самостійно, без допомоги когось з родичів чи близьких йому осіб, ознайомлювався з прийнятими рішеннями та власноручно ставив підпис. При цьому не виражалась підвищена агресивність чи жорстокість.

Відповідач, а також його законний представник не заперечували проти призначення по справі судової експертизи.

Розглянувши поставлене на обговорення питання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Статтею ст. 71 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров'я» та ст. 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом, для вирішення питань, що потребують спеціальних знань в сфері судової психіатрії.

Пунктом 1 та 5 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров'я України від 08.10.2001 р. №397, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.09.2002 р. за №219/6507 передбачено, що судово-психіатрична експертиза призначається органами досудового слідства та суду і проводиться за їх відповідним рішенням з метою відповіді на питання, що виникають під час провадження адміністративних, кримінальних та цивільних справ з приводу психічного стану особи. Судово-психіатрична експертиза може проводитись, в тому числі амбулаторно.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення по справі, а саме з'ясування психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання у сфері судової психіатрії, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, проведення котрої доручає керівнику амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи, - до одержання її результатів.

У зв'язку з призначенням судової експертизи, суд вважає можливим провадження по вказаній справі зупинити до одержання результатів експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, ч. 1 ст. 92, п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити в адміністративній справі № 824/2957/14-а за позовом Чернівецького міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про відшкодування допомоги, амбулаторну судову - психіатричну експертизу.

2. Проведення амбулаторної судової - психіатричної експертизи доручити керівнику амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

3. Попередити керівника експертної комісії про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 та ст. 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок експерта та за відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків.

4. На вирішення перед керівником експертної комісії виносяться наступні питання:

- чи страждає ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) яким-небудь психічним захворюванням ? Якщо страждає, то чи може він, у зв'язку з цим захворюванням, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_2, в силу психічного стану здоров'я особисто брати участь у розгляді даної адміністративної справи?

- чи міг ОСОБА_2 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними при укладенні 18.12.2013 р. договору доручення № 07373 з товариством з обмеженою відповідальністю "ІЗІ КРЕДИТ", а також усвідомлювати фактичне значення своїх дій та їх наслідків ?

5. Для проведення судової експертизи адміністративну справу № 824/2957/14-а надіслати до амбулаторної судово-психіатричної експертної комісії Чернівецької обласної психіатричної лікарні (м. Чернівці, вул. Мусоргського, 2).

6. Зупинити провадження в адміністративній справі № 824/2957/14-а до одержання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження відповідно до ч. 1 та 3 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали згідно ч. 3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала в частині призначення судової експертизи оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 10 березня 2015 р.

Суддя В.К. Левицький