Справа № 826/15050/13-а
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Київ № 826/15050/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., секретаря судового засідання Хрімлі К.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 (дов. від 05.03.2012),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової експертизи у справі

за позовом ОСОБА_2
до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві Іллєнка Івана Віталійовича
провизнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві, Державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у м. Києві Іллєнка Івана Віталійовича про визнання дій, бездіяльності та актів протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.09.2013р. відкрито провадження у справі №826/15050/13-а та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 22 квітня 2014 року справі №826/15050/13-а до закінчення проведення призначеної технічної експертизи документів та отримання її висновків.

Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз супровідним листом від 08.12.2014р. №12517/12518/14-34/12519/14-33 справу №826/15050/13-а повернуто до Окружного адміністративного суду міста Києва, а ухвалу суду від 22 квітня 2014 року у даній справі залишено без виконання, оскільки до інституту не надійшли додаткові документи на виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 25 грудня 2014 року у справі поновлено провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 26 лютого 2015 року представником позивача повторно заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №826/15050/13-а для проведення судової експертизи з уточненими питаннями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, суд прийшов до висновку про доцільність часткового задоволення клопотання та призначення судової експертизи (технічної експертизи документів), з огляду на наступне.

Необхідність проведення технічної експертизи документів для вирішення справи була визначена ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.04.2014р.

Оскільки, висновок щодо підтвердження наявності (чи відсутності) у Іллєнка І.В. 19 березня 2013р. та з 17 по 27 червня 2013р. повноважень державного інспектора з питань праці Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз не був наданий, суд, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи, вважає за доцільне призначити технічну експертизу документів у справі №826/15050/13-а задля достовірного встановлення періоду виготовлення наказу №78, датованого груднем 2012 року по внесення змін до наказу №5-к від 02.04.2012р.

Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання позивача про призначення експертизи задовольнити частково.

2.Призначити у справі № 826/15050/13-а судову експертизу (технічну експертизу документів).

3.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

4.Поставити на вирішення експерта наступні питання:

- Чи виготовлений наказ про зміну посади Іллєнка І.В. (виконаний підпис особи, що видала наказ - Андрієнка В.С.) в квітні 2014 року (в період з 08.04.2014р. по 17.04.2014р.)?

- Чи виготовлений наказ про зміну посади Іллєнка І.В. (виконаний підпис особи, що видала наказ - Андрієнка В.С.) у той час, яким датований документ?

- У який період часу був виготовлений наказ про зміну посади Іллєнка І.В. (виконаний підпис особи, що видала наказ - Андрієнка В.С)?

5. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України, надіслати йому копію ухвали.

6.Зупинити провадження у справі № 826/15050/13-а до закінчення проведення судової експертизи та отримання її висновків.

7.Ухвалу та матеріали справи № 826/15050/13-а надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

8.Зобов'язати відповідачів надати експерту порівняльні зразки документів - оригінали датованих документів, в яких у період з грудня 2012 року до квітня 2014 року (включно) рукописно виконано записи та підписи синьо-фіолетовою, фіолетово-синьою та чорною пастами кулькової ручки (такими ж за кольором і відтінком, як і у підписах досліджуваного наказу від 29.12.2012 № 78), у кількості не менше п'яти зразків із різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду для кожного виду пасти.

9.Визначити строк виконання експертизи у термін, що не перевищує 90 календарних днів.

10.Зобов'язати сторін надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

11.Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

12.Зобов'язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду та сторонам після закінчення судової експертизи експертний висновок.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена відповідно до вимог ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур