overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17110/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Грищенко Т.М. , перевіривши матеріали апеляційних скарг Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, визнання акту нечинним в частині, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "28" січня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем та третьою особою подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Кабінету Міністрів України та Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання дій протиправними, визнання акту нечинним в частині.

Встановити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко Т.М.
Справа № 826/18650/14
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністртивного суду м. Києва від 17.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування подакивого повідомлення-рішення, податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністртивного суду м. Києва від 17.02.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування подакивого повідомлення-рішення, податкової вимоги.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 802/121/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/121/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Богоніс М.Б.

Суддя-доповідач - Ватаманюк Р.В.

12 березня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 155/420/15-а
Суддя: Адамчук Г. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/420/15-а Номер рядка звіту 96
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 березня 2015 року Суддя Горохівського районного суду Волинської області

ОСОБА_1 М

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 184, 105, 106, Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Реєстраційна служба Горохівського районного управління юстиції Волинської області про визнання рішення протиправним, скасування рішеня та та зобов"язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява подана належною особою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дана адміністративна позовна заява підлягає розгляду в Горохівському районному суді.

Є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання призначити на 19 березня 2015 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду м. Горохів, вул. Шевченка 29 з викликом сторін по справі.

Пропоную відповідачу в десятимденний строк надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього.

Роз'яснити сторонам по справі, що їхні права та обов'язки передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суддя

ОСОБА_1
Справа № 159/1334/15-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1334/15-а
Провадження № 2-а/159/63/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 12 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до державного інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2015 року.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Суддя ознайомившись з позовною заявою, яка відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю необхідним з метою забезпечення права на подачу заперечень на позов продовжити розгляду даної справи на строк до 5 днів.

На підставі ст.ст. 107, 110, 122, 171-2 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного інспектора ДПС по обслуговуванню стаціонарного посту № 3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2015 року.

Призначити судове засідання на 14 год. 10 хв. 18 березня 2015 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду(м. Ковель, вул. Незалежності 15, тел. 5-38-33).

Відповідачу в строк до 17 березня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 159/1329/15-а
Суддя: Окостень І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1329/15-а
Провадження № 2-а/159/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Ковель 12 березня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі про зобов'язання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у встановлений строк, справу буде розглянуто судом за наявними у ній матеріалами не пізніше трьох днів.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та зобовязання направити відповідачу.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Справа № 161/17364/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Пахолюка А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

За клопотанням позивача вирішувалось питання про заміну відповідача ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3 на належного відповідача ОСОБА_2 селищного голову ОСОБА_4.

Згідно ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи..

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити, оскільки позивачем допущено помилку в анкетних даних відповідача, яка підлягає уточненню, та не потребує заміни неналежного відповідача.

Керуючись ч. 1 ст. 52, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/17364/14-а
Суддя: Пахолюк А. М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження: 2-а/161/1/15
У Х В А Л А

05 березня 2015 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого судді Пахолюка А.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рокинівського селищного голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Рокинівського селищного голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії.

Позивач в дане судове засідання не зявився по невідомим суду причинам, подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду клопотання про відкладення слухання справи у звязку із участю у сесії Луцької районної ради, однак, не надала суду належних доказів, що підтверджують цю обставину. Тому суд, вважає, що відповідач не з?явилася в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки всі особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з?явився, необхідності допиту свідка або експерта немає і дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд даної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, ст. 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рокинівського селищного голови ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов?язання вчинити дії - здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 161/1793/15-а
Суддя: Крупінська С. С.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1793/15-а
Провадження № 2-а/161/107/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С. С., вивчивши позовну заяву Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2015 року 10:20 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 6 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Крупінська С. С.
Справа № 167/298/15-а
Суддя: Хитрик Р. І.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/298/15-а
Провадження №2-а/167/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

12.03.2015 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Хитрик Р.І., вивчивши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі про зобовязання вчинити обчислення розміру пенсії та її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі про зобовязання вчинити обчислення розміру пенсії та її виплати.

Заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України ,суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Рожищенському районі про зобовязання вчинити обчислення розміру пенсії та її виплати.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 01.04.2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області: м.Рожище, ул.Грушевського,4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.04.2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:

/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 295/2513/15-а
Суддя: Чішман Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2513/15-а
УХВАЛА

Іменем України

10.03.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області в особі старшого інспектора Хоменко О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПС 1 №658126 від 22.09.2014 року.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

02.03.2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить його особистий підпис. Таким чином, позивач повинне був виконати вимоги, викладені в ухвалі, до 10.03.2015 року (включно).

06.03.2015 року позивач на адресу суду направив заяву про продовження строку для усунення недоліків відповідно до ухвали суду від 24.02.2015 року, у звязку витребуванням довідок з відповідних органів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи викладене вище, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 102, 108 КАС України суд,-

УХВАЛИВ :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Черняхівського району в Житомирській області в особі старшого інспектора Хоменко О.В. про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2015 року до 20.03.2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 296/9066/14-а
Суддя: Драч Ю. І.
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/9066/14-а
УХВАЛА

"13" жовтня 2014 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м. Житомира ОСОБА_2, відділу ДАІ ГУ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України.

До заяви не долучені копії позовних заяв та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів, що беруть участь у справі, що підтверджується актом від 06.10.2014 р. складеним працівниками канцелярії Корольовського районного суду м. Житомира.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділу ДАІ м. Житомира ОСОБА_2, відділу ДАІ ГУ УМВС України у Житомирській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 22.10.2014 року для усунення недоліків заяви.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд.

Суддя Ю. І. Драч