Справа № 804/3707/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 березня 2015 р. Справа № 804/3707/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Першого заступника начальника - начальник слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Мірошниченко О.Д. виз приводу протиправної бездіяльності, -

ВСТАНОВИВ

05 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду із вищезазначеним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень, першого заступника начальника - начальника слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Мірошниченка О.Д. щодо не винесення у місячний термін з дня його звернення - 22.12.2014 р. - постанови про відшкодування йому матеріальної шкоди та витрат на правову допомогу, завданих незаконними діями слідчих при проведенні досудового слідства у кримінальній справі №36061032 і кримінальному провадженні № 0000218 за період часу з 25.11.2013 р. до 21.01.2014 р. і з 21.02.2014 р. до 02.09.2014 р.;

- зобов'язати першого заступника начальника - начальника слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області негайно винести постанову, у порядку визначеному статтею 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду про відшкодування йому матеріальної шкоди завданої незаконними діями слідчих у кримінальній справі № 36061032 і кримінальному провадженні №0000218 і витрат на правову допомогу сплачених адвокатському об'єднанню - за період часу з 25.11.2013 р. до 21.01.2014 р. і з 21.02.2014 р. до 02.09.2014 р.

Позивач посилається на те, що приводом для звернення до суду стала повторна відмова першого заступника начальника - начальника слідчого управління ГУМВС України в Дніпропетровській області Мірошніченка О.Д. у наданні постанови про визначення розміру відшкодування шкоди яка була завдана йому незаконними діями слідчого з ОБС СВ з РОВС та ЗСОГ СУ УМВС України в Дніпропетровській області Заставського І.А. який проводив досудове слідство у кримінальній справі № 36061032, яка в подальшому, після набрання чинності 20.11.2012 року новим КПК України була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218, і була в провадженні слідчого відділу РОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Чорноморець С.С.

Розглянувши позов, вважаю за необхідне у відкритті провадження за ним відмовити, згідно п.1 ч.1 ст.109 КАС України, з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 КАС України встановлено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст.4 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2001 від 23.05.2001 року зазначено, що кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів. Захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості оскаржити до суду окремі процесуальні акти, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду. Але таке оскарження може здійснюватись у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки така діяльність має свої особливості і не належить до управлінської сфери.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між позивачем та відповідачем, не є управлінськими, а регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У зв'язку з прийняттям такого процесуального рішення оцінка відповідності форми та змісту адміністративного позову вимогам закону не дається.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника начальника - начальника слідчого управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Мірошниченко О.Д. з приводу протиправної бездіяльності - відмовити.

Роз'яснити позивачу право на оскарження дій відповідача в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма К.С.