Справа № 2а-9440/10/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року 09 год. 57 хв. Справа № 2а-9440/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Сакалоша В.М.

за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,

за відсутності представників сторін,

розглянувши у м. Львові у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення до бюджету коштів в сумі 16 013 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки від 27.04.2010 року №0178/13/50/23/НОМЕР_1 позивачем прийнято рішення від 19.05.2010 року за № та № про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача за невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 1562, 50 грн., нероздруковано звіт за 11.04.2009 рік (записи в книзі ОРО про ремонт РРО та відключення електроенергії відсутні) та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі ОРО.

Ухвалою суду від 22.10.2010 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 16.12.2010 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.01.2015 року поновлено провадження у справі.

Під час судового розгляду справи проведено заміну первісного позивача - Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова на належного позивача - Державну податкову інспекцію у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

В судовому засіданні 03.03.2015 року відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає, що відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 КАС України, повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Державною податковою адміністрацією у Львівській області проведено перевірку в магазині, розташованого за адресою: Львівська область, Мостиський район, с. Золотковичі, що належить суб'єкту господарювання ФО-П ОСОБА_1 За результатами складено акт перевірки від 27.04.2010 року №0178/13/50/23/НОМЕР_1 (далі - акт перевірки).

Під час перевірки посадовими особами ДПА у Львівській області встановлено порушення п. 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР (із змінами та доповненнями) та п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 року № 637, (із змінами та доповненнями), а саме невідповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 1562, 50 грн., нероздруковано звіт за 11.04.2009 рік (записи в книзі ОРО про ремонт РРО та відключення електроенергії відсутні) та несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі ОРО, а саме: книга ОРО зареєстрована в органах ДПС 20.03.2009 року, записи в книзі зроблено з 01.03.2009 року на суму 1572, 10 грн. («Z» звіти з №1576 по №1594 з 01.03.2009 року по 19.03.2009 року).

На підставі акту перевірки ДПІ у Сихівському районі м. Львова винесено рішення про застосування до ФО-П ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій від 19.05.2010 року № на суму 7 860,50 грн. та № на суму 8 152,50 грн.

Судом встановлено, що рішення 19.05.2010 року № та № про застосування до ФО-П ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 16 013 грн., було оскаржене відповідачем в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2010 року у справі № 2а-6084/10/1370 за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ДПІ у Сихівському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій позов задоволено повністю.

В матеріалах справи наявна копія рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року у справі № 68/11/9104, яким апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області задоволено, скасовано постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2010 року по справі № 2а-6084/10/1370 та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.12.2013 року № К/800/61595/13 відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2013 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані:

п. 1 проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

п. 2 видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

п. 9 щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

п. 13 забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня;

Отже, враховуючи те, підставою для стягнення у даному позові є рішення від 19.05.2010 року № та № про застосування до ФО-П ОСОБА_1 фінансових санкцій у розмірі 16 013 грн грн., яке не скасоване, а відтак є підстави для стягнення штрафних фінансових санкцій у розмірі 16 013 грн.

Суд, оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки подані позивачем докази в сукупності дають достатньо підстав для висновку щодо задоволення позовних вимог.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог частин 2,4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 17-19, 94, 160-163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) податковий борг в сумі 16 013 грн. (шістнадцять тисяч тринадцять гривень).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 10 березня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.