Справа № 826/226/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/226/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мазур А.С. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Директора Київського пансіонату ветеранів праці Коняхіна Олександра Дмитровича та просив скасувати Наказ відповідача від 31.07.2014 №212 п та зобов'язати видати новий наказ у відповідності до вимог діловодства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року у відкритті провадження за вказаним позовом відмовлено на підставі п.1 ч.1 ст.109 КАС України, - у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в поряду адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що прийнята з порушенням норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції неправильно встановив характер спірних правовідносин.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову у відкритті провадження в даній справі суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не стосуються захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи у сфері публічно - правових відносин, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ч.2 ст.4 КАС України, до юрисдикції адміністративних судів належать публічно-правові спори - правові спори з правовідносин, що виникають у сфері здійснення публічної влади.

Тобто одним із учасників публічно-правового спору повинен бути суб'єкт владних повноважень і цей спір має виникати з приводу публічно-правових відносин.

Публічно-правовими відносинами є: ті відносини, що пов'язані з виконанням державою чи територіальними громадами своїх публічних функцій, зокрема, щодо забезпечення прав і свобод людини та громадянина; відносини, в яких домінує публічно-правовий інтерес; відносини, урегульовані нормами публічного права.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до Положення про Київський пансіонат ветеранів праці, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2013 №2060, пансіонат заснований на комунальній власності територіальної громади міста Києва та підпорядкований Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент). Засновником та власником Пансіонату є територіальна громада міста Києва, від імені якої виступає Київська міська рада. Пансіонат є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, печатку зі своїм найменуванням, зразок якої затверджує директор Департаменту, інші печатки, штампи, бланки.

Тобто, Київський пансіонат ветеранів праці не є ані органом державної влади, ані органом місцевого самоврядування. Крім того, відносини, що мали місце між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою не є публічними.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що спір, що виник між сторонами у справі, за своїм суб'єктним складом не відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.3 КАС України, а тому не може бути розглянутий в порядку адміністративного судочинства.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання колегією суддів не виявлено, суд правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, - з огляду на що підстави до скасування оскаржуваного судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, п.2 ч.1 ст.197, 199, 200, 205, 206, 211 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 січня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.