Справа № 2а-5777/11/2670
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2015 р. м. Київ К/9991/30248/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівМороз Л.Л.
Швед Е.Ю.
провівши у порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України (далі - КМУ), Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ (далі - МВС) України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду (далі - ГУПФ) України в Одеській області, Державного казначейства України, Пенсійного фонду України про скасування окремих положень нормативно-правових актів за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року

в с т а н о в и л а :

У квітні 2011 року ОСОБА_4 в Окружному адміністративному суді м. Києва пред'явив позов до КМУ, МВС України, Головного управління МВС України в Одеській області, ГУПФ України в Одеській області, Державного казначейства України, Пенсійного фонду України про скасування окремих положень нормативно-правових актів.

З урахуванням змін та доповнень до позовних вимог, просив:

- визнати незаконним та скасувати абзац 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393", а саме: "у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію";

- визнати незаконною діяльність КМУ, у зв'язку із затвердженням вищезазначеною постановою абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що призвело до звуження змісту та обсягу прав позивача;

- визнати бездіяльність КМУ у зв'язку з неприйняттям з 13 лютого 2008 року до теперішнього часу заходів, передбачених частиною третьою статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" по поновленню прав позивача на отримання диференційовано розрахованої, виходячи із роботи на посаді старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого підрозділу МВС України пенсії та усуненню привілеїв іншим особам;

- стягнути з Пенсійного фонду України через ГУПФ України в Одеській області нанесену незаконними рішенням та діяльністю КМУ матеріальну шкоду позивачу, яка дорівнює його пенсії, розрахованої із максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року в апараті Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області по посаді старшого слідчого в особливо важливих справах за відрахуванням раніше проведених виплат, з 01 січня 2008 року по день прийняття судом рішення у справі;

- зобов'язати КМУ виділити з Державного бюджету України грошові кошти Пенсійному фонду України на додаткове фінансування ГУПФ України в Одеській області для виплати нанесеної незаконними рішенням та діяльністю КМУ матеріальної шкоди позивачу, яка дорівнює його пенсії, розрахованої із максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року в апараті Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області по посаді старшого слідчого в особливо важливих справах за відрахуванням раніше проведених виплат, з 01 січня 2008 року по день прийняття судом рішення у справі;

- зобов'язати МВС України через Головне управління МВС України в Одеській області розрахувати позивачу пенсію із розрахунку максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року в апараті Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області по посаді старшого слідчого в особливо важливих справах, про що у встановленому законом порядку повідомити Пенсійний фонд України та ГУПФ України в Одеській області;

- зобов'язати Пенсійного фонду України через ГУПФ України в Одеській області нарахувати пенсію, розраховану із максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року в апараті Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області по посаді старшого слідчого в особливо важливих справах (з врахуванням змінених позовних вимог).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 липня 2011 року було роз'єднано позовні вимоги та виділено в окреме провадження позовні вимоги в частині зобов'язання МВС України через Головне управління МВС України в Одеській області розрахувати позивачу пенсію із розрахунку максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року в апараті Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області по посаді старшого слідчого в особливо важливих справах, про що у встановленому законом порядку повідомити Пенсійний фонд України та ГУПФ України в Одеській області; зобов'язання Пенсійного фонду України через ГУПФ України в Одеській області нарахувати пенсію, розраховану із максимальних розмірів надбавок за виконання особливо важливих завдань та премій, що фактично виплачені за січень 2008 року в апараті Слідчого управління Головного управління МВС України в Одеській області по посаді старшого слідчого в особливо важливих справах (з врахуванням змінених позовних вимог).

Решта позовних вимог залишена у цьому ж провадженні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою КМУ від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393", а саме: "у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію" було закрито провадження у справі у зв'язку з тим, що абзац 5 пункту 5 оскаржуваного позивачем Порядку було скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року та постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року залишено без зміни.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів попередніх інстанцій,

ОСОБА_4 подав касаційну скаргу. Посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 жовтня 2009 року, залишеною без зміни ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року, задоволено позов ОСОБА_6 до КМУ про визнання недійсними окремих положень нормативно-правового акту.

Визнано незаконними частини четверту, п'яту пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45 "Про затвердження Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та внесення змін до постанови КМУ від 17 липня 1992 року № 393".

Закриваючи провадження в частині позовних вимог ОСОБА_4 суд першої інстанції дійшов висновку, що предметом оскарження є нормативно-правовий акт, правова оцінка якому вже була надана іншим судом, а тому адміністративне провадження в цій частині позовних вимог підлягає закриттю.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком судів попередніх інстанцій, оскільки він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Разом з тим, ОСОБА_4 не приймав участі у справі за позовом ОСОБА_6 про визнання незаконними частин четвертої, п'ятої пункту 5 постанови КМУ від 13 лютого 2008 року № 45, на рішення в якій як на підставу для закриття провадження у справі, послався суд першої інстанції.

В зазначеній частині позовних вимог рішення судом першої інстанції у цій справі не приймалося.

Позивач наполягає на ухваленні рішення у відповідній частині позову.

Суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення суду першої інстанції, не звернув на це увагу та залишив обидва рішення суду першої інстанції без зміни.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суди першої та апеляційної інстанції не виконали вимог вказаного процесуального закону й ухвалили незаконні і не обґрунтовані судові рішення.

За правилами статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для вирішення справи.

Оскільки судами у процесі розгляду справи вирішені не всі вимоги позивача, а суд касаційної інстанції не може встановлювати обставини у справі, досліджувати докази, та у такий спосіб усунути неповноту судового розгляду, то оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За таких обставин, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Державного казначейства України, Пенсійного фонду України про скасування окремих положень нормативно-правових актів скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.