Справа № 805/4747/14
Суддя: Толстолуцька М.М.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4747/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

18 лютого 2015 р. Справа № 805/4747/14

Постановлено в нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Толстолуцька М.М., розглянувши

в порядку письмового провадження заяву про виправлення помилки в виконавчому листі по справі 805/4747/14 за позовом Управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про скасування постанови про результати перевірки від 28.02.2014 року, визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання виконати дії з примусового виконання вимог від 04.02.2013 № Ф 44, від 07.05.2013 № Ф 44, від 05.08.2013 № Ф 44.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, та надав згоду на часткове відновлення провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності відповідач суду не надав.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги частини четвертої статті 122, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року у справі № 805/4747/14, задоволена позовна заява Управління Пенсійного фонду у Волноваському районі Донецької області до Відділу державної виконавчої служби Волноваського районного управління юстиції про скасування постанови про результати перевірки від 28.02.2014 року, визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання виконати дії з примусового виконання вимог від 04.02.2013 № Ф 44, від 07.05.2013 № Ф 44, від 05.08.2013 № Ф 44.

25.06.2014 року виданий виконавчий лист у справі, в якому допущена помилка, а саме, не зазначений код ЄДРПОУ боржника.

Від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 25.06.2014 року, в якій він просить вказати код ЄДРПОУ боржника.

Представник позивача у судове не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, надав заяву про розгляд заяви без його участі

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Згідно з ч. 2 ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 с. 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, ст. 185, ст. 186, ст. 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вважати вірним найменування боржника:

В іншій частині виконавчий лист залишити без змін.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Толстолуцька М.М.