Справа № 740/4492/14
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/4492/14 Головуючий у 1-й інстанції: Бережняк В.Д. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

при секретарі: Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна контора «Південна», Міський голова м. Ніжина Чернігівської області Лінник Анатолій Валерійович про скасування рішень Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №89 від 10.04.2014 в частині встановлення надбавки та виплати премії, та № 122 від 29.05.2014 в частині виплати премії відносно ОСОБА_3 та зобов'язання його повернути кошти на рахунок підприємства, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_3 про скасування рішень Виконавчого комітету Ніжинської міської ради №89 від 10.04.2014 в частині встановлення надбавки та виплати премії, та від 29.05.2014 в частині виплати премії відносно ОСОБА_3 та зобов'язання його повернути кошти на рахунок підприємства.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року позов залишено без задоволення. Рішення суду вмотивовано тим, що відносини ОСОБА_3 та виконавчого комітету Ніжинської міської ради знаходяться в площині трудових відносин і не можуть бути предметом оскарження інших сторін.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач являється жителем територіальної громади м. Ніжин та зареєстрований по АДРЕСА_1.Будинок за вказаною адресою знаходиться на балансі КП ЖЕК «Південна».

21 жовтня 2013 Ніжинською міською радою Чернігівської області укладено контракт № 71 з ОСОБА_3 - начальником КП ЖЕК «Південна».

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради №429 від 30 серпня 2012 року «Про затвердження положення про преміювання керівників підприємств комунальної форми власності» встановлено умови, порядок та розмір виплати премії керівникам підприємств комунальної форми власності. (а.с. 72-74)

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради №89 від 10 квітня 2014 та рішенням № 122 від 29 травня 2014 року встановлено премію та надбавку за інтенсивність керівникам комунальних підприємств за лютий, березень 2014 року відповідно (а.с. 82-84, 88-90).

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 144 Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 16 квітня 2009 року, до нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, вищевказаним контрактом № 71 від 21 жовтня 2013 року передбачена виплата матеріальної винагороди за ефективне управління комунальним майном за рахунок частини чистого прибутку, що залишається в розпорядженні підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Водночас, п. 8 ч. 1 ст. 3 КАС України зазначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюються перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Таким чином, під час розгляду справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, а позивачу при зверненні до суду із позовом до суб'єкта владних повноважень в порядку адміністративного судочинства слід довести попереднє виникнення між сторонами у справі публічно-правових відносин та порушення своїх прав.

Водночас, як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_2 не вказує на те, які саме його права були порушені шляхом прийняття Виконавчим комітетом Ніжинської міської ради оскаржуваних рішень, а тому в даному випадку ОСОБА_2 не є особою, якій належить право вимоги їх скасування.

В свою чергу, звернення до суду з позовом особи, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), є підставою для відмови у задоволенні такого позову, оскільки права, свободи чи інтереси цієї особи у сфері публічно-правових відносин не порушено.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду чернігівської області від 21 листопада 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2015 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.