Справа № 379/53/15-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10439/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 379/53/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області, про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 р. позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій неправомірними і зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог за період з 1 січня 2014 року по 12 липня 2014 року залишено без розгляду. В частині позовних вимог за період з 12 липня 2014 року до 31 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року, рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у відкритті провадження і в цій частині направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскільки ухвалою суду апеляційної інстанції частково скасовано ухвалу суду першої інстанції, а дану справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, тобто оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, то у відкритті касаційного провадження у вказаній частині позовних вимог слід відмовити.

Що ж стосується чистини позовних вимог, які залишено без розгляду, то колегія суддів вважає за потрібне зазначити наступне.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 14 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі № 379/53/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.І. Бутенко