Справа № 826/6184/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року м. Київ К/800/37953/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

У травні 2014 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів. Просив визнати протиправними та скасувати рішення правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 5 березня 2013 року в частині звільнення його з посади директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та покладення виконання обов'язків директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на першого заступника ОСОБА_5, затвердження ОСОБА_5 на посаді першого заступника директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, визнання роботи виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності під його керівництвом незадовільною; зобов'язати Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності поновити його на посаді директора виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності; зобов'язати відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Подільського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві вчинити дії щодо виключення відомостей про керівника виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_5

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року, провадження у справі закрито.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин у справі в межах, встановлених ст. 220 КАС України, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС України публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Закриваючи провадження у вказаній справі, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що оскільки Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є некомерційною самоврядною організацією, а його працівники не приймають присяги державного службовця та їм не присвоюється ранг державного службовця на підставі Закону України «Про державну службу», то зайняття посади та звільнення з вказаної посади у Фонді соціального страхування з тимчасової втрати працездатності не є проходженням публічної служби, тому позов ОСОБА_4 не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, суди вірно зазначили, що оскільки вказаний спір є трудовим спором, то його розгляд має здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Доводи касаційної скарги про незаконність судових рішень, порушення судами норм матеріального та процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на матеріалах справи та спростовуються висновками судів, викладеними у рішеннях.

Відповідно до вимог частини 1 статті 220 КАС України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 цього Кодексу суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Тому колегія суддів, перевіривши у межах касаційної скарги правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Тракало

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк