Справа № 0602/1556/12
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 березня 2015 року м. Київ К/800/10652/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, 5 лютого 2015 року та 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 5 листопада 2012 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Баранівського районного суду Житомирської області від 5 листопада 2012 року - без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2014 року касаційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова Баранівського районного суду Житомирської області від 5 листопада 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року - без змін.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року в іншій справі Баранівського районного суду Житомирської області № 2-а-484/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області здійснити перерахунок пенсії відповідно до Закону України «Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів» і провести перерахунок пенсії згідно зазначеного Закону та відповідно до наданих довідок про доходи. Які були видані управлінням праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації.

Ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року ОСОБА_1 роз'яснено постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2011 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2015 року ухвала Баранівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року скасована, в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Баранівського районного суду Житомирської області від 5 листопада 2012 року відмовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2015 року ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року.

Не погоджуючись з вищезазначеними судовими рішеннями, а саме ухвалою Баранівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року, ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, 5 лютого 2015 року та 16 лютого 2015 року позивач звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Відповідно до частини першої статті 32 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI та частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV (КАС України) Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи з викладеного, зазначена касаційна скарга не є обґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки були належним чином досліджені й оцінені судами, а заявник не наводить підстав вважати, що суди при цьому неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, та керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Баранівського районного суду Житомирської області від 22 грудня 2014 року, ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2013 року, 5 лютого 2015 року та 16 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Баранівської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін