Справа № 815/1562/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1562/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач заявив вимоги майнового характеру. Так, позивач просить скасувати постанову Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 05.02.2015 р. № 25-ПУ-1-Е, яким на підприємство накладено санкцію за правопорушення на ринку цінних паперів у розмірі 17000 грн. При цьому до позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 74 грн.

Оскаржуваний акт індивідуальної дії породжує підстави для змін майнового стану позивача, у зв'язку із чим до сплати підлягає судовий збір, обчислений за правилами подання адміністративного позову майнового характеру.

Так, суд виходить із того, що окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати; за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, за подачу даного адміністративного позову слід оплатити судовий збір в розмірі 182,70 грн. (10% від 1,5 розмірів мінімальної заробітної плати (1827 грн.) > 34 грн. (10% від 17000 грн. х 2%) - за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, тоді як позивачем сплачено лише 74 грн. Отже позивачу належить додатково сплатити 108,7 грн. судового збору за цим адміністративним позовом.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, до позовної заяви не додано доказів, на які є посилання в адміністративному позові (щодо реорганізації ЗАТ «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс»; направлений на адресу Одеського ТУ ДКЦПФП 11.11.2011 р. пакет документів щодо скасування реєстрації випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію випуску акцій). При цьому, позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бредекс Фінанс» до Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови залишити без руху, надавши строк до 20.03.15 року для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк