Справа № П/811/4526/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Справа № П/811/4526/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, 27300, смт. Олександрівка, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 78

про визнання незаконним розпорядження та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про:

- визнання незаконним розпорядження голови Олександрівської районної державної адміністрації №51-к від 16.05.2014 р. про оголошення догани за неналежне виконання посадових обов'язків;

- зобов'язання зняти дисциплінарне стягнення про оголошення позивачу догани за неналежне виконання посадових обов'язків.

Позивач вказує, що розпорядженням голови РДА на нього накладено дисциплінарне стягнення, а саме - оголошена догана без наявності відповідних підстав.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву у відповідності до якого позовні вимоги ним не визнаються у повному обсязі, оскільки оскаржуване розпорядження, на його думку, винесено з дотриманням вимог чинного законодавства.

На підставі ухвали від 26.02.2015 р. розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №123-р від 14.02.2008 р. ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації з 15.02.2008 року (а.с.136-138, 157).

Наказом директора Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації №346 від 12.06.2013 р. про виконання рішення колегії департаменту освіти і науки, молоді та спорту облдержадміністрації «Про результати комплексного вивчення роботи відділу освіти, молоді і спорту Олександрівської райдержадміністрації щодо створення умов для рівного доступу до якісної освіти» зобов'язано позивача розробити відповідні заходи щодо створення належних умов для рівного доступу до якісної освіти та проінформувати департамент освіти і науки, молоді і спорту облдержадміністрації про проведену роботу та вжиті заходи (а.с.121-122).

Начальником відділу освіти Олександрівської райдержадміністрації ОСОБА_1 винесено наказ №182 від 25.09.2013 р. про перевірку стану виховної роботи в Михайлівській ЗШ I-III ст. (а.с.19).

Доповідною запискою №01-22/1402/04 від 05.11.2013 р. методистом РМК ОСОБА_3 повідомлено начальника відділу освіти Олександрівської райдержадміністрації ОСОБА_1 про результати здійснення перевірки та про стан виховної роботи в Михайлівській ЗШ I-III ст. (а.с.20-24).

28.11.2013 р. позивач листом №01-17/1550/01 повідомив Департамент освіти і науки, молоді та спорту Кіровоградської обласної державної адміністрації відзвітував про здійсненні заходи (а.с.32-38).

Прокуратурою Олександрівського району Кіровоградської області проведено перевірку у відділі освіти Олександрівської райдержадміністрації та підпорядкованих загальноосвітніх навчальних закладах щодо стану навчально-виховної роботи з профілактики вчинення учнями правопорушень та жорсткого поводження у середовищі неповнолітніх, за результатами якої начальнику відділу освіти Олександрівської РДА внесено подання від 13.02.2014 р. про усунення порушень закону, причин та умов, що їм сприяли та притягнення осіб до передбаченої законом відповідальності (а.с.29-31).

Так, прокуратурою встановлено, що практичним психологом закладу ОСОБА_4 та заступником директора з виховної роботи ОСОБА_5 під час відвідання сім'ї ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (учні Михайлівської ЗОШ) виявлено той факт,, що батько учнів, перебуваючи в нетверезому стані, веде себе агресивно відносно дружини та дітей, що негативно позначається на їх моральному розвитку, про що свідчить подальше скоєння дітьми правопорушень. Про цей факт даними педагогічними працівниками не повідомлено відділ освіти та службу у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації (а.с.30).

Додатково прокуратурою встановлено, що учнів Олександрівського НВК №2 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 вилучено з небезпечних для їхнього життя та здоров'я умов проживання у сім'ї батьків, оскільки їх батько систематично вчинював над дітьми психічне та фізичне насильство.

Прокуратура вважає, що це факт неналежного ставлення до виконання службових обов'язків з боку класного керівника 8 класу Михайліської ЗОШ ОСОБА_9, практичного психолога закладу ОСОБА_4, заступника директора з виховної роботи ОСОБА_5 та недостатнього контролю за організацією навчально-виховної роботи з дітьми, у тому числі з питань профілактики правопорушень та насилля в учнівському середовищі, з боку методиста з виховної роботи відділу освіти Олександрівської РДА ОСОБА_3 (а.с.31).

Відповідач посилається на те, що 23.01.2014 року ОСОБА_7 (учнем Михайлівської ЗОШ) нанесено тілесні ушкодження учениці класу ОСОБА_10, за 10 хвилин до уроків. Однак в цей час класного керівника та чергового вчителя школи на робочому місці не було.

Відповідач вважає, що причинами та умовами наведених порушень є неналежне ставленням позивача до виконання своїх посадових обов'язків. Він посилається на те, що в зв'язку з цим, прокуратурою Кіровоградської області 25.04.2014 р. внесено подання директору Департаменту освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації про усунення порушень вимог Законів України «Про захист суспільної моралі», «Про освіту», «Про охорону дитинства» (а.с.130-133).

Судом встановлено, що відповідно до даного подання Департаментом освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації направлено лист від 13.05.2014 р. до Олександрівської райдержадміністрації для здійснення відповідних заходів (а.с.129).

В пояснювальній записці, поданій ОСОБА_1 голові Олександрійської районної державної адміністрації, позивач вказує на те, що ним, як начальником відділу, постійно здійснюється координація роботи, відповідний контроль та моніторинг виконання прийнятих заходів, що дає свої позитивні результати - зокрема, досягнуто значного зниження рівня правопорушень, бродяжництва серед учнівської молоді. В підтвердження наказу директора Департаменту №346 від 12.06.2013 року суду надано копію аркушу журналу реєстрації вихідної кореспонденції на адресу Департаменту (а.с.16-18, 32-39).

Розпорядженням голови Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області №51-к від 16.05.2014 р. оголошено догану ОСОБА_1 за неналежне виконання посадових обов'язків, що призвело до недостатнього здійснення контролю за дотриманням чинного законодавства з питань освіти та охорони дитинства, попередження бездоглядності й правопорушень серед дітей у діяльності підпорядкованих навчально-виховних закладів району (а.с.126).

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державну службу" державна служба України - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань та функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

Основні обов'язки державного службовця передбачені статтею 10 зазначеного Закону, а саме: додержання Конституції України та інших актів законодавства України; забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; недопущення порушень прав і свобод людини та громадянина; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; збереження державної таємниці, інформації про громадян, що стала їм відома під час виконання обов'язків державної служби, а також іншої інформації, яка згідно з законодавством не підлягає розголошенню; постійне вдосконалення організації своєї роботи і підвищення професійної кваліфікації; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Державний службовець повинен діяти в межах своїх повноважень.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про державну службу» одним із основних обов'язків державних службовців є безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за вчинок, який порочить його як Державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

Відповідно до ст. 147 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

Згідно ч.1 ст. 147-1 КЗпП дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Як вбачається із спірного розпорядження №51-к від 16.05.2014 р., підставою для притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани стало неналежне виконання посадових обов'язків, що призвело, на думку відповідача, до бездоглядності й правопорушень серед дітей у діяльності підпорядкованих навчально-виховних закладів району. Обґрунтування того, що саме неналежне виконання посадових обов'язків позивачем призвело до описаних вище ситуацій в загальноосвітніх школах оскаржуваний наказ не містить.

Відповідно до посадової інструкції начальника відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації позивач здійснює загальне керівництво роботою навчальних закладів (а.с.10-15).

Судом встановлено, що начальником відділу освіти Олександрівської районної державної адміністрації здійснювалися перевірки та координація роботи навчальних закладів відповідно до вимог посадової інструкції, про що свідчать докази по справі.

Як вбачається зі змісту спірного розпорядження та заперечення відповідача, фактично оголошено догану позивачу за неналежне виконання обов'язків педагогічними працівниками (класним керівником 8-го класу, черговим вчителем, практичним психологом, директором навчального закладу - Михайлівської ЗОШ). Жодних доказів на підтвердження факту неналежного виконання ним службових обов'язків, суду надано не було.

Статтею 56 Закону України «Про освіту» педагогічні та науково-педагогічні працівники зобов'язані захищати дітей, молодь від будь-яких форм фізичного або психічного насильства, запобігати вживанню ними алкоголю, наркотиків, іншим шкідливим звичкам.

Суд вважає, що відповідачем не доведено належними доказами того, що причиною наведених вище ситуацій в закладах освіти стало неналежне ставлення до виконання службових обов'язків саме начальником відділу освіти та науки ОСОБА_1

Судом встановлено, що компетенція з керівництва та контролю за діяльністю загальноосвітньої школи належить її директорові, а начальник відділу освіти райдержадміністрації лише спрямовує та координує діяльність школи, що узгоджується зі змістом п.11 ч.13 Положення про відділ освіти Олександрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, оскільки контроль дотримання працівниками загальноосвітньої школи своїх посадових обов'язків та трудової дисципліни покладено саме на керівника такої школи, а не начальника відділу освіти відповідної райдержадманастрації (а.с.66).

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування розпорядження підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що позивач додатково просить зобов'язати зняти дисциплінарне стягнення про оголошення позивачу догани за неналежне виконання посадових обов'язків.

Суд зауважує, що інститут зняття дисциплінарного стягнення визначений ст.151 КЗпП України, відповідно до змісту якої, якщо протягом року з дня накладення дисциплінарного стягнення працівника не буде піддано новому дисциплінарному стягненню, то він вважається таким, що не мав дисциплінарного стягнення.

В даному ж провадженні скасовується наказ про дисциплінарне стягнення, що свідчить про те, що позивач, після набрання законної сили судовим рішенням, його не матиме, а тому позовна вимога про його зняття є безпідставною.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ голови Олександрівської районної державної адміністрації №51-к від 16 травня 2014 року, яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді догани.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Дегтярьова