Справа № 803/1839/13-а
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 р. Справа № 12969/13/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2013 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП) звернувся до суду із позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування наказу від 20.08.2013 №118 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки СГД ОСОБА_1 РНОКППФО НОМЕР_1» (далі - Наказ). В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що Наказ видано із порушенням вимог ст.ст.73, 78 ПК України, оскільки попередньо направлений відповідачем запит від 01.08.2013 №115/17-5744 про надання інформації (далі - Запит) не містив підстав для його надіслання, що відповідно звільняло позивача від обов'язку надавати відповідь на такий запит. В Наказі є посилання на вимоги пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України, хоча жодного запиту про надання інформації з приводу недостовірності даних декларації не отримував.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року в справі №803/1839/13-а в задоволенні позові відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що Запит містив підстави для його надіслання - отримана податкова інформація про виявлені факти, що свідчать про можливі порушення ФОП податкового законодавства по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія АТР Груп» (далі - ТОВ) за період з 01.05.2011 по 31.05.2011, за наслідками отриманої відповіді (відмови у наданні витребовуваної інформації та її документального підтвердження) в ОДПІ були підстави, визначені ст.ст.78, 79 ПК України для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, а тому Наказ є правомірним.

Не погодившись із ухваленим рішенням, його оскаржив позивач, який покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити повністю. В апеляційній скарзі покликається на обставини викладені в позовній заяві, яким суд не дав належної правової оцінки.

Особи, що беруть участь у справі, в судове засідання для розгляду апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю не поступало, а тому апеляційний суд, у відповідності до ч.1 ст.197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів. Перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Апеляційним судом, з врахуванням встановленого судом першої інстанції, встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ОСОБА_1 30.05.2006 зареєстрований як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Нововолинської міської ради Волинської області та перебуває на податковому обліку у відповідача (а.с.10).

На адресу ОДПІ надійшов акт від 17.05.2013 №1707/22.8/37241554 Державної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ) «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 01.08.2010 по 31.03.2013» (далі - Акт) в якому, зокрема, зазначено, що діяльність останнього спрямована на надання податкової вигоди третім особам, а операції з покупцями є безтоварними, здійсненими без мети настання реальних наслідків. Водночас, задекларовані ТОВ податкові зобов'язання та податковий кредит з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за вказаний період зменшені до « 0», та констатовано, що задекларований податковий кредит контрагентів-покупців останнього за цей період сформований неправомірно та підлягає зменшенню до « 0» (а.с.22-28).

01.08.2013 відповідач направив ФОП Запит, за підписом першого заступника начальника ОДПІ, в якому, відповідно до пп.16.1.5 п.16.1 ст.16, п.19-1.1 ст.19, пп.20.1.6 п.20.1 ст.20, ст.ст.72, 73 ПК України, у зв'язку з отриманням податкової інформації від ДПІ, яка викладена в Акті, а також з наявними розбіжностями по податковому кредиту за травень 2011 року в сумі ПДВ 54828,75грн, ОДПІ просила протягом 10 робочих днів від дати отримання запиту надати інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ, а саме: реєстр виданих та отриманих податкових накладних за травень 2011 року; фінансово-господарські документи, що підтверджують сплату грошових коштів за вчиненим правочином, платіжні доручення, виписки банківських установ, прибуткові та видаткові касові ордери, чеки ППО та інші; договір, фінансово-господарські документи, що підтверджують отримання товарів за вчиненим правочином, товарно-транспортні накладні, накладні на оприбуткування товарів, довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей (далі - ТМЦ), ким конкретно та де відбулася передача товарів; інформацію із підтверджуючими документами стосовно перевезення ТМЦ, здійснення їх вантажно-розвантажувальних робіт. В Запиті вказано, що при невиконанні вказаних вимог ОДПІ буде вирішено питання щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП, згідно пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України (а.с.8).

16.08.2013 ОДПІ отримано відповідь на Запит, в якій позивач, покликаючись на відсутність підстав для його надіслання, проведення попередньої перевірки відповідного податкового періоду, якою підтверджено правильність формування податкового кредиту та витрат за такий період, фактично відмовив у наданні пояснень та їх документального підтвердження (а.с.9).

20.08.2013 начальник ОДПІ на підставі пп.20.1.4 п.20.1, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78, ст.79, п.82.2 ст.82 ПК України видав Наказ, яким призначено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП з питань взаємовідносин та взаєморозрахунків із ТОВ за період з 01.05.2011 по 31.05.2011 терміном на 5 робочих дні з 27.08.2013 по 02.09.2013 (а.с.6).

В цей же день ФОП надіслано письмове повідомлення №222 про дату початку та місце проведення такої перевірки (а.с.7).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування і сплати податків та зборів, установлених цим Кодексом, за своєчасністю подання передбаченої законом звітності (податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків та зборів), а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків та зборів, організація інформаційно-аналітичного забезпечення процесів адміністрування та їх автоматизацією є одними з основних функцій органів державної податкової служби (ст.19-1 ПК України; в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Підпунктом 20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України надано право органам державної податкової служби для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом;.

В свою чергу пп.16.1.5 п.16.1 ст.16 цього ж Кодексу передбачений кореспондуючий обов'язок платника податків подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов'язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

Статтею 16 Закону України «Про інформацію» визначено, що податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому ПК України. Правовий режим податкової інформації визначається ПК України та іншими законами.

Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла, зокрема: від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація про фінансово - господарські операції платників податків;від підрозділів податкової служби та митних органів - за результатами податкового контролю (пп.72.1.1.3 пп.72.1.1, пп.72.1.5 п.72.1 ст.72 ПК України).

Так, у відповідності до ст.74 цього ж Кодексу податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

Згідно з п.73.1 ст.73 ПК України інформація, визначена у ст.72 цього Кодексу, безоплатно надається органам державної податкової служби періодично або на окремий письмовий запит органу державної податкової служби у терміни, визначені п.73.2 цього Кодексу.

За змістом п.73.3 цієї ж статті органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби;

2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

Порядок отримання інформації органами державної податкової служби за їх письмовим запитом визначається Кабінетом Міністрів України (далі - КМУ).

Такий порядок визначений «Порядком періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом», затвердженим постановою КМУ від 27.12.2010 №1245 (далі - Порядок; чинний на час виникнення спірних відносин, у відповідній редакції).

Пунктами 10, 11 Порядку визначено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

Перед тим, як направити запит, орган державної податкової служби перевіряє: наявність законодавчих підстав для отримання податкової інформації; наявність інформації в системі органів державної податкової служби; відсутність підстав для періодичного подання зазначеної інформації відповідно до цього Порядку.

Відповідно до п.75.1 ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок визначено ст.78 цього Кодексу, відповідно положень якої така перевірка здійснюється, якщо, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.1 п.78.1); виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту (пп.78.1.4 п.78.1).

Стаття 79 ПК України визначає особливості проведення документальної невиїзної перевірки. Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп.75.1.2 п.75.1 ст.75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки. Виконання умов цієї статті надає посадовим особам органу державної податкової служби право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки. Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Зі змісту наведених норм вбачається, що платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на запит податкового органу у випадку, зокрема, не підписання такого керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби, відсутності в ньому переліку інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстав для надіслання запиту.

Спір виник у зв'язку з тим, що позивач вважає, що Запит не містить підстав для його надіслання, передбачених в абзацах 4-9 п.73.3 ст.73 ПК України, оскільки Акт, в якому нібито виявлено факти, які свідчать про можливі порушення позивачем податкового законодавства, не є такою підставою. Додатково, відсутня недостовірність даних, що містяться у податковій декларації з ПДВ за травень 2011 року, поданій ФОП.

Такі твердження позивача, з якими правильно не погодився суд першої інстанції, є хибними та зроблені у зв'язку із вузьким тлумаченням ним вимог абзаців 4-9 п.73.3 ст.73, пп.78.1.1, пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 ПК України.

У Запиті зазначено:

посилання на норми закону, відповідно до яких податковий орган має право на отримання такої інформації - пп.16.1.5 п.16.1,пп.20.1.6 п.20.1 ст.20 ПК України;

підстава для надіслання запиту - отримання податкової інформації, яка міститься в Акті, щодо фактів, які свідчать про можливі порушення ФОП податкового законодавства - безпідставне віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ та до витрат - вартості отриманих ТМЦ від ТОВ за травень 2011 року, наявність розбіжностей (через відображення результатів перевірки ТОВ в інформаційних базах податкового органу) по податковому кредиту за травень 2011 року в сумі ПДВ 54828,75грн. Крім того, в Запиті є покликання на вимоги пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, щодо можливості в подальшому проведення документальної позапланової перевірки, який кореспондується із вимогами абзацу 4 п.73.3 ст.73 ПК України;

опис інформації, що запитується та перелік документів, що її підтверджують - інформацію щодо взаємовідносин з ТОВ за травень 2011 року та конкретний перелік первинних та інших документів.

При цьому, в податкового органу є обов'язок або зазначати в письмовому запиті конкретні факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий орган, або зазначати джерела в яких такі факти містяться (викладені).

У даному випадку, підставою для надіслання Запиту був не сам Акт, а проаналізована ОДПІ податкова інформація - сукупність відомостей і даних (факти), що в ньому (Акті) міститься, що свідчать про можливі порушення ФОП податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на цей орган.

Така отримана податкова інформація, зобов'язувала ОДПІ перевірити при яких обставинах та що саме придбав ФОП у ТОВ, як дані господарські операції відображені у бухгалтерському та податковому обліку позивача, та дотримання при цьому вимог податкового законодавства.

Таким чином, слід погодитися з висновком суду першої інстанції, щодо наявності в ОДПІ підстав для надіслання Запиту, а оскільки ФОП не надав пояснень та їх документальне підтвердження на такий запит, то у відповідача були підстави, визначені статтями 78, 79 ПК України, для проведення (призначення) документальної позапланової невиїзної перевірки.

Підсумовуючи, апеляційний суд приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 207, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін