Справа № 821/4569/14
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/4569/14
10 год. 38 хв.

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Перебийніс Н.Ю., за участю представника позивача Пономаренко А.В, представника відповідача Ростальної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "РЕАЛ-КОМ"

до Херсонської митниці Міндоходів про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Приватне підприємство «Реал-Ком» (позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Херсонської митниці Міндоходів (відповідач), в якому просить визнати протиправною бездіяльність Херсонської митниці Міндоходів щодо не підтвердження фактичного вивезення ПП «Реал-Ком» кукурудзи у кількості 971,800 тонн за межі митної території України (щодо не підтвердження факту експорту) та просить зобов'язати Херсонську митницю підтвердити фактичне вивезення приватним підприємством «Реал-Ком» кукурудзи у кількості 971,8 тн за межі митної території України. Позовні вимоги мотивовані тим, що митна декларація не була оформлена відповідно до вимог Митного кодексу не з вини позивача, оскільки станом на 30.03.2014 Севастопольська митниця Державної фіскальної служби ще виконувала свої функції та повинна була зробити відмітку про залишення товару митної території України та проставити гербову печатку на митній декларації. Але посадові особи Севастопольської митниці ДФС не виконали своїх службових обов'язків з незалежних від позивача причин, що потягло за собою порушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача прибув в судове засідання просить відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що у зв'язку з анексією Російською Федерацією АР Крим, органи доходів і зборів України не можуть проконтролювати фактичне вивезення товарів за межі митної території України, Севастопольська митниця Міндоходів з 19.03.2014 року відключена від баз даних та автоматизованої системи митного оформлення товарів і, як наслідок, в базі даних відсутня інформація про вивезення 971 800 кг кукурудзи фуражної за митною декларацією 123010000/2014/000279 від 24.02.2014. Позивачем також не доведено подання до Севастопольської митниці митної декларації № 123010000/2014/1163 . Державною фіскальною службою України, ведеться пошук можливих шляхів вирішення на законодавчому рівні питання щодо підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, шляхом: направлення запитів до митних органів одержувачів товарів, вказаних у наданих копіях митних декларацій, з метою отримання інформації про підтвердження надходження цих товарів на їх території; визначення порядку внесення інформації про практичне вивезення товарів за межі митної території України та його митне оформлення до відповідних баз даних у разі отримання позитивної відповіді від митних органів країн одержувачів на вищезазначені запити, залучення до цього процесу допомоги від відповідних посольств країн одержувачів товарів, акредитованих в Україні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Між ПП «Реал-Ком» та компанією Таuris SA (Женева, Швейцарія) був укладений контракт № 11с2014 від 04.02.2014 року, за яким ПП «Реал-Ком» повинно було здійснити постачання в митному режимі «експорт» кукурудзи врожаю 2013 року у кількості 1200 тн. Постачання товару здійснювалось залізничним транспортом на умовах Інкотермс 2010 СРТ зерновий термінал ТОВ «Судоремонтний завод «Южний Севастополь - Термінал». Відвантаження товару кукурудзи здійснювалось ПП «Реал-Ком» залізничним транспортом із ст. відправлення Савинці на підставі договору № 2925 від 19.12.2013 року на транспортно-експедиційне обслуговування, укладеного з ДП «Південна залізниця». Транспортування та переміщення товару залізничним транспортом зі станції Савинці до станції Камишова бухта підтверджуються залізничними накладними за 15, 20, 25, 26, 27 лютого 2014 року; дозвільними документами, що супроводжували вантаж під час переміщення залізницею, сертифікатами якості Держсільгоспіпспскції. карантинні сертифікатами Державної ветеринарної та фітосанітарної служби України, ветеринарними свідоцтвами Державного комітету ветеринарної медицини України. Товар дійшов залізничним транспортом до станції призначення, був розвантажений з вагонів та переважений, прийнятий покупцем компанією Таuris SA, про що був складений акт приймання-передачі товару № 1 від 03.03.2014 року до контракту та переміщений до зернозбирального терміналу ТОВ «Судоремонтний завод «Южний Севастополь - Термінал ».

Декларування, митне оформлення товару в порту, оформлення дозвільних для експорту документів здійснювалось митним брокером ДП ТОВ «Судоремонтний завод «Южний Севастополь» - «Морконсалтингсервіс" на підставі договору № 83 на надання послуг на інформаційно-консультаційне обслуговування з питань зовнішньоекономічної діяльності та декларування товарів від 10.01.2014 року.

07.03.2014 року за № 123010000/2014/000279 було оформлено періодична митна декларація (ПМД) на загальний контрактний обсяг товару. 07.03.14 за № 123010000/2014/000333 було оформлено вантажну митну декларацію на експорт частини товару - 119,500 тон кукурудзи.

Позивач в позові зазначає, що у квітні 2014 року митними брокерами було сформовано митну декларацію № 123010000/2014/1163 для оформлення експорту решти 971,800 тон товару. До цього товар був завантажений на судно РАLАМАS, що підтверджується коносаментом судна від 04.04.2014. Для експорту були оформлені фітосанітарний сертифікат, міжнародний ветеринарний сертифікат, сертифікат якості, екологічна декларація.

Однак, як повідомили митні брокери ДП ТОВ «Судоремонтний завод «Южний Севастополь» - «Морконсалтингсервіс» у зв'язку з окупацією АР Крим, Севастопольська митниця, що знаходиться в окупованому місті Севастополь, під юрисдикцією якої мало б проходили митне оформлення експорту товару ПП «Реал-Ком», у квітні місяці 2014 року митне оформлення товару не здійснювала, була відключена від загальноукраїнських баз та реєстрів Міністерства доходів та зборів України. Відтак передбачені митним законодавством України відмітки на поданій митній декларації на оформлення експорту ПП «Реал-Ком» щодо кукурудзи у кількості 971,800 тонн не були поставлені.

Поставлений ПП «Реал-Ком» на користь компанії Таuris SA товар - кукурудза у кількості 971,800 тон фактично був експортований, перетнув митну територію України, був вивезений за межі України, однак при цьому без належного оформлення ВМД.

Згідно Розпорядження КМУ № 535-р від 04.06.2014 Севастопольську митницю Мінісісрства доходів і зборів було реорганізовано шляхом приєднання до Херсонської митниці Міністерства доходів і зборів, а згодом згідно постанови КМУ № 311 від 06.08.2014 року реорганізовано в Херсонську митницю ДФС, а отже , до Херсонської митниці було передано увесь обсяг повноважень щодо митного оформлення товарів, митне оформлення яких мало б здійснюватись Севастопольською митницею, а відтак і повноваження щодо підтвердження здійснених платниками операцій за тими чи іншими митними режимами.

Листом № 40/09 від 29.09.2014 року позивач звернувся до Херсонської митниці Міндоходів з вимогою здійснити митне оформлення експорту ПП «Реал-Ком» кукурудзи у кількості 971.800 тон або в інший спосіб підтвердити факт здійснення ПП «Реал-Ком» вищеописаної експортної операції, до листа додавались копії документів, що свідчать про факт здійснення експорту кукурудзи, та надання яких передбачено Митним кодексом України для оформлення митних декларацій.

Відповідач листом від 14.10.2014 року №07/13-18/5663 повідомив позивача про те, що не може проконтролювати фактичне вивезення товарів за межі митної території України у зв'язку з анексією Російською Федерацією АР Крим та порекомендував звернутись до ДФС України з копіями документів для вирішення питання щодо підтвердження відомостей про фактичне вивезення товарів за межі митної території України.

Позивач вважає, що така бездіяльність відповідача призвела до відсутності належним чином оформленої ВМД або іншого визнання з боку держави в особі Херсонської митниці факту здійснення ПП «Реал-Ком» експорту кукурудзи у кількості 971.800 тонн (фактичного вивезення товару за межі митної території України), що ставить під сумнів можливість позивача відображати операцію з експорту цього товару у своєму податковому та бухгалтерському обліку відповідно до положень ст. 195 Податкового кодексу України, а відтак вільно користуватись наданими державою податковими пільгами, що порушує передбачені законодавством права позивача.

Всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про необгрунтованість позовних вимог.

Метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів. Порядок виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 195 Митного кодексу України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку. Відповідно до ст.198 Митного кодексу України органи доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України згідно із статтею 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

Приписами ст.210 Митного кодексу України вивантаження товарів із суден закордонного плавання та навантаження товарів на зазначені судна здійснюються з дозволу органу доходів і зборів та під його контролем згідно з документами, передбаченими статтею 335 цього Кодексу. Дозвіл надається невідкладно після перевірки поданих документів та встановлення їх відповідності вимогам цього Кодексу. У разі відмови у наданні дозволу орган доходів і зборів зобов'язаний невідкладно, письмово або в електронній формі, повідомити власника товарів або уповноважену ним особу про причини і підстави такої відмови.

Згідно до вимог ст.248 Митного кодексу України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію. Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документу, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Згідно ст.255 Митного кодексу України митне оформлення вважається завершеним після виконання всіх митних формальностей, визначених цим Кодексом відповідно до заявленого митного режиму, що засвідчується митним органом шляхом проставляння відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій) інших відміток на митній декларації або документу, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних документах у разі їх подання на паперовому носії».

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії.

Відповідно до вимог ст.264 Митного кодексу України митна декларація реєструється та приймається органом доходів і зборів у порядку, що визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Митна декларація та інші документи подаються органу доходів і зборів в електронному вигляді з дотриманням вимог цього Кодексу або на паперових носіях. Митна декларація на паперовому носії супроводжується її електронною копією. Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються рахунок або інший документ, що визначає вартість товару, та, у випадках, встановлених цим Кодексом, - декларація митної вартості. Відомості про документи, визначені частиною третьою статті 335 цього Кодексу, зазначаються декларантом або уповноваженою ним особою у встановленому порядку в митній декларації. На вимогу органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати органу доходів і зборів оригінали таких документів або засвідчені в установленому порядку їх копії, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів. Дата та час подання митної декларації фіксується органом доходів і зборів шляхом її реєстрації, у тому числі з використанням інформаційних технологій. Орган доходів і зборів не має права відмовити в реєстрації митної декларації. З метою визначення правильності заповнення поданої митної декларації та відповідності доданих до неї документів установленим вимогам орган доходів і зборів здійснює перевірку митної декларації.

Митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою органу доходів і зборів, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо), у тому числі з використанням інформаційних технологій.

З моменту прийняття органом доходів і зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації. Орган доходів і зборів не має права відмовити у прийнятті митної декларації, якщо виконано всі умови, встановлені цим Кодексом. Відмова органу доходів і зборів у прийнятті митної декларації повинна бути вмотивованою, а про причини відмови має бути письмово повідомлено декларанта. Перелік підстав відмови у прийнятті митної декларації зафіксований в п. 11 ст.264 Митного кодексу України.

У разі відмови у прийнятті митної декларації посадовою особою органу доходів і зборів заповнюється картка відмови у прийнятті митної декларації за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного ст. 255 МКУ для завершення митного оформлення. Неприйняття такого рішення протягом зазначеного строку є бездіяльністю, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому гл. 4 МКУ.

Суд зауважує, що на виконання рішень Ради національної безпеки і оборони України Севастопольська та Кримська митниці Міндоходів з 19.03.2014 відключені від баз даних та автоматизованої системи митного оформлення товарів.

Відповідно до приписів постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 року за № 311 "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України" Севастопольська митниця державної фіскальної служби увійшла до складу Херсонської митниці ДФС.

Статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, правовий режим на цій території, особливості діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах такого режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб визначено Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 №1207-VII. Згідно статті 1 Закону тимчасово окупована територія України є невід'ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції і законів України. Відповідно до статті 13 Закону особливості здійснення економічної діяльності на тимчасово окупованій території визначаються законом. Але на даний момент такий закон відсутній.

Пунктом 32 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 21.05.2012 року №450, передбачається, що у разі декларування товарів з використанням періодичної митної декларації - повідомлення про фактичне вивезення товарів за межі митної території України, засвідчене електронним цифровим підписом відповідальної посадової особи Держмитслужби, надсилається Держмитслужбою ДПС не пізніше наступного робочого дня після оформлення електронної додаткової декларації на товари, вивезені за межі митної території України на підставі періодичної митної декларації.

Додаткова митна декларації типу «ЕК 10 ДР»7 за номером 123010000/2014/ 1163 або 123010000/2014/ в електронній автоматизованій інформаційній системі відсутня.

Відповідно до пункту 4 наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №651 «Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа» у графі А митної декларації "Митний орган відправлення/експорту/призначення" посадовою особою підрозділу митного оформлення митного органу, якому подана МД, проставляється реєстраційний номер МД за схемою: МММММММММ/РРРР/НННННН, де МММММММММ - дев'ятизначний код згідно з Класифікатором митних органів підрозділу митного оформлення митного органу, якому подана МД; РРРР - чотири цифри поточного року; НННННН - порядковий номер митної декларації в журналі обліку МД у порядку зростання протягом поточного року, починаючи з одиниці. Дев'ятизначний код підрозділу митного оформлення, у якому проводиться митне оформлення, та чотири цифри поточного року можуть зазначатися особою, яка склала МД. У графі 7 митної декларації декларантом зазначається наданий ним порядковий номер МД.

Згідно наданій позивачем копії митної декларації типу «ЕК 10 ДР» з номерами 123010000/2014/, та зазначенням у графі 7 - порядковий номер декларанта (1163), вбачається що на декларації немає відмітки митного органу, передбачені Митним кодексом України та наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №631 «Про затвердження Порядку виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа», які б свідчили про прийняття митної декларації до митного оформлення та його завершення, отже немає доказів, що митна декларація взагалі подавалась у митний орган для митного оформлення.

Як випливає зі змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод. Тобто до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється, позаяк підставою для звернення особи за до суду з позовом є її суб'єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод. Під бездіяльністю суб'єкта владних повноважень слід розуміти невиконання посадовою особою податкового органу обов'язку, покладеного на нього ненормативними правовими або іншими актами, що визначають повноваження цих осіб. Бездіяльність суб'єкта владних повноважень це пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи. Позивач не навів норму закону, яка б уповноважувала відповідача зважаючи на вищевикладені обставини на вчинення дій по підтвердженню фактичного вивезення ПП "Реал-ком" кукурудзи у кількості 971,8 тн за межі митної території України. Згідно ч. 1 ст. 72 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. Дії митниці та її компетенція регламентовані Митним кодексом України та прийнятими підзаконними нормативними актами, які не містять норм, що зобов'язували відповідача вчиняти ті дії, про які просить позивач, оформляти митну декларацію замість Севастопольської митниці через декілька місяців після фактичного вивезення товару на експорт. Сама лише обставина порушення права позивача на митне оформлення товарів не дає суду підстав задовольнити позов, оскільки відсутні докази протиправності бездіяльності відповідача. Тому суд погоджується з доводами представника митниці про те, що на день розгляду справи підстав для зобов'язання Херсонську митницю підтверджувати фактичне вивезення позивачем товару за межі митної території України немає.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Відмовити приватному підприємству "РЕАЛ-КОМ" в задоволенні позову про визнання протиправною бездіяльності Херсонської митниці Міндоходів щодо не підтвердження фактичного вивезення ПП "Реал-ком" кукурудзи у кількості 971,8 тн за межі митної території України та про зобов'язання Херсонську митницю Міндоходів підтвердити фактичне вивезення приватним підприємством "РЕАЛ-КОМ" кукурудзи у кількості 971,8 тн за межі митної території України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 лютого 2015 р.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 5.2