Справа № 806/5051/14
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2014-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Житомир Справа № 806/5051/14

Категорія 12.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюка М.М.,

суддів Попової О.Г., Черноліхова С.В.

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Дурави В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування п.п. 1 п. 1 наказу від 25.09.2014 р. №143, -

в с т а н о в и в :

10 листопада 2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позов, в якому просив визнати протиправним та скасувати п.п. 1 п. 1 наказу Державної фіскальної служби України від 25.09.2014 року № 143 "Про результати перевірки територіальних органів Міндоходів у Житомирській області".

В судовому засіданні позивачем було подано клопотання, проти задоволення якого представник відповідача не заперечував, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду з вказаним адміністративним позовом. При цьому позивач, як на причини пропуску строку звернення до суду посилається на те, що його не було офіційно ознайомлено зі змістом оскаржуваного наказу, як того вимагає ст. 149 Кодексу законів про працю. Крім того, позивач зазначає, що він скористався своїм правом щодо вирішення питання неправомірності наказу у досудовому порядку, звернувшись 06.10.2014 року, відповідно до Закону України "Про звернення громадян", з листом до голови ДС України з проханням переглянути рішення щодо оголошення догани та внести відповідні зміни до спірного наказу (а.с.17-19), на який відповіді протягом місячного строку не отримав не отримав, у зв'язку з цим, строк звернення до суду з адміністративним позовом, згідно ч.4 ст.99 КАС України, розпочався з дати неотримання відповіді на звернення - з 10.11.2014 року.

Заслухавши думку сторін, проаналізувавши досліджені докази, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Дана справа пов'язана з проходженням публічної служби і законодавцем в цьому випадку встановлений місячний строк для звернення до суду, якій обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як свідчать матеріали справи і пояснення сторін, позивач про спірний наказ дізнався не пізніше 06 жовтня 2014 року, а тому останнім днем для звернення до суду з позовом було 06 листопада 2014 року, в той час, як позов був поданий 10.11.2014 року.Під строком звернення до адміністративного суду з позовом слід розуміти строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на судовий захист.

Твердження позивача про те, що він не був офіційно ознайомлений зі змістом оскаржуваного наказу суд до уваги не приймає, оскільки як встановлено в судовому засіданні позивач про порушення своїх прав у зв'язку із виданням спірного наказу дізнався не пізніше 06 жовтня 2014 року.

Щодо ч. 4 ст. 99 КАС України, то суд зазначає, що Законом України "Про звернення громадян" не передбачена можливість досудового вирішення спору щодо накладеного дисциплінарного стягнення, а звернення за цим законом до Голови ДФС України ніяким чином не перешкоджало позивачу звернутися до суду з відповідним позовом в межах визначеного ч.3 ст. 99 КАС України строку.

Згідно з положеннями ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч. 2 ст. 100 КАС України) .

У відповідності до ч. 9 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Приймаючи рішення щодо наявності або відсутності підстав для поновлення строку судом враховано, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Враховуючи, що суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Н а підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду з адміністративним позовом.

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Судді: М.М. Семенюк

О.Г. Попова

С.В. Черноліхов