Справа № 522/24683/14-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/36/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, та просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №775 від 15 грудня 2014 року.

У позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що йому на праві приватної власності належать нежитлові приміщення - апартаменти розташовані за адресою: АДРЕСА_1. Реконструкцію нежитлового приміщення першого поверху (сходову клітину), яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 він не здійснював, а встановив стійку «консьєрж» (стіл та вбудована шафа, які не закріплені до конструктивних елементів приміщення) правомірно, на підставі отриманого від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради листа № Д-2314 від 12 вересня 2014 року.

Втім, 15 грудня 2014 року відповідачем було видано незаконне Розпорядження № 775, яким безпідставно зобов'язано позивача привести до первинного стану реконструйоване нежитлове приміщення першого поверху (сходову клітину), яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також надано незаконні вказівки КП «ЖКС «Порто-Франківський» та Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо здійснення заходів, по приведенню до первинного стану вказаного приміщення.

Такі дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради позивач вважає неправомірними, тому звернувся до суду з відповідним позовом.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в позовній заяві.

Представник Приморської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать нежитлові приміщення - апартаменти розташовані за адресою: АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Одеської міської ради від 09 лютого 2012 року.

На підставі отриманого від Приморської районної адміністрації Одеської міської ради листа-згоди № Д-2314 від 12 вересня 2014 року позивачем було встановлено стійку та обладнання місця для «консьєрж» з встановленням відеокамер по АДРЕСА_1.

Однак, в подальшому, 15 грудня 2014 року відповідачем було видано Розпорядження № 775, яким зобов'язано позивача привести до первинного стану реконструйоване нежитлове приміщення першого поверху (сходову клітину), яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, а також надано вказівки КП «ЖКС «Порто-Франківський» та Приморському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області щодо здійснення заходів, по приведенню до первинного стану вказаного приміщення.

Суд вважає вищевказане розпорядження протиправним, у зв'язку з наступним.

Висновком про результати обстеження нежитлового приміщення першого поверху будинку по АДРЕСА_1, виконаного експертом Митніковим Г.П., встановлено, що улаштування позивачем стійки «консьєрж» (столу та вбудованої шафи, які не закріплені до конструктивних елементів приміщення) не відноситься до реконструкції (самовільного будівництва) та не перешкоджає проходу до ліфта та сходів.

Відтак, порушень прав та інтересів, інших власників об'єктів нерухомості у вищевказаному будинку, не відбулося.

Відповідно до абз. 5 п. 3.2.8 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради № 4584-VI від 13.02.2014 року, у галузі будівництва райадміністрація здійснює заходи щодо виявлення на території району фактів самовільного будівництва або реконструкції, та звертається до суду з відповідними позовами про знесення самовільно побудованих об'єктів або приведення самовільно реконструйованих об'єктів у первинний стан.

Всупереч вищевказаному Положенню та закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відповідач з перевищенням повноважень самостійно прийняв рішення про знесення самовільно побудованих об'єктів або приведення самовільно реконструйованих об'єктів у первинний стан.

Беручи до уваги роз'яснення Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, викладених у листі N 22-23/185/0/7-11від 04.03.2011 р. «щодо надання роз'яснень з визначення термінів: "реконструкція", "капітальний ремонт", "перепланування», судом встановлено, що розміщення позивачем стійки «консьєрж» не є реконструкцією.

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України, власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку.

Конституційний Суд України своїм рішенням № 4рп-2004 від 02.03.2004 року вирішив, що в багатоквартирних будинках усі власники є рівноправними співвласниками допоміжних приміщень, зокрема й сходових клітин.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Конституції України, Конституційний Суд України ухвалює рішення, які є обов'язковими до виконання на території України, остаточними і не можуть бути оскаржені.

Згідно ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Статтею 321 Ц К України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тому, у судовому засіданні доведено, що Приморська районна адміністрація Одеської міської ради безпідставно винесла розпорядження №775 від 15 грудня 2014 року про приведення у первісний стан реконструйоване нежитлове приміщення першого поверху (сходову клітину), яке розташоване в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оцінюючи у сукупності пояснення представника позивача, представлені докази, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтованими, та вважає за можливе визнати дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради протиправними та скасувати вищевказане розпорядження.

Керуючись ст. ст. 19, 41, 150 Конституції України, ст. ст. 321, 382 ЦК України, п. 3.2.8 Положення про Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради, затвердженим рішенням Одеської міської ради № 4584-VI від 13.02.2014 року, ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 49, 51, 70, 71, 99, 100, 128, 160-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, - задовольнити.

Визнати дії Приморської районної адміністрації Одеської міської ради протиправними та скасувати розпорядження Приморської районної адміністрації Одеської міської ради №775 від 15 грудня 2014 року «Про приведення до первинного стану самовільно реконструйованого нежитлового приміщення першого поверху (сходової клітини), розташованого в житловому будинку за адресою: місто Одеса, вулиця Ланжеронівська, 24».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.