Справа № 6а-350/27/13,2а-442/11
Суддя: Ніколін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 15147/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ніколіна В.М.,

суддів Мікули О.І., Старунського Д.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Рожнятівському районі на ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2013 року по справі № 350/2083/13-а за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2011року звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання постанови Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2011 року по справі № 2-а/0913/442/11. Просить стягнути в його користь з управління ПФУ в Рожнятівському районі 703 гривні 83 копійки боргу по проведеному перерахунку підвищення.

У заяві вказує, що постановою Рожнятівського районного суду від 11 лютого 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі здійснити нарахування та провести йому виплату, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком , починаючи з 31 липня 2010 року відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням фактично проведених виплат, і продовжувати нарахування такого підвищення на весь час дії ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни". Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Рожнятівського районного суду від 11 лютого 2011 року залишено без змін.

На виконання постанови суду УПФ України проведено нарахування підвищення, як дитині війни, однак виплату боргу в сумі 703 гривні 83 копійки не проведено мотивуючи відсутністю відповідних коштів.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2013 року заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Рожнятівському районі про зміну способу виконання постанови суду задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Рожнятівського районного суду №2- а/0913/442/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі щодо нарахування та виплати державної соціальної допомоги, як дитині війни. Стягнуто з УПФ України в Рожнятівському районі на користь ОСОБА_1 703 гривні 83 боргу по проведеному перерахунку підвищення

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що згідно із ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Представник УПФ України в Рожнятівському районі не надав суду доказів про причини невиконання ним постанови від 11 лютого 2011 року, тому суд вважає за можливе змінити спосіб виконання постанови суду і стягнути з відповідача заборговані кошти в розмірі, визначеному довідкою від 6 серпня 2013 року.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржило управління Пенсійного фонду в Рожнятівському районі, вважає її незаконною та необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу та постановити нову, якою в задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання судового рішення відмовити.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Рожнятівського районного суду від 11 лютого 2011 року зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі здійснити нарахування та провести йому виплату, підвищення до пенсії у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком , починаючи з 31 липня 2010 року відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", з урахуванням фактично проведених виплат, і продовжувати нарахування такого підвищення на весь час дії ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду постанову Рожнятівського районного суду від 11 лютого 2011 року залишено без змін.

Згідно вимог ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Отже, підставою для розстрочення та відстрочення рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов відповідного фінансування, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Аналіз оскаржуваного рішення суду першої інстанції свідчить про те, що суд першої інстанції, змінюючи спосіб виконання постанови суду, фактично змінив її суть, що належить до повноважень суду апеляційної або касаційної інстанції.

Відповідно до ст.199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до переконання, що оскільки судом першої інстанції обставини у справі встановлено повно та правильно, але не правильно застосовано норми процесуального права, що призвело до незаконного судового рішення, судового рішення слід скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в Рожнятівському районі задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 04 листопада 2013 року про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі № 350/2083/13-а скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.І. Мікула

Д.М. Старунський