Справа № 2-а-984/11
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-984/11
П О С Т А Н О ВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2011 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Колотило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача інспектора ДПС ВДАІ м. Хмельницького ОСОБА_2 в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності.

В позовній заяві вказує, що 22.03.2011 року інспектор ДПС виніс постанову серія ВХ 1 №023808 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн., в зв'язку з тим, що останній порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

Вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серія ВХ 1 №023808 про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, оскільки не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає скасуванню. Вказав, що ПДР він не порушував, іншому транспортному засобу не заважав рухатись, оскільки він його пропускав. Просить суд скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд до відома не поставив. Про час місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 22.03.2011 року. інспектором ДПС винесено постанову серія ВХ 1 №023808 про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн.. З вказаної постанови вбачаться, що позивач ОСОБА_1 22.03.2011р. о 10-10 в м. Хмельницькому керуючи автомобілем Мерседесд/н СЕ9144АР повертаючи ліворуч з вул. Камянецької на вул. Театрльну не надав переваги в русі т/з, який рухався в зустрічному напрямку прямо.

Суд вважає, що дане рішення інспектором ДПС прийнято необгрунтовано та в порушення вимог чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням тощо. В порушення вимог даної статті позивачу не було надано можливості скористатись юридичною допомогою.

Відповідно до положення п.2.7 наказу МВС №185 від 22.02.2001 року Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що до протоколу долучаються матеріали, що підтверджуються факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків тощо).

У відповідності до вимог вищезазначеної нори при складенні постанови інспектором ДПС не було, не зазначено свідків вчинення правопорушення, не відібрано пояснень у водія транспортного засобу, якому нібито було здійснено перешкоди в русі.

Статтею 71 ч. 1 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначені норми Закону суд вважає, що відповідачем не надано доказів правомірності своїх дій та винесеного рішення, а підстави, які викладені позивачем обґрунтовані, нічим не спростовуються, підтверджуються поясненнями позивача, та знайшли своє повне відображення в судовому засіданні, а тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст.254, 256, 268 КпАП України, ст.ст. 11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ 1 №023808 від 22.03.2011 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя