Справа № 555/394/15-а
Суддя: Старовецька Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/394/15-а
Номер провадження 2-а/555/23/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю. В.

при секретарі Рачку О. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Страшевського Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Страшевського В.В. про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.01.2015 року відповідачем була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по факту того, що 14.01.2015 року о 09 год. 00 хв. на 115 км. автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтнів керував автомобілем «БМВ - 530Д» з технічними несправностями, а саме: не працюючої правої лампи гальм, за що накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., однак вважає постанову незаконною, оскільки ним не порушувались вимоги ПДР України.

Позивач покликається на те, що при винесені оскаржуваної постанови не зазначені будь-які докази наявності в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, оскільки не взято до уваги його пояснення, пояснення свідків, які знаходились в його автомобілі. Крім того, вказує на те, що справу розглянуто та винесено постанову без його присутності, у зв'язку з чим просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 письмовою заявою підтримав позовні вимоги повністю, просить розглядати справу у його відсутності.

Відповідач Страшевський В.В. - суб'єкт владних повноважень в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином; про причини неявки не повідомив, а тому суд відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 №537474 від 14.01.2015 року, винесеної відповідачем, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП по факту того що, 14.01.2015 року о 09 год. 00 хв. на 115 км. автомобільної дороги Городище - Рівне - Старокостянтнів керував автомобілем марки «BMW - 530D», що має реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 з технічними несправностями, а саме: не працюючою правою лампою гальм; за що підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Відповідно положень ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності його рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На адресу суду надійшло заперечення щодо вказаного адміністративного позову за підписом начальника ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Ювковецького І.М., в якому вказано, що ВДАІ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області не визнає позов та вважає вимоги позивача необгрунтованими. Однак відповідачем у вказаній адміністративній справі є не ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області, а посадова особа - інспектор з ТН ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Страшевський В.В. Оскільки до матеріалів заперечень не долучено довіреності на представництво інтересів відповідача, тому суд не приймає їх до розгляду, оскільки подані не уповноваженою особою.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Відповідно до п.3 «Порядку здійснення контролю за технічним станом колісних транспортних засобів під час їх експлуатації», що затверджено наказом МВС України від 13.10.2008 року № 534 за результатами перевірки складається Акт перевірки технічного стану колісного транспортного засобу за формою, наведеною у додатку до цього Порядку, копія якого надається водієві КТЗ.

Такий акт відповідачем суду надано не було, як і не було представлено доказів його вручення водієві ОСОБА_1

У протоклі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про їх закучення наявна інформація і в рапорті інспектора, проте відповідачем не було надано суду пояснень даних свідків, в яких би вони підтвердила факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення.

Згідно ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи. Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП.

Суд, підсумовуючи вищевикладене, приходить до висновку, що відповідачем при винесенні рішення про притягнення до адміністративної відповідальності позивача не були дотримані положення КУпАП, в зв'язку з чим наявні підстави скасувати рішення відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.251 КУпАП, ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Страшевського Віктора Вікторовича про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з ТН ВДАІ з обслуговування Костопільського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області Страшевського Віктора Вікторовича серія ПС1 №537474 від 14.01.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.