overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/1363/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1363/15-а
Номер провадження 2-а/404/211/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 784557 від 22.02.2015 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2№244796 від 22.02.2015 року , -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/1363/15-а № провадження 2-а/404/211/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 784557 від 22.02.2015 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2№244796 від 22.02.2015 року, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/136/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/136/15-а
Номер провадження 2-а/404/138/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Вітохіній Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Туменко Олександра Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови , пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 11, 71, 171-2 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда Туменко Олександра Петровича про визнання дій інспектора щодо винесення постанови незаконними та протиправними, скасування постанови серії ПС№ 2 №243449 від 09.01.2015 року по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн., закриття провадження - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1396/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1396/15-а
Номер провадження 2-а/404/213/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/1396/15-а № провадження 2-а/404/213/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 квітня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/1526/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1526/15-а
Номер провадження 2-а/404/219/15
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

06 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/1526/15-а ( номер провадження 2-а/404/219/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського обласного управління ДАІ УМВС України у Кіровоградській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 квітня 2015 року на 10 годину 50 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 404/1069/15-а
Суддя: Іванова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1069/15-а
Номер провадження 2-а/404/197/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №404/1069/15-а № провадження 2-а/404/197/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 04.02.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, призначивши до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 квітня 2015 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 2-а-2036/11
Суддя: Ревякіна О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2036/11
Провадження № 6-а/391/1/15
У Х В А ЛА

26.02.2015 р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В. розглянувши подання про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати і виплатити щорічну ветеранам війни одноразову грошову допомогу

ВСТАНОВИВ :

До Компаніївського районного суду надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Кіровоградській області про зміну способу і порядку виконання рішення суду шляхом стягнення з боржника нарахованих по рішенню суду коштів на користь ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення Компаніївської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання нарахувати і виплатити щорічну ветеранам війни одноразову грошову допомогу на 06.03.2015 року о 12 год. 30 хв. яке провести в приміщенні Компаніївського районного суду за адресою: смт. Компаніївка, вул. Калініна, 21.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 398/52/14-а
Суддя: Тимченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/52/14-а
УХВАЛА

Іменем України

"02" березня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Тимченко Л.М., з участю секретаря Міщенко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (надалі Позивачі) звернулися до суду з адміністративним позовом до голови міської ради м. Олександрія ОСОБА_3, як третя особа вказана ОСОБА_4, про поновлення строку звернення до суду, визнання протиправним рішення органу приватизації та міського голови відносно видачі ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності від 26.01.2000 р. на кімнату № 68 по вул. Садова, 41 в м. Олександрія, та скасування Свідоцтва про право власності на кімнату № 68 по вул. Садова, 41 в м. Олександрія.

26 лютого 2015 року від позивача у справі - ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить в порядку забезпечення позову заборонити третій особі у справі ОСОБА_4 відчужувати квартиру № 68 в гуртожитку за адресою вул. Садова, 41 в м. Олександрія. Заява мотивована тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди, а також невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 4 ст. 117 КАС України, адміністративний позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії. Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, а саме в частині заборони ОСОБА_4 відчужувати 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, до розгляду справи по суті. В іншій частині забезпечення позову слід відмовити, оскільки, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2000 року, співвласниками квартири АДРЕСА_1 являються ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Заборонити ОСОБА_4 відчужувати 1/2 частину квартири АДРЕСА_2, яка належить їй на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності на житло від 26.01.2000 року, до розгляду справи по суті.

В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали суду для відома та виконання направити сторонам.

Ухвала суду про забезпечення позову виконується негайно. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Адміністративного апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня отримання її копії через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 400/293/15-а
Суддя: Жушман О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 400/293/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Жушман О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПСВ ДАІ м.Кривий Ріг старшого прапорщика міліції Вербицького Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС РДПСВ ДАІ м.Кривий Ріг старшого прапорщика міліції Вербицького Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позовна заява подана без додержання вимог ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України - а саме до позовної заяви яку буде направлено відповідачеві не додано копій додатків.

Відповідно до ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишається без руху, про що повідомляється позивач і надається строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 ч.1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПСВ ДАІ м.Кривий Ріг старшого прапорщика міліції Вербицького Олександра Олександровича про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, повідомивши про необхідність виправлення недоліків в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що інакше заява буде вважатись не поданою.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів через Петрівський райсуд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
Справа № 414/1372/14-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2015 Справа № 414/1372/14-а

Провадження № 2-ар/414/1/15

Суд Кремінського району Луганської області

у складі головуючого Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна заяву Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про розяснення постанови.

ВСТАНОВИВ:

Представник УПФУ звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 28 жовтня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, посилаючись на те, що в резолютивній частині постанови вказаний період перерахунку пенсії з 16.06.2014року, а право виникає тільки з 01.07.2014року.

Представник ПФУ у судове засідання не зявився, про день і час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе вийти за межі позовних вимог.

Таким чином суд розяснює постанову від 28.10.2014 року та розяснює відповідачу необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2014року.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд ,

УХВАЛИВ:

Розяснити Управлінню Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області, що необхідно зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за роботу за сумісництвом на посаді менеджера в АТЗТ «Торговий дім «Гефест» з 01.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом пяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Костроба Ю.Ю.
Справа № 425/684/15-а
Суддя: Москаленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05.03.2015 Провадження №6-а/425/2/15

Справа №425/684/15-а

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,заінтересовані особи : Головне управління юстиції у м.Києві,Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження .

Відповідно до ст..18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу

обчислення ,призначення,перерахунку,здійснення,надання,одержання пенсійних виплат. Заявником подана заява в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст..122 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у відкритті провадженні у справи якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Таким чином заява повинна бути повернута заявнику оскільки вона не може бути розглянута в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за заявою про заміну сторону виконавчого провадження , заінтересовані особи : Головне управління юстиції у м.Києві,Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва

Розяснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги,якщо ухвала постановлюється без участі сторін,то з моменту отримання копії ухвали.

Суддя : В.В.Москаленко.
Справа № 638/267/15-а
Суддя: Руднєва О. О.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2/638/6681/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О. у порядку письмового провадження, розглянула в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова справу за адміністративним позовом довіреної особи Образцової ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення з відповідача індексації інфляції з сплаченою заборгованістю за роботу та за нанесену моральну шкоду, -

У С Т А Н О В И В:

Довірена особа Образцової ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління праці та соціального захисту Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення з відповідача індексації інфляції з сплаченою заборгованістю за роботу та за нанесену моральну шкоду.

30.01.2015 року ухвалою суду відкрито скорочене провадження у справі.

27.02.2015 року відповідач начальник управління надав суду заперечення на адміністративний позов.

Суддя, дослідивши матеріали справи, надані заперечення відповідач приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що з того ж самого спору і між тими самими сторонами вже прийняті рішення, що підтверджується відповідними рішеннями судів: постановою суду №638/1664/14-а, №2-а/638/169/14 від 16.06.2014 року, яка ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.09.2014 року залишена без змін, копії додаткової постанови № 2-а-14515/11 вбачається, що з того ж самого спору і між тими самими сторонами вже прийняті рішення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Отже, провадження у даній справі слід закрити.

Відповідно до ч.3 ст. 157 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись ст. 157 КАС України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом довіреної особи Образцової ОСОБА_1 ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту Дзержинського району Харківської міської ради про стягнення з відповідача індексації інфляції з сплаченою заборгованістю за роботу та за нанесену моральну шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-и денний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовій проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Руднєва О.О.