overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/3580/15-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3580/15-а
Провадження № 2-а/344/238/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В.., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дію,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового засідання

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити дію.

Справу призначити до судового розгляду на 19.03.2015 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 344/3469/15-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/3469/15-а
Провадження № 2-а/344/234/15
У Х В А Л А

06 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Барашков В.В.., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового засідання

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування м. Івано-Франківська майора міліції ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 19.03.2015 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 344/20288/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/131/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань,-

керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 99, 71, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов - задоволити частково.

Зобов»язати УПФ в м. Івано-Франківську провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, включивши в суму зарплати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, повернути ОСОБА_1 заборгованість в частині недорахованої суми пенсії з 17.12.2014 року та при черговому перерахунку пенсії враховувати суми матеріальної допомоги.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяБарашков В.В.
Справа № 345/930/15-а
Суддя: Онушканич В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/930/15-а
У Х В А Л А

12.03.2015 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсійної виплати ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі про визнання незаконними дій відповідача та зобов'язання здійснити перерахунок пенсійної виплати.

Призначити відкрите судове засідання на 20.03.2015 року о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 20.03.2015 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 344/154/15-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/154/15-а
Провадження № 2-а/344/145/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Барашкова В.В.

секретаря Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в м. Івано-Франківську про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку призначеної пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань,-

керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 9, 99, 71, 100, 158, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов - задоволити частково.

Зобов»язати УПФ в м. Івано-Франківську провести перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1, включивши в суму зарплати для обчислення пенсії виплачену матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, повернути ОСОБА_1 заборгованість в частині недорахованої суми пенсії з 30.12.2014 року та при черговому перерахунку пенсії враховувати суми матеріальної допомоги.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, але якщо апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

СуддяБарашков В.В.
Справа № 351/616/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/616/14-а
Номер провадження № 6-а/351/20/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про зміну способу виконання судового рішення, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою в якій просить змінити спосіб виконання постанови Снятинського районного суду від 09.12.2010 року по справі №2а-1062/10 в частині зобов'язати ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Снятинському районі провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії інваліда ІІІ групи, щодо якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою, згідно ст. 50, ч.4 ст.54, ч.3 ст.67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи з 12.05.2010 р. виходячи з розміру 6 мінімальних пенсій за віком, державної пенсії та додаткової пенсії у розмірі 50% від мінімальних пенсій за віком встановленої ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність визначеному Законом України «Про державний бюджет України» на відповідні роки з 12.05.2010 р. з урахуванням проведених виплат на стягнення з ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Снятинському районі на користь ОСОБА_2 кошти в сумі 71703,64 грн.

Станом на сьогоднішній день рішення суду не виконано, чим грубо порушено норми ст.124 ч.5 Конституції України.

Представник заявниці, представник підрозділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 ДВС ГУЮ в Івано-Франківській області, та представник боржника ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Сянтинському районі в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи у їхній відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення, оскільки рішення Снятинського районного суду від 09.12.2010 року не вступило в законну силу, а справа знаходиться на розгляді у апеляційному суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У х в а л и в :

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Снятинський районний суд потягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 2а-228/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-228/11
Номер провадження №6-а/351/28/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"11" червня 2014 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного стороку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Ухвалою Снятинського райсуду від 21.05.2014 заяву залишено без руху через порушення вимог ст. 106 КАС України з наданням заявнику строку для виправлення недоліків до 09.06.2014 р.

Беручи до уваги, що заявник у вказаний судом строк недоліки не виправив, зокрема: до заяви не долучено документи, що підтверджують про поважність пропуску строку до виконання виконавчого листа , а тому заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України, -

У х в а л и в :

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-838/11
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-838/11
Номер провадження № 6-а/351/30/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В. ,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із завою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання мотивуючи тим, що постановою Снятинського районного суду від 28.02.2011 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Снятинському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплачувати з 04 серпня 2010 року ОСОБА_1, як дитині війни щомісячну надбавку до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з врахуванням проведених виплат. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 р. постанову Снятинського районного суду від 28.02.2011 р. залишено без змін. Однак заявниці не було відомо про прийняте рішення, зважаючи на те, що остання є похилого віку і не може їздити часто для зясування чи повернута справа із апеляції, при зверненні з заявою про видачу виконавчого листа зясувалося, що вона пропустила строк на звернення до виконання виконавчого листа по поважній причині, а тому звернулася до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, за необхідне задоволити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини наведені в заяві на думку суду є істотними та поважними .

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задоволити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/712/14-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/712/14-а
Номер провадження № 6-а/351/23/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15 квітня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собко В.М. ,

з участю секретаря - Плахіна М.З. ,

розглянувши у відктитому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку виконання виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

В своїй заяві ОСОБА_1 просить суд поновити термін звернення виконавчого документа до виконання, оскільки вона несвоєчасно отримала виконавчий лист, уже після закінчення терміну предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 КАС України в разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання стягувачем пропущений строк може бути поновлений. Таке поновлення відбувається за заявою стягувача.

На підставі наведеного, суд вважає, що слід поновити ОСОБА_1 строк звернення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд -

У х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа по справі №2-а-1658/2010.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
Справа № 351/1101/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1101/14-а
Номер провадження № 6-а/351/29/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

20 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Боднарука М.В. ,

з участю секретаря - Лакуста М.З. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду із завою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання мотивуючи тим, що постановою Снятинського районного суду від 27.12.2010 р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та зобовязано УПСЗН Снятинської РДА провести перерахунок та виплати ОСОБА_1 недоплачену щорічну допомогу на оздоровлення згідно ст. 48 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2010 рік в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат з урахуванням проведених виплат. А відповідно до Ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2011 р. постанова Снятинського районного суду від 27.12.2010 р. залишилася в силі. Однак заявниці не було відомо про прийняте рішення, зважаючи на те, що остання є похилого віку і не може їздити часто для зясування чи повернута справа із апеляції, при зверненні з заявою про видачу виконавчого листа зясувалося, що вона пропустила строк на звернення до виконання виконавчого листа по поважній причині, а тому звернулася до суду із даною заявою.

Сторони в судове засідання не зявилися .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задоволити суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях: відповідно до вимог ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, за необхідне задоволити заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки причини наведені в заяві на думку суду є істотними та поважними .

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У х в а л и в :

Заяву задоволити.

Поновити ОСОБА_1 строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

В.о. голови Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1822/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/1822/14-а
Номер провадження №2-а/351/77/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

03 вересня 2014 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про стягнення коштів , -

В с т а н о в и в :

Позивачка подала до суду позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Снятинському районі про стягнення коштів.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить повернути їй позов.

Беручи до уваги, що заява позивачем написана добровільно, вважаю, що позовну заяву з додатками до неї слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 ч.2 КАС України, суддя, -

У х в а л и в :

Позовну заяву з додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення через Снятинський райсуд . Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/2257/14-а
Суддя: Боднарук М.В. М. В.
Дата ухвалення: 2014-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/2257/14-а
Номер провадження № 6-а/351/36/14
У Х В А Л А

І МЕ Н ЕМ У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Боднарука М.В.

секретаря Лакусти М.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із завою в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Снятинському районі про зобовязання здійснити перерахунок і виплату недоотриманої та додаткової пенсії, як непрацюючому пенсіонеру проживаючому на забрудненій території внаслідок аварі на ЧАЕС.

Сторони в судове засідання не зявилися .

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити суд прийшов до такого висновку по слідуючих міркуваннях : із ухвали Снятинського районного від 21.01.2014 р. вбачається, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа на виконання постанови Снятинського районного суду від 30.12.2010 р. в справі за його позовом до ПФУ в Снятинському районі про зобовязання вчинити дії відмовлено. Зважаючи на те, що дане питання судом вже вирішено суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,-

У х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/3207/13-а
Суддя: Собко В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2013-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/3207/13-а
Номер провадження №2-а/351/102/13
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"18" грудня 2013 р. м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ДВС Снятинського райуправління юстиції, про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити всі виконавчі дії., -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Снятинському районному суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає вимогам ст.ст 105, 106 КАС України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяв та документів.

Обставини, які перешкоджають відкриттю провадження не встановлено, зазначеного достатньо для внесення справи у попереднє судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДВС Снятинського райуправління юстиції про визнання дій неправомірними та зобов"язання здійснити всі виконавчі дії..

Справу призначити до попереднього розгляду в судовому засіданні на 17.01.2014 року на 09:40 з викликом сторін по справі.

запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позовних та вказати докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.