Справа № 2025/6858/12 (2а/629/16/12)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2015 року м. Київ К/800/35640/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головчук С.В. (суддя-доповідач),
Кобилянського М.Г.,
Черпака Ю.К.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області

на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області (далі - УПФУ в Лозівському районі) про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання дій УПФУ в Лозівському районі щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, згідно з довідками про заробітну плату з 01 січня 2012 року, з 01 квітня 2012 року, з 01 липня 2012 року, з 01 вересня 2012 року, з 01 жовтня 2012 року і з 01 грудня 2012 року неправомірними та зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії, у зв'язку з підвищенням заробітної плати судово-медичним експертам з 01 січня 2012 року, з 01 квітня 2012 року, з 01 липня 2012 року, з 01 вересня 2012 року, з 01 жовтня 2012 року і з 01 грудня 2012 року, а також зобов'язати УПФУ в Лозівському районі у подальшому проводити відповідний перерахунок розміру пенсії, при проведенні підвищення посадових окладів (оплати праці працівників) установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери у відповідності з вимогами статті 37-1 Закону України «Про державну службу».

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року, позов задоволено частково. Визнано дії УПФУ в Лозівському районі неправомірними та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з більшої заробітної плати в зв'язку з підвищенням заробітної плати судово-медичним експертам з 01 січня 2012 року, з 01 квітня 2012 року, з 01 липня 2012 року, з 01 вересня 2012 року, з 01 жовтня 2012 року і з 01 грудня 2012 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі УПФУ в Лозівському районі порушує питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалення нового про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 працював завідуючим судово-медичної експертизи, посада якого згідно із розпорядженням Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 року № 558 віднесена до посад державних службовців. При виході на пенсію у 1998 році йому призначена пенсія відповідно до Закону України «Про державну службу».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 10 «Про підвищення оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» і наказу Міністерства праці і соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 08 лютого 2012 року №69/96 оплата праці судово-медичним експертам підвищувалась з 1 січня, 1 квітня, 1 липня, 1 жовтня і 1 грудня 2012 року.

Проте, УПФУ в Лозівському районі відмовило позивачу у проведенні перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що розпорядження Кабінету Міністрів України від 31 серпня 1995 року № 558-р, яким віднесено до відповідних посад державних службовців посади, що займають судові експерти державних спеціалізованих установ, втратило чинність з 08 квітня 2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 18 Закону України «Про судову експертизу» на працівників державних спеціалізованих установ судових експертиз поширюються особливості матеріального та соціально-побутового забезпечення, передбачені Законом України «Про державну службу», якщо інше не передбачено законами України.

Згідно із статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» в разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Враховуючи те, що відбулось підвищення заробітної плати працюючих судово-медичних експертів, УПФУ в Лозівському районі протиправно відмовило позивачу у перерахунку пенсії.

За таких обставин, суди ухвалили законні рішення про задоволення позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення спору, тому підстав для скасування ухвалених судових рішень колегія суддів не вбачає.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України, якщо суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні оскаржуваного судового рішення, то суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області залишити без задоволення, а постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 лютого 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді С.В. Головчук
М.Г. Кобилянський
Ю.К. Черпак