Справа № 452/3640/13-а 2-ар/452/3/2014
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 11462/14/876

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Шавеля Р.М.,

при секретарі судового засідання - Керод Х.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року у справі за заявами ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року та порядку її виконання в адміністративній справі позовом ОСОБА_1 до Ралівської сільської ради про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявами в яких просить роз'яснити суть судового рішення та порядок його виконання, а саме: - чи постанова суду в якій зазначено «зобов'язати Ралівську сільську раду розглянути і погодити технічну документацію гр. ОСОБА_1» має безумовний та імперативний характер, - чи має право сільська рада для виконання рішення суду вимагати проведення додаткових непередбачених судовим рішенням дій, - в який спосіб має відбутися процедура погодження сільрадою технічної документації.

В заяві покликається на те, що Ралівський сільський голова погодив технічну документацію із записом «Погоджено відповідно до державних актів», але сільська рада незаконно зобов'язує ОСОБА_1 здійснити повторно нові обміри земельної ділянки та не виконує рішення суду.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25.11.2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року та порядку її виконання - відмовлено.

Не погодившись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та роз'яснити суть та спосіб виконання судового рішення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що приймаючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, а також висновки суду є необґрунтованими та не доведеними жодними доказами, наявними в матеріалах справи.

Заслухавши доповідача - суддю Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, мотивуючи це наступним.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб які беруть участь у справі або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Із змісту вказаної норми вбачається, що необхідність роз'яснення судового рішення може бути пов'язана лише через його текстуальне нерозуміння чи лаконічну нечіткість, або неможливість його подальшого виконання для сторін по справі і державного виконавця.

Таким чином, виходячи з аналізу даної норми закону є очевидним, що може бути роз'яснено рішення суду лише у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Внесення змін до судового рішення шляхом його роз'яснення не допускається.

Зважаючи на те, що постанова Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року є чіткою за змістом, ясною та зрозумілою, оскільки не містить положень стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та роз'яснення не потребує, а наведені обставини не можуть бути підставами для роз'яснення судового рішення в порядку статті 170 КАС України.

Згідно ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 170, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року у про відмову у задоволенні заяв про роз'яснення постанови та порядку її виконання в адміністративній справі № 452/3640/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

Р.М. Шавель

Повний текст ухвали виготовлено 10.03.2015 року