Справа № 282/61/15-а
Суддя: Замега І. І.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Любарський районний суд Житомирської області
Справа № 282/61/15-а
Провадження № 2-а/282/2/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: І.І.Замеги

при секретарі судових засідань: В.І.Демчук

за участю позивача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Радомишльського РВ УМВС, інспектора ВДАІ Радомишльського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Гаврилюка Володимира Павловича про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач вказує на те, що постановою інспектора ВДАІ Радомишльського РВ УМВС Гаврилюка В.П., від 15 березня 2014 року його визнано винним, притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн., за те що в реєстраційних документах відсутня відмітка про заміну розміщення сидінь та аварійного виходу, аварійних вихід заблоковано.

26 грудня 2014 року з'явившись до відділу державної виконавчої служби Полонського району Хмельницької області йому стало відомо, що відносно нього відкрито два виконавчих провадження про стягнення адміністративних штрафів.

Позивач вважає дану постанову протиправною та просить суд її скасувати, оскільки вона складена із порушенням вимог законодавства, що порушує його права.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю і просив поновити строки та скасувати вищевказану постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник ВДАІ Радомишльського РВ УМВС Житомирської області на розгляд справи не з'явився і не повідомив суду причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач Гаврилюк В.П., на розгляд справи не з'явився і не повідомив суду причини неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вислухаши пояснення позивача та розглянувши матеріали справи суд приходить до наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 441014 від 15 січня 2014 року вбачається, що цього дня біля 10 години 40 хвилин на автомобільній дорозі Київ-Чоп 87 км., керував автомобілем MERCEDES - BENZ 316 CDI в якого в реєстраційних документах відсутня відмітка про заміну розміщення сидінь та аварійного виходу, та задній аварійний вихід заблоковано.

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення винесено постанову АБ2 № 032798 та ОСОБА_2, притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що позивач допустив порушення ПДР під час керування транспортним засобом і це стверджується доказами по справі, в матеріалах справи відсутні докази, що вказують на поважність причини пропуску строку звернення позивачем до суду, і така поважність не доведена ним в судовому засіданні, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст.6, 9, 17-19, 71, 100, 104, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВДАІ Радомишльського РВ УМВС, інспектора ВДАІ Радомишльського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Гаврилюка Володимира Павловича про поновлення строків оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити за недоведеністю.

Відмовити у поновленні строків для оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 032798 від 15 березня 2014 року.

Постанову серії АБ2 № 032798 від 15 березня 2014 року винесену інспектором ВДАІ Радомишльського РВ ст. лейтенантом міліції Гаврилюком Володимиром Павловичем про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 680 гривень визнати законною та залишити в силі.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Замега