Справа № 824/200/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/200/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" ОСОБА_2, заступника директора державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови у наданні інформації за запитом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до директора державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" ОСОБА_2, заступника директора державного підприємства "Сокирянське лісове господарство" ОСОБА_3 про визнання протиправною відмови у наданні інформації за запитом.

Ухвалою суду від 02 березня 2015 року справу призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 17 березня 2015 року на 10:30год.

12 березня 2015 року до суду надійшло клопотання позивача про його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, так як у зв'язку з хворобою він не може прибути на розгляд даної справи до Чернівецького окружного адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, керуючись статтею 122-1 КАС України, враховуючи хворобу позивача та неможливості прибути на розгляд справи до Чернівецького окружного адміністративного суду, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

У відповідності до положень статті 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З метою своєчасного забезпечення проведення відеоконференції копія ухвали також може бути надіслана за допомогою курєра, факсу або електронної пошти.

Згідно з пунктом 1.3 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-1, 165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2015 року о 10:30год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

3. Доручити Волинському окружному адміністративному суду забезпечити проведення відеоконференції судового засідання, призначеного на 17 березня 2015 року о 10:30год. за участю позивача - ОСОБА_1.

4. Позивачу ОСОБА_1 - з'явитися 17 березня 2015 року о 10:30год. до Волинського окружного адміністративного суду, який знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Словацького, 3.

5. Копію ухвали негайно надіслати Волинському окружному адміністративному суду для організації виконання та позивачу до відома.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка