Справа № 522/1610/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1610/15-а
Провадження № 2-а/522/222/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-Лізинг» до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РВ-Лізинг» звернувся до суду з позовом до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В., та просить визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. від 22 вересня 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-Лізинг» виконавчого збору у розмірі 643 257, 03 грн. у виконавчому провадженні №44722253 з виконання виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року.

Позовна заява обґрунтовується тим, що 27 січня 2014 року представником позивача ТОВ «РВ-Лізинг» Кліменко Т.І., при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження №44722253, була отримана копія постанови головного Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. від 22 вересня 2014 року про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 643 257, 03 грн. у виконавчому провадженні №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року, яким стягнуто солідарно з ТОВ «Прімавтотранс», ТОВ «РВ-Лізинг», ТОВ «Вегніт» на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19 травня 2008 року у розмірі 611 184, 12 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351, 35 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ «Прімавтотранс», ТОВ «РВ-Лізинг», ТОВ «Вегніт» на користь ПАТ «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

В позові також зазначено, що до цього часу, позивачу нічого не було відомо про зазначене виконавче провадження, як і про документи, які були в ньому. Доказом зазначеного є відповідна заява ТОВ «РВ-Лізинг» про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 26 січня 2015 року та відсутність у матеріалах виконавчого провадження будь-яких даних про направлення та отримання позивачем ТОВ «РВ-Лізинг» копій постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, та інших постанов, що, на думку позивача, порушують його конституційні права та інтереси.

Позивач вважає зазначену постанову державного виконавця незаконною, так як постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена державним виконавцем 15 вересня 2014 року, але до моменту звернення до суду з адміністративним позовом позивачем ТОВ «РВ-Лізинг» не отримана у встановленому законом порядку. У зв'язку з цим, позивачу ТОВ «РВ-Лізинг» нічого не було відомо про виконавче провадження, позивач не міг у встановлений ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» строк у добровільному порядку виконати рішення суду, та державний виконавець не отримавши відомостей про отримання позивачем постанови про відкриття виконавчого провадження, виніс постанову про стягнення з ТОВ «РВ-Лізинг» виконавчого збору, не впевнившись у тому, що позивач відмовляється у добровільному порядку виконати рішення суду.

Представник ТОВ «РВ-Лізинг» в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив їх задовольнити, та надав пояснення аналогічні обставинам викладеним в позовній заяві.

Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі наявні докази у їх сукупності, вислухавши думку представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «РВ-Лізинг» підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатись і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. від 15 вересня 2014 року було відкрито виконавче провадження №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року, яким стягнуто солідарно з ТОВ «Прімавтотранс», ТОВ «РВ-Лізинг», ТОВ «Вегніт» на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором № 40/05-КЛТ-08 від 19 травня 2008 року у розмірі 611 184, 12 євро, що за офіційним курсом НБУ станом на 15 лютого 2012 року складає 6 429 351, 35 грн.; стягнуто солідарно з ТОВ «Прімавтотранс», ТОВ «РВ-Лізинг», ТОВ «Вегніт» на користь ПАТ «Родовід Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 219, 00 грн.

Постановою від 22 вересня 2014 року було стягнуто з боржника ТОВ «РВ-Лізинг» виконавчий збір у розмірі 643 257, 03 грн. у виконавчому провадженні №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року.

Однак, будь-яких даних, про направлення позивачу ТОВ «РВ-Лізинг» державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження, суду відповідачем надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений ч. 2 ст. 25 закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до наведеної норми виконавчого закону, державний виконавець мав право винести оскаржувану постанову лише після перебігу часу встановленого ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» для самостійного його виконання. Для того, щоб боржник міг добровільно виконати рішення суду у виконавчому провадженні, боржнику потрібно знати про відкриття виконавчого провадження, та про початок перебігу строку для добровільного виконання рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

У зв'язку з відсутністю будь-яких відомостей про те, що боржнику ТОВ «РВ-Лізинг» була направлена постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, що боржник ТОВ «РВ-Лізинг» отримав цю постанову, та у встановлений законом семиденний строк з моменту винесення постанови не виконав у добровільному порядку рішення суду, суд приходить до висновку про передчасність цієї постанови. Тому, вказана постанова державного виконавця є незаконною та підлягає скасуванню.

Окрім того, рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2014 року була задоволена частково заява ТОВ «РВ-Лізинг» про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, скасовано вищевказане рішення та ухвалено нове рішення за позовною заявою ПАТ «Родовід Банк», яким, у тому числі, відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Родовід Банк» до ТОВ «РВ-Лізинг».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26 січня 2015 року, було витребувано без виконання у Відділі примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області виконавчий лист, виданий Приморським районним судом м. Одеси на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року.

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. від 03 лютого 2015 року закінчено виконавче провадження №44722253 у зв'язку з поверненням без виконання до Приморського районного суду м. Одеси виконавчого листа, виданого судом на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року.

Крім того, за скаргою позивача ТОВ «РВ-Лізинг» ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року була визнана незаконною і скасована постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. від 15 вересня 2014 року про відкриття виконавчого провадження №44722253 за виконанням виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Проаналізуваши наведені вище обставини, суд приходить до висновку про незаконність постанови державного виконавця про стягнення з боржника ТОВ «РВ-Лізинг» виконавчого збору, так як така постанова є похідною від постанови про відкриття виконавчого провадження. У зв'язку з тим, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем незаконно, що встановлено судом, наслідком цього є незаконність усіх інших дій державного виконавця у даному виконавчому провадженні, у тому числі і стягнення з боржника виконавчого збору.

Таким чином, оцінюючи у сукупності пояснення представника позивача, представлені докази, суд вважає позовні вимоги ТОВ «РВ-Лізинг» обґрунтованими, та таким, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 2, 8, 9, 10, 11, 17, 18, 49, 51, 70, 71, 99, 100, 128, 160-163, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-Лізинг» до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. про визнання незаконною та скасування постанови, - задовольнити.

Визнати незаконною і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ в Одеській області Кравець О.В. від 22 вересня 2014 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «РВ-Лізинг» виконавчого збору у розмірі 643 257 (шістсот сорок три тисячі двісті п'ятдесят сім) грн. 03 коп. у виконавчому провадженні №44722253 з виконання виконавчого листа №1522/18417/12, виданого Приморським районним судом м. Одеси на підставі скасованого рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.