Справа № 2а/2506/19698/11
Суддя: Борисюк Л.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 березня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів при секретаріБорисюк Л.П., Ключковича В.Ю., Собківа Я.М. Приходько К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року у справі за заявою ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ОСОБА_5 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2011 по справі № 2а/2506/19698/11.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року заяву ОСОБА_5 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2011 по справі № 2а/2506/19698/11 про зобов'язання УПФУ в Деснянському районі м. Чернігова вчинити певні дії.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу суду та прийняти нове рішення яким відмовити в задоволенні заяви заявника, так як, на думку апелянта, судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2011 року позовні вимоги задоволено та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Чернігова провести перерахунок пенсії ОСОБА_5 з підвищенням її розміру як дитині війни на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 20 квітня 2011 року по 18 червня 2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2013 року залишено без змін постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 листопада 2011 року. Ухвала апеляційного суду набрала законної сили з моменту прийняття, тобто 19.06.2013.

19 січня 2015 року ОСОБА_5 звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з заявою про видачу виконавчого листа.

Даний виконавчий лист позивач отримав 26 січня 2015 року.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий лист може бути пред'явлений до виконання протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачене законом.

Частиною першою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У випадку пропуску строку, підставами для його поновлення є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Статтею 102 КАС України передбачено, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми процесуального права визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним адміністративним судом дану справу було повернуто до Деснянського районного суду м. Чернігова згідно супровідного листа від 01 липня 2013 року та одержано останнім 22 серпня 2013 року за вх. 42708/13 згідно відтиску штампу вхідної кореспонденції (а.с.19).

Разом з тим, матеріали справи не містять підтвердження повідомлення ОСОБА_5 про повернення справи з суду апеляційної інстанції, як і не містять належних доказів про отримання нею рішення суду апеляційної інстанції, що свідчить про непоінформованість позивача щодо руху справи, що призвело до отримання останнім виконавчого листа, строк пред'явлення до виконання вже сплив.

Таким чином, беручи до уваги обов'язковість виконання судових рішень, передбачених ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 255 КАС України, колегія суддів приходить до висновку що причини пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання є поважними та об'єктивно непереборними, а тому судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Л.П. Борисюк В.Ю. Ключкович Я.М. Собків

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.03.2015

Головуючий суддя Борисюк Л.П.

Судді: Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.