overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 5/1097-21/107а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5/1097-21/107а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/6470/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Струтинського державного спиртового заводу до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області, Відділу державного казначейства України у Золочівському районі Львівської області про стягнення бюджетної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Золочівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золочівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року про заміну сторони виконавчого провадження та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Струтинського державного спиртового заводу до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області, Відділу державного казначейства України у Золочівському районі Львівської області про стягнення бюджетної заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 5/1097-21/107а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/6465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про зміну способу виконання судового рішення та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Струтинського державного спиртового заводу до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області, Відділу державного казначейства України у Золочівському районі Львівської області про стягнення бюджетної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Золочівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити заяву про зміну способу виконання судового рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про зміну способу виконання судового рішення та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Струтинського державного спиртового заводу до Державної податкової інспекції у Золочівському районі Львівської області, Відділу державного казначейства України у Золочівському районі Львівської області про стягнення бюджетної заборгованості.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін

Суддя В.В. Малинін
Справа № 810/5518/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11.03.2015 К/800/11030/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі № 810/5518/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югагруп"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2015 (згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції суду) Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 по справі № 810/5518/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.04.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 681/1370/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 березня 2015 року м. Київ К/800/10454/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 26 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полонської районної державної адміністрації про визнання протиправними відмови та розпорядження, скасування його, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

01.11.2011р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011р.

Відповідно до п.п.3 п.3 ч.2ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції з 01 січня 2014 року ) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинен бути сплачений до відділення державного казначейства у Печерському районі м.Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, код банку отримувача 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, КЕКД 22030005.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог статей 108, частини 3 статті 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 26 березня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/3137/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10151/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Громадянки Вєтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання незаконним рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні та скасування висновку,-

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом Громадянки Вєтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в м.Києві про визнання незаконним рішення про скасування посвідки на постійне проживання в Україні та скасування висновку.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 2а-358/10/0470
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-358/10/0470

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ТОВ "АЛЛО" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "АЛЛО" до Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області визнання незаконними та скасування постанов,

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, клопотання про поновлення строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані, зокрема докази звернення про отримання оскаржуваного рішення з 26.11.2013 року.

Касаційна скарга повинна бути залишена без руху і наданий строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ТОВ "АЛЛО" залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 333/7006/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 1 жовтня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 1 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя, третя особа: Публічне акціонерне товариство «Запорізький абразивний комбінат» про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 681/2171/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10093/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 19 грудня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/5564/14
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Київ К/800/11100/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій,зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

06 березня 2015 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправними дій,зобов'язання вчинити дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій