Справа № 670/1015/14-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 670/1015/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Волкова О.М.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

05 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2014 року позивач - ОСОБА_2 звернувся до Віньковецького районного суду Хмельницької області з позовом до Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протиправними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправними та зобов'язання вчинити відповідні дії.

Віньковецький районний суд Хмельницькій області області постановою від 16.01.2015 року вказаний позов задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що позивачу народився 26.08.2014 року виповнилося 55 років. З 02.04.1988 року він постійно працював по 21.09.2006 рік, та з 01.04.2007 року по сьогоднішній день працює трактористом на підприємствах сільського господарства. Має загальний страховий стаж роботи 38 років (1976 р. - 2014 p.), з яких стаж на посаді тракториста, 26 років.

22.09.2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за віком відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" надавши при цьому відповідні документи, в тому числі трудову книжку та архівні довідки.

Згідно листа Управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі за вих. № 6560/03 від 22.10.2014 року, адресованого на ім'я позивача, управлінням було направлено надані позивачем документи на розгляд Комісії при Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області для підтвердження пільгового стажу роботи за період з 02.04.1988 року по 20.05.1998 року та з 21.04.1999 року по 01.02.20001 року відповідно до п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Комісія при Головному управлінні ПФУ у Хмельницькій області рішенням № 16 від 09.10.2014 року зарахувала до пільгового стажу роботи періоди роботи трактористом з 01.01.1994 року по 20.05.1998 року, з 21.04.1999 року по 01.02.2001 року згідно п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", та відмовила у зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 02.04.1988 року по 31.12.1993 року, оскільки робота на посаді тракториста не підтверджена первинними документами, про що 13.10.2014 року направила позивачу відповідне повідомлення.

Вважаючи зазначені дії незаконними позивач звернувся до суду.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями п. "в" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до п.в ст.13 Закону України " Про пенсійне забезпечення" від 05.11 1991 р. із змінами та доповненнями, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком тракториста -машиніста незалежно від місця останньої роботи, які були безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно до ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній " , основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 18 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсійзазначено, що за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за відсутності документів про наявний трудовий стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи. організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Згідно пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлених для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Пунктом 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року №18-1 передбачено, що підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головних управліннях ПФУ в АРК, областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає до органу ПФУ за місцем свого проживання ряд документів, перелік яких визначений цим пунктом, в тому числі: заяву про підтвердження стажу роботи, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, або інші документи, що підтверджують факт припинення юридичної особи (в тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами (довідку про заробітну плату, копії документів для проведення атестації робочих місць, копії документів про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати). У разі необхідності, заявник може подавати і інші документи, які можуть підтверджувати виконання робіт, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно копії трудової книжки позивач дійсно працював на посаді тракториста з 02.04.1988 року в бригаді № 1 у колгоспі ім. Горького (СКС "Промінь") та 20.05.1998 року був звільнений з а власним бажанням.

Також даний факт підтверджує копія архівної довідки трудового архіву Віньковецького району Хмельницької області № 102 від 12.02.2014 року, виданої на підставі відомостей нарахування заробітної плати, позивач дійсно працював в колгоспі ім. Горького (СКС "Промінь", СТОВ "Промінь") с. Зіньків з липня 1976 року по травень 1999 року, та отримував заробітну плату.

Враховуючи зазначене колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем підтверджено наявність у нього достатнього стажу роботи трактористом, оскільки він дійсно працював трактористом-машиністом, був безпосередньо зайнятий у виробництві сільгосппродукції та має стаж роботи необхідний йому для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області та Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 16 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г.

Сушко О.О.