Справа № 409/414/15-а
Суддя: Полєно В. С.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №409/414/15-а
Пров.№2-а/409/5/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Полєна В.С.

при секретарі: Острогляд В.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Білокуракинської селищної ради про визнання нечинним рішення щодо відмови в видачі свідоцтва про право власності на квартиру та зобов"язати видати свідоцтво про право власності на квартиру, -

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом до Білокуракинської селищної ради Луганської області про визнання нечинним рішення відповідача щодо відмови в видачі свідоцтва про право власності на квартиру та зобов'язати його видати свідоцтво про право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивачі вказали, що вони разом проживають за адресою: АДРЕСА_1. На їх заяву про приватизацію квартири рішенням виконавчого комітету Білокуракинської селищної ради № 26 від 30.04.2014 року було прийняте відповідне рішення про передачу у спільну часткову власність в рівних частинах квартири на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_2. При оплаті приватизаційного доручення їм було повідомлено, що відсутній відповідний розрахунковий рахунок. Оскільки приватизаційне доручення не сплачено, відповідач відмовив їм у видачі свідоцтва про право власності. У зв'язку з чим, позивачі просять визнати незаконними дії Білокуракинської селищної ради щодо відмови у наданні свідоцтва про право власності на квартиру та зобов'язати Білокуракинську селищну раду видати таке свідоцтво.

Позивач ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з'явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав позовні вимоги та наполягав на їх задоволенні.

Позивач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з"явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без участі представника Білокуракинського селищної ради, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Суд, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Білокуракинської селищної ради № 26 від 30.04.2014р. вирішено задовольнити прохання ОСОБА_1 щодо приватизації квартири, в якій вона мешкає разом з членами родини, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і передати вказану квартиру в спільну часткову власність в рівних частинах. Оформити право спільної часткової власності в рівних частках і видати свідоцтво про право власності на квартиру на ім"я ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с.12).

Повідомленням Білокуракинського селищного Голови 12.02.2015р. ОСОБА_1, ОСОБА_2 було проінформовано про неможливість видати свідоцтво про право власності, оскільки відсутній розрахунковий рахунок, на який необхідно сплатити приватизаційне платіжне доручення (а.с.11).

Відповідно до копії технічного паспорту на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 співвласникими квартири є ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 13).

Відповідно до поквартирної карточки та відміток в паспортах - ОСОБА_1, ОСОБА_2 дійсно проживають разом в спірній квартирі (а.с.5-9).

Згідно ст. 1 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

На підставі ст. 3 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків)....

Згідно ст. 8 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина. Підготовку та оформлення документів про передачу у

власність громадян квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках може бути покладено на спеціально створювані органи приватизації (агентства, бюро, інші підприємства). Передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у власність громадян з доплатою, безоплатно чи з компенсацією відповідно до статті 5 цього Закону оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), житлове приміщення у гуртожитку, яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення.

Відповідно до Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів, затвердженого Постановою Правління НБУ 27.04.2000р. № 179 п.1.1. Житлові чеки - це приватизаційні папери, які засвідчують право власника на безоплатне одержання в процесі приватизації частки державного житлового фонду. Платежі за придбані об'єкти приватизації здійснюються з приватизаційних депозитних рахунків, на які зараховується повна номінальна вартість житлових чеків громадян, які мають право на приватизацію належного їм державного житлового фонду відповідно до чинного законодавства. П.2.1.Для використання коштів приватизаційних депозитних рахунків громадянин України звертається до установи Ощадного банку України (далі - установа банку) за місцем проживання, де знаходяться списки громадян, які складаються місцевими радами. П.2.2. Установи банку відкривають депозитний рахунок за номінальною вартістю житлового чека за наявності приватизаційного платіжного доручення, яке виписується органом приватизації (додаток 1). Приватизаційне платіжне доручення - це документ, який підтверджує, що громадянин України або особа, яка має на це повноваження (далі - клієнт), доручає установі банку здійснити переказ належної суми зі свого депозитного рахунку на позабалансовий рахунок відповідного позабюджетного фонду приватизації. Приватизаційне платіжне доручення в трьох примірниках виписується органом приватизації в разі розрахунків у межах одного населеного пункту, а якщо банк платника і банк одержувача розташовані в різних населених пунктах, - у чотирьох. Перший і другий примірники засвідчуються підписами відповідальних осіб та

печаткою органу приватизації. Приватизаційне платіжне доручення дійсне протягом одного місяця з дня його виписування (день виписування не враховується). П.2.4. Приватизаційні платіжні доручення заповнюються відповідними представниками органів приватизації згідно з нормативно-правовим актом Національного банку України з питання безготівкових розрахунків в Україні в національній валюті. Якщо вони не відповідають зазначеним вимогам, то повертаються без виконання.

Як було встановлено в попередньому судовому засіданні, позивачі виконали всі вимоги органу приватизації та надали всі відповідні документи. Орган приватизації - Білокуракинська селищна рада, в свою чергу, не зазначила в приватизаційному платіжному дорученні розрахунковий рахунок, на який необхідно здійснити платіж, що унеможливлює здійснення позивачами необхідного платежу, та тягне за собою неможливість видачі Білокуракинською селищною радою свідоцтва про право власності.

Таким чином, своїми діями Білокуракинська селищна рада порушує право позивачів на отримання свідоцтва про право власності при приватизації квартири, у зв'язку з чим ці дії підлягаю визнанню незаконними з зобов'язанням відповідача видати свідоцтво про право власності.

На підставі викладеного, керуючись Законом України „Про приватизацію державного житлового фонду", Положення про порядок відкриття приватизаційних депозитних рахунків за житловими чеками та здійснення з них платежів, затвердженого Постановою Правління НБУ 27.04.2000р. № 179, ст.ст. 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 70, 71, 86, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконними дії Білокуракинської селищної ради Луганської області щодо відмови ОСОБА_1, ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право власності при приватизації квартири АДРЕСА_1

Зобов'язати Білокуракинську селищну раду Луганської області видати ОСОБА_1, ОСОБА_2 свідоцтво про право спільної часткової власності в рівних частках на квартиру загальною площею 43,1 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області В.С. Полєно