overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4795/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4795/14
УХВАЛА

13 жовтня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

представника позивача - Ігнатенко Ю.Г.

представника відповідача - Копиці С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056 до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.03.2013 року № .

В судовому засіданні 13.10.2014 року усними ухвалами, занесеними у журнал судового засідання, судом витребувано у сторін певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначених ухвал, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у цій справі до отримання судом витребуваних у сторін документів.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі за вищенаведених обставин.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі до отримання судом витребуваних у сторін документів.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4795/14 до отримання судом витребуваних у сторін документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 17 жовтня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

інші причини
Справа № 813/1189/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1189/15

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

13 березня 2015 року Справа № 813/1189/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Фермерського господарства "Лебідь" про стягнення заборгованості-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду до Фермерського господарства "Лебідь" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справи про стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб’єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим кодексом строк оскарження, розглядаються в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 17-19, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кузаном Р.І.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, невідкладно надіслати сторонам.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслано позивачем на адресу відповідача.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Роз‘яснити відповідачеві, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядатиме справу в судовому засіданні та за викликом осіб, які беруть участь у справі, в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/5168/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5168/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 листопада 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо розподілу судових витрат по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Олімп-Охорона" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Олімп-Охорона" звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.07.2014 року № .

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року в задоволенні адміністративного позову приватного підприємства "Олімп-Охорона" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 14.07.2014 року № - відмовлено.

Згідно ч.3 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції № 56 від 12.09.2014 року позивачем сплачено судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 182,70 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з приватного підприємства "Олімп-Охорона" підлягає стягненню до Державного бюджету України решта суми судового збору, не сплаченого позивачем у розмірі 1644, 3 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94, 98, 159 - 164, 167-168, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з приватного підприємства "Олімп-Охорона" () на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1644,3 грн.

Постанова набирає законної сили згідно ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко O.A.

27 листопада 2014 року

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду

18.11.14
Справа № 815/4797/14
Суддя: Цховребова М. Г
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4797/14
УХВАЛА

18 вересня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Воровіній Т.О.

за участю:

представника позивача - Ігнатенко Ю.Г.

представника відповідача - Павлова О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі питання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліберті Л», що діє від імені та в інтересах: Договір про спільну діяльність від 28.12.2006 № 23981 - уповноважена особа ТОВ «Ліберті Л» 36553056, звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, з урахуванням доповнень до позову від 17.09.2014 року, про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 26 листопада 2013 року № , № .

В судовому засіданні 18.09.2014 року усною ухвалою, занесеною у журнал судового засідання, судом повторно витребувано у позивача певні докази по справі.

У зв'язку із прийняттям судом вищезазначеної ухвали, поставлено на обговорення питання щодо можливості зупинити провадження у справі до певної дати.

Представники сторін не заперечували проти зупинення провадження у справі за вищенаведених обставин.

Враховуючи та на підставі наведеного, керуючись положеннями ч. 2 ст. 156 КАС України, суд дійшов до висновку про можливість зупинити провадження у справі № 815/4797/14 до 13 жовтня 2014 року до11 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 815/4797/14 до 13 жовтня 2014 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

В повному обсязі ухвалу складено 19 вересня 2014 року.

Суддя М.Г. Цховребова

інші причини
Справа № 815/4261/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4261/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

05 січня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання доступу до публічної інформації та зобов'язання надати цю інформацію,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправною бездіяльність щодо ненадання доступу до публічної інформації та зобов'язання надати цю інформацію

Постановою суду від 11.08.2014 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2014 року апеляційна скарга відповідача була залишена без задоволення, а постанова суду першої інстанції без змін.

29.12.2014 року на адресу суду надійшло клопотання позивача (вхідний №32661/14) про винесення додаткового рішення по справі в порядку ст.168 КАС України щодо повернення сплаченого судового збору

В судовому засіданні 05.01.2015 року суд розглядав вказану заяву з викликом представників сторін.

Розглянувши вказану заяву суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1, п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою постанови додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено заявлених позовних вимог чи вирішено питання про розподіл судових витрат.

Під час подання позову позивачем був сплачений судовий збір, обов'язковість якого при поданні адміністративного позову, встановлена Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням повністю задоволено заявлені позовні вимоги, суд повинен ухвалити рішення про повернення позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 73,08 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 29.12.2014 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

2. Повернути за рахунок Державного бюджету України - Одержувач ГУДКСУ в Одеській області, розрахунковий рахунок №4005, Код , МФО 828011, Код бюджетної класифікації доходів 22030001 судовий збір в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок, сплачені квитанцією №6489.554.3 від 21.07.2014 року на користь ОСОБА_1 (65102, АДРЕСА_1). .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.

05 січня 2015 року

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду

29.12.14
Справа № 815/6826/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6826/14

Справа № 815/6826/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

27 січня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Положеннями ч.4 ст.1832 КАС України передбачено, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.168 КАС України, суд може за заявою сторони чи за власною ініціативою прийняти додаткову постанову, якщо не були вирішені усі заявлені позовні вимоги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 94, 158-163, 1832, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву позивача від 26.01.2015 року про ухвалення додаткового судового рішення по справі задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови тільки з підстав, визначених ч.8 ст.183 2 КАС України.

Суддя Єфіменко К.С.

27 січня 2015 року

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 815/7020/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7020/14

Справа № 815/7020/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

24 лютого 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

В судовому засіданні 24.02.2015 року справа розглядалась за відсутності представника позивача, який був сповіщений належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.96), ніяких клопотань від нього не надходило, представник відповідача не заперечував про розгляд справи у відсутності представника позивача, а тому, на підставі положень ст.ст.128,168 КАС України, справу було розглянуто за відсутності представника позивача за наявними в справі доказами.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за власною ініціативою прийняти додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням позивачу було повністю відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог, з нього повинно бути присуджено на користь Державного бюджету України всю суму судового збору, який підлягає сплаті при поданні адміністративного позову по цій категорії справ.

Під час подання позову, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 452,40 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4 від 09.12.2014 року (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Балтський хлібороб» до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4070,92 грн. (226165,63 * 2% = 4523,32 грн.-452,40 грн.=4070,92 грн.).

Керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 27.02.2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.

24 лютого 2015 року

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 815/7103/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7103/14

Справа № 815/7103/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

24 лютого 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 року в задоволенні позовних вимог було відмовлено повністю.

В судовому засіданні 24.02.2015 року з викликом представників сторін розглядалось питання про ухвалення додаткового судового рішення по справі.

Учасники судочинства були сповіщенні належним чином про день, час та місце розгляду справи (а.с.184,185), але в судове засідання не прибули, а тому, на підставі положень ст.ст.128,168 КАС України, вказане питання було розглянуто за їхньої відсутності за наявними в справі доказами.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд може за власною ініціативою прийняти додаткову постанову, якщо під час ухвалення судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст.94 КАС України судом при вирішенні спору розподіляються судові витрати пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судовим рішенням позивачу було повністю відмовлено у задоволенні заявлених позовних вимог, з нього повинно бути присуджено на користь Державного бюджету України всю суму судового збору, який підлягає сплаті при поданні адміністративного позову по цій категорії справ.

Під час подання позову, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 340,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №9730879-1 від 18.12.2014 року (а.с.2).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бласт ЛТД» до Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3024,58 грн. (168229,15 грн. * 2% = 3364,58 грн.-340,00 грн.=3024,58 грн.).

Керуючись ст.ст.90,94,158-163,168 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 27.02.2015 року.

Суддя Єфіменко К.С.

24 лютого 2015 року

ухвалено додаткове судове рішення, в тому числі за ініціативою суду
Справа № 815/936/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/936/15
УХВАЛА

11 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/936/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 01.09.2014 року.

У судовому засіданні представником позивпчп заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/936/15 до 19.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 11 березня 2015 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 815/936/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/936/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Борцової С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/936/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЛЛ" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та № від 01.09.2014 року

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання щодо зупинення провадження у справі для надання часу представнику ознайомитись з матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/936/15 до 11.03.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 03 березня 2015 року.

Суддя /підпис/ П.П.Марин

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою