Справа № 815/4883/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4883/14
УХВАЛА

04 березня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколенко О.М.;

при секретарі - Гаврилюк І.С.

за участю: позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Елісашвілі О.М. (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про: визнання протиправним та скасування наказу прокурора Одеської області від 04.08.2014 року №1784к "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності"; поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури області юриста 1 класу та в органах прокуратури Одеської області з дня незаконного звільнення; стягнення з прокуратури Одеської області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 04.03.2015 року, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин у справі, суд, в порядку, передбаченому КАС України, на місці ухвалив направити до Малиновського районного суду м. Одеси запит щодо надання до суду відомостей про наслідки розгляду кримінального провадження № 0000614 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_1.

Водночас, в судовому засіданні 04.03.2015 року позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю отримання запитуваних судом відомостей, а також, зважаючи, на необхідність надання з боку позивача та відповідача додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечувала проти задоволення клопотання позивача про зупинення провадження по справі, зважаючи на необхідність надання з боку відповідача додаткових доказів.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 у судове засідання 04.03.2015 року не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно із ч. 4, ч.5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Слід зазначити, що ч 1 ст. 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

При цьому, ч.1 ст.122 КАС України встановлено, що справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки, для повного та всебічного розгляду вказаної адміністративної справи є необхідність в отриманні від Малиновського районного суду м. Одеси запитуваних судом відомостей, з метою дотримання строків розгляду справи та процесуальних інтересів сторін в частині надання сторонами додаткових доказів по справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 122, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №815/4883/14 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Одеської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 01.04.2015 року.

Судове засідання по справі призначити на 01.04.2015 року о 15 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 06.03.2015 року.

Суддя О.М. Соколенко

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою