Справа № 2а-5687/12/1070
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження з перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами

03 березня 2015 року 2а-5687/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012р. №2591/, №2590/,-

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з додатковою відповідальністю "Білоцерківський кар'єр" з позовом до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012р. №2591/, №2590/.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року по справі №2а-5687/12/1070 у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2013 року у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Білоцерківський кар'єр" відмовлено, постанову суду першої інстанції залишено без змін.

02 березня 2015 року ТОВ "Білоцерківський кар'єр" звернулось до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

В якості підстави для перегляду постанови суду першої інстанції, ТОВ "Білоцерківський кар'єр" зазначено п. 2 ч.2 ст. 245 КАС України, а саме: встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Крім того, у вказаній заяві посилається на необхідність призначення почеркознавчої експертизи первинних документів по взаємовідносинах ТДВ «Білоцерківський кар'єр» з ТОВ «Геотехкомплекс», ТОВ «Торговий центр «Всесвітній - Стиль», ТОВ «Новомакс» та ТОВ «Лі», що матиме значення для вирішення справи і є істотним для постановлення правильного рішення у справі.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за нововиявленими обставинами, суд зазначає наступне.

У відповідності із частиною першою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

За змістом частини другої статті статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

- істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

- встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

- скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

- встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

При цьому, суд звертає увагу, що нововиявлені обставини, за своєю юридичною сутністю, є фактичними даними, які спростовують факти, покладені в основу рішення. Тобто, якби нововиявлена обставина була відома суду під час судового розгляду, то вона б обов'язково вплинула на остаточні висновки суду. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, їх наявність на час розгляду справи, а також те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановлення рішення, обставини, а також обставини, які могли бути встановлені у ході судового розгляду справи.

Суд, у випадку, який розглядається, звертає увагу на наступне.

В якості підстави для перегляду постанови суду першої інстанції, ТОВ "Білоцерківський кар'єр" зазначено п. 2 ч.2 ст. 245 КАС України, а саме: встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення.

Але належним чином завірений вирок суду, що набрав законної сили, яким встановлено завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення заявником суду не надано, як і не зазначено про його існування та його прийняття відповідним судом, відповідно певної особи.

Посилання ТОВ "Білоцерківський кар'єр" на необхідність призначення почеркознавчої експертизи первинних документів по взаємовідносинах ТДВ «Білоцерківський кар'єр» з ТОВ «Геотехкомплекс», ТОВ «Торговий центр «Всесвітній - Стиль», ТОВ «Новомакс» та ТОВ «Лі» не є новивиявленою обставиною, оскільки позивач мав право заявити зазначене клопотання під час розгляду справи №2а-55687/12/1070.

Так, відповідно до вимог ст.81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Отже, ТОВ «Білоцерківський кар'єр», як особа яка брала участь у справі №2а-5687/12/1070 мав право під час судового розгляду справи просити суд призначити почеркознавчу експертизу, але не скористався наданим йому правом.

Крім того, призначення почеркознавчої експертизи первинних документів не передбачено, як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами ст.245 КАС України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за заявою ТОВ «Білоцерківський кар'єр» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 19.02.2013 року у справі №2а-5687/12/1070.

Керуючись статтями 245, 250, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у справі №2а-5687/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр» до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.11.2012р. №2591/, №2590/ - відмовити.

2. Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківський кар'єр» з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) грн. 00 коп.

3. Копію ухвали - надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.