Справа № 645/10705/14-а
Суддя: Сілантьєва Е. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/645/6/15
12 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Сілантьєвої Е. Є.
при секретарі – Ляховій І. Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання виконавчого комітету Харківської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду по адміністративній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради,
Харківська медична академія післядипломної освіти (надалі по тексту – ХМАПО) звернулась до суду з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 р. № 1288/13 «Про затвердження переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині включення до переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, гуртожитку, належного Харківській медичній академії післядипломної освіти, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 268, А-16.
У судовому засіданні представник ХМАПО надали уточнення до адміністративного позовну, де просили визнати строк звернення, встановлений ст.99 КАС України не пропущений, оскільки про наявність оскаржуваного рішення позивачу стало відомо тільки 8 грудня 2014 року після отримання представником академії листа Департаменту житлового господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради від 05 грудня 2014 року.
До судового засідання представник відповідача не з’явився. Про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином.
Через канцелярію суду надали уточнене клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв’язку з пропуском строків звернення до адміністративного суду. Так, відповідно наданого клопотання, представник відповідача вказує, що позивач не міг не знати своєчасно про те, що гуртожиток літ. А-16 по Салтівському шосе, 268 м. Харкова, який знаходиться в його користуванні включений в Перелік гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова оскільки, по перше, позивач був своєчасно проінформований відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» шляхом розміщення на офіційному сайті Харківської міської ради та виконавчого комітету www.city.kharkov.ua, який є загальнодоступним і відомим; по-друге, позивачу достеменно було відомо про рішення Харківської міської ради від 25.09.2013 р. № 1288/13 тому, що в рішеннях Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 р., 18 жовтня 2013 року, 29 жовтня 2013 року по справам за позовами ХМАПО до мешканців гуртожитку, суд, даючи оцінку доказам по справі посилається на це рішення. Зазначені рішенням представниками позивача були оскаржені в апеляційному та касаційному порядках.
Представники позивача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши пояснення представників позивача, вивчивши матеріали справи щодо строку звернення до суду приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1, 2, 5 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого КАС України.
Частина 2 ст. 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст.. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд не підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підставі для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.
Як вбачається з матеріалів справи предметом розгляду є рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 25.09.2013 № 1288/13 «Про затвердження переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова» в частині включення до переліку гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, гуртожитку, належного Харківській медичній академії післядипломної освіти, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 268, А-16.
Позивач звернувся до суду з позовом 09 грудня 2014 року мотивуючи тим, що про існування рішення йому стало відомо тільки 8 грудня 2014року після отримання представником академії листа Департаменту житлового господарства Виконавчого комітету Харківської міської ради від 05 грудня 2014 року.
Проте, зазначене не відповідає дійсності.
Так, представником відповідача були надані рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 жовтня 2013 р., 18 жовтня 2013 року, 29 жовтня 2013 року по справам за позовами ХМАПО до мешканців гуртожитку про стягнення суми боргу за тимчасове проживання в гуртожитку.
В вище перелічених рішеннях суду у мотивувальної частині суд посилався та зазначав, що рішенням Харківської міської ради № 1288/13 від 25.09.2013 року затверджений перелік гуртожитків, які підлягають передачі до комунальної власності територіальної громади м. Харкова, у тому числі і гуртожитку за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 268. При розгляду зазначених справ у судовому засіданні був приступним представник ХМАПО, а крім того, не погоджуючись з вказаними рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова представником ХМАПО були подані та розглянути апеляційні та касаційні скарги.
Також суд погоджується з запереченнями представника відповідача в частині, що у позивача не було перешкод для отримання інформації відповідно до вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», оскільки оскаржуване рішення було розміщене на офіційному сайті Харківської міської ради, Харківського міського голови, виконавчого комітету Харківської міської ради 02 жовтня 2013 року.
Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем був пропущений строк звернення до адміністративного суду, клопотання про поновлення строку, або про визнання причин пропуску поважними позивачем не надано, тому суд залишає позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України, суд, -
Клопотання виконавчого комітету Харківської міської ради про залишення адміністративного позову без розгляду - задовольнити.
Залишити без розгляду адміністративний позов по адміністративній справі за позовом Харківської медичної академії післядипломної освіти до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Харківської міської ради
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яке ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.