Справа № 826/10898/14
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В, Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ст. 41 КАС України апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач, ВАТ «Аерофлот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови від 26.06.2014 року №000260 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року відкрито провадження у справі №826/10898/14.

У серпні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач, ВАТ «Аерофлот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови від 09.07.2014 року №000417 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2014 року відкрито провадження у справі №826/11748/14.

У липні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач, ВАТ «Аерофлот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови від 26.06.2014 року №000281 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року відкрито провадження у справі №826/10922/14.

У липні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач, ВАТ «Аерофлот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови від 26.06.2014 року №000250 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року відкрито провадження у справі №826/10902/14.

У серпні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач, ВАТ «Аерофлот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови від 09.07.2014 року №000365 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року відкрито провадження у справі №826/11770/14.

У серпні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач, ВАТ «Аерофлот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови від 09.07.2014 року №000362 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.08.2014 року відкрито провадження у справі №826/11768/14.

У липні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач, ВАТ «Аерофлот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови від 26.06.2014 року №000245 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року відкрито провадження у справі №826/10915/14.

У серпні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач, ВАТ «Аерофлот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови від 09.07.2014 року №000378 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.08.2014 року відкрито провадження у справі №826/11576/14.

У липні 2014 року відкрите акціонерне товариство «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» (далі - Позивач, ВАТ «Аерофлот») звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної авіаційної служби України (далі - Відповідач, ДАС України) про визнання нечинною та скасування постанови від 26.06.2014 року №000318 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2014 року відкрито провадження у справі №826/10934/14.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2014 року об'єднано до спільного розгляду і вирішення вказані адміністративні справи об'єднані в одне провадження, якому присвоєно №826/10898/14.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що, по-перше, заборона використання повітряного простору над півостровом Крим була опублікована в NOTAM А0520/14 у встановленому порядку, по-друге, Позивач був обізнаний про існування такої заборони до початку виконання рейсу, по-третє, зліт було здійснено із закритого аеродрому, по-четверте, дозвіл на використання повітряного простору України Відповідачем надано не було, по-п'яте, факт виконання рейсу Позивачем не заперечувався.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю. При цьому посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Наголошує на неповному дослідженні судом всіх фактичних обставин справи та перевірки їх доказами, що спричинило прийняття неправильного рішення. Окремо звертає увагу суду апеляційної інстанції, що Окружним адміністративним судом м. Києва було безпідставно встановлено обізнаність Позивача про NOTAM А0520/14, оскільки матеріали справи не містять доказів направлення САІ повного пакету документів. Вказує на те, що ряд рейсів було виконано Позивачем у період, що не охоплюється дією NOTAM А0520/14, що не було належним чином перевірено судом першої інстанції. Крім того, наголошує на тому, що Україною не було проведено зміни повітряного простору у відповідності до затвердженого постановою КМ України від 29.03.2002 року №401 Положення про використання повітряного простору України, у зв'язку з чим безпідставно було підтверджено правомірність оскаржуваного рішення. Крім іншого, Апелянт наголошує на тому, що NOTAM за своєю правовою природою взагалі не є забороною, у зв'язку з чим не встановлює обов'язкових правил поведінки. Підкреслює, що судом першої інстанції не було враховано порушення процедури притягнення ВАТ «Аерофлот» до відповідальності, а саме не встановлено повноважень особи, яка складала протокол, не досліджено необхідність проведення перевірки факту правопорушення, не з'ясовано причини розбіжності опису правопорушення в телеграмі, протоколі та постанові, не вивчено причини не проведення розслідування. Поряд з вищезазначеним, звертає увагу на наявність дозволу на здійснення польотів з 30.03.2014 року по 25.10.2014 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились, а тому справа розглядалась за їх відсутності у відкритому судовому засіданні без фіксування останнього за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції встановив, що ДАС України за наслідками перевірки інформації, викладеної в:

- телеграмах Украероцентру ТЛГ №№160524, 031722, 260957, 230953, 300738, 300637, 221137, 312036, 180955;

- та протоколах про правопорушення у галузі цивільної авіації серії АА №000260 від 18.06.2014 року, серії АА №000417 від 27.06.2014 року, серії АА №000281 від 18.06.2014 року, серії АА №000250 від 26.06.2014 року, серії АА №000365 від 15.06.2014 року, серії АА №000362 від 09.07.2014 року, серії АА №000245 від 19.06.2014 року, серії АА №000318 від 19.06.2014 року, серії АА №000378 від 09.07.2014 року

встановила порушення ВАТ «Аерофлот» правил та порядку використання повітряного простору України, а саме:

виконання 16.03.2014 року рейсу AFL1827, 03.04.2014 року рейсу AFL1825, 26.03.2014 року рейсу AFL1820, 23.03.2014 року рейсу AFL1820, 30.03.2014 року рейсу AFL1791, 30.03.2014 року рейсу AFL1823, 22.03.2014 року рейсу AFL1821, 18.03.2014 року рейсу AFL1820, 31.03.2014 року рейсу AFL1826 без відповідного дозволу та заявки на використання повітряного простору із закритого (на закритий) аеродрому м. Сімферополя, що є порушенням ст. 29 Повітряного кодексу України та п. п. 56, 118 постанови Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401.

На підставі приписів абз. 3 п. 1 ч. 1 ст. 127 Повітряного кодексу України ДАС України прийняла постанови від 24.06.2014 року №000260, від 26.06.2014 року №№000281, 000250, 000245, 000318, від 09.07.2014 року №000417, 000365, 000362, 000378 про накладення штрафів за правопорушення у галузі цивільної авіації у розмірі 136 000,00 грн.

На підставі встановлених вище обставин, суд першої інстанції, здійснивши системний аналіз приписів Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та додатку №15 до неї, Doc. 8126 ICAO «Руководство по службам аэронавигационной информации», Повітряного кодексу України, а також затвердженого постановою КМ України від 29.03.2002 року №401 Положення про використання повітряного простору України, прийшов до висновку, що оскільки матеріалами справи підтверджується здійснення Позивачем авіарейсів з Сімферополя до Москви та з Москви до Сімферополя за умови діючої заборони використання повітряного простору над півостровом Крим без відповідних дозволів та заявок на використання повітряного простору, а також з/на закритий аеродром Сімферополя, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

З такими висновками суду першої інстанції не можна не погодитися з огляду на наступне.

Правові основи діяльності в галузі авіації встановлює Повітряний кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ПК України державне регулювання діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України полягає у формуванні державної політики та стратегії розвитку, визначенні завдань, функцій, умов діяльності в галузі авіації та використання повітряного простору України, застосуванні заходів безпеки авіації, прийнятті загальнообов'язкових авіаційних правил України, у здійсненні державного контролю за їх виконанням та встановленні відповідальності за їх порушення.

Приписи п. 26 ч. 1 ст. 1 ПК України визначають, що використання повітряного простору України - провадження діяльності, пов'язаної з польотами повітряних суден, з переміщенням (перебуванням) матеріальних об'єктів у повітряному просторі України, а також з вибуховими роботами, пусками ракет, усіма видами стрільб, у тому числі з метою здійснення впливу на гідрометеорологічні процеси в атмосфері, що становлять загрозу безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів.

Згідно ст. 23 Повітряного кодексу організація використання повітряного простору України це комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України. Положення про використання повітряного простору України затверджується Кабінетом Міністрів України.

Організація використання повітряного простору України передбачає: 1) визначення структури та класифікації повітряного простору України; 2) планування та координацію діяльності з використання повітряного простору України відповідно до державних пріоритетів; 3) забезпечення дозвільного порядку використання повітряного простору України та/або забезпечення інформацією щодо використання повітряного простору України; 4) організацію повітряного руху, що включає: обслуговування повітряного руху; управління використанням повітряного простору України; організацію потоків повітряного руху; забезпечення контролю за дотриманням порядку та правил використання повітряного простору України у певних районах; обслуговування аеронавігаційною інформацією; аварійне сповіщення; метеорологічне обслуговування; забезпечення зв'язку, навігації, спостереження.

Порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України.

Частиною 1 статті 29 ПК України передбачено, що використання повітряного простору України здійснюється на підставі дозволів, що надаються органами об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідно до порядку, визначеного Положенням про використання повітряного простору України.

Відповідне Положення затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 29.03.2002 року №401 (далі - Положення №401).

Зазначене Положення №401 визначає порядок організації та використання повітряного простору України (далі по тексту - повітряний простір) юридичними і фізичними особами - користувачами повітряного простору, а також органами, що здійснюють контроль за дотриманням порядку використання повітряного простору, управління використанням повітряного простору та обслуговування повітряного руху (далі - ОПР). Діяльність державних органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і підпорядкування, пов'язана з використанням повітряного простору, яка може загрожувати безпеці польотів повітряних суден та інших літальних апаратів, провадиться відповідно до вимог цього Положення в частині, що стосується порядку використання повітряного простору.

Порядок подання заявок, видачі дозволів та визначення умов використання повітряного простору врегульовані у розділі IV Положення №401.

Так, користувачі повітряного простору, заінтересовані у провадженні діяльності, зазначеної у пункті 3 цього Положення, повинні подати відповідну заявку на використання повітряного простору.

Згідно з пунктом 57 Положення №401 подання заявок та видача дозволів на використання повітряного простору або анулювання заявок може здійснюватися за допомогою телеграфу, телефону, поштового зв'язку, телефаксу тощо. Користувачі повітряного простору зобов'язані мати прямий зв'язок (телеграф, телефон, телефакс або інші види зв'язку) з органами ОПР та відповідними органами управління Повітряних Сил Збройних Сил.

При цьому в пункті 58 Положення закріплено, що форма розкладів та заявок на польоти цивільних повітряних суден, а також терміни їх подання визначаються Правилами надання експлуатантам дозволів на виліт з аеропортів України та приліт до аеропортів України під час виконання міжнародних, внутрішніх та транзитних польотів, що затверджуються Мінінфраструктури та Міноборони.

Відповідно до пункту 60 Положення №401 розклад регулярних внутрішніх та міжнародних польотів цивільних повітряних суден експлуатантів України та іноземних експлуатантів затверджується Державіаслужбою і надсилається до Украероруху (Украероцентру) та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил не пізніше ніж за 20 діб до введення його в дію.

Згідно п. 61 Положення №401 органи управління Повітряних Сил Збройних Сил, Украероцентр здійснюють контроль за виконанням регулярних внутрішніх та міжнародних польотів, а також транзитних регулярних польотів та наданням органами ОПР послуг з обслуговування повітряного руху. З цією метою користувачі повітряного простору подають Украероцентру перелік повторюваних планів польотів не пізніше ніж за 14 діб до початку польоту, а зміни до цього переліку - за 7 діб до введення їх у дію. Украероцентр доводить перелік повторюваних планів польотів до РДЦ та органів управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Приписами п.п. 74, 75 Положення №401 поряд з іншим закріплено, що дозвіл на виконання внутрішніх та міжнародних регулярних польотів з посадкою (вильотом) в Україні (з України) видається Державіаслужбою, а дозвіл на використання повітряного простору на підставі відповідної заявки після отримання дозволу на виконання польотів видається:

- Украероцентром: на виконання польотів поза межами повітряних трас у повітряному просторі більше ніж у двох районах польотної інформації; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення заборон або обмежень його використання; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання (в межах двох та більше районів польотної інформації); на виконання польотів для проведення пошуково-рятувальних робіт; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання в межах одного району польотної інформації тривалістю понад 2 год.; на виконання польотів повітряними суднами, які не обладнані засобами вторинної радіолокації; на провадження іншої діяльності у повітряному просторі більш як у двох районах польотної інформації;

- РДЦ: на виконання польотів поза межами повітряних трас у повітряному просторі одного або двох (суміжних) районів польотної інформації; на провадження діяльності у повітряному просторі, яка потребує встановлення короткочасних обмежень його використання тривалістю не більше ніж 2 год.; на провадження іншої діяльності у повітряному просторі одного або двох (суміжних) районів польотної інформації.

Пунктом 76 Положення №401 також передбачено, що Украероцентр та РДЦ, отримавши заявку на використання повітряного простору, приймають відповідне рішення, про що інформують заявника. У разі затвердження заявки на використання повітряного простору Украероцентр та РДЦ повідомляють про прийняте рішення органи управління Повітряних Сил Збройних Сил.

Колегією суддів враховується, що відповідно до п. 2 розділу І Положення №401 дозволом на використання повітряного простору є офіційне повідомлення про надання користувачеві повітряного простору дозволу для провадження діяльності у порядку, що визначається відповідним підрозділом органу об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України. Орган об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху відповідний підрозділ, повноваження і діяльність якого пов'язані з організацією повітряного руху у повітряному просторі України та у міжнародному повітряному просторі, який перебуває під відповідальністю України.

У відповідності до п. 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» від 19.07.1999 року №1281 головним оперативним підрозділом системи є Український центр планування використання повітряного простору України та регулювання повітряного руху (Украероцентр).

Відповідно до пункту 8.1 глави 8 Правил польотів цивільних повітряних суден у повітряному просторі України, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.10.2011 року №478, дозвіл повинен бути отриманий до початку виконання контрольованого польоту або частини польоту, яка виконується як контрольований політ. Такий дозвіл запитується шляхом подання плану польоту до органу диспетчерського обслуговування повітряного руху .

Пунктами 3.3.1.1, 3.3.1.2, 3.3.2 Додатку 2 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Правила польотів» визначено, що «Информация в отношении запланированного полета или части полета, подлежащая направлению в органы обслуживания воздушного движения, предоставляется в форме плана полета. План полета предоставляется до начала любого полета с пересечением международных границ. План полета включает информацию, относящуюся к следующим пунктам, определенным соответствующим полномочным органом ОВД: - опознавательный индекс воздушного судна; - правила выполнения полета и тип полета; - количество и тип(ы) воздушных судов и категория турбулентности в следе; - оборудование; - аэродром вылета; - расчетное время уборки колодок; - крейсерские скорости; - крейсерские эшелоны; - маршрут полета; - аэродром назначения и общее расчетное истекшее время; - запасные аэродромы; - запасы топлива; - общее число людей на борту; - аварийно-спасательное оборудование; - прочая информация».

На підставі поданого плану польоту орган ОПР видає дозвіл, що також передбачено пунктом 3.6.1.1 Додатку №2, а саме: «Диспетчерское разрешение получают до начала выполнения контролируемого полета или части полета, которая выполняется как контролируемый полет. Такое разрешение запрашивается путем предоставления плана полета органу управления воздушным движением».

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, зокрема, зі змісту телеграм Украероцентру ТЛГ №160524, 031722, 260957, 230953, 300738, 300637, 180955, перед початком здійснення 16.03.2014 року, 03.04.2014 року, 26.03.2014 року, 23.03.2014 року, 30.03.2014 року, 31.03.2014 року польотів рейсами AFL №1827, 1825, 1820, 1820, 1791, 1823, 1826 заявок на використання повітряного простору та плани польоту Позивачем подано не було, про що свідчать відповідні відмітки в телеграмі «NIL» та «не було».

Крім того, як встановлено судом, перед початком здійснення 18.03.2014 року польоту рейсом AFL 1820 було подано заявку та план польоту за маршрутом, який проходив через точку FORMA. Однак, фактично політ був здійснений через навігаційну точку RENAT, що, свою чергу свідчить про відсутність від Позивача заявка та плану польоту за вказаним маршрутом.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про порушення повітряним судном Позивача приписів пп. 1 п. 18 Положення №401 при виконанні рейсів AFL №№1827, 1820, 1825, 1820, 1820, 1791, 1823, 1826 16.03.2014 року, 18.03.2014 року, 03.04.2014 року, 26.03.2014 року, 23.03.2014 року, 30.03.2014 року, 31.03.2014 року, адже останнім не було подано відповідні заявки та отримано відповідного дозволу, що є порушенням порядку використання повітряного простору.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що рейси 16.03.2014 року, 18.03.2014 року, 22.03.2014 року, 23.03.2014 року та 26.03.2014 року №№АFL 1827, 1820, 1820, 1820 та 1820 здійснені в контрольованому повітряному просторі України без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Частиною 1 статті 23 Повітряного кодексу України визначено, що організація використання повітряного простору України - комплекс заходів, який вживається для забезпечення безпечного, економічного та регулярного повітряного руху, а також будь-якої іншої діяльності, пов'язаної з використанням повітряного простору України.

Згідно ст. 26 ПК України повітряний простір України, доступний для виконання польотів загального повітряного руху, поділяється на: 1) контрольований повітряний простір України обслуговування повітряного руху, в межах якого можуть надаватися в установленому порядку всі види обслуговування повітряного руху (диспетчерське, польотно-інформаційне, аварійне); 2) повітряний простір України поза межами контрольованого повітряного простору обслуговування повітряного руху, де в установленому порядку забезпечуються польотно-інформаційне та аварійне обслуговування.

Класифікація повітряного простору України обслуговування повітряного руху визначається уповноваженим органом з питань цивільної авіації виходячи з потреб користувачів повітряного простору України, необхідності забезпечення безпеки польотів, їх економічної ефективності та публікується в документах аеронавігаційної інформації.

Обслуговування повітряного руху - забезпечення польотно-інформаційного обслуговування, аварійного чи диспетчерського обслуговування повітряного руху (районного диспетчерського обслуговування, диспетчерського обслуговування підходу або аеродромного диспетчерського обслуговування) (пункт 73 статті 1 ПК України).

Відповідно до ч. 1 статті 33 вказаного Кодексу, обслуговування повітряного руху в районах польотної інформації, диспетчерських районах, диспетчерських зонах, на маршрутах обслуговування повітряного руху, у тому числі в повітряному просторі над відкритим морем, де відповідальність за обслуговування повітряного руху міжнародними договорами України покладена на Україну (крім зон та аеродромів, де обслуговування повітряного руху здійснюється відповідними підрозділами державних органів, органів місцевого самоврядування), організується та здійснюється в порядку, встановленому Положенням про використання повітряного простору України.

Із матеріалів справи вбачається, що СТА Сімферополь Сектор 1 і Сектор 2 у період з 00:00 год. 14.03.2014 року по 23:59 год. 30.04.2014 року був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського РДЦ, про що відповідно до вимог Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та Dос. 8126 ІКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации», які є обов'язковими як для України, так і для Російської Федерації, згідно зі статями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції та Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 01.07.2004 року №564 (даті - Правила №564) видані й опубліковані NOTAM A0391/14 і NОТАМ А0392/14.

Крім того, СТА Сімферополь Сектор 3 у період з 00:00 год. 14.03.2014 року по 23:59 год. 30.04.2014 року був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Одеського РДЦ, про що відповідно до вимог Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та Dос. 8126 ІКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации», які є обов'язковими як для України, так і для Російської Федерації, згідно зі статями 37 та 38 вищезазначеної Конвенції та Правил обслуговування аеронавігаційною інформацією, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 01.07.2004 року №564 (даті - Правила №564) виданий й опублікований NОТАМ А0393/14.

Крім іншого, на підставі телеграми Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украероцентр) від 28 березня 2014 року, погодженої з Міністерством оборони України, відповідно до статті 9 Чиказької конвенції про міжнародну цивільну авіацію, з урахуванням рекомендацій пункту 10.3 документа ІСАО Dос. 9554 «Керівництво щодо заходів безпеки, що застосовуються у зв'язку з військовою діяльністю, потенційно небезпечною для здійснення польотів цивільних повітряних суден», з метою забезпечення безпеки польотів, Державною авіаційною службою України згідно з статтею 30 ПК України та пунктом 101 розділу VII Положення №401 встановлено заборону на використання повітряного простору над півостровом Крим в межах координат, згідно наявної у матеріалах справи карти, з 17 год. 00 хв. 28.03.2014 року по 23 год. 59 хв. 28.06.2014 року.

Відповідно до підпункту «n» пункту 5.1.1.1 розділу 5.1 Глави 5 Додатку 15 до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року «Службы аэронавигационной информации» та Dос. 8126 ІСАО «Руководство по службам аэронавигационной информации», які є обов'язковими як для України, так і для Російської Федерації згідно зі статями 37 та 38 вказаної Конвенції, та згідно з абзацом 15 підпункту 3.2.1.2 Правил №564 заборонені зони встановлюються шляхом видачі та опублікування повідомлень NОТАМ.

На підставі вищезазначених норм Державіаслужбою України був виданий NОТАМ А0520/14.

Вимоги до змісту, правил видачі та випуску NОТАМ уніфіковані для всіх країн, що приєднались до Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та містяться у Додатку 15 та Dос. 8126.

Відповідно до п. 5.1.1 Додатку 15: «NОТАМ составляется и издается незамедлительно в тех случаях, когда подлежащая распространению информация носит временный и непродолжительный характер, или в случае введения в срочном порядке важных с эксплуатационной точки зрения постоянных изменений или временных изменений, носящих долгосрочный характер, исключая обширный текстовой и/или графический материал».

Згідно п. 5.2.2 Додатку 15: «Текст NОТАМ составляется с использованием значений/единообразной сокращенной фразеологии, предписанных для кода NОТАМ ИКАО, дополненного за счет сокращений ИКАО, индексов, определителей, указателей, позывных, частот, цифр и открытого текста. Подробный инструктивный материал по подготовке NОТАМ, содержится в документе Dос. 8126».

Пунктом 5.2.2.1 Додатку 15 визначено, що «NОТАМ отбирается для международной рассылки, в части, содержащие открытый текст, включается текст на английском языке».

NОТАМ є складовою частиною об'єднаного пакета аеронавігаційної інформації, визначення якого міститься в розділі 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15.

Відповідно до пп. 2.1.2 п. 2.1 глави 2 Правил №564, аеронавігаційна інформація затверджується Державіаслужбою України та публікується САІ.

Зважаючи на наведене, в період з 17 год. 00 хв. 28.03.2014 року по 23 год. 59 хв. 28.06.2014 року над півостровом Крим була встановлена заборона використання повітряного простору (заборонена зона), про що свідчить опублікована в NОТАМ А0520/14 інформація. Крім того, у період з 00:00 год. 14.03.2014 року по 23:59 год. 30.04.2014 року СТА Сімферополь Сектор1 та Сектор 2 був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Дніпропетровського РДЦ, про що свідчить опублікована в NOTAM A0391/14 і NОТАМ А0392/14 інформація, а у період з 00:00 год. 14.03.2014 року по 23:59 год. 30.04.2014 року СТА Сімферополь Сектор 3 був зоною відповідальності органу обслуговування повітряного руху - Одеського РДЦ, про що свідчить опублікована в NОТАМ А0393/14 інформація.

Згідно з розділом 1.1 «Определения» Глави 1 Додатку 15 «Запретная зона - воздушное пространство установленных размеров над территорией или территориальными водами государства, в пределах которого полеты воздушных судов запрещены». Таке ж положення міститься в Главі 1.

Разом з цим, відповідно до п. 2.1.1 розділу 2.1 Глави 2 Додатка 2 «Правила полетов распространяются на воздушные суда, имеющие национальные и регистрационные знаки Договаривающегося государства, независимо от их местонахождения, при условии, что эти правила не противоречат правилам, опубликованным государством, осуществляющим юрисдикцию над пролетаемой территорией».

Також, згідно з пунктом 2 розділу 1 Положення №401 заборонена зона - частина повітряного простору, в межах якої забороняються польоти повітряних суден.

Відповідно до вимог пп. пп. 2.2.1, 2.2.4 та 2.2.5 розділу 2.2 глави 2 Додатку 15 «...2.2.1 Служба аэронавигационной информации обеспечивает представление аэронавигационных данных и аэронавигационной информации, необходимых для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации, в форме, отвечающей эксплуатационным требованиям, предъявляемым сообществом ОрВД, в том числе: а) персоналом, связанным с производством полетов, включая летные экипажи, при планировании полетов и в пилотажных тренажерах; b) органом обслуживания воздушного движения, ответственным за полетно-информационное обслуживание и службами, отвечающими за предполетную информацию»; « 2.2.4 Кроме того, служба аэронавигационной информации получает аэронавигационные данные и аэронавигационную информацию, позволяющие ей обеспечивать предполетное информационное обслуживание и удовлетворять потребности в информации во время полета, из следующих источников: а) от служб аэронавигационной информации других государств; b) из других источников»; «2.2.5 Аэронавигационные данные и аэронавигационная информация, получаемые из источников, указанных в п. 2.2.4 а), при распространении сопровождается четкой ссылкой на то, что они опубликованы с санкции государства, от которого получены».

Разом з цим, служба аеронавігаційної інформації Російської Федерації (ГУП ЦАП ГА РФ) отримує аеронавігаційну інформацію від служби аеронавігаційної інформації України (САІ), що підтверджується листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху від 21.08.2014 року №1.14-112.

Окрім того, відповідно до п. 2.3.2 розділу 2.3 Глави 2 Додатку 2 «...До начала полета командир воздушного судна знакомится со всей имеющейся информацией, касающейся запланированной операции».

У той же час, пунктом 8.1.1 Додатку 15 визначено, що «на любом аэродроме, обычно используемом для выполнения международных полетов, персоналу, связанному с производством полетов, включая летные экипажи и службы, ответственные за предполетную информацию, предоставляется аэронавигационная информация, необходимая для обеспечения безопасности, регулярности и эффективности аэронавигации и касающаяся этапов маршрутов, начинающихся от данного аэродрома».

Пунктом 8.1.3 Додатку 15 закріплено, що «членам летного экипажа предоставляется краткая аннотация действующих NОТАМ, имеющих эксплуатационное значение, и другая информация срочного характера в форме составленных открытым текстом бюллетеней предполетной информации (РІВ)».

Наведене спростовує твердження Апелянта щодо його необізнаності станом на з приводу закриття повітряного простору України над півостровом Крим та діючих NОТАМ, а відтак підтверджує відповідні висновки суду першої інстанції про те, що Позивач був обізнаний про існування обмежень, зокрема, NOTAM A0375, NOTAM A0482, NOTAM A0393/14, NOTAM A0392/14, NOTAM A0391/14, NOTAM А0520/14.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що вказані NОТАМ мають у своєму тексті у полі визначення цілі літери NBO, що відповідно до Додатку А глави 6 Dос. 8126 ІКАО «Руководство по службам аэронавигационной информации» означає, що NОТАМ відібрано для негайного сповіщення експлуатантів повітряних суден, для включення в РІВ та стосується виконання польотів.

Відповідно до статті 11 Конвенції про міжнародну цивільну авіацію 1944 року та частини 1 статті 8 Угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про повітряне сполучення і співробітництво в галузі повітряного транспорту до повітряних суден авіакомпанії «Аерофлот» під час їх перебування на території України застосовуються закони та правила України, які регулюють приліт і виліт з її території повітряних суден, що здійснюють міжнародні польоти, або експлуатацію чи навігацію цих повітряних суден.

При цьому пунктом 41 статті 1 ПК України визначено, що заборона використання повітряного простору України - обов'язкове для виконання рішення уповноваженого органу про заборону певним (окремим) користувачам провадити у визначеному районі діяльність, пов'язану з використанням повітряного простору України.

Крім того, частиною 3 статті 48 ПК України встановлено заборону виконання польоту повітряного судна в контрольованому повітряному просторі без двостороннього радіозв'язку з органом обслуговування повітряного руху.

Однак, всупереч вищевикладеним положенням, авіакомпанія «Аерофлот» 16.03.2014 року, 18.03.2014 року, 23.03.2014 року здійснила рейси AFL 1827, 1820, 1820 в диспетчерському районі СТА Сімферополь Сектор 2 через навігаційну точку RENAT, яка має координати 44021200N (широта) 036333000Е (довгота), обслуговування повітряного руху в якому здійснюється Дніпропетровським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, без двостороннього радіозв'язку з Дніпропетровським РДЦ. Цей факт також підтверджується листом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 01 вересня 2014 року №1.13-137. Крім іншого, в порушення вищевикладених положень, авіакомпанія «Аерофлот» 22.03.2014 року та 26.03.2014 року здійснила рейси AFL 1821, 1820 в диспетчерському районі СТА Сімферополь Сектор 3, обслуговування повітряного руху в якому здійснюється Одеським регіональним структурним підрозділом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, без двостороннього радіозв'язку з Одеським РДЦ.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 23 ПК України порушенням порядку використання повітряного простору України вважаються дії або бездіяльність юридичних чи фізичних осіб, що призвели до порушення вимог законодавчих та інших нормативно - правових актів, які регулюють порядок використання повітряного простору України. Перелік порушень порядку використання повітряного простору України визначається Положенням про використання повітряного простору України.

Пунктом 94 розділу VII Положення №401 передбачено, що під час виконання польоту повітряне судно на запит та з дозволу відповідного органу ОПР (органу управління повітряним рухом) може перетинати межі зони обмеження польотів, небезпечної зони та зони, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, під час їх використання. В інших випадках повітряне судно повинно виконувати політ поза межами зазначених зон згідно з установленим порядком.

Згідно п. 97 розділу VII Положення №401 у повітряному просторі чи в окремих його частинах, де встановлено заборону або обмеження, не забороняється: діяльність, що провадиться підприємствами, установами або організаціями, в інтересах яких встановлено заборону або обмеження використання частини повітряного простору, а також підприємствами, установами або організаціями, зазначеними в Збірнику аеронавігаційної інформації; виконання польотів на перехоплення повітряних суден - порушників, нерозпізнаних цілей, інша діяльність, що провадиться з метою захисту державних інтересів України; виконання польотів для проведення пошуково-рятувальних робіт, робіт, пов'язаних з поданням допомоги у разі виникнення стихійного лиха, катастроф, аварій, аварійних ситуацій та в інших випадках, що загрожують життю і здоров'ю людей; виконання спостережних польотів згідно з Договором з відкритого неба.

З матеріалів справи вбачається, що Позивачем не було наведено суду першої інстанції та не підтверджено належними доказами існування обставин, за наявності яких можливе виконання ним польотів у повітряному просторі чи в окремих його частинах, де встановлено заборону.

Разом з тим, факти виконання рейсів Позивачем не заперечується.

Згідно п. 106 розділу VII Положення №401 контроль за дотриманням рішень про встановлення заборон та обмежень використання повітряного простору покладається на відповідні органи, які їх встановили.

Пунктом 118 Положення №401 визначено, що до порушень порядку використання повітряного простору, що підлягають розслідуванню, належать, зокрема, виконання повітряним судном польоту через зону обмеження польотів, небезпечну зону та зону, що належить до тимчасово зарезервованого повітряного простору, без відповідного дозволу під час її використання.

Відповідно до п. 126 Положення №401 у разі допущення порушення порядку використання повітряного простору іноземним повітряним судном дані засобів об'єктивного контролю органів ОПР передаються Украероцентром Державіаслужбі. Державіаслужба передає протягом 3 діб інформацію про зазначене порушення органам авіаційної влади держави реєстрації (власника, експлуатанта) повітряного судна.

Таким чином, як вірно зазначив суд першої інстанції, Відповідачем доведено, а Позивачем не спростовано, що при виконанні рейсів AFL 1827, 1825, 1820, 1820, 1791, 1823, 1820, 1826 16.03.2014 року, 03.04.2014 року, 26.03.2014 року, 23.03.2014 року, 30.03.2014 року, 30.03.2014 року, 18.03.2014 року, 31.03.2014 року ВАТ «Аерофлот» вчинено порушення правил та порядку використання повітряного простору України.

Оцінюючи посилання Апелянта на порушення Відповідачем процедури накладення штрафу, а саме не створення комісії з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та не проведення розслідування, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Головою Державіаслужби 16.02.2012 року видано наказ №121, яким затверджено Положення про Комісію з розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації та порушень вимог законодавства на повітряному просторі.

Відповідно до п. 11 Положення про Державну авіаційну службу України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 року №398, для розгляду наукових рекомендацій та проведення фахових консультацій з основних питань діяльності у Державіаслужбі можуть утворюватися постійні або тимчасові консультативні, дорадчі органи. Пунктом 1 Положення про Комісію визначено, що вона є постійно діючим дорадчим органом Державіаслужби. Таким чином, рішення Комісії не є обов'язковим, а носить рекомендаційний характер для посадової особи, яка розглядає справу про правопорушення в галузі цивільної авіації та приймає відповідне рішення.

Щодо необхідності проведення Державіаслужбою розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 9 та ч. 9 ст. 119 ПК України, згідно з якими розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами і літальними апаратами України та іноземними цивільними повітряними суднами, які сталися на території України, а також порушення вимог щодо використання повітряного простору України здійснює спеціалізована експертна установа з розслідування авіаційних подій, що утворюється та статус якої визначається Кабінетом Міністрів України. При цьому пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Повітряного кодексу України встановлено, що до 1 січня 2012 року функції експертної установи з розслідування авіаційних подій здійснює уповноважений орган з питань цивільної авіації (Державіаслужба). Постановою Кабінету Міністрів України від 21.03.2012 року №228 утворено Національне бюро з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Пунктом 3 Положення про Національне бюро визначено, що воно є державною спеціалізованою експертною установою з розслідування авіаційних подій та інцидентів з цивільними повітряними суднами. Тобто, розслідування по кожному факту порушення порядку використання повітряного простору України проводить Національне бюро, а не Державіаслужба.

Щодо процедурних порушень, які, на думку Апелянта були допущені Відповідачем та не були належним чином оцінені Окружним адміністративним судом м. Києва, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Наслідки процедурних порушень (у разі їх наявності взагалі) є різними. Процедурні порушення, допущені контролюючим органом при розгляді справи про правопорушення не можуть бути обставиною, яка звільняє від відповідальності, у разі підтвердження факту правопорушення. Процедурні порушення не повинні сприйматися як безумовне свідчення протиправності прийнятого за наслідками розгляду справи про правопорушення рішення. Натомість, вчинені контролюючим органом процедурні порушення підлягають оцінці з огляду на те, наскільки ці порушення вплинули на можливість порушника захистити свої права та чи призвели процедурні порушення на встановлення обставин порушення та на наслідки.

Крім того, предметом даного адміністративного позову є постанови про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, винесені уповноваженою на те посадового особою Державної авіаційної служби України. При прийнятті вказаної постанови уповноважена посадова особа діяла у відповідності з наданими повноваженнями та компетенцією, відтак вправі була всебічно перевірити всі обставини при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації.

У той же час, як станом на час звернення з даним адміністративним позовом до суду, так і на час розгляду справи у суді і вирішення справи по суті, а також у ході розгляду справи судом апеляційної інстанції Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин щодо правомірності дій та наявності повноважень у відповідної особи при розгляді справи про правопорушення у галузі цивільної авіації, як і доказів з приводу оскарження таких дій.

При цьому, судовою колегією враховується, що навіть у випадку встановлення процедурних порушень прийняття акту суб'єктом владних повноважень зазначене не може бути безумовною підставою для скасування останнього у випадку встановлення останнім правопорушення, факт вчинення якого підтверджено у ході розгляду справи.

Разом з тим, оцінюючи висновки Окружного адміністративного суду м. Києва про відсутність підстав для визнання нечинним та скасування постанови від 26.06.2014 року №000245, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Процедура розгляду справ про правопорушення у галузі цивільної авіації, накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті встановлюється Порядком накладення і стягнення штрафів за порушення вимог законодавства на повітряному транспорті, затвердженим наказом Мінінфраструктури України від 26.12.2011 року №637 (далі - Порядок № 637), дія якого поширюється на суб'єктів авіаційної діяльності у разі здійснення ними правопорушення у галузі цивільної авіації та фізичних осіб у разі здійснення ними адміністративного правопорушення на повітряному транспорті (пункти 1.1, 1.2 Порядку № 637).

Згідно п. 2.1 Порядку № 637 підставою для розгляду справи про правопорушення у галузі цивільної авіації є протокол про правопорушення у галузі цивільної авіації, складений за формою згідно з додатком 1.

Відповідно до пункту 2.6 Порядку № 637 протокол підписується посадовою особою, що склала протокол, та керівником або уповноваженим представником Суб'єкта. У разі наявності свідків протокол підписується також і цими особами.

Пунктом 3.1 Порядку № 637 передбачено, що розглядає справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Державіаслужба України, за результатами розгляду виноситься постанова про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 2) або постанова про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації (додаток 3).

Від імені Державіаслужби України розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення мають право Голова Державіаслужби України, його заступники, державні інспектори та уповноважені на проведення перевірок посадові особи Державіаслужби України (пункт 3.2. Порядку № 637).

Пунктом 3.3 Порядку № 637 встановлено, що штраф за невиконання (неналежне виконання) Суб'єктом вимог законодавства, що регулює діяльність у галузі цивільної авіації, накладається у розмірах, визначених в статті 127 Повітряного кодексу України.

Пунктами 5.4., 5.5. Порядку № 637 передбачено, що за результатами розгляду матеріалів справи про правопорушення у галузі цивільної авіації Голова Державіаслужби України або його заступники (за напрямом діяльності) протягом 15 днів з дня отримання Державіаслужбою України протоколу про правопорушення у галузі цивільної авіації виносять постанову про накладення штрафу на Суб'єкта або про закриття провадження у справі згідно з додатками 2, 3 до цього Порядку. Підставами закриття провадження у справі є установлення під час розгляду справи факту відсутності правопорушення у галузі цивільної авіації.

Постановою Голови Державіаслужби України Антонюка Д.Ю. № 16 про закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації від 23.02.2015 року скасовано постанову Державної авіаційної служби України від 26.06.2014 № 000245 про накладення штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації, яка, у тому числі, є предметом розгляду у даній справі, та закрито провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації.

Вказану постанову винесено у зв'язку з відсутністю вичерпної інформації щодо виконання рейсу AFL 1821 22.03.2014 року ВАТ «Аерофлот».

З огляду на викладене, колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог в частині визнання нечинною та скасування постанови від 26.06.2014 року №000245 з підстав встановлення факту правопорушення.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що частиною 1 ст. 2 КАС України закріплено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За наведеного випливає висновок, що захисту підлягає виключно порушене право.

Однак, враховуючи скасування Відповідачем постанови від 26.06.2014 серії АА № 000245 про накладення на ВАТ «Аерофлот» штрафу за правопорушення у галузі цивільної авіації і закриття провадження у справі про правопорушення у галузі цивільної авіації, судова приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, проте ухвалив судове рішення з помилковим застосуванням норм матеріального права, оскільки не зазначив, у чому саме полягало порушення ПАТ «Аерофлот» правил використання повітряного простору України в контексті кожного епізоду, що має наслідком зміну судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити постанову суду.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є правильне по суті вирішення справи, але із помилковим застосуванням норм матеріального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно вирішив справу по суті, однак обґрунтовуючи свій висновок, допустив порушення норм матеріального права, у зв'язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу ВАТ «Аерофлот» залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції змінити.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» в особі представництва відкритого акціонерного товариства «Аерофлот - російські авіалінії» до Державної авіаційної служби України про визнання нечинними та скасування постанов - змінити, зазначивши, що підставами для відмови у задоволенні позовних вимог є обставини, викладені в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді В.В. Кузьменко

О.І. Шурко

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Шурко О.І.

Кузьменко В. В.