Справа № 816/3153/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 р.Справа № 816/3153/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі за заявою про роз'яснення постанови по справі № 816/3153/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області

про скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, у якому просив: визнати протиправним рішення відповідача щодо складення актів форми Н-5 та форми НТ №3 від 11 лютого 2014 року про нещасний випадок не пов'язаний з виконанням службових обов'язків дружиною позивача оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області капітана міліції ОСОБА_2; визнати протиправними та скасувати акти форми Н-5 та форми НТ №3 від 11 лютого 2014 року; зобов'язати відповідача повторно провести розслідування, за результатами якого скласти та видати позивачу нові акт по формі Н-5 та акт по формі Н-1, визнати даний нещасний випадок, що стався з дружиною позивача оперуповноваженим ВКМСД Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області капітаном міліції ОСОБА_2, як випадок, що пов'язаний з виконанням нею службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбою зі злочинністю, взяти даний випадок на облік.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 816/3153/14 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про скасування актів, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково, а саме: визнано протиправним та скасовано акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми НТ* № 3 від 11 лютого 2014 року про нещасний випадок невиробничого характеру; визнано протиправним та скасовано акт Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області форми Н-5* від 11 лютого 2014 року розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв.; зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв. з колишнім оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 та оформити його результати з урахуванням вимог пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27 грудня 2002 року. В інший частині позовних вимог відмовлено.

Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про роз'яснення судового рішення у справі № 816/3153/14, у якій просило роз'яснити резолютивну частину постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 816/3153/14 щодо того, яку частину (норму) пункту 3.11 Порядку необхідно урахувати та застосувати при оформленні результатів повторного розслідування нещасного випадку.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року у задоволенні зазначеної заяви відмовлено.

Заявник не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність рішення суду першої інстанції в зв'язку з ненаданням належної правової оцінки обставинам справи та невірним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року та нове судове рішення, яким задовольнити зазначену заяву.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а саме: вимог КАС України та не відповідність висновків суду обставинам справи.

У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 197 КАС України, справа розглядається в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відмовляючи у задоволенні зазначеної заяви суд першої інстанції виходив з того, що постанова є зрозумілою, у зв'язку з чим не підлягає роз'ясненню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 816/3153/14 зобов'язано Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв. з колишнім оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 та оформити його результати з урахуванням вимог пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27 грудня 2002 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 816/3153/14 чітко зазначено про зобов'язання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області повторно провести розслідування нещасного випадку, що стався 25 серпня 2010 року близько 06 год. 30 хв. з колишнім оперуповноваженим відділення кримінальної міліції у справах дітей Комсомольського міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 та оформити його результати з урахуванням вимог пункту 3.11 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27 грудня 2002 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів приходить до висновку, що заява про роз'яснення рішення необґрунтоване, оскільки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2014 року у справі № 816/3153/14 чітко зазначений пункту Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1346 від 27 грудня 2002 року, відповідно до якого відповідача зобов'язано провести розслідування нещасного випадку.

Таким чином, колегія суддів переглянувши, у межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 170, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області залишити без задоволення.

Ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2014р. по справі № 816/3153/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.
Судді Курило Л.В. Русанова В.Б.