overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/9968/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 333/9968/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами. Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання заявника. Встановлених законом підстав для повернення адміністративної заяви в наведеній частині або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року о 10 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача суб»єкта владних повноважень про його обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 333/6567/14-а
Суддя: Фунжий О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/6567/14-а
Провадження №6-а/333/34/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Запоріжжі, подання старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дане подання підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому подання потрібно призначити до судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі №333/6567/14-а і призначити судове засідання на 05 березня 2015 року о 12.30 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.21.

Запропонувати боржнику та стягувачу надати письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя О.А. Фунжий
Справа № 333/9898/14-а
Суддя: Стоматов Е. Г.
Дата ухвалення: 2014-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 333/9898/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., вирішуючи питання щодо відкриття провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2014 року позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами. Заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративна заява вимогам, встановленим ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя за місцем проживання заявника. Встановлених законом підстав для повернення адміністративної заяви в наведеній частині або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 22.01.2015 року о 10 годині 15 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача суб»єкта владних повноважень про його обов»язок надати у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Г.Стоматов
Справа № 340/146/15-а
Суддя: Атаманюк Р. І.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/146/15-а
Номер провадження №2-а/340/23/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

06.03.2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №411539 від 27.02.2015 року , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративною позовною заявою про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №411539 від 27.02.2015 року про накладення на нього адмінстягнення в розмірі 255,00 грн. за ч.1 ст. 122 КУпАП до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав, встановлених цим Кодексом для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження на даний час немає.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП ВДАІ з обслуговування Верховинського району лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №411539 від 27.02.2015 року.

Призначити судове засідання на 20.03.2015 року о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач зобовязаний в строк до 20.03.2015 року подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови серії ПС1 №411539 від 27.02.2015 року.

Справа буде слухатися судом у складі: головуючого-судді Атаманюка Р.І., з участю секретаря Ласкурійчук С.І.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Р. І. Атаманюк
Справа № 2-а-1616/10
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 2-а-1616/10
Номер провадження 6-а/341/4/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою і просить видати дублікат виконавчого листа на рішення суду першої та другої інстанції по справі № 2-а-1616/10 р.

Позивач в судове засідання подав заяву, в якій просить заяву розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Заявник посилається на те, що даний виконавчий лист був втрачений у відділі ДВС.

Відповідно до чинного законодавства суд, який видав виконавчий лист, вправі за заявою сторони замість втраченого оригіналу виконавчого листа видати його дублікат.

Вважаю, що заява обґрунтована, тому заяву слід задовольнити, видати дублікат виконавчого листа.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 370, ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на рішення суду першої та другої інстанції по справі № 2-а-1616/10 року.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 341/153/15-а
Суддя: Мула О. Д.
Дата ухвалення: 2015-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 341/153/15-а
Номер провадження 6-а/341/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Мула О.Д.

секретаря Гомерди Г.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з заявою в суд про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання.

З поданої заяви вбачається, що Галицьким районним судом видано 23.01.2015 року виконавчий лист №2-а-1781/2010 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, Івано-Франківської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком. Заявлені вимоги підтримує повністю, просить заяву задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що Галицьким районним судом видано 23.01.2015 року виконавчий лист №2-а-1781/2010 про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, Івано-Франківської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії як дитині війни у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Судом береться до уваги те, що заявник є похилого віку та її юридична необізнаність, те що є особою мало соціально забезпеченою.

За таких обстави, суд вважає, що стягувачу слід поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документу до виконання.

Стягувач, який пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання На підставі наведеного, керуючись ст. 371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа до виконання - задоволити.

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання №2-а-1781/2010 видано 23.01.2015 року на виконання рішення Галицького районного суду про зобовязання управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі, Івано-Франківської області нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 5-ти днів з часу її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 337/377/15-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.01.2015 ЄУН 337/377/15-а
Провадження № 2-а/337/32/2015
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі

28 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у перерахуванні пенсії з урахуванням заробітної плати за 2002 рік, нарахованої ТОВ Алонж; зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії, а також стягнути з нього на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Позов подано з додержанням умов, викладених у ст. ст. 106, 107 КАС України. Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Є підстави для відкриття скороченого провадження у справі в порядку ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідачу в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам, що суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 337/1247/15-а
Суддя: Салтан Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

10.03.2015 Справа № 2-а/337/49/2015
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м.Запоріжжя, інспектора УДАІ УМВС України в Запорізькому районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України м.Запоріжжя, інспектора УДАІ УМВС України в Запорізькому районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем не дотримані вимоги до позовної заяви у відповідності до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України .

Так, позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову стосовно оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у порядку та розмірах, встановлених Законом України Про судовий збір в розмірі 73,08 грн. (Отримувач: УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу судовий збір за розгляд адміністративного позову немайнового характеру.

Крім того, позивачем не зазначена адресу відповідачів, та засоби зв'язку.

Крім того, ОСОБА_1 не долучив до адміністративного позову копію постанови та протоколу про адміністративне правопорушення в читабельному вигляді.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України , суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України м.Запоріжжя, інспектора УДАІ УМВС України в Запорізькому районі ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви до 15.09.2014 року, та розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 344/13829/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/344/9/15
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого- судді : Барашкова В.В

за участю секретаря : Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з»явилися з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

З урахування положень ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд ухвалив про розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обовязкові тією мірою, в якій вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст.11 Закону України „Про виконавче провадження», ст.ст. 378, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Анатоліївни - задоволити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради на стягувача Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Барашков В.В.
Справа № 337/377/15-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2015-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/337/32/2015
ЄУН №337/377/15-а
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УПФУ в Хортицькому районі міста Запоріжжя, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй у перерахуванні пенсії з урахуванням заробітної плати за 2002 рік, нарахованої ТОВ Алонж; зобовязати відповідача здійснити відповідний перерахунок пенсії, а також стягнути з нього на користь позивачки сплачений нею судовий збір у розмірі 73,08 грн.

Ухвалою суду від 28 січня 2015 року у вказаній адміністративній справі відкрите скорочене провадження, яка разом з копіями документів направлена відповідачу.

17 лютого 2015 року на адресу суду надійшли заперечення відповідача, а також клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, мотивовані необхідністю дослідження додаткових доказів, що знаходяться в УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Згідно ч.4 ст. 1832 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 1832 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до розгляду за загальними правилами КАС України.

Викликати сторін в судове засідання на 13:30 годину 30 березня 2015 року.

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в залі №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у місті Запоріжжя.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Справа № 337/6092/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

13.01.2015 ЄУН 337/6092/14-а
Провадження № 2-а/337/26/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

13 січня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 Міхала до заступника начальника Дніпропетровської митниці Міндоходів начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови Дніпропетровської митниці Міндоходів України у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 Міхал звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 0010/110000001/14 від 08 квітня 2014 року, винесену заступником начальника Дніпропетровської митниці Міндоходів України та закрити провадження у зазначеній справі.

Справа підсудна Хортицькому районному суду міста Запоріжжя, адміністративний позов відповідає встановленим ст.ст. 105-106 КАС України вимогам; передбачених ст.ст.108-109 КАС України підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 18, ч.2 ст. 19, ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Міхала до заступника начальника Дніпропетровської митниці Міндоходів начальника управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови Дніпропетровської митниці Міндоходів України у справі про порушення митних правил.

Викликати сторони в судове засідання на 13:30 годину 05 лютого 2015 року.

Відповідачу запропонувати подати свої письмові заперечення на позов (або про згоду з ним).

Справу буде розглянуто судом в складі: суддя Бредун Д.С., секретар Медвідь Г.С., в кабінеті №4а Хортицького районного суду м. Запоріжжя, що знаходиться по пр. Ювілейному, 33 у м. Запоріжжі.

Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати сторонам.

Оскарженню ухвала не підлягає.

.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун