overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3222/15
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 лютого 2015 р. Справа № 804/3222/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Лавр" про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

25 лютого 2015 року Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Лавр" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 804/3222/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "Лавр" про припинення юридичної особи.

Зобов'язати позивача надати до суду довідку щодо відсутності у відповідача заборгованості станом на день подання адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Неклеса О.М. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса
Справа № П/811/3937/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

22 січня 2015 року справа № П/811/3937/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1;

відповідача : не з'явились;

третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_3
до третя особаГоловного управління державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області ОСОБА_2
провизнання протиправними дій та скасування наказу №11-228/14-14-СГ від 27.05.2014 року, -

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов - задовольнити.

2.Визнати протиправними дії Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області щодо видачі наказу від 27.05.2014р. № 11-228/14-14-СГ про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної, ділянки, кадастровий №16, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області;

3.Скасувати наказ від 27.05.2014р. № 11-228/14-14-СГ Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Кіровоградській області про затвердження документації iз землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, кадастровий №16, загальною площею 30,16 га земель сільськогосподарського призначення державної власності на території Копенкуватської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

4.Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 (ід. код - НОМЕР_1) судові витрати у розмірі 146,16 грн. зобов'язавши Державне казначейство України в Кіровоградській області стягнути 146 (сто сорок шість) грн. 16 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку головного управління державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області (ід. код - 38802831).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/4600/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виклик свідка

20 січня 2015 року справа № П/811/4600/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
прочасткове скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про часткове скасування наказів.

В судовому засіданні 20.01.2015 року представник позивача заявив клопотання щодо виклику та допиту у якості свідка ОСОБА_2, в.о. заступника начальника УБОЗ УМВС в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 41)

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 65, 150, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка ОСОБА_2, в.о. заступника начальника УБОЗ УМВС в Кіровоградській області (25006, м. Кіровоград, вул. Віктора Чміленка, 41).

2.Судове засідання провести 12 лютого 2015 року об 11:00 год., в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В.Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № П/811/3565/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

17 листопада 2014 року справа № П/811/3565/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Світ Олія»
доСвітловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 16.09.2014 року № та №, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Олія» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області від 16.09.2014 року:

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 400182,00 грн. в т.ч. за основним платежем у сумі 266788,00 грн., фінансові (штрафні) санкції у сумі 133394,00 грн.;

- № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 342900,00 грн. з яких 228600,00 грн. основний платіж та 114300,00 грн. штрафні санкції.

В судове засідання 17 листопада 2014 року представники сторін не прибули, попередньо подавши заяви про розгляд справи за їх відсутності (т.6, а.с.1-2).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук
Справа № П/811/4600/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

19 лютого 2015 року справа № П/811/4600/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача : Погребняка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУправління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
прочасткове скасування наказу, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Визнати неправомірним та скасувати абз.3 п.1 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №428 від 18.12.2014 р. "Про відрядження співробітників УМВС для надання практичної допомоги" в частині відрядження для надання практичної та методичної допомоги з 12.12.2014 р. до особливого розпорядження, майора міліції ОСОБА_1, оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу боротьби з етнічними організованими групами та екстремізмом управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України в області - до сектору карного розшуку Устинівського районного відділу УМВС України в області.

3.Визнати неправомірним та скасувати п.2 наказу начальника УМВС в Кіровоградській області №1182 від 19.11.2014 р. "Про порушення службової дисципліни працівниками УБОЗ УМВС в області та покарання винних" в частині, яким підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності оперуповноважений в особливо важливих справах відділу УБОЗ УМВС в області майор міліції ОСОБА_1, але враховуючи те, що ним поданий рапорт про переведення до іншого територіального органу внутрішніх справ, обмежитись цим.

4.Визнати неправомірним та скасувати:

- п.1 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №1330 від 24.12.2014 р. в частині попередження про неповну посадову відповідність та зменшення розміру грошової премії за грудень 2014 р. на 10% від суми, яка буде нарахована, оперуповноваженому в особливо важливих справах відділу УБОЗ УМВС в області майору міліції ОСОБА_1;

-п.2 наказу начальника УМВС України в Кіровоградській області №1330 від 24.12.2014 р. в частині зобов'язання начальника ВФЗБО УМВС в області не нараховувати грошове утримання у період з 12.12.2014 р. до теперішнього часу ОСОБА_1 у зв'язку з невиходом на службу без поважних причин, а вказаний період вважати прогулом.

5.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/4293/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

27 січня 2015 року справа № П/811/4293/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : ОСОБА_1 та ОСОБА_2;

відповідача : Кривошеї А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУправління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
провизнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, а також, зобов'язання вчинити певні дії, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити - частково.

2.Визнати дії Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області стосовно видачі наказу УМВС України в Кіровоградській області від 18.11.2014 року №412 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 «є» (порушення дисципліни) протиправними.

3.Скасувати наказ №412 о/с від 18.11.2014 року щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 «є» (порушення дисципліни).

4.Поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу організації роботи ДПС управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області, майора міліції.

5.В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/77/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

10 березня 2015 року справа №П/811/77/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Ле Бельведер» про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 107078,70 грн., який обчислений на підставі 4 податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач оскаржив до суду податкові повідомлення-рішення від 30 грудня 2013 року (№П/811/709/15), 11 грудня 2014 року (№П/811/708/15), 01 липня 2014 року (№П/811/707/15).

На даний час судом не вирішено ці спори.

Отже, суд зробив висновок, що наявна підстава, передбачена пунктом 3 частини 1 статті 156 КАС України, котра зобов'язує прийняти рішення про зупинення провадження у справі до вирішення іншої адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням у адміністративних справах за позовами товариства з обмеженою відповідальністю «Ле Бельведер» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 30 грудня 2013 року, 11 грудня та 01 липня 2014 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № П/811/3937/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

О К Р Е М А У Х В А Л А
Вступна та резолютивна частини
22 січня 2015 року справа № П/811/3937/14
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:
позивача : ОСОБА_1;
відповідача : не з'явились;
третьої особи: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до третя особаГоловного управління державного агентства земельних ресурсів у Кіровоградській області ОСОБА_2
провизнання протиправними дій та скасування наказу №11-228/14-14-СГ від 27.05.2014 року, -
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 49, 158, 160, 166, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1.Направити окрему ухвалу голові Державного агентства земельних ресурсів України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та проведення належної перевірки.
2.Зобов'язати голову Державного агентства земельних ресурсів України не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали письмово проінформувати Кіровоградський окружний адміністративний суд про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини третьої статі 166 Кодексу адміністративного судочинства України окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується, до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 815/1441/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1441/15
У Х В А Л А

10 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування постанови.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк. Вимоги ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем виконані.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про скасування постанови.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 24.03.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/677/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/677/15
УХВАЛА

03 березня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музика І.О.,

за участю представників позивача: Кузнєцової Л.В., Гавриленко І.О. (згідно довіреностей).

за участю представника відповідача: Караханяна А.М. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Шторм» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні, після приєднання до матеріалів справи письмових заперечень, представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання суду додаткових письмових доказів та ознайомлення з письмовими запереченнями.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим зупинення провадження по справі до 01 квітня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут «Шторм» до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 01 квітня 2015 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою