overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 159/39/15-а,2-а/159/18/15
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 березня 2015 р. Справа № 876/2513/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2015р. по справі № 159/39/15-а,2-а/159/18/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 13.02.2015р. по справі № 159/39/15-а,2-а/159/18/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Управління Пенсійного фонду України в місті Ковелі та Ковельському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов`язання призначити пільгову пенсію за віком .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.
Справа № 805/452/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі

11 березня 2015 року Справа № 805/452/15-а

приміщення суду за адресою: м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Дмитрієв В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 08.05.2014 № 100, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 08.05.2014 № 100.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із виявленими недоліками.

10 березня 2015 року на адресу суду надійшов доказ про сплату судового збору та посвідчення позивача.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Вiдкрити провадження в адміністративній справi за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу від 08.05.2014 № 100.

Судовий розгляд по справі № 805/452/15-а призначити на 24 березня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2.

Позивачу надати до суду: документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали документів, які приєднані до позовної заяви (для огляду),

Відповідачу надати до суду: документ, що підтверджує його особу (для огляду); у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні наказу, з приводу якого подано позов.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Інформація про права та обов`язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені у супровідному листі.

Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Дмитрієвим В`ячеславом Станіславовичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.
Справа № 805/526/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 березня 2015 р. Справа №805/526/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 2, у порядку письмового провадження позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рішенням відповідача від 21.10.2014 № 4203-0514-21-08-17 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

За приписами ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 41, 155, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу за рішенням відповідача від 21.10.2014 № 4203-0514-21-08-17 про застосування фінансових санкцій у сумі 6800 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 810/454/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/454/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19 лютого 2015 року 810/454/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС КОНСТРАКШН»

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 09.02.2015 відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.02.2015.

19.02.2015 через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

В судове засідання, призначене на 19.02.2015, представник відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується даними розписки наявної в матеріалах справи, не прибув. Будь-яких заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або оголошення перерви в судовому засіданні від відповідача до суду не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Судом встановлено, що у вказаній справі відсутня потреба заслухати свідка чи експерта, а також немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 128 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 128, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу № 810/454/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС КОНСТРАКШН» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області – розглядати в порядку письмового провадження в межах строків розгляду адміністративних справ.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 804/3472/15
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2015 року Справа № 804/3472/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області в особі Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Співак Світлани Геннадіївни, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Новомосковсього міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області Головко Наталії Юріївни, за участю Новомосковського міжрайонного прокурора Дніпропетровської області про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірими, зобов'язання вчинити певні дії, скасування рішень, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду 02.03.2015р. надійшла вищезазначена справа.

Так, відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2014р. вищезазначену адміністратвину справу передано до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду за підсудністю. Дана ухвала набрала законної сили 03.02.2015р.

Керуючись ст.ст.104-107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу 804/3472/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 11:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 17.

Запропонувати відповідач подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Кучмою К.С.

Копію ухвали про прийняття до провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма К.С.
Справа № 825/786/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/786/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай-Інвест» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Чернігівська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай-Інвест» податкового боргу по єдиному податку у сумі 3230,00 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позову Чернігівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Урожай-Інвест» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 30.04.2014 № НОМЕР_1, від 20.08.2014 № НОМЕР_2, від 14.01.2015 № НОМЕР_3.

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2015 року о 08:55 год., яке буде проводитись під головуванням судді Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 814/572/15
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/572/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25.02.2015 р. Справа № 814/572/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

про

стягнення податкового боргу в сумі 500064,33 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Очаківська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області звернулася до суду з поданням про стягнення з комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" заборгованості в сумі 500064,33 грн. з екологічного податку.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивач має новостворений податковий борг.

Сторони подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідив матеріали справи, суд встановив:

28.01.2015 р. відповідачем подано податкову декларацію з екологічного податку за 4 квартал 2014 р., в якій самостійно відображене податкове зобов’язання в сумі 500064,33 грн.

23.11.2011 р. позивачем сформовано податкову вимогу № 148 на суму 388894,33 грн.

У той же час відповідач надав суду платіжні доручення, з яких вбачається, що сума заборгованості сплачена в повному обсязі.

Враховуючи те, що сума податкового боргу, який стягується за поданням, сплачена відповідачем, подання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 1833 ч. 8 КАС України, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає чинності з моменту закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного Адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 814/3956/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10.03.2015 р. № 814/3956/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В. секретар судового засідання Зощак В.В. розглянувши справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Пекаря, 4,Сухий Єланець,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

доГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001

провизнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2014року № 000202/25-21,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій від 02.12.2014року № 000202/25-21 .

Представником Головного управління Міндоходів у Миколаївській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин.

Справа призначалась тричі, при цьому позивач двічі поспіль 19.02.2015року та 10.03.2015 року не забезпечив явку представника у судове засідання, про причини неявки суд не повідомив. Клопотання про слухання справи за відсутності представника позивача до суду не надходило.

Про дату та місце слухання справи позивач та його представник повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вищенаведене є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02.12.2014року № 000202/25-21 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Желєзний
Справа № 380/217/15-а
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 380/217/15-а
У Х В А Л А

"27" лютого 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О., перевіривши матеріали апеляційних скарг Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області, ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тетіївський районний суд Київської області від "11" лютого 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем та позивачем подано апеляційні скарги.

Оскільки апеляційні скарги подані у встановлений законом строк і відповідають вимогам ст. 187 КАС України, вони підлягають прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області, ОСОБА_1 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Тетіївському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.