Справа № 815/1423/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1423/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, майстра ділянки № 1 КП ЖКС «Вузовський» Коваль Віри Вікторівни, за участю прокурора м. Одеси, скасування протоколу про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати протокол від 17.02.2015 р. № 000201 серії омр-ЖКС/КВ про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП, складеного на підставі акту перевірки від 14.02.2015 р. № 000201.

Вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Зі змісту адміністративного позову вбачається, що на підставі акту перевірки від 14.02.2015 р. № 000201 у відношенні ОСОБА_1 17.02.2015 р. складений протокол № 000201 серії омр-ЖКС/КВ про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП.

В якості підстави для звернення до Одеського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом позивач зазначила протиправність дій майстра ділянки № 1 КП ЖКС «Вузовський» Коваль Віри Вікторівни. В якості правового обґрунтування позивач послалася на приписи КУпАП, якими регламентовано порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, справа N 1-17/2005).

Провадження дій щодо проведення перевірки, складання відповідного протоколу, що передують кінцевому рішенню у справі про адміністративне правопорушення, є невід'ємною частиною процедури щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, спір між позивачем та суб'єктом владних повноважень виник з приводу вчинення відповідачем дій у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим оскарження таких має здійснюватися в порядку п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що вирішення даного спору має здійснюватися за правилами п.2 ч.1 ст.18 КАС України, у зв'язку із чим даний адміністративний позов не підсудний Одеському окружному адміністративному суду, так як підсудний місцевому загальному суду як адміністративному, внаслідок чого позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, п.6 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської районної державної адміністрації виконавчого комітету Одеської міської ради, майстра ділянки № 1 КП ЖКС «Вузовський» Коваль Віри Вікторівни, за участю прокурора м. Одеси, скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що із відповідним позовом слід звернутись до місцевого загального суду як адміністративного.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк