Справа № 803/262/15-а
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 803/262/15-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

при секретарі судового засідання Брудовській Н. В.,

за участю представників відповідача Лебідя Д. Д., Деменчука П. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Джи Бі Сі» до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Джи Бі Сі» (далі -ТзОВ «Джи Бі Сі») звернулось з позовом до Волинської митниці ДФС (далі - Волинська митниця), в якому просить визнати протиправними та скасувати картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.01.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 21.01.2015 року декларантом ТзОВ «Джи Бі Сі» для здійснення митного контролю та митного оформлення товару було подано тимчасові митні декларації № 205070000/2015/001684 та № 205070000/2015/001685 з пакетами товаросупровідних документів. Однак, митним органом за відсутності належних правових підстав було видано картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.02.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006. Не погоджуючись з діями митниці, вказує, що декларантом повністю було виконано (дотримано) вимоги пункту 1 статті 260 та пункт 21 статті 356 МК України, а тому в митного органу були відсутні підстави для відмови у митному оформленні випуску товару.

У клопотанні від 10.03.2015 року представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

У письмових запереченнях та у судовому засіданні представники відповідача просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що під час здійснення митного контролю у посадової особи митниці виникли сумніви щодо характеристик товару, зазначених в гр. 31 митних декларацій від 19.01.2015 року № 205070000/2015/01384 та № 205070000/2015/01391, які дають підстави для віднесення товару до категорії відходів, внесених у Зелений перелік, що передбачає застосування заходів нетарифного регулювання, у зв'язку з чим було відібрано зразки товару для направлення на дослідження до спеціалізованого експертного підрозділу ДФС. Оскільки на момент подання тимчасових митних декларацій від 21.05.2015 року № 205070000/2015/001684 та № 205070000/2015/001685 у митного органу були відсутні висновки досліджень спеціалізованого експертного підрозділу ДФС, які спростували б підстави для віднесення товару до категорії відходів, внесених у Зелений перелік, тому вважають, що оскаржувані рішення прийняті у повній відповідності до приписів чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 23.07.2014 року між ТзОВ «Еко-Ойліс» (постачальник) та фірмою «Corconti» (покупець) укладено договір поставки № 23/07/2014-Z, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцю рослинну олію, бувшу у використанні, а покупець прийняти товар та оплатити його.

24.07.2014 року між ТзОВ «Еко-Бест» (постачальник) та фірмою «Corconti» (покупець) укладено договір поставки № 24/07/2014-Z, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався поставити покупцю рослинну олію, бувшу у використанні, а покупець прийняти товар та оплатити його.

У зв'язку з експортом олії на виконання вищезазначених договорів 19.01.2015 року декларантом ТзОВ «Джи Бі Сі» для здійснення митного контролю та митного оформлення товару подано на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС в електронному вигляді митні декларації № 205070000/2015/01384 та № 205070000/2015/01391 з пакетами товаросупровідних документів. Згідно митної декларації № 205070000/2015/01384 було задекларовано товар «не харчові суміші та продукти з рослинних жирів - суміш використаних рослинних жирів: - олія пальмова кухонна - 9000 кг.; - олія рослинна кухонна - 920 кг., бувша у використанні, яка піддавалася термічній обробці, використовується як сировина для біодизельного палива», відправником якого було ТзОВ «Еко-Бест», код товару згідно УКТЗЕД 15180095. Згідно митної декларації № 205070000/2015/01391 було задекларовано товар «не харчові суміші та продукти з рослинних жирів - суміш використаних рослинних жирів: - олія рослинна кухонна - 10120 кг., бувша у використанні, яка піддавалася термічній обробці, використовується як сировина для біодизельного палива», відправником якого було ТзОВ «Еко-Ойліс», код товару згідно УКТЗЕД 15180095.

Посадовою особою митного поста «Луцьк» з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД на підставі актів про взяття проб (зразків) товарів від 19.01.2015 року відібрані зразки товарів, на які відповідно до частини 18 статті 356 Митного кодексу України накладено митне забезпечення та складено запити від 20.01.2015 року № 03-70-66/34-106 та № 03-70-66/34-107. Взяті зразки товарів відповідно до вимог частини 1 статті 357 Митного кодексу України під митним забезпеченням разом із запитами були передані для проведення досліджень (аналізів, експертизи) до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів.

21.01.2015 року декларантом ТзОВ «Джи Бі Сі» відповідно до частини 1 статті 260 Митного кодексу України було подано тимчасові митні декларації № 205070000/2015/001684 та № 205070000/2015/001685 з пакетами товаросупровідних документів на товар, по якому були відібрані зразки 19.01.2015 року згідно митних декларацій № 205070000/2015/01384 та № 205070000/2015/01391.

Цього ж дня посадовою особою митного поста «Луцьк» було видано картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.02.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006. Причиною відмови у митному оформленні (випуску) товарів стала відсутність підстав для подання тимчасової митної декларації за кодом згідно УКТ ЗЕД , а саме: декларантом у МД ЕК10 та МД ЕК10ТК зазначено точні відомості про товар та однаковий (ідентичний) код товару згідно УКТ ЗЕД , що унеможливлює подачу тимчасової митної декларації, так як вона подається у випадках, коли декларант не володіє точними відомостями про характеристики товару; характеристики товару, зазначені в графі 31 митної декларації дають підстави віднесення товару до категорії відходів, внесених у Зелений перелік, що передбачає застосування заходів нетарифного регулювання (подання дозвільних документів, передбачених Положенням про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацію - видаленням, затвердженим постановою КМУ від 13.07.2000 року № 1120), пункт 21 статті 356 Митного кодексу України визначає, що оформлення тимчасової декларації можливе, тільки якщо товари не підпадають під дію встановлених законодавством України обмежень щодо переміщення через митний кордон України; Класифікатором типів декларацій, затвердженим наказом Мінфіну України від 20.09.2012 року № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» не передбачено оформлення тимчасової митної декларації на підставі спірних питань з класифікації товару.

31.01.2015 року Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Міндоходів направила відповідачу висновки № 112 та № 113. За результатами досліджень встановлено, що за визначеними органолептичними та фізико-хімічними показниками проби являють собою суміш олій на основі пальмової олії та/або її фракцій та соняшникову олію, які місять у своєму складі продукти окислення жирів, що з'являються внаслідок термічної обробки (наприклад, при смаженні), та не відповідають вимогам для рослинних олій, призначених для вживання людиною.

02.02.2015 року декларантом подано заяви про відкликання митних декларацій від 19.01.2015 року № 205070000/2015/01384 та № 205070000/2015/01391 відповідно до статті 269 Митного кодексу України у зв'язку з отриманням висновків про дослідження товарів і внесення змін у гр.44 митних декларацій.

03.02.2015 року відповідачем було проведено митне оформлення вищевказаних товарів за кодом УКТ ЗЕД відповідно до митних декларацій № 205070000/2015/003981 та № 205070000/2015/003982.

Надаючи правову оцінку карткам відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.02.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 246 Митного кодексу України (далі - МК України) метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Згідно частини 1 статті 248 МК України митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії (частина 1 статті 257 МК України).

Частина 1 статті 320 МК України передбачає, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідно до частин 1, 4 статті 337 МК України перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом. Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Частиною 2 статті 338 МК України за результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 356 МК України взяття проб (зразків) товарів здійснюється посадовими особами органу доходів і зборів в рамках процедур митного контролю та митного оформлення з метою встановлення характеристик, зокрема, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД. Про взяття проб (зразків) товарів складається акт за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. (частина 17 статті 356 МК України).

Як вбачається з матеріалів справи, посадовою особою митного органу під час здійснення процедур митного контролю та митного оформлення було здійснено частковий огляд товару та з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації його згідно з УКТ ЗЕД, було відібрано проби (зразки) товару, що підтверджується актами про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с. 77, 106), актами про взяття проб (зразків) товарів від 19.01.2015 року (а. с. 34,35).

Відповідно до частини 1 статті 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Пунктом 29 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року N 450, передбачено, що декларування партії товарів, ввезених на митну територію України, або партії товарів, що вивозяться за межі митної території України, може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи у разі, коли декларант не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, зокрема коли: точні відомості про код товару згідно з УКТ ЗЕД можуть бути встановлені після проведення їх дослідження; у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару згідно з УКТ ЗЕД виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, розв'язання яких вимагає додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо; відомості про кількісні характеристики товарів можуть бути встановлені після навантаження товарів на транспортний засіб або вивантаження товару з транспортного засобу; ціна товарів визначається за формулою.

Якщо в рамках процедур митного контролю та оформлення товарів, ввезених на митну територію України, за поданою митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа посадовою особою митного органу відбиралися проби (зразки) товарів, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування таких товарів може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. Випуск таких товарів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізу, експертиз) може бути здійснений митним органом відповідно до частини 21 статті 356 Митного кодексу України.

Згідно із частиною 21 статті 356 МК України за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи, за умови забезпечення сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму, товари, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), випускаються органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз), якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

Відтак, визначальним критерієм при поданні тимчасової митної декларації є не володіння декларантом або уповноваженою ним особою точними відомостями про характеристики товарів, необхідних для заповнення митної декларації у звичайному порядку. Одночасно, за бажанням декларанта або уповноваженої ним особи декларування товарів, проби (зразки) яких взяті для проведення дослідження (аналізу, експертизи), може бути здійснено з використанням тимчасової митної декларації. При цьому, випуск таких товарів здійснюється органом доходів і зборів до одержання результатів відповідних досліджень (аналізів, експертиз) за умови, якщо вони не підпадають під дію встановлених законодавством України заборон та/або обмежень щодо переміщення через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 21.01.2015 року було подано тимчасові митні декларації № 205070000/2015/001684 та № 205070000/2015/001685 із зазначенням в гр. 33 коду УКТ ЗЕД - .

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 МК України відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом.

У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно карток відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.02.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006 причинами відмови у митному оформленні (випуску) товарів стала відсутність підстав для подання тимчасової митної декларації за кодом згідно УКТ ЗЕД , а саме декларантом у МД ЕК10 та МД ЕК10ТК зазначено точні відомості про товар та однаковий (ідентичний) код товару згідно УКТ ЗЕД , що унеможливлює подачу тимчасової митної декларації, так як вона подається у випадках, коли декларант не володіє точними відомостями про характеристики товару; характеристики товару, зазначені в графі 31 митної декларації дають підстави віднесення товару до категорії відходів, внесених у Зелений перелік, що передбачає застосування заходів нетарифного регулювання (подання дозвільних документів, передбачених Положенням про контроль за транскордонними перевезеннями небезпечних відходів та їх утилізацію - видаленням, затвердженим постановою КМУ від 13.07.2000 року № 1120), пункт 21 статті 356 МК України визначає, що оформлення тимчасової декларації можливе, тільки якщо товари не підпадають під дію встановлених законодавством України обмежень щодо переміщення через митний кордон України; Класифікатором типів декларацій, затвердженим наказом Мінфіну України від 20.09.2012 року № 1011 «Про затвердження відомчих класифікаторів інформації з питань державної митної справи, які використовуються у процесі оформлення митних декларацій» не передбачено оформлення тимчасової митної декларації на підставі спірних питань з класифікації товару.

У судовому засіданні представник відповідача - старший державний інспектор митного поста «Луцьк» Деменчук П. П. пояснив, що під час здійснення процедур митного контролю та митного оформлення в нього виникли сумніви щодо характеристик товару, зазначених в графі 31 митних деклараціях від 21.02.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006, які дають підстави для віднесення товару до категорії відходів, внесених у Зелений перелік, що передбачає застосування заходів нетарифного регулювання, а тому подання тимчасових декларацій позивачем було необгрунтованим. Крім того, зазначив підставою для виникнення сумнівів відносно відповідності товару заявленому коду УКТЗЕД стало те, що у митних деклараціях від 21.02.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006 країна походження товару невідома, у той же час при митному оформленні товару, здійсненому декларантом ТзОВ «Джи Бі Сі» у вересні 2014 року, країна походження товару була зазначена - UA (Україна); товар, зазначений в описі зазначених декларацій товар є нетиповий, вантаж збірний. Також Деменчук П. П. зазначив, що за зовнішнім виглядом неможливо було встановити який саме товар було подано до декларування, а тому для встановлення хімічної структури і складу товару, необхідного для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД, були відібрані його зразки.

З наведеного вбачається, що у посадової особи митного органу були наявні підстави для відмови у митному оформленні товару згідно тимчасових митних декларацій від 21.01.2015 року № 205070000/2015/001684 та № 205070000/2015/001685, оскільки у нього виникли сумніви щодо характеристик товару, які дають підстави для віднесення товару до категорії відходів, внесених у Зелений перелік, а також тому, що декларантом ТзОВ «Джи Бі Сі» у деклараціях було зазначено точні відомості про товар та однаковий (ідентичний) код товару згідно УКТ ЗЕД .

Судом не приймаються до уваги доводи позивача про те, що підстави для віднесення товару до категорії відходів, внесених у Зелений перелік, і необхідність проведення експертизи була відсутня, так як на міжнародних товарно-транспортних накладних, були відмітки Державної екологічної інспекції у Волинській області про проходження товаром радіологічного контролю, оскільки автомобіль з товаром, який було заявлено до декларування, 16.01.2015 року здійснив виїзд з митного посту, що підтверджується витягом з журналу реєстрації автотранспорту. А тому у інспектора, який проводив огляд товару, могли виникнути сумніви відносно того чи саме той товар, який проходив огляд працівниками екологічної інспекції, було пред'явлено до митного оформлення 21.01.2015 року по тимчасових деклараціях.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вище зазначеного, суд зазначає, що відповідач виконав покладений на нього обов'язок щодо доведеності правомірності прийняття карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 21.01.2015 року № 205070000/2015/00005 та № 205070000/2015/00006 у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 160 ч. 3, 163 Кодексу адміністративного судочинства України та на підставі Митного кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої складено 16 березня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Головуючий - суддя О. О. Андрусенко