Справа № 2-а/714/1/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/714/1/15

Головуючий у 1-й інстанції: Єфтемій С.М.

Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.

10 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Мельник-Томенко Ж. М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2015 року провадження по справі закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

06 березня 2015 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло заперечення (№ вх.3751/15) від управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області, в якому відповідач просить апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2015 року без змін, а також 10 березня 2015 року надійшло клопотання (№ вх.3785/15) про слухання справи без участі представника УПФ України в Новоселицькому районі Чернівецької області.

Сторони в судове засідання не з'явились. Судом прийняті усі відповідні міри для їх повідомлення.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно з частиною 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати з наступних підстав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, передумовою винесення ухвали Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2015 року стало рішення Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2014 року про закриття провадження по адміністративній справі № 714/320/14 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, яке ухвалою Вищого адміністративного суду від 11 грудня 2014 року № К/800/49504/14 залишено без змін.

Закриваючи провадження по справі від 10 лютого 2015 року Герцаївський районний суд Чернівецької області посилаючись на вищевказане рішення зазначив, що судами в адміністративній справі № 714/320/14 за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання вже розглядались вимоги щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з грудня 2013 року.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, оскільки у рішенні Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2014 року було взято до уваги лише періоди з 01 січня 2012 року по 30 квітня 2013 року на підставі довідок територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області №№ 35 та 36 від 19 квітня 2013 року, а позовна вимога позивача про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання за період з грудня 2013 року взагалі не була розглянута.

На підставі вищевикладеного колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції помилково закрив провадження по справі, оскільки позовні вимоги ОСОБА_2 стосувалися перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання саме з грудня 2013 року відповідно до довідки територіального управління Державної судової адміністрації у Чернівецькій області № 36 від 19.04.2013 року.

Таким чином, судом першої інстанції не взято до уваги обставини, які були викладені в наданих поясненнях позивачем, не враховано вимоги позивача щодо предмету позову по періоду перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання, і як наслідок безпідставно та передчасно закрито провадження по справі.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу вказаних норм права, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції з постановленням нової ухвали про направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню з винесенням нової ухвали про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Новоселицькому районі Чернівецької області про визнання неправомірною відмову та зобов'язання здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання скасувати.

Справу направити до Герцаївського районного суду Чернівецької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі протягом трьох днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М.

Мельник-Томенко Ж. М.