Справа № 570/407/15-а
Суддя: Коробов С.О.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №.570/407/15-а
Номер провадження 2-а/570/28/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2015 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області, як адміністративного суду,

Коробов С.О., розглянувши в м.Рівне в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби в Рівненському районі про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання провести виконавчі дії,

в с т а н о в и в:

В поданій до суду заяві позивачка вказує, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області знаходився виконавчий лист № 570/4513/13-а, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 28.05.2014 року про зобов'язання Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області розглянути заяви ОСОБА_2 від 27 березня 2013 року та від 07 травня 2013 року та надати їй відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію».

12.01.2014 року постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області Кайданович І.М. було відкрито виконавче провадження ВП №45964898. Постановою цього ж виконавця від 21.01.2015 року дане виконавче провадження було закінчене. В постанові зазначено, що відповідь надано 16 січня 2015 року за № 56/02-12/15.

Позивач вважає дану постанову про закінчення виконавчого провадження незаконною, оскільки не існувало жодних правових та фактичних підстав для закінчення виконавчого провадження. Державним виконавцем не було надано вмотивованої та конкретної відповіді на її заяви. Тому позивач просить постанову про закінчення виконавчого провадження від 21 січня 2015 року скасувати.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду (шляхом надіслання повісток). Клопотань щодо відкладення розгляду справи суду подано не було. Своїм правом щодо надання заперечень відповідач не скористався.

Отже, представник позивача внаслідок неявки до суду суб'єкта владних повноважень подав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі у письмовому провадженні, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. За ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених даною статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин суд вважає за недоцільне відкладати розгляд справи та за можливе розглянути справу за відсутності сторін в межах наявних в справі доказів в письмовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ДВС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області знаходився виконавчий лист 570/4513/13-а, виданий Рівненським районним судом Рівненської області 28.05.2014 року про зобов'язання Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області розглянути заяви ОСОБА_2 від 27 березня 2013 року та від 07 травня 2013 року та надати їй відповідь відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію».

Державним виконавцем Кайданович І.М. по даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження ВП № січня 2014 року. 12.01.2015 року цим же виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження" в зв'язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їхні права і обов'язки.

Статтею 38 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені наслідки закінчення виконавчого провадження. У разі закінчення виконавчого провадження скасовуються інші здійснені державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Закінчене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Відтак, позивачка позбавлена права повторно пред'явити виконавчий лист до виконання.

З огляду на вищенаведене, закінчення виконавчого провадження є фактично відмовою у виконанні судового рішення за вказівкою суду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до роз'яснень п.20 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного у документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Суд вважає, що державний виконавець дійшов передчасного висновку щодо закінчення виконавчого провадження, оскільки не було здійснено усіх можливих вичерпних заходів виконання судового рішення.

29.10.2014 року позивач звернулася до Шпанівської сільради з проханням надати інформацію. На що отримала відповідь, що «тільки після затвердження генерального плану та зміни меж населеного пункту буде розглянута ваша заява». Оскільки дана відповідь не є вмотивованою та не надає вичерпну інформацію (згідно рішення суду), тому позивач 5 січня 2015 року звернулася до ДВС в Рівненському районі із заявою про проведення виконавчих дій по вказаному виконавчому листу та надала для полегшення виконання судового рішення копії таких документів: заяви до сільської ради від 27.03.2013 року та 07.05.2013 року, на які посилається у своєму рішенні апеляційний суд, постанову Житомирського апеляційного суду від 05.03.2014 року, доручення №31. Позивач в ДВС також пояснила, що другим пунктом обох її заяв (27.03.2013 року та 07.05.2013 року) було: «Якщо земельна ділянка під забудову не виділена, прошу надати інформацію про надання земельних ділянок під забудову по сільській раді за 2010-2013 роки (з моменту звернення) та посприяти в реалізації її законних прав та інтересів». Тобто позивач не просила надати конфіденційну інформацію про громадян, які отримали земельні ділянки, а просила надати інформацію про те чи виділялися земельні ділянки взагалі. Однак таку заяву позивача у ДВС реєструвати відмовилися.

Стаття 5 Закону України «Про інформацію» передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації прав, свобод та інтересів.

Відповідно до підпунктів 1 ,3 частини 3 статті 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Судом встановлено, що відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, ним не доведено правомірності винесення постанови про закінчення виконавчого провадження і повернення виконавчих документів на підставі статті 49 Закону України "Про виконавче провадження», так як рішення суду не виконано в повному обсязі, тому, що відповідь, яка була надіслана боржником, - це відповідь, яка була надана ще до рішення суду на підставі якого був виданий виконавчий лист.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що прийнята державним виконавцем постанова від 21.01.2015 року про закінчення виконавчого провадження №45964898 на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" є протиправною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного та керуючись Законом України «Про інформацію», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 17, 159, 160, 163 167, 181 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби в Рівненському районі про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, зобов'язання провести виконавчі дії задовольнити повністю.

Визнати протиправною діяльність ДВС Рівненського районного управління юстиції в Рівненській області по виконавчому провадженню №45964898.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №45964898 від 21.01.2015 року по виконанню виконавчого листа №570/4513/13-а, виданого Рівненським районним судом Рівненської області 28 травня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коробов С.О.