Справа № 0826/915/2012
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 рокусправа № 0826/915/2012

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередниченко В.Є.,

суддів: Панченко О.М., Коршуна А.О.,

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області на ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області від 16 січня 2013 року про зміну сторони у справі №0826/915/2012 за позовом ОСОБА_1 до Черніговської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Широкоярська сільська рада Чернігівського району Запорізької області, відділ Держземагентства у Токмацькому районі Запорізької області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом до Черніговської районної державної адміністрації Запорізької області, згідно якого, просить зобовязати відповідача виділити із земель резервного фонду державної власності Широкоярської сільської ради Чернігівського району земельну ділянку розміром 12,4 га відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №017742 від 03 березня 2001 року виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації №33 від 23 березня 2000 року.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

09 січня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про зміну сторони у постанові Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року у справі №0826/915/2012, згідно з якою просить замінити сторону у постанові Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року у справі №0826/915/2012, а саме Чернігівську районну державну адміністрацію Запорізької області на Головне управління Дерземагенства у Запорізькій області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст. 378 ЦПК України, щодо заміни правонаступником сторони виконавчого провадження у звязку з її вибуттям.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від «16 січня 2013 року» вказану заяву задоволено.

Суд замінив у постанові Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року у справі №0826/915/2012, сторону учасника по справі, а саме Чернігівську районну державну адміністрацію Запорізької області на Головне управління Дерземагенства у Запорізькій області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Головне управління Державного земельного агентства у Запорізькій області оскаржило її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову ухвалу, якою у задоволені заяви відмовити.

В апеляційній скарзі зазначає про те, що оскаржена ухвала не є ухвалою про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки судом було здійснено заміну у «постанові Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року у справі №0826/915/2012 сторону учасника по справі». Крім того вказану постанову суду не було звернено до примусового виконання, а Головне управління Дерземагенства у Запорізькій області не є правонаступником Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області, який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення позивача який заперечував щодо її задоволення, перевіривши законність та обґрунтованість ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 31 серпня 2012 року звернувся до суду з позовом до Черніговської районної державної адміністрації Запорізької області, згідно з якого, просить зобовязати відповідача виділити із земель резервного фонду державної власності Широкоярської сільської ради Чернігівського району земельну ділянку розміром 12,4 га відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП №017742 від 03 березня 2001 року виданого на підставі розпорядження голови Чернігівської районної державної адміністрації №33 від 23 березня 2000 року.

Постановою Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено повністю.

01 січня 2013 року вступили в силу зміни до земельного законодавства, що стосуються повноважень органів виконавчої влади щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування.

Згідно з листом відділу Держземагентства у Токмацькому районі Запорізької області, адресованого позивачу, вказаний відділ «не може виступати належною стороною у судовій справі та виконати зобовязання суду», відповідні повноваження, щодо передачі земель сільськогосподарсь- кого призначення, має Головне управління держземагенства у Запорізькій області.

Враховуючи вказані обставини, суд першої інстанції посилаючись на ст. 264 КАС України дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про заміну сторони у вказаній постанові Чернігівського райсуду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, виходить з наступного.

Згідно із частиною 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною 1 стаття 258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Якщо судове рішення ухвалено на користь кількох позивачів чи проти кількох відповідачів, суд має право видати кілька виконавчих листів, точно зазначивши, яку частину судового рішення треба виконати за кожним виконавчим листом. Якщо судом було вжито заходів щодо забезпечення позову за заявою осіб, на користь яких ухвалено судове рішення, суд разом із виконавчим листом видає копії документів, які підтверджують виконання ухвали суду про забезпечення позову.

Між тим, згідно з матеріалами справи постанову Чернігівського районного суду Запорізької області від 04 грудня 2012 року у справі №0826/915/2012 за позовом ОСОБА_1 до Черніговської районної державної адміністрації Запорізької області, третя особа: Широкоярська сільська рада Чернігівського району Запорізької області, відділ Держземагентства у Токмацькому районі Запорізької області про визнання протиправними дій не було звернено до примусового виконання відповідно до статті 258 КАС України, що не дозволяє здійснити заміну сторони виконавчого провадження за ним.

Крім того, як вірно зазначено в апеляційній скарзі, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена така процесуальна дія як «заміна сторони учасника по справі у постанові суду». Також Головне управління Дерземагенства у Запорізькій області не є правонаступником Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області.

За змістом статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів дійшла висновку про ухвалення судом першої інстанції рішення з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції та постановлення нової ухвали про відмову у задоволенні заяви про зміну сторони у справі.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 199, пунктом 4 частини 1 статті 202, статтею 206 КАС України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державного земельного агентства у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Чернігівського районного суду Запорізької області 16 січня 2013 року про зміну сторони у справі №0826/915/2012 - скасувати та постановити нову ухвалу якою у задоволенні заяви про зміну сторони у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 10 березня 2015 року.

Головуючий: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: А.О. Коршун