overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-168/11
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2011-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-а-168/11
№ провадження 2-а/1320/62/12
УХВАЛА

12.04.2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А..П. розг лянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради, ОСОБА_2 Георгієвича, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду в справі за її позовом до Козівської сільської ради, ОСОБА_2 Георгієвича, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 пропустила строк оскарження рішень Козівської сільської ради Сколівського району №3 від 17.11.1993 р. та №153 від 17.09.2009 р. в частині щодо безоплатної передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування житлового будинку площею 0.0800 га, оскільки не знала про винесення оспорюваних рішень. Про їх винесення дізналась 15 лютого 2011 року в судовому засіданні під час розгляду цивільної справи №2-175/11.

Згідно ст.ЮО КАС України позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ЮО КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду в справі за її позовом до Козівської сільської ради, ОСОБА_2 Георгієвича, третьої особи ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області №3 від 17.11.1993 р. та №153 від 17.09.2009р.

Суддя
Справа № 2-а-168/11
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-а-168/11
№ провадження 2-а/1320/62/12
УХВАЛА

попереднього судового засідання

05.09.2011 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Яворській О.Б.,

з участю представників позивачки ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Козівської сільської ради, ОСОБА_3 Георгієвича про визнання протиправними та скасування рішень Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області,

встановив:

Ухвалою судді від 12 квітня 2011 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до Козівської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час підготовчого провадження проведені наступні дії: відповідачу надіслано копію позовної заяви, запропоновано подати заперечення проти позову. Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження і призначити до судового розгляду на 26 вересня 2011 року на 16 годину у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Козівської сільської ради, ОСОБА_3 Георгієвича про визнання протиправними та скасування рішень Козівської сільської ради Сколівського району Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, представника відповідача. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 2-а-675/11
Суддя: Гуменна Н. М.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-а-675/11
№ провадження 2-а/1320/11/2012
Ухвала

судового засідання

29 листопада 2011 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Брони А.Л.,

при секретарі Яворській О.Б.,

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника позивача ОСОБА_6

представника відповідача ОСОБА_7,

третьої особи ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15 до ОСОБА_16 міської ради Львівської області про визнання протиправним та часткове скасування рішення №15 від 26 серпня 2011 року.

встановив:

ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15 звернулися до суду із адміністративним позовом до ОСОБА_16 міської ради Львівської області про визнання протиправним та часткове скасування рішення №15 від 26 серпня 2011 року.

Під час судового засідання третя особа арбітражний керуючий ліквідатор комунального підприємства ОСОБА_16 БудинкоуправлінняОСОБА_8, заявив відвід головуючому з тих підстав, що не довіряє судді Броні А.Л., сумнівається у його обєктивності та неупередженості, оскільки позивачка ОСОБА_12 працює на посаді секретаря судових засідань Сколівського районного суду, а відтак може впливати на хід справи.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та представник позивача ОСОБА_6 заперечили проти задоволення заявленого відводу та просили відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Представника відповідача ОСОБА_16 міської ради ОСОБА_7 покладалась на думку суду.

Згідно ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи справи і відводиться, якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи безстороннім судом.

Наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких були б неможливі сумніви у його безсторонності.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення обєктивного вирішення даної справи та прийняття законного рішення, вважаю за необхідне задовольнити заяву третьої особи арбітражного керуючого ліквідатора комунального підприємства ОСОБА_16 БудинкоуправлінняОСОБА_8 про відвід судді Броні А.Л.

Керуючись п.4 ст.27, ст.ст.30, 31 КАС України суд,-

ухвалив:

Заяву третьої особи арбітражного керуючого ліквідатора комунального підприємства ОСОБА_16 БудинкоуправлінняОСОБА_8 про відвід головуючому судді Броні А.Л. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_1, ОСОБА_11, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_4, ОСОБА_15 до ОСОБА_16 міської ради Львівської області про визнання протиправним та часткове скасування рішення №15 від 26 серпня 2011 року - задовольнити.

Суддя
Справа № 2-а-453/11
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-а-453/11
№ провадження 2-а/1320/4/2012
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

19.06.2011 року м. Сколе

Сколівський районний суд у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Бендеш А.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головецької сільської ради про скасування рішення № 248 від 13.11.2005 року,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головецької сільської ради про скасування рішення № 248 від 13.11.2005 року.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 до встановлення правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, згідно копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 268267, виданого Головецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, помер 06.01.2012 року у с. Головецько Сколівського району Львівської області.

З повідомлення державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори № 94/01-16/71 від 19.06.2012 року встановлено, що спадкові справи на ОСОБА_2, котрий помер 16.11.2011 року та ОСОБА_3, котрий помер 06.01.20012 року не заводилися. Спадкоємці у Сколівську державну нотаріальну контору не зверталися.

Ухвалою суду від 19.06.2012 року провадження у даній справі було поновлено за ініціативою суду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що у зв`язку із смертю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, котрі були позивачами у даній справі, провадження у справі слід закрити, оскільки встановити правонаступників у спірних правовідносинах не представляється можливим.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головецької сільської ради про скасування рішення № 248 від 13.11.2005 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-453/11
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2011-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 2-а-453/11
№ провадження 2-а/1320/4/2012
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.06.2011 року м. Сколе

Сколівський районний суд у складі:

головуючого судді Брони А.Л.,

при секретарі Бендеш А.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головецької сільської ради про скасування рішення № 248 від 13.11.2005 року,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Головецької сільської ради про скасування рішення № 248 від 13.11.2005 року.

Ухвалою суду від 12.12.2011 року провадження у вказаній справі було зупинено у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 до встановлення правонаступника.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1, згідно копії свідоцтва про смерть серії І-СГ № 268267, виданого Головецькою сільською радою Сколівського району Львівської області, помер 06.01.2012 року у с. Головецько Сколівського району Львівської області.

З повідомлення державного нотаріуса Сколівської державної нотаріальної контори № 94/01-16/71 від 19.06.2012 року встановлено, що спадкові справи на ОСОБА_2, котрий помер 16.11.2011 року та ОСОБА_3, котрий помер 06.01.20012 року не заводилися. Спадкоємці у Сколівську державну нотаріальну контору не зверталися.

Відповідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, що беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі слід відновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головецької сільської ради про скасування рішення № 248 від 13.11.2005 року.

Суддя
Справа № 6-а-23/11
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 6-а-23/11
№ провадження 6-а-3/11
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26.07.2011 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про внесення виправлення у виконавчий лист.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист (дублікат) від 28.12.2007 року був виданий на виконання рішення Сколівського районного суду від 28.12.2007 року по справі № 2-а-72/2007, яка розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, а тому скаржник повинна була звернутися з даною заявою до вказаного суду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення виправлення у виконавчий лист від 28.12.2007 року, який був виданий на виконання рішення Сколівського районного суду від 28.12.2007 року по справі № 2-а-72/2007, яка розглядалася в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити ОСОБА_1, що вона має право звернутися до суду із вказаною заявою за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 454/715/15-а
Суддя: Пахут С. О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/715/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2015 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останньої 110,35грн. неправомірно виплачених коштів.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити судове засідання на 27.03.2015р. о 12.00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. О. Пахут
Справа № 454/213/14-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/213/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 січня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України третя особа ДП "Львіввугілля" про зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України третя особа ДП "Львіввугілля" про зарахування періоду роботи до стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах

Призначити судове засідання на 04 лютого 2014 року о 10:00 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/3310/13-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2013-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/3310/13-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 листопада 2013 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Управління соціального захисту населення Сокальської РДА до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої соціальної допомоги

Призначити судове засідання на 02 грудня 2013 року о 10:30 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 454/92/14-а
Суддя: Веремчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/92/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 січня 2014 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, Реєстраційноїслужби Сокальського РУЮ про в порядку адміністративного судочинства про внесення змін в документацію та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд в порядку адміністративного судочинства про внесення змін в документацію та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сокальському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Адміністративний позов подано в межах строків звернення до суду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Острівської сільської ради, Реєстраційноїслужби Сокальського РУЮ про в порядку адміністративного судочинства про внесення змін в документацію та видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно

Призначити судове засідання на 24 січня 2014 року о 10:45 годині.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов»язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити, що права та обов'зки сторін, тертіх осіб викладені у ст.ст. 49,51,54 КАС України.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 826/17218/14
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністра інфраструктури України Бурбака Максима Юрійовича, Заступника начальника Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Григорашенка Олександра Григоровича, третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" грудня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Міністра інфраструктури України Бурбака Максима Юрійовича, Заступника начальника Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" Григорашенка Олександра Григоровича, третя особа: Міністерство інфраструктури України про визнання дій протиправними.

Встановити строк до 31 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.