Справа № 401/152/15-а
Суддя: Регеша В. О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/401/37/15
Справа № 401/152/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Регеші В.О., при секретарі- Фадєєвій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську Кіровоградської області адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, інтереси якого представляє ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративною позовною заявою до управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодського району про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням всього стажу роботи та зобов'язання вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним до відповідача було подано заяву про призначення пенсії за віком з урахуванням усього стажу роботи в районі Крайньої Півночі (Якутія РФ) до заяви додав копії відповідних документів для підтвердження права для призначення вказаної пенсії. 16.12.2014 року відповідач відмовив у призначенні пенсії з посиланням на те, що пільгового стажу роботи недостатньо, оскільки у пільговий стаж відповідачем не було взято період роботи позивача після 1992 року, оскільки атестація його робочого місця не проводилась. Відповідач визнав наявність пільгового стажу роботи 14 років 2 місяці, а для призначення пенсії на пільгових умовах необхідно 15 років, тобто позивачу недостатньо 10 місяців пільгового стажу.

У судове засідання з'явилися позивач та представники сторін. Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позов підтримали у повному обсязі.

Представник відповідача Булаєнко С.М. проти позову заперечила, подала до суду додаткові пояснення та документи.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши фактичні обставини та застосувавши відповідні їм правовідносини суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із відповіді відповідача про відмову у призначенні пенсії від 16.12.2014 року (а.с.10) відповідач визнає загальний робочий стаж позивача 29 років 7 міс. 23 дня у тому числі за списком № 1 2 міс. 25 дн., за списком № 2 6 років 04 міс. 13 дн. Відповідач визнає право позивача на пенсію за віком на пільгових умовах з 01.11.2015 року.

Судом встановлено і не заперечувалось сторонами, що позивач певний період працював в районі Крайньої Півночі (Якутія Р.Ф), що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 6-8) та архівною довідкою (а.с.35). Суд приходить до висновку про хибність доводів відповідача про те, що на обчислення стажу роботи у важких та шкідливих умовах праці в районі Крайньої Півночі (Якутія, Російська Федерація), а отже і право на пенсію виникає у разі проведення атестації робочого місця виходячи з наступного. Атестація робочих місць з визначенням права на пільгову пенсію передбачена Законом України "Про пенсійне забезпечення", водночас у Російській Федерації не передбачено проведення атестування робочих місць. Згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 29.04.1997 року № 352, робота зокрема в умовах Крайньої Півночі (Якутія) дає право на дострокове призначення трудової пенсії.

Відповідно до Порядку підтвердження трудового стажу уточнюючі довідки застосовуються у разі відсутності трудової книжки або відсутності записів у ній. Як вбачається стаж роботи позивача підтверджується записами у трудовій книжці і додаткові уточнюючі довідки не потрібні.

Відповідно до ст. 5 КАС України законодавство, відповідно до якого здійснюється адміністративне судочинство складається з Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, яка набула чинності 13.03.1992 року, дія якої поширюється на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені або будуть встановлені законодавством держав-учасниць Угоди.

Положеннями ст. 6 Угоди встановлено, що призначення пенсії громадянам держав-учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією угодою. Обчислення пенсії проводиться із заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу.

Необхідні для пенсійного забезпечення документи видані в належному порядку на території держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав-учасниць Співдружності без легалізації (ст.11 Угоди).

Угодою про порядок проведення і виплати пенсії відповідно до Тимчасової угоди між Урядом України та Урядом Російської Федерації про гарантії прав громадян, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі, у галузі пенсійного забезпечення від 15 січня 1993 року врегульовано питання у галузі пенсійного забезпечення громадян обох держав, які працювали в районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі.

Статтею 1 Угоди встановлено, що громадяни Сторін, що домовляються, які пропрацювали не менше 15 календарних років в районах Крайньої півночі або не менше 20 календарних років у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, незалежно від місця їх постійного проживання на території обох держав мають право на пенсію за віком чоловіки - по досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 23 років, жінки - по досягненні 50 років і при загальному стажі роботи не менше 20 років.

Громадянам Сторін, що домовляються, які працювали як у районах Крайньої Півночі, так і в місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, один рік роботи у місцевостях, які прирівняні до районів Крайньої Півночі, зараховується за 9 місяців роботи у районах Крайньої Півночі.

Матеріали справи свідчать, що позивач працював у районі Крайньої Півночі та має стаж роботи необхідний для призначення пенсії на пільгових умовах, що не спростовується відповідачем, а лише вказується на неналежність наданих документів (відсутність атестації робочого місця після 1992 року) для врахування цього періоду (після 1992 року) до пільгового стажу. Але, як вбачається із записів у трудовій книжці позивача місце його роботи та умови праці як до 1992 року так і після 1992 року не змінювалися. Тому, суд вважає, що у пільговий стаж відповідачу необхідно включити увесь період роботи в районі Крайньої Півночі за виключенням періодів на відпустку, хворобу, відрядження зазначені у архівній довідці (а.с. 35), що дає право позивачу на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Суд приходить до висновку, що право позивача на пенсію було порушено відмовою УПФ в м. Світловодську та Світловодському районі від 16.12.2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС на відповідача покладено обов'язок доказування законності рішення, надання документів. Суд вважає, що відповідач не довів законність свого рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи не були порушені принципи встановлені вказаною нормою процесуального права, невідповідність оспорюваного рішення хоча б одному із вказаних у статті принципів дає підстави для задоволення позовних вимог. Окрім того, Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 06 березня 2008 року № 2 зауважив, що під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав наведених у позовній заяві повинні перевіряти їх на відповідність усім зазначеним у ч. 3 ст. 2 КАС України вимогам. Суд вважає, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення були порушені принципи 1, 2, 3, 4, 5, 6, 9 ч. 3 ст. 2 КАС України.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та у спосіб не передбачений Конституцією та законами України, що є порушенням ч. 2 ст. 19 Конституції України і дає підстави суду задовольнити позовні вимоги.

Згідно ст. 94 КАС України та Закону України "Про судовий збір" судовий збір у сумі 73,08 грн. необхідно покласти на Державний бюджет України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 3, 19, 55 Конституції України, ст.ст. 3, 5, 6, 8, 9, 11, 71, 94, 102, 159-167, 186 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області про скасування рішення та зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області від 16 грудня 2014 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з дати виникнення права на пенсію, з урахуванням стажу роботи ОСОБА_1 в районі Крайньої Півночі, Якутській АРСР.

Судовий збір у сумі 73,08 грн. віднести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Регеша В.О.

03.03.2015