overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17749/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІОН ТРЕЙД»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії, –

В С Т А Н О В И В :

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.11.2014 р. та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 р. до закінчення розгляду справи в касаційній інстанції.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки скаржником не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання податкового органу задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 826/17342/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10232/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 27 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 202/9243/14-а (2а/0202/144/14)
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року постанову Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2014 року скасовано та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 810/3426/14
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.03.2015 К/800/10553/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2015 по справі № 810/3426/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське будівельне підприємство №3"

до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів України у Київській області подала касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів України у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.09.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2015 по справі № 810/3426/14 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.04.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 539/3913/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Київ К/800/10166/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 0870/11483/12
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ)

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013

за позовом комунального підприємства “Водоканал”

до СДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2013, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013, позов задоволено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України СДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.08.2013 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.

Подане скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв’язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Суддя М.І. Костенко
Справа № 826/17560/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.03.2015 К/800/5180/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року по справі № 823/17560/14

за позовом Державного агентства земельних ресурсів України

до Державної виконавчої служби України

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Державна виконавча служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року по справі № 823/17560/14.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору та документ про повноваження особи, яка підписала скаргу), остання була залишена без руху із встановленням строку до 27 лютого 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 10 лютого 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної виконавчої служби України на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2015 року по справі № 823/17560/14.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/17560/14.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 813/414/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.03.2015 К/800/10347/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державного підприємства "Львіввугілля" (відокремлений підрозділ-шахта "Відродження") на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 по справі №813/414/13-а

за позовом Державного підприємства "Львіввугілля"

до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

02.03.2015 (згідно штампу на поштовому конверті) Державне підприємство "Львіввугілля" (відокремлений підрозділ-шахта "Відродження ") подало касаційну скаргу на судові рішення першої та апеляційної інстанцій.

Однак, всупереч вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України скаржником до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення значених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Львіввугілля" (відокремлений підрозділ-шахта "Відродження") на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.04.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015 по справі № 813/414/13-а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 10.04.2015 та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-1271/11
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.03.2015 К/800/10246/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 2а-1271/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі

Житомирської області

про визнання дій неправомірними та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 4 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2015 року по справі № 2а-1271/11.

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області справу № 2а-1271/11.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 820/158/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року К/800/19430/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби (далі - СДПІ)

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013

у справі № 820/158/13-а

за позовом публічного акціонерного товариства "Реал Банк"

до СДПІ

про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013, позов задоволено.

У касаційній скарзі до Вищого адміністративного суду України СДПІ просить скасувати ухвалені у справі рішення попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2013 за цією скаргою відкрито касаційне провадження у справі.

Подане скаржником клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 06.02.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 у справі № 820/158/13-а.

Суддя М.І. Костенко