Справа № 820/1951/15
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/1951/15
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 березня 2015 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулася ОСОБА_1 в якому просила суд:

- визнати період роботи позивача з 25.02.1987р. по 13.03.1992р. на посаді державного інспектора в Управлінні державної інспекції з якості товарів та торгівлі в Харківській області державною службою;

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо не зарахування стажу роботи позивача в Управлінні державної інспекції з якості товарів та торгівлі в Харківській області неправомірними;

- зобов'язати УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова включити до стажу роботи позивача на державній службі у період з 25.02.87р. по 13.03.92р., зробити перерахунок пенсії з січня 2009 року та виплатити недоплачену пенсію на користь позивача.

Суд, відповідно до вимог частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали на наявність та відсутність підстав для повернення позовної заяви, залишенні її без розгляду чи відмови у відкриті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України встановив наступне.

Як вбачається з адміністративного позову та матеріалів, доданих до нього, позивачем оскаржуються дії суб'єкта владних повноважень щодо не зарахування відповідачем стажу роботи позивача в Управління державної інспекції з якості товарів та торгівлі в Харківській області, що в свою чергу впливає на розмір пенсії позивача та просить зобов'язати відповідача зробити перерахунок пенсії з січня 2009 року та виплатити йому недоплачену пенсію.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що дана справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, в зв'язку з чим, з вказаним позовом позивачу належить звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду із врахуванням вимог територіальної підсудності.

Пунктом 6 ч. 3. ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду, то позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. , 107, 108, 165, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійний фонд України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що з даним позовом йому належить звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду із врахуванням вимог територіальної підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.