Справа № 825/3097/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3097/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

03 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Чернігівській області до Щорського районного центру зайнятості про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна фінансова інспекція в Чернігівській області звернулась до суду з позовом про зобов'язання Щорського районного центру зайнятості виконати п. 2 вимоги про усунення виявлених ревізією порушень Сосницької міжрайонної державної фінансової інспекції від 23.01.2012 року № 0618/151.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013р., позов було задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2014 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 р. скасовано і справу направлено на новий розгляд.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.199, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Залишаючи позовні вимоги в частині без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено, встановлений ст. 99 КАС України, строк звернення до суду.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається із матеріалів справи, Щорському РЦЗ були направлені вимоги про усунення виявлених ревізією порушень від 23.01.2012 №06-18/151.

Не погоджуючись з вимогою, 02.02.2012 року Щорський РЦЗ звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Чернігівській області, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати пункт 2 вимоги про усунення порушення законодавства Сосницької міжрайонної держфінінспекції від 23.01.2012 року № 06-18/151.

Чернігівським окружним адміністративним судом 05.03.2012 року по справі №2а/2570/529/2012 в задоволені позовних вимог Щорському РЦЗ про визнання протиправними та скасування пункту 2 вимоги від 23.01.2012 року № 06-18/151 відмовлено повністю. Не погоджуючись з постановою суду Щорський РЦЗ подав апеляційну скаргу на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року апеляційну скаргу Щорського РЦЗ було задоволено, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року - скасовано.

Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції ДФІ в Чернігівській області подала касаційну скаргу на рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2013 року постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року була скасована, а постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.03.2012 року - залишена в силі.

Разом з тим, з тексту вимоги від 23.01.2012 року вбачається, що Щорському районному центру зайнятості поставлено вимогу надіслати інформацію про вжиті заходи та виконання вимоги у термін до 07.02.2012 року.

Таким чином, судом першої інстанції вірно зауважено, що після настання вказаного терміну у позивача виникло право на звернення до суду.

Однак, з позовом про зобов'язання виконати вимогу від 23.01.2012 року позивач звернувся лише 13.08.2013 року, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Поряд з цим, судом першої інстанції обґрунтовано не визнано поважними причини пропуску ДФІ в Чернігівській області строку звернення до суду, оскільки у позивача була наявна можливість звернення до суду за захистом своїх прав та свобод у строк, встановлений ст. 99 КАС України з моменту виявлення, що його права є порушеними, тобто, з моменту невиконання Щорським районним центром зайнятості обов'язкових до виконання вимог Сосницької МДФІ у визначений у самій вимозі строк.

Отже, враховуючи, що позивач до суду звернувся 13.08.2013, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції що з урахуванням строків звернення до суду з позовом, передбачених статтями 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

В огляду на вищевикладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, доводи викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, судове рішення постановлене з дотриманням норм процесуального права, тому судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Чернігівській області залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2015 р.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.