Справа № 725/6040/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 725/6040/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Іщенко І.В.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

11 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Швець А.І.,

представника відповідача - Кифлюк Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання незаконними дій по перерахунку пенсії та стягнення недоплоченої пенсії,

В С Т А Н О В И В :

20.10.2014 року позивач - ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання незаконними дій по перерахунку пенсії та стягнення недоплоченої пенсії.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20.01.2015 року адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.08.2010 року по 20.04.2014 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20.01.2015 року.

В судовому засіданні представник відповідача заперечив проти апеляційної скарги, позивач в судове засідання не з'явився, уповноваженого представника не направив, хоча він був належним чином повідомлений про дату час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, позивач отримує пенсію за віком з липня 2006 року та продовжує працювати після призначення пенсії. В зв'язку з чим позивач вважає, що має право на перерахунок пенсії відповідно до ст. 40, 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Саме з цих підстав виник спір між сторонами.

Позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги за період з 2010 року по 2012 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про пропущення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, які встановлені законом.

Відтак, судом першої інстанції вірно враховано пропущений позивачем строк звернення до адміністративного суду, оскільки останній не навів поважних причин його пропуску та доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску ним шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо залишення частини позову без розгляду у спосіб, строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята ухвала відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 20 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.