Справа № 826/2865/15
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2865/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

06 березня 2015 року 09:45 № 826/2865/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса»

відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві

про

визнання протиправними дії,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дієса» (далі по тексту - позивач) звернулось з позовом до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі по тексту – відповідач) про визнання дії (бездіяльність) головного державного виконавця Кузьмишина Е.М. відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо несвоєчасного повідомлення позивача про відкриття виконавчого провадження №45995505 від 16.01.2015р. протиправними.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачем несвоєчасно направлено на адресу позивача постанови про відкриття виконавчого провадження №45995505 від 16.01.2015р., а тому позивач позбавлений був добровільного виконання постанови Інспекції з питань захисту прав споживачів у Львівській області від 27.05.2014р.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Відповідач проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що відділом несвоєчасно направлено постанову про відкриття виконавчого провадження №45995505 від 16.01.2015р. у зв’язку з відсутністю знаків поштового відправлення.

У зв’язку з неявкою в судове засідання, призначене на 05.03.2015р. сторін у справі, суд розглядає справу в письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Постанова про відкриття виконавчого провадження №45995505 від 16.01.2015р. направлена на адресу позивача 05.02.2015р. та отримана ним лише 09.02.2015р., що підтверджується матеріалами справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідачем порушені норми статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження, що призвело до того, що ТОВ «Дієса» не має правової можливості довільного виконання рішення державного виконавця.

Крім того, позивач зазначає, що у зв’язку із неправомірними діями державного виконавця щодо несвоєчасного надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження з ТОВ «Дієса» може бути безпідставно розпочате примусове виконання рішення про стягнення основного боргу із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив з тих підстав, що постанову про відкриття виконавчого провадження було передано до канцелярії відділу 16.01.2015р. для направлення її сторонам. У зв’язку з відсутністю знаків поштового відправлення вказану постанову направлено невчасно. Відповідач неодноразово звертався до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві з доповідною запискою щодо матеріально – технічного забезпечення відділу.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями, далі – Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною другою статті 2 Закону № 606 встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Частиною п’ятою статті 25 Закону № 606 передбачено, що копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Судом встановлено, що постанова про відкриття виконавчого провадження №4595505 від 16.01.2015р. направлена на адресу позивача лише 05.02.2015р.

Отже, суд погоджується з позивачем, що відділом державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві несвоєчасно повідомлено ТОВ «Дієса» про відкриття виконавчого провадження №4595505 від 16.01.2015р.

Суд не приймає до уваги пояснення представника позивача, що у зв’язку із неправомірними діями державного виконавця щодо несвоєчасного надсилання постанови про відкриття виконавчого провадження з ТОВ «Дієса» може бути безпідставно розпочате примусове виконання рішення про стягнення основного боргу із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов’язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, оскільки вказані дії про стягнення виконавчого збору та витрат вчинені на майбутнє.

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві щодо несвоєчасного повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієса» про відкриття виконавчого провадження №45995505 постановою від 16.01.2015р.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Амельохін