overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20252/14
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя

до

Відділ державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва

про

Накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходять в банку

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя (надалі – Позивач/УПФУ у Жовтневому районі м. Маріуполя) до Відділ державної виконавчої служби у Голосіївському районі м. Києва (надалі – Відповідач/ВДВС у Голосіївському районі м. Києва) в якому просить суд:

1. Зобов'язати Відповідача направити на адресу Позивача постанови про відкриття виконавчого провадження або постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження по направленим виконавчим документам:

- вимога про сплату боргу №Ю-141 у від 05.03.2013 р. на суму фактичного стягнення 159472,29 грн. (залишок боргу), (заява про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2013 року № 7648/02 отримана ДВС в Голосїївському районі 08.04.2013 року);

2. Зобов’язати Відповідача направити на адресу Позивача результати розгляду поданої скарги 17.07.2014 р.

Станом на 02.03.2015 p. до відділу документального обігу та контролю Окружного адміністративного суду м. Києва жодних документів на усунення недоліків адміністративного позову від Позивача не надходило.

Відповідно до ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо Позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст.ст.158, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Управління пенсійного фонду України у Жовтневому районі м. Маріуполя - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/1785/15
Суддя: Санін Б.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1785/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2015 року м. Київ № 826/1785/15

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Санін Б. В. розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-2»

до

Київської міської ради

про

визнати протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус - 2» (надалі – Позивач/ТОВ «Сіріус-2») до Київської міської ради (надалі – Відповідач/КМР) в якому просить суд:

1. Рішення Київської міської ради №241/2310 від 17.09.2009 р. про передачу земельної ділянки в оренду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ книжок» для будівництва, експлуатації, та обслуговування адміністративно-торговельного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського і побутового призначення з наземним і підземним паркінгом за адресою м. Києва, вул. Жилянська, 148-162 не чинним.

Розглянувши адміністративний позов та додані до нього матеріали, суд вважає за необхідне повернути позову заяву з огляду на наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вищенаведеного, п.5 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус-2» - повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати Позивачу негайно.

3. Попередити Позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

5. Довести до відома Позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.6 ст. 108 КАС України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя Б.В. Санін
Справа № 826/4198/14
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/4198/14
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "23" січня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 січня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Встановити строк до 24 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 703/237/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 703/237/15-а
У Х В А Л А

"04" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від "02" лютого 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 02 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Смілі та Смілянському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 березня 2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 359/1041/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 359/1041/15-а
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірними та протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від "16" лютого 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання неправомірними та протиправними дій.

Встановити строк до 24 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вівдиченко Т.Р.
Справа № 2а-11167/09/2670
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Рууккі Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Арма - Строй" про стягнення в дохід держави коштів за нікчемним правочином, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" вересня 2014 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 вересня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків до товариства з обмеженою відповідальністю "Рууккі Україна" та товариства з обмеженою відповідальністю "Арма - Строй" про стягнення в дохід держави коштів за нікчемним правочином.

Встановити строк до 27 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/6961/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/6961/13-а
У Х В А Л А

"06" березня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій незаконними, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "04" лютого 2015 р. в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України про визнання дій незаконними, поновлення на роботі.

Встановити строк до 27 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 826/18566/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М»

про

надання дозволу на реалізацію описаних активів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 22.01.2015р. позов задоволено повністю.

04 березня 2015 року через канцелярію суду відповідачем подано клопотання про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2015р., а саме замість: податковий борг з ПДВ в розмірі 297 358,97грн., вказати: податковий борг з плати за землю (земельний податок).

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н-М» про виправлення описки в постанові суду від 22.01.2015р.

Виправити описку допущену в постанові суду від 22.01.2015р., а саме в описовій її частині замість: «Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, відповідач має податковий борг з ПДВ в розмірі 297 358,97грн.», вказати: «Судом встановлено, що станом на день розгляду справи, відповідач має податковий борг з плати за землю в розмірі 297 358,97грн.».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.В. Амельохін
Справа № 813/7871/14
Суддя: Гінда О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7871/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 березня 2015 року

№ 876/436/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі № 813/7871/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» про стягнення заборгованості,–

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 09.12.2014 позов задоволено та стягнуто заборгованість в сумі 2459,83 грн.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, без додержання вимог частин 3, 6 ст. 187 КАС України, оскільки у ній апелянтом не зазначено чи він бажає взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а також не долучено документ про сплату судового збору.

Ухвалою від 21.01.2015 вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк для усунення недоліків, а саме подання до Львівського апеляційного адміністративного суду заяви про те чи бажає особа, яка подала апеляційну скаргу взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності, а також оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 913,50 грн за реквізитами зазначеними у цій ухвалі.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали ТОВ «Проммонтаж СУ-27» отримало 06.02.2015, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунуло.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

При цьому, слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2014 року у справі № 813/7871/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммонтаж СУ-27» про стягнення заборгованості – повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 2а-2687/11/2670
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2015 року м. Київ № 2а-2687/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В., Шулежка В.П. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомКолективного науково - впроваджувального малого підприємства "ІСНА"
до третя особаДержавного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України Закрите акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця"
провизнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 01.12.2014р. призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 01.12.2014р., а саме після "п. 3 резолютивної частини ухвали" вказати "п. 4 Поновити провадження у справі".

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя В.В. Амельохін

Судді: Є.В. Аблов

В.П. Шулежко