Справа № 2а-7704/12/1370
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р. Справа № 876/3688/13

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Коваля Р.Й.,

суддів: Большакової О.О., Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання: Малетич М.М.,

представника позивача: Стефака Т.В.,

представника відповідача: Антонюка І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби (надалі - СДПІ ВПП у м.Львові) на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2а-7704/12/1370 за позовом відкритого акціонерного товариства «НПК-Галичина» до СДПІ ВПП у м.Львові про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

У серпні 2012 року ВАТ «НПК-Галичина» звернулося з позовом до СДПІ ВПП у м.Львові про скасування податкових повідомлень-рішень:

- № /875 від 29.08.2012 року, яким встановлено порушення товариством вимог п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), в зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість (надалі - ПДВ) на суму 7079,18 грн;

- № /530 від 12.06.2012 року, яким встановлено порушення товариством вимог п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.140.2 ст.140, п.144.1 ст.144 ПК України щодо завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 33829,40 грн.

Вказує, що висновки податкового органу щодо формування від'ємного значення об'єкта оподаткування податку на прибуток за 2011 рік в сумі 33 829,40 грн та право на податковий кредит при здійсненні господарських операцій з ТзОВ «Галтехпостач» є протиправними, а реальність таких підтверджується наявними первинними документами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2012 р. позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СДПІ ВПП у м.Львові від 12.06.2012 р. № 0000802/530 та від 29.08.2012 р. №/8725.

Постанову суду оскаржив відповідач. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити. Вважає, що реальність господарських операцій позивача не підтверджується первинними документами, та вчинені такі на збільшення задекларованих витрат платника податків.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу апелянта необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно наказу СДПІ ВПП у м.Львові № 47 від 25.04.2012 р. у період з 26.04.2012 р. по 14.05.2012 р. вказаним податковим органом проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ВАТ «НПК-Галичина» з питань достовірності формування податкового кредиту з ПДВ під час здійснення господарських операцій та включення таких операцій до податкового обліку з відповідним їх відображенням у податкових деклараціях з ТзОВ «Галтехпостач» за період квітень, серпень, вересень 2011 р., за результатами якої складено акт від 21.05.2012 р. № 160/08-20/00152388.

Актом перевірки зафіксовано порушення позивачем вимог п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст.198 ПК України, внаслідок чого завищено суму податкового кредиту на 6765,88 грн; п.138.2, ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139, п.140.2 ст.140, п.144.1 ст.144 ПК України, а саме: завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2011 р. на суму 33829,40 грн.

На підставі вказаного акта перевірки, й за результатами адміністративного оскарження, відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № /875 від 29.08.2012 року, яким позивачу визначено грошове зобов'язання за платежем ПДВ на суму 7079,18 грн;

- № /530 від 12.06.2012 року, яким встановлено завищення позивачем від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 33829,40 грн.

Підставою для прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень стали висновки податкового органу про безтоварність господарських операцій позивача із ТзОВ «Галтехпостач».

Надаючи правову оцінку вказаним відносинам, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996-XIV від 16.07.1999 року (далі - Закон № 996-XIV) бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно із пунктом 1 статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Поняття господарської операції визначено в статті 1 Закону № 996-XIV, згідно з якою це - дія або подія, яка викликає зміни у структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства, а первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа; дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно із п.п.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - це сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.138.1 ст.138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, зокрема, із витрат операційної діяльності.

Пунктом 138.1.1 ПК України визначено, що витрати операційної діяльності включають собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та інші витрати, які беруться для визначення об'єкта оподаткування з урахуванням пунктів 138.2, 138.11 цієї статті, пунктів 140.2 - 140.5 статті 140, статей 142 і 143 та інших статей цього Кодексу, які прямо визначають особливості формування витрат платника податку.

Згідно із п.138.2 ст.138 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

У пункті 44.2 ст.44 ПК України зазначено, що для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку щодо доходів і витрат з урахуванням положень цього Кодексу.

За приписами пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України не включаються до складу витрат витрати не пов'язані з провадженням господарської діяльності, а саме витрати не підтвердженні відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно з п.198.3 ст.198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

У відповідності до п.198.2 ст.198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

Частиною першою статті 204 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

Згідно зі статтею 228 ЦК України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Відповідно до пункту 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України має враховуватися вина, яка виражається в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо.

Таким чином, платник податку-покупець має право збільшити валові витрати на оплату виконаних робіт після фактичного отримання результатів цих робіт або перерахування коштів їх виконавцю за обов'язкової умови, що зазначені витрати сплачені (нараховані) у зв'язку з підготовкою, організацією і веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) та охороною праці. Він має право зарахувати до податкового кредиту суму податку на додану вартість, підтверджену належним чином оформленою податковою накладною, яку він отримав.

Тобто, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом встановлено, що 14 січня 2008 р. позивачем ВАТ «НПК-Галичина» укладено договір поставки з ТзОВ «Галтехпостач» № 29-525. Згідно умов даного договору Постачальник (ТзОВ «Галтехпостач») зобов'язується поставити та передати Покупцю (ВАТ «НПК-Галичина») у власність продукцію промислово-технічного призначення, а Покупець зобов'язується прийняти Товар та оплатити його.

На виконання Договору поставки від 14 січня 2008 року ТзОВ «Галтехпостач» було поставлено ВАТ «НПК-Галичина» товар у квітні, серпні, вересні 2011 р. на загальну суму 40595,28 грн, в т.ч. ПДВ - 6765,88 грн, що підтверджується актом прийому-передачі товару (електродів МР-3д.3мм в кількості 1500 кг) від 07.04.2011 на суму 22770,00 грн, в т.ч. ПДВ - 3795,00 грн та видатковою накладною № РН-0000017 від 07.04.2011 р.; актом прийому-передачі від 21.04.2011 р. підшипника 51336М (83356Н) в кількості 2 шт. за ціною 4 304,2 грн за штуку, всього на суму 10 330,08 грн, в т.ч. ПДВ - 1721,68 грн та видатковою накладною № РН-0000027 від 21.04.2011 р.; актом прийому-передачі від 03.08.2011 р. підшипника 66410 (рос) в кількості 6 шт. за ціною 1830,00 грн за штуку, всього на суму 2 196,00 грн, в т.ч. ПДВ - 366,00 грн та видатковою накладною № РН-0000082 від 03.08.2011 р.; актом прийому-передачі від 14.09.2011 р. підшипника 8336Л (51336М) в кількості 1 шт. за ціною 3 416,00 грн, підшипника 32222М в кількості 2 шт. на суму 1000 грн (500 грн за штуку), всього на суму 5 299,20 грн, в т.ч. ПДВ - 883,20 грн та видатковою накладною № РН-0000110 від 14.09.2011 р.

За даними бухгалтерського обліку ВАТ «НПК-Галичина» видно рух активів (електродів МР-3д3мм), що відображені в картках рахунку позивача: № 20.2.2 за 01.04.2011-30.11.2012 р. (номенклатура 089484) в цехах № 1-3, 5-7, 9, 25 та № 63.1.1.1 за 01.04.2001 р. - 30.09.2011 р.

На підтвердження своїх доводів щодо переходу права власності на придбаний товар, рух активів та достовірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість щодо проведення взаєморозрахунків із ТзОВ «Галтехпостач» за квітень, серпень, вересень 2011 р. та включення декларацій позивачем надано до суду сертифікат якості № 46 на електроди покриті металеві для ручної роботи дугової зварки сталей від 06.04.2011 р.; сертифікат якості ООО «СПЗ-4; сертифікат якості № 09.05.000424-2.3 на виріб «підшипник 66410» в кількості 35 штук (номер замовлення 1248-56, дата консервації - березень 2011 р.); сертифікат якості № 09.05.000424-2.3 на виріб «підшипник 8336Л» в кількості 275 штук (номер замовлення 1246-131, дата консервації - січень 2011р.).

Долученими до матеріалів справи первинними документами підтверджується реальне здійснення ВАТ «НПК-Галичина» господарських операцій з ТзОВ «Галтехпостач» щодо поставки товарів, які надалі були використані в господарській діяльності позивача, зокрема: актом про використання товарів в цеху № 3, актом про використання матеріалів у липні 2011 р., інформаціями про використання в господарській діяльності електорів, підшипників, розрахунками по матеріалам, замовленнями, податковими та видатковими накладними,картками складського обліку матеріалів, актами звірки взаєморозрахунків, реєстрами виданих та отриманих податкових накладних.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини четвертої статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, відповідно до частини другої статті 71 КАС України, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, всупереч зазначеним положенням, не довів суду належними і допустимими доказами законність прийнятих податкових повідомлень-рішень.

З урахуванням викладеного, судова колегія дійшла переконання, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та необґрунтованими і не спростовують висновків суду першої інстанції.

Статтею 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 п.1 ч.1, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року в адміністративній справі № 2а-7704/12/1370 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Р.Й. Коваль

Судді: О.О. Большакова

В.В. Гуляк

Ухвала в повному обсязі складена 02 березня 2015 року.