Справа № 804/19735/14
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Серьогіної О.В.
при секретарі судового засідання Бурцевої Я.Е.
представника відповідача Садошенко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Петропавлівська районна державна адміністрація про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагенства у Дніпропетровській області, в якому просить:
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на ст.33 ЗУ «Про оренду землі» та зазначає, що в силу наведеної норми договір оренди землі від 18.08.2009р. вважається поновлений на той самий строк і на тих самих умовах, але відповідач безпідставно зволікає в укладенні додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, що порушує права позивача та не дає йому змоги оформити дані правовідносини та зареєструвати їх у встановленому законом порядку.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2014р. відкрито провадження у данній справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Петропавлівську районну державну адміністрацію.
У судове засідання з'явились позивач та представник відповідача. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про дату час та місце справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти адміністративного позову заперечував в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях, в задоволенні позову просив відмовити.
В письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи, зазначено, що Головним управлінням Держземагенства у Дніпропетровській області не було порушено вимог норм чинного законодавства щодо розгляду звернень позивача та наданні відповіді у вигляді мотивованої відмови у поновленні договору оренди землі від 18.08.2009 року, оскільки вони були обґрунтованими та надавались відповідно до норм діючого законодавства.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Пунктом 6 наведеного договору передбачено, що договір укладається на термін до 14.07.2014р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.
07.02.2014р. позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив поновити договір оренди від 18.08.2009р. на новий строк. Разом з листом були надані копії договору оренди землі, додаткової угоди до договору оренди землі, технічної документації щодо надання земельної ділянки в оренду, паспорту та коду, довідки про відсутність заборгованості з орендої плати, проект додаткової угоди.
Відповідач листом від 14.03.2014р. №31-4-0.11-2029/2-14 повідомив, що для можливості розгляду порушенного питання необхідно визначитись з наявністю або відсутністю відомостей про земельну ділянку в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», також необхідно врахувати вимоги ст.123 Земельного кодексу України.
Позивач повторно звернувся до відповідача з листом, в якому просив поновити договір оренди від 18.08.2009р. на новий строк, який направив разом з раніше наданими документами та витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, проте у зв'язку з відсутністю у ньому дати та особистого підпису ОСОБА_1 листом від 27.06.2014р. №31-4-0.11-5220/2-14 письмове звернення було повернуто заявнику.
Листом від 13.08.2014р. №31-4-0.11-7161/2-14 відповідач зазначив, що з огляду на подану заяву і заявлені права, надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі, право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеутрою, надані документи не свідчать про вищезазначене.
Відповідач листом від 09.10.2014р. за №31-4-0.6-8696/2-14 повідомив позивача про те, що для вирішення питання відносно реєстрації договору оренди зеельної ділянки позивачу необхідно звернутися до Реєстраційнї служби територіального управління юстиції, яке наділене повноваженнями щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.
Позивач звернувся до Реєстраційної служби Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області із заявою, в якій спросив здійснити дії щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки. До заяви булв доданий копія договору оренди землі, копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку та копія листа ГУ Держземагенства у Дніпропетровській області.
Листом від 27.10.2014р. за вих. №04-185/619 Реєстраційна служба Петропавлівського районного управління юстиції Дніпропетровської області повідомила про невідповідність заяви вимогам діючого законодавства, а також про відсутність оплати державного мита, за надання витягу та документів, які підтверджують виникнення прав.
З пояснень позивача вбачається, що додатково йому було повідомлено про те, що саме укладена додаткова угода про поновлення договору оренди землі та надані документи в сукупності будуть підставою для Державної реєстрації права оренди на новий строк.
Відповідно до статті 16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України або за результатами аукціону.
Відповідно до частини 4 статті 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.
Органом, уповноваженим державою здійснювати дані функції виступає Головне управління Держземагентства у Дніпропетровській області, оскільки вищезазначене є територіальним органом центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин - Держземагентства України, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, зокрема, згідно з покладеними на нього завданнями, передає відповідно до закону безпосередньо або через визначені в установленому порядку територіальні органи земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності у власність або користування для всіх потреб.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.
До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди.
При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.
Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.
У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із:
власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності);
уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності).
Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу.
Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку.
Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.
У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди.
Судом встановлено, що після закінчення терміну договору оренди землі позивач не отримував заперечень від відповідача щодо його поновлення на той самий строк і на тих самих умовах, на момент розгляду справи позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою та своєчасно щомісяця сплачує орендну плату, що підтверджується матеріалами справи.
З огляду на зазначене та з метою повного захисту прав, свобод, інтересів позивача, суд вирішив зобов'язати Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2014р. відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі».
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Керуючись ст.ст. 158 - 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.09.2014 р. відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі».
У задоволені решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки).
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 09 лютого 2015 року.

Суддя О.В. Серьогіна