Справа № 809/2918/14
Суддя: Кушнерик М.П.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Справа № 876/9059/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу ПП "Науково-виробнича фірма "Стім" на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом ПП "Науково-виробнича фірма "Стім" до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014р. залишено без розгляду позов ПП "Науково-виробнича фірма "Стім" до Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови №025238 від 24.07.2014р., з підстав пропуску строку, передбаченого ч.5 ст.99 КАС України та ч.9 ст.155 КАС України.

ПП "Науково-виробнича фірма "Стім" не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що оскаржувану постанову отримали 05.08.2014р., а тому строк розпочався 06.08.2014р. і тривав до 06.09.2014р.

Судом не взято до уваги, що згідно п.29 Постанови Кабінету Міністрів України №1567 від 08.11.2006р. «Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті» копія постанови видається не пізніше ніж протягом трьох днів після її винесення уповноваженій особі суб»єкта господарювання під розписку чи надсилається рекомендованим листом із повідомленням.

Вважає, що суд повинен був встановити дату одержання позивачем оскаржуваної постанови шляхом витребування у відповідача вищевказаної розписки чи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.09.2014р. ПП «Науково-виробнича фірма «Стім» звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Управління Укртрансінспекції в Івано-Франківській області за №025238 від 24.07.2014 року, про застосування адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

Залишаючи позов без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява ПП «Науково-виробнича фірма «Стім» подана після закінчення строку звернення до суду, встановленого ч.5 ст.99 КАС України. При цьому у поданому адміністративному позові зазначено, що вказана постанова позивачем отримана 05.08.2014 року, однак доказів не додано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав:

Для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк - ч.5 ст.99 КАС України.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала - ст.100 КАС України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України - суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що в позовній заяві позивач не зазначив причин пропуску строку, зіславшись лише на те, що 05.08.2014р. отримав оскаржувану постанову відповідача, а тому ухвала суду першої інстанції не підлягає скасуванню, що не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду з даним позовом та клопотанням про поновлення строку звернення до суду, оскільки таке не заявлялось.

Щодо покликання суду першої інстанції на ч.9 ст.155 КАС України - суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, то колегія суддів вважає, що таке є зайвим, т.я. судом не вирішувалось питання поновлення строку звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що узгоджується з положеннями ст.3 КАС України, і воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

керуючись ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ПП "Науково-виробнича фірма "Стім" - залишити без задоволення, а ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2014р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі №809/2918/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець