Справа № 804/3488/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2015 р. справа 804/3488/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М.,перевіривши матеріалиадміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якому позивач просив:

- визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України, щодо відмови у виплаті позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільнені з органів внутрішніх справ за власним бажанням;

- зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити нарахування та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу при звільнені у розмірі 25 відсотків від місячного грошового забезпечення за 12 (дванадцять) повних календарних років служби.

Перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 відповіднодо вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому згідно частини 1 статті 99 КАС Україниадміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст.99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Крім того, ч.3 ст.99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 в жовтні 2014 року звернувся з заявою до начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області з проханням виплатити одноразову грошову допомогу у розмірі 25 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби при звільнені з органів внутрішніх справ за власним бажанням. На що листом від 23.10.2014р. №9/3-М-12/Кр, за підписом начальника Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області, йому було відмовлено у виплаті зазначеної допомоги.

Враховуюче викладене, ОСОБА_1 був проінформований про відмову у виплаті вказаної допомоги ще 23.10.2014р., але звернувся до суду із позовною заявоюпро визнання протиправними дій Міністерства внутрішніх справ України щодо такої відмови та зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити грошову допомогу лише 03 березня 2015 року.

При цьому, доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також клопотання про поновлення строку звернення до суду позивач не надав.

В силу приписів частини1 статті 108КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Зважаючи на те, що наведені обставини перешкоджають встановленню судом того чи поданий адміністративний позов у строк, установлений законом (а якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними), як того вимагає п.5 ч.1 ст.107 КАС України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до висновку про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без руху та надання останньому часу для подання до суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов МоргаленкаРомана Борисовича до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати строк до 10 квітня 2015 року для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, у разі їх наявності.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України

адміністративний позов повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративногосудочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М.Турова