Справа № 815/770/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/770/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача Тарановського Р.В.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 38 120, 74 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Комінтернівському районі ГУ ДФС до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 38 120,74грн.

Згідно облікових карток, заборгованість відповідача станом 15.01.2015 року у загальному розмірі становить 38120,74 грн., у тому числі: по платежу штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів та по орендній платі.

Позивач просить стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 заборгованість перед бюджетом у сумі 38120,74 грн., що і стало підставою для звернення до суду з позовом.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов з підстав, викладених в адміністративному позові та наданих в судовому засіданні поясненнях.

Відповідач в частині заборгованості у розмірі 37 585 грн. 68 коп. позов визнала, а в іншій частині заперечувала, оскільки частину боргу у сумі 600 грн. вона сплатила, що підтверджується копією квитанції № 22-1141/1 від 21.05.2015 року.

Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що фізична особа - підприємць ОСОБА_2 знаходиться на обліку в ДПІ у Комінтернівському районі Одеської області з 16.03.2009 року за № 5631.

На підставі податкового повідомлення-рішення № від 12.04.2013 року, яке винесене на підставі акту перевірки від 21.03.2013 року №228/88, відповідачу нараховані штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів у розмірі 37585,68 грн. (а.с.18).

Відповідачем вказане рішення було оскаржено в судовому порядку до Одеського окружного адміністративного суду. 06.11.2013 року Одеським окружним адміністративним судом по адміністративній справі за №815/5987/13-а суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 у задоволенні позову до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання незаконними дій щодо проведення перевірки та складання Акту від 21.03.2013р. №228/17- «Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_2 за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р.», визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013 р. № щодо визначення суми штрафних (фінансових) санкцій за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у загальному розмірі 37 585,68грн., та № щодо збільшення суми грошового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 1 184,63грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 повернуто апелянту.

Згідно довідки про податкову заборгованість станом на 15.01.2015 року податкова заборгованість відповідача по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів всього складає 37585,68 грн.

Крім того, відповідачем були подані до ДПІ у Комінтернівському районі звітні декларації з плати за землю за 2013 рік та за 2014 рік та уточнюючу декларацію з плати за землю за 2014 рік (а.с.8-9, 20-25).

Згідно довідки про податкову заборгованість станом на 15.01.2015 року податкова заборгованість відповідача по орендній платі всього складає 535,06 грн.

Згідно зі ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

ДПІ у Комінтернівському районі ГУ Міндоходів в Одеській області направила відповідачу податкову вимогу №290-25 від 22.08.2014 року на суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням у сумі 41414,09 грн., яку отримано відповідачем 30.08.2014 року (а.с.37).

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в рахунок погашення податкового боргу відповідачем 21.01.2015 року було частково сплачену суму заборгованості у розмірі 600 грн., що підтверджується копією квитанції №22-1141L/1.

Згідно ст. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується - (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Отже, з часу направлення вказаної податкової вимоги, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 зменшилася до 37 585,68 грн. та несплачена у встановленому законом порядку. В судовому засіданні відповідач визнала цю частину боргу.

Отже, позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 6-8, ст. 71, 86, 136, 158-163, 167, 186, 254, КАС України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 67510, АДРЕСА_1) на користь Держави суму податкового боргу за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (код бюджету 30, шифр бюджетної класифікації 21080900) у розмірі 37 585 гривень 68 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Потоцька Н.В.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 67510, АДРЕСА_1) на користь Держави суму податкового боргу за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів (код бюджету 30, шифр бюджетної класифікації 21080900) у розмірі 37 585 гривень 68 копійок.

06 березня 2015 року