Справа № П/811/2838/14
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2838/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 березня 2015 року

справа № П/811/2838/14

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Губар Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № П/811/2838/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Гайворонський спеціалізований кар’єр» до Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.09.2014 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтував тим, що постанова суду є необґрунтованою та такою, що прийнята з порушенням норм матеріального права. Апелянт вважав, що реальність здійснення фінансово-господарських операцій у червні 2011 року між ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар’єр» та ТОВ «ТД «Євростандарт» сумнівна, у зв’язку з незнаходженням підприємства за податковою адресою. Апелянт вважав свої дії законними та правомірними, а винесені податкові повідомлення-рішення такими, що не підлягають скасуванню.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача були наявні підстави для віднесення суми сплаченого ПДВ до податкового кредиту у червні 2011 року, оскільки факт придбання позивачем у ТОВ «ТД «Євростандарт» товару, підтверджується належними первинними бухгалтерськими документами. Суд першої інстанції зазначив, що відповідач не надав належних доказів щодо нікчемності договорів укладених між позивачем та його контрагентом.

Підставою для винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень були господарські операції позивача з ТОВ «ТД «Євростандарт».

Під час перевірки позивача було використано акт перевірки ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області від 15.08.2012 року №132/2214/36822217 «Про неможливість проведення зустрічної звірки контрагента ТОВ «ТД «Євростандарт», щодо документального підтвердження господарських відносин, із платниками податків та зборів їх реальності та повноти відображення в обліку з ТОВ «СВ ТРАСТ ІНВЕСТ» за період з 01.06.2011 року по 30.06.2011 року, згідно якого встановлено, що договори поставки товару є нікчемниим та не створюють інших юридичних наслідків, не підтверджено фактичне здійснення потсавки товару з боку підприємств-постачальників, у періоді, який звіряється.

Встановлено, що основним видом господарської діяльності ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар’єр» є добування піску, гравію, глини і каоліну.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ «ТД «Євростандарт» (постачальник) було укладено договір поставки нафтопродуктів №31 від 02.06.2011 року, згідно якого останній поставив товар (дизельне паливо). На виконання умов договору ТОВ «ТД «Євростандарт» у червні 2011 року виписало видаткові та податкові накладні, рахунки на оплату. ТОВ «ТД «Євростандарт» поставило товар, а позивач прийняв, про що свідчать видаткові накладні та відповідно ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар’єр» оплатило вартість товару та включило до податкового кредиту за червень 2011 року.

В матеріалах справи є докази оприбуткування позивачем придбаних товарів та послуг, використання їх у власній господарській діяльності, що підтверджується довідками про рух пального за червень, липень 2011 року. Факт транспортування товару підтверджується товарно-транспортними накладними, виписаними ТОВ «Євротрейд».

Згідно із п.138.2. ст.138, п.198.2, 198.3, 198.6 ст.198 ПК України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається: дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з, зокрема, придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно з п.44.1 ст.44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Відповідно ст.1, 3, 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» бухгалтерський облік є обов’язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та які містять відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Колегія суддів, аналізуючи докази у справі та законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що господарські операції ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар’єр» з ТОВ «ТД «Євростандарт» підтверджені належними первинними документами, твердження податкового органу про те, що фінансово-господарські угоди між позивачем та його контрагентом є нікчемними ґрунтується лише на актах перевірок та спростовуються матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар’єр» правомірно сформовано податковий кредит, відповідач не надав належних доказів нікчемності правочинів ПАТ «Гайворонський спеціалізований кар’єр» та його контрагентом ТОВ «ТД «Євростандарт», а тому підстави для відмови у задоволенні позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням вимог матеріального та процесуального права.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Гайворонської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області – залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2014 року у справі № П/811/2838/14 – залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук