Справа № 337/332/15а(2а/337/31/2015)
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 березня 2015 рокусправа № 337/332/15а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Нагорної Л.М. Мельника В.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції

у Хортицькому районі міста Запоріжжя

Головного управління Державної фіскальної служби

у Запорізькій області,

на ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя

від 23 січня 2015 року

у справі № 337/332/15а

за позовом Державної податкової інспекції

у Хортицькому районі міста Запоріжжя

Головного управління Державної фіскальної служби

у Запорізькій області,

вул. Гудименка, 10-а, м. Запоріжжя, 69114;

до відповідача Хортицького відділу Державної виконавчої служби

Запорізького міського управління юстиції,

вул. Задніпровська, 48а, м. Запоріжжя, 69076;

про визнання неправомірними дій та скасування постанови, -

встановив: Державною податковою інспекцією у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області подано позов до Хортицького відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про скасування Постанови від 28 квітня 2014 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; та про зобов'язання відкрити виконавче провадження за виконавчим документом Хортицького районного суду міста Запоріжжя № 3-891/2011р.

Хортицький районний суд міста Запоріжжя (суддя Кучерук І.Г.) своєю ухвалою від 23 січня 2015 року адміністративний позов повернув Позивачу на підставі пункту шостого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду мотивована тим, що в силу приписів частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених тільки пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

У зв'язку із реорганізацією контролюючого органу, та з огляду на приписи статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, суд допускає заміну відповідної сторони - Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, Позивача у справі, його правонаступником - Державна податкова інспекція у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі ДПІ у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Позивач, вказує на порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ.

Виконавчий документ видав саме Хортицький районний суд міста Запоріжжя, тому дану адміністративну справу повинен розглядати вищезазначений суд.

Просить ухвалу суду скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні сторони не скористались. Про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У відповідності з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Так, в силу приписів частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, чим вмотивована ухвала суду першої інстанції, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених тільки пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті.

Однак, згідно до частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року N 606-XIV рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

Таким чином, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених тільки пунктами 1 - 4 частини першої статті 18, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, незалежно від статусу позивача у виконавчому провадженні.

Справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконавчих документів, виданих цими судами в інших справах, крім передбачених пунктами 1 - 4 частини першої статті 18 КАС України ( 2747-15 ), також підлягають розгляду місцевими загальними судами як адміністративними судами, які видали виконавчий лист, у разі звернення сторін виконавчого провадження.

Справи за позовами інших учасників виконавчого провадження чи осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій під час виконання таких виконавчих документів, підсудні окружним адміністративним судам.

Керуючись ст. 55, ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі міста Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області задовольнити.

Ухвалу Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 23 січня 2015 року у справі № 337/332/15а скасувати, з направленням справи до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: В.В. Мельник