Справа № 819/146/15-а
Суддя: Касап В.М.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 819/146/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Касапа В.М. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправними дії голови Тернопільського окружного адміністративного суду щодо винесення наказу № 20-К від 15.07.2014 року "Про покладення обов'язків на ОСОБА_2." тимчасово виконуючого обов'язків заступника керівника апарату суду, а також скасувати даний наказ.

В обгрунтування позовних вимог вказує, що оскаржуваний наказ виданий з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки порушено порядок його прийняття, передбачений Законом України "Про судоустрій та статус суддів", а також Типовим положенням про апарат місцевого, апеляційного судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 115 від 28.09.2012 року. Вважає оскаржуваний наказ, як і дії по його винесенню, протиправними, просить його скасувати.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, на адресу суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких відповідач вказує на правомірність оскаржуваних дій та наказу, просить відмовити у задоволенні позовних вимог, а також проводити розгляд справи без участі його представника.

Згідно ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, з'ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_1 наказом голови Тернопільського окружного адміністративного суду № 12-к від 03.10.2007 року призначена на посаду керівника апарату цього суду.

Наказом голови Тернопільського окружного адміністративного суду № 20-К від 15.07.2014 року на головного спеціаліста з кадрової роботи ОСОБА_2 покладено обов'язки тимчасово виконуючого обов'язки заступника керівника апарату суду.

Як зазначає відповідач у своїх запереченнях, підставою для винесення оскаржуваного наказу слугувало те, що наказом № 19-К від 14.07.2014 року за власним бажанням звільнено з посади заступника керівника апарату суду ОСОБА_3

Відповідно до п. 19 Типового положення про апарат місцевого, апеляційного судів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 115 від 28.09.2012 року, у разі відсутності заступників керівника апарату місцевого суду тимчасове виконання обов'язків за посадою відсутнього керівника апарату місцевого суду покладається на іншого працівника апарату суду наказом начальника територіального управління Державної судової адміністрації України за поданням голови суду.

Разом з тим, пунктом 4 даного Положення передбачено, що положення про апарат місцевого суду розробляється керівником апарату суду на підставі цього Типового положення, погоджується начальником територіального управління Державної судової адміністрації України та затверджується зборами суддів.

На виконання вказаної норми, рішенням зборів суддів Тернопільського окружного адміністративного суду № 10 від 20.12.2012 року затверджено Положення про апарат Тернопільського окружного адміністративного суду, розробником якого була керівник апарату ТОАС ОСОБА_1

Згідно п. 19 вказаного Положення у разі відсутності заступника керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду тимчасове виконання обов'язків за посадою відсутнього керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду покладається на іншого працівника апарату суду наказом голови Тернопільського окружного адміністративного суду.

Суд звертає увагу, що на момент винесення оскаржуваного наказу позивач - керівник апарату ТОАС перебувала на лікарняному, що підтверджується листком непрацездатності серії АГЛ № 635129 від 24.07.2014 року, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

З врахуванням викладеного вбачається, що відповідач діяв в межах повноважень, визначених Положенням про апарат Тернопільського окружного адміністративного суду.

Безпідставним є посилання позивача на п. 3 ст. 24 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", оскільки даною нормою регламентовано повноваження голови суду щодо внесення подань керівникові територіального управління Державної судової адміністрації України про призначення на посаду керівника апарату суду та заступника керівника апарату суду, а не тимчасово виконуючого обов'язки заступника керівника апарату суду.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як встановлено ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст.ст.11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивачем в порядку виконання обов'язку, передбаченого ч. 1 ст. 71 КАС України, не надано жодних належних та допустимих доказів протиправності оскаржуваних дій та наказу відповідача, не доведено факту порушення її прав, свобод чи інтересів, доводи позивача спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а отже позовні вимоги є безпідставними та необгрунтованими, в зв'язку з чим задоволенню не підлягають

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163, 167, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

у задоволенні позову керівника апарату Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 до Тернопільського окружного адміністративного суду про визнання дій протиправними та скасування наказу - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя В.М. Касап