overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 263/6485/14-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.09.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області було винесено постанову у справі № 263/6485/14-а (2-а/263/723/2014) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.12.2014 року вищевказану постанову було залишено без змін.

05.03.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, в якій просила змінити відповідача у справі з Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на Управління Пенсійного Фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області.

Сторони у судове засідання не зявилися, але у відповідності до ст. 169 КАС України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи вбачається, що в адміністративному позові з даної справи відповідачем у справі було зазначено УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області. Крім того, саме УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області брало участь у розгляді даної справи, надавало заперечення, подавало апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги заявниці не є вимогами про виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки, в розумінні ст. 169 КАС України, тому заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 29.09.2014 року - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Г.Шатілова
Справа № 233/756/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/756/15-а
У Х В А Л А

20 лютого 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2015 року ОСОБА_1 подала в суд адміністративний позов до Костянтинівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Костянтинівського ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 березня 2015 року на 11 годину 10 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/240/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюк Ю. Б.

при секретарі Михайловій А.О.

за участю:

позивача -

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2015 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області, в якому просила визнати незаконними дії УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі, викладені в розпорядженні №189203 від 1 квітня 2014 року, щодо не включення при призначенні їй пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, премії до дня працівника освіти відповідно до довідки №01-08/222 від 27 березня 2014 року, та зобовязати УПФУ в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі здійснити перерахунок її пенсії з 28 березня 2014 року з урахуванням цих виплат.

В своїй позовній заяві позивачка також просить поновити їй строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, вважаючи, що даний строк пропущений нею з поважної причини, оскільки вона не мала можливості звернутись до суду з позовом у звязку із складною політичною обстановкою у регіоні та за станом свого здоровя.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк.

В силу ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд вважає, що у звязку із проведенням у регіоні антитерористичної операції позивач ОСОБА_2 не мала можливості своєчасно звернутись до суду за захистом свого порушеного права, і за таких обставин приходить до висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_2 строку для звернення до суду з даним адміністративним позовом, тому строк звернення до суду з адміністративним позовом підлягає поновленню.

Керуючись ст. 100 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити нарахування пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/240/15-а
Суддя: Янюк Ю. Б.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 233/240/15-а
У Х В А Л А

26 січня 2015 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі, Управління освіти міської ради м.Костянтинівка про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2014 року ОСОБА_1 подала в суд адміністративний позов до УПФУ, Управління освіти міської ради м.Костянтинівка про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий і оформлений з дотриманням вимог ст.ст.105,106 КАС України, проведення попереднього судового засіданні не є необхідним.

Вважаю, що на підставі ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження у справі, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.107,110,121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м.Костянтинівка та Костянтинівському районі, Управління освіти міської ради в м.Костянтинівка про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 лютого 2015 року на 08 годину 45 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового розгляду справи письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а відповідачу крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони, що справа буде розглянута суддею Янюком Ю.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 233/585/15-а
Суддя: Бєлостоцька О. В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 Справа № 233/585/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 лютого 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області, в якому позивачка просить скасувати постанову відповідача серії АА № 076698 від 02 лютого 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 165-1 ч. 3 КУпАП, якою на неї було накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

11 лютого 2015 року справу передано судді відповідно до його визначення системою автоматизованого документообігу суду.

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі, та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 20 лютого 2015 року о 13 годині 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 лютого 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-15916/11
Суддя: Ткачова С. М.
Дата ухвалення: 2015-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/2/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

20 лютого 2015 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірним відмову у виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. 260 КАС України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірним відмову у виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги, до розгляду.

Призначити заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про визнання неправомірним відмову у виплаті недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни та спонукання до виплати недоплаченої державної допомоги, до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2015 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 235/1197/15-а
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/235/43/15
Справа № 235/1197/15-а
У Х В А Л А

Імям України

про відкриття провадження у справі

06 березня 2015р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є, розглянувши адміністративну позовну заяву Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст..ст..105,106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю і призначити попереднє судове засідання на 09:10 год. 17 березня 2015р. в залі судового засідання Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 17 березня 2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 236/499/15-а
Суддя: Ткачов О. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 236/499/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Ткачова О.М.

при секретарі Грицай Н.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2015 року до Краснолиманського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого нею по адміністративній справі № 236/499/15а за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби в Донецькій області про визнання дій неправомірними зобов*язати вчинити певні дії.

24.03.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 до Головного Управління державної міграційної служби в Донецькій області про визнання дій неправомірними зобов*язати вчинити певні дії було повернуто позивачу.

В судовому засіданні встановлено що заявником 23.02.2015 року в ПАТКБ"ПриватБанк" за квитанцією №0.0.352967325.1, було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУПро судовий збір,суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 73,08 (сімдесят три) грн. 08 копійок, сплачений нею 23.02.2015 року в ПАТКБ"ПриватБанк" за квитанцією №0.0.352967325.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 203/1063/15-а
Суддя: Маймур Ф. Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/1063/15-а
Номер провадження 2-а/0203/46/2015
УХ В А Л А

про відкриття провадження

24 лютого 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф. ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконною та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2015 року позивач звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконною та скасування рішення.

Вивчивши зазначену адміністративну справу і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України , підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом відсутні, вважаю за необхідне відповідно до ч.4 ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 203/1063/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради про визнання незаконною та скасування рішення та призначити вказану адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2015 року.

Залучити до участі у розгляді справи у якості третьої особи ОСОБА_2.

Повідомити сторони по справі про день та годину розгляду справи, надіслати на адресу відповідача ухвалу про відкриття провадження по справі, копію адміністративного позову з додатками, та запропоновувати сторонам по справі надати суду у судове засідання усі наявні в них докази по справі, та письмові пояснення по предмету позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська до Адміністративного Апеляційного суду Дніпропетровської області в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до Адміністративного Апеляційного суду дніпропетровської області.

Суддя: Ф.Ф. Маймур
Справа № 265/5779/14-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 березня 2015 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л. В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області,

треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

про визнання незаконним факту реєстрації та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи необхідність обгрунтування доводів по справі, складання повної постанови відкласти на строк п'ять днів з дня закінчення її розгляду та проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71,159-167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі Головного управління Державної міграційної служби України в Донецькій області, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання незаконним факту реєстрації та зняття з реєстраційного обліку, задовольнити.

Визнати незаконним факт реєстрації ОСОБА_1 та її малолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_1 та малолітньої дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з реєстрації в будинку АДРЕСА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при розгляді справи - протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ___________________
Справа № 266/727/15-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 266/727/15-а
Провадженя № 2-а/266/29/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.03.2015 м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Сараєв І.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УПФУ Приморського району про перерахунок індексації пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, до відповідача в якому просить провести перерахунок індексації пенсії.

Відповідно до ст. ст. 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Приморського району про перерахунок індексації пенсії.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 07 квітня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Запропонувати відповідачу в термін до 07 квітня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа буде розглядатись суддею одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Розяснити сторонам їх права та обовязки, передбачені ст. 49 КАС України.

Суддя: Сараєв І. А.
Справа № 243/2165/15-а
Суддя: Гусинський М. О.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/20/2015
про відкриття провадження у адміністративній справі
і призначення справи до судового розгляду.
10 березня 2015 року Суддя Слов’янського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянув адміністративний позов за позовом публічного акціонерного товариства «Веско» до Андріївської сільської ради про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Андріївської сільської ради № 6/53-637 від 23.01.2015 р., -
Адміністративний позов після усунення недоліків фактично надано з дотриманням вимог ст. 106 Кодексу Адміністративного судочинства України.
Вважаю недоцільним проведення по даному позову попереднього судового розгляду.
Підготовче провадження по справі визнається закінченим і адміністративна справа за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Веско» до Андріївської сільської ради про визнання протиправним та скасування п. 1 рішення Андріївської сільської ради № 6/53-637 від 23.01.2015 р. - призначається до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 105-107, 110, 111, 121 КАС України, -
Відповідачеві по справі пропонується у строк до 23 березня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази, які у них є (при їх наявності).
Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Слов’янського міськрайонного суду Гусинський М. О.