overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/2052/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/108/2015
Справа № 359/2052/15-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії -

встановив:

10.03.2015 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 поштою надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : визнати протиправними дії відповідача в частині виключення інших виплат із складу заробітку, з якого здійснювалося нарахування пенсії; зобовязати відповідача здійснити з 11.04.2014 року перерахунок її пенсії, включивши в розрахунок заробітку для обчислення пенсії: матеріальну допомогу на оздоровлення в сумі 11 790,98 гривень, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 7211,58 гривень, грошову винагороду за сумлінну безперервну працю в сумі 7630,92 гривень та індексацію в сумі 10760,37 гривень, за період з 01.04.2012 року по 31.03.2014 рік в розмірі 80 % з виплатою довічно; зобовязати відповідача виплатити їй різницю між перерахованою та отриманою пенсією починаючи з 11.04.2014 в розмірі 80 % від заробітку для обчислення пенсії.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, а саме : до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору, який відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» становить 73 гривень 08 копійок.

У відповідності до ч. 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 21, 105-106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль та Бориспільського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У випадку не виконання ухвали суду заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/1309/15-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2015-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/69/2015
Справа № 359/1309/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи до попереднього судового засідання

25 лютого 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязати призначити пенсію,

встановив:

12.02.2015 від представника позивача ОСОБА_2 до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : визнати незаконним рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області № 3385 від 27.11.2013 року про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області призначити пенсію на пільгових умовах ОСОБА_1 та здійснювати її виплату.

Ухвалою від 16.02.2015 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

24.02.2015 до суду надійшла заява разом з позовною заявою, вивченням якої встановлено, що позивачем усунені недоліки зазначені в ухвалі від 16.02.2015.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного судочинства України

постановив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязати призначити пенсію.

Призначити справу до попереднього судового засідання у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 04 березня 2015 р. на 14 годин 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Зобовязати відповідача УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському районі до 04 березня 2015 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та наявні докази.

Повідомити сторони, що справи буде розглядатись судом у складі одного судді Муранової-Лесів І.В.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Справа № 359/1366/15-а
Суддя: Яковлєва Л. В.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/359/71/2015
Справа № 359/1366/15-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Гомолі О.А.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року позивач звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 17.02.2015 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 10.03.2015 року на 10 год. 30 хв.

10.03.2015 року до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

В судове засідання сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Разом з тим слід розяснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду повторно із зазначеним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали стороною, яка не була присутня при оголошенні ухвали, до Київсткого адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 359/2157/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2157/15-а
Провадження № 2-а/359/115/2015
УХВАЛА

12 березня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов Київської митниці ДФС до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2015 року Київська митниця ДФС звернулась до суду із даним адміністративним позовом до вищевказаного відповідача, в якому просить скасувати постанову начальника ВПВР УДВС ГУЮ в Рівненській області ОСОБА_1 від 24.02.2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2014 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700,0 гривень за вчинення порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України, на гр. України ОСОБА_2, 13.12.1990р.нар., зобов язавши відповідача винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови суду.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства відмовляє у відкритті виконавчого провадження з виконання вищевказаної постанови суду.

Частиною 1 ст.19 КАС України передбачено, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача (зареєстрованим), крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Підстави звернення позивача з даним позовом до адміністративного суду за своїм місцезнаходженням, згідно положень ч.2 чт.19 КАС України, в даному випадку відсутні.

Таким чином, даний спір не підсудний Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Тому, даний адміністративний позов, відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 ч.3 п.6 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Київської митниці ДФС до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а при постановленні ухвали в письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 359/2056/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 359/2056/15-а
Провадження № 2-а/359/110/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

12 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., оглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці ДФС ДП «МА «Бориспіль» про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 ч.2 п.4 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 березня 2015 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 16 березня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 361/1945/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1945/15-а
провадження № 2-а/361/152/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними

та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 23 лютого 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, та надано позивачу строк для усунення недоліків до 12 березня 2015 року.

У встановлений судом строк позивач ОСОБА_1 недоліки позовної заяви усунула.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 року на 09.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1611/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1611/15-а
провадження № 2-а/361/123/15
УХВАЛА

27 лютого 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рожівської сільської ради Броварського району Київської області, у якому просить визнати положення рішення Рожівської сільської ради VІ скликання № 683-45-VІ від 11 червня 2014 року в частині ОСОБА_1 протиправними, скасувати це рішення Рожівської сільської ради в частині позивача та зобовязати відповідача повторно розглянути його заяву про передачу у власність земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27 лютого 2015 року провадження у даній справі відкрито.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить з метою забезпечення його позову заборонити Рожівській сільській раді та третім особам вчиняти дії щодо земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуальної житлової забудови у селі Рожівка Броварського району Київської області, загальною площею 0,20 га, якою він, позивач, користується.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Із оспорюваного позивачем рішення Рожівської сільської ради Броварського району Київської області VІ скликання № 683-45-VІ від 11 червня 2014 року видно, що цим рішенням позивачу ОСОБА_1 відмовлено у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд у селі Рожівка Броварського району Київської області.

Обставин, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, а також очевидних ознак протиправності вказаного рішення із заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається, тому заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 117, 118, 165 КАС України,

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1832/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1832/15-а
провадження № 2-а/361/135/15
УХВАЛА

06 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України

в м. Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 31 березня 2015 року на 16.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 361/1886/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/1886/15-а
провадження № 2-а/361/142/15
УХВАЛА

12 березня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУ МВС України

в Київській області, третя особа: старший інспектор ДПС Управління ДАІ ГУ МВС України

в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі

про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 02 квітня 2015 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2.

Про дату, час і місце судового розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь

у справі.

Запропонувати відповідачу подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 363/1020/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" березня 2015 р. Справа № 363/1020/15-а
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/1020/15-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Вишгородської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 12 годину 07 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя
Справа № 363/129/15-а
Суддя: Підкурганний В. В.
Дата ухвалення: 2015-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" лютого 2015 р. Справа № 363/129/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Підкурганного В.В.,

при секретарі Слободенюк Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи, що для складання повного тексту постанови потрібен значний час, з урахуванням складності справи, суд вважає за доцільне скористатися наданим йому правом, передбаченим частиною 3 статті 160 КАС України, та проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 104 - 106 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати неправомірним рішення начальника управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області від 2 грудня 2014 року № 3043, оформленого листом від 2 грудня 2014 року вих. № 5386/04 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботу за період з 3 травня 1995 року по 19 березня 2013 року з повним робочим днем при п'ятиденному робочому тижні, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана у порядку, визначеному статтею 186 КАС України.

Суддя
Справа № 363/614/15-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" березня 2015 р. Справа № 363/614/15-а
УХВАЛА

11 березня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. 106 КАС України,

ухвалив:

відкрити провадження в адміністративній справі №363/614/15-а за позовом ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд справи під головуванням судді Чіркова Г.Є. на 11 годину 06 квітня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в разі заперечення позову субєктом владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суддя