Справа № 820/18761/14
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду - Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання позивача про передачу справи за підсудністю за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання нечинним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, в якому просить суд визнати нечинним та скасувати наказ ГУМВС України у Луганській області в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ; поновити ОСОБА_1 на посаді міліціонера взводу №1 роти №2 патрульної служби міліції особливого призначення батальйону "Луганськ-1" ГУМВС України у Луганській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, кошти стягнути з ГУМВС України у Луганській області.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2014р. провадження у справі відкрито. Ухвалою від 12.01.2015 року провадження у справі зупинено до одужання позивача.

Через канцелярію суду, позивачем надане клопотання про поновлення провадження у справи, з зв'язку з його одужанням та передачу справи за підсудністю до Тернопільського окружного адміністративного суду, оскільки місцем реєстрації та проживання позивача є місто Тернопіль, що підтверджується копією паспорту, копією домової книги.

26.02.2015р. провадження у справі поновлено.

В судове засідання позивач не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши відомості про належне повідомлення сторін про час, дату та місце розгляду справи, заяву позивача про розгляд справи без його участі, враховуючи неявку відповідача та положення ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо: 1) до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування) якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання (перебування); 2) відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду; 3) після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду; 4) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 5) ліквідовано адміністративний суд, який розглядав справу; 6) однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивач зареєстрований та постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується, копією паспорта позивача, та копією сторінок домової книги.

За таких підстав, враховуючи те, що дана справа може бути вирішена за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, розгляд справи по суті не розпочався та те, що позивач виявив бажання вирішити справу за зареєстрованим у встановленому законом порядку його місцем проживання, суд приходить до висновку, що адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання нечинним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу необхідно передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Керуючись ч.2 ст. 19, п.3 ч.1 ст. 22, ст. 107, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання нечинним, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передати на розгляд до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рубан В.В.