Справа № 804/13857/13-а
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

11 лютого 2014 р. Справа №804/13857/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Наталії Василівни
при секретаріСавчук Ю.В.
за участю:
представника відповідача Сависько В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське» до відповідача Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по формуванню висновків в акті перевірки від 09.09.2013 року №34/22.3-32685222 та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.09.2013 року №, №, №, №, № , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське» звернулось до суду з адміністративним позовом до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по формуванню висновків в акті перевірки від 09.09.2013 року №34/22.3-32685222 та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.09.2013 року №, №, №, №, №.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 11 лютого 2014 року від представника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ та з метою повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання часу для подання відповідачем додаткових доказів по справі та задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Сокільське» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій по формуванню висновків в акті перевірки від 09.09.2013 року №34/22.3-32685222 та визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 26.09.2013 року №, №, №, №, № зупинити до 25 лютого 2014 року, для надання додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 25 лютого 2014 року о 11:00 год.

Копію ухвали про зупинення провадження у справі, направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Боженко