Справа № 2а-108/12/1970
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2015-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року Справа № 70057/12/9014

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Хобор Р.Б., Сеника Р.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій Ігоря Васильовича, Головного управління Деркомзему у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування приписів та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2011 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій Ігоря Васильовича, Головного управління Деркомзему у Тернопільській області, в якому просить визнати протиправними дії відповідача; скасувати приписи державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій І.В. № 000204 від 31.05.2011 року та № 000276 від 04.07.2011 року про усунення порушень земельного законодавства; скасувати постанову №000181 від 07.07.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн., а провадження у справі закрити.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що проведеною Головним управлінням Деркомзему у Тернопільській області перевіркою встановлено, що позивач самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 0,0125 га, із них 0,0095 га - земельна ділянка зі сторони ОСОБА_3 (землі житлової та громадської забудови) та 0,0030 га. - землі загального користування Великоберезовицької селищної ради, чим порушив вимоги статтей 125, 126 Земельного кодексу України. Окрім цього, ОСОБА_1 знищив межові знаки між суміжними землекористувачами.

Таким чином, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Тернопільської області Хоптій І.В. правомірно винесено припис № 000204 від 31.05.2011 року, та повторно 04.07.2011 року № 000276, у зв'язку з не виконанням вимог припису від 31.05.2011 року № 000204 щодо усунення виявленого порушення земельного законодавства у с. Кип'ячка на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її незаконною, прийнятою з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 оскаржив її, подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов про визнання дій відповідача неправомірними та скасування приписів.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги апелянт зазначає, що він, відповідно до договору купівлі-продажу земельної ділянки серії АВК № 991840 від 25.05.2000 року, придбав у громадянина ОСОБА_4 земельну ділянку розміром 0,232 га дя будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована на території с. Кип'ячка Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області. 14.12.2000 року Великоберезовицькою селищною радою на підставі вказаного договору купівлі-продажу позивачу видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ТР-ІV № 003444.

Таким чином, апелянт вважає, що дії відповідача грубо порушують його права як власника земельної ділянки.

Крім того вказує на те, що судом першої інстанції не взято до уваги постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 05.11.2010 року у справі № 2-а-3742/10, в якій чітко встановлено відсутність факту захоплення ОСОБА_1 земельної ділянки.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що 31.05.2011 року Головним управлінням Деркомзему у Тернопільській області, а саме: державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій Ігорем Васильовичем, за участю землевпорядника Великоберезовицької селищної ради Гринчишии Ірини Володимирівни та в присутності ОСОБА_1, проведено позапланову перевірку з питанну дотримання вимог земельного законодавства громадянином ОСОБА_1, за результатами якої складено акт.

В ході проведення перевірки встановлено, що ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,232 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР-ІV № 003444 від 14.12.2000 року, виданого на основі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.05.2000 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого за № 3393.

ОСОБА_1 самовільно зайняв земельну ділянку загальною площею 0,0125 га, з яких 0,0095 га - земельна ділянка зі сторони ОСОБА_3 (землі житлової та громадської забудови) та 0,0030 га - землі загального користування Великоберезовицької селищної ради, чим порушив вимоги статтей 125, 126 Земельного кодексу України. Окрім цього, ОСОБА_1 знищив межові знаки між суміжними землекористувачами.

На підставі акта перевірки державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Тернопільської області Хоптій І.В. винесено припис № 000204 від 31.05.2011 року, яким зобов'язано усунути виявлене порушення земельного законодавства з вимогою повідомити до 30.06.2011 року про його виконання.

Також, 07.06.2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій І.В. винесено постанову № 00124 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за статтями 53-1, 56 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за самовільне зайняття ним земельної ділянки площею 0,0125 га, з яких: 0,0095 га землі, призначеної для жистлової та громадської забудови, перебуває у користуванні суміжного землекоритсувача ОСОБА_7 та 0,0030 га належить до земель загального користування Великоберезовицької селищної ради, також за знищення ним межових знаків, зміщення металевої огорожі між суміжними землекористувачами.

04.07.2011 року Головним управлінням Деркомзему у Тернопільській області проведено оперативну перевірку з питанну дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якого складено акт від 04.07.2011 року, згідно якого перевіркою встановлено не виконання ОСОБА_1 вимог припису від 31.05.2011 року № 000204 щодо усунення виявленого порушення земельного законодавства у с. Кип'ячка на території Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району.

На підставі вказаного акту проведення перевірки від 04.07.2011 року Головним управлінням Деркомзему у Тернопільській області повторно винесено припис № 000276 від 04.07.2011 року про виконання вимог припису від 31.05.2011 року № 000204.

07.07.2011 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій І.В. винесено постанову № 000181 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст.188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за не виконання вимог припису від 31.05.2011 року.

В силу ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно ст.126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Право власності на земельну ділянку, набуту у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення, посвідчується: а) цивільно-правовою угодою щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; б) свідоцтвом про право на спадщину.

Право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом на право постійного користування земельною ділянкою.

Пунктом «г» ч.1 ст.91 ЗК України встановлено, що власники земельних ділянок зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля визначає Закон України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

В силу ст.1 вказаного Закону самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними

У відповідності до ст.10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право: безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель; давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов'язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності. Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства про охорону земель можуть мати й інші повноваження відповідно до закону.

Згідно вимог п. 1.2 Порядку планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року №312, (далі - Порядок) (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (далі - Держземінспекція) та її територіальні органи.

Пунктом 1.3. Порядку передбачено, що юридичні та фізичні особи, які використовують земельні ділянки, зобов'язані безперешкодно допускати державних інспекторів з контролю за використанням та охороною земель на земельні ділянки, що перебувають у їх власності чи в користуванні, та надавати для ознайомлення і перевірки документи, які засвідчують це право.

Державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства (пп.4.1. Порядку).

У відповідності до п. 4.2. Порядку при проведенні перевірки державний інспектор: установлює особу, яка є власником земельної ділянки чи землекористувачем; при встановленні факту зміни власника чи користувача об'єкта нерухомості уживає заходів для з'ясування особи фактичного власника чи користувача; установлює правомірність використання земельних ділянок іншими землекористувачами, яким вони не надані у власність чи користування; перевіряє наявність документів, що посвідчують право власності чи право користування земельною ділянкою; перевіряє дотримання режиму використання земельної ділянки відповідно до цільового призначення; уточнює відповідність місця розташування та меж земельної ділянки, мір ліній, визначених у документах, які посвідчують право користування земельною ділянкою, фактичним мірам ліній на місцевості.

При виявленні порушення земельного законодавства державний інспектор: з'ясовує обставини та суть скоєного порушення земельного законодавства; установлює особу, яка здійснила порушення земельного законодавства; установлює, чи є в діях чи бездіяльності особи, яка вчинила порушення земельного законодавства, ознаки адміністративного правопорушення або склад злочину; обстежує земельну ділянку і встановлює, чи завдана юридичними чи фізичними особами шкода земельним ресурсам унаслідок їхньої господарської та іншої діяльності (п. 4.3. Порядку).

При проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства (п. 5.1. Порядку).

З метою усунення наслідків виявленого порушення державний інспектор видає особі, яка скоїла правопорушення, припис про їх усунення. Термін усунення наслідків правопорушення встановлюється державним інспектором, але не більше 30-денного строку (п. 6.2. Порядку).

У разі невиконання особою, яка допустила порушення земельного законодавства, припису протягом указаного в ньому строку, державний інспектор складає протокол про адміністративне правопорушення (за невиконання припису) за статтею 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення. З метою усунення наслідків правопорушення державний інспектор повторно видає припис про припинення правопорушення чи усунення його наслідків та встановлює строк його виконання, але не більше 30-денного строку п. 6.4. Порядку).

Як слідує із матеріалів справи, ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,232 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ТР-ІV № 003444 від 14.12.2000 року, виданого на основі договору купівлі-продажу, посвідченого 25.05.2000 року приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого за № 3393.

Проведеною перевіркою було встановлено факт самовільного зайняття ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 0,0125 га, з яких 0,0095 га - земельна ділянка зі сторони ОСОБА_3 (землі житлової та громадської забудови) та 0,0030 га - землі загального користування Великоберезовицької селищної ради, а також знищення межових знаків між суміжними землекористувачами.

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14.12.2011 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптія Ігоря Васильовича, Головного управління Держкомзему у Тернопільській області про скасування постанови № 00124 від 07.06.2011 року про притягнення його до адміністратвиної відповідальності за статтями 53-1, 56 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за самовільне зайняття ним земельної ділянки площею 0,0125 га., з яких: 0,0095 га землі, призначеної для жистлової та громадської забудови, перебуває у користуванні суміжного землекоритсувача ОСОБА_7 та 0,0030 га. - належить до земель загального користування Великоберезовицької селищної ради, також за знищення ним межових знаків, зміщення металевої огорожі між суміжними землекористувачами.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов до висновку про те, що Головне управлінням Деркомзему у Тернопільській області, а саме: державний інспектор з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій І.В. при винесенні приписів № 000204 від 31.05.2011 року та № 000276 від 04.07.2011 року про усунення порушень земельного законодавства діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, в зв'язку з чим сумом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій І.В., Головного управління Держкомзему у Тернопільській області про визнання протиправними дій та скасування приписів.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що судом першої інстанції не вирішено позовну вимогу ОСОБА_1 щодо скасування постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій І.В. №000181 від 07.07.2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.188-5 КУпАП невиконання законних розпоряджень чи приписів, інших законних вимог посадових осіб органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, використання природних ресурсів, радіаційної безпеки або охорону природних ресурсів, ненадання їм необхідної інформації або надання неправдивої інформації, вчинення інших перешкод для виконання покладених на них обов'язків - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев'яти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п'ятнадцяти до сорока п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконано вимоги припису від 31.05.2011 року № 000204, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій І.В. правомірно винесено постанову №000181 про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст.188-5 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є вирішення не всіх позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 198, п.2 ч.1 ст. 201, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у справі №2а-1970/108/12 змінити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування постанови державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Тернопільській області Хоптій І.В. №000181 від 07.07.2011 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. та закриття провадження у справі відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Р.Б. Хобор

Р.П. Сеник

Повний текст постанови виготовлено та підписано 10.03.2015 року.