Справа № 826/18659/14
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2015-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Мацедонської В.Е., Лічевецького І.О.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Проект ЛТД" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранд Проект ЛТД" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві, в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 25.09.2014 №9925/10/26-51-15-01-127, згідно якого ТОВ «Гранд Проект ЛТД» було відмовлено у прийнятті його податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2014 року; зобов'язати відповідача прийняти податкову декларацію ТОВ «Гранд Проект ЛТД» (код 39195180) з податку на додану вартість за серпень 2014 року з додатками, датою її фактичного отримання, тобто 22.09.2014; зобов'язати відповідача відобразити задекларовані позивачем показники податкового кредиту та зобов'язань з податку на додану вартість за серпень 2014 року в АІС «Податковий блок».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 22.09.2014 ТОВ «Гранд Проект ЛТД» подало до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві податкову декларацію з податку на додану вартість за звітний податковий період серпень 2014 року та додаток №5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Зазначена декларація була прийнята на центральному рівні 22.09.2014 в 12:23:57, що підтверджується копією квитанції №1 та на районному рівні 22.09.2014 о 12:23:57, що підтверджується копією квитанції №2.

В матеріалах справи наявна копія листа від 25.09.2014 №9925/10/26-51-15-01-127 щодо подання податкової звітності, адресованого ТОВ «Гранд Проект ЛТД», зі змісту якого видно, що надіслана позивачем податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року не вважається податковою звітністю, оскільки відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних

Не погоджуючись з винесеним рішення відповідача, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Так, згідно п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу, прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012р. № 516 за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється і вважається прийнятою. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом ведення та захисту податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків, несуть відповідальність підрозділи ведення та захисту податкової звітності.

Згідно п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу, у разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового Кодексу України, такий контролюючий орган зобов'язаний протягом 5 робочих днів з дня її отримання надати такому платнику податку письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Отже, з вищенаведених нормативних актів вбачається, що обов'язок платника податків подати декларацію з ПДВ узгоджується з обов'язком податкового органу прийняти таку декларацію та, при відсутності зауважень до її оформлення, відобразити показники цієї декларації у відповідних базах та інформаційних системах.

Під час судового розгляду справи ДПІ було надано до матеріалів справи копію листа на адресу TOB «ГРАНД ПРОЕКТ ЛТД» від 25.09.2014 №9925/10/26-51-15-01-127, зі змісту якого видно, що надіслана TOB «ГРАНД ПРОЕКТ ЛТД» податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року не вважається податковою звітністю, оскільки відсутній реєстр виданих та отриманих податкових накладних, який на думку ДПІ є додатком до декларації з ПДВ. Зазначене, на думку ДПІ, є порушенням положень Податкового кодексу України та підставою для невизнання звітності як податкової.

Згідно з п.46.1 ст.46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок -документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною. Пунктом 48.1 ст.48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

У відповідності до п.46.5 ст.46 Податкового кодексу України, форма податкової декларації встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики. Наказом Міністерства фінансів України від 13.11.13 №678 затверджено Порядок заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Порядок №678).

Відповідно до абзацу 3 пункту 13 розділу III Порядку №678, у складі декларації подаються передбачені цим Порядком додатки (у разі заповнення даних у відповідних рядках декларації) та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до пункту 48.3 статті 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Таким чином судом першої інстанції було вірно встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість за серпень 2014 року TOB «ГРАНД ПРОЕКТ ЛТД», містить усі визначені законодавством обов'язкові реквізити та відповідає вимогам вищенаведених положень законодавства.

Крім того, неподання до контролюючого органу копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних за звітний період в електронному вигляді, не визначене законодавством як підстава для невизнання податкової звітності платника податків.

Таким чином, відповідач не мав правових підстав для аналізу показників податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Гранд Проект ЛТД» за серпень 2014 року і неподання копії реєстру виданих та отриманих податкових накладних не могло бути підставою для невизнання податкової звітності.

Також, враховуючи те, що була встановлена протиправність невизнання відповідачем податкової декларації ТОВ «Гранд Проект ЛТД» з податку на додану вартість за серпень 2014 року, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача відобразити задекларовані позивачем показники (дані) у вказаній податковій декларації в електронних базах даних податкової звітності податкових органів, у тому числі в інтегрованих картках ТОВ «Гранд Проект ЛТД».

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у місті Києві - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2014 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді В.Е.Мацедонська

І.О.Лічевецький

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.