Справа № 1705/3123/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Київ К/800/16440/13

К/800/17114/13

Вищий адіністративний суд України у складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Бутенка В.І.,

Швеця В.В.

розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Дубенської міської ради, Дубенського міського голови Антонюка Василя Михайловича про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди за касаційними скаргами Дубенської міської ради на постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2012 року щодо роз'яснення виконання рішення на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати п.2 рішення Дубенської міської ради № 1610 від 13.09.2012 року «Про звільнення заступників міського Голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради» в частині звільнення ОСОБА_4 посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради 13 вересня 2012 року відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» у зв'язку з обставинами, що перешкоджають перебуванні на службі в органах місцевого самоврядування на посаді заступника міського голови, внаслідок несумісності з діяльністю депутата міської ради, поновити його на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради з 13.09.2012 року, стягнути з Дубенської міської ради заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.09.2012 року, стягнути моральну шкоду в сумі 10000 грн. та судовий збір.

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним і скасовано п.2 рішення Дубенської міської ради №1610 від 13.09.2012 року "Про звільнення заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради" в частині звільнення ОСОБА_4 з посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради 13 вересня 2012 року відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у зв'язку з обставинами, що перешкоджають перебуванні на службі в органах місцевого самоврядування на посаді заступника міського голови, внаслідок несумісності з діяльністю депутата міської ради та поновити його на посаді заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради з 13.09.2012 року.

Стягнуто з Дубенської міської ради на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.09.2012 року по 03.12.2012 року в сумі 17024 (сімнадцять тисяч двадцять чотири) грн. 76 коп., моральну шкоду в сумі 5000 (п'ять тисяч) грн. та судовий збір в сумі 107 (сто сім) грн. коп.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2012 року роз'яснено виконання постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року змінено постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року в частині визначення періоду вимушеного прогулу та в частині визначення розміру відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року залишено без змін ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2012 року щодо роз'яснення виконання рішення.

Дубенська міська рада не погодилась з постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року, ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2012 року щодо роз'яснення виконання рішення, з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року і звернулась до суду з касаційними скаргами, в яких просить їх скасувати та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційних скарг, матеріали справи, суд, в межах ст. 220 КАС України, прийшов до висновку про залишення касаційних скарг без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлені наступні обставини.

Позивач у 2010 році був обраний депутатом Дубенської міської ради, а 19.11.2010 року був затверджений на посаді заступника Дубенського міського голови з питань діяльності виконавчих органів. З 11.09.2012 року по 20.09.2012 року був тимчасово непрацездатний, перебував на лікарняному.

12.09.2012 року на засіданні постійної комісії з питань депутатської етики, законності та правопорядку, діяльності громадських об'єднань Дубенської міської ради розглядалось питання про звільнення заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради, в тому числі позивача. Вказане засідання відбулось без повідомлення позивача, а тому його пояснення не заслуховувалися.

13.09.2012 року рішенням 32 сесії Дубенської міської ради позивач був звільнений із займаної посади із формулюванням: "Звільнений з займаної посади відповідно до абзацу п'ятого частини першої статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" у зв'язку з обставинами, що перешкоджають перебуванню на службі в органах місцевого самоврядування на посаді заступника міського голови в наслідок несумісності з діяльністю депутата міської ради".

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття вищевказаного п.2 рішення Дубенської міської ради № 1610 від 13.09.2012 року «Про звільнення заступників міського Голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради» в частині звільнення ОСОБА_4 посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанцій виходили з того, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки при прийнятті п.2 рішення Дубенської міської ради № 1610 від 13.09.2012 року, позивач перебував на лікарняному, що підтверджується відповідними листами непрацездатності на ім'я ОСОБА_4.

З таким висновком погоджується і колегія суддів Вищого адміністративного суду, на підставі наступного.

Згідно із частиною третьою статті 40 КЗпПУ, не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Таким чином, законодавством встановлено заборону звільнення працівника в період його тимчасової непрацездатності з ініціативи власника або уповноваженого ним органу.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства та встановлені по справі обставини, суд касаційної інстанції погоджується з висновком суду попередніх інстанцій щодо незаконного прийняття п.2 рішення Дубенської міської ради № 1610 від 13.09.2012 року «Про звільнення заступників міського Голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради» в частині звільнення ОСОБА_4 посади заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Дубенської міської ради, оскільки оскаржуване рішення було прийняте під час перебування позивача в період його тимчасової непрацездатності.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині визначення періоду вимушеного прогулу з 14.09.2012 року по 03.12.2012 року, суд апеляційної інстанції обґрунтовано вказав, що судом першої інстанції не враховано, що позивач отримав оплату за лікарняними листками включно по 13.09.2012 року.

Також змінюючи рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру відшкодування моральної шкоди, апеляційний суд погодився з порушеним правом позивача щодо його незаконного звільнення. Проте, виходячи з принципу розумності та справедливості та, враховуючи обставини справи, зокрема, період вимушеного прогулу, вважав що розмір моральної шкоди слід зменшити з 5000 грн. до 2000 грн., що буде достатнім для справедливої сатисфакції.

З огляду на вищезазначені положення чинного законодавства, суд касаційної інстанції погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Також суд касаційної інстанції погоджується з обґрунтованістю рішення щодо роз'яснення постанови Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року, оскільки діючим законодавством, зокрема, ч.1 ст.10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не передбачено затвердження постанови суду про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на засіданні сесії відповідної ради.

Позивач повинен бути поновлений на посаді у відповідності із рішенням Дубенської міської ради № 4 від 19.11.2010 року, на якій він був затверджений. Виконання постанови пов'язаної з допуском до роботи, стягнення оплати в межах місячного платежу повинно бути здійснено міським головою з ініціативи якого було внесено питання про звільнення позивача з посади на сесію міської ради, у відповідності з наданими йому повноваженнями.

Виходячи з наведеного колегія суддів вважає, що суди першої та апеляційної інстанції правильно встановили обставини справи, повно дослідили докази по справі та ухвалили рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи викладені в касаційній скарзі не спростовують висновків суду першої та апеляційної інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційні скарги Дубенської міської ради залишити без задоволення, а постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 03 грудня 2012 року, ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06 грудня 2012 року щодо роз'яснення виконання рішення на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф. Ситников

В.І. Бутенко

В.В. Швець