Справа № 718/3080/14-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 718/3080/14-а

Головуючий у 1-й інстанції: Олексюк Т. І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

04 березня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області на постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Кіцманському районі Чернівецької області провизнання незаконним рішення щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість судового рішення та порушення норм матеріального права.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга непідлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, звернувся до УПФУ у Кіцманському районі щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», тобто як трактористу-машиністу, безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспі. 02.10.2014 року відповідачем відмовлено у призначенні даної пенсії у зв'язку з відсутністю уточнюючої довідки про його роботу трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції. До спеціального стажу не зараховано періоди роботи в СВК Л. Кобилиці з 06.08.1977 року по 20.10.1977 року та з 15.01.1980 року по 15.07.1989 року, у ПСП «Кліводинське» з 15.07.1989 року по 15.12.1999 року.

В суді першої інстанції факт роботи позивача на посаді тракториста та тракториста-машиніста підтверджено записами в трудовій книжці, а підтвердження трудового стажу в порядку, визначеному пунктами 17, 18 Порядку підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою кабінету Міністраів України від 12.08.1993 № 637, в тому числі показаннями свідків, стосуються підтвердження факту безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції.

Колегія суддів погоджується з тим, що рішення відповідача про відмову у призначені пільгової пенсії є протиправним, оскільки згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, встановлено, що в тих випадках, коли у трудовій книжці немає відомостей, які визначають право на пенсії на пільгових умовах чи за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно пункту 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у разі коли документ про трудовий стаж не зберігся, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Відповідно до п. 18 зазначеного порядку за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі організації або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника, які і було встановлено в суді першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення" - пенсії призначаються з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку: а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності; б) пенсії у разі втрати годувальника призначаються з дня виникнення права на пенсію, але не більш як за 12 місяців перед зверненням за пенсією. Переведення з одного виду пенсії на інший провадиться з дня подання відповідної заяви з усіма необхідними документами.

Колегія апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що права позивача не були порушені , а отже, йому правомірно задоволено позовні вимоги.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, щодо задоволення заявлених вимог у спосіб, строках та межах визначених законом.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели до неправильного вирішення справи, тобто прийнята постанова відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для її скасування не має.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду у Кіцманському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12 січня 2015 року - без змін.

ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.