Справа № 826/10239/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2015р. м. Київ К/800/66479/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2014р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору : Гаражно-будівельний кооператив «Енергетик-2», ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2014р. до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації та зобов'язання вчинити певні дії звернулася ОСОБА_3 Свої вимоги позивач мотивувала тим, що вона направила голові Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації (далі Адміністрація) заяву, в якій просила розглянути питання присвоєння об'єкту нерухомості - гаражу АДРЕСА_1, у зв'язку з підготовкою документів, необхідних для реєстрації права власності новозбудованого нерухомого майна. За результатами розглянутої заяви, листом №100-100/Т-936-1332 від 09.07.2014р. Адміністрація повідомила ОСОБА_3 про те, що п. 4.4. рішення Київської міської ради № 337/9394 від 22.05.2013р. «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві» не передбачено присвоєння поштової адреси приміщенням технічного призначення і відмовила у задоволенні клопотання. Вважаючи, що відповідачем порушено порядок розгляду заяви про присвоєння поштової адреси, ОСОБА_3 просила визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати Адміністрацію прийняти розпорядження про присвоєння поштової адреси об'єкту нерухомості.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2014р., відмовлено у задоволенні позову.

Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_3 звернулась з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просила їх скасувати та задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 11.04.2012р. на засіданні правління Гаражно-будівельного кооперативу «Енергетик-2» було вирішено прийняти ОСОБА_3 в члени кооперативу та виділити їй місця під гаражі за умови виконання нею взятих на себе зобов'язань. Протоколом № 16 зафіксовано, що у разі порушення Статуту кооперативу та невчасної сплати вступних і пайових внесків закріпити за ОСОБА_3 тільки ті місця, за які внесений повністю вступний та пайовий внески.

Здійснивши аналіз Положення про реєстр адрес у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради № 337/9394 від 22.05.2013р. «Про деякі питання ведення реєстрів адрес, вулиць та інших поіменованих об'єктів у місті Києві» та Тимчасового порядку присвоєння поштових адрес об'єктам нерухомості у місті Києві, затвердженого розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 1094 від 25.06.2011р., суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про те, що наведеними законодавчими нормами передбачено порядок присвоєння поштової адреси гаражним кооперативам, а не окремо кожному гаражу, який розташований на території гаражного кооперативу.

Безпідставним є посилання позивача на те, що відмова у присвоєнні поштової адреси повинна бути оформлена відповідним розпорядженням, оскільки надана відповідачем відповідь у вигляді листа від 09.07.2014р. не суперечить змісту статті 6 Закону України «Про місцеві державні адміністрації».

Інші доводи касаційної скарги правильність висновків судів попередніх інстанцій не спростовують та не дають підстав для зміни чи скасування судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4.12.2014р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз