Справа № П/811/4293/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

30 січня 2015 року справа № П/811/4293/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не з'явились;

відповідача : не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткової постанови в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доУправління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області
провизнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, а також, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області в якому просить суд:

- визнати дії Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області стосовно видачі наказу УМВС України в Кіровоградській області від 18.11.2014 року №412 о/с про звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 «є» (порушення дисципліни) протиправними;

- скасувати наказ №412 о/с від 18.11.2014 року щодо звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ за п.64 «є» (порушення дисципліни);

- поновити ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу організації роботи ДПС управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області, майора міліції;

- зобов'язати УМВС України в Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове утримання за час вимушеного прогулу з 18.11.2014 року по час поновлення на роботі;

- стягнути з Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з веденням справи в суді.

27.01.2015 року Кіровоградським окружним адміністративним судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, якою позовні вимоги задоволено частково.

28.01.2015 року під час виготовлення повного тексту постанови від 27.01.2015 р. суд дійшов висновку про необхідність прийняття додаткової постанови, оскільки судом не вирішено питання стосовно порядку її виконання.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2015р. розгляд питання щодо порядку виконання постанови призначено на 30.01.2015 року.

В судове засідання 30.01.2015 року представники сторін не прибули, причини неявки суд не повідомили, про дату час та місце розгляду питання повідомлені належним.

Згідно п.3 ст.168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, зокрема, якщо судом не визначено способу виконання рішення.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про:

- присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць;

- присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць;

- поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Суд зазначає, що предметом спору є порядок проходження публічної служби. Враховуючи, що вирішуючи адміністративний позов, питання щодо способу виконання рішення суду вирішено не було, суд приходить до висновку про винесення додаткової постанови.

Таким чином, суд вважає на необхідне доповнити резолютивну частину постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 року звернувши постанову до негайного виконання в частині поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу організації роботи ДПС управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області, майора міліції.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 160, 165,168, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доповнити резолютивну частину постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій, скасування наказу, поновлення на посаді, а також, зобов'язання вчинити певні дії додатковим, шостим абзацом наступного змісту:

Допустити негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ на посаді заступника начальника Управління - начальника відділу організації роботи ДПС управління ДАІ міліції громадської безпеки УМВС України в Кіровоградській області, майора міліції

Додаткова постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-тиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Р.В. Жук