Справа № 809/1085/13а
Суддя: Запотічний І.І.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. Справа № 876/4006/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів :

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Ліщинського А.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі № 809/1085/13а за позовом Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення суми пенсії, виплаченої надміру, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми надміру виплаченої пенсії в розмірі 31480, 37 грн..

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року в задоволенні заявлено позову позивачу відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, її оскаржив позивач Управління ПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом при розгляді справи норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у цій справі закрито. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що цей спір є приватним та має розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.04.2014 року скасовано ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014 року, а справу направлено до апеляційного суду для продовження розгляду. Судом касаційної інстанції в ухвалі від 03.04.2014 року зазначено, що даний спір є публічним та адміністративним, а апеляційний суд дійшов помилкового висновку про його приватний характер.

Апелянт - Управління ПФУ в Тлумацькому районі м. Львова згідно поданого клопотання № 149/06 від 16.01.2015 року просило розгляд справи проводити за відсутності його представника.

Відповідач - ОСОБА_2 в запереченні на апеляційну скаргу зазначає, що умовою застосування п.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» окрім взагалі факту переплати, також є встановлення зловживання з боку пенсіонера. Відповідач вважає, що в даному випадку жодних зловживань з його сторони не було, ним не видавались будь-які довідки про заробітну плату, на підставі яких була призначена пенсія, а тому він не може нести відповідальності за недостовірні дані в цих довідках.

ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився.

Оскільки особи які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_2 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області із заявою про призначення пенсії, при цьому подав, як підтвердження своєї роботи, видану ТзОВ «Украгрорезерв» довідку про підтвердження стажу роботи за № 101 від 18.02.2003 року та довідку про заробіток для обчислення пенсії за № 23 від 30.01.2003 року за період роботи з січня 1987 року по грудень1994 року.

Відповідно до вказаних довідок ОСОБА_2 працював в колгоспі імені Карла Маркса, який 14.12.1992 року реорганізований в КСП «Світанок», що 01.04.2002 року реорганізоване в ТзОВ «Украгрорезерв» з 1987 року по 1994 рік.

Згідно протоколу за № 275 від 28.05.2003 року, ОСОБА_2 призначена пенсія за віком.

З наявної в справі архівної справки від 06.11.2012 року за № 351, виданої комунальною установою «Чечельницький районний трудовий архів», ОСОБА_2 в книгах обліку про трудовий стаж та заробітну плату за 1987-1994 року в ТОВ «Украгрорезерв» не значиться.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 було проведено перепризначення пенсії за віком на підставі розпорядження позивача № 130515 від 19.11.2012 року, що є наявним у особовій пенсійній справі ОСОБА_2.

В подальшому, 20.02.2013 року комунальна установа «Чечельницький районний трудовий архів» повідомила про те, що ОСОБА_2 був найдений в документах колгоспу ім. Карла Маркса, в підтвердження чого, надала архівну довідку про заробітну плату ОСОБА_2 від 20.02.2013 року за № 53 .

Відтак, Управлінням Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області виведено суму надміру виплаченої пенсії ОСОБА_2 за період з січня 2003 року по грудень 2012 року, що підтверджується розрахунком переплати пенсії по пенсійній справі № 130515.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, надмірна сплата суми пенсій обумовлена наданням ТзОВ «Украгрорезерв» недостовірних даних у довідках за № 101 від 18.02.2003 року та за № 23 від 30.01.2003 року стосовно стажу роботи та розміру заробітної плати.

Відповідно до статті 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що враховуючи наведену вище норму, суми пенсії надміру виплачені пенсіонеру підлягають стягненню внаслідок зловживання з боку останнього.

З матеріалів справи вбачається, що позивач, як суб'єкт владних повноважень не довів зловживань з боку пенсіонера, оскільки не надав суду будь-яких доказів на підтвердження обставин зловживання з боку ОСОБА_2 з приводу складання, формування і видачі довідки про підтвердження стажу роботи за № 101 від 18.02.2003 року та довідки про заробіток для обчислення пенсії за № 23 від 30.01.2003 року.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування з пенсії проводяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких, відповідно до Закону, провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Зі змісту пункту 1 статті 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» вбачається, що умовою застосування даної норми є наявність надміру виплаченої пенсії (тобто, переплати), встановлення факту зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що зловживання - це умисні протиправні дії особи, що вчиняються у будь-якій формі, спрямовані на безпідставне отримання пенсії у більшому, ніж визначено законом, розмірі.

Разом з тим судом першої інстанції вірно встановлено, що таких дій з боку пенсіонера ОСОБА_2 позивач не довів.

Оскільки, будь-яких зловживань з боку ОСОБА_2 щодо отримання надміру виплаченої позивачем пенсії не встановлено, то суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що заявлені до стягнення кошти не підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не є суттєвими і не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.05.2013 року у справі № 809/1085/13а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту надсилання її копії особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.І. Запотічний

Судді О.І.Довга

А.М.Ліщинський