Справа № 404/1571/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1571/15-а
Номер провадження 2-а/404/222/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В.

при секретарі- Вітохіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправними, скасування та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2015 року позивач звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом до Кіровоградської районної ради Кіровоградської області, яким просить визнати протиправними дії комісії Кіровоградської районної ради Кіровоградської області на право укладання договорів оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Кіровоградського району Кіровоградської області в частині визнання переможцем конкурсу 21 січня 2015 року щодо укладання договору оренди приміщення за адресою м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 21/26 ОСОБА_2; скасувати рішення комісії Кіровоградської районної ради Кіровоградської області на право укладення договорів оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Кіровоградського району Кіровоградської області в частині визнання переможцем конкурсу 21 січня 2015 року щодо укладання договору оренди приміщення за адресою м. Кіровоград, вул. Дарвіна 21/26 ОСОБА_2; зобовязати Кіровоградську районну раду провести повторний конкурс на право оренди приміщення за адресою м. Кіровоград, вул. Дарвіна 21/26. Разом з цим, 04 березня 2015 року через канцелярію суду, позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову, шляхом заборони Кіровоградській районній раді вчиняти певні дії щодо приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 21/26, а саме: не розглядати на сесії Кіровоградської міської ради питання про затвердження договору оренди укладеного між заступником Кіровоградської районної ради ОСОБА_3 з директором приватного підприємства С-Авто ОСОБА_2 на приміщення загальною площею 254 м-2 за адресою: м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 21/26. Вказав, що в разі укладання договору оренди між Кіровоградською районною радою та директором приватного підприємства С-Авто на приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 21/26 відновлення порушеного права буде потребувати значних зусиль та витрат, повязаних зі складним процесом приведення відповідних рішень у відповідність до вимог чинного законодавства.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

06.03.2015 року ухвалою судді провадження в даній справі було відкрито.

Як зазначалось вище, позивач просить заборонити Кіровоградській районній раді вчиняти певні дії щодо приміщення за адресою: м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 21/26, а саме: не розглядати на сесії Кіровоградської міської ради питання про затвердження договору оренди укладеного між заступником Кіровоградської районної ради ОСОБА_3 з директором приватного підприємства С-Авто ОСОБА_2 на приміщення загальною площею 254 м-2 за адресою: м. Кіровоград, вул. Дарвіна, 21/26.

Відповідно до ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та проаналізувавши відповідні норми права, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні його клопотання, оскільки останнім не надано доказів, які б підтверджували існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення суду. Закон не передбачає як спосіб забезпечення позову втручання в діяльність юридичної особи. Крім того, суд не може вирішувати питання про права та обовязки осіб, які не були залучені до участі у справі, а саме: Кіровоградської міської ради. Отже, прохальна частина заяви сформульована позивачем некоректно.

Тому, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської районної ради Кіровоградської області про визнання протиправними, скасування та зобовязання вчинити дії- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4