Справа № 2а-1970/2218/11
Суддя: Заверуха О.Б.
Дата ухвалення: 2015-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 р. Справа № 121564/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Ніколіна В.В., Курильця А.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області про скасування рішення та розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2011 року суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Тернопільській області в якому просив визнати рішення від 10.05.2011 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800 грн. та розпорядження № 12-р від 10.05.2011 року про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями незаконними та скасувати.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржувані акти індивідуальної дії прийняті суб'єктом владних повноважень без пред'явлення направлення на перевірку та без оформлення Акта перевірки, тобто було порушено процедуру прийняття рішення.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що позивачем порушено вимоги Закону України від 19 грудня 1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» щодо заборони продажу алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років, а тому суб'єктом владних повноважень правомірно прийнято оскаржувані рішення та розпорядження.

Не погодившись з вищенаведеною постановою, суб'єкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки суд першої інстанції порушив норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, СПД ФО ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності, яку здійснює в магазині продовольчих товарів «Галицький торговий дім», який розташований за адресою АДРЕСА_1(а.с.9).

18.02.2011 року у магазині «Галицький торговий дім» у м. Бучачі по АДРЕСА_1 Тернопільської області продавець ОСОБА_3 реалізувала слабоалкогольні напої «Ром Кола» за ціною 6,50 грн. двом неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила п. 10 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 854 від 30.07.1996 року. При реалізації зазначеного вище слабоалкогольного напою ОСОБА_3 видала розрахунковий документ встановленої форми- чек від 18.02.2011 року(а.с.5).

З наявного в матеріалах справи трудового договору № 6 від 02.08.2004 року слідує, що продавець ОСОБА_3 перебувала у трудових відносинах з СПД ФО ОСОБА_1.(а.с.8).

Згідно матеріалів правоохоронного органу - Бучацького РВУ МВС України в Тернопільській області РУ Депвартаментом САТ ДПА України в Тернопільській області було прийняте рішення № 190406 від 10 травня 2011 року про застосування фінансових санкцій до СПД ОСОБА_1 у розмірі 6800, 00 грн. та прийняте розпорядження № 12-р від 10 травня 2011 року про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями субєктом господарювання СПД ОСОБА_1.(а.с.6-7).

Наявною в матеріалах справи Постановою Управління у справах захисту споживачів у Тернопільській області № 270 від 18 квітня 2001 року підтверджується факт порушення Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями(а.с.4). Цією постановою на продавця ОСОБА_3 накладено штраф у розмірі 700, 00 грн., який нею сплачений у добровільному порядку, що підтверджено копією квитанції № 78 від 03 травня 2011 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 064060, поясненнями продавця ОСОБА_3 від 18.02.2011 року, поясненнями неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 18.02.2011 року(а.с.15-19).

Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 15-3 цього Закону забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Відповідно до ч. 4 цієї статті продавець пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових або тютюнових виробів зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця, якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення покупцем 18-річного віку.

Абзацом 8 ч. 2 ст. 17 Закону за порушення вимог статті 15-3 цього ж Закону законодавець передбачив застосування до суб'єкта господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 6800 грн., а згідно з абз. 7 ч. 28 ст. 15 цього Закону ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження за порушення вимог статті 153 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Зазначеними вище нормами запроваджено в імперативній формі заборону на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18-ти років.

Частиною 4 ст. 15-3 зазначеного Закону продавця наділено правом отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, документи, які підтверджують вік такого покупця, а отже, ця вимога має спонукати суб'єкта господарювання дотримуватися відповідного рівня обачності, який би унеможливлював порушення чітко визначеної заборони продавати неповнолітній особі зазначену продукцію. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв'язку з цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб'єкта господарювання від відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

У частині 2 наведеної статті передбачено, що учасник господарських відносин відповідає, зокрема за порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо правомірності рішення від 10.05.2011 року про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800, 00 грн. та розпорядження № 12-р від 10.05.2011 року про анулювання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, яка викладена в ухвалі від 26.03.2013 року у справі № 21-48а13.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2011 року у справі № 2а-1970/2218/11 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б.Заверуха

Судді В.В. Ніколін

А.Р. Курилець