Справа № 635/1184/15-а
Суддя: Березовська І. В.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1184/15-а
Провадження № 2-а/635/38/2015
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового зсідання - Гобленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 2-го пленарного засідання 43 сесії Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області VI скликання від 20 листопада 2014 року в частині рекомендації ОСОБА_3 провести державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Бобрівка на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області; зобов'язати Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Бобрівка на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, та надання її у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

В обґрунтування позову представник позивача ОСОБА_2 посилався на те, що в червні 2014 року ОСОБА_3 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області для розгляду та затвердження наданий проект землеустрою щодо відведення та передачі йому безоплатно земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Бобрівка території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Проект землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки був розроблений за замовленням ОСОБА_3 суб'єктом господарювання, що є виконавцем робіт із землеустрою, згідно із законом і у строки, встановлені законом.

Рішенням 2-го пленарного засідання 43 сесії Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області VІ скликання від 20 листопада 2014 року ОСОБА_3 рекомендовано провести державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Бобрівка території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Представник позивача вважає, що вказане рішення в частині рекомендації ОСОБА_3 провести державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є необґрунтованим та протиправним, оскільки воно суперечить чинному законодавству, зокрема ст. 186-1 ч.6 ЗУ України, ст.ст. 6,9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної експертизи» .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених вище, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Чорний Н.Я. в судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що дії відповідача є законними та відповідають чинному законодавству.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані суду письмові матеріали, приходить до наступного.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що в червні 2014 року ОСОБА_3 до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області для розгляду та затвердження наданий проект землеустрою щодо відведення та передачі безоплатно земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться в с. Бобрівка території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Рішенням 2-го пленарного засідання 43 сесії Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області VІ скликання від 20 листопада 2014 року, ОСОБА_3 рекомендовано провести державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки, оскільки за висновком комісії з аграрних питань і охорони навколишнього середовища та згідно докладної записки депутату Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області Овсяннікової Л.В. земельна ділянка знаходиться безпосередньо у водному об'єкті (струмок) та його прибережно-захисній смузі.

За ч.3 ст. 186 Земельного кодексу України прогнозні матеріали використання і охорони земель, проекти землеустрою, матеріали державного земельного кадастру, проекти з питань використання і охорони земель, реформування земельних відносин, а також техніко-економічні матеріали обґрунтувань використання і охорони земель підлягають державній експертизі, яка здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, відповідно до закону.

Згідно з ч.6 ст. 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

У разі якщо проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки підлягає обов'язковій державній експертизі землевпорядної документації, погоджений проект подається замовником або розробником до центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин, або його територіального органу для здійснення такої експертизи.

За ст. 6 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» об'єктами державної експертизи є документація із землеустрою та документація з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріали і документація державного земельного кадастру.

Відповідно до статті 9 Закону обов'язковій державній експертизі підлягають:

загальнодержавні й регіональні (республіканські) програми використання та охорони земель;схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо встановлення (зміни) меж адміністративно-територіальних одиниць; проекти землеустрою щодо організації і встановлення меж територій природно-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; проекти землеустрою, що забезпечують еколого-економічне обґрунтування сівозміни та впорядкування угідь; проекти землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів;проекти землеустрою щодо створення нових та впорядкування існуючих землеволодінь і землекористувань; технічна документація з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

Разом з тим, як вбачається з інформації Харківського обласного управління водних ресурсів за № 1183 від 03 вересня 202 року щодо наявності водного об'єкту на земельній ділянці, яка знаходиться в с. Бобрівка на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, за матеріалів «Звіту про інвентаризацію» на земельній ділянці нижче с. Бобрівка штучні водойми не зазначені, інформація про водні об'єкти на території с. Бобрівка Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області в межах земельної ділянки згідно з наданою ОСОБА_3 схемою в управлінні відсутня.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Відповідач доказів, відповідно до вимог ст. 71 КАС України, щодо наявності на спірній земельній ділянці водного об'єкту до суду не надав.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що рішення 2-го пленарного засідання 43 сесії Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області VІ скликання від 20 листопада 2014 року в частині рекомендації ОСОБА_3 провести державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки є необґрунтованим та протиправним, а тому підлягає скасуванню в цій частині, з зобов'язанням відповідача повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, до Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинення певних дій - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення 2-го пленарного засідання 43 сесії Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області VI скликання від 20 листопада 2014 року в частині рекомендації ОСОБА_3 провести державну експертизу проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Бобрівка на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області.

Зобов'язати Кулиничівську селищну раду Харківського району Харківської області повторно розглянути заяву про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для ведення особистого селянського господарства, що розташована в с. Бобрівка на території Кулиничівської селищної ради Харківського району Харківської області, та надання її у власність ОСОБА_3 для ведення особистого селянського господарства.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя - І.В. Березовська